{ "id": "pgr-20901", "citation": "C-333-2018", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "dictamen", "title_es": "Improcedencia del silencio positivo en visados urbanísticos y alineamientos fluviales", "title_en": "Inapplicability of positive silence in urban planning approvals and river setbacks", "summary_es": "La Procuraduría General reconsidera su criterio anterior y concluye que el silencio positivo no opera en materia urbanística ni en los alineamientos fluviales de áreas de protección. Siguiendo la jurisprudencia constitucional y del Tribunal Contencioso Administrativo, se establece que el derecho urbanístico forma parte del derecho ambiental y, por tanto, está sujeto a los mismos principios protectores. En consecuencia, los visados, permisos y aprobaciones urbanísticas —incluyendo los visados de planos para edificaciones en zona marítimo terrestre bajo el Decreto 38441 y los alineamientos fluviales del INVU según el artículo 34 de la Ley Forestal— no pueden entenderse otorgados por el mero transcurso del plazo sin resolución expresa. La opinión enfatiza que la protección del ambiente y los bienes demaniales impide que la inacción administrativa se convierta en autorización, en aras del interés público y el derecho fundamental a un ambiente sano.", "summary_en": "The Attorney General's Office reconsiders its prior position and concludes that positive silence does not apply in urban planning matters or to river setback alignments for protection areas. Following constitutional and Administrative Court jurisprudence, it establishes that urban planning law is part of environmental law and thus subject to the same protective principles. Consequently, urban planning approvals, permits, and authorizations —including building plan approvals in the maritime-terrestrial zone under Decree 38441 and INVU river setbacks under Article 34 of the Forestry Law— cannot be deemed granted merely by the passage of time without an express resolution. The opinion emphasizes that protection of the environment and public domain assets prevents administrative inaction from becoming authorization, in the public interest and for the fundamental right to a healthy environment.", "court_or_agency": "", "date": "20/12/2018", "year": "2018", "topic_ids": [ "procedural-environmental", "subdivision-fraccionamiento" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "silencio positivo", "visado municipal", "zona marítimo terrestre", "alineamiento fluvial", "áreas de protección", "bienes demaniales", "derecho urbanístico", "acto presunto" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 4", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 34", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "law": "Decreto 38441" }, { "article": "Arts. 330-331", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Art. 7", "law": "Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos 8220" } ], "keywords_es": [ "silencio positivo", "visado urbanístico", "alineamiento fluvial", "zona marítimo terrestre", "derecho urbanístico", "derecho ambiental", "bienes demaniales", "Ley Forestal", "Decreto 38441", "INVU", "jurisprudencia constitucional", "Tribunal Contencioso Administrativo" ], "keywords_en": [ "positive silence", "urban planning approval", "river setback", "maritime-terrestrial zone", "urban planning law", "environmental law", "public domain assets", "Forestry Law", "Decree 38441", "INVU", "constitutional jurisprudence", "Administrative Court" ], "excerpt_es": "De conformidad con lo anterior, al versar el Decreto 38441-MP-MIVAH-S-MEIC-TUR sobre la regulación del visado de planos para edificaciones en la zona marítimo terrestre cuya naturaleza es de alto contenido ambiental no opera el instituto del silencio positivo, es decir, no puede estimarse otorgado el visado por el transcurso del plazo para su contestación.\n\nAl tenor del artículo 34 de la Ley Forestal, los alineamientos que deben tramitarse en relación con las áreas de protección son del resorte exclusivo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Dichas limitaciones buscan la protección y preservación de la integridad del medio ambiente natural, consecuentemente, tratándose de recursos naturales resulta improcedente la aplicación del silencio positivo según lo dispone de manera diáfana el artículo 4 de la Ley Forestal No. 7575.", "excerpt_en": "Accordingly, since Decree 38441-MP-MIVAH-S-MEIC-TUR regulates the approval of building plans in the maritime-terrestrial zone, whose nature is highly environmental, the concept of positive silence does not apply; that is, the approval cannot be deemed granted by the mere passage of the deadline for responding.\n\nUnder Article 34 of the Forestry Law, the alignments that must be processed in relation to protection areas are the exclusive responsibility of the National Institute of Housing and Urbanism. These limitations seek the protection and preservation of the integrity of the natural environment; consequently, in the case of natural resources, the application of positive silence is inappropriate as clearly provided by Article 4 of Forestry Law No. 7575.", "outcome": { "label_en": "Reconsideration of opinion", "label_es": "Reconsideración de criterio", "summary_en": "The Attorney General reconsiders its prior opinion and determines that positive silence does not apply to urban planning approvals or river setback alignments for protection areas, as they fall under environmental law.", "summary_es": "La Procuraduría reconsidera su criterio anterior y determina que el silencio positivo no es aplicable a visados urbanísticos ni a alineamientos fluviales de áreas de protección, por ser materia ambiental." }, "pull_quotes": [ { "context": "Artículo 4 Ley Forestal", "quote_en": "In matters of natural resources, the positive silence provided for in Articles 330 and 331 of the General Public Administration Law shall not apply.", "quote_es": "En materia de recursos naturales no operará el silencio positivo, contemplado en los artículos 330 y 331 de la Ley General de la Administración Pública." }, { "context": "Voto 258-2011 Tribunal Contencioso Administrativo", "quote_en": "It is easily derived from the foregoing that, in the case of permits and authorizations related to urban planning or environmental matters, positive silence is not applicable nor can they be deemed granted by the passage of the deadline for their response.", "quote_es": "De lo expuesto se deriva con facilidad que, tratándose de permisos y autorizaciones relativas a la materia urbanística o ambiental, no resulta aplicable el silencio positivo ni pueden estimarse otorgados por el transcurso del plazo para su contestación." }, { "context": "Dictamen C-103-98", "quote_en": "Protection areas have been established with a view to the conservation of water resources. Their purpose is to preserve the forest cover near water sources or regenerate improperly felled areas, in order to maintain their volumes at optimal quality.", "quote_es": "Las áreas de protección han sido previstas con miras a la conservación de los recursos hídricos. Se persigue con ellas, preservar la capa boscosa cercana a las fuentes de agua o regenerar la indebidamente talada, con el propósito de mantener sus volúmenes en óptima calidad." } ], "cites": [ { "id": "norm-41661", "citation": "Ley 7575", "title_en": "Forestry Law", "title_es": "Ley Forestal", "doc_type": "law", "date": "13/02/1996", "year": "1996" }, { "id": "pgr-14793", "citation": "C-279-2007", "title_en": "Unreceived Urbanizations and Their Legal Consequences", "title_es": "Urbanizaciones no recibidas y sus consecuencias jurídicas", "doc_type": "dictamen", "date": "21/08/2007", "year": "2007" }, { "id": "pgr-20593", "citation": "C-318-2017", "title_en": "Protection of water springs: protection zones and intermittent springs", "title_es": "Protección de nacientes: áreas de protección y nacientes intermitentes", "doc_type": "dictamen", "date": "19/12/2017", "year": "2017" } ], "cited_by": [ { "id": "pgr-21883", "citation": "C-083-2020", "title_en": "Issuance of construction permits in drinking water catchment areas", "title_es": "Emisión de licencias de construcción en áreas de captación de agua potable", "doc_type": "dictamen", "date": "13/03/2020", "year": "2020" }, { "id": "pgr-22808", "citation": "OJ-105-2021", "title_en": "Opinion on Bill 21839 — economic reactivation and municipal permit simplification", "title_es": "Opinión sobre el proyecto de ley 21839 — reactivación económica y simplificación de trámites municipales", "doc_type": "legal_opinion", "date": "29/06/2021", "year": "2021" }, { "id": "pgr-24195", "citation": "C-119-2023", "title_en": "Delimiting spring protection zones: authority of INVU, AyA, and municipalities", "title_es": "Delimitación del área de protección de nacientes: competencias entre INVU, AyA y municipalidades", "doc_type": "dictamen", "date": "12/06/2023", "year": "2023" } ], "references": { "internal": [ { "target_id": "pgr-9557", "kind": "related_opinion", "label": "033" }, { "target_id": "pgr-7037", "kind": "related_opinion", "label": "103" }, { "target_id": "pgr-20593", "kind": "related_opinion", "label": "318" }, { "target_id": "norm-35669", "kind": "cited_norm", "label": "Ley de Planificación Urbana" }, { "target_id": "norm-41661", "kind": "cited_norm", "label": "Ley Forestal" }, { "target_id": "norm-48116", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos 8220 Art. 7" } ], "external": [ { "ref_id": "pgr-19768", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=19768&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "282", "dictamen_id": "19768" }, { "ref_id": "norm-77359", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=77359&nValor3=96915&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Reforma Reglamento para el Trámite de Revisión de los Planos para la Construcción y el Reglamento para el Trámite de Visado de Planos para la Construcción de Edificaciones en la Zona Marítimo Terrestre", "norm_id": "77359" }, { "ref_id": "norm-86209", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=86209&nValor3=130430&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Reglamento de construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo", "norm_id": "86209" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=20901&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Dictamen : 333 del 20/12/2018   \n\n\n\n20 de diciembre de 2018\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nC-333-2018\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñor\n\n\n\n\nMarco Vinicio Hidalgo\n\n\n\n\nGerente General\n\n\n\n\nInstituto Nacional de Vivienda y Urbanismo\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimado señor:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con aprobación del señor Procurador General, damos respuesta a su oficio GG-679-2017 mediante el\ncual se consultó lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n ¿Es aplicable la figura del silencio positivo a los visados que otorga el Instituto Nacional de\nVivienda y Urbanismo a través de la plataforma APC, regulados en el Decreto N° 38441-MP-MIVAH-S-\nMEIC-TUR, así como a los alineamientos fluviales que se otorgan al amparo de la Ley Forestal N°7575;\nconsiderando que dichos actos, al ser propios del derecho urbanístico, forman parte del derecho\nambiental?\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como parte de los requisitos exigidos por nuestra Ley Orgánica, el instituto consultante adjuntó el\ncriterio legal emitido por la Asesoría Jurídica.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al respecto, cabe recordar que la Procuraduría es un órgano superior consultivo, técnico-jurídico\nde la Administración Pública, labor que cumple a través de los dictámenes sobre consultas generales\nplanteadas por los Jerarcas de los órganos administrativos (Ley Orgánica nuestra, artículos 1, 2 y\n4), siendo improcedente emitirlos para casos concretos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En consecuencia, la consulta se evacua en forma general, sin prejuzgar sobre la forma en que la\nAdministración activa aborde un asunto específico.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nA.   INAPLICACIÓN DEL INSTITUTO DEL SILENCIO POSITIVO EN MATERIA URBANÍSTICA\n\n\n\n Es criterio reiterado de este órgano asesor que el silencio positivo únicamente procede en los\nsupuestos relativos a propiedad privada (artículo 33 de la ley de planificación urbana) pero no así\nrespecto de aquellos actos en donde se afecte el régimen jurídico de los bienes demaniales (como el\nvisado de planos para la construcción de edificaciones en la zona marítimo terrestre regulado por\ndecreto ejecutivo 38441) puesto que, en estos actos está de por medio un interés público\ninsoslayable.\n\n\n\n\nEse tema fue abordado con amplitud en el dictamen C-282-2016, en el cual se precisó lo siguiente:\n\n\n\n\n“C. Sobre el silencio positivo en materia urbanística:\n\n\n\n El último aspecto que se consulta es si es posible que un Decreto Ejecutivo pueda contemplar la\nfigura del silencio positivo en materia urbanística, tomando en cuenta que esa materia regula\naspectos relacionados con bienes demaniales y ambientales.\n\n\n\n Sobre la aplicación de la figura del silencio positivo en materia urbanística la Procuraduría se ha\npronunciado con anterioridad y ha mantenido la posición expuesta en el Dictamen No. C-220-2004 de 5\nde julio de 2004:\n\n\n\n\n“III. El visado del artículo 33 de la ley de planificación urbana y el silencio positivo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo 33 de la ley de planificación urbana, establece que todo plano catastrado que se\nelabora con la finalidad de segregar un lote, debe contar con un visado municipal, que no es más que\nuna autorización administrativa para proceder a la respectiva segregación. (…)\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por medio del visado, la municipalidad respectiva comprueba que, de conformidad con el plano\ncatastrado, la segregación o fraccionamiento que se pretende, cumple con los requerimientos\nestablecidos por la normativa urbanística, y autoriza lo que constituye el ejercicio de un atributo\ndel dominio, esto es, la facultad de enajenación que ostentan los titulares del derecho de propiedad\nprivada cuando lo ejercen plenamente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De manera tal que, por las características y naturaleza jurídica del acto administrativo en que\nconsiste el visado municipal exigido por el numeral 33 de la ley de planificación urbana, le es\naplicable la figura del acto presunto positivo ante el silencio de la administración municipal en\nresolver si lo otorga o no. Esto significa que cae dentro de las hipótesis contempladas por los\nnumerales 330 y 331 de la LGAP, así como lo dispuesto en el artículo 7 de la ley número 8220,\nnumeral que regula el procedimiento administrativo a seguir para aplicar la figura del acto\nadministrativo presunto de carácter positivo. En este sentido, es indispensable proceder conforme al\nartículo 7 de la ley número 8220 para que el acto presunto positivo surta efectos. Y ello, por\ncuanto, para que el silencio administrativo dé como resultado un acto administrativo presunto de\ncarácter positivo, es necesario que el petente haya cumplido con los requisitos exigidos según lo\nsolicitado. Lo cual se comprueba de dos maneras posibles, de conformidad con lo que establece el\ncitado numeral 7: solicitando a la administración una declaración en tal sentido, o por medio de un\nacta notarial que así lo haga constar. (…)\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nVI. El visado de los planos catastrados de las áreas públicas y el silencio administrativo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Señalamos supra que, en el caso de la autorización administrativa establecida en el artículo 33 de\nla ley de planificación urbana, y que consiste en un visado que la municipalidad respectiva ha de\ndar a los planos catastrados para efectos de segregación, le es aplicable la figura del acto\npresunto positivo ante el silencio administrativo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, ello es así en el caso de que el visado, en tanto autorización administrativa, se\nrefiera a bienes inmuebles sometidos a dominio privado; pero no para el caso de aquellos cuyo\nrégimen jurídico es el de los bienes demaniales. En este sentido, es importante señalar que la\ndoctrina y nuestra jurisprudencia administrativa han establecido como excepción a la aplicación de\nla figura del acto presunto positivo, el que la autorización no resuelta en tiempo no se refiera a\nbienes públicos, a su uso, constitución o integridad.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Lo anterior quiere decir que si el visado que se solicita, y ante el cual se produce el silencio de\nla administración, lo es para los planos catastrados de las áreas públicas que ya fueron entregadas\ny aceptadas, en los términos explicados líneas arriba, dicho silencio no da como resultado un acto\npresunto positivo, sino uno de carácter negativo. Por la naturaleza jurídica de las áreas públicas\ncomo bienes demaniales, no se puede dar como aprobado un plano catastrado donde queden consignados\nlos linderos y la cabida de dichas áreas, si no es por medio de un acto administrativo expreso que\nautorice la segregación que tales planos establece. Esto es congruente con la circunstancia ya\napuntada de que el acto administrativo de aceptación de las áreas públicas también debe ser expreso,\npues la razón es la misma, esto es, por referirse y afectar a bienes demaniales.\n\n\n\n Los planos catastrados de las áreas públicas de una urbanización deben contar con el visado\nmunicipal que exige el artículo 33 de la ley de planificación urbana, como expresión material de la\nautorización administrativa expresa, no presunta, que tal visado supone. Esto quiere decir que si el\notorgamiento de dicho visado es requisito para la adopción de otros actos administrativos, la\nvalidez de estos se vería comprometida según la gravedad del vicio que su ausencia suponga.” (El\nresaltado no es del original).\n\n\n\n Ese criterio se ha mantenido en los dictámenes Nos. C-279-2007 de 21 de agosto de 2007 y C-141-2008\nde 5 de mayo de 2008, disponiéndose en este último:\n\n\n\n “…es criterio reiterado de este órgano asesor que el silencio positivo únicamente procede en los\nsupuestos relativos a propiedad privada, tales como los visados de planos de segregación dispuestos\nen el artículo 33 de la ley de planificación urbana, pero no así respecto de aquellos actos en donde\nesté en juego la constitución e integridad de bienes demaniales (como el visado de los planos de las\náreas públicas o la recepción municipal de las áreas y obras públicas), en vista de que en estos\nactos está de por medio un interés público insoslayable. Antes bien, la cesión de las áreas públicas\nde las urbanizaciones requiere de la aceptación expresa de la respectiva municipalidad, y ante el\nsilencio de la administración se produce un acto presunto negativo.”\n\n\n\n Entonces, si bien es cierto el criterio expuesto está referido al visado municipal de segregación\nprevisto en el artículo 33 de la Ley de Planificación Urbana, bien puede aplicarse a los otros tipos\nde visados que contempla la normativa urbanística -como los que son objeto de esta consulta- pues,\nen los términos del artículo 330 de la Ley General de la Administración Pública, se trata de\nautorizaciones o aprobaciones que deben adoptarse en el ejercicio de funciones de fiscalización y\ntutela.\n\n\n\n De tal forma, bajo ese criterio, sí podría un Decreto Ejecutivo contemplar la figura del silencio\npositivo en materia urbanística, siempre y cuando no sea aplicada para visados, permisos o\naprobaciones referidos a bienes de dominio público.\n\n\n\n Y a ello habría que agregar que las regulaciones generales sobre el silencio positivo y el\nprocedimiento que debe seguirse para que opere, están dispuestas en los artículos 330 y 331 de la\nLey General de la Administración Pública y 7° de la Ley Protección al Ciudadano del Exceso de\nRequisitos y Trámites Administrativos (No. 8220 de 4 de marzo de 2002), y en virtud del principio de\njerarquía normativa, a esas reglas legales deberían sujetarse las disposiciones reglamentarias que\ncontemplen la figura.\n\n\n\n No obstante, debe advertirse que el Tribunal Contencioso Administrativo, actuando como jerarca\nimpropio en materia municipal, ha mantenido un criterio distinto al expuesto, pues ha sostenido que,\ndado que según la jurisprudencia de la Sala Constitucional en materia ambiental no se aplica el\nsilencio positivo, tampoco puede aplicarse en asuntos urbanísticos, pues, según la misma Sala, éstos\nforman parte del Derecho Ambiental. Al respecto, el Tribunal ha indicado:\n\n\n\n “…es importante advertir que este instituto no tiene operatividad en relación con la materia\nambiental -como lo ha señalado en forma reiterada la jurisprudencia constitucional, así por ejemplo\nen sentencias número 6836-93, 1730-94, 1731-94, 2954-94, 5506-94, 6332-94, 0820-95, 5745-99,\n2000-1895, 2003-6322, y también en la sentencia número 0397-F-2001 de la Sala Primera de la Corte\nSuprema de Justicia-, de la que forma parte el Derecho de Urbanismo -como lo señaló la Sala\nConstitucional en sentencia número 2003-3656, partiendo de la base que se trata de la disciplina\njurídica atinente a la ordenación del territorio, que comprende la delimitación del contenido de la\npropiedad urbana y el ejercicio de la función urbanística como potestad pública, en virtud de lo\ncual, le son aplicables los principios constitucionales de la rama de la que forma parte; así como\ntampoco opera respecto de los bienes de dominio público, en atención a la materia de que se trata,\nen tanto que compromete el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y al\ntipo de bien de que se trata -que es imprescriptible, inembargable e inalienable, en tanto, por\nvocación está dispuesto al uso y disfrute de la colectividad en general y está sujeto al poder de\npolicía en lo que respecta a su uso y aprovechamiento… Consecuentemente, en relación con los\npermisos y autorizaciones relativas a la materia urbanística no resulta aplicable el instituto del\nsilencio positivo, es decir, no pueden estimarse otorgadas por el transcurso del plazo para su\ncontestación; aunque sí pueden generar el llamado silencio negativo, o también denominado \"acto\npresunto negativo\", al tenor de lo dispuesto en el artículo 261.3 de la Ley General de la\nAdministración Pública, que en esta materia constituiría la omisión de la dependencia municipal\nrespectiva de resolver la impugnación formulada contra el rechazo de la gestión interpuesta, a\npartir del cual, el interesado tiene la vía para su impugnación, primero en sede administrativa, y\nal adoptarse el acto definitivo (emanado del jerarca impropio), en la vía plenaria contenciosa.”\n (Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Tercera, voto No. 139-2012 de las 14 horas 45 minutos\nde 26 de abril de 2012).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Además, ese criterio ha sido adoptado también por el Tribunal Contencioso\nAdministrativo en el ejercicio de su función jurisdiccional.  Al respecto, ha interpretado que los\nvotos de la Sala Constitucional que indican que el silencio positivo no opera en materia ambiental\nabarcan las licencias urbanísticas:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Ello es así porque al Derecho Urbanístico, que regula lo atinente a la ordenación del territorio\n(que comprende la delimitación del contenido de la propiedad urbana y el ejercicio de la función\nurbanística como potestad pública), le son aplicables los principios constitucionales del Derecho\nAmbiental, toda vez que ambos integran el concepto jurídico de ambiente, y por ello, comprometen el\nderecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Tampoco resulta aplicable el\nsilencio positivo respecto de los bienes de dominio público, en atención a la materia de que se\ntrata, toda vez que también comprometen el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente\nequilibrado y, en última instancia, a la naturaleza de este tipo de bienes en tanto son\nimprescriptibles, inembargables e inalienables y por vocación están dispuestos al uso y disfrute de\nla colectividad en general y está sujeto al poder de policía en lo que respecta a su uso y\naprovechamiento... De lo expuesto se deriva con facilidad que, tratándose de permisos y\nautorizaciones relativas a la materia urbanística o ambiental, no resulta aplicable el silencio\npositivo ni pueden estimarse otorgados por el transcurso del plazo para su contestación. No podría\nser de otra forma si se toma en cuenta que la protección del ambiente es una obligación tanto del\nEstado (en sentido amplio) como de los particulares, como exigencia impuesta por el numeral 50 de la\nConstitución Política; por lo que, la aplicación de la figura del silencio positivo en asuntos\nurbanísticos y ambientales, implicaría una renuncia al ejercicio de potestades de control y\nprotección ambiental, con violación, además, del canon 66 de la LGAP. Así, en esta materia, la\nausencia de resolución expresa, es una disfunción administrativa que no puede convertirse en una\nautorización presunta, pues ello implicaría la prevalencia del interés particular sobre el interés\ngeneral en el control del desarrollo urbano y la protección del ambiente.”  (Tribunal Contencioso\nAdministrativo, Sección Sexta, voto No. 258-2011 de las 14 horas 05 minutos de 29 de noviembre de\n2011. En similar sentido, voto No. 247-2012 de las 15 horas 30 minutos de 2 de noviembre de 2012 de\nesa misma Sección).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El voto No. 258-2011 transcrito fue confirmado por la Sala Primera en el voto No.\n1195-2013 de las 9 horas 45 minutos de 18 de setiembre de 2013, en el que se negó la posibilidad de\naplicar la figura del silencio positivo porque “para los juzgadores, lo cual avala esta Cámara, lo\nprimordial es que, en el asunto de análisis, se está ante el ejercicio de potestades públicas en\nmateria ambiental y urbanística.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Resulta claro que la Sala Constitucional ha dispuesto que la figura del silencio\npositivo no es aplicable en las autorizaciones, licencias o actos relacionados con el ambiente\n(votos Nos. 6836-1993, 5506-1994, 1895-2000, 6322-2003, 2063-2007 y 1963-2012, entre otras) y que lo\nrelativo a la actividad urbana, la planificación de las ciudades y determinación de usos de suelo\nforma parte del concepto macro de ambiente (Votos Nos. 3656-2003 y 17126-2006).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por lo anterior, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 3° inciso b) de\nnuestra Ley Orgánica (No. 6815 de 27 de setiembre de 1982) resulta procedente reconsiderar nuestro\ncriterio acerca de la aplicación del silencio positivo en materia urbanística, adecuándolo al\ncriterio jurisprudencial expuesto.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De ahí que resulte necesario reconsiderar lo dispuesto en los dictámenes Nos.\nC-220-2004 de 5 de julio de 2004, C-279-2007 de 21 de agosto de 2007 y C-141-2008 de 5 de mayo de\n2008, únicamente en lo que tiene que ver con la aplicación del silencio positivo en materia\nurbanística, considerando, por el contrario, que dicha figura no aplica para las licencias,\naprobaciones, visados y permisos que se otorguen en el ejercicio de competencias de control y\nfiscalización urbanística.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Consecuentemente, en lo que tiene que ver con lo consultado, no podría un Decreto\nEjecutivo disponer la aplicación del silencio positivo en materia urbanística. Lo cual, no obstante,\ndebe ser declarado judicialmente”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De conformidad con lo anterior, al versar el Decreto 38441-MP-MIVAH-S-MEIC-TUR sobre la regulación\ndel visado de planos para edificaciones en la zona marítimo terrestre cuya naturaleza es de alto\ncontenido ambiental no opera el instituto del silencio positivo, es decir, no puede estimarse\notorgado el visado por el transcurso del plazo para su contestación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nB.   SOBRE LOS ALINEAMIENTOS FLUVIALES CORRESPONDIENTES A LAS ÁREAS DE PROTECCIÓN (ART 34 LEY 7575)\n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo 3 del Reglamento de la Ley de Construcciones del Instituto de Vivienda y Urbanismo\nestablece la definición de alineamiento como la “distancia o límite físico mínimo para el\nemplazamiento de una edificación respecto a vías públicas, vías fluviales, arroyos, manantiales,\nlagos, lagunas, esteros, nacientes, zona marítimo terrestre, vías férreas, líneas eléctricas de alta\ntensión, zonas especiales emitido por la entidad competente”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Bajo esa óptica, el alineamiento constituye la limitante que ha de observarse para todos aquellos\nterrenos que colinden o sean atravesados por ríos, arroyos o manantiales, existiendo la\nobligatoriedad de dejar franjas de conservación a todo lo largo de su trayecto o curso dentro del\npredio.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al tenor del artículo 34 de la Ley Forestal, los alineamientos que deben tramitarse en relación con\nlas áreas de protección definidas por el artículo 33 de la Ley 7575 son del resorte exclusivo del\nInstituto Nacional de Vivienda y Urbanismo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Esas limitaciones tienen implícita la restricción al ejercicio de aquellas otras\nfacultades dominicales que puedan afectar, directa o indirectamente el recurso hídrico, lo que en\núltimo término significa la protección y preservación de la integridad del medio ambiente natural,\nde gran trascendencia para la humanidad. Interpretando lo dispuesto en los artículos 33 y 34 de la\nLey Forestal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley General de la\nAdministración Pública, cualquier actividad que sea contraria o afecte a dicho recurso, es contraria\nal fin público que se persigue en estos casos. (C-318-2017).\n\n\n\n Acerca de la necesidad social de proteger el recurso hídrico y sus áreas de influencia esta\nProcuraduría ha expresado:\n\n\n\n \"El agua es uno de los elementos indispensables para el sostenimiento de los ecosistemas\nterrestres; sin ella simplemente no existiría la vida sobre la Tierra...La gran cantidad de campos\nque dependen de su utilización representa una demanda cada vez mayor que obliga al racionamiento del\nrecurso y a un aumento de la presión sobre él. Al mismo tiempo, los usos inadecuados, abusivos y\ncontaminadores (vertido de aguas residuales domésticas mal tratadas, controles deficientes de\ndesechos industriales, pérdidas y destrucción de las zonas de captación, ubicación imprudente de\nfábricas, deforestación, agricultura migratoria y métodos de cultivo, entre otros) reducen cada día\nmás la calidad del agua a niveles peligrosos, daños que en algunos casos ya son prácticamente\nirreparables... También, la gran cantidad de urbanizaciones que en los últimos años han proliferado,\nocasiona un gran problema de escorrentía, al influir las aguas en gran cantidad por los colectores,\naumentando su volumen y provocando constantes inundaciones...Uno de los principales contaminantes de\nmanantiales y corrientes, y que viene aparejado a la construcción de viviendas, lo constituye, sin\nduda alguna, las llamadas aguas negras...La eliminación de aguas negras hasta su destino final (casi\nsiempre un curso de agua) puede seguir varios caminos. Desde su vertido directo, el más grave de\ntodos por las indiscutibles repercusiones a nivel ambiental y sobre todo la salud humana, hasta\npasar por plantas de tratamiento con diferentes grados de purificación...Otra forma de eliminación\nde las aguas negras son los llamados tanques sépticos...Los mantos freáticos también pueden sufrir\ndeterioro, ya que los nitratos provenientes de tanques sépticos, por ejemplo, pueden atravesar capas\nde suelo y roca de cierto grosor, en procesos que pueden tardar hasta años, y llegar hasta aquellos\ncontaminándolos.\" (OJ-033-95 de 20 de setiembre de 1995, pp.1-7).\n\n\n\n Asimismo, se indicó que “(…) Las áreas de protección han sido previstas con miras a la conservación\nde los recursos hídricos. Se persigue con ellas, preservar la capa boscosa cercana a las fuentes de\nagua o regenerar la indebidamente talada, con el propósito de mantener sus volúmenes en óptima\ncalidad” (Dictamen C-103-98).\n\n\n\n\n \n\n\n\n En plena concordancia con lo anterior, la Ley Forestal No. 7575, en el canon 4 señala de manera\ndiáfana la improcedencia del silencio positivo en materia ambiental:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Artículo 4.- Silencio positivo\n\n\n\n\n \n\n\n\n En materia de recursos naturales no operará el silencio positivo, contemplado en los artículos 330\ny 331 de la Ley General de la Administración Pública”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tal disposición normativa, tiene particular importancia ya que no podría un Decreto Ejecutivo\ndisponer la aplicación del silencio positivo en materia urbano-ambiental como es el caso de los\nalineamientos fluviales a cargo del INVU.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nC. CONCLUSIONES\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nPor lo antes expuesto, es criterio de esta Procuraduría que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n 1.      El Decreto 38441-MP-MIVAH-S-MEIC-TUR regula el visado de planos para edificaciones en la\nzona marítimo terrestre cuya naturaleza es de alto contenido ambiental, en consecuencia, al tratarse\nde materia urbano ambiental no opera el instituto del silencio positivo, es decir, no puede\nestimarse otorgado un visado por el transcurso del plazo para su contestación sin que exista una\nresolución administrativa expresa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 2.      Al tenor del artículo 34 de la Ley Forestal, los alineamientos que deben tramitarse en\nrelación con las áreas de protección son del resorte exclusivo del Instituto Nacional de Vivienda y\nUrbanismo. Dichas limitaciones buscan la protección y preservación de la integridad del medio\nambiente natural, consecuentemente, tratándose de recursos naturales resulta improcedente la\naplicación del silencio positivo según lo dispone de manera diáfana el artículo 4 de la Ley Forestal\nNo. 7575.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n \n Yannia Salas Víquez\n\n\n\n\n                                                                                         Procuradora\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nhellenga", "body_en_text": "Opinion: 333 of 12/20/2018\n\n\n\nDecember 20, 2018\n\n\n\n\nC-333-2018\n\n\n\n\nMr.\n\nMarco Vinicio Hidalgo\n\nGeneral Manager\n\nInstituto Nacional de Vivienda y Urbanismo\n\n\n\nDear Sir:\n\n\n\nWith the approval of the Attorney General, we respond to your official letter GG-679-2017, through which the following was consulted:\n\n\n\nIs the figure of positive silence applicable to the approvals (visados) granted by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo through the APC platform, regulated in Decreto N° 38441-MP-MIVAH-S-MEIC-TUR, as well as to the river alignments (alineamientos fluviales) granted under Ley Forestal N°7575; considering that such acts, being inherent to urban planning law, form part of environmental law?\n\n\n\nAs part of the requirements demanded by our Organic Law, the consulting institute attached the legal opinion issued by its Legal Advisory Department.\n\n\n\nIn this regard, it is worth recalling that the Office of the Attorney General is a superior consultative, technical-legal body of the Public Administration, a task it fulfills through opinions on general consultations raised by the Heads of administrative bodies (our Organic Law, articles 1, 2, and 4), and it is improper to issue them for specific cases.\n\n\n\nConsequently, the consultation is addressed in a general manner, without prejudging the way in which the active Administration handles a specific matter.\n\n\n\n\nA. NON-APPLICATION OF THE INSTITUTE OF POSITIVE SILENCE IN URBAN PLANNING MATTERS\n\n\n\nIt is the reiterated opinion of this advisory body that positive silence only proceeds in cases related to private property (article 33 of the Urban Planning Law) but not regarding those acts where the legal regime of public domain assets (bienes demaniales) is affected (such as the approval (visado) of plans for the construction of buildings in the maritime-terrestrial zone regulated by Decreto Ejecutivo 38441), since an unavoidable public interest is at stake in these acts.\n\n\n\nThis issue was extensively addressed in Opinion C-282-2016, in which the following was specified:\n\n\n\n“C. Regarding positive silence in urban planning matters:\n\n\n\nThe last aspect consulted is whether a Decreto Ejecutivo may contemplate the figure of positive silence in urban planning matters, taking into account that this matter regulates aspects related to public domain assets (bienes demaniales) and environmental assets.\n\n\n\nRegarding the application of the figure of positive silence in urban planning matters, the Office of the Attorney General has previously pronounced itself and has maintained the position set forth in Opinion No. C-220-2004 of July 5, 2004:\n\n\n\n\"III. The approval (visado) of article 33 of the Urban Planning Law and positive silence.\n\n\n\nArticle 33 of the Urban Planning Law establishes that every cadastral plan (plano catastrado) prepared for the purpose of segregating a lot must have a municipal approval (visado municipal), which is nothing more than an administrative authorization to proceed with the respective segregation. (…)\n\n\n\nThrough the approval (visado), the respective municipality verifies that, in accordance with the cadastral plan, the segregation or subdivision (fraccionamiento) sought complies with the requirements established by urban planning regulations, and authorizes what constitutes the exercise of an attribute of ownership, that is, the power of disposition (facultad de enajenación) held by the holders of private property rights when exercised fully.\n\n\n\nTherefore, due to the characteristics and legal nature of the administrative act that constitutes the municipal approval (visado municipal) required by number 33 of the Urban Planning Law, the figure of the presumed positive act (acto presunto positivo) is applicable in the face of the municipal administration's silence in deciding whether or not to grant it. This means it falls within the hypotheses contemplated by numbers 330 and 331 of the LGAP, as well as the provisions of article 7 of Law number 8220, a number that regulates the administrative procedure to be followed to apply the figure of the presumed administrative act of a positive nature (acto administrativo presunto de carácter positivo). In this sense, it is essential to proceed in accordance with article 7 of Law number 8220 for the presumed positive act to take effect. And this is because, for the administrative silence to result in a presumed administrative act of a positive nature, it is necessary for the applicant to have fulfilled the required requirements according to what was requested. This is verified in two possible ways, in accordance with the provisions of the cited number 7: by requesting a declaration from the administration to that effect, or by means of a notarial certificate that records it. (…)\n\n\n\n\nVI. The approval (visado) of the cadastral plans of public areas and administrative silence.\n\n\n\nWe pointed out above that, in the case of the administrative authorization established in article 33 of the Urban Planning Law, which consists of an approval (visado) that the respective municipality must give to the cadastral plans for segregation purposes, the figure of the presumed positive act (acto presunto positivo) in the face of administrative silence is applicable.\n\n\n\nHowever, this is the case when the approval (visado), as an administrative authorization, refers to real estate subject to private domain; but not for those whose legal regime is that of public domain assets (bienes demaniales). In this sense, it is important to point out that doctrine and our administrative jurisprudence have established as an exception to the application of the figure of the presumed positive act that the authorization not resolved in time does not refer to public goods, their use, constitution, or integrity.\n\n\n\nThe foregoing means that if the approval (visado) requested, and in the face of which the administration's silence occurs, is for the cadastral plans of the public areas that have already been transferred and accepted, in the terms explained above, such silence does not result in a presumed positive act, but rather one of a negative nature. Due to the legal nature of public areas as public domain assets (bienes demaniales), a cadastral plan recording the boundaries and capacity of such areas cannot be deemed approved except by means of an express administrative act authorizing the segregation established by such plans. This is consistent with the already noted circumstance that the administrative act of acceptance of public areas must also be express, since the reason is the same, that is, because it refers to and affects public domain assets (bienes demaniales).\n\n\n\nThe cadastral plans of the public areas of a development (urbanización) must have the municipal approval (visado municipal) required by article 33 of the Urban Planning Law, as the material expression of the express, not presumed, administrative authorization that such approval (visado) entails. This means that if the granting of such approval (visado) is a requirement for the adoption of other administrative acts, the validity of these would be compromised depending on the severity of the defect that its absence entails.\" (Highlighting is not from the original).\n\n\n\nThis criterion has been maintained in Opinions Nos. C-279-2007 of August 21, 2007, and C-141-2008 of May 5, 2008, the latter stating:\n\n\n\n“…it is the reiterated opinion of this advisory body that positive silence only proceeds in cases related to private property, such as the approvals (visados) of segregation plans set forth in article 33 of the Urban Planning Law, but not regarding those acts where the constitution and integrity of public domain assets (bienes demaniales) is at stake (such as the approval (visado) of the plans of public areas or the municipal acceptance of public areas and works), in view that an unavoidable public interest is at stake in these acts. Quite the contrary, the transfer (cesión) of the public areas of developments requires the express acceptance of the respective municipality, and in the face of the administration's silence, a presumed negative act (acto presunto negativo) occurs.\"\n\n\n\nThus, although it is true the criterion expressed refers to the municipal segregation approval (visado municipal de segregación) provided for in article 33 of the Urban Planning Law, it can well be applied to the other types of approvals (visados) contemplated by urban planning regulations—such as those that are the object of this consultation—since, in the terms of article 330 of the General Law of Public Administration, these are authorizations or approvals that must be adopted in the exercise of oversight and tutelage functions.\n\n\n\nTherefore, under that criterion, a Decreto Ejecutivo could contemplate the figure of positive silence in urban planning matters, provided it is not applied to approvals (visados), permits, or approvals referring to public domain assets.\n\n\n\nAnd to this it should be added that the general regulations on positive silence and the procedure to be followed for it to operate are set forth in articles 330 and 331 of the General Law of Public Administration and article 7 of the Law for the Protection of Citizens from the Excess of Requirements and Administrative Procedures (No. 8220 of March 4, 2002), and by virtue of the principle of regulatory hierarchy, the regulatory provisions that contemplate the figure must be subject to these legal rules.\n\n\n\nHowever, it should be noted that the Administrative Litigation Tribunal (Tribunal Contencioso Administrativo), acting as an improper superior (jerarca impropio) in municipal matters, has maintained a different criterion from the one expressed, as it has held that, given that according to the jurisprudence of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) in environmental matters, positive silence does not apply, it cannot be applied in urban planning matters either, since, according to the same Chamber, these form part of Environmental Law. In this regard, the Tribunal has indicated:\n\n\n\n“…it is important to note that this institute has no operability in relation to environmental matters—as has been repeatedly pointed out by constitutional jurisprudence, for example in judgments number 6836-93, 1730-94, 1731-94, 2954-94, 5506-94, 6332-94, 0820-95, 5745-99, 2000-1895, 2003-6322, and also in judgment number 0397-F-2001 of the First Chamber of the Supreme Court of Justice—of which Urban Development Law (Derecho de Urbanismo) forms part—as pointed out by the Constitutional Chamber in judgment number 2003-3656, based on the fact that it deals with the legal discipline concerning land-use planning, which includes the delimitation of the content of urban property and the exercise of the urban planning function as a public power, by virtue of which, the constitutional principles of the branch of which it forms part are applicable; just as it does not operate regarding public domain assets, in attention to the matter at hand, insofar as it compromises the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment and the type of asset in question—which is imprescriptible, unseizable, and inalienable, as, by vocation, it is arranged for the use and enjoyment of the community in general and is subject to police power regarding its use and exploitation… Consequently, regarding permits and authorizations relating to urban planning matters, the institute of positive silence is not applicable, that is, they cannot be deemed granted by the lapse of the term for their answer; although they can generate the so-called negative silence, or also called 'presumed negative act (acto presunto negativo)', pursuant to the provisions of article 261.3 of the General Law of Public Administration, which in this matter would constitute the omission of the respective municipal agency to resolve the challenge filed against the rejection of the submitted request, from which point the interested party has the avenue for its challenge, first at the administrative level, and upon the adoption of the final act (emanated from the improper superior (jerarca impropio)), in the plenary contentious-administrative avenue.\" (Administrative Litigation Tribunal, Section Three, vote No. 139-2012 of 14 hours 45 minutes on April 26, 2012).\n\n\n\nFurthermore, this criterion has also been adopted by the Administrative Litigation Tribunal in the exercise of its jurisdictional function. In this regard, it has interpreted that the votes of the Constitutional Chamber indicating that positive silence does not operate in environmental matters encompass urban planning licenses (licencias urbanísticas):\n\n\n\n“This is so because the constitutional principles of Environmental Law are applicable to Urban Development Law (Derecho Urbanístico), which regulates matters pertaining to land-use planning (which includes the delimitation of the content of urban property and the exercise of the urban planning function as a public power), since both integrate the legal concept of environment, and therefore, they compromise the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment. Nor is positive silence applicable regarding public domain assets, in attention to the matter at hand, since they also compromise the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment and, ultimately, the nature of this type of assets insofar as they are imprescriptible, unseizable, and inalienable and by vocation are arranged for the use and enjoyment of the community in general and are subject to police power regarding their use and exploitation... From the foregoing, it follows easily that, in the case of permits and authorizations relating to urban planning or environmental matters, positive silence is not applicable nor can they be deemed granted by the lapse of the term for their answer. It could not be otherwise if one takes into account that the protection of the environment is an obligation of both the State (in a broad sense) and of individuals, as a requirement imposed by number 50 of the Political Constitution; therefore, the application of the figure of positive silence in urban planning and environmental matters would imply a waiver of the exercise of powers of environmental control and protection, in violation, furthermore, of canon 66 of the LGAP. Thus, in this matter, the absence of an express resolution is an administrative dysfunction that cannot become a presumed authorization, as this would imply the prevalence of private interest over the general interest in the control of urban development and the protection of the environment.\" (Administrative Litigation Tribunal, Section Six, vote No. 258-2011 of 14 hours 05 minutes on November 29, 2011. In a similar sense, vote No. 247-2012 of 15 hours 30 minutes on November 2, 2012, from that same Section).\n\n\n\nThe transcribed vote No. 258-2011 was confirmed by the First Chamber in vote No. 1195-2013 of 9 hours 45 minutes on September 18, 2013, which denied the possibility of applying the figure of positive silence because \"for the judges—which this Chamber endorses—what is paramount is that, in the matter under analysis, we are dealing with the exercise of public powers in environmental and urban planning matters.\"\n\n\n\nIt is clear that the Constitutional Chamber has held that the figure of positive silence is not applicable to authorizations, licenses (licencias) or acts related to the environment (votes Nos. 6836-1993, 5506-1994, 1895-2000, 6322-2003, 2063-2007, and 1963-2012, among others) and that matters related to urban activity, city planning, and land-use determination form part of the broad concept of environment (Votes Nos. 3656-2003 and 17126-2006).\n\n\n\nTherefore, in accordance with the provisions of article 3, subsection b) of our Organic Law (No. 6815 of September 27, 1982), it is appropriate to reconsider our criterion regarding the application of positive silence in urban planning matters, adapting it to the jurisprudential criterion set forth.\n\n\n\nHence, it becomes necessary to reconsider the provisions of Opinions Nos. C-220-2004 of July 5, 2004, C-279-2007 of August 21, 2007, and C-141-2008 of May 5, 2008, solely regarding the application of positive silence in urban planning matters, considering, on the contrary, that said figure does not apply to the licenses (licencias), approvals, approvals (visados), and permits granted in the exercise of urban planning control and oversight competencies.\n\n\n\nConsequently, with regard to the matter consulted, a Decreto Ejecutivo could not provide for the application of positive silence in urban planning matters. Which, nonetheless, must be declared judicially.”\n\n\n\nIn accordance with the foregoing, as Decreto 38441-MP-MIVAH-S-MEIC-TUR addresses the regulation of the approval (visado) of plans for buildings in the maritime-terrestrial zone, whose nature has a high environmental content, the institute of positive silence does not operate; that is, the approval (visado) cannot be deemed granted by the lapse of the term for its answer.\n\n\n\n\n\n\n\n\nB. REGARDING RIVER ALIGNMENTS (ALINEAMIENTOS FLUVIALES) CORRESPONDING TO PROTECTION AREAS (ART 34 LEY 7575)\n\n\n\nArticle 3 of the Regulation of the Construction Law of the Instituto de Vivienda y Urbanismo establishes the definition of alignment (alineamiento) as the \"minimum physical distance or limit for the location of a building with respect to public roads, waterways, streams, springs (manantiales), lakes, lagoons, estuaries, springs (nacientes), maritime-terrestrial zone, railways, high-tension power lines, special zones issued by the competent entity.\"\n\n\n\nUnder this view, the alignment (alineamiento) constitutes the limitation that must be observed for all those lands bordering or crossed by rivers, streams, or springs (manantiales), with the obligation to leave conservation strips along their entire path or course within the property.\n\n\n\nPursuant to article 34 of the Ley Forestal, the alignments (alineamientos) that must be processed in relation to the protection areas defined by article 33 of Ley 7575 are the exclusive responsibility of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo.\n\n\n\nThese limitations implicitly restrict the exercise of other proprietary rights (facultades dominicales) that may directly or indirectly affect water resources, which ultimately means the protection and preservation of the integrity of the natural environment, of great importance to humanity. Interpreting the provisions of articles 33 and 34 of the Ley Forestal in accordance with the provisions of article 10 of the General Law of Public Administration, any activity that is contrary to or affects said resource is contrary to the public purpose pursued in these cases. (C-318-2017).\n\n\n\nRegarding the social need to protect water resources and their areas of influence, this Office of the Attorney General has expressed:\n\n\n\n\"Water is one of the indispensable elements for the sustainability of terrestrial ecosystems; without it, life on Earth simply would not exist... The large number of fields that depend on its use represents an ever-increasing demand that forces the rationing of the resource and an increase in pressure on it. At the same time, inadequate, abusive, and polluting uses (discharge of poorly treated domestic wastewater, deficient controls of industrial waste, loss and destruction of catchment areas, imprudent location of factories, deforestation, migratory agriculture, and cultivation methods, among others) increasingly reduce water quality to dangerous levels, damage that in some cases is already practically irreparable... Also, the large number of developments (urbanizaciones) that have proliferated in recent years causes a major runoff problem, as large quantities of water flow into the collectors, increasing their volume and causing constant flooding... One of the main contaminants of springs (manantiales) and streams, which comes hand-in-hand with housing construction, is undoubtedly what is called black water... The elimination of black water to its final destination (almost always a watercourse) can follow several paths. From its direct discharge, the most serious of all due to its indisputable repercussions on the environment and, above all, human health, to passing through treatment plants with different degrees of purification... Another form of eliminating black water is the so-called septic tanks... Groundwater tables can also suffer deterioration, as nitrates from septic tanks, for example, can pass through layers of soil and rock of a certain thickness, in processes that can take years, and reach them, contaminating them.\" (OJ-033-95 of September 20, 1995, pp.1-7).\n\n\n\nLikewise, it was indicated that “(…) Protection areas have been designed with a view to the conservation of water resources. The aim with them is to preserve the forest cover (capa boscosa) near water sources or regenerate improperly felled forests, with the purpose of maintaining their volumes in optimal quality.” (Opinion C-103-98).\n\n\n\nIn full concordance with the foregoing, Ley Forestal No. 7575, in canon 4, clearly states the impropriety of positive silence in environmental matters:\n\n\n\n\n\"Article 4.- Positive silence\n\n\n\nIn matters of natural resources, the positive silence contemplated in articles 330 and 331 of the General Law of Public Administration shall not operate.\"\n\n\n\nThis normative provision is particularly important since a Decreto Ejecutivo could not provide for the application of positive silence in urban-environmental matters, as is the case of river alignments (alineamientos fluviales) under the responsibility of the INVU.\n\n\n\n\n\n\n\n\nC. CONCLUSIONS\n\n\n\nBased on the foregoing, it is the opinion of this Office of the Attorney General that:\n\n\n\n1. Decreto 38441-MP-MIVAH-S-MEIC-TUR regulates the approval (visado) of plans for buildings in the maritime-terrestrial zone, whose nature has a high environmental content. Consequently, as this deals with an urban-environmental matter, the institute of positive silence does not operate; that is, an approval (visado) cannot be deemed granted by the lapse of the term for its answer without an express administrative resolution.\n\n\n\n2. Pursuant to article 34 of the Ley Forestal, the alignments (alineamientos) that must be processed in relation to protection areas are the exclusive responsibility of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Such limitations seek the protection and preservation of the integrity of the natural environment. Consequently, as this involves natural resources, the application of positive silence is improper as clearly provided for in article 4 of Ley Forestal No. 7575.\n\n\n\n\nSincerely,\n\n\n\n\nYannia Salas Víquez\n\nProcuradora" }