{
  "id": "pgr-22670",
  "citation": "OJ-076-2021",
  "section": "pgr_opinions",
  "doc_type": "legal_opinion",
  "title_es": "Interpretación del patrimonio natural del Estado en áreas protegidas mixtas",
  "title_en": "Interpretation of State Natural Heritage in Mixed Protected Areas",
  "summary_es": "La Procuraduría General de la República emite opinión jurídica sobre el régimen del patrimonio natural del Estado, respondiendo a consultas de una diputada. Se analiza la naturaleza de los refugios de vida silvestre mixtos y la existencia de propiedades privadas inscritas dentro de áreas silvestres protegidas. La opinión concluye que las propiedades privadas dentro de refugios mixtos no pierden su naturaleza privada, aunque están sujetas a limitaciones de uso. También se establece que áreas impactadas por el ser humano no pueden excluirse del patrimonio natural del Estado sin un proceso de desafectación mediante ley, respaldada por estudios técnicos, conforme al principio de irreductibilidad de las áreas protegidas. Finalmente, se delimita el alcance del artículo 13 de la Ley Forestal, definiendo el patrimonio natural como áreas protegidas y bienes públicos boscosos o de aptitud forestal.",
  "summary_en": "The Attorney General's Office issues a legal opinion on the regime of State Natural Heritage, answering queries from a congresswoman. It analyzes the nature of mixed wildlife refuges and the existence of privately owned properties within protected areas. The opinion concludes that private properties within mixed refuges do not lose their private nature, though they are subject to usage restrictions. It also establishes that areas impacted by human activity cannot be excluded from State Natural Heritage without a disaffection process by law, supported by technical studies, in line with the principle of non-reduction of protected areas. Finally, it outlines the scope of Article 13 of the Forestry Law, defining natural heritage as protected areas and public lands that are forested or of forest aptitude.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "05/04/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "property-and-titling"
  ],
  "primary_topic_id": "property-and-titling",
  "es_concept_hints": [
    "patrimonio natural del Estado",
    "irreductibilidad",
    "desafectación",
    "información posesoria",
    "refugios de vida silvestre mixtos",
    "dominio público",
    "áreas silvestres protegidas",
    "bien demanial"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 13",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 14",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 18",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 58",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 37",
      "law": "Ley Orgánica del Ambiente 7554"
    },
    {
      "article": "Art. 82",
      "law": "Ley de Conservación de la Vida Silvestre 7317"
    },
    {
      "article": "Art. 7",
      "law": "Ley de Informaciones Posesorias 139"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "patrimonio natural del Estado",
    "refugios de vida silvestre mixtos",
    "propiedades privadas",
    "áreas silvestres protegidas",
    "irreductibilidad",
    "desafectación",
    "artículo 13 Ley Forestal",
    "información posesoria",
    "dominio público",
    "SINAC"
  ],
  "keywords_en": [
    "state natural heritage",
    "mixed wildlife refuges",
    "private properties",
    "protected wild areas",
    "irreducibility",
    "disaffection",
    "article 13 forestry law",
    "possessory information",
    "public domain",
    "SINAC"
  ],
  "excerpt_es": "“...las propiedades privadas incluidas en los refugios de vida silvestre privados y en la parte privada de los refugios mixtos, no pierden esa naturaleza y no pueden considerarse bienes demaniales integrantes del patrimonio natural del Estado, aunque sí sujetos a las limitaciones de uso señaladas normativamente.”\n\n“...aunque se trate de áreas impactadas por el ser humano, éstas no podrían entenderse excluidas del régimen del patrimonio natural del Estado si no se han desafectado en los términos antes señalados.”\n\n“...la Sala Constitucional ha desarrollado lo que podría llamarse, el principio de irreductibilidad de las áreas protegidas, según el cual, no es posible reducir la cabida un área protegida si no es mediante una ley y si no se cuenta con un estudio técnico que acredite que esa disminución no afectará los recursos naturales de la zona.”",
  "excerpt_en": "“...private properties included in private wildlife refuges and in the private portion of mixed refuges do not lose their private nature and cannot be considered public domain assets forming part of the State Natural Heritage, although they are subject to the legally prescribed use limitations.”\n\n“...even if they are areas impacted by human activity, they cannot be understood as excluded from the regime of State Natural Heritage if they have not been disaffected under the aforementioned terms.”\n\n“...the Constitutional Chamber has developed what could be called the principle of irreducibility of protected areas, according to which it is not possible to reduce the size of a protected area except by law and with a technical study proving that such reduction will not affect the natural resources of the area.”",
  "outcome": {
    "label_en": "Interpretive opinion",
    "label_es": "Dictamen interpretativo",
    "summary_en": "The Attorney General concludes that private properties in mixed wildlife refuges are not public domain assets, though they are subject to usage restrictions, and that human-impacted areas remain under the State Natural Heritage regime unless disaffected by law with a technical study.",
    "summary_es": "La Procuraduría concluye que las propiedades privadas en refugios mixtos no son bienes demaniales, aunque sí están sujetas a restricciones de uso, y que las áreas impactadas por el ser humano permanecen bajo el régimen de patrimonio natural del Estado salvo desafectación por ley con estudio técnico."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Análisis de refugios mixtos",
      "quote_en": "Private properties included in private wildlife refuges and in the private portion of mixed refuges do not lose their private nature and cannot be considered public domain assets forming part of the State Natural Heritage.",
      "quote_es": "Las propiedades privadas incluidas en los refugios de vida silvestre privados y en la parte privada de los refugios mixtos, no pierden esa naturaleza y no pueden considerarse bienes demaniales integrantes del patrimonio natural del Estado."
    },
    {
      "context": "Sobre la desafectación",
      "quote_en": "The Constitutional Chamber has developed what could be called the principle of irreducibility of protected areas, according to which it is not possible to reduce the size of a protected area except by law and with a technical study proving that such reduction will not affect the natural resources of the area.",
      "quote_es": "La Sala Constitucional ha desarrollado lo que podría llamarse, el principio de irreductibilidad de las áreas protegidas, según el cual, no es posible reducir la cabida un área protegida si no es mediante una ley y si no se cuenta con un estudio técnico que acredite que esa disminución no afectará los recursos naturales de la zona."
    },
    {
      "context": "Naturaleza de refugios mixtos",
      "quote_en": "In the case of mixed national wildlife refuges, as the name indicates, their nature has that same condition, since private and public property converge and their administration is jointly exercised by SINAC and the private owners.",
      "quote_es": "En el caso de los refugios nacionales de vida silvestre mixtos, como su nombre lo indica, su naturaleza tiene esa misma condición, pues confluye propiedad privada y pública y su administración se ejerce de manera conjunta entre el SINAC y los propietarios privados."
    }
  ],
  "cites": [
    {
      "id": "norm-12648",
      "citation": "Ley 7317",
      "title_en": "Wildlife Conservation Law",
      "title_es": "Ley de Conservación de la Vida Silvestre",
      "doc_type": "law",
      "date": "30/10/1992",
      "year": "1992"
    },
    {
      "id": "norm-27738",
      "citation": "Ley 7554",
      "title_en": "Organic Environmental Law",
      "title_es": "Ley Orgánica del Ambiente",
      "doc_type": "law",
      "date": "04/10/1995",
      "year": "1995"
    },
    {
      "id": "norm-32006",
      "citation": "Ley 6043",
      "title_en": "Maritime Terrestrial Zone Law",
      "title_es": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre",
      "doc_type": "law",
      "date": "02/03/1977",
      "year": "1977"
    },
    {
      "id": "norm-39796",
      "citation": "Ley 7788",
      "title_en": "Biodiversity Law",
      "title_es": "Ley de Biodiversidad",
      "doc_type": "law",
      "date": "30/04/1998",
      "year": "1998"
    },
    {
      "id": "norm-41661",
      "citation": "Ley 7575",
      "title_en": "Forestry Law",
      "title_es": "Ley Forestal",
      "doc_type": "law",
      "date": "13/02/1996",
      "year": "1996"
    },
    {
      "id": "norm-55518",
      "citation": "Decreto 32633",
      "title_en": "Regulation to the Wildlife Conservation Law for Fishing and National Wildlife Refuges",
      "title_es": "Reglamento a la Ley de Conservación de la Vida Silvestre para Pesca y Refugios Nacionales de Vida Silvestre",
      "doc_type": "executive_decree",
      "date": "10/03/2005",
      "year": "2005"
    }
  ],
  "cited_by": [
    {
      "id": "pgr-23235",
      "citation": "C-057-2022",
      "title_en": "Withdrawal of private areas in mixed wildlife refuges",
      "title_es": "Desafectación de áreas privadas en refugios de vida silvestre mixtos",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "17/03/2022",
      "year": "2022"
    },
    {
      "id": "pgr-24670",
      "citation": "C-240-2024",
      "title_en": "Application of GAM Plan restrictions to ICAA expropriations in protective zones",
      "title_es": "Aplicación de restricciones del Plan GAM a expropiaciones del ICAA en zonas protectoras",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "23/10/2024",
      "year": "2024"
    }
  ],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-951854",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 23112-2019"
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-896758",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 02375-2017"
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-551120",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 12716-2012"
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-421945",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 16975-2008"
      },
      {
        "target_id": "norm-12648",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley de Conservación de la Vida Silvestre"
      },
      {
        "target_id": "norm-41661",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley Forestal"
      },
      {
        "target_id": "norm-27738",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley Orgánica del Ambiente"
      },
      {
        "target_id": "norm-62838",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Reglamento a la Ley de Biodiversidad"
      },
      {
        "target_id": "norm-55518",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Reglamento a la Ley de Conservación de la Vida Silvestre para Pesca y Refugios Nacionales de Vida Silvestre"
      },
      {
        "target_id": "norm-10044",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley de Informaciones Posesorias 139  Art. 7"
      }
    ],
    "external": [
      {
        "ref_id": "pgr-22902",
        "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD&param6=1&nDictamen=22902&strTipM=T",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "233",
        "dictamen_id": "22902"
      }
    ]
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=22670&strTipM=T",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 3,
  "regulations_by_article": null,
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Opinión Jurídica : 076 - J   del 05/04/2021   \n\n\n\n5 de abril de 2021\n\n\n\n\nOJ-076 -2021\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñora\n\n\n\n\nMarolin Azofeifa Trejos\n\n\n\n\nDiputada\n\n\n\n\nAsamblea Legislativa\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con la aprobación del Procurador General de la República, doy respuesta a su oficio no.\nDMAT-055-2021 de 10 de marzo de 2021, mediante el cual requiere nuestro criterio en relación con el\nrégimen del patrimonio natural del Estado, específicamente, pregunta lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “1. ¿Cómo se debe de interpretar desde nuestra normativa aquellas áreas Urbanas dentro de Refugios\nde Vida Silvestre Mixtos o Reservas Forestales Mixtas, donde incluso existen propiedades privadas\nlegalmente inscritas ante el Registro Nacional de la Propiedad, en base la ley de informaciones\nposesorias de N° 139 del 14 de julio de 1941, en su artículo 7, u otras normativas?\n\n\n\n 2. ¿Se debe considerar Patrimonio Natural del estado cuando ya son áreas impactadas por el ser\nhumano, o más bien se debería de interpretar que es Patrimonio del Estado, pero no así un Patrimonio\nNatural?\n\n\n\n 3. ¿Cuál es realmente la interpretación o alcance de Patrimonio Natural del Estado al tenor del\nartículo 13 de la Ley Forestal N° 7575?”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI. Sobre las consultas formuladas por la Asamblea Legislativa y sus Diputados.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De conformidad con los artículos 1°, 2° y 3° inciso b) de nuestra Ley Orgánica (no. 6815 de 27 de\nsetiembre de 1982) la Procuraduría es el órgano superior consultivo, técnico jurídico, de la\nAdministración Pública, y, en esa condición, cumple su función rindiendo los criterios legales que\nle solicite la Administración Pública.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Para esos efectos, la Asamblea Legislativa podría ser considerada como Administración\nPública cuando nos consulte un tema en el ejercicio de la función administrativa, no así cuando\nrequiere nuestro criterio sobre algún tema de interés para el ejercicio de la función legislativa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Pese a lo anterior y a que no existe previsión legal al efecto, la Procuraduría ha\nacostumbrado atender las consultas que formula la Asamblea Legislativa y sus Diputados, con el afán\nde colaborar con el ejercicio de las importantes funciones que la Constitución Política les\natribuye.  De ahí que se rinden criterios jurídicos no vinculantes sobre determinados proyectos de\nley o en relación con aspectos jurídicos que pueden considerarse cubiertos por la función de control\npolítico y que razonablemente puedan estimarse de interés general.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Tal y como hemos dispuesto en otras ocasiones, esta forma de colaboración no dispuesta\nen la Ley tiene como objeto colaborar en la satisfacción de las funciones parlamentarias y ello\nmediante un asesoramiento de índole estrictamente jurídico. Dicho asesoramiento no puede\ndesnaturalizar la función consultiva de la Procuraduría ni mediatizar su función, al punto de\nimpedirle suministrar la asesoría a quien está legitimado para solicitársela, sea la Administración\nPública. Así, el asesoramiento a los señores diputados tiene como límite el contenido propio de la\nfunción consultiva, su eficiente ejercicio respecto de la Administración Pública y la razonabilidad\ny mesura de la consulta que se formule. (Véanse nuestros pronunciamientos nos. OJ-030-2017 de 9 de\nmarzo de 2017, OJ-061-2017 de 29 de mayo de 2017, C-198-2018 de 17 de agosto de 2018, C-101-2019 de\n5 de abril de 2019, C-071-2020 de 2 de marzo de 2020, C-145-2020 de 20 de abril de 2020, entre\notros).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De ahí que, la colaboración que se brinda a través de nuestros criterios a la Asamblea\nLegislativa y sus Diputados, no nos permite obviar los requisitos esenciales de admisibilidad de las\nconsultas, puesto que lo contrario implicaría desnaturalizar nuestra función asesora. (Véanse\nnuestros pronunciamientos nos. OJ-095-2009 de 5 de octubre de 2005, OJ-53-2010 de 9 de agosto de\n2010, OJ-030-2017 de 9 de marzo de 2017, OJ-061-2017 de 29 de mayo de 2017, C-198-2018 de 17 de\nagosto de 2018 y C-101-2019 de 5 de abril de 2019).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por último, interesa señalar que la emisión de nuestros pronunciamientos no se rige por\nlo dispuesto en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, ni 32 de la Ley de la\nJurisdicción Constitucional (n.°7135 del 11 de octubre de 1989), puesto que el ejercicio de esa\ncompetencia no involucra una petición pura y simple de información en poder de la Procuraduría, sino\nel estudio y emisión de un criterio técnico jurídico que por su naturaleza no queda sujeto al plazo\nde diez días hábiles establecido en el último precepto citado. Al respecto, la Sala Constitucional\nen la sentencia no. 23112-2019 de las 8:50 horas de 22 de noviembre de 2019, dispuso:  \n\n\n\n\n \n\n\n\n “En este nuevo amparo es claro que la recurrente pretende que la Procuraduría General de la\nRepública emita un criterio jurídico. De conformidad con las razones expuestas de manera\nreiterada por este Tribual una consulta así planteada no constituye parte del ejercicio de los\nderechos consagrados en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política. Por consiguiente, no hay\nrazón para estimar el recurso.”  (El subrayado no es del original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII. Sobre lo consultado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Con el fin de contestar sus preguntas, es necesario exponer unas consideraciones\ngenerales sobre el régimen del patrimonio natural del Estado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En ese sentido, debe señalarse que el artículo 13 de la Ley Forestal (no. 7575 de 13 de\nfebrero de 1996) define el patrimonio natural del Estado disponiendo que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“Artículo 13.- Constitución y administración\n\n\n\n El patrimonio natural del Estado estará constituido por los bosques y terrenos forestales de las\nreservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, de las fincas inscritas a su nombre y de\nlas pertenecientes a municipalidades, instituciones autónomas y demás organismos de la\nAdministración Pública, excepto inmuebles que garanticen operaciones crediticias con el Sistema\nBancario Nacional e ingresen a formar parte de su patrimonio.\n\n\n\n\nEl Ministerio del Ambiente y Energía administrará el patrimonio.\n\n\n\n Cuando proceda, por medio de la Procuraduría General de la República, inscribirá los terrenos en el\nRegistro Público de la Propiedad como fincas individualizadas de propiedad del Estado.\n\n\n\n Las organizaciones no gubernamentales que adquieran bienes inmuebles con bosque o de aptitud\nforestal, con fondos provenientes de donaciones o del erario, que se hayan obtenido a nombre del\nEstado, deberán traspasarlos a nombre de este.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Además, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 38 de la Ley Orgánica del\nAmbiente, 58 de la Ley de Biodiversidad (no. 7788 del 30 de abril de 1998) y 2° de la Ley de\nConservación de la Vida Silvestre (no. 7317 de 30 de octubre de 1992), las áreas silvestres\nprotegidas también forman parte de ese patrimonio.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             La Sala Constitucional, en reiteradas ocasiones, ha dispuesto que el patrimonio natural\ndel Estado está conformado por dos componentes:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “a) Las Áreas Silvestres Protegidas, cualquiera sea su categoría de manejo, declaradas por Ley o\nDecreto Ejecutivo: reservas forestales, zonas protectoras, parques nacionales, reservas biológicas,\nrefugios nacionales de vida silvestre, humedales y monumentos naturales (Ley Forestal 7575, arts.\n1°, pfo. 2°, 3° inciso i; Ley Orgánica del Ambiente 7554, artículo 32; Ley de Biodiversidad N° 7788,\narts. 22 y sigts. y 58; Ley del Servicio de Parques Nacionales N° 6084, artículo 3° incs. d y f, en\nrelación con la Ley Orgánica del MINAE N° 7152 y su Reglamento; Ley de Conservación de la Vida\nSilvestre N° 7317, artículo 82, inciso a). b) Los demás bosques y terrenos forestales o de aptitud\nforestal del Estado e instituciones públicas (artículo 13 de la Ley Forestal), que tienen una\nafectación legal inmediata. Para la zona marítimo terrestre, la misma Ley 6043 (artículo 73) excluye\nde su ámbito las Áreas Silvestres Protegidas y las sujeta a su propia legislación. El resto de áreas\nboscosas y terrenos de aptitud forestal de los litorales, están también bajo la administración del\nMinisterio del Ambiente y se rigen por su normativa específica (Ley Forestal, artículo 13 y\nconcordantes).” (Sala Constitucional voto no. 16975-2008 de las 14 horas 53 minutos de 12 de\nnoviembre de 2008).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Acerca del segundo componente, según lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Forestal,\nse ha considerado que cuando el Estado o alguna institución pública adquiere un inmueble con\ncobertura boscosa o que tiene aptitud forestal, existe una afectación legal inmediata al patrimonio\nnatural y, por tanto, ese terreno adquiere, de pleno derecho, todas las características del\npatrimonio natural del Estado y, en consecuencia, debe ser administrado por el Sistema Nacional de\nÁrea de Conservación. (Al respecto véanse los votos de la Sala Constitucional nos. 16975-2008 y\n12973-2013 de las 16 horas 20 minutos de 25 de setiembre de 2013). Lo mismo sucede con los bienes\ndemaniales que posean cobertura boscosa o sean de aptitud forestal que sean administrados por otras\ninstituciones, tal es el caso, por ejemplo, de la zona marítimo terrestre y de las fajas\nfronterizas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El patrimonio natural del Estado es catalogado por el artículo 14 de la Ley Forestal\ncomo un bien de dominio público, y según el artículo 13 de esa misma Ley y el 22 de la Ley de\nBiodiversidad, debe ser administrado por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, y su\nocupación e invasión deben sancionarse con pena de prisión de tres meses a tres años, tal y como lo\nestablece el artículo 58 de esa misma Ley.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Con base en lo anterior, quienes hayan poseído terrenos, de manera legítima, antes de\nque fueran afectados al régimen del patrimonio natural del Estado, podrían inscribirlos a su nombre\nen virtud de lo dispuesto en los artículos 853 y siguientes del Código Civil. En ese mismo sentido,\nobsérvese que el artículo 7° de la Ley de Informaciones Posesorias reconoce la posibilidad de que se\ntitulen inmuebles ubicados dentro de un área silvestre protegida, cualquiera que sea su categoría de\nmanejo, cuando se demuestre haber poseído el bien por al menos diez años antes de la fecha de\nvigencia de la ley o decreto que creó el área silvestre.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En cuanto a las actividades que se pueden llevar a cabo en el patrimonio, el artículo\n18 de la Ley Forestal establece:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 18- Autorización de labores. En el patrimonio natural, el Estado podrá realizar o\nautorizar labores de investigación, capacitación y ecoturismo, así como actividades necesarias para\nel aprovechamiento de agua para consumo humano, de conformidad con el artículo 18 bis de esta ley,\nuna vez aprobadas por el ministro de Ambiente y Energía, quien definirá, cuando corresponda, la\nrealización de evaluaciones del impacto ambiental, según lo establezca el reglamento de esta ley.\n\n\n\n (Así reformado por el artículo 1° de la Ley para autorizar el aprovechamiento de agua para consumo\nhumano y construcción de obras conexas en el Patrimonio Natural del Estado, N° 9590 del 3 de julio\nde 2018)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nCon base en esas disposiciones normativas, la Sala Constitucional ha considerado que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “El régimen tutelar contemplado en la Ley Forestal para el Patrimonio Natural del Estado implica:\nque los terrenos son inalienables; su posesión por los particulares «no causará derecho alguno a su\nfavor» y la acción del Estado para recuperarlos es imprescriptible; no pueden inscribirse en el\nRegistro Público mediante información posesoria; su invasión y ocupación es sancionada como delito;\nno cabe la corta, el aprovechamiento forestal ni el cambio de uso del suelo, y solo pueden\nautorizarse labores de investigación, capacitación y ecoturismo.”  (Voto no. 12716-2012 de las 16\nhoras 1 minuto de 12 de setiembre de 2012. En similar sentido, véanse los votos nos. 2020-2009 de\nlas 8 horas 30 minutos de 13 de febrero de 2009 y 1570-2011 de las 10 horas 41 minutos de 4 de\nnoviembre de 2011).\n\n\n\n\n           \n\n\n\n             1. ¿Cómo se debe de interpretar desde nuestra normativa aquellas áreas Urbanas dentro\nde Refugios de Vida Silvestre Mixtos o Reservas Forestales Mixtas, donde incluso existen propiedades\nprivadas legalmente inscritas ante el Registro Nacional de la Propiedad, en base la ley de\ninformaciones posesorias de N° 139 del 14 de julio de 1941, en su artículo 7, u otras normativas?\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Como se indicó anteriormente, las áreas silvestres protegidas forman parte del\npatrimonio natural del Estado. No obstante, deben hacerse ciertas precisiones en cuanto a los\nRefugios de Vida Silvestre Mixtos y a las propiedades privadas inscritas que se ubiquen dentro de\ncualquier área silvestre protegida o, en general, dentro del patrimonio natural del Estado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Según el artículo 32 de la Ley Orgánica del Ambiente (no. 7554 de 4 de octubre de 1995)\nlos refugios de vida silvestre son una categoría de manejo o tipo de área silvestre protegida. El\nartículo 82 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre (no. 7317 de 30 de octubre de 1992),\ndefine como refugios nacionales de vida silvestre “los que el Poder Ejecutivo declare o haya\ndeclarado como tales, para la protección e investigación de la flora y la fauna silvestres, en\nespecial de las que se encuentren en vías de extinción.” Y, establece, además, que estos refugios\npueden ser de tres tipos: a) refugios de propiedad estatal, b) refugios de propiedad mixta, y c)\nrefugios de propiedad privada.\n\n\n\n\n \n\n\n\n           El artículo 150 del Reglamento a esa Ley (Decreto Ejecutivo no. 32633 de 10 de marzo de\n2005), en cuanto a esas categorías, dispone que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “a) Son refugios de propiedad estatal aquellos en los que las áreas declaradas como tales\npertenecen en su totalidad al Estado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n b) Son Refugios de Propiedad Mixta aquellos en los cuales las áreas declaradas como tales\npertenecen en partes al Estado y otras son de propiedad particular.\n\n\n\n\n \n\n\n\n c) Son de Refugios de Propiedad Privada aquellos en los cuales las áreas declaradas como tales\npertenecen en su totalidad a particulares.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por su parte, el Reglamento a la Ley de Biodiversidad (Decreto Ejecutivo no. 34433 de\n11 de marzo de 2008) establece, en su artículo 70, que los refugios de vida silvestre se clasifican\nen:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “e.1)   Refugios de propiedad estatal. Son aquellos en los que las áreas declaradas como tales\npertenecen en su totalidad al Estado y son de dominio público. Su administración corresponderá en\nforma exclusiva al SINAC. Sus principales objetivos son: la conservación, la investigación y el\nmanejo de la flora y la fauna silvestres, en especial de aquellas especies que se encuentren\ndeclaradas oficialmente por el país como en peligro de extinción o con poblaciones reducidas, así\ncomo las especies migratorias y las especies endémicas. Por tratarse del patrimonio natural del\nEstado, únicamente podrán desarrollarse labores de investigación, capacitación y ecoturismo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n e.2)   Refugios de propiedad privada. Son aquellos en los cuales las áreas declaradas como tales\npertenecen en su totalidad a particulares. Su administración corresponderá a los propietarios de los\ninmuebles y será supervisada por el SINAC. Sus principales objetivos son: la conservación, la\ninvestigación y el manejo de la flora y la fauna silvestres, en especial de aquellas especies que se\nencuentran declaradas oficialmente por el país como en peligro de extinción o con poblaciones\nreducidas, así como las especies migratorias y las especies endémicas. En los terrenos de los\nrefugios de propiedad privada, sólo podrán desarrollarse actividades productivas de conformidad con\nlo que estipula el Reglamento de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Decreto Ejecutivo Nº\n32633-MINAE, del 10 de marzo del 2005, publicado en La Gaceta Nº 180 del 20 de setiembre del 2005.\n\n\n\n\n \n\n\n\n e.3)   Refugios de propiedad mixta. Son aquellos en los cuales las áreas declaradas como tales\npertenecen en parte al Estado y en parte a particulares. Sus principales objetivos son: la\nconservación, la investigación y el manejo de la flora y la fauna silvestres, en especial de\naquellas especies que se encuentran declaradas oficialmente por el país como en peligro de extinción\no con poblaciones reducidas, así como las especies migratorias y las especies endémicas. Su\nadministración será compartida entre los propietarios particulares y el SINAC, de manera que en los\nterrenos que sean propiedad del Estado sólo podrán desarrollarse las actividades indicadas\npreviamente para los refugios de propiedad estatal, indicadas en el inciso i) mientras que en los\nterrenos de propiedad privada podrán desarrollarse las actividades señaladas para los refugios de\npropiedad privada indicadas en el inciso ii), respetando los criterios y requisitos respectivos.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Además, en ese mismo artículo se dispone que “las dimensiones y características\npermitidas para los diferentes tipos de actividades y proyectos a desarrollar dentro de los refugios\nde propiedad privada y en la porción privada de los refugios de propiedad mixta, refiérase al\nReglamento de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n          Y, al respecto, el Reglamento a la Ley de Conservación de Vida Silvestre, establece:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 151.- El MINAET a través del SINAC, podrá autorizar dentro de los límites de los Refugios\nde Propiedad Mixta, y Refugios de Propiedad Privada, de conformidad con los principios de desarrollo\nsostenible planteados en los planes de manejo, las siguientes actividades:\n\n\n\n\na) Uso agropecuario.\n\n\n\n\nb) Uso habitacional.\n\n\n\n\nc) Vivienda turística recreativa.\n\n\n\n d) Desarrollos turísticos, incluye hoteles, cabinas, albergues u otros que realicen actividades\nsimilares.\n\n\n\n\ne) Uso comercial (restaurantes, tiendas, otros).\n\n\n\n\nf) Extracción de materiales de canteras (arena y piedra).\n\n\n\n\ng) Investigaciones científicas o culturales.\n\n\n\n h) Otros fines de interés público o social y cualquier otra actividad que el SINAC considere\npertinente compatibles con las políticas de Conservación y desarrollo sustentable.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Con base en esas disposiciones, resulta claro que solo los refugios de vida silvestre\nestatales son bienes de dominio público, integrantes del patrimonio natural del Estado en su\ntotalidad. Y, por ello, son administrados por el SINAC y en ellos solo es posible llevar a cabo las\nactividades que permite el artículo 18 de la Ley Forestal antes mencionado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por su parte, los refugios de propiedad privada incluyen solo propiedades de esa\nnaturaleza y su administración corresponde a los propietarios, con supervisión del SINAC y en ellos,\nse pueden llevar a cabo las actividades dispuestas en el artículo 151 del Reglamento a la Ley de\nConservación de Vida Silvestre.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En el caso de los refugios nacionales de vida silvestre mixtos, como su nombre lo\nindica, su naturaleza tiene esa misma condición, pues confluye propiedad privada y pública y su\nadministración se ejerce de manera conjunta entre el SINAC y los propietarios privados. En las áreas\npúblicas de esos refugios solo se pueden llevar a cabo las actividades dispuestas en el artículo 18\nde la Ley Forestal, mientras que en los de naturaleza privada, se pueden ejercer las actividades\nseñaladas en el artículo 151 del Reglamento a la Ley de Conservación de Vida Silvestre.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Así las cosas, las propiedades privadas incluidas en los refugios de vida silvestre\nprivados y en la parte privada de los refugios mixtos, no pierden esa naturaleza y no pueden\nconsiderarse bienes demaniales integrantes del patrimonio natural del Estado, aunque sí sujetos a\nlas limitaciones de uso señaladas normativamente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En cuanto a las reservas forestales, debe advertirse que ni en el artículo 32 de la Ley Orgánica\ndel Ambiente ni en el artículo 70 de la Ley de Biodiversidad, que enlistan las categorías de manejo\nde las áreas silvestres protegidas, establecen, técnicamente, la existencia de reservas forestales\nmixtas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Lo que sí puede suceder en esas reservas y en cualquier otra área silvestre protegida es que, al\nmomento de su constitución, existieran propiedades privadas inscritas que no fueron expropiadas. Y,\nen ese caso, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley Orgánica del Ambiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 37.- Facultades del Poder Ejecutivo. Al establecer áreas silvestres protegidas,\ncualquiera sea su categoría de manejo, el Poder Ejecutivo, por medio del Ministerio del Ambiente y\nEnergía, queda facultado para incluir, dentro de sus límites, las fincas o partes de fincas\nparticulares necesarias para cumplir con los objetivos señalados en esta ley y para instrumentarlos\nde acuerdo con el respectivo plan de manejo o crear las servidumbres legales para la protección\necológica y el cumplimiento de la presente ley.\n\n\n\n Cuando se trate de parques nacionales, reservas biológicas o refugios nacionales de vida silvestre\nestatales, los terrenos serán adquiridos por compra, expropiación o ambos procedimientos, previa\nindemnización. En los casos de reservas forestales, zonas protectoras, refugios de vida silvestre\nmixtos y humedales, los predios o sus partes también podrán comprarse o expropiarse, salvo que, por\nrequerimiento del propietario, se sometan voluntariamente al régimen forestal. Esa sujeción será\ninscrita en el Registro Público de la Propiedad, como una afectación al inmueble, que se mantendrá\ndurante el tiempo establecido en el plan de manejo.\n\n\n\n Las fincas particulares afectadas según lo dispuesto por este artículo, por encontrarse en parques\nnacionales, reservas biológicas, refugios de vida silvestre, reservas forestales y zonas\nprotectoras, quedarán comprendidas dentro de las áreas protegidas estatales solo a partir del\nmomento en que se hayan pagado o expropiado legalmente, salvo cuando en forma voluntaria se sometan\nal Régimen Forestal. Tratándose de reservas forestales, zonas protectoras y refugios de vida\nsilvestre y en caso de que el pago o la expropiación no se haya efectuado y mientras se efectúa, las\náreas quedarán sometidas a un plan de ordenamiento ambiental que incluye la evaluación de impacto\nambiental y posteriormente, al plan de manejo, recuperación y reposición de los recursos.\n\n\n\n Se faculta al Poder Ejecutivo para que, por medio del Ministerio del Ambiente y Energía, realice\nlas expropiaciones, contempladas en este artículo, de conformidad con lo establecido en la Ley de\nexpropiaciones No. 7495, del 3 de mayo de 1995.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con base en esa disposición, es posible que, en las reservas forestales, zonas protectoras,\nrefugios de vida silvestre mixtos y humedales, los propietarios privados que se vean afectados\ndecidan someterse voluntariamente al régimen de protección y a las limitaciones de uso del inmueble,\ny, en ese supuesto, esa limitación se inscribe en el Registro Público. De tal forma, en esos casos,\ncoexistiría propiedad pública y privada, y ésta última no perdería esa condición, pero sí se\nencontraría limitada por las disposiciones del plan de manejo correspondiente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En caso de que los propietarios privados no decidan someterse voluntariamente al régimen de las\nzonas protectoras, refugios de vida silvestre mixtos y humedales en los términos antes señalados,\nsus inmuebles quedarán comprendidas dentro de las áreas protegidas estatales solo a partir del\nmomento en que se hayan pagado o expropiado legalmente, lo cual también sucede en el caso de\nreservas biológicas y parques nacionales, en los cuales no existe la posibilidad de que los\npropietarios privados se sometan voluntariamente al régimen de protección.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Pero sí debe precisarse que, en el anterior supuesto, en los casos particulares de reservas\nforestales, zonas protectoras y refugios de vida silvestre, mientras el pago o la expropiación no se\nhayan llevado a cabo, las áreas privadas, sin perder esa condición, quedarán sometidas a un plan de\nordenamiento ambiental que incluye la evaluación de impacto ambiental y posteriormente, al plan de\nmanejo, recuperación y reposición de los recursos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n A su vez, debe señalarse que, quienes hayan poseído terrenos, de manera legítima, antes de que\nfueran afectados por la creación de un área silvestre protegida, podrían inscribirlos a su nombre en\nvirtud de lo dispuesto en los artículos 853 y siguientes del Código Civil y conforme con el artículo\n7° de la Ley de Informaciones Posesorias, que reconoce la posibilidad de que se titulen inmuebles\nubicados dentro de un área silvestre protegida, cualquiera que sea su categoría de manejo, cuando se\ndemuestre haber poseído el bien por al menos diez años antes de la fecha de vigencia de la ley o\ndecreto que creó el área silvestre.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En esos casos, los inmuebles titulados tendrán naturaleza privada, hasta que, conforme con las\ndemás disposiciones antes señaladas, sean expropiados a adquiridos por la administración.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De tal forma, bajo todas esas disposiciones es que debe interpretarse la existencia de propiedades\nprivadas en las áreas silvestres protegidas. Y, si se trata de ocupaciones ilegales, es decir, sin\ncontar con un título de propiedad o un título habilitante, debe procederse al desalojo y demolición\ny éstas deben sancionarse con pena de prisión de tres meses a tres años, tal y como lo establecen\nlos artículos 34 y 99 inciso h) de la Ley Orgánica del Ambiente y el artículo 58 de la Ley\nForestal. \n\n\n\n\n \n\n\n\n Luego, en cuanto a la existencia de lo que se denomina en la consulta como áreas urbanas, tómese en\ncuenta lo indicado en la respuesta a la siguiente pregunta.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             2. ¿Se debe considerar Patrimonio Natural del estado cuando ya son áreas impactadas por\nel ser humano, o más bien se debería de interpretar que es Patrimonio del Estado, pero no así un\nPatrimonio Natural?\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En vista de que el patrimonio natural del Estado constituye un bien de dominio público,\nla única forma de excluir ciertas áreas de ese régimen es desafectándolas, es decir, eliminando su\ncondición demanial.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Para ello, debe tenerse en cuenta que la Sala Constitucional ha desarrollado lo que podría\nllamarse, el principio de irreductibilidad de las áreas protegidas, según el cual, no es posible\nreducir la cabida un área protegida si no es mediante una ley y si no se cuenta con un estudio\ntécnico que acredite que esa disminución no afectará los recursos naturales de la zona. (Véanse los\nvotos nos. 1056-2009 de las 14 horas 59 minutos de 28 de enero de 2009, 13367-2012 de las 11 horas\n33 minutos de 21 de setiembre de 2012, 12887-2014 de 14 horas 30 minutos de 8 de agosto de 2014,\n673-2019 de las 12 horas de 16 de enero de 2019, entre otros).\n\n\n\n\n           \n\n\n\n Y es que, ese principio ha sido aplicado por ese Tribunal Constitucional, a cualquier tipo de bien\nde dominio público de importancia ambiental:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Con lo cual, resulta claro que, de conformidad con el principio de razonabilidad constitucional y\nel contenido del artículo 50, de la Constitución Política, los estudios técnicos necesarios para\ndesafectar un bien de dominio público, en general, y, en concreto, para desafectar terrenos que\nforman parte del patrimonio natural del Estado, deben realizarse de previo o durante la tramitación\ndel respectivo proyecto de ley, so pena de omitir, en el procedimiento legislativo, un requisito\nsustancial que torna en inconstitucional la ley así aprobada, por un vicio esencial en la\ntramitación del expediente legislativo de formación de la ley. Con ello, como queda dicho en la\nsentencia de última cita, también se transgrede un principio general de Derecho que establece que\nlas normas jurídicas obligan incluso a la autoridad que las ha dictado, en este caso al legislador,\nconforme al principio general de la inderogabilidad singular de una norma para el caso concreto, el\ncual tiene rango constitucional. En este caso, el legislador omitió observar el contenido del\nartículo 38, de la Ley Orgánica del Ambiente, N° 7554 del 4 de octubre, al que él mismo se sometió\ncon su promulgación y que obliga al legislador a contar con estudios técnicos previos a la\npromulgación de una ley que reduzca o desafecte un bien de dominio público que forme parte del\npatrimonio natural del Estado, de una zona protectora, de un Parque Nacional, de una Reserva o de\ncualquier terreno de interés ambiental.” (Voto no. 2375-2017 de las 10 horas 40 minutos de 15 de\nfebrero de 2017. Se añade la negrita).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por tanto, con base en lo anterior, no es posible desafectar un bien de interés público\nambiental si no es mediante una ley que cuente con el respaldo de un estudio técnico que acredite\nque la adopción de esa medida no afectará el ambiente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En consecuencia, aunque se trate de áreas impactadas por el ser humano, éstas no\npodrían entenderse excluidas del régimen del patrimonio natural del Estado si no se han desafectado\nen los términos antes señalados.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             3. ¿Cuál es realmente la interpretación o alcance de Patrimonio Natural del Estado al\ntenor del artículo 13 de la Ley Forestal N° 7575?”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por la generalidad de la pregunta, debemos señalar que, al tenor del artículo 13 de la Ley\nForestal, como ya se indicó, debe entenderse que el patrimonio natural del Estado está constituido\npor las áreas silvestres protegidas y por los demás bienes demaniales y bienes de instituciones\npúblicas que sean boscosos o sean terrenos de aptitud forestal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n A partir de ahí, resultan aplicables las demás características y condiciones del régimen que fueron\nexpuestas de manera general al inicio de esta opinión jurídica.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nDe Usted, atentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n                       \n\n\n\n\nElizabeth León Rodríguez\n\n\n\n\nProcuradora",
  "body_en_text": "Legal Opinion : 076 - J of 04/05/2021\n\nApril 5, 2021\n\n\nOJ-076 -2021\n\n\nLady\n\n\nMarolin Azofeifa Trejos\n\n\nDeputy\n\n\nLegislative Assembly\n\n\nDear Madam:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, I respond to your official letter no. DMAT-055-2021 of March 10, 2021, through which you request our opinion regarding the regime of the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado), specifically, asking the following:\n\n\"1. How should those Urban areas within Mixed Wildlife Refuges or Mixed Forest Reserves be interpreted under our regulations, where there are even private properties legally registered with the National Property Registry, based on the Possessory Information Law No. 139 of July 14, 1941, in its article 7, or other regulations?\n\n2. Should they be considered Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado) when they are already areas impacted by human beings, or rather should it be interpreted that they are Heritage of the State (Patrimonio del Estado), but not a Natural Heritage (Patrimonio Natural)?\n\n3. What really is the interpretation or scope of Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado) under article 13 of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575?\"\n\nI. On the consultations formulated by the Legislative Assembly and its Deputies.\n\nIn accordance with articles 1, 2, and 3 subsection b) of our Organic Law (No. 6815 of September 27, 1982), the Attorney General's Office is the superior consultative, technical-legal body of the Public Administration, and, in that capacity, carries out its function by rendering the legal opinions requested by the Public Administration.\n\nFor these purposes, the Legislative Assembly could be considered as Public Administration when it consults us on a matter in the exercise of the administrative function, but not so when it requires our opinion on a topic of interest for the exercise of the legislative function.\n\nDespite the foregoing and the fact that there is no legal provision to that effect, the Attorney General's Office has customarily attended to the consultations formulated by the Legislative Assembly and its Deputies, with the aim of collaborating with the exercise of the important functions that the Political Constitution attributes to them. Hence, non-binding legal opinions are issued on specific bills or in relation to legal aspects that may be considered covered by the political control function and that may reasonably be deemed of general interest.\n\nAs we have stated on other occasions, this form of collaboration, not provided for in the Law, aims to collaborate in satisfying parliamentary functions, and this is done through advice of a strictly legal nature. Such advice cannot distort the consultative function of the Attorney General's Office nor mediatize its function, to the point of preventing it from providing advice to those who are legitimately entitled to request it, namely, the Public Administration. Thus, the advice provided to Deputies is limited by the specific content of the consultative function, its efficient exercise with respect to the Public Administration, and the reasonableness and moderation of the consultation formulated. (See our pronouncements nos. OJ-030-2017 of March 9, 2017, OJ-061-2017 of May 29, 2017, C-198-2018 of August 17, 2018, C-101-2019 of April 5, 2019, C-071-2020 of March 2, 2020, C-145-2020 of April 20, 2020, among others).\n\nHence, the collaboration provided through our opinions to the Legislative Assembly and its Deputies does not allow us to disregard the essential admissibility requirements of the consultations, since doing otherwise would imply distorting our advisory function. (See our pronouncements nos. OJ-095-2009 of October 5, 2005, OJ-53-2010 of August 9, 2010, OJ-030-2017 of March 9, 2017, OJ-061-2017 of May 29, 2017, C-198-2018 of August 17, 2018, and C-101-2019 of April 5, 2019).\n\nFinally, it is important to point out that the issuance of our pronouncements is not governed by the provisions of articles 27 and 30 of the Political Constitution, nor article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction (No. 7135 of October 11, 1989), since the exercise of this competence does not involve a pure and simple petition for information held by the Attorney General's Office, but rather the study and issuance of a technical-legal opinion that, by its nature, is not subject to the ten-business-day deadline established in the last-cited precept. In this regard, the Constitutional Chamber, in ruling no. 23112-2019 at 8:50 a.m. on November 22, 2019, held:\n\n\"In this new amparo, it is clear that the appellant seeks for the Attorney General's Office to issue a legal opinion. In accordance with the reasons repeatedly stated by this Tribunal, a consultation thus formulated does not constitute part of the exercise of the rights enshrined in articles 27 and 30 of the Political Constitution. Consequently, there is no reason to grant the appeal.\" (The underlining is not from the original).\n\nII. On what was consulted.\n\nIn order to answer your questions, it is necessary to present some general considerations regarding the regime of the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado).\n\nIn that sense, it must be noted that article 13 of the Forest Law (Ley Forestal) (No. 7575 of February 13, 1996) defines the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado) by providing that:\n\n\"Article 13.- Constitution and administration\n\nThe natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado) shall consist of the forests and forest lands of the national reserves, of the areas declared inalienable, of the properties registered in its name, and of those belonging to municipalities, autonomous institutions, and other bodies of the Public Administration, except for properties that guarantee credit operations with the National Banking System and become part of its assets.\n\nThe Ministry of Environment and Energy shall administer the heritage.\n\nWhen applicable, through the Attorney General's Office, it shall register the lands in the Public Property Registry as individualized properties owned by the State.\n\nNon-governmental organizations that acquire real estate with forest or of forest suitability (aptitud forestal), with funds from donations or the public treasury, which were obtained in the name of the State, must transfer them to the State's name.\"\n\nAdditionally, in accordance with the provisions of articles 38 of the Organic Law of the Environment, 58 of the Biodiversity Law (No. 7788 of April 30, 1998), and 2 of the Wildlife Conservation Law (No. 7317 of October 30, 1992), protected wild areas also form part of that heritage.\n\nThe Constitutional Chamber, on repeated occasions, has held that the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado) is composed of two components:\n\n\"a) Protected Wild Areas, whatever their management category, declared by Law or Executive Decree: forest reserves (reservas forestales), protective zones (zonas protectoras), national parks, biological reserves, national wildlife refuges, wetlands, and natural monuments (Forest Law 7575, arts. 1, para. 2, 3 subsection i; Organic Law of the Environment 7554, article 32; Biodiversity Law No. 7788, arts. 22 et seq. and 58; National Parks Service Law No. 6084, article 3 subsections d and f, in relation to the Organic Law of MINAE No. 7152 and its Regulation; Wildlife Conservation Law No. 7317, article 82, subsection a). b) The other forests and forest lands or lands of forest suitability (terrenos forestales o de aptitud forestal) of the State and public institutions (article 13 of the Forest Law), which have an immediate legal affectation. For the maritime-terrestrial zone, the same Law 6043 (article 73) excludes Protected Wild Areas from its scope and subjects them to their own legislation. The remaining forested areas and lands of forest suitability (terrenos de aptitud forestal) on the coastlines are also under the administration of the Ministry of Environment and are governed by their specific regulations (Forest Law, article 13 and concordant articles).\" (Constitutional Chamber, vote no. 16975-2008 at 2:53 p.m. on November 12, 2008).\n\nRegarding the second component, according to the provisions of article 15 of the Forest Law (Ley Forestal), it has been considered that when the State or any public institution acquires a property with forest cover (cobertura boscosa) or that has forest suitability (aptitud forestal), there is an immediate legal affectation to the natural heritage (patrimonio natural) and, therefore, that land acquires, by operation of law, all the characteristics of the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado) and, consequently, must be administered by the National System of Conservation Areas. (In this regard, see the Constitutional Chamber votes nos. 16975-2008 and 12973-2013 at 4:20 p.m. on September 25, 2013). The same applies to public domain goods (bienes demaniales) that possess forest cover (cobertura boscosa) or are of forest suitability (aptitud forestal) and are administered by other institutions, such is the case, for example, of the maritime-terrestrial zone and border strips.\n\nThe natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado) is classified by article 14 of the Forest Law (Ley Forestal) as a public domain good (bien de dominio público), and according to article 13 of that same Law and article 22 of the Biodiversity Law, it must be administered by the National System of Conservation Areas, and its occupation and invasion must be sanctioned with a prison sentence of three months to three years, as established by article 58 of that same Law.\n\nBased on the foregoing, those who have legitimately possessed lands, before they were affected to the regime of the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado), could register them in their name by virtue of the provisions of articles 853 et seq. of the Civil Code. In that same sense, it should be noted that article 7 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias) recognizes the possibility of titling properties located within a protected wild area, whatever its management category, when it is demonstrated that the property was possessed for at least ten years before the effective date of the law or decree that created the wild area.\n\nAs for the activities that may be carried out within the heritage, article 18 of the Forest Law (Ley Forestal) establishes:\n\n\"Article 18- Authorization of activities. In the natural heritage (patrimonio natural), the State may carry out or authorize research, training, and ecotourism activities, as well as activities necessary for the use of water for human consumption, in accordance with article 18 bis of this law, once approved by the Minister of Environment and Energy, who shall define, when appropriate, the performance of environmental impact assessments (evaluaciones de impacto ambiental, EIA), as established by the regulations of this law.\n\n(As amended by article 1 of the Law to Authorize the Use of Water for Human Consumption and Construction of Related Works in the Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado), No. 9590 of July 3, 2018)\"\n\nBased on those regulatory provisions, the Constitutional Chamber has considered that:\n\n\"The protective regime contemplated in the Forest Law (Ley Forestal) for the Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado) implies: that the lands are inalienable; their possession by individuals 'shall not cause any right in their favor' and the State's action to recover them is imprescriptible; they cannot be registered in the Public Registry through possessory information; their invasion and occupation is sanctioned as a crime; logging, forest use (aprovechamiento forestal), or land-use change (cambio de uso del suelo) is not permissible, and only research, training, and ecotourism activities may be authorized.\" (Vote no. 12716-2012 at 4:01 p.m. on September 12, 2012. In a similar sense, see votes nos. 2020-2009 at 8:30 a.m. on February 13, 2009, and 1570-2011 at 10:41 a.m. on November 4, 2011).\n\n1. How should those Urban areas within Mixed Wildlife Refuges or Mixed Forest Reserves be interpreted under our regulations, where there are even private properties legally registered with the National Property Registry, based on the Possessory Information Law No. 139 of July 14, 1941, in its article 7, or other regulations?\n\nAs indicated previously, protected wild areas form part of the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado). However, certain clarifications must be made regarding Mixed Wildlife Refuges and registered private properties located within any protected wild area or, in general, within the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado).\n\nAccording to article 32 of the Organic Law of the Environment (No. 7554 of October 4, 1995), wildlife refuges are a management category or type of protected wild area. Article 82 of the Wildlife Conservation Law (No. 7317 of October 30, 1992) defines national wildlife refuges as \"those that the Executive Branch declares or has declared as such, for the protection and research of wild flora and fauna, especially those that are in danger of extinction.\" And, it also establishes that these refuges can be of three types: a) state-owned refuges, b) mixed-ownership refuges, and c) privately-owned refuges.\n\nArticle 150 of the Regulation to that Law (Executive Decree No. 32633 of March 10, 2005), regarding these categories, provides that:\n\n\"a) State-owned refuges are those in which the declared areas belong entirely to the State.\n\nb) Mixed-Ownership Refuges are those in which the declared areas belong partly to the State and partly to private individuals.\n\nc) Privately-Owned Refuges are those in which the declared areas belong entirely to private individuals.\"\n\nFor its part, the Regulation to the Biodiversity Law (Executive Decree No. 34433 of March 11, 2008) establishes, in its article 70, that wildlife refuges are classified as:\n\n\"e.1) State-owned refuges. Are those in which the declared areas belong entirely to the State and are of public domain. Their administration shall correspond exclusively to SINAC. Their main objectives are: the conservation, research, and management of wild flora and fauna, especially those species officially declared by the country as endangered or with reduced populations, as well as migratory species and endemic species. Because they are part of the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado), only research, training, and ecotourism activities may be developed.\n\ne.2) Privately-owned refuges. Are those in which the declared areas belong entirely to private individuals. Their administration shall correspond to the property owners and shall be supervised by SINAC. Their main objectives are: the conservation, research, and management of wild flora and fauna, especially those species officially declared by the country as endangered or with reduced populations, as well as migratory species and endemic species. On the lands of privately-owned refuges, only productive activities may be developed in accordance with the stipulations of the Regulation to the Wildlife Conservation Law, Executive Decree No. 32633-MINAE, of March 10, 2005, published in La Gaceta No. 180 of September 20, 2005.\n\ne.3) Mixed-ownership refuges. Are those in which the declared areas belong partly to the State and partly to private individuals. Their main objectives are: the conservation, research, and management of wild flora and fauna, especially those species officially declared by the country as endangered or with reduced populations, as well as migratory species and endemic species. Their administration shall be shared between the private owners and SINAC, such that on lands that are State property, only the activities indicated previously for state-owned refuges, indicated in subsection i), may be developed, while on privately-owned lands, the activities indicated for privately-owned refuges, indicated in subsection ii), may be developed, respecting the respective criteria and requirements.\"\n\nAdditionally, that same article provides that \"the permitted dimensions and characteristics for the different types of activities and projects to be developed within privately-owned refuges and in the private portion of mixed-ownership refuges, refer to the Regulation to the Wildlife Conservation Law.\"\n\nAnd, in this regard, the Regulation to the Wildlife Conservation Law establishes:\n\n\"Article 151.- MINAET, through SINAC, may authorize, within the limits of Mixed-Ownership Refuges and Privately-Owned Refuges, in accordance with the principles of sustainable development set forth in the management plans, the following activities:\n\na) Agricultural and livestock use.\nb) Residential use.\nc) Recreational tourism housing.\nd) Tourism developments, including hotels, cabins, lodges, or others that carry out similar activities.\ne) Commercial use (restaurants, shops, others).\nf) Extraction of quarry materials (sand and stone).\ng) Scientific or cultural research.\nh) Other purposes of public or social interest and any other activity that SINAC deems pertinent and compatible with conservation and sustainable development policies.\"\n\nBased on these provisions, it is clear that only state-owned wildlife refuges are public domain goods (bienes de dominio público), fully integral parts of the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado). And, for this reason, they are administered by SINAC and only the activities permitted by article 18 of the Forest Law (Ley Forestal) mentioned above may be carried out within them.\n\nFor their part, privately-owned refuges include only properties of that nature, their administration corresponds to the owners with supervision by SINAC, and the activities set forth in article 151 of the Regulation to the Wildlife Conservation Law may be carried out within them.\n\nIn the case of mixed national wildlife refuges, as their name indicates, their nature has that same condition, as private and public property coexist, and their administration is exercised jointly by SINAC and the private owners. In the public areas of these refuges, only the activities set forth in article 18 of the Forest Law (Ley Forestal) may be carried out, while in those of a private nature, the activities indicated in article 151 of the Regulation to the Wildlife Conservation Law may be exercised.\n\nThus, private properties included in privately-owned wildlife refuges and in the private part of mixed refuges do not lose that nature and cannot be considered public domain goods (bienes demaniales) integral to the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado), although they are subject to the use limitations normatively indicated.\n\nRegarding forest reserves (reservas forestales), it should be noted that neither article 32 of the Organic Law of the Environment nor article 70 of the Biodiversity Law, which list the management categories of protected wild areas, technically establish the existence of mixed forest reserves (reservas forestales mixtas).\n\nWhat can happen in these reserves and in any other protected wild area is that, at the time of their creation, registered private properties existed that were not expropriated. And, in that case, the provisions of article 37 of the Organic Law of the Environment must be taken into account:\n\n\"Article 37.- Powers of the Executive Branch. Upon establishing protected wild areas, whatever their management category, the Executive Branch, through the Ministry of Environment and Energy, is empowered to include, within their boundaries, the private properties or parts of private properties necessary to fulfill the objectives indicated in this law and to implement them in accordance with the respective management plan or to create the legal easements (servidumbres legales) for ecological protection and compliance with this law.\n\nIn the case of national parks, biological reserves, or state-owned national wildlife refuges, the lands shall be acquired by purchase, expropriation, or both procedures, upon prior compensation. In the cases of forest reserves (reservas forestales), protective zones (zonas protectoras), mixed wildlife refuges, and wetlands, the properties or parts thereof may also be purchased or expropriated, unless, at the owner's request, they are voluntarily submitted to the forest regime. That subjection shall be registered in the Public Property Registry as an encumbrance on the property, which shall be maintained for the time established in the management plan.\n\nPrivate properties affected according to the provisions of this article, for being located in national parks, biological reserves, wildlife refuges, forest reserves (reservas forestales), and protective zones (zonas protectoras), shall become included within the state-protected areas only from the moment they have been paid for or legally expropriated, except when they are voluntarily submitted to the Forest Regime. In the case of forest reserves (reservas forestales), protective zones (zonas protectoras), and wildlife refuges, and if payment or expropriation has not been made and while it is being made, the areas shall be subject to an environmental management plan that includes the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) and subsequently, to the plan for management, recovery, and replacement of resources.\n\nThe Executive Branch is empowered, through the Ministry of Environment and Energy, to carry out the expropriations contemplated in this article, in accordance with the provisions of the Expropriations Law No. 7495, of May 3, 1995.\"\n\nBased on this provision, it is possible that, in forest reserves (reservas forestales), protective zones (zonas protectoras), mixed wildlife refuges, and wetlands, affected private owners may decide to voluntarily submit to the protection regime and the property use limitations, and, in that event, that limitation is registered in the Public Registry. Thus, in those cases, public and private property would coexist, and the latter would not lose that condition, but would be limited by the provisions of the corresponding management plan.\n\nIn the event that private owners do not decide to voluntarily submit to the regime of protective zones (zonas protectoras), mixed wildlife refuges, and wetlands under the terms mentioned above, their properties shall become included within the state-protected areas only from the moment they have been paid for or legally expropriated, which also happens in the case of biological reserves and national parks, where there is no possibility for private owners to voluntarily submit to the protection regime.\n\nHowever, it must be clarified that, in the previous scenario, in the particular cases of forest reserves (reservas forestales), protective zones (zonas protectoras), and wildlife refuges, while the payment or expropriation has not been carried out, the private areas, without losing that condition, shall be subject to an environmental management plan that includes the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) and subsequently, to the plan for management, recovery, and replacement of resources.\n\nIn turn, it should be pointed out that those who have legitimately possessed lands, before they were affected by the creation of a protected wild area, could register them in their name by virtue of the provisions of articles 853 et seq. of the Civil Code and in accordance with article 7 of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias), which recognizes the possibility of titling properties located within a protected wild area, whatever its management category, when it is demonstrated that the property was possessed for at least ten years before the effective date of the law or decree that created the wild area.\n\nIn those cases, the titled properties shall have a private nature, until, in accordance with the other provisions mentioned above, they are expropriated or acquired by the administration.\n\nThus, the existence of private properties in protected wild areas must be interpreted under all these provisions. And, if it concerns illegal occupations, that is, without possessing a property title or an enabling title, eviction and demolition must proceed, and these must be sanctioned with a prison sentence of three months to three years, as established by articles 34 and 99 subsection h) of the Organic Law of the Environment and article 58 of the Forest Law (Ley Forestal).\n\nSubsequently, regarding the existence of what is referred to in the consultation as urban areas, consider what is indicated in the response to the following question.\n\n2. Should they be considered Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado) when they are already areas impacted by human beings, or rather should it be interpreted that they are Heritage of the State (Patrimonio del Estado), but not a Natural Heritage (Patrimonio Natural)?\n\nGiven that the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado) constitutes a public domain good (bien de dominio público), the only way to exclude certain areas from that regime is by withdrawing them from public use (desafectándolas), that is, eliminating their public domain status.\n\nFor this, it must be considered that the Constitutional Chamber has developed what could be called the principle of lifetime tenure (irreductibilidad) of protected areas, according to which, it is not possible to reduce the extent of a protected area except by means of a law and if there is a technical study certifying that such reduction will not affect the natural resources of the zone. (See votes nos. 1056-2009 at 2:59 p.m. on January 28, 2009, 13367-2012 at 11:33 a.m. on September 21, 2012, 12887-2014 at 2:30 p.m. on August 8, 2014, 673-2019 at 12:00 p.m. on January 16, 2019, among others).\n\nAnd, this principle has been applied by that Constitutional Tribunal to any type of public domain good (bien de dominio público) of environmental importance:\n\n\"With which, it is clear that, in accordance with the principle of constitutional reasonableness and the content of article 50 of the Political Constitution, the technical studies necessary to withdraw from public use (desafectar) a public domain good (bien de dominio público), in general, and, specifically, to withdraw from public use (desafectar) lands that form part of the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado), must be carried out prior to or during the processing of the respective bill, under penalty of omitting, in the legislative procedure, a substantial requirement that renders the law thus approved unconstitutional, due to an essential defect in the processing of the legislative file for the formation of the law. With this, as stated in the last-cited judgment, a general principle of Law is also violated, which establishes that legal norms bind even the authority that has enacted them, in this case the legislator, in accordance with the general principle of the singular non-derogability of a norm for a specific case, which has constitutional rank. In this case, the legislator omitted to observe the content of article 38 of the Organic Law of the Environment, No. 7554 of October 4, to which he himself submitted upon its enactment, and which obliges the legislator to have prior technical studies before enacting a law that reduces or withdraws from public use (desafecte) a public domain good (bien de dominio público) that forms part of the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado), a protective zone (zona protectora), a National Park, a Reserve, or any land of environmental interest.\" (Vote no. 2375-2017 at 10:40 a.m. on February 15, 2017. Emphasis added).\n\nTherefore, based on the foregoing, it is not possible to withdraw an environmental public interest good from public use (desafectar) except through a law supported by a technical study certifying that adopting such measure will not affect the environment.\n\nConsequently, even if they are areas impacted by human beings, these cannot be understood as excluded from the regime of the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado) if they have not been withdrawn from public use (desafectado) under the terms mentioned above.\n\n3. What really is the interpretation or scope of Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado) under article 13 of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575?\n\nDue to the generality of the question, we must state that, under article 13 of the Forest Law (Ley Forestal), as already indicated, it should be understood that the natural heritage of the State (patrimonio natural del Estado) is constituted by the protected wild areas and by the other public domain goods (bienes demaniales) and goods of public institutions that are forested or are lands of forest suitability (terrenos de aptitud forestal).\n\nFrom there, the other characteristics and conditions of the regime that were generally set forth at the beginning of this legal opinion are applicable.\n\nYours sincerely,\n\nElizabeth León Rodríguez\nAttorney"
}