{ "id": "pgr-22730", "citation": "OJ-094-2021", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "legal_opinion", "title_es": "Protocolo de Nagoya sobre recursos genéticos y participación en beneficios", "title_en": "Nagoya Protocol on genetic resources and benefit sharing", "summary_es": "La Opinión Jurídica OJ-094-2021 de la Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley No. 21376 para aprobar el Protocolo de Nagoya al Convenio sobre la Diversidad Biológica. El dictamen reitera el criterio emitido previamente en la opinión OJ-012-2014, concluyendo que el instrumento no presenta vicios de constitucionalidad. La Procuraduría destaca que el Protocolo desarrolla la participación justa y equitativa en los beneficios derivados de la utilización de recursos genéticos, el consentimiento fundamentado previo de comunidades indígenas y locales sobre sus conocimientos tradicionales, y la designación de puntos focales nacionales (en Costa Rica, la CONAGEBIO). Se subraya la coherencia del Protocolo con los artículos 50 constitucional (derecho a un ambiente sano) y 15 del Convenio sobre Diversidad Biológica, y con la Ley de Biodiversidad No. 7788. Además, se resalta el principio de desarrollo sostenible democrático desarrollado por la Sala Constitucional, que exige distribución equitativa de beneficios. El dictamen no es vinculante y se emite como insumo para la función legislativa.", "summary_en": "Legal Opinion OJ-094-2021 from the Attorney General's Office analyzes Bill No. 21376 to approve the Nagoya Protocol to the Convention on Biological Diversity. The opinion reiterates the criteria from prior opinion OJ-012-2014, concluding that the instrument has no constitutional flaws. The Attorney General highlights that the Protocol develops fair and equitable benefit-sharing from the use of genetic resources, the prior informed consent of indigenous and local communities over their traditional knowledge, and the designation of national focal points (in Costa Rica, CONAGEBIO). It underscores the Protocol's consistency with Article 50 of the Constitution (right to a healthy environment), Article 15 of the Convention on Biological Diversity, and Biodiversity Law No. 7788. Furthermore, it highlights the principle of democratic sustainable development developed by the Constitutional Court, which requires an equitable distribution of benefits. The opinion is non-binding and issued as an input for the legislative function.", "court_or_agency": "", "date": "12/05/2021", "year": "2021", "topic_ids": [ "biodiversity-law-7788" ], "primary_topic_id": "biodiversity-law-7788", "es_concept_hints": [ "recursos genéticos", "participación justa y equitativa en beneficios", "conocimientos tradicionales", "consentimiento fundamentado previo", "punto focal nacional", "CONAGEBIO", "desarrollo sostenible democrático" ], "concept_anchors": [ { "article": "Arts. 14 y siguientes", "law": "Ley 7788" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Arts. 1, 3, 4, 5, 6, 8, 10-14, 19, 20, 23, 33", "law": "Protocolo de Nagoya" }, { "article": "Art. 15", "law": "Convenio sobre Diversidad Biológica" } ], "keywords_es": [ "Protocolo de Nagoya", "recursos genéticos", "participación en beneficios", "Convenio sobre Diversidad Biológica", "conocimientos tradicionales", "comunidades indígenas", "consentimiento fundamentado previo", "punto focal nacional", "CONAGEBIO", "desarrollo sostenible democrático", "artículo 50 constitucional", "Ley de Biodiversidad 7788" ], "keywords_en": [ "Nagoya Protocol", "genetic resources", "benefit sharing", "Convention on Biological Diversity", "traditional knowledge", "indigenous communities", "prior informed consent", "national focal point", "CONAGEBIO", "democratic sustainable development", "Article 50 Constitution", "Biodiversity Law 7788" ], "excerpt_es": "«La unión del primero y del tercer principio, es lo que esta Sala denomina principio del desarrollo sostenible democrático, a partir cual no solo se trata de garantizar el aprovechamiento de los recursos existentes por las presentes generaciones, y de asegurar la subsistencia de las futuras, sino que para lograrlo, también se debe asegurar que el acceso a esos recursos y a la riqueza generada por las actividades económicas relacionadas con la pesca y acuicultura se distribuya equitativamente en la Sociedad, de modo que alcance al mayor número posible de personas y permita el progreso solidario de las familias que componen ese sector social y productivo.»\n\nCon base en lo expuesto, la Procuraduría reitera lo señalado en la opinión jurídica no. OJ-012-2014, en cuanto a que el Protocolo de Nagoya al Convenio sobre la Diversidad Biológica sobre acceso a los recursos genéticos y participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de su utilización, no presenta vicios de constitucionalidad.", "excerpt_en": "\"The union of the first and third principle is what this Chamber calls the principle of democratic sustainable development, which not only guarantees the use of existing resources by present generations and ensures the subsistence of future ones, but also requires that access to those resources and the wealth generated by economic activities related to fishing and aquaculture be distributed equitably in society, so that it reaches the greatest possible number of people and allows the supportive progress of the families that make up that social and productive sector.\"\n\nBased on the above, the Attorney General reiterates the opinion expressed in legal opinion No. OJ-012-2014, that the Nagoya Protocol to the Convention on Biological Diversity on access to genetic resources and the fair and equitable sharing of benefits arising from their utilization does not present constitutional flaws.", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo", "summary_en": "The Attorney General determines that the Nagoya Protocol has no constitutional flaws and is compatible with Costa Rican domestic law.", "summary_es": "La Procuraduría determina que el Protocolo de Nagoya no presenta vicios de constitucionalidad y es compatible con el derecho interno costarricense." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando 2", "quote_en": "The protocol that Bill 18.372 aims to approve complements the normative development of biodiversity, specifically regulating access to genetic resources and the fair and equitable sharing of benefits arising from their utilization.", "quote_es": "El protocolo cuya aprobación se pretende que con el proyecto de ley 18.372 viene a complementar el desarrollo normativo de la biodiversidad, regulando específicamente lo relacionado con el acceso a los recursos genéticos y la participación justa y equitativa de los beneficios derivados de su utilización." }, { "context": "Considerando 2", "quote_en": "Since the Chamber formulates the foregoing observations as a principle, they are perfectly generalizable to other hypotheses beyond the case of fishery resources. In other words, the principle of democratic sustainable development is applicable to the matter regulated by the Nagoya Protocol.", "quote_es": "Desde el momento que la Sala formula las anteriores apreciaciones como un principio, son perfectamente generalizables a otras hipótesis distintas al caso de los recursos pesqueros. Es decir, que el principio de desarrollo sostenible democrático es aplicable a la materia que regula el Protocolo de Nagoya." }, { "context": "Considerando 2", "quote_en": "In our country, the National Commission for Biodiversity Management (CONAGEBIO) exists as the competent authority responsible for processing, approving, and supervising permits for access to genetic resources, in accordance with Article 14 and following of the Biodiversity Law, No. 7788 of April 30, 1998, meaning that there is already legislation and an institutional framework consistent with what is termed in the Protocol as a national focal point.", "quote_es": "En nuestro país existe la Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad (CONAGEBIO), como autoridad competente encargada de tramitar, aprobar y fiscalizar los permisos de acceso a recursos genéticos, de conformidad con el artículo 14 y siguientes de la Ley de Biodiversidad, número 7788 del 30 de abril de 1998, por lo que ya existe legislación y un marco institucional coincidente con lo que se denomina en el Protocolo como punto focal nacional." }, { "context": "Conclusión", "quote_en": "Based on the foregoing, the Attorney General reiterates the opinion expressed in legal opinion No. OJ-012-2014, that the Nagoya Protocol to the Convention on Biological Diversity on access to genetic resources and the fair and equitable sharing of benefits arising from their utilization does not present constitutional flaws.", "quote_es": "Con base en lo expuesto, la Procuraduría reitera lo señalado en la opinión jurídica no. OJ-012-2014, en cuanto a que el Protocolo de Nagoya al Convenio sobre la Diversidad Biológica sobre acceso a los recursos genéticos y participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de su utilización, no presenta vicios de constitucionalidad." } ], "cites": [ { "id": "norm-39796", "citation": "Ley 7788", "title_en": "Biodiversity Law", "title_es": "Ley de Biodiversidad", "doc_type": "law", "date": "30/04/1998", "year": "1998" }, { "id": "pgr-17960", "citation": "OJ-012-2014", "title_en": "Opinion on the approval of the Nagoya Protocol", "title_es": "Opinión sobre la aprobación del Protocolo de Nagoya", "doc_type": "legal_opinion", "date": "30/01/2014", "year": "2014" } ], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "pgr-17960", "kind": "related_opinion", "label": "012" }, { "target_id": "norm-38915", "kind": "cited_norm", "label": "Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República" }, { "target_id": "norm-39796", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7788 Arts. 14 y siguientes" } ], "external": [] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=22730&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 2, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Opinión Jurídica : 094 - J   del 12/05/2021   \n\n\n\n12 de mayo de 2021\n\n\n\n\nOJ-094-2021\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñora\n\n\n\n\nNoemy Montero Guerrero\n\n\n\n\nJefe de Área\n\n\n\n\nComisión Permanente Especial de\n\n\n\n\nRelaciones Internacionales y Comercio Exterior\n\n\n\n\nAsamblea Legislativa\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada Señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con la aprobación del Procurador General de la República, me refiero a su oficio no. CRI-241-2019\nde 24 de octubre de 2019, por medio del cual se nos comunica que la Comisión Permanente Especial de\nRelaciones Internacionales y Comercio Exterior, requirió nuestro criterio sobre el proyecto de ley\nno. 21376, denominado “Protocolo de Nagoya sobre acceso a los recursos genéticos y participación\njusta y equitativa en los beneficios que se deriven de su utilización al Convenio sobre la\nDiversidad Biológica.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n1. Carácter de este pronunciamiento.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De conformidad con los artículos 1°, 2° y 3° inciso b) de nuestra Ley Orgánica (no. 6815 de 27 de\nsetiembre de 1982) la Procuraduría es el órgano superior consultivo, técnico jurídico, de la\nAdministración Pública, y, en esa condición, cumple su función rindiendo los criterios legales que\nle solicite la Administración Pública.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Para esos efectos, la Asamblea Legislativa podría ser considerada como Administración Pública\ncuando nos consulte un tema en el ejercicio de la función administrativa, no así cuando requiere\nnuestro criterio sobre algún tema de interés para el ejercicio de la función legislativa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Pese a lo anterior, y dado que no existe previsión legal al efecto, la Procuraduría ha acostumbrado\natender las consultas que formula la Asamblea Legislativa y sus diputados, con el afán de colaborar\ncon el ejercicio de las importantes funciones que la Constitución Política les atribuye.  De ahí que\nse rinden criterios jurídicos no vinculantes sobre determinados proyectos de ley, cuando son\nconsultados por la Comisión Legislativa encargada de tramitarlos, o en relación con aspectos\njurídicos que pueden considerarse cubiertos por la función de control político y que razonablemente\npuedan estimarse de interés general.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En virtud de ello, los criterios emanados de este órgano asesor en cuanto a los alcances y\ncontenido de un proyecto de ley, no poseen la obligatoriedad propia de aquellos referidos a asuntos\nsurgidos del ejercicio de la función administrativa y, por esa razón, este criterio es vertido por\nmedio de una opinión jurídica no vinculante que pretende ser un insumo en el ejercicio de la\nimportante labor legislativa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por otra parte, al no encontrarnos en los supuestos establecidos por el artículo 157 del Reglamento\nde la Asamblea Legislativa, este pronunciamiento no se encuentra sujeto al plazo de ocho días en él\nestablecido.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n2. Consideraciones sobre el proyecto de ley.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nLa ratificación del Protocolo de Nagoya al Convenio sobre la Diversidad Biológica\n\n\n\n sobre acceso a los recursos genéticos y participación justa y equitativa en los beneficios que se\nderiven de su utilización, fue objeto del proyecto de ley no. 18372, el cual fue archivado por\nvencimiento del plazo cuatrienal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sobre dicho proyecto de ley, la Procuraduría emitió la opinión jurídica no. OJ-012-2014 de 30 de\nenero de 2014, que analizó detalladamente la iniciativa, y, al tratarse del mismo instrumento\ninternacional, reiteramos los comentarios allí expuestos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En ese sentido, conviene reiterar lo dicho en cuanto a los objetivos y contenido del Protocolo, en\nlos siguientes términos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Como su nombre lo indica, es un nuevo tratado internacional que se basa en el Convenio sobre\nDiversidad Biológica, ratificado por Costa Rica el 30 de junio de 1994, Ley número 7416.  Este\ninstrumento jurídico desarrolla lo relacionado con la participación justa y equitativa en los\nbeneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos.\n\n\n\n Para lo anterior, el Protocolo de Nagoya dispone de 27 cláusulas del preámbulo, 36 artículos con\ndisposiciones operativas, y un anexo que contiene una lista de los beneficios monetarios y no\nmonetarios con respecto al acceso a los recursos genéticos y la utilización de sus derivados; todo\nplanteado desde una perspectiva que busca utilizar de manera sostenible los componentes de la\ndiversidad biológica.\n\n\n\n El Protocolo se basa, al igual que el Convenio sobre Diversidad Biológica, en los derechos\nsoberanos de los Estados sobre sus recursos naturales y reconoce la importancia de la contribución\nde la transferencia de tecnología y la cooperación entre Estados para crear capacidad de\ninvestigación e innovación que contribuya al desarrollo sostenible.\n\n\n\n El artículo 1 dispone como objetivo del Protocolo de Nagoya la participación justa y equitativa en\nlos beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos, como el acceso adecuado a\nlos recursos genéticos, la transferencia apropiada de las tecnologías pertinentes y la financiación\nadecuada.\n\n\n\n El ámbito de aplicación se encuentra en el Artículo 3 del Protocolo, y dispone que corresponde a\nlos recursos genéticos comprendidos en el ámbito del artículo 15 del Convenio sobre Diversidad\nBiológica.\n\n\n\n En el artículo 4 del Protocolo denominado: Relación con acuerdos o instrumentos internacionales, se\naclara que las disposiciones del Protocolo no afectarán los derechos y obligaciones derivados de los\nacuerdos internacionales existentes, excepto que con ello se pueda causar daño a la biodiversidad.\nAdemás, señala que aunque el protocolo es el instrumento para la aplicación de las disposiciones\nsobre acceso y participación en los beneficios a que se refiere el Convenio, se pueden aplicar\ninstrumentos especializados sobre la materia que no se opongan con los objetivos del Convenio. De\nahí que las partes pueden implementar otros acuerdos especializados de acceso y participación en los\nbeneficios de recursos genéticos en el futuro; y tales acuerdos especializados prevalecen si se\nencuentran en línea con el objetivo del Protocolo de Nagoya.\n\n\n\n El artículo 5 del Protocolo retoma el objetivo principal de participación justa y equitativa en los\nbeneficios, de conformidad con el artículo 15. Se establece el compromiso estatal de adoptar las\nmedidas legislativas, administrativas o de política, para asegurar que los beneficios que se deriven\nde la utilización de recursos genéticos que están en posesión de comunidades indígenas y locales, de\nconformidad con las leyes nacionales respecto a los derechos establecidos de dichas comunidades\nindígenas y locales sobre estos recursos genéticos, se compartan de manera justa y equitativa.\n\n\n\n Este artículo 5 también establece que los beneficios pueden ser monetarios y no monetarios, y\nrefiere al Anexo del Protocolo, que incluye una lista de los posibles beneficios a ser compartidos.\n\n\n\n Un elemento clave del Protocolo que se encuentra en total coherencia con el Convenio sobre\nDiversidad Biológica, corresponde al derecho soberano de los Estados sobre sus recursos naturales.\nEsto se recoge en el artículo 6 del protocolo.\n\n\n\n Este artículo también regula las situaciones en las que las comunidades indígenas y locales son\ntitulares de derechos sobre los recursos genéticos. El protocolo plantea la obligación estatal de\nadoptar medidas, de acuerdo con la legislación nacional para garantizar que el consentimiento\nfundamentado previo sea obtenido en total respeto de estas comunidades.\n\n\n\n El artículo 10 establece la base legal para la consideración de un posible mecanismo global\nmultilateral de participación en los beneficios, siendo una cláusula abierta y opcional a las Partes\nque se comprometen a no restringir, en la medida de lo posible, el uso e intercambio consuetudinario\nde recursos genéticos y conocimientos tradicionales asociados dentro de las comunidades indígenas y\nlocales.\n\n\n\n El protocolo de Nagoya dispone en su artículo 11 que las partes se comprometan a colaborar a con la\nparticipación de las comunidades indígenas y locales, en aquellos casos en que los mismos recursos\ngenéticos se encuentren in situ dentro del territorio de más de una Parte o sean compartidos por una\no más comunidades indígenas y locales en varias partes.\n\n\n\n Vinculado al artículo anterior, el numeral 12 del Protocolo dispone que las partes deberán tomar en\nconsideración las leyes consuetudinarias, protocolos y procedimientos comunitarios, con respecto a\nlos conocimientos tradicionales asociados a los recursos genéticos; así como establecer los\nmecanismos necesarios para informar a los posibles usuarios de conocimientos tradicionales asociados\na recursos genéticos acerca de sus obligaciones. Lo anterior, con la participación efectiva de las\ncomunidades indígenas y locales pertinentes.\n\n\n\n El conocimiento tradicional asociado a los recursos genéticos constituye uno de los ejes centrales\nde este Protocolo. En el contexto del acceso y participación en los beneficios, el conocimiento\ntradicional se refiere al conocimiento, innovaciones y prácticas de las comunidades indígenas y\nlocales relacionadas con los recursos genéticos.\n\n\n\n Estos conocimientos tradicionales son una fuente vital de información para identificar los usos de\nlos recursos genéticos de los cuales la humanidad puede beneficiarse en su conjunto.\n\n\n\n En el Artículo 8 del Convenio sobre Diversidad Biológica se establece la necesidad de que los\ngobiernos respeten, preserven, mantengan y promuevan una mayor aplicación de los conocimientos\ntradicionales con la aprobación y la participación de las comunidades indígenas y locales, por lo\nque este protocolo constituye un avance significativo en la regulación del acceso y distribución de\nbeneficios de este tipo de conocimiento.\n\n\n\n El artículo 13 dispone la obligación de las partes de designar un punto focal nacional para acceso\ny participación en los beneficios. El punto focal nacional dará a conocer la información sobre los\nprocedimientos para obtener el consentimiento fundamentado previo y establecer condiciones\nmutuamente acordadas, incluida la participación en los beneficios, la información sobre los\nprocedimientos para obtener el consentimiento fundamentado previo o la aprobación y participación,\nsegún proceda, de las comunidades indígenas y locales, y establecer condiciones mutuamente\nacordadas, incluida la participación en los beneficios y la información sobre autoridades nacionales\ncompetentes, comunidades indígenas y locales pertinentes e interesados pertinentes.\n\n\n\n En nuestro país existe la Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad (CONAGEBIO), como\nautoridad competente encargada de tramitar, aprobar y fiscalizar los permisos de acceso a recursos\ngenéticos, de conformidad con el artículo 14 y siguientes de la Ley de Biodiversidad, número 7788\ndel 30 de abril de 1998, por lo que ya existe legislación y un marco institucional coincidente con\nlo que se denomina en el Protocolo como punto focal nacional.\n\n\n\n El artículo 14 establece un centro de Intercambio de Información sobre Acceso y Participación en\nlos Beneficios como parte del mecanismo de facilitación al que se hace referencia en el párrafo 3\ndel artículo 18 del Convenio. Será un medio para compartir información relacionada con el acceso y\nla participación en los beneficios.\n\n\n\n Los Artículos 19 y 20 incluyen las obligaciones de las Partes a fomentar el desarrollo, la\nactualización y la utilización de cláusulas modelo sectoriales e intersectoriales contractuales, así\ncomo los códigos de conducta voluntarios, directrices y mejores prácticas y/o estándares en relación\ncon el acceso a los recursos. Si se aplican adecuadamente por las Partes, estos instrumentos crearán\nun ambiente de apoyo para proveedores y usuarios para negociar con éxito, así como para desarrollar\ny ejecutar acuerdos para la participación justa y equitativa en los beneficios.\n\n\n\n El artículo 23 se enfoca en dos tipos específicos de beneficios con carácter no monetario: la\ncolaboración y cooperación en materia de investigación científica y técnica y los programas de\ndesarrollo, así como el acceso y la transferencia de tecnología.\n\n\n\n El artículo 33 del Protocolo dispone que no se podrán formular reservas por lo que al ratificarse\npor nuestro país debe ser aprobado en la totalidad del mismo.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAsimismo, en cuanto a la relación del Protocolo con nuestra Constitución Política, reiteramos que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “El artículo 50 constitucional garantiza el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado\ny establece el principio de la obligada tutela estatal del ambiente.  La jurisprudencia\nconstitucional establece que un elemento central de lo que ha de entenderse como ambiente lo\nconstituye la biodiversidad. En este sentido, hay que tener presente que la Sala Constitucional en\nla sentencia número 2485-94 de 27 de mayo de 1994, evacuó favorablemente la consulta legislativa de\nla ley que aprobó el Convenio sobre Biodiversidad.\n\n\n\n La biodiversidad es parte integrante del ambiente, es decir, forma parte del objeto del derecho que\ngarantiza el artículo 50 constitucional, así como del principio que obliga al estado proteger y\ntutelar el ambiente. La legislación nacional desarrolla la regulación sobre la biodiversidad y,\nespecíficamente, lo que tiene que ver con el acceso a los elementos genéticos y bioquímicos\n(artículos 62 a 85 de la Ley de Biodiversidad número 7788 de 30 de abril de 1998). El protocolo cuya\naprobación se pretende que con el proyecto de ley 18.372 viene a complementar el desarrollo\nnormativo de la biodiversidad, regulando específicamente lo relacionado con el acceso a los recursos\ngenéticos y la participación justa y equitativa de los beneficios derivados de su utilización.\n\n\n\n Es importante hacer ver que el protocolo insta a una utilización sostenible de los recursos\ngenéticos y a la conservación de la biodiversidad (artículo 8 del protocolo). Esto tiene relevancia\nde cara a lo dispuesto en el artículo 50 constitucional y la profusa jurisprudencia constitucional\nsobre el desarrollo sostenible y la utilización racional de los recursos naturales como principios\nconstitucionales.\n\n\n\n Recientemente, la Sala Constitucional ha planteado una nueva faceta del principio de desarrollo\nsostenible que viene a dar respaldo al objetivo propuesto en el protocolo cuya aprobación se somete\na la Asamblea Legislativa. Se trata del principio de desarrollo sostenible democrático, principio\nque agrega a la utilización racional y sostenible de los recursos naturales –entre los que\nencuentran los elementos genéticos y bioquímicos de los seres vivos-  una distribución equitativa de\nlos beneficios derivados de su utilización. La Sala Constitucional planteó este tema en la sentencia\nnúmero 2013-10540 de 7 de agosto de 2013, en la cual resolvió la acción de inconstitucional\ninterpuesta contra la normativa que permitía la pesca de arrastre. En dicha sentencia señaló:\n\n\n\n «La unión del primero y del tercer principio, es lo que esta Sala denomina principio del desarrollo\nsostenible democrático, a partir cual no solo se trata de garantizar el aprovechamiento de los\nrecursos existentes por las presentes generaciones, y de asegurar la subsistencia de las futuras,\nsino que para lograrlo, también se debe asegurar que el acceso a esos recursos y a la riqueza\ngenerada por las actividades económicas relacionadas con la pesca y acuicultura se distribuya\nequitativamente en la Sociedad, de modo que alcance al mayor número posible de personas y permita el\nprogreso solidario de las familias que componen ese sector social y productivo.»\n\n\n\n Desde el momento que la Sala formula las anteriores apreciaciones como un principio, son\nperfectamente generalizables a otras hipótesis distintas al caso de los recursos pesqueros. Es\ndecir, que el principio de desarrollo sostenible democrático es aplicable a la materia que regula el\nProtocolo de Nagoya. Desde este punto de vista, es opinión de esta Procuraduría que dicho\ninstrumento internacional satisface los requerimientos planteados por el principio mencionado.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Aunado a lo anterior, debe señalarse que el Protocolo de Nagoya entró en vigor el 12 de octubre de\n2014 y que, la Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica, a los cuatro años de\nsu entrada en vigor, evaluó sus avances y, en la decisión no. NP-3/1 destacó la importancia de los\nprogresos alcanzados hasta entonces por las Partes en el establecimiento de medidas legislativas,\nadministrativas o de política en materia de acceso a los recursos genéticos y participación justa y\nequitativa en los beneficios. Sin embargo, también señaló la importancia y necesidad de realizar más\nesfuerzos para que las disposiciones del Protocolo se pongan en práctica de manera plena y\nestableció una serie de recomendaciones en orden a fortalecer su implementación en algunos aspectos\nclave.\n\n\n\n\n \n\n\n\n        Sin duda, la ratificación del Protocolo por los Estados, contribuye al objetivo de optimizar\nla aplicación de sus disposiciones.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n       3. Conclusión.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con base en lo expuesto, la Procuraduría reitera lo señalado en la opinión jurídica no.\nOJ-012-2014, en cuanto a que el Protocolo de Nagoya al Convenio sobre la Diversidad Biológica sobre\nacceso a los recursos genéticos y participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven\nde su utilización, no presenta vicios de constitucionalidad. Se estima que se trata de un\ninstrumento normativo internacional de suma importancia en materia de acceso equitativo a los\nrecursos genéticos y de promoción y salvaguarda de la participación justa y equitativa en los\nbeneficios generados por la utilización de los recursos genéticos, conforme con el Convenio sobre la\nDiversidad Biológica y nuestra Ley de Biodiversidad.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n       De Usted, atentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n                                                                       Elizabeth León Rodríguez\n\n\n\n\n                                                                       Procuradora", "body_en_text": "Legal Opinion: 094 - J of 05/12/2021\n\nMay 12, 2021\n\nOJ-094-2021\n\nMs.\nNoemy Montero Guerrero\nArea Head\nSpecial Permanent Commission on\nInternational Relations and Foreign Trade\nLegislative Assembly\n\nDear Ms. Montero Guerrero:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, I refer to your communication no. CRI-241-2019 of October 24, 2019, through which we are informed that the Special Permanent Commission on International Relations and Foreign Trade requested our opinion on bill no. 21376, entitled \"Nagoya Protocol on access to genetic resources and the fair and equitable sharing of benefits arising from their utilization to the Convention on Biological Diversity.\"\n\n1. Nature of this pronouncement.\n\nIn accordance with articles 1, 2, and 3 subsection b) of our Organic Law (no. 6815 of September 27, 1982), the Attorney General's Office is the highest consultative, technical-legal body of the Public Administration, and, in that capacity, fulfills its function by rendering the legal opinions requested by the Public Administration.\n\nFor these purposes, the Legislative Assembly could be considered as Public Administration when it consults us on a matter in the exercise of its administrative function, but not when it requests our opinion on a matter of interest for the exercise of the legislative function.\n\nDespite the foregoing, and given that there is no legal provision to that effect, the Attorney General's Office has customarily addressed the consultations made by the Legislative Assembly and its deputies, with the aim of collaborating with the exercise of the important functions attributed to them by the Political Constitution. Hence, non-binding legal opinions are rendered on certain bills, when consulted by the Legislative Commission responsible for processing them, or in relation to legal aspects that may be considered covered by the political control function and that may reasonably be deemed of general interest.\n\nBy virtue of this, the opinions issued by this advisory body regarding the scope and content of a bill do not possess the binding nature characteristic of those relating to matters arising from the exercise of the administrative function, and, for that reason, this opinion is rendered by means of a non-binding legal opinion intended to serve as an input in the exercise of the important legislative work.\n\nFurthermore, as we do not find ourselves in the circumstances established by article 157 of the Regulations of the Legislative Assembly, this pronouncement is not subject to the eight-day deadline established therein.\n\n2. Considerations regarding the bill.\n\nThe ratification of the Nagoya Protocol to the Convention on Biological Diversity on access to genetic resources and the fair and equitable sharing of benefits arising from their utilization was the subject of bill no. 18372, which was archived due to the expiration of the four-year term.\n\nRegarding said bill, the Attorney General's Office issued legal opinion no. OJ-012-2014 of January 30, 2014, which analyzed the initiative in detail, and, as it concerns the same international instrument, we reiterate the comments set forth therein.\n\nIn that sense, it is appropriate to reiterate what was stated regarding the objectives and content of the Protocol, in the following terms:\n\n\"As its name indicates, it is a new international treaty based on the Convention on Biological Diversity, ratified by Costa Rica on June 30, 1994, Law number 7416. This legal instrument develops matters related to the fair and equitable sharing of benefits derived from the utilization of genetic resources.\n\nTo this end, the Nagoya Protocol has 27 preamble clauses, 36 articles with operative provisions, and an annex containing a list of monetary and non-monetary benefits with respect to access to genetic resources and the utilization of their derivatives; all presented from a perspective that seeks the sustainable use of the components of biological diversity.\n\nThe Protocol is based, like the Convention on Biological Diversity, on the sovereign rights of States over their natural resources and recognizes the importance of the contribution of technology transfer and cooperation among States to build research and innovation capacity contributing to sustainable development.\n\nArticle 1 sets forth as the objective of the Nagoya Protocol the fair and equitable sharing of the benefits arising from the utilization of genetic resources, such as adequate access to genetic resources, the appropriate transfer of relevant technologies, and adequate funding.\n\nThe scope of application is found in Article 3 of the Protocol, and states that it applies to the genetic resources covered by the scope of article 15 of the Convention on Biological Diversity.\n\nIn article 4 of the Protocol, entitled: Relationship with international agreements or instruments, it is clarified that the provisions of the Protocol shall not affect the rights and obligations derived from existing international agreements, except where this could cause harm to biodiversity. Furthermore, it indicates that although the Protocol is the instrument for implementing the provisions on access and benefit-sharing referred to in the Convention, specialized instruments on the matter that do not conflict with the objectives of the Convention may be applied. Hence, the Parties may implement other specialized access and benefit-sharing agreements for genetic resources in the future; and such specialized agreements prevail if they are in line with the objective of the Nagoya Protocol.\n\nArticle 5 of the Protocol takes up the main objective of fair and equitable sharing of benefits, in accordance with article 15. It establishes the State commitment to adopt legislative, administrative or policy measures to ensure that benefits arising from the utilization of genetic resources held by indigenous and local communities, in accordance with national laws regarding the established rights of said indigenous and local communities over these genetic resources, are shared in a fair and equitable manner.\n\nThis article 5 also establishes that benefits may be monetary and non-monetary, and refers to the Annex of the Protocol, which includes a list of possible benefits to be shared.\n\nA key element of the Protocol, fully consistent with the Convention on Biological Diversity, corresponds to the sovereign right of States over their natural resources. This is set forth in article 6 of the Protocol.\n\nThis article also regulates situations where indigenous and local communities hold rights over genetic resources. The Protocol sets forth the State obligation to adopt measures, in accordance with national legislation, to ensure that prior informed consent is obtained in full respect of these communities.\n\nArticle 10 establishes the legal basis for considering a possible global multilateral benefit-sharing mechanism, being an open and optional clause for Parties that commit not to restrict, as far as possible, the customary use and exchange of genetic resources and associated traditional knowledge within indigenous and local communities.\n\nThe Nagoya Protocol provides in its article 11 that the Parties undertake to collaborate with the participation of indigenous and local communities in cases where the same genetic resources are found in situ within the territory of more than one Party or are shared by one or more indigenous and local communities in various Parties.\n\nLinked to the previous article, numeral 12 of the Protocol provides that Parties shall take into consideration customary laws, community protocols and procedures with respect to traditional knowledge associated with genetic resources; as well as establish the necessary mechanisms to inform potential users of traditional knowledge associated with genetic resources about their obligations. The foregoing, with the effective participation of the relevant indigenous and local communities.\n\nTraditional knowledge associated with genetic resources constitutes one of the central axes of this Protocol. In the context of access and benefit-sharing, traditional knowledge refers to the knowledge, innovations and practices of indigenous and local communities related to genetic resources.\n\nThis traditional knowledge is a vital source of information for identifying the uses of genetic resources from which humanity as a whole can benefit.\n\nArticle 8 of the Convention on Biological Diversity establishes the need for governments to respect, preserve, maintain and promote the wider application of traditional knowledge with the approval and participation of indigenous and local communities, so this Protocol constitutes a significant advance in regulating the access and distribution of benefits from this type of knowledge.\n\nArticle 13 provides the obligation for Parties to designate a national focal point for access and benefit-sharing. The national focal point shall make available information on procedures for obtaining prior informed consent and establishing mutually agreed terms, including benefit-sharing, information on procedures for obtaining prior informed consent or approval and participation, as appropriate, of indigenous and local communities, and establishing mutually agreed terms, including benefit-sharing, and information on competent national authorities, relevant indigenous and local communities and relevant stakeholders.\n\nIn our country, the National Commission for Biodiversity Management (CONAGEBIO) exists as the competent authority responsible for processing, approving and overseeing permits for access to genetic resources, in accordance with article 14 et seq. of the Biodiversity Law, number 7788 of April 30, 1998, so legislation and an institutional framework consistent with what is referred to in the Protocol as a national focal point already exist.\n\nArticle 14 establishes an Access and Benefit-Sharing Clearing-House as part of the facilitation mechanism referred to in paragraph 3 of article 18 of the Convention. It shall be a means for sharing information related to access and benefit-sharing.\n\nArticles 19 and 20 include the obligations of the Parties to encourage the development, updating and use of sectoral and cross-sectoral model contractual clauses, as well as voluntary codes of conduct, guidelines and best practices and/or standards in relation to access to resources. If properly applied by the Parties, these instruments will create a supportive environment for providers and users to negotiate successfully, as well as to develop and execute agreements for the fair and equitable sharing of benefits.\n\nArticle 23 focuses on two specific types of non-monetary benefits: collaboration and cooperation in scientific and technical research and development programs, as well as access to and transfer of technology.\n\nArticle 33 of the Protocol provides that no reservations may be made, so when ratified by our country, it must be approved in its entirety.\"\n\nLikewise, regarding the relationship of the Protocol with our Political Constitution, we reiterate that:\n\n\"Article 50 of the Constitution guarantees the right to a healthy and ecologically balanced environment and establishes the principle of the obligatory State protection of the environment. Constitutional case law establishes that a central element of what must be understood as the environment is biodiversity. In this regard, it must be borne in mind that the Constitutional Chamber, in judgment number 2485-94 of May 27, 1994, favorably processed the legislative consultation of the law that approved the Convention on Biodiversity.\n\nBiodiversity is an integral part of the environment, that is, it forms part of the object of the right guaranteed by article 50 of the Constitution, as well as the principle that obliges the State to protect and safeguard the environment. National legislation develops the regulation on biodiversity and, specifically, what has to do with access to genetic and biochemical elements (articles 62 to 85 of the Biodiversity Law number 7788 of April 30, 1998). The Protocol whose approval is sought through bill 18.372 comes to complement the normative development of biodiversity, specifically regulating matters related to access to genetic resources and the fair and equitable sharing of benefits derived from their utilization.\n\nIt is important to note that the Protocol calls for the sustainable use of genetic resources and the conservation of biodiversity (article 8 of the Protocol). This is relevant in light of the provisions of article 50 of the Constitution and the extensive constitutional case law on sustainable development and the rational use of natural resources as constitutional principles.\n\nRecently, the Constitutional Chamber has raised a new facet of the principle of sustainable development that supports the objective proposed in the Protocol whose approval is submitted to the Legislative Assembly. This is the principle of democratic sustainable development, a principle that adds to the rational and sustainable use of natural resources – among which are found the genetic and biochemical elements of living beings – an equitable distribution of the benefits derived from their utilization. The Constitutional Chamber raised this issue in judgment number 2013-10540 of August 7, 2013, in which it resolved the unconstitutionality action filed against the regulations that permitted trawl fishing. In said judgment, it stated:\n\n'The union of the first and third principles is what this Chamber terms the principle of democratic sustainable development, whereby it is not only a matter of guaranteeing the utilization of existing resources by present generations and ensuring the subsistence of future ones, but to achieve this, it must also be ensured that access to those resources and to the wealth generated by economic activities related to fishing and aquaculture is distributed equitably in Society, so that it reaches the greatest possible number of people and allows the solidary progress of the families that make up that social and productive sector.'\n\nFrom the moment the Chamber formulates the foregoing assessments as a principle, they are perfectly generalizable to other hypotheses distinct from the case of fishery resources. That is, the principle of democratic sustainable development is applicable to the matter regulated by the Nagoya Protocol. From this viewpoint, it is the opinion of this Attorney General's Office that said international instrument satisfies the requirements raised by the aforementioned principle.\"\n\nIn addition to the foregoing, it should be noted that the Nagoya Protocol entered into force on October 12, 2014 and that, four years after its entry into force, the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity evaluated its progress and, in decision no. NP-3/1, highlighted the importance of the progress achieved thus far by the Parties in establishing legislative, administrative or policy measures on access to genetic resources and the fair and equitable sharing of benefits. However, it also pointed out the importance and need for further efforts so that the provisions of the Protocol are fully implemented and established a series of recommendations aimed at strengthening its implementation in some key aspects.\n\nUndoubtedly, the ratification of the Protocol by States contributes to the objective of optimizing the application of its provisions.\n\n3. Conclusion.\n\nBased on the foregoing, the Attorney General's Office reiterates what was stated in legal opinion no. OJ-012-2014, in that the Nagoya Protocol to the Convention on Biological Diversity on access to genetic resources and the fair and equitable sharing of benefits arising from their utilization does not present constitutional defects. It is considered that this is an international normative instrument of utmost importance in the field of equitable access to genetic resources and the promotion and safeguarding of the fair and equitable sharing of benefits generated by the utilization of genetic resources, in accordance with the Convention on Biological Diversity and our Biodiversity Law.\n\nRespectfully,\n\nElizabeth León Rodríguez\nAttorney General" }