{ "id": "pgr-23946", "citation": "C-101-2023", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "dictamen", "title_es": "Acceso al agua potable para permisionarios en precario de la zona marítimo terrestre", "title_en": "Access to drinking water for precarious permit holders in the maritime-terrestrial zone", "summary_es": "La PGR analiza si el AyA debe otorgar el servicio de agua potable a quien ostente un permiso de uso en precario en la zona restringida de la zona marítimo terrestre, y si es necesario un plano de agrimensura o catastrado para tramitar dicha conexión. Concluye que, dado el carácter de derecho fundamental del agua y la existencia de un permiso válido otorgado por la Administración, debe garantizarse el acceso al servicio a estos permisionarios, en igualdad de condiciones con los concesionarios. Sin embargo, ante la falta de regulación específica en el Reglamento del AyA para este supuesto, surge la obligación de dicha entidad de reglamentar el otorgamiento del servicio en estos casos. Asimismo, por la naturaleza precaria del permiso y del bien de dominio público, no resulta viable exigir un plano de agrimensura o catastrado, por lo que se insta al AyA a ajustar su normativa para no excluir a estos usuarios.", "summary_en": "The PGR analyzes whether AyA must provide drinking water service to holders of a precarious use permit in the restricted zone of the maritime-terrestrial zone, and whether a survey or cadastral map is required to process such connection. It concludes that, given the fundamental nature of the right to water and the existence of a valid permit granted by the Administration, access to the service must be guaranteed to these permit holders, on equal terms with concessionaires. However, in the absence of specific regulation in AyA's Regulations for this scenario, said entity is obliged to regulate the provision of the service in these cases. Likewise, due to the precarious nature of the permit and the public domain asset, requiring a survey or cadastral map is not feasible; therefore, AyA is urged to adjust its regulations to avoid excluding these users.", "court_or_agency": "", "date": "11/05/2023", "year": "2023", "topic_ids": [ "water-law" ], "primary_topic_id": "water-law", "es_concept_hints": [ "zona marítimo terrestre", "permiso de uso en precario", "derecho humano al agua", "concesión", "dominio público", "AyA", "Reglamento de prestación de servicios AyA", "plano de agrimensura" ], "concept_anchors": [ { "article": "Arts. 1, 2, 5, 11", "law": "Ley 2726" }, { "article": "Arts. 9, 10, 20, 39", "law": "Ley 6043" }, { "article": "Arts. 8, 15, 29, 33, 67, 68", "law": "Reglamento N°80 AyA" } ], "keywords_es": [ "agua potable", "derecho humano", "zona marítimo terrestre", "permiso de uso", "precario", "AyA", "concesión", "reglamento", "dominio público", "discriminación", "plano de agrimensura", "catastrado", "PGR" ], "keywords_en": [ "drinking water", "human right", "maritime-terrestrial zone", "use permit", "precarious", "AyA", "concession", "regulation", "public domain", "discrimination", "survey map", "cadastral map", "PGR" ], "excerpt_es": "No obstante lo anterior, es claro que las normas reglamentarias deben ser interpretadas de conformidad con el sistema de fuentes del derecho, por lo que resultaría discriminatorio que se permita el acceso al servicio de agua potable a un concesionario pero no a un permisionario, cuando éste también cuenta con una manifestación a su favor por parte de la Administración, aun cuando sea de naturaleza precaria. (...) Así las cosas, ante la inexistencia de una norma que se refiera al supuesto de permiso de uso en el Reglamento vigente del AyA, surge la obligación de reglamentar tal supuesto, para garantizar el derecho fundamental al agua potable de los titulares de permisos de uso sobre la zona marítimo terrestre. De igual forma, por la naturaleza precaria del permiso y la naturaleza de bien de dominio público de la zona marítimo terrestre, es inviable que se exija un plano de agrimensura o catastrado para efectos de otorgar el servicio público. Por ello, resulta fundamental que el AyA reglamente de manera expresa el otorgamiento de estas autorizaciones en precario.", "excerpt_en": "Nonetheless, it is clear that the regulatory provisions must be interpreted in accordance with the legal system of sources; therefore, it would be discriminatory to allow access to drinking water service to a concessionaire but not to a permit holder, when the latter also has a favorable expression from the Administration, even if it is of a precarious nature. (...) Thus, given the absence of a provision addressing the case of a use permit in AyA's current Regulations, the obligation arises for said entity to regulate such scenario to guarantee the fundamental right to drinking water for holders of use permits in the maritime-terrestrial zone. Similarly, due to the precarious nature of the permit and the nature of the maritime-terrestrial zone as a public domain asset, requiring a survey or cadastral map for granting the public service is not feasible. Therefore, it is essential for AyA to expressly regulate the granting of these precarious authorizations.", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo", "summary_en": "The PGR concludes that AyA must guarantee access to drinking water for holders of precarious use permits in the maritime-terrestrial zone, on equal terms with concessionaires, and that requiring a survey or cadastral map is not feasible, urging AyA to regulate this scenario.", "summary_es": "La PGR concluye que el AyA debe garantizar el acceso al agua potable a titulares de permisos de uso en precario en la zona marítimo terrestre, en igualdad con los concesionarios, y que no es viable exigirles un plano de agrimensura o catastrado, instando al AyA a reglamentar este supuesto." }, "pull_quotes": [ { "context": "Análisis de fondo", "quote_en": "it would be discriminatory to allow access to drinking water service to a concessionaire but not to a permit holder, when the latter also has a favorable expression from the Administration, even if it is of a precarious nature.", "quote_es": "resultaría discriminatorio que se permita el acceso al servicio de agua potable a un concesionario pero no a un permisionario, cuando éste también cuenta con una manifestación a su favor por parte de la Administración, aun cuando sea de naturaleza precaria." }, { "context": "Conclusión", "quote_en": "given the absence of a provision addressing the case of a use permit in AyA's current Regulations, the obligation arises for said entity to regulate such scenario to guarantee the fundamental right to drinking water for holders of use permits in the maritime-terrestrial zone.", "quote_es": "ante la inexistencia de una norma que se refiera al supuesto de permiso de uso en el Reglamento vigente del AyA, surge la obligación de reglamentar tal supuesto, para garantizar el derecho fundamental al agua potable de los titulares de permisos de uso sobre la zona marítimo terrestre." }, { "context": "Conclusión", "quote_en": "due to the precarious nature of the permit and the nature of the maritime-terrestrial zone as a public domain asset, requiring a survey or cadastral map for granting the public service is not feasible.", "quote_es": "por la naturaleza precaria del permiso y la naturaleza de bien de dominio público de la zona marítimo terrestre, es inviable que se exija un plano de agrimensura o catastrado para efectos de otorgar el servicio público." } ], "cites": [ { "id": "norm-32006", "citation": "Ley 6043", "title_en": "Maritime Terrestrial Zone Law", "title_es": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre", "doc_type": "law", "date": "02/03/1977", "year": "1977" } ], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "nexus-sen-1-0007-260291", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 01923-2004" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-87313", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 02306-1991" }, { "target_id": "norm-871", "kind": "cited_norm", "label": "Constitución Política" }, { "target_id": "norm-32006", "kind": "cited_norm", "label": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre" }, { "target_id": "norm-37097", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 2726 Arts. 1, 2, 5, 11" } ], "external": [ { "ref_id": "nexus-res-5206-2017", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=706516&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 05206-2017", "resolution_num": "05206", "year": "2017", "expediente": "17-003065-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-1359-2010", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=470939&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 01359-2010", "resolution_num": "01359", "year": "2010", "expediente": "09-018029-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-17237-2008", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=427013&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 17237-2008", "resolution_num": "17237", "year": "2008", "expediente": "08-013910-0007-CO" }, { "ref_id": "pgr-22521", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=22521&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "161", "dictamen_id": "22521" }, { "ref_id": "pgr-4383", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=4383&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "221", "dictamen_id": "4383" }, { "ref_id": "norm-93632", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=93632&nValor3=150805&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Reglamento para la prestación de servicios de Acueductos y Alcantarillados", "norm_id": "93632" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=23946&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Dictamen : 101 del 11/05/2023   \n\n\n\n11 de mayo del 2023\n\n\n\n\nPGR-C-101-2023\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñor\n\n\n\n\nLuis Alonso Alán Corea\n\n\n\n\nAlcalde Municipal\n\n\n\n\nMunicipalidad de La Cruz, Guanacaste\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimado señor:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con aprobación de la señora Procuradora General Adjunta de la República, nos referimos a su oficio\nMLC-DAM-OF-002-2023 de fecha 06 de enero del 2023, mediante el cual consulta las siguientes\npreguntas:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “1. ¿Procede o no por parte del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados otorgar el\nservicio de Agua Potable como derecho humano a quien ostente un permiso de uso como derecho precario\nen Zona Marítimo Terrestre para el aprovechamiento de la zona restringida de la zona marítimo\nterrestre?\n\n\n\n\n \n\n\n\n 2. ¿Es necesario un plano de agrimensura o catastrado para efectos de otorgar el servicio de agua\npotable a quien ostente un permiso de uso de suelo en bienes de dominio público como lo es la zona\nrestringida de la zona marítimo terrestre?”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 4 de la Ley Orgánica de la Procuraduría,\nse acompaña la presente consulta del criterio emitido por la Gestora Jurídica de la Zona Marítimo\nTerrestre a.i, mediante el oficio número MLC-ZMT-GJ-CJ-001-2023 del 06 de enero de 2023.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI. ANTECEDENTES\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nA- Criterio Jurídico de Gestora Jurídica de la Zona Marítimo Terrestre a.i Municipalidad de La Cruz\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el oficio N° MLC-ZMT-GJ-CJ-001-2023 del 06 de enero del 2023, suscrito por la Gestora Jurídica\nde la Zona Marítimo Terrestre a.i de la Municipalidad, se concluye lo siguiente:\n\n\n\n\n“(…)\n\n\n\n En respuesta a lo consultado acerca de que ¿Procede o no por parte del Instituto Costarricense de\nAcueductos y Alcantarillados otorgar el servicio de Agua Potable como derecho humano a quien ostente\nun permiso de uso como derecho precario en Zona Marítimo Terrestre para el aprovechamiento de la\nzona restringida de la zona marítimo terrestre?; considera esta representación que si es procedente\ny si debe el Instituto referido en la consulta de atender, brindar y tramitar de forma positiva el\notorgamiento del servicio del agua Potable como derecho humano a quien ostente un permiso de uso por\ncuanto resulta competencia del AYA la planeación, desarrollo y suministro del servicio de agua\npotable además de que la figura de permiso de uso de suelo resulta valida y legal, además le\nconfiere al permisionario la facultad de gestionar el trámite para acceso al agua al configurase\ncomo autorización expresa materializado bajo la modalidad contractual entre el municipio y el\nusuario.\n\n\n\n Asimismo por último referente a la necesariedad del plano de agrimensura o catastrado para tramitar\nel servicio de agua por parte de aquellos que ostenten un permiso de uso de suelo, se concluye que\nante la falta de efectos de carácter registral que genera el permiso de uso de suelo a diferencia de\nlas concesiones que si generan donde necesariamente se requiere la inscripción ante el registro\nnacional, no es preciso la presentación de un plano, por lo que bastaría con la presentación del\ncroquis; siendo que pese a normativa lo indica resulta imposible su cumplimiento por existir vacíos\nnormativos dentro del reglamento; por lo que lo más óptimo sería que debería el ente relacionado\nrecurrir a un estudio conjunto del ordenamiento jurídico con el propósito de integrar, interpretar o\nbien realizar ajustes a su normativa a fin de no excluir ni contraponer su normativa misma y con\nello cumplir con el fin público por el cual fue creado.(…)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n B- Criterio Jurídico del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (en adelante AyA).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Mediante oficio N°DPB-OFI-1891-2023 del 15 de marzo del año en curso, este despacho dio audiencia\nde la presente consulta al señor Alejandro Guillen Guardia, presidente ejecutivo del AyA. Al\nrespecto, dicho funcionario, en el oficio N° PRE-2023-00379 del 31 de marzo del corriente, remitió\nel memorando No.PRE-J-2023-01083 del 29 de marzo de 2023, emitido por la Dirección Jurídica en el\nque concluye lo siguiente: \n\n\n\n\n“(…)\n\n\n\n - El acceso al agua potable como derecho humano ha sido reconocido desde viaje data por la Sala\nConstitucional de la Corte Suprema de Justicia, como un elemento esencial del derecho a la vida, la\nsalud y un ambiente ecológicamente equilibrado tal y como al efecto se impone en los artículos 21 y\n50 de la Constitución Política, siendo este derecho humano de acceso al agua potable, reconocido\ncomo un derecho fundamental consagrado de forma expresa en la Constitución Política, mediante la Ley\nN°9849, publicada en el Diario Oficial La Gaceta Digital N°159, del 2 de julio de 2020, la cual\nadiciona un párrafo al artículo 50 de la Constitución Política.\n\n\n\n - La jurisprudencia de la Sala Constitucional citada en este criterio, también ha reconocido el\nderecho humano de acceso al agua potable como un derecho de acceso restricto, siendo que para su\nobtención es necesario que el ciudadano interesado cumpla los diferentes requisitos técnicos y\nlegales que al efecto se establecen en el Reglamento para la prestación de los servicios de AyA,\nsiendo la última versión publicada en el Diario Oficial La Gaceta Digital 27 Alcance 29 del martes\n09 de febrero de 2021, y su modificación publicada en el Diario Oficial La Gaceta 24 del lunes 7 de\nfebrero del 2022.\n\n\n\n - Los artículos 33 y 68 del Reglamento para la prestación de los servicios de AyA, facultan la\nposibilidad de brindar el servicio público, en territorios del país con características especiales,\nbajo la modalidad de territorios administrados por el Estado o sus instituciones con régimen\njurídico especial, zona marítimo terrestre, zonas fronterizas, territorios indígenas, polos de\ndesarrollo turístico, entre otros, para aquellos casos que se otorgan únicamente mediante\nconcesiones, arriendos y asignaciones, según la normativa que los regule.\n\n\n\n - De conformidad con la naturaleza jurídica, para brindar la constancia de disponibilidad o\nconexión permanente de servicios de AyA, para territorios administrados por el Estado o sus\ninstituciones con régimen jurídico especial, zona marítimo terrestre, zonas fronterizas, territorios\nindígenas, polos de desarrollo turístico, entre otros, que se otorgan mediante concesiones,\narriendos y asignaciones, según la normativa que los regule, deberán los solicitantes presentar la\nautorización expresa del Ente correspondiente.\n\n\n\n - De acuerdo con la potestad reglamentaria de AyA y principio de legalidad consagrado en el\nartículo 11 de la Constitución Política, los artículos 15 y 68 del Reglamento para la prestación de\nlos servicios de AyA, imponen la necesidad de aportar o verificar los requisitos generales para\naprobar la constancia de disponibilidad o conexión permanente de un servicio de agua potable, entre\nellos, los “Planos de agrimensura o planos catastrados” como un requisito técnico previo a la\naprobación de conexión de servicios de agua potable de uso permanentes y temporales. (…)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII. SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL AL AGUA POTABLE Y LA COMPETENCIA DEL AYA\n\n\n\n\n \n\n\n\n El derecho al agua potable es reconocido como un derecho fundamental de toda persona que deriva de\nlos derechos a la vida, al ambiente y a la salud, según lo establece nuestra Constitución Política\nen su artículo 50, que señala:\n\n\n\n “ARTÍCULO 50.- El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando\ny estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza.\n\n\n\n             Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello,\nestá legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del\ndaño causado.\n\n\n\n\n   El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho.\n\n\n\n\n   La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes.\n\n\n\n Toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien\nesencial para la vida. El agua es un bien de la nación, indispensable para proteger tal derecho\nhumano. Su uso, protección, sostenibilidad, conservación y explotación se regirá por lo que\nestablezca la ley que se creará para estos efectos y tendrá prioridad el abastecimiento de agua\npotable para consumo de las personas y las poblaciones.” (La negrita no es del original)\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n Sobre el particular, la Sala Constitucional ha desarrollado en su jurisprudencia el derecho al agua\nde la siguiente manera:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “(…) Nuestra Constitución Política, en su artículo 50, enuncia el derecho a un ambiente sano y\necológicamente equilibrado, el cual se logra, entre otros factores, a través de la protección y\nconservación de la calidad y cantidad del agua para consumo y uso humano y para mantener el\nequilibrio ecológico en los hábitats de la flora y la fauna (v. gr. humedales) y, en general, de la\nbiosfera como patrimonio común de la humanidad. Del mismo modo, el acceso al agua potable asegura\nlos derechos a la vida –“sin agua no hay vida posible” afirma la Carta del Agua aprobada por el\nConsejo de Europa en Estrasburgo el 6 de mayo de 1968-, a la salud de las personas –indispensable\npara su alimento, bebida e higiene- (artículo 21 de la Constitución Política) y, desde luego, está\nasociado al desarrollo y crecimiento socio-económico de los pueblos para asegurarle a cada individuo\nun bienestar y una calidad de vida dignos (artículo 33 de la Constitución Política y 11 del\nProtocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos). La escasez, la falta de\nacceso o disponibilidad y la contaminación de ese líquido preciado provoca el empobrecimiento de los\npueblos y limita el desarrollo social en grandes proporciones. Consecuentemente, la protección y\nexplotación de los reservorios de aguas subterráneas es una obligación estratégica para preservar la\nvida y la salud de los seres humanos y, desde luego, para el adecuado desarrollo de cualquier\npueblo. En el año 1995 se estimó que 1000 millones de habitantes no tenían acceso al agua potable y\nse calcula que para el año 2025 cerca de 5.500 millones de personas tendrán escasez de agua, siendo\nque anualmente mueren entre 5 y 10 millones de personas por uso de agua no tratada. En otro orden de\nideas, actualmente, se ha reconocido el deber de preservar, para las generaciones futuras, unas\ncondiciones de existencia al menos iguales a las heredadas (desarrollo sostenible), por lo que las\nnecesidades del presente deben ser satisfechas sin comprometer la capacidad de las futuras\ngeneraciones para hacerlo con las propias (Principio 2 de la Declaración de la Conferencia de las\nNaciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano, Estocolmo, 1972). En esencia, el agua, desde un\npunto de vista económico y ecológico, es un bien preciado, puesto que, es indispensable para\ncualquier actividad humana (industrial, agrícola, doméstica, comercial, servicios etc.), como fuente\nde energía, materia prima, vía de transporte, soporte de actividades recreativas y elemento\nconstitutivo para el mantenimiento de los ecosistemas naturales –uso del agua no contaminante o\ncompatible con el ambiente-. (…)”. Resolución N° 01923 – 2004 de las 14:05 horas del 25 de febrero\nde 2004.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEspecíficamente sobre el derecho de acceso, la Sala ha indicado lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n  “(…) V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al\nagua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a\nla alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en\ninstrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura\nexplícitamente en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la\nmujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la\nConferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en\notros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos\nHumanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el\nartículo 11.1del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de\nDerechos Económicos, Sociales y Culturales (\"Protocolo de San Salvador\" de 1988), el cual dispone\nque:\n\n\n\n ‘Artículo 11. Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio\nambiente sano y a contar con servicios públicos básicos’.\n\n\n\n Además, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró\nque disponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida\nsaludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos.\n\n\n\n VI.- Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la\nobligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no\npuede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable,\nno puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado\nle suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino\nque, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a\nlos Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo: ‘Los\nEstados Partes en el presente Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos\nse comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto de orden interno como mediante la cooperación\nentre los Estados, especialmente económica y técnica, hasta el máximo de los recursos disponibles y\ntomando en cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr progresivamente, y de conformidad con la\nlegislación interna, la plena efectividad de los derechos que se reconocen en el presente\nProtocolo’.\n\n\n\n De esto tampoco puede interpretarse que ese derecho fundamental a los servicios públicos no tenga\nexigibilidad concreta; por el contrario, cuando razonablemente el Estado deba brindarlos, los\ntitulares del derecho pueden exigirlo y no pueden las administraciones públicas o, en su caso, los\nparticulares que los presten en su lugar, escudarse en presuntas carencias de recursos, que ha sido\nla secular excusa pública para justificar el incumplimiento de sus cometidos.” (Sentencia 4654-2003\nde las 15:44 horas del 27 de mayo de 2003) (…)”. Resolución N° 17237-2008 de las 16:07 horas del 18\nde noviembre de 2008. Al respecto ver también Resolución Nº 06417 – 2016 de las 09:30 horas del 13\nde mayo de 2016. (La negrita no forma parte del original)\n\n\n\n\n \n\n\n\n “(…) debe indicarse que el suministro de agua potable constituye un servicio público esencial y\noneroso. La jurisprudencia de la Sala, en materia de suministro de agua potable, se ha dirigido\nfundamentalmente a la protección del derecho a la vida y a la salud de las personas físicas. Esos\nderechos implican la posibilidad de exigir ciertas prestaciones del Estado, ámbito en el cual el\nEstado se ve obligado a proporcionar algunos servicios públicos, sobre todo los que resultan\nesenciales para mantener condiciones sanitarias favorables a la preservación de la vida y la salud\nde las personas. De este modo, garantizar la pureza del líquido para consumo humano, así como la\ncontinuidad en el suministro de éste, forman parte de un debido y eficiente servicio al abonado,\ny a su vez garantiza sus derechos fundamentales más elementales. (…)” Resolución Nº 005206-2017 de\nlas 10:00 horas del 07 de abril de 2017.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De conformidad con lo dicho por la Sala en sus resoluciones, el derecho a tener agua potable es un\nderecho humano, reconocido tanto en el ámbito interno como a nivel internacional, ya que sólo con\nacceso a este líquido, se asegura el derecho a la vida digna y, por ende, el derecho a la salud y al\nambiente sano, lo que implica el deber del Estado de vigilar, cuidar y regular el uso de esta fuente\nde vida agotable para que sea durable en el tiempo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el mismo sentido, este órgano asesor manifestó en su opinión jurídica número OJ-161-2020 del 29\nde octubre de 2020, lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “(…) De conformidad con lo dicho, dicha reforma parcial de la Constitución Política vino a reforzar\ncon rango constitucional el derecho fundamental del acceso al agua potable –el cual ya de por sí\nestaba reconocido por la Sala Constitucional a través de su jurisprudencia-, como un derecho\nirrenunciable y esencial para la vida, brindando una protección especial al acceso destinado\nprioritariamente para el consumo humano.\n\n\n\n Lo anterior implica que el Estado costarricense debe garantizar el derecho humano al agua potable\nsin discriminación, incluyendo a aquellos que pertenecen a grupos vulnerables y marginados, al igual\nque por motivos de raza, género, edad, discapacidad, origen étnico, cultura, religión y origen\nnacional o social, u otros.\n\n\n\n Ahora bien, la Sala Constitucional ha sido reiterativa en reconocer el denominado derecho\nfundamental al agua, por el cual debe concederse a todas las personas la posibilidad de acceder en\ncondiciones de igualdad a los servicios de agua potable, toda vez que la misma resulta esencial para\nla vida y la salud humanas.\n\n\n\n Sin embargo, la Sala también ha emitido abundante jurisprudencia señalando que, el carácter de\nderecho fundamental no implica un acceso irrestricto a los servicios de agua, ya que la\nAdministración válidamente puede establecer requisitos generales de necesario cumplimiento por cada\nsolicitante para valorar su particular requerimiento.\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n Ergo, según el criterio de la Sala, previo a aprobar o rechazar las solicitudes de disponibilidad\nde agua potable, las administradoras de este servicio están en plena capacidad de exigir el\ncumplimiento de requisitos establecidos en el ordenamiento jurídico, y ponderar razones de orden\nlegal y técnico.\n\n\n\n Conforme lo anterior, el numeral 50 de la Constitución reconoce el derecho humano, básico e\nirrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida, el cual, como cualquier\notro derecho, no es irrestricto y está sujeto al principio de reserva de ley en orden a sus\nexcepciones. (…)” (La negrita no es del original)\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De lo anterior, podemos resumir que el derecho al agua potable es un derecho\nfundamental, que toda persona tiene la posibilidad a acceder, sin discriminación, a dicho recurso\npara tener una vida digna, pero que, al ser una fuente agotable, su acceso puede ser regulado de\nmanera razonable por el Estado, mediante el establecimiento de requisitos normativos que son\nobligatorios para poder optar por su obtención.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, el legislador determinó que el ente encargado para establecer regulaciones al acceso y\ndisfrute del recurso hídrico, es el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (en\nadelante AyA). Específicamente, mediante la Ley N.° 2726 del 14 de abril de 1961, Ley Constitutiva\nInstituto Costarricense Acueductos y Alcantarillados, se le fijó como objetivo principal todo lo\nrelacionado a dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, realizar y promover el\nplaneamiento, financiamiento y desarrollo y resolver todo lo relacionado con el suministro de agua\npotable a nivel nacional (artículo 1).\n\n\n\n\n\n            Sobre la competencia del AyA, la Sala Constitucional se refirió en su resolución número\n1359-2010 de las 15:59 horas del 26 de enero de 2010, indicando lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n  “(…) Uno de los servicios públicos de mayor relevancia, es el del suministro de agua potable, pues\nla relación que el mismo tiene con la protección del derecho a la salud y a la vida de las personas,\nes incuestionable.  De este modo, existe una obligación por parte del Estado de garantizar la pureza\ndel líquido para consumo humano, así como la continuidad en el suministro de éste, como elementos\nesenciales de la prestación del servicio público, todo ello con el fin de proteger la integridad de\nlos usuarios. En nuestro país, la prestación del servicio público mencionado, corresponde al\nInstituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, conforme lo dispuesto por el inciso a) del\nartículo 2 de la ley 2726 del catorce de abril de mil novecientos sesenta y uno. (…)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como se observa, es el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, la autoridad\ncompetente para definir los requisitos técnicos de acceso al servicio público, para lo cual el\nlegislador le atribuyó la potestad de reglamentar sus relaciones, derechos y obligaciones, en la\nprestación del servicio públicos de suministro de agua para uso poblacional y las de aguas\nresiduales a nivel nacional (artículos 5 inciso j y 11 inciso i de la Ley Constitutiva del Instituto\nCostarricense de Acueducto y Alcantarillados).\n\n\n\n Partiendo del derecho fundamental al agua potable y de la competencia del AyA en esta materia como\nórgano rector, debemos analizar las interrogantes planteadas.\n\n\n\n\nIII. SOBRE LO CONSULTADO\n\n\n\n Se nos consulta, en primer lugar, si el AyA debe o no otorgar el servicio de agua potable a quien\nostente un permiso de uso como derecho precario en zona marítimo terrestre, para el aprovechamiento\nde la zona restringida.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sobre el particular, debemos señalar que la zona marítimo terrestre es un bien patrimonio del\nEstado, por ende, es inalienable e imprescriptible y su uso y aprovechamiento están sujetos a las\nnormativas especiales y a la Administración.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo 9 de la Ley N° 6043 del 02 de marzo de 1977, Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre,\nestablece su conformación de la siguiente manera:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 9º.- Zona marítimo terrestre es la franja de doscientos metros de ancho a todo lo largo\nde los litorales Atlántico y Pacífico de la República, cualquiera que sea su naturaleza, medidos\nhorizontalmente a partir de la línea de la pleamar ordinaria y los terrenos y rocas que deja el mar\nen descubierto en la marea baja.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Para todos los efectos legales, la zona marítimo terrestre comprende las islas, islotes y peñascos\nmarítimos, así como toda tierra o formación natural que sobresalga del nivel del océano dentro del\nmar territorial de la República. Se exceptúa la Isla del Coco que estará bajo el dominio y posesión\ndirectos del Estado y aquellas otras islas cuyo dominio o administración se determinen en la\npresente ley o en leyes especiales.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además de lo anterior, debemos señalar que los doscientos metros de la zona marítimo terrestre, se\nencuentran seccionados en dos partes, en primer lugar, el área pública o de uso común,\ncorrespondiente a los primeros cincuenta metros de ancho contados de la pleamar ordinaria, y las\náreas que quedan al descubierto durante la marea baja, y, en segundo lugar, los restantes ciento\ncincuenta metros, que son de uso restringido (artículo 10 Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sobre la zona pública de la zona marítimo terrestre nadie puede alegar derecho alguno y salvo\ncontadas excepciones de ley (artículos 18, 21 y 22), no puede ser objeto de ocupación bajo ningún\ntítulo ni en ningún caso (artículo 20).\n\n\n\n\n\n         En contraparte, la zona restringida sí puede ocuparse válidamente, siempre y cuando exista\nuna debida autorización que así lo legitime:\n\n\n\n\n\n\"Artículo 39.- Solamente en la zona restringida podrán otorgarse concesiones referentes a la zona\nmarítimo terrestre, salvo disposiciones especiales de esta Ley.\"\n\n\n\n\n\n           La concesión se constituye, entonces en la figura idónea para el disfrute particular del\ndominio público y por ende de la zona marítimo terrestre.\n\n\n\n\n \n\n\n\n No obstante lo anterior, en la práctica existen algunos casos, en que la Administración autoriza un\npermiso de uso en precario que, a diferencia de las concesiones, son otorgados de manera unilateral\npor la Administración. Al respecto, la Sala Constitucional ha indicado:\n\n\n\n            “El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración, en el\nuso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien,\nreservándose siempre el Estado, el dominio directo sobre la cosa.\" (voto 2306-91 de 14 horas 24\nminutos del 6 de noviembre de 1991) \n\n\n\n\n            En cuanto a las características de dicho permiso, la Sala indicó en la misma sentencia:\n\n\n\n \"La precariedad de todo derecho o permiso de uso, es consustancial a la figura y alude a la\nposibilidad que la administración, en cualquier momento lo revoque, ya sea por la necesidad del\nEstado de ocupar plenamente el bien, por construcción de una obra pública al igual que por razones\nde seguridad, higiene, estética, todo ello en la medida que si llega a existir una contraposición de\nintereses entre el fin del bien y el permiso otorgado debe prevalecer el uso natural de la cosa\npública.- En consecuencia, el régimen patrio de los bienes de dominio público, como las vías de la\nCiudad Capital, sean calles municipales o nacionales, aceras, parques y demás sitios públicos, los\ncoloca fuera del comercio de los hombres y por ello los permisos que se otorguen serán siempre a\ntítulo precario y revocables por la Administración, unilateralmente, cuando razones de necesidad o\nde interés general así lo señalen.-\n\n\n\n Al tenor del artículo 154 de nuestra Ley General de Administración Pública, esta revocación,\nsiempre y cuando se haga por razones de oportunidad y conveniencia debidamente demostradas, no\ngenerará cobro indemnizatorio frente al ente administrativo que así le correspondiere dictarla.”\n(Ver en igual sentido sentencia N.°17397-2019 de las 12:54 horas del 11 de setiembre de 2019 de la\nSala Constitucional y sentencia N° 00137-2008 de las 14:00 horas del 10 de marzo de 2008 del\nTribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda)\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como se desprende de lo transcrito, el permiso en precario es un acto unilateral de la\nAdministración revocable en cualquier momento, pero que, a pesar de sus características, es una\nfigura jurídica válida.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, como indicamos en el apartado anterior, el AyA cuenta con potestad reglamentaria para\nregular el otorgamiento del servicio de agua. Específicamente en el Reglamento N°80, Reglamento para\nla prestación de servicios de Acueductos y Alcantarillados publicado en La Gaceta N° 27, Alcance\nN°29 del 08 de diciembre de 2020, se establece:\n\n\n\n “Artículo 8- De los servicios. AyA prestará los servicios de abastecimiento de agua para uso\npoblacional y saneamiento de aguas residuales dentro de la zona de cobertura, siempre que el área\ncuente con factibilidad técnica y legal. (…)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como se observa, el AyA debe brindar el acceso de agua potable cuando el área cuente con\nfactibilidad técnica y legal, para lo cual, el mismo reglamento requiere de la solicitud de una\nconstancia sobre la disponibilidad del servicio. Señala el artículo 29:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 29- Del alcance de la constancia de disponibilidad de servicios. La constancia de\ndisponibilidad de servicios permitirá gestionar ante las diferentes instancias estatales la\nobtención de los permisos y las autorizaciones necesarias para la construcción de proyectos\ninmobiliarios de toda índole. Esta constancia constituye el acto administrativo que consigna la\nexistencia real en cuanto a capacidad hídrica, capacidad hidráulica, así como de recolección y\ntratamiento en el lindero de un inmueble, que le permita la eventual solicitud de los servicios de\nagua potable, la recolección y tratamiento de las aguas residuales; sin ocasionar menoscabo a la\nprestación óptima de los servicios existentes. La constancia mencionada no implicará una\nautorización a nivel constructivo o de segregación sin haberse aprobado los planos por AyA; de la\nmisma forma, tampoco constituirá una autorización de interconexión ni de aprobación de conexiones de\nservicios permanentes ya que para ello deberá cumplirse con los requisitos y procedimientos\nestablecidos por las instancias competentes.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De lo anterior, deriva que en todos los casos en que se presenta la solicitud formal\nante el ente correspondiente para el disfrute de agua potable, se debe tener de previo la constancia\nde disponibilidad del recurso hídrico, ya que, a pesar de ser el agua de uso de las comunidades, se\ndebe velar por el menor impacto ambiental, así como evitar el desperdicio o su mal uso. \nEspecíficamente, en cuanto a la constancia de disponibilidad en zonas con un régimen jurídico\nespecial, tal como la zona marítimo terrestre, señala el artículo 33 del reglamento:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 33- De la solicitud de la constancia de disponibilidad de servicios para territorios\nadministrados por el Estado o sus instituciones con régimen jurídico especial. Además de lo previsto\nen los artículos 15 y 30 de este reglamento, para el caso de solicitudes asociadas a inmuebles bajo\nla modalidad de territorios administrados por el Estado o sus instituciones con régimen jurídico\nespecial: zona marítimo terrestre, zonas fronterizas, territorios indígenas, polos de desarrollo\nturístico, entre otros; que se otorgan mediante concesiones, arriendos y asignaciones; los\nsolicitantes deberán presentar la autorización expresa del ente correspondiente, en la cual se avale\nla solicitud del trámite, de conformidad con la norma que los regule. Para el caso de territorios\nindígenas, cuando la ADII esté inactiva, el solicitante deberá rendir mediante declaración jurada en\nqué consisten sus actos posesorios, y que su permanencia ha sido en forma pacífica, continúa e\nininterrumpida por más de un año; igualmente deberá declarar su condición de miembro de la comunidad\nindígena que corresponda, lo cual deberá ser avalado por dos habitantes de la comunidad que respalde\nsu situación y condición. Este requisito también será validado para la solicitud de la conexión\npermanente.” (La negrita no es del original)\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como se observa, es posible solicitar la certificación de disponibilidad en terrenos de la zona\nmarítimo terrestre, pero al reglamento se refiere específicamente al caso de las concesiones, no así\nde los permisos de uso.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De igual forma, los artículos 15 y 67 y siguientes del Reglamento establecen una serie de\nrequisitos que se deben presentarse para el trámite de obtención del servicio de agua, según se\ntrate de conexiones permanentes, conexiones permanentes de terrenos inscritos registralmente,\nconexiones permanentes de terrenos divididos en derechos, conexiones permanentes de poseedores de\nterrenos sin inscribir o de conexiones especiales en terrenos con ocupantes que carezcan de título\nhabilitante para realizar la ocupación. Específicamente el artículo 68 establece en lo que interesa:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 68- De los requisitos para la solicitud de una conexión permanente por parte del\npropietario registral en terrenos inscritos. Para la solicitud de una conexión permanente, el\npropietario del inmueble o su representante legal, conforme lo dispone el artículo 15 de este\nReglamento, deberá presentar ante las plataformas físicas o virtuales que AyA o el operador delegado\nofrezca, ya sea forma física o digital, los siguientes requisitos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n\n \n\n\n\n En aquellos casos en que se deba brindar el servicio público, en territorios del país con\ncaracterísticas especiales, bajo la modalidad de territorios administrados por el Estado o sus\ninstituciones con régimen jurídico especial, zona marítimo terrestre, zonas fronterizas, territorios\nindígenas, polos de desarrollo turístico, entre otros, que se otorgan mediante concesiones,\narriendos y asignaciones, los solicitantes deberán presentar la autorización expresa del Ente\ncorrespondiente, según la norma que los regule. Igualmente podrá suscribir una declaración jurada\nque sustituya este requisito, sin embargo, AyA de previo a la aprobación del trámite deberá de\nverificar ante la Municipalidad correspondiente la veracidad de lo consignado por el solicitante,\ninformación que deberá ser remitida mediante correo electrónico u otro medio virtual que agilice el\ntrámite, dentro del plazo de hasta 4 días hábiles. En caso de que el Municipio desmienta lo\ndeclarado por el solicitante, se dejará sin efecto la gestión y se procederá con la denuncia penal\ncorrespondiente.\n\n\n\n\n(…)”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Como se observa, el artículo en cuestión si bien se refiere inicialmente a conexiones\npermanentes sobre terrenos inscritos, posteriormente se refiere a los terrenos con régimen jurídico\nespecial, como la zona marítimo terrestre para lo cual se exige contar con la autorización expresa\ndel ente correspondiente o una declaración jurada.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             No se refiere dicho artículo de manera expresa a la posibilidad de autorizar el\nservicio de agua frente a un permiso a título precario en zona marítimo terrestre y sumado a lo\nindicado en el artículo 33 ya comentado, pareciera que la norma reglamentaria únicamente regula el\nsupuesto de la concesión.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             No obstante lo anterior, es claro que las normas reglamentarias deben ser interpretadas\nde conformidad con el sistema de fuentes del derecho, por lo que resultaría discriminatorio que se\npermita el acceso al servicio de agua potable a un concesionario pero no a un permisionario, cuando\néste también cuenta con una manifestación a su favor por parte de la Administración, aun cuando sea\nde naturaleza precaria.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Diferente es el caso de la ocupación irregular de la zona marítimo terrestre, pues tal\ncomo señalamos en el dictamen No. C-221-88 de 7 de noviembre de 1988: ... si alguien se apoderare\nilícitamente de un inmueble en la Zona Marítimo Terrestre, estableciéndose en él, la posesión en\ntodo momento será viciosa y no se beneficia por el simple paso de los meses o años. Su carácter\nseguirá siendo de mero detentador de dominio público, y no le dará derecho alguno, siquiera de\nreclamar por las obras que instale al margen de la ley.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por tanto, es claro que ante la manifestación de la Administración de otorgar un\npermiso a título precario sobre la zona marítimo terrestre, debe garantizarse a su titular, el\nderecho fundamental al agua, pues lo ampara una figura jurídica que, aunque precaria, le otorga un\nderecho temporal de uso.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Así las cosas, ante la inexistencia de una norma que se refiera al supuesto de permiso\nde uso en el Reglamento vigente del AyA, surge la obligación de reglamentar tal supuesto, para\ngarantizar el derecho fundamental al agua potable de los titulares de permisos de uso sobre la zona\nmarítimo terrestre.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De igual forma, por la naturaleza precaria del permiso y la naturaleza de bien de\ndominio público de la zona marítimo terrestre, es inviable que se exija un plano de agrimensura o\ncatastrado para efectos de otorgar el servicio público. Por ello, resulta fundamental que el AyA\nreglamente el otorgamiento de estas autorizaciones en precario.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIV. CONCLUSIONES\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nCon fundamento en lo expuesto, esta Procuraduría arriba a las siguientes conclusiones:\n\n\n\n\n \n\n\n\n a) El derecho al agua potable es reconocido como un derecho fundamental de las personas, derivado\ndel derecho a la vida, al ambiente sano y a la salud y actualmente cuenta con un reconocimiento\nconstitucional expreso;\n\n\n\n\n \n\n\n\n b)  Al ser el agua una fuente agotable, su acceso puede ser regulado de manera razonable y no\ndiscriminatoria por el Estado, para lo cual el legislador encomendó al Instituto Costarricense de\nAcueductos y Alcantarillados;\n\n\n\n\n \n\n\n\n c) La zona marítimo terrestre es un bien patrimonio del Estado, por ende, es inalienable e\nimprescriptible y se encuentra fuera del comercio de los hombres. Sin embargo, la Administración\npuede dar en concesión la zona restringida de la zona marítimo terrestre;\n\n\n\n\n \n\n\n\n d) Excepcionalmente, se ha aceptado la existencia de permisos de uso sobre la zona restringida,\nentendiendo que estos son a título precario y revocables en cualquier momento por la Administración;\n\n\n\n\n \n\n\n\n e) Dado lo anterior, ante la manifestación de la Administración de otorgar un permiso a título\nprecario sobre la zona marítimo terrestre, debe garantizarse a su titular, el derecho fundamental al\nagua, pues lo ampara una figura jurídica que, aunque precaria, le otorga un derecho temporal de uso.\nDiferente es el caso de la ocupación irregular;\n\n\n\n\n \n\n\n\n f) Ante la inexistencia de una norma en el Reglamento vigente del AyA, que se refiera al supuesto\nde permiso de uso sobre zona marítimo terrestre, surge la obligación de dicha entidad de reglamentar\ntal supuesto, para garantizar el derecho fundamental al agua potable de los titulares de permisos de\nuso sobre la zona marítimo terrestre;\n\n\n\n\n \n\n\n\n g) De igual forma, por la naturaleza precaria del permiso y la naturaleza de bien de dominio\npúblico de la zona marítimo terrestre, es inviable que se exija un plano de agrimensura o catastrado\npara efectos de otorgar el servicio público. Por ello, resulta fundamental que el AyA reglamente de\nmanera expresa el otorgamiento de estas autorizaciones en precario.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSilvia Patiño Cruz                                       Amalia Zeledón Lostalo\n\n\n\n\nProcuradora                                                 Abogada de la Procuraduría\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSPC/AZL/cpb\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nC: Presidente Ejecutivo del AyA.", "body_en_text": "Opinion: 101 of 11/05/2023\n\nMay 11, 2023\n\n\nPGR-C-101-2023\n\n\nMr.\n\n\nLuis Alonso Alán Corea\n\n\nMunicipal Mayor\n\n\nMunicipality of La Cruz, Guanacaste\n\n\nDear Sir:\n\n\nWith the approval of the Deputy Attorney General of the Republic, we refer to your official letter MLC-DAM-OF-002-2023 dated January 6, 2023, through which you consult the following questions:\n\n\"1. Does the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers have to grant Potable Water service as a human right to someone who holds a use permit as a precarious right in the Maritime Terrestrial Zone for the use of the restricted zone of the maritime terrestrial zone?\n\n2. Is a surveying plan (plano de agrimensura) or cadastral plan (plano catastrado) necessary for the purpose of granting potable water service to someone who holds a land-use permit on public domain assets such as the restricted zone of the maritime terrestrial zone?\"\n\nIn compliance with the provisions of numeral 4 of the Organic Law of the Attorney General's Office, this consultation is accompanied by the opinion issued by the Acting Legal Manager of the Maritime Terrestrial Zone, through official letter number MLC-ZMT-GJ-CJ-001-2023 of January 6, 2023.\n\nI. BACKGROUND\n\nA- Legal Opinion of the Acting Legal Manager of the Maritime Terrestrial Zone, Municipality of La Cruz\n\nIn official letter No. MLC-ZMT-GJ-CJ-001-2023 of January 6, 2023, signed by the Acting Legal Manager of the Maritime Terrestrial Zone of the Municipality, the following is concluded:\n\n\"(…) In response to the query about whether the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers must grant Potable Water service as a human right to someone who holds a use permit as a precarious right in the Maritime Terrestrial Zone for the use of the restricted zone of the maritime terrestrial zone; this representation considers that it is proper and that the Institute referred to in the consultation must address, provide, and positively process the granting of the Potable water service as a human right to someone who holds a use permit, since it is the competence of AyA for the planning, development, and supply of the potable water service, besides the fact that the figure of the land-use permit is valid and legal, and it also grants the permit holder the authority to manage the procedure for access to water by being configured as an express authorization materialized under the contractual modality between the municipality and the user.\n\nLikewise, finally, regarding the necessity of the surveying plan or cadastral plan to process the water service by those who hold a land-use permit, it is concluded that, given the lack of registral effects generated by the land-use permit, unlike concessions which do generate them where registration before the national registry is necessarily required, the presentation of a plan is not necessary, therefore the presentation of a sketch (croquis) would suffice; being that although the regulation indicates it, its fulfillment is impossible due to the existence of regulatory gaps within the regulation; therefore the most optimal approach would be for the related entity to undertake a joint study of the legal framework with the purpose of integrating, interpreting, or making adjustments to its regulation so as not to exclude or contradict its own regulation and thereby comply with the public purpose for which it was created.(…)\"\n\nB- Legal Opinion of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (hereinafter AyA).\n\nThrough official letter No. DPB-OFI-1891-2023 of March 15 of the current year, this office gave a hearing on this consultation to Mr. Alejandro Guillen Guardia, Executive President of AyA. In this regard, said official, in official letter No. PRE-2023-00379 of March 31 of the current year, forwarded memorandum No. PRE-J-2023-01083 of March 29, 2023, issued by the Legal Directorate, which concludes the following:\n\n\"(…) - Access to potable water as a human right has been recognized for a long time by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, as an essential element of the right to life, health, and an ecologically balanced environment, as imposed by Articles 21 and 50 of the Political Constitution, this human right of access to potable water being recognized as a fundamental right expressly enshrined in the Political Constitution, through Law No. 9849, published in the Official Gazette La Gaceta Digital No. 159, of July 2, 2020, which adds a paragraph to Article 50 of the Political Constitution.\n\n- The jurisprudence of the Constitutional Chamber cited in this opinion has also recognized the human right of access to potable water as a right of restricted access, meaning that for its obtention, it is necessary for the interested citizen to comply with the different technical and legal requirements established for this purpose in the Regulation for the provision of AyA services, the latest version being published in the Official Gazette La Gaceta Digital 27, Supplement 29 of Tuesday, February 9, 2021, and its modification published in the Official Gazette La Gaceta 24 of Monday, February 7, 2022.\n\n- Articles 33 and 68 of the Regulation for the provision of AyA services authorize the possibility of providing the public service in territories of the country with special characteristics, under the modality of territories administered by the State or its institutions with a special legal regime, maritime terrestrial zone (zona marítimo terrestre), border zones, indigenous territories, tourist development poles, among others, for those cases that are granted only through concessions, leases, and assignments, according to the regulation that governs them.\n\n- In accordance with the legal nature, to provide the certificate of availability or permanent connection of AyA services, for territories administered by the State or its institutions with a special legal regime, maritime terrestrial zone, border zones, indigenous territories, tourist development poles, among others, which are granted through concessions, leases, and assignments, according to the regulation that governs them, the applicants must present the express authorization of the corresponding Entity.\n\n- In accordance with the regulatory power of AyA and the principle of legality enshrined in Article 11 of the Political Constitution, Articles 15 and 68 of the Regulation for the provision of AyA services impose the need to provide or verify the general requirements to approve the certificate of availability or permanent connection of a potable water service, among them, the \"Surveying plans or cadastral plans\" (Planos de agrimensura o planos catastrados) as a technical requirement prior to the approval of connection of potable water services for permanent and temporary use. (…)\"\n\nII. ON THE FUNDAMENTAL RIGHT TO POTABLE WATER AND THE COMPETENCE OF AYA\n\nThe right to potable water is recognized as a fundamental right of every person, deriving from the rights to life, to the environment, and to health, as established in our Political Constitution in its Article 50, which states:\n\n\"ARTICLE 50.- The State shall procure the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are legitimated to denounce acts that infringe upon this right and to demand reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve this right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions. Every person has the human, basic, and inalienable right of access to potable water, as an essential good for life. Water is a good of the nation, indispensable to protect such human right. Its use, protection, sustainability, conservation, and exploitation shall be governed by what is established by the law that will be created for these effects, and the supply of potable water for consumption by persons and populations shall have priority.\" (The bold is not from the original)\n\nOn this matter, the Constitutional Chamber has developed the right to water in its jurisprudence as follows:\n\n\"(…) Our Political Constitution, in its Article 50, enunciates the right to a healthy and ecologically balanced environment, which is achieved, among other factors, through the protection and conservation of the quality and quantity of water for human consumption and use and to maintain the ecological balance in the habitats of flora and fauna (e.g., wetlands) and, in general, of the biosphere as the common heritage of humanity. Similarly, access to potable water ensures the rights to life –'without water, no life is possible' affirms the Water Charter approved by the Council of Europe in Strasbourg on May 6, 1968–, to the health of persons –indispensable for their food, drink, and hygiene– (Article 21 of the Political Constitution) and, of course, is associated with the socio-economic development and growth of peoples to ensure for each individual dignified well-being and quality of life (Article 33 of the Political Constitution and 11 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights). The scarcity, lack of access or availability, and contamination of this precious liquid causes the impoverishment of peoples and limits social development on a large scale. Consequently, the protection and exploitation of underground water reservoirs is a strategic obligation to preserve the life and health of human beings and, of course, for the proper development of any people. In 1995, it was estimated that 1 billion inhabitants did not have access to potable water, and it is calculated that by the year 2025, nearly 5.5 billion people will have water scarcity, with between 5 and 10 million people dying annually due to the use of untreated water. In another order of ideas, currently, the duty to preserve, for future generations, conditions of existence at least equal to those inherited (sustainable development) has been recognized, so that the needs of the present must be satisfied without compromising the ability of future generations to meet their own (Principle 2 of the Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment, Stockholm, 1972). In essence, water, from an economic and ecological point of view, is a precious good, since it is indispensable for any human activity (industrial, agricultural, domestic, commercial, services, etc.), as a source of energy, raw material, transportation route, support for recreational activities, and a constitutive element for the maintenance of natural ecosystems –non-contaminating or environmentally compatible water use–. (…)\". Resolution No. 01923 – 2004 of 14:05 hours on February 25, 2004.\n\nSpecifically, regarding the right of access, the Chamber has indicated the following:\n\n\"(…) V.- The Chamber recognizes, as part of the Law of the Constitution, a fundamental right to potable water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and decent housing, among others, as has also been recognized in international instruments on Human Rights applicable in Costa Rica: thus, it figures explicitly in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (art. 24); moreover, it is enunciated in the International Conference on Population and Development in Cairo (principle 2), and it is declared in numerous others of International Humanitarian Law. In our Inter-American System of Human Rights, the country is particularly obligated in this matter by the provisions of Article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights ('Protocol of San Salvador' of 1988), which provides that: 'Article 11. Right to a healthy environment 1. Everyone shall have the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services.' Furthermore, recently, the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights reiterated that having water is a human right that, besides being indispensable for leading a healthy life, is a prerequisite for the realization of all other human rights. VI.- From the above regulatory framework derives a series of fundamental rights linked to the obligation of the State to provide basic public services, which imply, on the one hand, that people cannot be illegitimately deprived of them, but that, as in the case of potable water, the ownership of an enforceable right cannot be sustained for any individual for the State to supply them with the public service of potable water, immediately and wherever it may be, but rather, in the manner provided in the same Protocol of San Salvador, this class of rights oblige the States to adopt measures, as provided in Article One of the same Protocol: 'The States Parties to this Additional Protocol to the American Convention on Human Rights undertake to adopt the necessary measures, both of an internal order and through cooperation among States, especially economic and technical, to the maximum extent of available resources and taking into account their degree of development, in order to achieve progressively, and in accordance with domestic legislation, the full effectiveness of the rights recognized in this Protocol.' From this, it cannot be interpreted either that this fundamental right to public services has no concrete enforceability; on the contrary, when the State should reasonably provide them, the holders of the right can demand it, and public administrations or, where appropriate, the private parties that provide them in their stead cannot shield themselves behind alleged resource shortages, which has been the secular public excuse to justify the non-fulfillment of their duties.\" (Judgment 4654-2003 of 15:44 hours on May 27, 2003) (…)\". Resolution No. 17237-2008 of 16:07 hours on November 18, 2008. In this regard, see also Resolution No. 06417 – 2016 of 09:30 hours on May 13, 2016. (The bold is not part of the original)\n\n\"(…) it must be indicated that the supply of potable water constitutes an essential and onerous public service. The jurisprudence of the Chamber, regarding the supply of potable water, has been fundamentally directed at the protection of the right to life and the health of natural persons. These rights imply the possibility of demanding certain benefits from the State, an area in which the State is obliged to provide some public services, especially those that are essential to maintain favorable sanitary conditions for the preservation of the life and health of persons. In this way, guaranteeing the purity of the liquid for human consumption, as well as the continuity of its supply, forms part of a due and efficient service to the subscriber, and in turn guarantees their most elementary fundamental rights. (…)\" Resolution No. 005206-2017 of 10:00 hours on April 7, 2017.\n\nIn accordance with what has been said by the Chamber in its resolutions, the right to have potable water is a human right, recognized both at the domestic level and internationally, since only with access to this liquid is the right to a dignified life ensured, and therefore, the right to health and a healthy environment, which implies the duty of the State to monitor, care for, and regulate the use of this exhaustible source of life so that it is durable over time.\n\nIn the same sense, this advisory body stated in its legal opinion number OJ-161-2020 of October 29, 2020, the following:\n\n\"(…) In accordance with what has been said, this partial reform of the Political Constitution came to reinforce with constitutional rank the fundamental right of access to potable water –which was already recognized by the Constitutional Chamber through its jurisprudence–, as an inalienable and essential right for life, providing special protection to access destined primarily for human consumption. The foregoing implies that the Costa Rican State must guarantee the human right to potable water without discrimination, including those belonging to vulnerable and marginalized groups, as well as on grounds of race, gender, age, disability, ethnic origin, culture, religion, and national or social origin, or others. That said, the Constitutional Chamber has been reiterative in recognizing the so-called fundamental right to water, by which all persons must be granted the possibility of accessing potable water services under conditions of equality, since it is essential for human life and health. However, the Chamber has also issued abundant jurisprudence indicating that the character of a fundamental right does not imply unrestricted access to water services, since the Administration can validly establish general requirements that must necessarily be met by each applicant to assess their particular requirement. (…) Ergo, according to the Chamber's opinion, prior to approving or rejecting requests for potable water availability, the administrators of this service are fully capable of requiring compliance with requirements established in the legal system and weighing legal and technical reasons. In accordance with the above, numeral 50 of the Constitution recognizes the human, basic, and inalienable right of access to potable water, as an essential good for life, which, like any other right, is not unrestricted and is subject to the principle of legal reserve regarding its exceptions. (…)\" (The bold is not from the original)\n\nFrom the above, we can summarize that the right to potable water is a fundamental right, that every person has the possibility to access, without discrimination, said resource to have a dignified life, but that, being an exhaustible source, its access can be regulated in a reasonable manner by the State, through the establishment of regulatory requirements that are mandatory in order to be eligible for its obtention.\n\nNow, the legislator determined that the entity in charge of establishing regulations for the access to and enjoyment of the water resource is the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (hereinafter AyA). Specifically, through Law No. 2726 of April 14, 1961, the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, its main objective was set as everything related to directing, setting policies, establishing and applying standards, carrying out and promoting the planning, financing, and development, and resolving everything related to the supply of potable water at the national level (Article 1).\n\nRegarding the competence of AyA, the Constitutional Chamber referred to it in its resolution number 1359-2010 of 15:59 hours on January 26, 2010, indicating the following:\n\n\"(…) One of the most relevant public services is that of the supply of potable water, since the relationship it has with the protection of the right to health and life of persons is unquestionable. Thus, there is an obligation on the part of the State to guarantee the purity of the liquid for human consumption, as well as the continuity of its supply, as essential elements of the provision of the public service, all of this with the aim of protecting the integrity of the users. In our country, the provision of the mentioned public service corresponds to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, as provided by subparagraph a) of Article 2 of Law 2726 of April fourteen, nineteen hundred and sixty-one. (…)\"\n\nAs observed, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers is the competent authority to define the technical requirements for access to the public service, for which the legislator attributed to it the power to regulate its relations, rights, and obligations in the provision of the public services of water supply for population use and those of wastewater at the national level (Articles 5, subparagraph j, and 11, subparagraph i, of the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers).\n\nStarting from the fundamental right to potable water and the competence of AyA in this matter as the governing body, we must analyze the questions raised.\n\nIII. ON WHAT WAS CONSULTED\n\nWe are consulted, firstly, whether AyA must or must not grant potable water service to someone who holds a use permit as a precarious right in the maritime terrestrial zone, for the use of the restricted zone.\n\nOn this matter, we must point out that the maritime terrestrial zone is a patrimonial asset of the State, therefore, it is inalienable and imprescriptible, and its use and exploitation are subject to special regulations and to the Administration.\n\nArticle 9 of Law No. 6043 of March 2, 1977, Law on the Maritime Terrestrial Zone, establishes its conformation as follows:\n\n\"Article 9.- The maritime terrestrial zone is the strip of two hundred meters wide along the entire length of the Atlantic and Pacific coastlines of the Republic, whatever its nature, measured horizontally from the line of the ordinary high tide (pleamar ordinaria) and the lands and rocks that the sea leaves uncovered at low tide. For all legal effects, the maritime terrestrial zone comprises the islands, islets, and maritime rocks, as well as all land or natural formation that protrudes above the ocean level within the territorial sea of the Republic. Excepted is Cocos Island, which shall be under the direct dominion and possession of the State, and those other islands whose dominion or administration is determined in this law or in special laws.\"\n\nIn addition to the above, we must point out that the two hundred meters of the maritime terrestrial zone are sectioned into two parts: firstly, the public area or area of common use, corresponding to the first fifty meters in width counted from the ordinary high tide, and the areas that are uncovered during low tide; and, secondly, the remaining one hundred fifty meters, which are of restricted use (Article 10, Law on the Maritime Terrestrial Zone).\n\nRegarding the public zone of the maritime terrestrial zone, no one can claim any right, and except for a few legal exceptions (Articles 18, 21, and 22), it cannot be subject to occupation under any title or in any case (Article 20).\n\nIn contrast, the restricted zone can be validly occupied, provided there is a proper authorization that legitimizes it:\n\n\"Article 39.- Concessions regarding the maritime terrestrial zone may only be granted in the restricted zone, except for special provisions of this Law.\"\n\nThe concession is constituted, then, as the ideal figure for the particular enjoyment of the public domain and therefore of the maritime terrestrial zone.\n\nNotwithstanding the foregoing, in practice, there are some cases in which the Administration authorizes a precarious use permit (permiso de uso en precario) which, unlike concessions, are granted unilaterally by the Administration. In this regard, the Constitutional Chamber has indicated:\n\n\"The use permit is a unilateral legal act dictated by the Administration, in the use of its functions, and what is placed in the hands of the private individual is the useful domain of the asset, with the State always reserving the direct domain over the thing.\" (Vote 2306-91 of 14 hours 24 minutes on November 6, 1991)\n\nRegarding the characteristics of said permit, the Chamber indicated in the same judgment:\n\n\"The precariousness of any right or use permit is inherent to the figure and alludes to the possibility that the administration may revoke it at any time, either due to the State's need to fully occupy the asset, for the construction of a public work, as well as for reasons of security, hygiene, aesthetics, all of this to the extent that if a conflict of interests arises between the purpose of the asset and the permit granted, the natural use of the public thing must prevail.- Consequently, the domestic regime of public domain assets, such as the roadways of the Capital City, whether municipal or national streets, sidewalks, parks, and other public sites, places them outside the commerce of men, and therefore the permits that are granted will always be of a precarious title and revocable by the Administration, unilaterally, when reasons of necessity or general interest so indicate.- Pursuant to Article 154 of our General Law of Public Administration, this revocation, as long as it is done for duly demonstrated reasons of opportunity and convenience, will not generate any indemnity claim against the administrative entity that corresponds to issue it.\" (See in the same sense, judgment No. 17397-2019 of 12:54 hours on September 11, 2019, of the Constitutional Chamber and judgment No. 00137-2008 of 14:00 hours on March 10, 2008, of the Contentious Administrative and Civil Treasury Tribunal)\n\nAs can be deduced from the transcribed text, the precarious permit is a unilateral act of the Administration revocable at any time, but one that, despite its characteristics, is a valid legal figure.\n\nNow, as we indicated in the previous section, AyA has regulatory power to regulate the granting of water service. Specifically, Regulation No. 80, Regulation for the Provision of Aqueduct and Sewer Services published in La Gaceta No. 27, Supplement No. 29 of December 8, 2020, establishes:\n\n\"Article 8- Of the services. AyA will provide the services of water supply for population use and wastewater sanitation within the coverage zone, provided that the area has technical and legal feasibility (factibilidad técnica y legal). (…)\"\n\nAs observed, AyA must provide access to potable water when the area has technical and legal feasibility, for which the same regulation requires the application for a certificate (constancia) on the availability of the service. Article 29 states:\n\n\"Article 29- Of the scope of the certificate of availability of services. The certificate of availability of services will allow for managing before the different state instances the obtention of the permits and authorizations necessary for the construction of real estate projects of all kinds. This certificate constitutes the administrative act that records the real existence in terms of water capacity, hydraulic capacity, as well as collection and treatment at the boundary of a property, which allows for the eventual application for potable water services, the collection and treatment of wastewater; without causing detriment to the optimal provision of existing services. The mentioned certificate will not imply a construction or segregation authorization without having approved the plans by AyA; likewise, it will not constitute an interconnection authorization nor an approval of permanent service connections since the requirements and procedures established by the competent instances must be complied with for that purpose.\"\n\nIt follows from the above that in all cases where the formal application is submitted before the corresponding entity for the enjoyment of potable water, the certificate of availability of the water resource must be obtained beforehand, since, despite water being for community use, care must be taken to ensure the least environmental impact, as well as to avoid waste or its misuse. Specifically, regarding the certificate of availability in zones with a special legal regime, such as the maritime terrestrial zone, Article 33 of the regulation states:\n\n\"Article 33- Of the application for the certificate of availability of services for territories administered by the State or its institutions with a special legal regime. In addition to the provisions of Articles 15 and 30 of this regulation, in the case of applications associated with properties under the modality of territories administered by the State or its institutions with a special legal regime: maritime terrestrial zone, border zones, indigenous territories, tourist development poles, among others; which are granted through concessions, leases (arriendos), and assignments; applicants must present the express authorization of the corresponding entity, in which the application for the procedure is endorsed, in accordance with the regulation that governs them. In the case of indigenous territories, when the ADII is inactive, the applicant must render by sworn statement what their possessory acts consist of, and that their permanence has been in a peaceful, continuous, and uninterrupted manner for more than one year; likewise, they must declare their status as a member of the corresponding indigenous community, which must be endorsed by two inhabitants of the community who support their situation and condition. This requirement will also be validated for the application for permanent connection.\" (The bold is not from the original)\n\nAs can be observed, it is possible to request certification of availability on lands within the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), but the regulation refers specifically to the case of concessions (concesiones), not to use permits (permisos de uso).\n\nLikewise, articles 15 and 67 and following of the Regulation establish a series of requirements that must be submitted for the procedure of obtaining water service, depending on whether they are permanent connections, permanent connections for registry-inscribed lands, permanent connections for lands divided into rights, permanent connections for possessors of unregistered lands, or special connections on lands with occupants who lack an enabling title to carry out the occupation. Specifically, article 68 establishes, in what is relevant:\n\n\"Article 68- On the requirements for requesting a permanent connection by the registry owner on inscribed lands. To request a permanent connection, the property owner or their legal representative, as provided in article 15 of this Regulation, must submit to the physical or virtual platforms that AyA or the delegated operator offers, whether in physical or digital form, the following requirements:\n\n(...)\n\nIn those cases where the public service must be provided in territories of the country with special characteristics, under the modality of territories administered by the State or its institutions with a special legal regime, maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), border zones, indigenous territories, tourism development poles, among others, which are granted through concessions (concesiones), leases, and assignments, the applicants must present the express authorization of the corresponding Entity, according to the regulation that governs them. Likewise, they may sign a sworn statement (declaración jurada) that replaces this requirement; however, prior to the approval of the procedure, AyA must verify with the corresponding Municipality the truthfulness of what the applicant has stated, information that must be sent by electronic mail or other virtual means that expedites the procedure, within a period of up to 4 business days. In the event that the Municipality refutes what the applicant has declared, the proceeding will be voided, and the corresponding criminal complaint will be filed.\n\n(...)\"\n\nAs can be observed, although the article in question initially refers to permanent connections on inscribed lands, it subsequently refers to lands with a special legal regime, such as the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), for which it requires having the express authorization of the corresponding entity or a sworn statement (declaración jurada).\n\nSaid article does not expressly refer to the possibility of authorizing water service in the face of a precarious-title permit (permiso a título precario) in the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), and added to what is indicated in article 33 already discussed, it appears that the regulatory norm only regulates the assumption of the concession (concesión).\n\nNotwithstanding the foregoing, it is clear that regulatory norms must be interpreted in accordance with the system of sources of law, and therefore it would be discriminatory to allow access to potable water service to a concessionaire (concesionario) but not to a permit holder (permisionario), when the latter also has a manifestation in their favor from the Administration, even if it is precarious in nature.\n\nThe case of irregular occupation of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) is different, since as we indicated in opinion No. C-221-88 of November 7, 1988: \"... if someone were to illicitly seize a property in the Maritime-Terrestrial Zone, establishing themselves on it, the possession will at all times be flawed and is not benefited by the simple passage of months or years. Their character will continue to be that of a mere detainer of public domain, and it will not grant them any right whatsoever, not even to claim for works installed outside the law.\"\n\nTherefore, it is clear that given the Administration's manifestation of granting a precarious-title permit (permiso a título precario) over the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), the fundamental right to water must be guaranteed to its holder, since they are protected by a legal figure that, although precarious, grants them a temporary right of use.\n\nThus, in the absence of a norm that refers to the assumption of use permit (permiso de uso) in the current Regulation of AyA, the obligation arises to regulate such an assumption, in order to guarantee the fundamental right to potable water of the holders of use permits (permisos de uso) over the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre).\n\nLikewise, due to the precarious nature of the permit and the nature of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) as a public-domain asset, it is unfeasible to require a land-survey or cadastral plan (plano de agrimensura o catastrado) for the purposes of granting the public service. For this reason, it is essential that AyA regulate the granting of these precarious authorizations.\n\nIV. CONCLUSIONS\n\nBased on the foregoing, this Procuraduría reaches the following conclusions:\n\na) The right to potable water is recognized as a fundamental right of individuals, derived from the right to life, a healthy environment, and health, and currently has express constitutional recognition;\n\nb) Since water is a finite source, its access can be reasonably and non-discriminatorily regulated by the State, for which the legislator entrusted the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers;\n\nc) The maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) is a patrimonial asset of the State, therefore, it is inalienable and imprescriptible and is outside the commerce of men. However, the Administration may grant in concession (concesión) the restricted zone of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre);\n\nd) Exceptionally, the existence of use permits (permisos de uso) over the restricted zone has been accepted, understanding that these are on a precarious title (título precario) and revocable at any time by the Administration;\n\ne) Given the foregoing, in the face of the Administration's manifestation to grant a precarious-title permit (permiso a título precario) over the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), the fundamental right to water must be guaranteed to its holder, since they are protected by a legal figure that, although precarious, grants them a temporary right of use. The case of irregular occupation is different;\n\nf) In the absence of a norm in the current Regulation of AyA that refers to the assumption of use permit (permiso de uso) over the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), the obligation arises for said entity to regulate such an assumption, in order to guarantee the fundamental right to potable water of the holders of use permits (permisos de uso) over the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre);\n\ng) Likewise, due to the precarious nature of the permit and the nature of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) as a public-domain asset, it is unfeasible to require a land-survey or cadastral plan (plano de agrimensura o catastrado) for the purposes of granting the public service. For this reason, it is essential that AyA expressly regulate the granting of these precarious authorizations.\n\nSincerely,\n\nSilvia Patiño Cruz Amalia Zeledón Lostalo\nProcuradora Attorney of the Procuraduría\n\nSPC/AZL/cpb\n\nCc: Executive President of AyA." }