Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)En conclusión, es cierto que la recurrente presentó una denuncia el 19 de abril de 2021 y que mediante oficio No. U.I.G.V M/G 535-2021 de fecha 22 de setiembre de 2021 se le comunica al Alcalde la propuesta de solución surgida con motivo de la inspección realizada en el mes de setiembre de 2021. Sin embargo, aunque consta que en el mes de setiembre se realizó una inspección in situ, mediante la cual se emitieron conclusiones y recomendaciones para brindar una solución a la problemática, lo cierto es que no consta notificación alguna a la recurrente de lo concluido en esa gestión. Dicha omisión implica la estimatoria del recurso.
English (translation)In conclusion, it is true that the complainant filed a complaint on April 19, 2021, and that by Official Letter No. U.I.G.V M/G 535-2021 dated September 22, 2021, the solution proposal arising from the inspection carried out in September 2021 was communicated to the Mayor. However, even though an on-site inspection was conducted in September, during which conclusions and recommendations were issued to resolve the problem, the fact remains that there is no record of any notification to the complainant of the findings of that proceeding. This omission leads to the granting of the amparo.
Granted due to omission
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 00584 - 2022 Fecha de la Resolución: 07 de Enero del 2022 a las 09:15 Expediente: 21-024753-0007-CO Redactado por: Ana María Picado Brenes Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución Exp: 21-024753-0007-CO Res. Nº 2022000584 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del siete de enero de dos mil veintidos . Recurso de amparo que se tramita en expediente número 21-024753-0007-CO, interpuesto por IVANNIA CELINA CASTRO HIDALGO, cédula de identidad 0204890825, contra LA MUNICIPALIDAD DE GRECIA. RESULTANDO: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de esta Sala a las 10:11 horas de 3 de diciembre de 2021, la recurrente interpuso recurso de amparo contra la Municipalidad de Grecia. Manifiesta que su madre padece problemas de salud como hipertensión arterial, cardiopatía isquémica, lumbociática, lesión ulcerada y celulitis secundaria a mordedura de perro. Indica que la municipalidad canaliza y desvía aguas, cientos de metros arriba de su propiedad, aguas sucias y contaminadas que provienen de la ruta cantonal. Manifiesta que estas aguas canalizadas que se meten en su casa, producen daños en la salud como en lo material. Narra que existe suficiente espacio en el derecho de vías, pero la respuesta siempre es que se amparan en la Ley de Caminos para no hacerlo. Agrega el 19 de abril de 2021 presentó una nueva denuncia ante el recurrido, pero al 03 de noviembre de 2021 sigue sufriendo lo que considera un abuso y una violación grave a sus derechos fundamentales. 2.- Mediante resolución de las 15:02 horas de 6 de diciembre de 2021, se le dio curso al proceso y se solicitó informe al Alcalde de Grecia, sobre los hechos alegados en el presente recurso. 3.- Por escrito agregado al expediente electrónico a las 02:50 horas de 13 de diciembre de 2021, informa bajo juramento Francisco Murillo Quesada, en su condición de Alcalde Municipal de Grecia que lo alegado por la recurrente es falso, ya que lo que que existe a lo largo del vía son cortes de agua de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley General de Caminos públicos y no se trata de aguas servidas sino pluviales. Explica que lo que sucede es que frente a la propiedad de la recurrente existía desde vieja data un corte de agua pluvial que es la salida natural del agua por topografía, según lo indica la ley General de Caminos, en su artículo que indica: “Todos los poseedores de bienes raíces, por cualquier título, están obligados a recibir y dejar discurrir dentro de sus predios, las aguas de los caminos cuando así lo determine el desnivel del terreno y, cuando sus fundos estén inmediatos a los desagues de un camino, deberán mantener estos desagues limpios, en perfecto estado de servicio y libres de obstáculos” (ver prueba adjunta). Comenta que, siendo que la recurrente solucionó su problema, pero generó una afectación en la vía pública y a los vecinos que viven más abajo que ella la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Grecia se ve imposibilitada a realizar trabajos en la propiedad privada. Refiere que a consecuencia de dicha situación, la Unidad Técnica de Gestión Vial, notificó a la recurrente, para que procediera a reabrir el corte que por ley debe recibir, para lo cual se le dio un plazo de diez días hábiles. Señala que la denuncia planteada por la recurrente sí fue atendida, pero el caso versa sobre un asunto de legalidad que deberá ventilarse en otra vía Por lo anterior, solicita que se declare sin lugar el recurso. 4.- Por escrito agregado al expediente electrónico a las 18:03 horas de 16 de diciembre de 2021, la recurrente aporta prueba para mejor resolver. 5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley. Redacta la Magistrada Picado Brenes; y, CONSIDERANDO: I.- Cuestión preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la Sentencia Nº 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub-lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante la supuesta demora de la Administración en atender una denuncia ambiental interpuesta ante la autoridad recurrida, la cual, a la fecha no ha sido resuelta. Aclarado el punto, se entra a resolver, la situación concreta planteada en este amparo. II.- Objeto del recurso. La recurrente alega que, desde abril de 2021, está en espera de que se resuelva una denuncia que interpuso ante la autoridad recurrida, por la canalización y desviación de aguas cientos de metros arriba de su propiedad, las cuales son sucias y contaminadas que provienen de la ruta cantonal. Manifiesta que dichas aguas se meten en su casa y producen daños tanto en la salud como en el inmueble. III.- Hechos probados. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes hechos: a.- El 19 de abril de 2021, interpuso una denuncia ante la autoridad recurrida, por la canalización y desviación de aguas cientos de metros arriba de su propiedad, las cuales son sucias y contaminadas que provienen de la ruta cantonal (prueba agregada al expediente electrónico). b.- En fecha 30 de abril de 2021 se le comunicó a la recurrente el Oficio No. UTGV-MG 261-2021 de la Unidad Técnica de Gestión Vial mediante el cual, en respuesta a su gestión, se le indicó lo siguiente: “(…) según visita realizada al sitio el corte de agua existe ahí desde hace muchos años y es la salida natural de agua por topografía, según lo indica la Ley General de Caminos, en su artículo 20… Este departamento se ve imposibilitado a realizar trabajos en propiedad privada como es su caso (...)” (prueba aportada el expediente electrónico). c.- En fecha 7 de setiembre de 2021 la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Grecia realizó una inspección in situ en la propiedad de la recurrente (prueba aportada al expediente electrónico). d.- Mediante oficio No. U.I.G.V M/G 535-2021 de fecha 22 de 22 de setiembre de 2021 la Unidad Técnica de Gestión Vial le comunicó al Alcalde Municipal el resultado de la inspección in situ que se realizó el 7 de setiembre de 2021 en la propiedad de la recurrente; así como, las conclusiones y recomendaciones brindadas para dar solución a la problemática causada en el inmueble de la recurrente (prueba aportada al expediente electrónico). IV.- Sobre el caso concreto: Del informe rendido por la autoridad recurrida el cual es dado bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que ciertamente, la recurrente el pasado 19 de abril presentó ante la Municipalidad recurrida una denuncia por la canalización y desviación de aguas cientos de metros arriba de su propiedad, las cuales son sucias y contaminadas que provienen de la ruta cantonal. Consta que con ocasión a esa denuncia en fecha 30 de abril de 2021 se le comunicó a la recurrente el Oficio No. UTGV-MG 261-2021 de la Unidad Técnica de Gestión Vial mediante el cual se le indicó lo siguiente: “(…) según visita realizada al sitio el corte de agua existe ahí desde hace muchos años y es la salida natural de agua por topografía, según lo indica la Ley General de Caminos, en su artículo 20… Este departamento se ve imposibilitado a realizar trabajos en propiedad privada como es su caso (...)”. No obstante, la tutelada acude en amparo e indica que su denuncia no ha sido resuelta y que la problemática alegada persiste. Al respecto, se acreditó que en fecha 7 de setiembre de 2021 la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Grecia realizó una inspección in situ en la propiedad de la recurrente. Lo resuelto fue comunicado mediante el oficio No. U.I.G.V M/G 535-2021 de fecha 22 de setiembre de 2021 al Alcalde Municipal. Se demostró que en dicho oficio se emitieron algunas conclusiones y recomendaciones para poder dar solución a la problemática alegada en el presente recurso. Se evidenció que la inspección se realizó de previo a la interposición de este amparo. No obstante lo anterior, no consta que lo resuelto en esa inspección le fuera comunicado a la recurrente. En conclusión, es cierto que la recurrente presentó una denuncia el 19 de abril de 2021 y que mediante oficio No. U.I.G.V M/G 535-2021 de fecha 22 de setiembre de 2021 se le comunica al Alcalde la propuesta de solución surgida con motivo de la inspección realizada en el mes de setiembre de 2021. Sin embargo, aunque consta que en el mes de setiembre se realizó una inspección in situ, mediante la cual se emitieron conclusiones y recomendaciones para brindar una solución a la problemática, lo cierto es que no consta notificación alguna a la recurrente de lo concluido en esa gestión. Dicha omisión implica la estimatoria del recurso. Así las cosas, lo procedente es declarar con lugar el recurso por la omisión de la autoridad recurrida de notificar el resultado de la inspección realizada el 7 de setiembre de 2021. V.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. POR TANTO: Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Francisco Murillo Quesada, en su condición de Alcalde Municipal de Grecia, o a quien en su lugar ocupe el cargo que proceda en el plazo de TRES DÍAS notificar a la recurrente el resultado de la inspección realizada el pasado 7 de setiembre con ocasión a la denuncia plantada el 19 de abril de 2021. Se advierte que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Grecia al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese. Fernando Castillo V. Presidente Jorge Araya G. Ana María Picado B. Ileana Sánchez N. Aracelly Pacheco S. Ana Cristina Fernandez A. Jorge Isaac Solano A. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *BHYZTPMWVIG61* BHYZTPMWVIG61 EXPEDIENTE N° 210247530007CO Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 16:57:32. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
Small Normal Large Sala Constitucional Resolution No. 00584 - 2022 Date of Resolution: January 7, 2022 at 09:15 Case File: 21-024753-0007-CO Drafted by: Ana María Picado Brenes Type of Matter: Amparo Action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Text of the Resolution Exp: 21-024753-0007-CO Res. No. 2022000584 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and fifteen minutes of January seventh, two thousand twenty-two. Amparo action processed in case file number 21-024753-0007-CO, filed by IVANNIA CELINA CASTRO HIDALGO, identity card 0204890825, against LA MUNICIPALIDAD DE GRECIA. WHEREAS: 1.- By written submission received in the Secretariat of this Chamber at 10:11 hours on December 3, 2021, the petitioner filed an amparo action against the Municipalidad de Grecia. She states that her mother suffers from health problems such as arterial hypertension, ischemic heart disease, lumbosciatica, an ulcerated lesion, and secondary cellulitis from a dog bite. She indicates that the municipality channels and diverts water, hundreds of meters above her property, dirty and contaminated water coming from the cantonal road. She states that these channeled waters that enter her home cause health as well as material damage. She recounts that there is sufficient space in the right-of-way, but the response is always that they find protection in the Ley de Caminos to not do it. She adds that on April 19, 2021, she filed a new complaint before the respondent, but as of November 3, 2021, she continues to suffer what she considers an abuse and a serious violation of her fundamental rights. 2.- Through a resolution at 15:02 hours on December 6, 2021, the proceeding was given course and a report was requested from the Mayor of Grecia, regarding the facts alleged in this action. 3.- By written submission added to the electronic case file at 02:50 hours on December 13, 2021, Francisco Murillo Quesada, in his capacity as Municipal Mayor of Grecia, reports under oath that the petitioner's allegations are false, since what exists along the road are water cuts in accordance with the provisions of Article 20 of the Ley General de Caminos Públicos, and it is not a matter of black water (aguas servidas) but rather stormwater (pluviales). He explains that what happened is that, across from the petitioner's property, there was, since old times, a stormwater cut that is the natural water outlet by topography, as indicated by the Ley General de Caminos, in its article stating: "All possessors of real estate, by any title, are obligated to receive and allow the waters of the roads to flow over their lands when so determined by the ground level and, when their properties are immediately adjacent to the drains of a road, they must keep these drains clean, in perfect service condition, and free of obstacles" (see attached evidence). He comments that, as the petitioner solved her problem, but generated an impact on the public road and on the neighbors living further below her, the Unidad Técnica de Gestión Vial of the Municipalidad de Grecia finds itself unable to carry out works on private property. He refers that, as a consequence of said situation, the Unidad Técnica de Gestión Vial notified the petitioner to proceed to reopen the cut that by law she must receive, for which a period of ten business days was given. He points out that the complaint filed by the petitioner was indeed addressed, but the case concerns a matter of legality that must be aired in another venue. Therefore, he requests that the action be dismissed. 4.- By written submission added to the electronic case file at 18:03 hours on December 16, 2021, the petitioner provides evidence for a better resolution. 5.- In the substantiation of the proceeding, the prescriptions of law have been observed. Drafted by Judge Picado Brenes; and, CONSIDERING: I.- Preliminary matter. Prior to analyzing the merits of the issue—regarding the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure—it must be clarified that, starting from Judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has or has not complied with the timeframes set by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in the sub-lite case, an exception is raised, as we are facing the Administration's alleged delay in addressing an environmental complaint filed before the respondent authority, which, to date, has not been resolved. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo. II.- Object of the action. The petitioner alleges that, since April 2021, she has been waiting for the resolution of a complaint she filed before the respondent authority, regarding the channeling and diversion of water hundreds of meters above her property, which is dirty and contaminated coming from the cantonal road. She states that said waters enter her home and cause damage to both her health and the property. III.- Proven facts. Of relevance for resolving this amparo action, the following facts are taken as accredited: a.- On April 19, 2021, she filed a complaint before the respondent authority, regarding the channeling and diversion of water hundreds of meters above her property, which is dirty and contaminated coming from the cantonal road (proof added to the electronic case file). b.- On April 30, 2021, the petitioner was notified of Official Letter No. UTGV-MG 261-2021 from the Unidad Técnica de Gestión Vial, through which, in response to her request, she was informed of the following: "(...) according to a site visit, the water cut has existed there for many years and is the natural water outlet by topography, as indicated by the Ley General de Caminos, in its Article 20... This department finds itself unable to carry out works on private property as is your case (...)" (evidence provided in the electronic case file). c.- On September 7, 2021, the Unidad Técnica de Gestión Vial of the Municipalidad de Grecia carried out an on-site inspection (inspección in situ) of the petitioner's property (evidence provided to the electronic case file). d.- Through official letter No. U.I.G.V M/G 535-2021 dated September 22, 2021, the Unidad Técnica de Gestión Vial communicated to the Municipal Mayor the result of the on-site inspection carried out on September 7, 2021, at the petitioner's property, as well as the conclusions and recommendations provided to solve the problem caused at the petitioner's property (evidence provided to the electronic case file). IV.- Regarding the specific case: From the report rendered by the respondent authority, which is given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it appears that the petitioner on April 19 indeed presented a complaint before the respondent Municipalidad regarding the channeling and diversion of water hundreds of meters above her property, which is dirty and contaminated coming from the cantonal road. It is on record that on occasion of this complaint, on April 30, 2021, the petitioner was notified of Official Letter No. UTGV-MG 261-2021 from the Unidad Técnica de Gestión Vial through which she was informed of the following: "(...) according to a site visit, the water cut has existed there for many years and is the natural water outlet by topography, as indicated by the Ley General de Caminos, in its Article 20... This department finds itself unable to carry out works on private property as is your case (...)." However, the protected party files an amparo and indicates that her complaint has not been resolved and that the alleged problem persists. In this regard, it was accredited that on September 7, 2021, the Unidad Técnica de Gestión Vial of the Municipalidad de Grecia carried out an on-site inspection of the petitioner's property. The findings were communicated through official letter No. U.I.G.V M/G 535-2021 dated September 22, 2021, to the Municipal Mayor. It was demonstrated that this official letter issued some conclusions and recommendations to be able to solve the problem alleged in this action. It was evidenced that the inspection was carried out prior to the filing of this amparo. Notwithstanding the foregoing, it is not on record that the outcome of that inspection was communicated to the petitioner. In conclusion, it is true that the petitioner filed a complaint on April 19, 2021, and that through official letter No. U.I.G.V M/G 535-2021 dated September 22, 2021, the proposed solution arising from the inspection conducted in September 2021 was communicated to the Mayor. However, although it is on record that an on-site inspection was carried out in September, through which conclusions and recommendations were issued to provide a solution to the problem, the truth is that there is no record of any notification to the petitioner of what was concluded in that proceeding. Said omission implies the granting of the action. Thus, the appropriate course is to declare the action granted due to the respondent authority's failure to notify the result of the inspection carried out on September 7, 2021. V.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI. THEREFORE: The action is declared granted. Francisco Murillo Quesada, in his capacity as Municipal Mayor of Grecia, or whoever occupies the position in his stead, is ordered to, within a period of THREE DAYS, notify the petitioner of the result of the inspection carried out on September 7, on occasion of the complaint filed on April 19, 2021. It is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued in an amparo action, and does not fulfill it or does not have it fulfilled, provided the crime is not more severely punished. The Municipalidad de Grecia is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution-of-judgment proceeding of the contentious-administrative jurisdiction. Notify. Fernando Castillo V. President Jorge Araya G. Ana María Picado B. Ileana Sánchez N. Aracelly Pacheco S. Ana Cristina Fernandez A. Jorge Isaac Solano A. Digitally Signed Document -- Verification Code -- *BHYZTPMWVIG61* BHYZTPMWVIG61 CASE FILE No. 210247530007CO Phones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. E-mail address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 16:57:32. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República