Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del sub judice, se tiene por acreditado que el 15 de setiembre de 2021, la recurrente interpuso una denuncia ante el Ministerio de Salud, contra la Municipalidad de Nicoya, por el uso de herbicidas en espacios de convivencia humana, la cual fue debidamente atendida -según consta en informe técnico N° MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021 de 29 de setiembre de 2021- y notificada a la amparada mediante oficio N° MSDRRSCH-DARSNI-742-2021 de 30 de setiembre de 2021. Del mismo modo, se constata que el 6 de octubre de 2021, la recurrente solicitó la reapertura del caso ante el Área Rectora de Salud de Nicoya, y por correo electrónico de 18 de octubre de 2021, el funcionario Gabriel Sotelo del Ministerio de Salud le contestó a la recurrente lo siguiente: “el día 30 de setiembre 2021 se indicó vía oficio a la Municipalidad de Nicoya sobre el uso de herbicidas en ambientes no agrícolas, donde se les recalcó que no está permitido en ambientes donde vivan, circulen, permanezcan o concurran personas. Al respecto nos manifestó el Lic. Jorge Isaac Esquivel que lo haría de conocimiento a los demás departamentos. A lo que estaremos atentos en la próxima visita que se realice a la Municipalidad de Nicoya”. Finalmente, se demuestra que el 18 de octubre de 2021, la recurrente envió un correo electrónico a las direcciones [email protected] y [email protected], en el que solicitó una respuesta específica a su gestión de 6 de octubre de 2021, en la cual solicitó la reapertura de la denuncia planteada el 15 de setiembre de 2021. Al respecto, esta Sala determina que si bien, la denuncia de 15 de setiembre y la solicitud de reapertura del caso de 6 de octubre versan sobre los mismos hechos -el uso de herbicidas por parte de la Municipalidad de Nicoya en espacios de convivencia humana-, lo cierto es que son dos gestiones separadas que deben ser atendidas formalmente por la autoridad recurrida. En razón de lo anterior, no se constata que el Área Rectora de Salud de Nicoya haya resuelto, de manera formal, la gestión planteada por la recurrente el 6 de octubre de 2021, pues únicamente consta un correo electrónico enviado por un funcionario de nombre Gabriel Sotelo, el cual no constituye una respuesta formal a la solicitud de reapertura de una denuncia administrativa, máxime que el correo electrónico no cuenta con firma digital ni física y tampoco indica el cargo del funcionario que remite la respuesta, entre otros elementos de forma. Asimismo, se constata que en dicho correo electrónico no se resuelve la procedencia o improcedencia de la reapertura solicitada, que es la petición específica de la amparada en su gestión de 6 de octubre de 2021. Se observa, además, que ante la falta de una contestación concreta, el 18 de octubre de 2021 la recurrente solicitó una respuesta específica a su gestión, sin que conste en autos que el Área Rectora de Salud haya respondido su solicitud. En consecuencia, se determina una violación a los derechos fundamentales de la amparada. En consecuencia, lo pertinente es declarar con lugar el recurso de amparo, como se dispondrá en la parte dispositiva de la sentencia.
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Maricela Villegas Angulo, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Nicoya del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que en el plazo no mayor a DIEZ DÍAS, contados a partir de la notificación de esta sentencia, resuelva, de manera formal, la solicitud de reapertura de la denuncia planteada por la recurrente el 6 de octubre de 2021.
English (translation)V. ON THE SPECIFIC CASE. From the report rendered by the representatives of the respondent authority – given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in article 44 of the Law governing this Jurisdiction – and the evidence provided for the resolution of the sub judice, it is proven that on September 15, 2021, the petitioner filed a complaint with the Ministry of Health against the Municipality of Nicoya for the use of herbicides in human coexistence spaces, which was duly attended – as recorded in technical report No. MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021 of September 29, 2021 – and notified to the petitioner through official letter No. MSDRRSCH-DARSNI-742-2021 of September 30, 2021. Similarly, it is verified that on October 6, 2021, the petitioner requested the reopening of the case before the Nicoya Health Area, and by email of October 18, 2021, the official Gabriel Sotelo of the Ministry of Health replied to the petitioner as follows: “on September 30, 2021, the Municipality of Nicoya was informed via official letter about the use of herbicides in non-agricultural environments, where they were reminded that it is not permitted in environments where people live, travel, stay, or gather. Regarding this, Mr. Jorge Isaac Esquivel stated that he would make it known to the other departments. We will be attentive during the next visit to the Municipality of Nicoya.” Finally, it is demonstrated that on October 18, 2021, the petitioner sent an email to [email protected] and [email protected], in which she requested a specific response to her request of October 6, 2021, seeking the reopening of the complaint filed on September 15, 2021. In this regard, this Chamber determines that although the complaint of September 15 and the request for reopening of October 6 concern the same facts – the use of herbicides by the Municipality of Nicoya in human coexistence spaces – they are two separate requests that must be formally addressed by the respondent authority. Therefore, it is not verified that the Nicoya Health Area formally resolved the request filed by the petitioner on October 6, 2021, since only an email sent by an official named Gabriel Sotelo is recorded, which does not constitute a formal response to the request for reopening of an administrative complaint, especially since the email lacks a digital or physical signature and does not indicate the position of the official sending the response, among other formal elements. Likewise, it is verified that said email does not resolve the admissibility or inadmissibility of the requested reopening, which is the specific request of the petitioner in her request of October 6, 2021. It is also observed that, in the absence of a specific response, on October 18, 2021, the petitioner requested a specific response to her request, without any evidence in the record that the Health Area responded to her request. Consequently, a violation of the petitioner's fundamental rights is determined. Therefore, it is appropriate to grant the amparo action, as will be ordered in the operative part of the judgment.
THEREFORE:
The amparo is granted. Maricela Villegas Angulo, in her capacity as Director of the Nicoya Health Area of the Ministry of Health, or whoever holds the position, is ordered to formally resolve, within a period not exceeding TEN DAYS from the notification of this judgment, the request for reopening of the complaint filed by the petitioner on October 6, 2021.
Granted
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 02472 - 2022 Fecha de la Resolución: 28 de Enero del 2022 a las 09:15 Expediente: 22-000558-0007-CO Redactado por: Luis Fdo. Salazar Alvarado Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución *220005580007CO* Exp: 22-000558-0007-CO Res. Nº 2022002472 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiocho de enero de dos mil veintidos . Recurso de amparo que se tramita en expediente número 22-000558-0007-CO, interpuesto por MARIANA LUCÍA PORRAS ROZAS, cédula de identidad 0111460917, contra el MINISTERIO DE SALUD. RESULTANDO: 1.- Por escrito incorporado al expediente digital de esta Sala a las 18:53 horas de 10 de enero de 2022, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. Comenta, que es la Presidenta de la Red de Coordinación en Biodiversidad. Manifiesta, que el 15 de setiembre de 2021 envió un correo electrónico a las direcciones [email protected] y [email protected], en el cual indicó: “(…) Por medio de la presente nos presentamos ante su autoridad para interponer formal denuncia contra la Municipalidad de Nicoya por estar incumpliendo abiertamente la "ALERTA SANITARIA SOBRE USO DE HERBICIDAS EN ESPACIOS DE CONVIVENCIA HUMANA" dispuesta por el Ministerio de Salud, desde el 10 de setiembre del 2019, respecto al uso de herbicidas en ambientes no agrícolas donde vivan, circulen, permanezcan o concurran personas (ej.: aceras, orillas de calles, instalaciones públicas y privadas, jardines interiores y exteriores, y lugares de recreación, entre otros). Como prueba documental para respaldar la denuncia aportamos el oficio DGA-571-2019 del Coordinador del Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Nicoya, con fecha de 30 de agosto pasado, donde se indica que: "… inventario y uso de plaguicidas en esta municipalidad… 1. Cantidad y tipo de químico: … Atila 20 SL … Glifocol 35,6 L … Glifosfato … 3. Uso: limpieza y mantenimiento de caños, como parte del servicio de aseo de vías para evitar el crecimiento de maleza … 4. Lugar de aplicación: Centro de Nicoya y barrios aledaños (Cananga, Invu, Guadalupe, Virgnia, Carmen y Santa Lucía) …". Al respecto, le solicitamos de manera respetuosa, atender a la brevedad posible esta denuncia en el marco de lo establecido por la Ley General de Salud en el Capítulo II DE LAS MEDIDAS ESPECIALES (art. 355-360, 362-364) y art. 381, y cualquier otra normativa jurídica pertinente, comunicándonos dentro del plazo que otorga la ley el resultado de esta a la dirección electrónica: [email protected] (…)”. Señala, que el 16 de setiembre de 2021 recibió el acuse de recibo de su denuncia, y ese mismo día, por oficio N° HT-2833-2021, el Ministro trasladó la denuncia, con carácter urgente, a la Directora General de Salud. Expone, que el 30 de setiembre de 2021, por medio del oficio N° MSDRRSCH-DARSNI-742-2021, la doctora Maricela Villegas Angulo, colaboradora del Área Rectora de Salud de Nicoya, le envió el Informe Técnico de Inspección realizado a la Municipalidad de Nicoya. Narra, que el 6 de octubre de 2021 envió un correo electrónico a la dirección [email protected], en el que le solicitó a la Dirección del Área Rectora de Salud de Nicoya: “(…) reabrir la denuncia interpuesta por nuestra organización contra la Municipalidad de Nicoya, por uso de herbicidas en el cementerio, según se reconoce por parte de la Sra. Karolina Guevara Villegas, de Servicios Generales de la Municipalidad de Nicoya, quien dice textualmente en el correo adjunto del pasado 14 de setiembre que: "...actualmente se está utilizando glifocol para controlar las malezas del cementerio." (…)”. Alega que a la fecha en que acude en amparo, no ha recibido respuesta por parte de la autoridad recurrida. Por lo expuesto, estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de la Sala. 2.- Por resolución de las 12:19 horas de 11 de enero de 2022, se le dio curso al proceso, y se le solicitó informe al Ministro de Salud y a la Directora del Área Rectora de Salud de Nicoya, para que se refieran a los hechos alegados por la recurrente. 3.- Por escrito incorporado al expediente digital de esta Sala a las 15:45 horas de 14 de enero de 2022, informan bajo juramento Daniel Salas Peraza y Maricela Villegas Angulo, por su orden, Ministro y Directora del Área Rectora de Salud de Nicoya, ambos del Ministerio de Salud. Manifiesta la Directora del Área Rectora de Salud de Nicoya lo siguiente: “a) Mediante el consecutivo de relación N° DE-217-2021 se interpone denuncia el día 23 de setiembre de 2021, señalando que por parte de la Municipalidad de Nicoya se utilizan herbicidas no autorizados para ambientes no agrícolas. Ubicado en Nicoya. b) Se realiza inspección en la Municipalidad de Nicoya el 29 de setiembre de 2021, según el informe N° MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021, en la que se constató lo siguiente: (…) 7.4. Según se indica por parte del Lic. Esquivel, dentro del inventario de la municipalidad ya no se encuentran plaguicidas como Atila, Glifocol ni Glifosfato, desde finales de 2019. Desde ese momento ya no se utilizan en áreas como vías, aceras ni parques públicos. 7.5. Señala el Sr. Esquivel que, para las labores de limpieza de vías, aceras y parques, en cuanto a eliminación de maleza, se emplean métodos físicos o mecánicos con herramientas, por parte del personal del departamento de sanidad. 7.6. Se realizó un recorrido por barrios de Nicoya como Carmen, Santa Lucia, así como en el centro de Nicoya, donde no se observó a personal de sanidad aplicando herbicidas en vías, parques ni aceras. c) Como conclusión del informe N° MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021, se tiene lo siguiente: “Conforme la inspección en sitio realizada en la Municipalidad de Nicoya se logró determinar que en la actualidad ya no se cuenta en inventario ni se aplican herbicidas Atila, Glifocol ni Glifosfato en espacios de convivencia humana, por lo que no se verificó lo denunciado, lo cual ha sido consignado para lo procedente. Según los hechos observados en el lugar, no hay evidencias que hagan asumir o colegir que lo denunciado se lleve a cabo en la actualidad, (…)”. Por lo que se dio el caso por cerrado. d) Se informó de lo actuado a la Sra. Mariana Porras Rozas mediante el oficio N° MS-DRRSCH-DARSNI-742-2021 el día 30 de setiembre de 2021. e) Como medida precautoria e informativa se emitieron los oficios N° MSDRRSCH-DARSNI-741-2021 el día 30 de setiembre de 2021 al Lic. Jorge Isaac Esquivel del Departamento de Gestión Ambiental y el MS-DRRSCH-DARSNI-790-2021 el día 18 de octubre de 2021 al Alcalde de la Municipalidad de Nicoya, donde se les indicó que el uso de herbicidas en ambientes no agrícolas tipo katrin, atila, glifocol y glifosfato no está (Sic) permitido, por lo que, no se deben aplicar en ambientes donde vivan, circulen, permanezcan o concurran personas. (…) f) El día 06 de otubre del 2021 la Sra. Mariana Lucia Porras Rozas indicó que quedaría atenta a la atención de la denuncia, por el uso de herbicidas en la Municipalidad de Nicoya. g) Posteriormente, mediante correo electrónico del 18 de octubre del 2021, se le indicó a la Sra. Mariana Lucia Porras Rozas, que de parte del Ministerio de Salud se estaría atento a la información brindada y se estaría realizando seguimiento del caso en la próxima visita que se realice a la Municipalidad de Nicoya. h) Para el caso en concreto, la inspección de seguimiento se tiene programada para el presente mes de enero de 2022”. Acotan, que el 30 de setiembre de 2021, por oficio N° MS-DRRSCH-DARSNI-742-2021, atendieron la primera gestión de la amparada; y el 18 de octubre de 2021 atendieron el correo de 6 de octubre de 2021. Sostienen, que tanto las autoridades de la Dirección General de Salud como del Área Rectora de Salud de Nicoya han sido diligentes en la atención de las gestiones incoadas por la amparada. Solicitan que se declare sin lugar el recurso. 4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales. Redacta la Magistrada Fernandez Acuña; y, CONSIDERANDO: I.- CUESTIÓN PRELIMINAR. De previo a analizar el fondo del asunto por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse, que a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una gestión ambiental planteada ante el Área Rectora de Salud de Nicoya del Ministerio de Salud, que presuntamente no ha sido resuelta en un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. II.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente señala que el 15 de setiembre de 2021 interpuso una denuncia ante el Ministerio de Salud, contra la Municipalidad de Nicoya, por el uso de herbicidas en espacios de convivencia humana, la cual fue debidamente atendida y notificada a la amparada mediante oficio N° MSDRRSCH-DARSNI-742-2021. Acota, que el 6 de octubre de 2021 solicitó reabrir el caso; sin embargo, alega que al día de interponer este recurso, la autoridad recurrida no había resuelto su gestión. III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial: El 15 de setiembre de 2021, la amparada envió un correo electrónico a las direcciones [email protected] y [email protected], en el cual indicó: “(…) Por medio de la presente nos presentamos ante su autoridad para interponer formal denuncia contra la Municipalidad de Nicoya por estar incumpliendo abiertamente la "ALERTA SANITARIA SOBRE USO DE HERBICIDAS EN ESPACIOS DE CONVIVENCIA HUMANA" dispuesta por el Ministerio de Salud, desde el 10 de setiembre del 2019, respecto al uso de herbicidas en ambientes no agrícolas donde vivan, circulen, permanezcan o concurran personas (ej.: aceras, orillas de calles, instalaciones públicas y privadas, jardines interiores y exteriores, y lugares de recreación, entre otros). Como prueba documental para respaldar la denuncia aportamos el oficio DGA-571-2019 del Coordinador del Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Nicoya, con fecha de 30 de agosto pasado, donde se indica que: "… inventario y uso de plaguicidas en esta municipalidad… 1. Cantidad y tipo de químico: … Atila 20 SL … Glifocol 35,6 L … Glifosfato … 3. Uso: limpieza y mantenimiento de caños, como parte del servicio de aseo de vías para evitar el crecimiento de maleza … 4. Lugar de aplicación: Centro de Nicoya y barrios aledaños (Cananga, Invu, Guadalupe, Virgnia, Carmen y Santa Lucía) …". Al respecto, le solicitamos de manera respetuosa, atender a la brevedad posible esta denuncia en el marco de lo establecido por la Ley General de Salud en el Capítulo II DE LAS MEDIDAS ESPECIALES (art. 355-360, 362-364) y art. 381, y cualquier otra normativa jurídica pertinente, comunicándonos dentro del plazo que otorga la ley el resultado de esta a la dirección electrónica: [email protected] (…)” (ver prueba adjunta). Mediante informe técnico N° MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021 de 29 de setiembre de 2021, emitido por el funcionario Gabriel Sotelo González del Área Rectora de Salud de Nicoya, se indicó: “8. CONCLUSIÓN. Conforme la (Sic) inspección en sitio realizada en la Municipalidad de Nicoya se logró determinar que en la actualidad ya no se cuenta en inventario ni se aplican herbicidas Atila, Glifocol ni Glifosfato en espacios de convivencia humana, por lo que no se verificó lo denunciado, lo cual ha sido consignado para lo procedente. Según los hechos observados en el lugar, no hay evidencias que hagan asumir o colegir que lo denunciado se lleve a cabo en la actualidad, en tanto los hechos alegados se desarrollaron hasta el año 2019. Por lo que, para el presente caso no se amerita la emisión de ningún acto administrativo ni la aplicación de alguna medida especial establecida en la Ley General de Salud N° 5395. 9. RECOMENDACIONES AL ÁREA RECTORA DE SALUD. Así las cosas, considerando que mediante inspección in situ no se verificó lo denunciado en la dirección señalada y los antecedentes expuestas, se recomienda DAR POR CERRADO el caso por denuncia en antecedentes. Con fundamento legal en la Ley General de Salud N° 5395 y demás normativa vigente aplicable” (ver prueba adjunta). Por oficio N° MSDRRSCH-DARSNI-742-2021 de 30 de setiembre de 2021, emitido por la colaboradora Maricela Villegas Angulo, del Área Rectora de Salud de Nicoya, y dirigido a la recurrente, se indicó: “me permito remitirle copia del informe N° MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021, respecto al escrito con fecha 15 de setiembre de 2021, con motivo de la denuncia en asunto. Según el informe citado, se logró determinar que en la actualidad la Municipalidad de Nicoya no cuenta en inventario ni se aplican herbicidas Atila, Glifocol ni Glifosfato en espacios de convivencia humana” (ver prueba adjunta). El 6 de octubre de 2021, la amparada envió un correo electrónico a la dirección [email protected], en el que le solicitó a la Dirección del Área Rectora de Salud de Nicoya: “(…) reabrir la denuncia interpuesta por nuestra organización contra la Municipalidad de Nicoya, por uso de herbicidas en el cementerio, según se reconoce por parte de la Sra. Karolina Guevara Villegas, de Servicios Generales de la Municipalidad de Nicoya, quien dice textualmente en el correo adjunto del pasado 14 de setiembre que: "...actualmente se está utilizando glifocol para controlar las malezas del cementerio." (…)” (ver prueba adjunta) Por correo electrónico de 18 de octubre de 2021, el funcionario Gabriel Sotelo del Ministerio de Salud le contestó a la recurrente lo siguiente: “el día 30 de setiembre 2021 se indicó vía oficio a la Municipalidad de Nicoya sobre el uso de herbicidas en ambientes no agrícolas, donde se les recalcó que no está permitido en ambientes donde vivan, circulen, permanezcan o concurran personas. Al respecto nos manifestó el Lic. Jorge Isaac Esquivel que lo haría de conocimiento a los demás departamentos. A lo que estaremos atentos en la próxima visita que se realice a la Municipalidad de Nicoya” (ver prueba adjunta). Por correo electrónico de 18 de octubre de 2021, enviado a las direcciones [email protected] y [email protected], la recurrente manifestó: “Agradeceré una respuesta específica relacionada con la solicitud realizada el pasado 6 de octubre, donde la persona encargada de Servicios Generales de la Municipalidad de Nicoya, reconoce que: "...actualmente se está utilizando glifocol para controlar las malezas del cementerio" (ver prueba adjunta). Mediante oficio N° DRRSCH-DARSNI-790-2021 de 18 de octubre de 2021, emitido por el director del Área Rectora de Salud de Nicoya y dirigido a la Municipalidad de Nicoya, se indicó: “me permito informarle que el uso de herbicidas en ambientes no agrícolas tipo katrin, atila, glifocol y glifosfato no está permitido, por lo que, no se deben aplicar en ambientes donde vivan, circulen, permanezcan o concurran personas. Al respecto, se agradece la colaboración y observancia de lo señalado” (ver prueba adjunta). Por oficio N° MS-DGS-0102-2022 del 12 de enero del 2022, la Directora General de Salud expuso: “I. ANTECEDENTES DEL CASO. Por medio de la Hoja de Trámite HT-2833 de fecha 16 de setiembre del 2021, el despacho del Ministro de Salud, traslada ante esta Dirección General de Salud, denuncia interpuesta por la Sra. Mariana Porras Rozas, en contra de la Municipalidad de Nicoya por estar incumpliendo abiertamente la “ALERTA SANITARIA SOBRE USO DE HERBICIDAS EN ESPACIOS DE CONVIVENCIA HUMANA”, respecto al uso de herbicidas, esto por cuanto según DGA-571-2019 del Coordinador del Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Nicoya, con fecha de 30 de agosto pasado, indica que: “… inventario y uso de plaguicidas en esta municipalidad… 1. Cantidad y tipo de químico: … Atila 20 SL … Glifocol 35,6 L … Glifosfato … 3. Uso: limpieza y mantenimiento de caños, como parte del servicio de aseo de vías para evitar el crecimiento de maleza … 4. Lugar de aplicación: Centro de Nicoya y barrios aledaños (Cananga, Invu, Guadalupe, Virgnia, Carmen y Santa Lucía) …”. II. ACCIONES REALIZADAS POR PARTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD Y DIRECCIÓN DE AREA RECTORA DE SALUD NICOYA. Por medio del oficio MS-DGS-3846-2021 de fecha 20 de setiembre del 2021, esta Dirección General de Salud realiza traslado formal de la denuncia al Dr. Enrique Jiménez Aragón como director de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central, en el cual se le solicita atender dicha denuncia e “(…) informar directamente a la Sra. Mariana Porras Rozas al correo electrónico [email protected] sobre lo actuado, en un plazo de 10 días hábiles a partir de recibido este oficio, con copia a esta Dirección General de Salud. (…)”. La Dirección de Área Rectora de Salud de Nicoya; con copia a esta Dirección General de Salud, remite vía correo electrónico de fecha 30 de setiembre del 2021, oficio MS-DRRSCH-DARSNI-742-2021 e informe MS DRRSCHDARSNI-634-2021 a la Sra. Mariana Porras, en el cual se le informa que “(…) se logró determinar que en la actualidad la Municipalidad de Nicoya no cuenta en inventario ni se aplican herbicidas Atila, Glifocol ni Glifosfato en espacios de convivencia humana. (…)”. En fecha 6 de octubre del 2021, esta Dirección General de Salud recibe copia de correo electrónico de la Sra. Mariana Porras, dirigido a la Dirección de Área Rectora de Salud Nicoya en donde solicita: “(…) Por medio de la presente les solicitamos reabrir la denuncia interpuesta por nuestra organización contra la Municipalidad de Nicoya, por uso de herbicidas en el cementerio, según se reconoce por parte de la Sra. Karolina Guevara Villegas, de Servicios Generales de la Municipalidad de Nicoya, quien dice textualmente en el correo adjunto del pasado 14 de setiembre que: "...actualmente se está utilizando glifocol para controlar las malezas del cementerio.". (…)” (negrita del original. En fecha 18 de octubre del 2021, esta Dirección General de Salud recibe copia de correo electrónico de la Sra. Mariana Porras, dirigido a la Dirección de Área Rectora de Salud Nicoya en donde solicita: “(…) Agradeceré una respuesta específica relacionada con la solicitud realizada el pasado 6 de octubre, donde la persona encargada de Servicios Generales de la Municipalidad de Nicoya, reconoce que: "...actualmente se está utilizando glifocol para controlar las malezas del cementerio." (negrita y subrayado del original)”. IV. SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. Debe indicarse, en primer lugar, que los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89, de la Constitución Política), así como a través de la normativa internacional aplicable en Costa Rica. En este sentido, en Sentencia N° 2006-005928 de las 15:00 horas del 2 de mayo del 2006, este Tribunal resolvió: “(…) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de “calidad ambiental” como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras –principio de desarrollo sostenible–”. Asimismo, del artículo 50 de la Constitución Política se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto: "El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes". Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado V.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del sub judice, se tiene por acreditado que el 15 de setiembre de 2021, la recurrente interpuso una denuncia ante el Ministerio de Salud, contra la Municipalidad de Nicoya, por el uso de herbicidas en espacios de convivencia humana, la cual fue debidamente atendida -según consta en informe técnico N° MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021 de 29 de setiembre de 2021- y notificada a la amparada mediante oficio N° MSDRRSCH-DARSNI-742-2021 de 30 de setiembre de 2021. Del mismo modo, se constata que el 6 de octubre de 2021, la recurrente solicitó la reapertura del caso ante el Área Rectora de Salud de Nicoya, y por correo electrónico de 18 de octubre de 2021, el funcionario Gabriel Sotelo del Ministerio de Salud le contestó a la recurrente lo siguiente: “el día 30 de setiembre 2021 se indicó vía oficio a la Municipalidad de Nicoya sobre el uso de herbicidas en ambientes no agrícolas, donde se les recalcó que no está permitido en ambientes donde vivan, circulen, permanezcan o concurran personas. Al respecto nos manifestó el Lic. Jorge Isaac Esquivel que lo haría de conocimiento a los demás departamentos. A lo que estaremos atentos en la próxima visita que se realice a la Municipalidad de Nicoya”. Finalmente, se demuestra que el 18 de octubre de 2021, la recurrente envió un correo electrónico a las direcciones [email protected] y [email protected], en el que solicitó una respuesta específica a su gestión de 6 de octubre de 2021, en la cual solicitó la reapertura de la denuncia planteada el 15 de setiembre de 2021. Al respecto, esta Sala determina que si bien, la denuncia de 15 de setiembre y la solicitud de reapertura del caso de 6 de octubre versan sobre los mismos hechos -el uso de herbicidas por parte de la Municipalidad de Nicoya en espacios de convivencia humana-, lo cierto es que son dos gestiones separadas que deben ser atendidas formalmente por la autoridad recurrida. En razón de lo anterior, no se constata que el Área Rectora de Salud de Nicoya haya resuelto, de manera formal, la gestión planteada por la recurrente el 6 de octubre de 2021, pues únicamente consta un correo electrónico enviado por un funcionario de nombre Gabriel Sotelo, el cual no constituye una respuesta formal a la solicitud de reapertura de una denuncia administrativa, máxime que el correo electrónico no cuenta con firma digital ni física y tampoco indica el cargo del funcionario que remite la respuesta, entre otros elementos de forma. Asimismo, se constata que en dicho correo electrónico no se resuelve la procedencia o improcedencia de la reapertura solicitada, que es la petición específica de la amparada en su gestión de 6 de octubre de 2021. Se observa, además, que ante la falta de una contestación concreta, el 18 de octubre de 2021 la recurrente solicitó una respuesta específica a su gestión, sin que conste en autos que el Área Rectora de Salud haya respondido su solicitud. En consecuencia, se determina una violación a los derechos fundamentales de la amparada. En consecuencia, lo pertinente es declarar con lugar el recurso de amparo, como se dispondrá en la parte dispositiva de la sentencia. VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. POR TANTO: Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Maricela Villegas Angulo, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud de Nicoya del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que en el plazo no mayor a DIEZ DÍAS, contados a partir de la notificación de esta sentencia, resuelva, de manera formal, la solicitud de reapertura de la denuncia planteada por la recurrente el 6 de octubre de 2021. Lo anterior bajo el apercibimiento que con base en lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiera una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Ministerio de Salud al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.- Fernando Castillo V. Presidente Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ana María Picado B. Aracelly Pacheco S. Ana Cristina Fernandez A. Jorge Isaac Solano A. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *GKL9MTPIW2E61* GKL9MTPIW2E61 EXPEDIENTE N° 22-000558-0007-CO Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 17:01:46. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
Normal Small Large Constitutional Chamber Resolution No. 02472 - 2022 Date of Resolution: 28 January 2022 at 09:15 Case File: 22-000558-0007-CO Drafted by: Luis Fdo. Salazar Alvarado Type of Matter: Amparo Appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Text of the resolution *220005580007CO* Exp: 22-000558-0007-CO Res. No. 2022002472 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the twenty-eighth of January, two thousand twenty-two. Amparo appeal processed under case file number 22-000558-0007-CO, filed by MARIANA LUCÍA PORRAS ROZAS, identification card number 0111460917, against the MINISTRY OF HEALTH. WHEREAS: 1.- By written submission incorporated into the digital case file of this Chamber at 6:53 p.m. on 10 January 2022, the appellant files an amparo appeal against the Ministry of Health. She states that she is the President of the Biodiversity Coordination Network (Red de Coordinación en Biodiversidad). She declares that on 15 September 2021 she sent an email to the addresses [email protected] and [email protected], in which she stated: “(…) We hereby appear before your authority to file a formal complaint against the Municipality of Nicoya for openly violating the \"SANITARY ALERT ON THE USE OF HERBICIDES IN HUMAN COEXISTENCE SPACES\" issued by the Ministry of Health, effective 10 September 2019, regarding the use of herbicides in non-agricultural environments where people live, circulate, remain, or gather (e.g., sidewalks, roadsides, public and private facilities, interior and exterior gardens, and recreational areas, among others). As documentary evidence to support the complaint, we provide official letter DGA-571-2019 from the Coordinator of the Environmental Management Department of the Municipality of Nicoya, dated 30 August last, which states: \"… inventory and use of pesticides in this municipality… 1. Quantity and type of chemical: … Atila 20 SL … Glifocol 35.6 L … Glyphosate (Glifosfato) … 3. Use: cleaning and maintenance of gutters, as part of the road cleaning service to prevent weed growth … 4. Place of application: Center of Nicoya and neighboring neighborhoods (Cananga, Invu, Guadalupe, Virgnia, Carmen and Santa Lucía) …\". In this regard, we respectfully request that this complaint be addressed as soon as possible within the framework established by the General Health Law (Ley General de Salud) in Chapter II ON SPECIAL MEASURES (art. 355-360, 362-364) and art. 381, and any other pertinent legal regulations, communicating the result thereof to us within the period granted by law to the email address: [email protected] (…)”. She indicates that on 16 September 2021 she received acknowledgment of receipt of her complaint, and that same day, via official letter No. HT-2833-2021, the Minister forwarded the complaint, with urgent character, to the General Director of Health. She explains that on 30 September 2021, via official letter No. MSDRRSCH-DARSNI-742-2021, Doctor Maricela Villegas Angulo, a collaborator of the Rector Health Area (Área Rectora de Salud) of Nicoya, sent her the Technical Inspection Report carried out at the Municipality of Nicoya. She narrates that on 6 October 2021 she sent an email to the address [email protected], in which she requested the Directorate of the Rector Health Area of Nicoya to: “(…) reopen the complaint filed by our organization against the Municipality of Nicoya, for the use of herbicides in the cemetery, as acknowledged by Mrs. Karolina Guevara Villegas, of General Services of the Municipality of Nicoya, who states verbatim in the attached email from the past 14th of September that: \"...glifocol is currently being used to control weeds in the cemetery.\" (…)”. She alleges that as of the date she files for amparo, she has not received a response from the respondent authority. Based on the foregoing, she deems her fundamental rights violated. She requests the Chamber's intervention. 2.- By resolution issued at 12:19 p.m. on 11 January 2022, the proceeding was granted course, and a report was requested from the Minister of Health and the Director of the Rector Health Area of Nicoya, so that they may address the facts alleged by the appellant. 3.- By written submission incorporated into the digital case file of this Chamber at 3:45 p.m. on 14 January 2022, Daniel Salas Peraza and Maricela Villegas Angulo, respectively Minister and Director of the Rector Health Area of Nicoya, both of the Ministry of Health, report under oath. The Director of the Rector Health Area of Nicoya states the following: “a) Through relationship consecutive number No. DE-217-2021, a complaint was filed on 23 September 2021, indicating that the Municipality of Nicoya uses unauthorized herbicides for non-agricultural environments. Located in Nicoya. b) An inspection was carried out at the Municipality of Nicoya on 29 September 2021, according to report No. MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021, in which the following was verified: (…) 7.4. As indicated by Lic. Esquivel, within the municipality's inventory there are no longer pesticides such as Atila, Glifocol, or Glyphosate (Glifosfato), since late 2019. Since that time, they are no longer used in areas such as roads, sidewalks, or public parks. 7.5. Mr. Esquivel indicates that, for road, sidewalk, and park cleaning tasks, regarding weed elimination, physical or mechanical methods with tools are used by personnel from the sanitation department. 7.6. A tour was conducted through neighborhoods of Nicoya such as Carmen, Santa Lucia, as well as in the center of Nicoya, where no sanitation personnel were observed applying herbicides on roads, parks, or sidewalks. c) As a conclusion of report No. MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021, the following is held: “Pursuant to the on-site inspection carried out at the Municipality of Nicoya, it was determined that currently, herbicides Atila, Glifocol, and Glyphosate (Glifosfato) are no longer in inventory nor applied in human coexistence spaces, thus the complained-of act was not verified, which has been recorded for pertinent purposes. According to the facts observed at the site, there is no evidence to assume or infer that the complained-of act is currently taking place, (…)”. Therefore, the case was closed. d) The appellant, Mrs. Mariana Porras Rozas, was informed of the actions taken via official letter No. MS-DRRSCH-DARSNI-742-2021 on 30 September 2021. e) As a precautionary and informative measure, official letters No. MSDRRSCH-DARSNI-741-2021 on 30 September 2021 to Lic. Jorge Isaac Esquivel of the Environmental Management Department and MS-DRRSCH-DARSNI-790-2021 on 18 October 2021 to the Mayor of the Municipality of Nicoya were issued, informing them that the use of herbicides in non-agricultural environments such as katrin, atila, glifocol, and glyphosate (glifosfato) is not (Sic) permitted, and therefore, they should not be applied in environments where people live, circulate, remain, or gather. (…) f) On 06 October 2021, Mrs. Mariana Lucia Porras Rozas indicated that she would await the attention of the complaint, regarding the use of herbicides in the Municipality of Nicoya. g) Subsequently, via email on 18 October 2021, Mrs. Mariana Lucia Porras Rozas was informed that the Ministry of Health would be attentive to the information provided and would be following up on the case during the next visit made to the Municipality of Nicoya. h) For the specific case, the follow-up inspection is scheduled for the current month of January 2022”. They note that on 30 September 2021, via official letter No. MS-DRRSCH-DARSNI-742-2021, they addressed the first petition of the protected party; and on 18 October 2021, they addressed the email of 6 October 2021. They maintain that both the authorities of the General Directorate of Health and the Rector Health Area of Nicoya have been diligent in addressing the petitions filed by the protected party. They request that the appeal be declared without merit. 4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed. Drafted by Magistrate Fernandez Acuña; and, WHEREAS: I.- PRELIMINARY ISSUE. Before analyzing the merits of the matter regarding the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure, it must be clarified that, since Ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on 22 February 2008, this Chamber has referred matters—with certain exceptions—to the contentious-administrative jurisdiction, in which it is disputed whether the public administration has or has not complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve an administrative procedure by final act—initiated ex officio or at a party's request—or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in the case sub lite, an exception is raised, as this concerns an environmental petition filed before the Rector Health Area of Nicoya of the Ministry of Health, which allegedly has not been resolved within a reasonable time. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo. II.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant states that on 15 September 2021 she filed a complaint with the Ministry of Health against the Municipality of Nicoya for the use of herbicides in human coexistence spaces, which was duly addressed and notified to the protected party via official letter No. MSDRRSCH-DARSNI-742-2021. She notes that on 6 October 2021 she requested the reopening of the case; however, she alleges that on the day of filing this appeal, the respondent authority had not resolved her petition. III.- PROVEN FACTS. Deemed of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them, according to the provisions of the initial order: On 15 September 2021, the protected party sent an email to the addresses [email protected] and [email protected], in which she stated: “(…) We hereby appear before your authority to file a formal complaint against the Municipality of Nicoya for openly violating the \"SANITARY ALERT ON THE USE OF HERBICIDES IN HUMAN COEXISTENCE SPACES\" issued by the Ministry of Health, effective 10 September 2019, regarding the use of herbicides in non-agricultural environments where people live, circulate, remain, or gather (e.g., sidewalks, roadsides, public and private facilities, interior and exterior gardens, and recreational areas, among others). As documentary evidence to support the complaint, we provide official letter DGA-571-2019 from the Coordinator of the Environmental Management Department of the Municipality of Nicoya, dated 30 August last, which states: \"… inventory and use of pesticides in this municipality… 1. Quantity and type of chemical: … Atila 20 SL … Glifocol 35.6 L … Glyphosate (Glifosfato) … 3. Use: cleaning and maintenance of gutters, as part of the road cleaning service to prevent weed growth … 4. Place of application: Center of Nicoya and neighboring neighborhoods (Cananga, Invu, Guadalupe, Virgnia, Carmen and Santa Lucía) …\". In this regard, we respectfully request that this complaint be addressed as soon as possible within the framework established by the General Health Law (Ley General de Salud) in Chapter II ON SPECIAL MEASURES (art. 355-360, 362-364) and art. 381, and any other pertinent legal regulations, communicating the result thereof to us within the period granted by law to the email address: [email protected] (…)” (see attached evidence). Via technical report No. MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021 of 29 September 2021, issued by official Gabriel Sotelo González of the Rector Health Area of Nicoya, it was indicated: “8. CONCLUSION. Pursuant to the (Sic) on-site inspection carried out at the Municipality of Nicoya, it was determined that currently, herbicides Atila, Glifocol, and Glyphosate (Glifosfato) are no longer in inventory nor applied in human coexistence spaces, thus the complained-of act was not verified, which has been recorded for pertinent purposes. According to the facts observed at the site, there is no evidence to assume or infer that the complained-of act is currently taking place, as the alleged facts occurred up to the year 2019. Therefore, for the present case, the issuance of any administrative act or the application of any special measure established in the General Health Law (Ley General de Salud) No. 5395 is not warranted. 9. RECOMMENDATIONS TO THE RECTOR HEALTH AREA. Thus, considering that via on-site inspection the complained-of act at the indicated address was not verified and the background information presented, it is recommended that the case based on the complaint in the record be CLOSED. With legal basis in the General Health Law (Ley General de Salud) No. 5395 and other applicable current regulations” (see attached evidence). Via official letter No. MSDRRSCH-DARSNI-742-2021 of 30 September 2021, issued by collaborator Maricela Villegas Angulo, of the Rector Health Area of Nicoya, and addressed to the appellant, it was indicated: “I hereby send you a copy of report No. MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021, regarding the submission dated 15 September 2021, concerning the complaint in this matter. According to the cited report, it was determined that currently, the Municipality of Nicoya does not have in inventory nor applies herbicides Atila, Glifocol, and Glyphosate (Glifosfato) in human coexistence spaces” (see attached evidence). On 6 October 2021, the protected party sent an email to the address [email protected], in which she requested the Directorate of the Rector Health Area of Nicoya to: “(…) reopen the complaint filed by our organization against the Municipality of Nicoya, for the use of herbicides in the cemetery, as acknowledged by Mrs. Karolina Guevara Villegas, of General Services of the Municipality of Nicoya, who states verbatim in the attached email from the past 14th of September that: \"...glifocol is currently being used to control weeds in the cemetery.\" (…)” (see attached evidence). By email on 18 October 2021, official Gabriel Sotelo of the Ministry of Health replied to the appellant as follows: “on 30 September 2021, the Municipality of Nicoya was informed via official letter about the use of herbicides in non-agricultural environments, reiterating that it is not permitted in environments where people live, circulate, remain, or gather. In this regard, Lic. Jorge Isaac Esquivel informed us that he would make it known to the other departments. We will be attentive to this during the next visit to the Municipality of Nicoya” (see attached evidence). By email on 18 October 2021, sent to the addresses [email protected] and [email protected], the appellant stated: “I would appreciate a specific response related to the request made on 6 October, where the person in charge of General Services at the Municipality of Nicoya acknowledges that: \"...glifocol is currently being used to control weeds in the cemetery\" (see attached evidence). Via official letter No. DRRSCH-DARSNI-790-2021 of 18 October 2021, issued by the director of the Rector Health Area of Nicoya and addressed to the Municipality of Nicoya, it was indicated: “I hereby inform you that the use of herbicides in non-agricultural environments such as katrin, atila, glifocol, and glyphosate (glifosfato) is not permitted, and therefore, they should not be applied in environments where people live, circulate, remain, or gather. In this regard, we appreciate your cooperation and observance of the foregoing” (see attached evidence). By official letter No. MS-DGS-0102-2022 of 12 January 2022, the General Director of Health stated: “I. CASE HISTORY. Through Transaction Sheet HT-2833 dated 16 September 2021, the Office of the Minister of Health forwards to this General Directorate of Health a complaint filed by Mrs. Mariana Porras Rozas against the Municipality of Nicoya for openly violating the “SANITARY ALERT ON THE USE OF HERBICIDES IN HUMAN COEXISTENCE SPACES”, regarding the use of herbicides, this because according to DGA-571-2019 from the Coordinator of the Environmental Management Department of the Municipality of Nicoya, dated 30 August last, it indicates that: “… inventory and use of pesticides in this municipality… 1. Quantity and type of chemical: … Atila 20 SL … Glifocol 35.6 L … Glyphosate (Glifosfato) … 3. Use: cleaning and maintenance of gutters, as part of the road cleaning service to prevent weed growth … 4. Place of application: Center of Nicoya and neighboring neighborhoods (Cananga, Invu, Guadalupe, Virgnia, Carmen and Santa Lucía) …”. II. ACTIONS TAKEN BY THE GENERAL DIRECTORATE OF HEALTH AND THE RECTOR HEALTH AREA DIRECTORATE OF NICOYA. Via official letter MS-DGS-3846-2021 dated 20 September 2021, this General Directorate of Health formally forwards the complaint to Dr. Enrique Jiménez Aragón as director of the Regional Directorate of Health Governance of the Central Pacific, wherein he is requested to address said complaint and “(…) inform Mrs. Mariana Porras Rozas directly at the email [email protected] about the actions taken, within a period of 10 business days from receipt of this official letter, with a copy to this General Directorate of Health. (…)”. The Directorate of the Rector Health Area of Nicoya; with a copy to this General Directorate of Health, sends via email dated 30 September 2021, official letter MS-DRRSCH-DARSNI-742-2021 and report MS DRRSCHDARSNI-634-2021 to Mrs. Mariana Porras, in which she is informed that “(…) it was determined that currently, the Municipality of Nicoya does not have in inventory nor applies herbicides Atila, Glifocol, and Glyphosate (Glifosfato) in human coexistence spaces. (…)”. On 6 October 2021, this General Directorate of Health received a copy of an email from Mrs. Mariana Porras, addressed to the Directorate of the Rector Health Area of Nicoya, requesting: “(…) We hereby request the reopening of the complaint filed by our organization against the Municipality of Nicoya, for the use of herbicides in the cemetery, as acknowledged by Mrs. Karolina Guevara Villegas, of General Services of the Municipality of Nicoya, who states verbatim in the attached email from the past 14th of September that: \"...glifocol is currently being used to control weeds in the cemetery.\". (…)” (bold from the original. On 18 October 2021, this General Directorate of Health received a copy of an email from Mrs. Mariana Porras, addressed to the Directorate of the Rector Health Area of Nicoya, requesting: “(…) I would appreciate a specific response related to the request made on 6 October, where the person in charge of General Services at the Municipality of Nicoya acknowledges that: \"...glifocol is currently being used to control weeds in the cemetery.\" (bold and underline from the original)”. IV. ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. It must be noted, firstly, that the fundamental rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution (Constitución Política)), as well as through international regulations applicable in Costa Rica. In this sense, in Ruling No. 2006-005928 of 3:00 p.m. on 2 May 2006, this Tribunal resolved: “(…) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the remaining fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Similarly, the right to health finds its basis in that ordinal of the political charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution (Constitución Política). Specifically, article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy environment in perfect balance. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the foregoing, this Tribunal has resorted to the use of the notion of “environmental quality” as a parameter, precisely, of people's quality of life, which is combined with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to use the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations – principle of sustainable development –”. Likewise, article 50 of the Political Constitution (Constitución Política) derives the State's obligation to protect the environment. That provision establishes: "The State shall procure the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe that right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions". This corroborates that the various public authorities have the unavoidable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and to a healthy and ecologically balanced environment. V.- ON THE SPECIFIC CASE. From the report rendered by the representatives of the respondent authority—taken under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter sub judice, it is accredited that on 15 September 2021, the appellant filed a complaint with the Ministry of Health against the Municipality of Nicoya for the use of herbicides in human coexistence spaces, which was duly addressed—as recorded in technical report No. MS-DRRSCH-DARSNI-IT-634-2021 of 29 September 2021—and notified to the protected party via official letter No. MSDRRSCH-DARSNI-742-2021 of 30 September 2021. Similarly, it is verified that on 6 October 2021, the appellant requested the reopening of the case before the Rector Health Area of Nicoya, and by email on 18 October 2021, official Gabriel Sotelo of the Ministry of Health replied to the appellant as follows: “on 30 September 2021, the Municipality of Nicoya was informed via official letter about the use of herbicides in non-agricultural environments, reiterating that it is not permitted in environments where people live, circulate, remain, or gather. In this regard, Lic. Jorge Isaac Esquivel informed us that he would make it known to the other departments. We will be attentive to this during the next visit to the Municipality of Nicoya”. Finally, it is demonstrated that on 18 October 2021, the appellant sent an email to the addresses [email protected] and [email protected], in which she requested a specific response to her petition of 6 October 2021, wherein she requested the reopening of the complaint filed on 15 September 2021. In this regard, this Chamber determines that although the complaint of 15 September and the request for reopening of the case of 6 October concern the same facts—the use of herbicides by the Municipality of Nicoya in human coexistence spaces—the truth is that they are two separate petitions that must be formally addressed by the respondent authority. Therefore, it is not verified that the Rector Health Area of Nicoya has resolved, in a formal manner, the petition filed by the appellant on 6 October 2021, since there is only evidence of an email sent by an official named Gabriel Sotelo, which does not constitute a formal response to the request for reopening an administrative complaint, especially since the email lacks a digital or physical signature and does not indicate the position of the official sending the response, among other formal elements. Likewise, it is verified that said email does not resolve the admissibility or inadmissibility of the requested reopening, which is the specific petition of the protected party in her petition of 6 October 2021. It is also observed that, given the lack of a concrete reply, on 18 October 2021 the appellant requested a specific response to her petition, without any evidence in the record that the Rector Health Area responded to her request. Consequently, a violation of the fundamental rights of the protected party is determined. Consequently, it is pertinent to declare the amparo appeal with merit, as provided in the operative part of the judgment. VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period shall be destroyed, as provided in the "Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)", approved by the Full Court in Session No. 27-11 of 22 August 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI. THEREFORE: The appeal is declared with merit. Maricela Villegas Angulo, in her capacity as Director of the Rector Health Area of Nicoya of the Ministry of Health, or whoever holds the position in her stead, is ordered to formally resolve the request for reopening of the complaint filed by the appellant on 6 October 2021, within a period not exceeding TEN DAYS, counted from the notification of this judgment. The foregoing under the warning that, based on the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and fails to comply with it or have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. The Ministry of Health is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment within the contentious-administrative jurisdiction. Notify.- Fernando Castillo V. President Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ana María Picado B. Aracelly Pacheco S. Ana Cristina Fernandez A. Jorge Isaac Solano A. Digitally Signed Document -- Verification code -- *GKL9MTPIW2E61* GKL9MTPIW2E61 CASE FILE No. 22-000558-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 17:01:46. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República