Res. 04640-2022 Sala Constitucional — Duty to Resolve Wastewater Complaints Within a Reasonable TimeEl deber de resolver denuncias por aguas residuales en un plazo razonable

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 04640 - 2022

Fecha de la Resolución: 25 de Febrero del 2022 a las 09:15

Expediente: 22-002523-0007-CO

Redactado por: Paul Rueda Leal

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Texto de la resolución

*220025230007CO*

Exp: 22-002523-0007-CO

Res. Nº 2022004640

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinticinco de febrero de dos mil veintidos .

  Recurso de amparo que se tramita en expediente número 22-002523-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

  1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:50 horas del 7 de febrero de 2022, el recurrente interpone recurso de amparo. Solicita que el Área Rectora de Salud de Goicoechea intervenga en la solución de un problema de aguas residuales que afecta su salud y la de quienes conviven en su hogar. Relata que, en el año 2017, al empezar a construir su casa, salían aguas residuales de la propiedad de su vecina, por lo que en aquella ocasión acudió al Ministerio de Salud y se giró una orden sanitaria contra su vecina. Agrega que en el noviembre de 2021 notó que el problema continuaba, por lo que acudió nuevamente al Área Rectora de Salud de Goicoechea, la cual, en diciembre de 2021, realizó únicamente una prueba de colorante en el servicio sanitario y como no salió “yo les dije de todas las aguas jabonosas porque allí no hay red de cluacas (sic) y dijeron que después programaban otra cita que sería hasta 10-03-2022 ”. Reclama que el olor es molesto. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 11:41 horas del 8 de febrero de 2022, se dio curso al proceso y se requirió informe al director del Área de Salud de Goicoechea.
3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 17:00 horas del 16 de febrero de 2022, informa bajo juramento Rossana García González, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea. Expone: “En fecha 15 de mayo del 2017 , se recibió en la Dirección de Área Rectora de Salud Goicoechea, la Denuncia N° 170-17, interpuesta por el señor [Nombre 002], cédula [Valor 002] , por filtración de aguas negras en su propiedad provenientes de la vivienda de la señora [Nombre 003]. En atención a denuncia incoada, en fecha 10 de julio del 2017, la autoridad sanitaria realizó una inspección en el sitio denunciado, aplicando prueba de coloración en servicios sanitarios y puntos de desfogues de piletas y duchas de la propiedad denunciada, obteniendo resultado positivo, razón por la cual, se confirmó la problemática expuesta de filtración de aguas en la vivienda del señor [Nombre 004]. Es por lo anterior que, el 04 de septiembre del 2017, se notificó a la señora [Nombre 005] la Orden Sanitaria N° CS-DARS-G-1482-17 ordenando, en el plazo de 20 días hábiles, eliminar sanitaria y adecuadamente las aguas residuales provenientes de su propiedad, apercibiendo a la administrada que, en caso de incumplimiento, se procedería a declarar el inmueble inhabitable por insalubre. En la inspección de seguimiento el 04 de octubre del 2017, la funcionaria de la Dirección de Área Rectora de Salud Goicoechea, Lcda. Yendry Sánchez Bonilla, comprobó el incumplimiento de lo ordenado mediante la Orden Sanitaria N°CSDARS-G-1482-17, razón por la cual se emitió el acto administrativo de declaratoria de inhabitabilidad de la vivienda de la señora [Nombre 006] N°CS-DARS-G-1662-2017 y la Orden Sanitaria N°CS-DARS-G-1661-17, ordenando el desalojo de la vivienda. Mediante correo electrónico de fecha 31 de octubre del 2017, informó a esta Dirección de Área Rectora de Salud (DARS-G) la Sra. [Nombre 005] que, los trabajos ordenados en el acto administrativo N° CS-DARS-G-1482-17 se habían ejecutado, es por ello que se programó nuevamente una inspección comprobando la autoridad sanitaria, en fecha 16 de enero del 2018, el cumplimiento de lo ordenado por lo que procedió a recomendar a la Directora de la DARS-G el archivo del caso, siendo informado de estos hechos el señor [Nombre 001] . En fecha 01 de diciembre del 2021, en la DARS-G, se recibió una nueva denuncia a la que se le asignó el N° 367-2021, interpuesta por el señor [Nombre 001], quien expone afectación por filtración de aguas negras o jabonosas en la acera y cochera de su propiedad, provenientes de la casa de la Sra. [Nombre 005]. En atención a esa nueva denuncia, el 16 de diciembre del 2021, es decir, 15 días naturales después de recibida la nueva denuncia, la Lcda. Adriana Umaña Vargas y el Lic. Israel Sánchez Vargas, ambos funcionarios de la DARS-G, realizaron una inspección en la casa de la señora [Nombre 005] y realizaron una prueba de coloración en los dos servicios sanitarios de la propiedad denunciada, obteniendo resultado negativo en la zona de la acera y de la cochera. En el acto, se le informó al señor Campos que se programaría otra inspección adicional para realizar una prueba de coloración de las aguas jabonosas (pilas), con el fin de identificar si, la supuesta filtración de aguas pera provocada por las aguas jabonosas. Siguiendo con la atención de la denuncia incoada en fecha 20 de enero del 2022, el Lic. Israel Sánchez Vargas, realizó nueva inspección en el sitio, sin embargo, a pesar de tocar en varias ocasiones, en la vivienda del denunciante nadie respondió. En dicha inspección, el Lic. Sánchez no identificó humedad ni presencia de aguas en la zona de la acera, no obstante; se reprogramo una nueva inspección para el 03 de marzo del 2022, para realizar la prueba de coloración que no se puedo realizar en la fecha programada debido a que, como dicho, nadie abrió la puerta en la vivienda del denunciante. Así las cosas, queda más que claro que, la actuaciones de los funcionarios de esta Dirección de Área Rectora de Salud no ha sido omisa en la atención de las denuncias incoadas por el amparado y atiende la problemática expuesta conforme disposición del recurso humano y material, lo anterior por ser de conocimiento público que el Ministerio de Salud, como institución de primera respuesta en el marco de la atención de la pandemia provocada por el COVID-19 y ante la declaratoria de emergencia que asecha al país N° 42227-MP-S, desde marzo del 2020 se avoca a la atención de la enfermedad, sin dejar de lado las demás situaciones que pueden afectar la salud pública, como es el caso de la denuncia incoada por el amparado, la cual se encuentra activa y a espera de realizar una nueva prueba de coloración para determinar si existe o no la afectación denunciada. III. PETITORIA. Por los argumentos expuestos, esta Dirección de Área Rectora de Salud, solicita a esa Autoridad Judicial, DECLARAR SIN LUGAR -en todos sus extremos el recurso de amparo interpuesto en contra de este Despacho, y se EXIMA DE TODA RESPONSABILIDAD A LOS FUNCIONARIOS DE ESTA DIRECCIÓN DE ÁREA RECTORA DE SALUD”.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

  Redacta la Magistrada Fernandez Acuña ; y,

Considerando:

  I.- SOBRE LA EXCEPCIÓN DEL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia n.° 2008002545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una gestión en materia ambiental, la cual se acusa que no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta reclamada en este amparo.
  II.- OBJETO DEL RECURSO.  El recurrente solicita que el Área Rectora de Salud de Goicoechea intervenga en la solución de un problema de aguas residuales que afecta su salud y la de quienes conviven en su hogar. Relata que, en el año 2017, al empezar a construir su casa, salían aguas residuales de la propiedad de su vecina, por lo que en aquella ocasión acudió al Ministerio de Salud y se giró una orden sanitaria contra su vecina. Agrega que en el noviembre de 2021 notó que el problema continuaba, por lo que acudió nuevamente al Área Rectora de Salud de Goicoechea, la cual, en diciembre de 2021, realizó únicamente una prueba de colorante en el servicio sanitario y como no salió “ yo les dije de todas las aguas jabonosas porque allí no hay red de cluacas (sic) y dijeron que después programaban otra cita que sería hasta 10-03-2022”. Reclama que el olor es molesto.
III.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
a)     El 15 de mayo de 2017, el accionante planteó una denuncia ante el Área Rectora de Salud de Goicoechea por un problema de filtración de aguas negras en su propiedad. A tal denuncia se le asignó el expediente n.° 170-17. (Ver prueba documental e informe rendido bajo juramento).
b)    El 4 de setiembre de 2017, el área rectora accionada giró la orden sanitaria n.° CS-DARS-G-1482-17 en contra de la vecina del amparado, a los efectos de que solucionara el problema de las aguas residuales que se filtraban en la propiedad del tutelado. (Ver prueba documental e informe rendido bajo juramento).
c)     El 10 de octubre de 2017, el Área Rectora de Salud de Goicoechea giró la orden sanitaria n.° CS-DARS-G-1661-17 en contra de la vecina del tutelado y en tal ocasión declaró la vivienda como inhabitable. (Ver prueba documental e informe rendido bajo juramento).
d)    El 21 de marzo de 2018, la autoridad recurrida envió un correo electrónico al accionante, en el que le comunicó: “(…) A continuación se expone lo realizado por esta Dirección de Área Rectora de Salud, en atención a la denuncia 170-17, interpuesta por usted, sobre la filtración de aguas residuales provenientes de la vivienda de la Sra. [Nombre 003] a su inmueble: (…) 6- 16 de enero del 2018, se realizó la inspección en la vivienda de la Sra. [Nombre 005] y del Sr. [Nombre 001] y se verificó que se realizaron obras en la vivienda de la Sra. [Nombre 005] y que no se filtraba el agua residual en la vivienda del Sr. Campos durante la inspección (…)”. (Ver prueba documental e informe rendido bajo juramento).
e)     El 6 de abril de 2018, la directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea autorizó el cierre de la denuncia n.° 170-17. (Ver prueba documental e informe rendido bajo juramento).
f)      El 1° de diciembre de 2021, el recurrente planteó una nueva denuncia sanitaria ante el Área Rectora de Salud de Goicoechea por la filtración de aguas negras o jabonosas. A tal trámite se le asignó el expediente n.° 367-2021. (Ver prueba documental e informe rendido bajo juramento).
g)    El 16 de diciembre de 2021, el área rectora accionada realizó la inspección ocular. En tal ocasión se anotó como hallazgos: “(…) – Se procede con la coloración correspondiente. – Se realizó coloración en servicios sanitarios (aguas negras) resultado negativo. – Se reprogramará para realizar coloración por aguas residuales (…)”. (Ver prueba documental).
h)    El 27 de diciembre de 2021, se le comunicó al recurrente que se realizaría una nueva inspección de aguas jabonosas el 20 de enero de 2022. (Ver prueba documental).
i)      El 20 de enero de 2022, los funcionarios del Área Rectora de Salud de Goicoechea se apersonaron a la vivienda del amparado para realizar la inspección programada. En esa diligencia no identificó humedad ni presencia de aguas en la zona de la acera. Sin embargo, debido a que el recurrente no se abrió la puerta de su casa, no se pudo efectuar la prueba de coloración correspondiente. (Ver prueba documental e informe rendido bajo juramento).
j)      La inspección en el sitio fue reprogramada para el 3 de marzo de 2022, a los efectos de realizar una prueba de coloración. (Ver informe rendido bajo juramento).
IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente solicita que el Área Rectora de Salud de Goicoechea intervenga en la solución de un problema de aguas residuales que afecta su salud y la de quienes conviven en su hogar. Relata que, en el año 2017, al empezar a construir su casa, salían aguas residuales de la propiedad de su vecina, por lo que en aquella ocasión acudió al Ministerio de Salud y se giró una orden sanitaria contra su vecina. Agrega que en el noviembre de 2021 notó que el problema continuaba, por lo que acudió nuevamente al Área Rectora de Salud de Goicoechea, la cual, en diciembre de 2021, realizó únicamente una prueba de colorante en el servicio sanitario y como no salió “ yo les dije de todas las aguas jabonosas porque allí no hay red de cluacas (sic) y dijeron que después programaban otra cita que sería hasta 10-03-2022”. Reclama que el olor es molesto.
Del estudio de los autos se desprende que, el 15 de mayo de 2017, el accionante planteó una denuncia ante el Área Rectora de Salud de Goicoechea por un problema de filtración de aguas negras en su propiedad. A tal denuncia se le asignó el expediente n.° 170-17. Posteriormente, el 4 de setiembre de 2017, el área rectora accionada giró la orden sanitaria n.° CS-DARS-G-1482-17 en contra de la vecina del amparado, a los efectos de que solucionara el problema de las aguas residuales que se filtraban en la propiedad del tutelado. Asimismo, el 10 de octubre de 2017, el Área Rectora de Salud de Goicoechea giró la orden sanitaria n.° CS-DARS-G-1661-17 en contra de la vecina del tutelado y en tal ocasión declaró la vivienda como inhabitable. Por otra parte, se acredita que, el 21 de marzo de 2018, la autoridad recurrida envió un correo electrónico al accionante, en el que le comunicó: “(…) A continuación se expone lo realizado por esta Dirección de Área Rectora de Salud, en atención a la denuncia 170-17, interpuesta por usted, sobre la filtración de aguas residuales provenientes de la vivienda de la Sra. [Nombre 003] a su inmueble: (…) 6- 16 de enero del 2018, se realizó la inspección en la vivienda de la Sra. [Nombre 005] y del Sr. [Nombre 001] y se verificó que se realizaron obras en la vivienda de la Sra. [Nombre 005] y que no se filtraba el agua residual en la vivienda del Sr. Campos durante la inspección (…)”. Finalmente, el 6 de abril de 2018, la directora del Área Rectora de Salud de Goicoechea autorizó el cierre de la denuncia n.° 170-17.
  En consecuencia, la Sala observa que la aludida denuncia planteada por el accionante en 2017 fue debidamente atendida por la autoridad recurrida y al accionante se le comunicó lo resuelto.
  Por otra parte, la Sala constata que, el 1° de diciembre de 2021, el recurrente planteó una nueva denuncia sanitaria ante el Área Rectora de Salud de Goicoechea por la filtración de aguas negras o jabonosas. A tal trámite se le asignó el expediente n.° 367-2021. Posteriormente, el 16 de diciembre de 2021 -transcurridos solo quince días desde la interposición de la denuncia-, el área rectora accionada realizó la inspección ocular. En tal ocasión se anotó como hallazgos: “(…) – Se procede con la coloración correspondiente. – Se realizó coloración en servicios sanitarios (aguas negras) resultado negativo. – Se reprogramará para realizar coloración por aguas residuales (…)”. Además, se observa que, el 27 de diciembre de 2021, se le comunicó al recurrente que se realizaría una nueva inspección de aguas jabonosas el 20 de enero de 2022.
  Asimismo, del informe rendido bajo juramento -con las solemnidades y responsabilidades que ello conlleva- y de la prueba que consta en autos se desprende que, el 20 de enero de 2022, los funcionarios del Área Rectora de Salud de Goicoechea se apersonaron a la vivienda del amparado para realizar la inspección programada. En esa diligencia no se identificó humedad ni presencia de aguas en la zona de la acera. Sin embargo, debido a que el recurrente no abrió la puerta de su casa, no se pudo efectuar la prueba de coloración correspondiente. Por lo anterior, la inspección en el sitio fue reprogramada para el 3 de marzo de 2022, a los efectos de realizar una prueba de coloración.
  Desde este panorama, a priori la Sala no verifica que se hayan conculcado los derechos fundamentales del amparado en los términos en los que fue planteado el recurso. En este sentido, se constata que, tan solo quince días después de interpuesta la denuncia objeto de este amparo, las autoridades del Área Rectora de Salud de Goicoechea realizaron la inspección correspondiente y el resultado de las pruebas de coloración fue negativo. Asimismo, se acredita que la autoridad recurrida programó una segunda inspección para el 20 de enero de 2022, lo cual le fue comunicado al accionante desde el 27 de diciembre de 2021; sin embargo, en tal inspección no se pudo efectuar la prueba de coloración necesaria, dado a que el tutelado no abrió la puerta, motivo por el cual tal diligencia se reprogramó para el 3 de marzo de 2022.
  Ergo, esta Cámara no comprueba acción u omisión alguna por parte de las autoridades del Área Rectora de Salud de Goicoechea en perjuicio de los derechos fundamentales de la parte amparada. Por el contrario, la demora en la resolución de la denuncia formulada por el accionante en diciembre de 2021 obedece a su propio accionar, dado que al no haber abierto la puerta no fue posible llevar a cabo la prueba de coloración en la inspección fijada para el 20 de enero de 2022. Por ende, lo que procede desestimar el recurso.
  No obstante, tome nota la autoridad recurrida que deberá coordinar lo pertinente y ejecutar las acciones necesarias que estén dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que la denuncia planteada por el recurrente el 1° de diciembre de 2021 sea resuelta en un plazo razonable y sin mediar dilaciones innecesarias, en atención a los parámetros establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional.
V.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO.  En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que la inadecuada disposición de las aguas residuales, lo que pone en peligro, no solo la vida e integridad del recurrente y de su familia, sino que también constituye una amenaza al derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida. 
VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Tome nota la autoridad recurrida de lo dispuesto in fine en considerando IV de este pronunciamiento. El magistrado Salazar Alvarado pone nota.

 

 
	
Fernando Castillo V.
Presidente
	
 


Luis Fdo. Salazar A.
	
 
	
Jorge Araya G.


Anamari Garro V.
	
 
	
Ana María Picado B.


Ana Cristina Fernandez A.
	
 
	
Jorge Isaac Solano A.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*KHNAW5N3MF861*

 KHNAW5N3MF861

EXPEDIENTE N° 22-002523-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 17:10:43.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on February twenty-fifth, two thousand twenty-two.

A recurso de amparo (amparo action) processed in expediente (case file) number 22-002523-0007-CO, filed by [Name 001], identification card number [Value 001], against the MINISTERIO DE SALUD (MINISTRY OF HEALTH).

Resultando (Whereas):

1.- By writ received in the Secretariat of the Chamber at 11:50 a.m. on February 7, 2022, the petitioner files a recurso de amparo. He requests that the Área Rectora de Salud de Goicoechea intervene to solve a wastewater problem that affects his health and the health of those living in his home. He relates that, in 2017, when he began building his house, wastewater was coming out of his neighbor's property, so on that occasion he went to the Ministerio de Salud and a sanitary order was issued against his neighbor. He adds that in November 2021 he noticed the problem was continuing, so he again went to the Área Rectora de Salud de Goicoechea, which, in December 2021, only conducted a dye test in the toilet and when it didn't show up "I told them about all the soapy water because there is no sewer network (sic) and they said they would schedule another appointment later, which would be until 03-10-2022." He complains that the odor is bothersome. He requests that the recurso be declared without merit.
2.- By ruling of the Presidency of the Chamber at 11:41 a.m. on February 8, 2022, the proceedings were commenced and a report was requested from the director of the Área de Salud de Goicoechea.
3.- By writ incorporated into the digital expediente at 5:00 p.m. on February 16, 2022, Rossana García González reports under oath, in her capacity as director of the Área Rectora de Salud de Goicoechea. She states: "On May 15, 2017, the Dirección de Área Rectora de Salud Goicoechea received Denuncia (Complaint) No. 170-17, filed by Mr. [Name 002], ID [Value 002], for black water (aguas negras) seepage on his property coming from the home of Ms. [Name 003]. In response to the filed denuncia, on July 10, 2017, the health authority conducted an inspection at the reported site, applying a dye test in the toilets and discharge points of sinks and showers of the reported property, obtaining a positive result, which is why the described problem of water seepage at the home of Mr. [Name 004] was confirmed. It is for the above reason that, on September 4, 2017, Ms. [Name 005] was notified of Orden Sanitaria (Sanitary Order) No. CS-DARS-G-1482-17 ordering, within a period of 20 business days, the sanitary and proper elimination of wastewater from her property, warning the administrated party that, in case of non-compliance, the property would be declared uninhabitable due to being unsanitary. In the follow-up inspection on October 4, 2017, the officer of the Dirección de Área Rectora de Salud Goicoechea, Lcda. Yendry Sánchez Bonilla, verified non-compliance with what was ordered through Orden Sanitaria No. CS-DARS-G-1482-17, which is why the administrative act declaring the uninhabitability of the home of Ms. [Name 006] No. CS-DARS-G-1662-2017 and the Orden Sanitaria No. CS-DARS-G-1661-17 were issued, ordering the eviction of the home. By email dated October 31, 2017, Ms. [Name 005] informed this Dirección de Área Rectora de Salud (DARS-G) that the works ordered in administrative act No. CS-DARS-G-1482-17 had been carried out, therefore an inspection was again scheduled, with the health authority verifying, on January 16, 2018, compliance with what was ordered, consequently recommending to the Director of DARS-G the closure of the case, Mr. [Name 001] being informed of these facts. On December 1, 2021, at DARS-G, a new denuncia was received, assigned No. 367-2021, filed by Mr. [Name 001], who states he is affected by seepage of black water or soapy water (aguas jabonosas) on the sidewalk and garage of his property, coming from the house of Ms. [Name 005]. In response to that new denuncia, on December 16, 2021, that is, 15 calendar days after receiving the new denuncia, Lcda. Adriana Umaña Vargas and Lic. Israel Sánchez Vargas, both officers of DARS-G, conducted an inspection at the house of Ms. [Name 005] and conducted a dye test in the two toilets of the reported property, obtaining a negative result in the sidewalk and garage area. During the proceeding, Mr. Campos was informed that another additional inspection would be scheduled to conduct a dye test for the soapy water (sinks), in order to identify whether the alleged water seepage was caused by the soapy water. Following up on the filing of the denuncia filed on January 20, 2022, Lic. Israel Sánchez Vargas conducted a new on-site inspection; however, despite knocking several times, no one answered at the petitioner's home. In that inspection, Lic. Sánchez did not identify dampness or the presence of water in the sidewalk area; nonetheless, a new inspection was rescheduled for March 3, 2022, to conduct the dye test that could not be performed on the scheduled date because, as stated, no one opened the door at the petitioner's home. Thus, it is more than clear that the actions of the officials of this Dirección de Área Rectora de Salud have not been negligent in addressing the denuncias filed by the amparado (person under amparo protection) and are addressing the described problem according to the availability of human and material resources, the foregoing because it is public knowledge that the Ministerio de Salud, as a first-response institution within the framework of addressing the pandemic caused by COVID-19 and in light of the national emergency declaration No. 42227-MP-S, has been fully engaged in addressing the disease since March 2020, without neglecting other situations that may affect public health, as is the case of the denuncia filed by the amparado, which remains active and awaiting a new dye test to determine whether the reported impact exists or not. III. PETITION. For the arguments stated, this Dirección de Área Rectora de Salud requests that this Judicial Authority DECLARE WITHOUT MERIT -in all its aspects the recurso de amparo filed against this Office, and EXEMPT FROM ALL RESPONSIBILITY THE OFFICIALS OF THIS DIRECCIÓN DE ÁREA RECTORA DE SALUD."
4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Redacted by Magistrate Fernandez Acuña; and,

Considerando (Considering):

I.- REGARDING THE EXCEPTION OF ARTICLE 41 OF THE CONSTITUCIÓN POLÍTICA (POLITICAL CONSTITUTION). Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, starting from judgment No. 2008002545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction –with some exceptions– those matters in which it is disputed whether the Public Administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (General Law of Public Administration) (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure –initiated ex officio or at the request of a party– or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the sub lite (case at hand), a scenario of exception is raised, as it concerns an environmental matter, which is alleged not to have been resolved within a reasonable time. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation claimed in this amparo.
II.- PURPOSE OF THE RECURSO. The petitioner requests that the Área Rectora de Salud de Goicoechea intervene to solve a wastewater problem that affects his health and the health of those living in his home. He relates that, in 2017, when he began building his house, wastewater was coming out of his neighbor's property, so on that occasion he went to the Ministerio de Salud and a sanitary order was issued against his neighbor. He adds that in November 2021 he noticed the problem was continuing, so he again went to the Área Rectora de Salud de Goicoechea, which, in December 2021, only conducted a dye test in the toilet and when it didn't show up "I told them about all the soapy water because there is no sewer network (sic) and they said they would schedule another appointment later, which would be until 03-10-2022." He complains that the odor is bothersome.
III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited thus or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided for in the initial order:
a) On May 15, 2017, the petitioner filed a denuncia (complaint) before the Área Rectora de Salud de Goicoechea regarding a problem of black water (aguas negras) seepage on his property. This denuncia was assigned expediente No. 170-17. (See documentary evidence and report rendered under oath).
b) On September 4, 2017, the respondent area rectora issued orden sanitaria (sanitary order) No. CS-DARS-G-1482-17 against the amparado's neighbor, for the purpose of solving the wastewater problem that was seeping onto the protected party's property. (See documentary evidence and report rendered under oath).
c) On October 10, 2017, the Área Rectora de Salud de Goicoechea issued orden sanitaria No. CS-DARS-G-1661-17 against the protected party's neighbor and on that occasion declared the home uninhabitable. (See documentary evidence and report rendered under oath).
d) On March 21, 2018, the respondent authority sent an email to the petitioner, in which it communicated: "(...) The following sets out what has been done by this Dirección de Área Rectora de Salud, in response to denuncia 170-17, filed by you, regarding the seepage of wastewater from the home of Ms. [Name 003] onto your property: (...) 6- On January 16, 2018, an inspection was conducted at the home of Ms. [Name 005] and Mr. [Name 001] and it was verified that works were carried out at the home of Ms. [Name 005] and that no wastewater was seeping at Mr. Campos' home during the inspection (...)". (See documentary evidence and report rendered under oath).
e) On April 6, 2018, the director of the Área Rectora de Salud de Goicoechea authorized the closure of denuncia No. 170-17. (See documentary evidence and report rendered under oath).
f) On December 1st, 2021, the petitioner filed a new sanitary denuncia before the Área Rectora de Salud de Goicoechea for the seepage of black water or soapy water (aguas jabonosas). This proceeding was assigned expediente No. 367-2021. (See documentary evidence and report rendered under oath).
g) On December 16, 2021, the respondent area rectora conducted the visual inspection. On that occasion, the following findings were noted: "(...) – The corresponding dye test is proceeded with. – Dye test was conducted in toilets (black water), negative result. – Will reschedule to conduct dye test for wastewater (...)". (See documentary evidence).
h) On December 27, 2021, the petitioner was notified that a new inspection for soapy water would be conducted on January 20, 2022. (See documentary evidence).
i) On January 20, 2022, officials from the Área Rectora de Salud de Goicoechea appeared at the amparado's home to conduct the scheduled inspection. In that proceeding, no dampness or presence of water was identified in the sidewalk area. However, because the petitioner did not open his house door, the corresponding dye test could not be carried out. (See documentary evidence and report rendered under oath).
j) The on-site inspection was rescheduled for March 3, 2022, for the purposes of conducting a dye test. (See report rendered under oath).
IV.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the petitioner requests that the Área Rectora de Salud de Goicoechea intervene to solve a wastewater problem that affects his health and the health of those living in his home. He relates that, in 2017, when he began building his house, wastewater was coming out of his neighbor's property, so on that occasion he went to the Ministerio de Salud and a sanitary order was issued against his neighbor. He adds that in November 2021 he noticed the problem was continuing, so he again went to the Área Rectora de Salud de Goicoechea, which, in December 2021, only conducted a dye test in the toilet and when it didn't show up "I told them about all the soapy water because there is no sewer network (sic) and they said they would schedule another appointment later, which would be until 03-10-2022." He complains that the odor is bothersome.
From the study of the case record, it is evident that, on May 15, 2017, the petitioner filed a denuncia before the Área Rectora de Salud de Goicoechea regarding a problem of black water seepage on his property. This denuncia was assigned expediente No. 170-17. Subsequently, on September 4, 2017, the respondent area rectora issued orden sanitaria No. CS-DARS-G-1482-17 against the amparado's neighbor, for the purpose of solving the wastewater problem that was seeping onto the protected party's property. Likewise, on October 10, 2017, the Área Rectora de Salud de Goicoechea issued orden sanitaria No. CS-DARS-G-1661-17 against the protected party's neighbor and on that occasion declared the home uninhabitable. Furthermore, it is accredited that, on March 21, 2018, the respondent authority sent an email to the petitioner, in which it communicated: "(...) The following sets out what has been done by this Dirección de Área Rectora de Salud, in response to denuncia 170-17, filed by you, regarding the seepage of wastewater from the home of Ms. [Name 003] onto your property: (...) 6- On January 16, 2018, an inspection was conducted at the home of Ms. [Name 005] and Mr. [Name 001] and it was verified that works were carried out at the home of Ms. [Name 005] and that no wastewater was seeping at Mr. Campos' home during the inspection (...)". Finally, on April 6, 2018, the director of the Área Rectora de Salud de Goicoechea authorized the closure of denuncia No. 170-17.
Consequently, the Chamber observes that the aforementioned denuncia filed by the petitioner in 2017 was duly addressed by the respondent authority and the petitioner was notified of the resolution.
Moreover, the Chamber verifies that, on December 1st, 2021, the petitioner filed a new sanitary denuncia before the Área Rectora de Salud de Goicoechea for the seepage of black water or soapy water. This proceeding was assigned expediente No. 367-2021. Subsequently, on December 16, 2021 –only fifteen days after the filing of the denuncia–, the respondent area rectora conducted the visual inspection. On that occasion, the following findings were noted: "(...) – The corresponding dye test is proceeded with. – Dye test was conducted in toilets (black water), negative result. – Will reschedule to conduct dye test for wastewater (...)". In addition, it is observed that, on December 27, 2021, the petitioner was notified that a new inspection for soapy water would be conducted on January 20, 2022.
Likewise, from the report rendered under oath –with the solemnities and responsibilities that entails– and the evidence in the record, it is evident that, on January 20, 2022, officials from the Área Rectora de Salud de Goicoechea appeared at the amparado's home to conduct the scheduled inspection. In that proceeding, no dampness or presence of water was identified in the sidewalk area. However, because the petitioner did not open his house door, the corresponding dye test could not be carried out. For the above reason, the on-site inspection was rescheduled for March 3, 2022, for the purposes of conducting a dye test.
From this perspective, a priori the Chamber does not verify that the fundamental rights of the amparado have been violated in the terms in which the recurso was filed. In this sense, it is verified that, only fifteen days after the denuncia subject to this amparo was filed, the authorities of the Área Rectora de Salud de Goicoechea conducted the corresponding inspection and the result of the dye tests was negative. Likewise, it is accredited that the respondent authority scheduled a second inspection for January 20, 2022, which was communicated to the petitioner on December 27, 2021; however, in that inspection, the necessary dye test could not be carried out, given that the protected party did not open the door, which is why said proceeding was rescheduled for March 3, 2022.
Ergo, this Chamber does not verify any action or omission by the authorities of the Área Rectora de Salud de Goicoechea to the detriment of the fundamental rights of the amparado party. On the contrary, the delay in resolving the denuncia filed by the petitioner in December 2021 is due to his own actions, given that by not opening the door, it was not possible to carry out the dye test in the inspection scheduled for January 20, 2022. Therefore, the recurso must be dismissed.
Nevertheless, let the respondent authority take note that it must coordinate the pertinent matters and execute the necessary actions within the scope of its powers, for the purpose of ensuring that the denuncia filed by the petitioner on December 1st, 2021 is resolved within a reasonable time and without unnecessary delays, in accordance with the parameters established in the jurisprudence of this Constitutional Tribunal.
V.- NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the opinion of the undersigned that, if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50, of the Constitución Política), as is the case here, where it is alleged that the inadequate disposal of wastewater endangers not only the life and integrity of the petitioner and his family, but also constitutes a threat to the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto (Therefore):

The recurso is declared without merit. Let the respondent authority take note of what is disposed in fine in considerando IV of this pronouncement. Magistrate Salazar Alvarado adds a note.

Fernando Castillo V.
Presidente

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Ana Cristina Fernandez A.

Jorge Isaac Solano A.

Documento Firmado Digitalmente (Digitally Signed Document)

-- Código verificador (Verification Code) --

*KHNAW5N3MF861*

KHNAW5N3MF861

EXPEDIENTE N° 22-002523-0007-CO

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception for matters of vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6

Certified true copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 17:10:43.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República