Res. 01228-2023 Sala Constitucional — Amparo on right to petition and access to information regarding the Agua para la Bajura projectAmparo sobre derecho de petición y acceso a información del proyecto Agua para la Bajura

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 01228 - 2023

Fecha de la Resolución: 20 de Enero del 2023 a las 09:20

Expediente: 22-028443-0007-CO

Redactado por: Fernando Cruz Castro

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 22-028443-0007-CO

Res. Nº 2023001228

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinte de enero de dos mil veintitres .

 Recurso de amparo que se tramita en expediente n.° 22-028443-0007-CO, interpuesto por Nombre82191, a favor de la ASOCIACIÓN CONFRATERNIDAD GUANACASTECA, cédula jurídica CED45161, contra la PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:08 horas del 14 de diciembre de 2022, el recurrente interpone recurso de amparo. Expone que la asociación tutelada ha estado activa en temas de agua como manejo del recurso hídrico, falta de controles en las concesiones de aguas, sostenibilidad de los acuíferos, salinización de zonas costeras y el delito de usurpación de aguas. Acota que el 14 de noviembre de 2022 dirigió un correo electrónico a la dirección ...97, al que adjuntó una carta titulada “CONSULTAS SOBRE AGUA PARA GUANACASTE”, por medio de la que solicitó información al presidente de la República. Enuncia que el 14 de noviembre de 2022 se le proporcionó el acuse de recibido de la gestión por parte del despacho del presidente de la República. Alega que, transcurridos 10 días desde la remisión del documento, se comunicó vía telefónica con el despacho de la presidencia, oportunidad en la cual se le informó que la gestión está en trámite en ese despacho y que podía obtener información sobre el avance con Emilia Selva. Señala que, con ocasión de lo anterior, el 29 de noviembre de 2022 remitió un correo a la cuenta ...944. Reclama que, respecto al citado correo, no ha recibido respuesta alguna ni se hecho mención a una ampliación del plazo o excusa válida para responder la misiva. Menciona que posteriormente volvió a llamar al despacho del presidente de la República, ocasión en la cual dialogó con Jeison Villegas, quien le reiteró que el asunto estaba en trámite en el despacho. Arguye que ha pasado un mes desde que planteó la gestión ante el mandatario; empero, a la fecha de interposición de este recurso, no ha recibido contestación alguna de parte de la autoridad accionada. Considera que la omisión descrita conculca sus derechos constitucionales y los de su representada.

2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 7:20 horas del 15 de diciembre de 2022, se dio curso al proceso. Asimismo, se solicitó informe a la ministra de la Presidencia.

3.- Informa Natalia Díaz Quintana, en su condición de ministra de la Presidencia. Expone:“II. SOBRE EL FONDO: El presente recurso versa sobre el trámite que se dio a la gestión planteada por el señor Nombre82191 el pasado 14 de noviembre de los corrientes, con relación al proyecto denominado: “Agua para la Bajura”. Sobre lo supra citado, conviene aclarar en primer término que el correo electrónico ...97, es el medio oficial de comunicación de la Presidencia de la República, por lo que una vez que se recibió la solicitud del recurrente se le brindó el respectivo acuse de recibido. En este sentido, se advierte que en fecha 18 de noviembre de 2022, mediante oficio PR-DP-1127-2022, la consulta planteada fue trasladada al Ministerio de Agricultura y Ganadería, para que en el marco de sus competencias, elaborara la respuesta requerida. Aunado a lo anterior, cabe destacar que la Presidencia de la República, ni el Ministerio de la Presidencia son las instancias competentes en razón de la materia, y por tal razón, se procedió a coordinar lo necesario y trasladar la gestión al Ministerio rector correspondiente. De lo señalado, es oportuno indicar que el Ministerio de Agricultura y Ganadería, trasladó a su vez la gestión del tutelado al Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (Senara). Al respecto, y por oficio SENARA-GG-0767-2022 del 2 de diciembre de 2022, se atendió la solicitud planteada, refiriendo el enlace donde se encuentra la factibilidad actualizada del proyecto; y brindando respuesta a su vez a los puntos a), b), c), d), e), g), i), j) y m) de la gestión. Posteriormente, mediante oficio DM-MAG-1493-2022 del 19 de diciembre de 2022, el Ministerio de Agricultura y Ganadería trasladó al recurrente el oficio de respuesta de Nombre53559, comunicando en esa misma fecha la respectiva atención de su solicitud al medio de notificación dispuesto para tales efectos. No se omite indicar que la gestión presentada por el amparado es de tramitación compleja, y en este orden de ideas, y dada la extensión de las consultas, se puede determinar que varios de los señalamientos son una exhortativa, a fin de que la Administración actúe de acuerdo con sus intereses, y que al efecto su Honorable Tribunal, ha indicado en reiterados pronunciamientos, que no son amparables vía del derecho de petición. Cabe resaltar que en la solicitud, específicamente en el apartado k) lo que se planteó fue un reclamo, el cual no debe ser amparable a la luz de lo señalado en el ordenamiento jurídico. Así mismo, los apartados l) y n) requieren de la emisión de un juicio de valor, los cuales deben tener una pericia técnica, y van más allá de una solicitud concreta de información. Finalmente, en cuanto a los puntos o) y p) de la gestión planteada se detalla que los mismos pretenden comunicar a la Administración una serie de denuncias que oportunamente fueron planteadas, y las cuales deben ser atendidas conforme a los criterios de confidencialidad que refiere el ordenamiento, y no vía recurso de amparo. En este orden de ideas, es de mérito indicar que el recurrente aduce que el 29 de noviembre de 2022 remitió un correo electrónico a la cuenta ...944, por medio del cual solicitó información sobre el trámite que se estaba dando a la gestión. Empero, se advierte que tal y como es de conocimiento del amparado, dicha cuenta no es el medio oficial de comunicación Así las cosas, y conforme a los argumentos de hecho y de derecho, así como la prueba expuesta, se considera improcedente el recurso presentado, y en ese sentido respetuosamente se solicita que sea declarado sin lugar el presente recurso, por cuanto el accionar se encuentra en el marco de competencias y está ajustado al ordenamiento jurídico. IV. PETITORIA En virtud de lo expuesto, se solicita a la Sala Constitucional declarar SIN LUGAR el recurso interpuesto, con sustento en las anteriores consideraciones, en razón de haberse demostrado que en el caso concreto no se han transgredido los derechos constitucionales de la parte recurrente”.

IV.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 9:24 horas del 22 de diciembre de 2022, el accionante indica: “Estamos acostumbrados a que funcionarios públicos violenten los derechos fundamentales de la gente sencilla. La “respuesta” de la señora ministra de PRESIDENCIA, dedica 3 folios al resumen de nuestra carta y alegatos, y algo menos en excusar la falta de respuestas dada por el gobierno. Si recibimos, como única respuesta día el 19 de diciembre carta del MAG. El Ministro no se refiere ni aporta nada, solo anexa oficio de Nombre53559. Por ser esto, posterior a la fecha de notificación del AMPARO a los recurridos, solo confirma la pertinencia de este recurso por omisión de respuesta, y la pertinencia de una sentencia legal de CON LUGAR. Sobre el fondo de nuestra gestión: El señor Presidente de la República en conferencia de prensa, después de reunión formal del Consejo de Ministros, dio su aval al proyecto que él bautizó AGUA PARA LA BAJURA. Nosotros suponíamos que eso lo hizo luego de obtener toda la información, estudiar los problemas y de encontrar respuestas y soluciones serias. Un proyecto con un presupuesto de 450 millones de dólares, requiere estudios, seriedad, planificación. Para conocer el sustento de su propuesta, le escribimos y consultamos. Nos parece inadmisible, que tome decisiones sin sustento, que no dé la cara y no asuma su papel de coordinador del Consejo de Gobierno. La respuesta de la ministra de Presidencia a SALA CONSTITUCIONAL, no nos toma en cuenta ni envía copia, reniega del trabajo en equipo y de las funciones del señor presidente como coordinador. En este proyecto se pretende involucrar al ICE, al AyA, al MINAE, al ICT, al MAG y SENARA, pero lógicamente es tema de HACIENDA y de MIDEPLAN. Con todo respeto, solicitamos la respuesta al Coordinador del equipo de gobierno y de él esperábamos las respuestas. Ejemplo de omisión: Solicitamos: “se nos envíe una versión actualizada del proyecto ….. que incluya todos los aspectos, diseño, costos, modalidad de contrataciones etc. “SENARA nos responde: “ De acuerdo con sus consultas realizadas por el señor Nombre82191, indicamos en primera instancia que el estudio de factibilidad actualizado del proyecto se encuentra en la página del Nombre53559 en el siguiente link:” Lo que encontramos, como lo indican, es solo Estudio de Factibilidad, fechado en marzo 2022, es decir elaborado en la administración de Carlos Alvarado y que el señor Rodrigo Chaves ha rechazado. El estudio de factibilidad es solo parte de lo que solicitamos. La respuesta oculta es: lo que usted solicita, no lo tenemos. El señor Presidente toma decisiones y da declaraciones. Nos parece absurdo, pedir explicaciones sobre los actos del señor Presidente al Servicio Nacional de Riego - SENARA. En nuestro escrito, le hacemos dos propuestas concretas al señor Presidente. Un sistema eficiente para manejo de Saneamiento de Aguas y otra una gestión para recaudar 600.000 millones de colones para el ESTADO. No tenemos respuesta alguna. Dice la ministra de PRESIDENCIA: “No se omite indicar que la gestión presentada por el amparado es de tramitación compleja, y en este orden de ideas, y dada la extensión de las consultas, se puede determinar que varios de los señalamientos son una exhortativa, a fin de que la Administración actúe de acuerdo con sus intereses, y que al efecto su Honorable Tribunal, ha indicado en reiterados pronunciamientos, que no son amparables vía del derecho de petición. Cabe resaltar que en la solicitud, específicamente en el apartado k) lo que se planteó fue un reclamo, el cual no debe ser amparable a la luz de lo señalado en el ordenamiento jurídico. Así mismo, los apartados l) y n) requieren de la emisión de un juicio de valor, los cuales deben tener una pericia técnica, y van más allá de una solicitud concreta de información. Finalmente, en cuanto a los puntos o) y p) de la gestión planteada se detalla que los mismos pretenden comunicar a la Administración una serie de denuncias que oportunamente fueron planteadas, y las cuales deben ser atendidas conforme a los criterios de confidencialidad que refiere el ordenamiento, y no vía recurso de amparo.” Coincidimos parcialmente con la señora Ministra. Lo ideal para este tipo de gestión, no es el AMPARO. Nuestra intención era generar un intercambio de información e ideas. Y además aportar propuestas, soluciones alternativas. En español se dice abrir un espacio de dialogo. Solicitamos audiencias y nos derivaron a subalternos. Aún con esta gestión enviada el 14 de noviembre, llamamos varias veces vía telefónica, para evitar tener que llegar a molestar a los señores Magistrados. Cierto, el tema es complejo. Hubiera bastado una nota, aportando las respuestas que tenían y confesar las que no tienen, solicitando espacio y el tiempo necesario para cumplir. Creo que nos merecemos gratitud por la información aportada con ANEXOS enviados. Sobre las denuncias penales, que presentamos, basta con dar acuse de recibo. Y ojalá abrir un dialogo, para escuchar nuestros argumentos y la información adicional que tenemos sobre estos temas. El señor Chaves prometió “comerse la bronca” Si las preguntas son difíciles de responder y no bastan generalidades, es porque están confeccionadas, por quienes conocen del tema. Eso merece una respuesta respetuosa y no la hemos obtenido. SOLICITAMOS Se ordene al señor Presidente o al Ministerio de la Presidencia dar respuesta concreta, punto por punto a nuestra gestión del 14 de noviembre de 2022, aportando como anexos, las informaciones de cada una de las dependencias a su cargo. Aceptaríamos que se le fije un mes de plazo, pudiendo justificar adecuadamente algún atraso. Aquí lo importante no es la premura, sino la veracidad, profundidad y claridad en las respuestas”.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente expone que, el 14 de noviembre de 2022, la asociación tutelada planteó una gestión mediante correo electrónico, dirigida a la Presidencia de la República; empero, no ha obtenido respuesta alguna.

II. Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

a)   El 14 de noviembre de 2022, la parte accionante remitió un correo electrónico a la cuenta ...97. En tal correo se adjuntó una gestión dirigida al presidente de la República, en la que solicitó: “se nos envíe una versión actualizada del proyecto, pues no está disponible en las páginas oficiales de SENARA. Por supuesto que incluya todos los aspectos, diseño, costos, modalidad de contrataciones, etc. Para entender mejor su propuesta, respetuosamente le preguntamos y esperamos recibir información, explicaciones y justificaciones. A) Usted reconoce que el pago de 2,40 colones por m3 de agua que cobra el DRAT es una burla para los costarricenses. Entonces ¿Cuál es el cambio propuesto, a partir de cuándo y por qué medios se implementará? B) ¿Aprovechará usted la oportunidad para lograr una mejor distribución del agua para riego implementando una tarifa ascendente según caudal asignado para cumplir con lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política de lograr el mejor reparto de la riqueza? ¿Implementará una tarifa diferenciada para riego moderno y el riego tradicional por inundación, para promover el ahorro del agua? C) Usted ha informado de su participación directa en reuniones y para tener claro el panorama, con el rediseño del proyecto, que ustedes proponen ¿Qué porcentaje del caudal se destinará para agua potable y cuanto para riego? ¿Sigue siendo el agua potable la excusa para el riego? D) Le solicitamos una lista de las comunidades de la bajura que carecen de agua potable y que se beneficiarán, en primera instancia con este proyecto. También le agradeceríamos la lista de proyectos turísticos costeros que están parados esperando agua. E) Ya que usted habla del mejor uso y aprovechamiento de aguas, ¿Cuáles son los proyectos del MAG para el reúso de aguas residuales en riego agrícola? F) Y hablando de desarrollo turístico costero ¿Apoya usted los proyectos de saneamiento de AyA que terminan expulsando al mar, por medio de "emisarios submarinos" los excrementos humanos en las zonas costeras de gran desarrollo turístico? ¿Está usted dispuesto a oír sobre propuestas alternativas, más eficientes? G) Y como hablamos de costos y beneficios con el uso adecuado del recurso hídrico y critica usted el cobro de solo 2,61 colones por m3 en el DRAT, ¿Qué medidas tomará para terminar con eso y con el cobro de solo 0,20 colones por m3 que hace el MINAE a esos mismos grandes terratenientes fijado por Decreto Ejecutivo 32868- MINAE? ¿Sabe usted que cambiando ese Decreto usted puede obtener recursos frescos de hasta 600.000 millones de colones? Nosotros pensamos que, si no cambia eso, el nuevo proyecto, se llame como se llame, sería para proteger a esos cuatro (EI Viejo, Taboga, CATSA y El Pelón) y conservar el millonario subsidio que hoy reciben y que no está sustentado en ningún criterio técnico. No resolver el tema costo del agua, perpetua y agrava el problema del recurso hídrico. H) Suponemos que para hacer el plan de AGUA PA (sic) LA BAJURA tomaron en cuenta los contaminantes biológicos y químicos presentes en el agua de la laguna de Arenal y que piensan potabilizar. Empresa que nos parece ineficiente y costosa, tomando en cuenta que en la zona que se pretende abastecer, existen acuíferos y pozos, hoy dedicados a diversos usos, que podrían pasarse al abastecimiento de agua potable, sin necesidad de potabilizar y trasladar por kilómetros de acueductos. Solicitamos los análisis de calidad de agua por tratar. Inventario de pozos concesionados por MINAE en esas zonas destinados hoy a otros usos menos prioritarios y los caudales que produce cada uno. Datos de sus actuales concesionarios y usos a los que se destinan. I) Por supuesto tenemos que preguntar sobre cáñamo y canabis (sic). ¿Qué relación tiene el proyecto AGUA PA (sic) GUANACASTE con la reciente licencia para este cultivo a INGENIO TABOGA y la que está tramitando AZUCARERA EL VIEJO? ¿A que (sic) canon se entregará agua para riego de este cultivo y en que cantidades? Para nuestro criterio, esos permisos a los mismos de siempre contradicen el espíritu de la LEY respectiva que dice: en su artículo 1° inciso 3 3) Promover el desarrollo económico y social y el adecuado reparto de la riqueza en los zonas rurales de nuestro país, mediante e/ incentivo de la producción, la industrialización y la comercialización del cáñamo ....; así como el fomento de encadenamientos productivos que beneficien prioritariamente a los pequeños productores agropecuarios. J) Con los ajustes que usted propone ¿Cuál será el costo de cada parte (diseño, compra tierras, construcción represa, canales, tuberías, paso del Tempisque, planta potabilizadora, generación eléctrica, etc) del proyecto? ¿Cuánto será responsabilidad de Nombre53559 y cuanto de otra (sic) instituciones como el AyA, el ICE, el MAG? ¿Cuánto se ha gastado hasta hoy? K) La ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 dice: Artículo 5.- Funciones En los servicios públicos definidos en este artículo, la Autoridad Reguladora fijará precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima, según el artículo 25 de esta ley. Los servicios públicos antes mencionados son: e) Riego y avenamiento, cuando el servicio se presta por medio de una empresa pública o por concesión o permiso. (el resaltado NO es del original) Hoy, aún en su gobierno y a pesar de múltiples resoluciones, el MINAE usurpa esa función para todas las concesiones y permisos otorgados por MINAE fuera del DRAT. ¿Qué hará usted al respecto? L) Como estudiosos del tema del recurso hídrico, tenemos una propuesta para solucionar los más graves y urgentes problemas relacionados con el manejo del agua en Costa Rica. Nuestra sugerencia se plasma en una reforma al CAPITULO X de la Ley de aguas N°276. Con eso creemos se podría poner orden en pozos ilegales, cobro de canon, funciones de cada actor, controles cruzados, faltantes de agua, etc. Le adjuntamos una copia de nuestro borrador de proyecto de ley. También se lo presentaremos a otros actores y diputados. Nos encantaría oír un comentario suyo sobre esta propuesta. M) Señor Presidente, usted menciona repetidas veces que la demanda futura de agua en Guanacaste, será el desarrollo costero en inversiones en turismo y en proyectos urbanísticos, para residentes permanentes o temporales. ¿Se ha valorado la alternativa de plantas desalinizadoras de moderna tecnología, en uso en QATAR y otras zonas del Golfo y Medio Oriente? ¿O simplemente este proyecto viene a subvencionar a esos inversionistas, contrario a lo que dicta la ley de construcciones, que dice que el inversionista debe invertir y entregar las obras al AyA para que las opere? ¿Los ticos deben subvencionar a los grandes hoteles? N) Creemos que se contradice usted señor presidente. Esto parece mas (sic) AGUA PARA EXPORTAR que "agua pa (sic) la bajura". ¿Tanto (sic) agua hay en guanacaste que podemos exportarlo vía productos agrícolas? O) Como muestra de cortesía le informamos que estamos presentando DENUNCIA PENAL contra personero de MINAE - Dirección de Aguas por violación de varios artículos de LEY DE AGUAS. Usted está en la posibilidad de apoyarlo o de cambiar esa situación. P) Siguiendo con las cortesías, le informamos que estamos estudiando interponer otra DENUNCIA PENAL por el uso de "testaferros" para la obtención de concesiones de agua para riego en grandes volúmenes. Como es el caso de BANCO IMPROSA que bajo la figura de Fideicomisos está tramitando al menos 41 solicitudes para legalizar pozos perforados ilegalmente”. (Ver prueba documental).

b)   El correo electrónico ...97 constituye un mecanismo oficial para la recepción de gestiones. (Ver informe rendido bajo juramento).

c)    El 14 de noviembre de 2022, desde la cuenta ...97 se remitió a la parte amparada el acuse de recibo de su gestión. (Ver prueba documental).

d)   Por oficio PR-DP-1127-2022 del 16 de noviembre de 2022, el director de despacho de la Presidencia remitió la gestión de la parte amparada al ministro de Agricultura y Ganadería. (Ver prueba documental).

e)    El 29 de noviembre de 2022, el accionante dirigió un correo electrónico a ...944, en el que manifestó: “Me indican que usted puede darnos razón sobre la carta que dirigimos al señor Presidente con fecha de 14 de noviembre, haciendo una CONSULTA SOBRE AGUA PARA GUANACASTE. Al día de hoy, vencido el plazo legal, no hemos recibido la correspondiente respuesta, y le agradeceríamos nos informe sobre el trámite que se está dando a nuestra gestión y la fecha esperada para recibir la información solicitada”. (Ver prueba documental).

f)     El gerente general de SENARA, por oficio Nombre53559 GG-0767-2022 del 2 de diciembre de 2022 indicó: “De acuerdo con sus consultas realizadas por el señor Nombre82191, indicamos en primera instancia que el estudio de factibilidad actualizado del proyecto se encuentra en la página del Nombre53559 en el siguiente link: https://www.senara.or.cr/ver/proyectos/paacume/componentes/Estudio%20de%20F actibilidad%20proyecto%20PAACUME%20(marzo%202022).pdf#.Y4kKynbMLIU A continuación, se brinda respuestas a las consultas planteadas: A) Usted reconoce que el pago de 2,40 colones por m3 de agua que cobra el DRAT es una burla para los costarricenses. Entonces ¿Cuál es el cambio propuesto, a partir de cuándo y por qué medios se implementará? La Aresep realizará un estudio de la tarifa que buscará actualizar y equiparar las condiciones operativas del Distrito de Riego de acuerdo a la normativa existente, de manera que se permita una operación adecuada e incluya el mantenimiento integral al sistema. La propuesta también incluye un sistema de monitoreo que permitirá un aumento en la eficiencia del servicio. Aun no se cuenta con un plazo definido para la obtención de los resultados. B) ¿Aprovechará usted la oportunidad para lograr una mejor distribución del agua para riego implementando una tarifa ascendente según caudal asignado para cumplir con lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política de lograr el mejor reparto de la riqueza? ¿Implementará una tarifa diferenciada para riego moderno y el riego tradicional por inundación, para promover el ahorro del agua? La propuesta de mejora y automatización considera una tarifa segmentada por industria que permita implementar una tarifa por consumo, sin embargo, esto debe estudiarse a fondo para su implementación, proceso que está en ejecución. El proyecto incluye un aporte de la industria agrícola, turística y consumo humano. Ya el Nombre53559 tiene potestad para ampliar a otras industrias los servicios que pueda brindar de acuerdo al artículo 10 de la Ley 10230 C) Usted ha informado de su participación directa en reuniones y para tener claro el panorama, con el rediseño del proyecto, que ustedes proponen ¿Qué porcentaje del caudal se destinará para agua potable y cuanto para riego? ¿Sigue siendo el agua potable la excusa para el riego? El agua potable es el servicio prioritario para establecer la infraestructura en la margen derecha del río Tempisque, considerando las necesidades de caudal que el AyA detalle y el área de influencia de este servicio, el cual conectará los servicios existentes actuales. Esta necesidad de caudal en la actualidad es cercana a los 2m3/s, por lo que se está actualizando y proyectando el requerimiento futuro. El remanente de agua, podrá ser distribuido en otras industrias, para lo cual podrán ejecutarse alianzas público-privadas que permitan un financiamiento privado de otras infraestructuras, las cuales tendrán un servicio tarifario al costo. D) Le solicitamos una lista de las comunidades de la bajura que carecen de agua potable y que se beneficiarán, en primera instancia con este proyecto. También le agradeceríamos la lista de proyectos turísticos costeros que están parados esperando agua. El requerimiento está siendo analizado por el AyA, por lo que, una vez detalladas las comunidades y soluciones ingenieriles para las mismas, se darán a conocer. Se recalca que son más de 40 servicios con posibilidades de incluirse en el sistema, y alrededor de 350 Asadas que deben ser analizadas en este esquema. E) Ya que usted habla del mejor uso y aprovechamiento de aguas, ¿Cuáles son los proyectos del MAG para el reúso de aguas residuales en riego agrícola? El reuso y tratamiento de aguas residuales de riego agrícola conlleva una inversión sustancial y mucho más elevada de la caracterizada para el servicio que brinda el distrito de riego, por lo que no se han considerado a la fecha proyectos de este tipo. Sin embargo, la automatización del servicio promoverá una mayor eficiencia del sistema que busque ahorros significativos en el consumo de agua y desperdicio de la misma. F) Y hablando de desarrollo turístico costero ¿Apoya usted los proyectos de saneamiento de AyA que terminan expulsando al mar, por medio de “emisarios submarinos” los excrementos humanos en las zonas costeras de gran desarrollo turístico? ¿Está usted dispuesto a oír sobre propuestas alternativas, más eficientes? Existen muchísimas alternativas de tratamiento de aguas residuales a nivel mundial, siendo las más utilizadas los sistemas aerobios y anaerobios, los cuales como servicio público tienen su tarifa e implementación. El AyA se encuentra proyectando desde hace varios años, la implementación de servicios de este tipo y buscará ponerlos en operación próximamente. G) Y como hablamos de costos y beneficios con el uso adecuado del recurso hídrico y critica usted el cobro de solo 2,61 colones por m3 en el DRAT, ¿Qué medidas tomará para terminar con eso y con el cobro de solo 0,20 colones por m3 que hace el MINAE a esos mismos grandes terratenientes fijado por Decreto Ejecutivo 32868- MINAE? ¿Sabe usted que cambiando ese Decreto usted puede obtener recursos frescos de hasta 600.000 millones de colones? Nosotros pensamos que, si no cambia eso, el nuevo proyecto, se llame como se llame, sería para proteger a esos cuatro (El Viejo, Taboga, CATSA y El Pelón) y conservar el millonario subsidio que hoy reciben y que no está sustentado en ningún criterio técnico. No resolver el tema costo del agua, perpetua y agrava el problema del recurso hídrico. Nombre53559 no tiene criterio sobre una competencia del Minae, específicamente sobre un tema de la Dirección de Aguas. H) Suponemos que para hacer el plan de AGUA PA LA BAJURA tomaron en cuenta los contaminantes biológicos y químicos presentes en el agua de la laguna de Arenal y que piensan potabilizar. Empresa que nos parece ineficiente y costosa, tomando en cuenta que en la zona que se pretende abastecer, existen acuíferos y pozos, hoy dedicados a diversos usos, que podrían pasarse al abastecimiento de agua potable, sin necesidad de potabilizar y trasladar por kilómetros de acueductos. Solicitamos los análisis de calidad de agua por tratar. Inventario de pozos concesionados por MINAE en esas zonas destinados hoy a otros usos menos prioritarios y los caudales que produce cada uno. Datos de sus actuales concesionarios y usos a los que se destinan. El Nombre53559 y AyA se encuentran en la actualidad detallando los análisis históricos realizados al agua cruda que se pretende potabilizar. Se espera que, una vez obtenidos los resultados para la etapa de diseño definitivo, puedan compartirse al igual que los planteamientos detallados de una obra con tales dimensiones. I)Por supuesto tenemos que preguntar sobre cáñamo y canabis. ¿Qué relación tiene el proyecto AGUA PA GUANACASTE con la reciente licencia para este cultivo a INGENIO TABOGA y la que está tramitando AZUCARERA EL VIEJO? ¿A qué canon se entregará agua para riego de este cultivo y en qué cantidades? Para nuestro criterio, esos permisos a los mismos de siempre contradicen el espíritu de la LEY respectiva que dice: en su artículo 1° inciso 3 La cédula de cultivos en el DRAT puede variar dependiendo de las condiciones de mercado, las cuales aún se encuentran en estudio y que futuramente podrán ser tomadas en cuenta por la ARESEP para los análisis tarifarios, que paulatinamente migrarán a un sistema por consumo. J) Con los ajustes que usted propone ¿Cuál será el costo de cada parte (diseño, compra tierras, construcción represa, canales, tuberías, paso del Tempisque, planta potabilizadora, generación eléctrica, etc) del proyecto? ¿Cuánto será responsabilidad de Nombre53559 y cuanto de otra (sic) instituciones como el AyA, el ICE, el MAG? ¿Cuánto se ha gastado hasta hoy? El costo (USD) de las obras aproximado se detalla a continuación: Inversiones Indemnizaciones Sitio Embalse 5.669.405,20 Indemnizaciones Canal Oeste 1.231.279,76 Indemnizaciones Red Distribución 15.340.110,54 Embalse Río Piedras 131.126.300,00 Construcción y Ampliación Canal Oeste 101.813.932,26 Red de Distribución 114.813.853,58 Red Presurizada Costa 32.540.164,60 Equipamiento de Pozos para Monitoreo Aguas Subterráneas 1.193.216,52 Plan de Desarrollo 1.500.000,00 Plan de Manejo Áreas del Embalse 750.000,00 Plan de Gestión Ambiental 9.000.000,00 Estructura de Ejecución del Proyecto 5.774.211,00 Supervisión de Obras y Auditoría Externa 11.808.827,51 Estudios previos a la construcción 3.057.016,00 Imprevistos y escalamiento costos 17.566.226,00 Total de Inversiones 453.184.542,98 Conforme se cuente con más información de mayor calidad, estos valores podrán ser ajustados para las respectivas gestiones del alcance y costo del proyecto. Respecto a las responsabilidades, el proyecto es un proyecto país donde varias instituciones y actores claves tienen sus responsabilidades, siendo que bajo el

”.(Ver prueba documental). mandato de la Ley n° 10.230, el Nombre53559 es el líder y organismo ejecutor de este financiamiento. A la fecha el Nombre53559 ha ejecutado alrededor de 3000 millones de colones para la compra de terrenos y alrededor de 2600 millones en las diversas etapas de factibilidad y estudios de campo requeridos para esta obra. K) La ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 dice: Artículo 5.- Funciones En los servicios públicos definidos en este artículo, la Autoridad Reguladora fijará precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima, según el artículo 25 de esta ley. Los servicios públicos antes mencionados son: e) Riego y avenamiento, cuando el servicio se presta por medio de una empresa pública o por concesión o permiso. (el resaltado NO es del original) Hoy, aún en su gobierno y a pesar de múltiples resoluciones, el MINAE usurpa esa función para todas las concesiones y permisos otorgados por MINAE fuera del DRAT. ¿Qué hará usted al respecto? Nombre53559 no tiene competencia para brindar la respuesta al interesado. L) Como estudiosos del tema del recurso hídrico, tenemos una propuesta para solucionar los más graves y urgentes problemas relacionados con el manejo del agua en Costa Rica. Nuestra sugerencia se plasma en una reforma al CAPITULO X de la Ley de aguas N° 276. Con eso creemos se podría poner orden en pozos ilegales, cobro de canon, funciones de cada actor, controles cruzados, faltantes de agua, etc. Le adjuntamos una copia de nuestro borrador de proyecto de ley. También se lo presentaremos a otros actores y diputados. Nos encantaría oír un comentario suyo sobre esta propuesta. No hay respuesta M) Señor Presidente, usted menciona repetidas veces que la demanda futura de agua en Guanacaste, será el desarrollo costero en inversiones en turismo y en proyectos urbanísticos, para residentes permanentes o temporales. ¿Se ha valorado la alternativa de plantas desalinizadoras de moderna tecnología, en uso en QATAR y otras zonas del Golfo y Medio Oriente? ¿O simplemente este proyecto viene a subvencionar a esos inversionistas, contrario a lo que dicta la ley de construcciones, que dice que el inversionista debe invertir y entregar las obras al AyA para que las opere? ¿Los ticos deben subvencionar a los grandes hoteles? En el pasado se han valorado este tipo de tecnologías, sin embargo, por su alta inversión inicial y el daño ambiental que provocan especialmente la salmuera que producen, se ha descartado su implementación en el país. N) Creemos que se contradice usted señor presidente. Esto parece más AGUA PARA EXPORTAR que “agua pa la bajura”. ¿Tanto (sic) agua hay en Guanacaste que podemos exportarlo vía productos agrícolas? Nombre53559 no tiene competencia para brindar una respuesta, que pareciera ser un juicio de valor, sin tomar en cuenta el aporte del agro a la economía costarricense. Lo mismo aplicaría para todo el sector, no sólo una zona específica de nuestro país. O) Como muestra de cortesía le informamos que estamos presentando DENUNCIA PENAL contra personero de MINAE – Dirección de Aguas por violación de varios artículos de LEY DE AGUAS. Usted está en la posibilidad de apoyarlo o de cambiar esa situación. No hay respuesta sobre este numeral. P) Siguiendo con las cortesías, le informamos que estamos estudiando interponer otra DENUNCIA PENAL por el uso de “testaferros” para la obtención de concesiones de agua para riego en grandes volúmenes. Como es el caso de BANCO IMPROSA que bajo la figura de Fideicomisos está tramitando al menos 41 solicitudes para legalizar pozos perforados ilegalmente. No hay respuesta sobre este numeral”. (Ver prueba documental).

g)   El 16 de diciembre de 2022, la autoridad recurrida fue notificada del curso de este proceso. (Ver actas de notificación).

h)   El ministro de Agricultura y Ganadería, por oficio DM-MAG-1493-2022 del 19 de diciembre de 2022 dirigido al accionante, indicó: “Con el agrado de saludarlo y en atención a su solicitud realizada mediante nota dirigida al Presidente de la República, señor Rodrigo Chaves Robles, mismo que fue remitido a este Despacho para su debida atención, en relación con su solicitud de enviar una versión actualizada del proyecto Agua Pa´ (sic) Guanacaste. Al respecto, me permito remitir oficio Nombre53559 GG-0767-2022, suscrito por el señor Osvaldo Quirós Arias, Gerente General de Nombre53559 el cual da respuesta a su consulta”. (Ver prueba documental).

i)     El 19 de diciembre de 2022, se le notificó al accionante la respuesta a la gestión del 14 de noviembre de 2022. (Ver prueba documental).

III. Sobre el caso concreto. En la especie, el recurrente expone que, el 14 de noviembre de 2022, la asociación tutelada planteó una gestión mediante correo electrónico, dirigida a la Presidencia de la República; empero, no ha obtenido respuesta alguna.

Al respecto, la Sala verifica que el 14 de noviembre de 2022, la parte accionante remitió un correo electrónico a la cuenta ...97. En tal correo se adjuntó una gestión dirigida al presidente de la República, en la que solicitó: “se nos envíe una versión actualizada del proyecto, pues no está disponible en las páginas oficiales de SENARA. Por supuesto que incluya todos los aspectos, diseño, costos, modalidad de contrataciones, etc. Para entender mejor su propuesta, respetuosamente le preguntamos y esperamos recibir información, explicaciones y justificaciones. A) Usted reconoce que el pago de 2,40 colones por m3 de agua que cobra el DRAT es una burla para los costarricenses. Entonces ¿Cuál es el cambio propuesto, a partir de cuándo y por qué medios se implementará? B) ¿Aprovechará usted la oportunidad para lograr una mejor distribución del agua para riego implementando una tarifa ascendente según caudal asignado para cumplir con lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política de lograr el mejor reparto de la riqueza? ¿Implementará una tarifa diferenciada para riego moderno y el riego tradicional por inundación, para promover el ahorro del agua? C) Usted ha informado de su participación directa en reuniones y para tener claro el panorama, con el rediseño del proyecto, que ustedes proponen ¿Qué porcentaje del caudal se destinará para agua potable y cuanto para riego? ¿Sigue siendo el agua potable la excusa para el riego? D) Le solicitamos una lista de las comunidades de la bajura que carecen de agua potable y que se beneficiarán, en primera instancia con este proyecto. También le agradeceríamos la lista de proyectos turísticos costeros que están parados esperando agua. E) Ya que usted habla del mejor uso y aprovechamiento de aguas, ¿Cuáles son los proyectos del MAG para el reúso de aguas residuales en riego agrícola? F) Y hablando de desarrollo turístico costero ¿Apoya usted los proyectos de saneamiento de AyA que terminan expulsando al mar, por medio de "emisarios submarinos" los excrementos humanos en las zonas costeras de gran desarrollo turístico? ¿Está usted dispuesto a oír sobre propuestas alternativas, más eficientes? G) Y como hablamos de costos y beneficios con el uso adecuado del recurso hídrico y critica usted el cobro de solo 2,61 colones por m3 en el DRAT, ¿Qué medidas tomará para terminar con eso y con el cobro de solo 0,20 colones por m3 que hace el MINAE a esos mismos grandes terratenientes fijado por Decreto Ejecutivo 32868- MINAE? ¿Sabe usted que cambiando ese Decreto usted puede obtener recursos frescos de hasta 600.000 millones de colones? Nosotros pensamos que, si no cambia eso, el nuevo proyecto, se llame como se llame, sería para proteger a esos cuatro (EI Viejo, Taboga, CATSA y El Pelón) y conservar el millonario subsidio que hoy reciben y que no está sustentado en ningún criterio técnico. No resolver el tema costo del agua, perpetua y agrava el problema del recurso hídrico. H) Suponemos que para hacer el plan de AGUA PA (sic) LA BAJURA tomaron en cuenta los contaminantes biológicos y químicos presentes en el agua de la laguna de Arenal y que piensan potabilizar. Empresa que nos parece ineficiente y costosa, tomando en cuenta que en la zona que se pretende abastecer, existen acuíferos y pozos, hoy dedicados a diversos usos, que podrían pasarse al abastecimiento de agua potable, sin necesidad de potabilizar y trasladar por kilómetros de acueductos. Solicitamos los análisis de calidad de agua por tratar. Inventario de pozos concesionados por MINAE en esas zonas destinados hoy a otros usos menos prioritarios y los caudales que produce cada uno. Datos de sus actuales concesionarios y usos a los que se destinan. I) Por supuesto tenemos que preguntar sobre cáñamo y canabis (sic). ¿Qué relación tiene el proyecto AGUA PA (sic) GUANACASTE con la reciente licencia para este cultivo a INGENIO TABOGA y la que está tramitando AZUCARERA EL VIEJO? ¿A que (sic) canon se entregará agua para riego de este cultivo y en que cantidades? Para nuestro criterio, esos permisos a los mismos de siempre contradicen el espíritu de la LEY respectiva que dice: en su artículo 1° inciso 3 3) Promover el desarrollo económico y social y el adecuado reparto de la riqueza en los zonas rurales de nuestro país, mediante e/ incentivo de la producción, la industrialización y la comercialización del cáñamo ....; así como el fomento de encadenamientos productivos que beneficien prioritariamente a los pequeños productores agropecuarios. J) Con los ajustes que usted propone ¿Cuál será el costo de cada parte (diseño, compra tierras, construcción represa, canales, tuberías, paso del Tempisque, planta potabilizadora, generación eléctrica, etc) del proyecto? ¿Cuánto será responsabilidad de Nombre53559 y cuanto de otra (sic) instituciones como el AyA, el ICE, el MAG? ¿Cuánto se ha gastado hasta hoy? K) La ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 dice: Artículo 5.- Funciones En los servicios públicos definidos en este artículo, la Autoridad Reguladora fijará precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima, según el artículo 25 de esta ley. Los servicios públicos antes mencionados son: e) Riego y avenamiento, cuando el servicio se presta por medio de una empresa pública o por concesión o permiso. (el resaltado NO es del original) Hoy, aún en su gobierno y a pesar de múltiples resoluciones, el MINAE usurpa esa función para todas las concesiones y permisos otorgados por MINAE fuera del DRAT. ¿Qué hará usted al respecto? L) Como estudiosos del tema del recurso hídrico, tenemos una propuesta para solucionar los más graves y urgentes problemas relacionados con el manejo del agua en Costa Rica. Nuestra sugerencia se plasma en una reforma al CAPITULO X de la Ley de aguas N°276. Con eso creemos se podría poner orden en pozos ilegales, cobro de canon, funciones de cada actor, controles cruzados, faltantes de agua, etc. Le adjuntamos una copia de nuestro borrador de proyecto de ley. También se lo presentaremos a otros actores y diputados. Nos encantaría oír un comentario suyo sobre esta propuesta. M) Señor Presidente, usted menciona repetidas veces que la demanda futura de agua en Guanacaste, será el desarrollo costero en inversiones en turismo y en proyectos urbanísticos, para residentes permanentes o temporales. ¿Se ha valorado la alternativa de plantas desalinizadoras de moderna tecnología, en uso en QATAR y otras zonas del Golfo y Medio Oriente? ¿O simplemente este proyecto viene a subvencionar a esos inversionistas, contrario a lo que dicta la ley de construcciones, que dice que el inversionista debe invertir y entregar las obras al AyA para que las opere? ¿Los ticos deben subvencionar a los grandes hoteles? N) Creemos que se contradice usted señor presidente. Esto parece mas (sic) AGUA PARA EXPORTAR que "agua pa (sic) la bajura". ¿Tanto (sic) agua hay en guanacaste que podemos exportarlo vía productos agrícolas? O) Como muestra de cortesía le informamos que estamos presentando DENUNCIA PENAL contra personero de MINAE - Dirección de Aguas por violación de varios artículos de LEY DE AGUAS. Usted está en la posibilidad de apoyarlo o de cambiar esa situación. P) Siguiendo con las cortesías, le informamos que estamos estudiando interponer otra DENUNCIA PENAL por el uso de "testaferros" para la obtención de concesiones de agua para riego en grandes volúmenes. Como es el caso de BANCO IMPROSA que bajo la figura de Fideicomisos está tramitando al menos 41 solicitudes para legalizar pozos perforados ilegalmente”. El correo electrónico ...97 constituye un mecanismo oficial para la recepción de gestiones. El 14 de noviembre de 2022, desde la cuenta ...97 se remitió a la parte amparada el acuse de recibo de su gestión. Por oficio PR-DP-1127-2022 del 16 de noviembre de 2022, el director de despacho de la Presidencia remitió la gestión de la parte amparada al ministro de Agricultura y Ganadería. Además, el 29 de noviembre de 2022, el accionante dirigió un correo electrónico a ...944, en el que manifestó: “Me indican que usted puede darnos razón sobre la carta que dirigimos al señor Presidente con fecha de 14 de noviembre, haciendo una CONSULTA SOBRE AGUA PARA GUANACASTE. Al día de hoy, vencido el plazo legal, no hemos recibido la correspondiente respuesta, y le agradeceríamos nos informe sobre el trámite que se está dando a nuestra gestión y la fecha esperada para recibir la información solicitada”.

Posteriormente, el gerente general de SENARA, por oficio Nombre53559 GG-0767-2022 del 2 de diciembre de 2022 indicó: “De acuerdo con sus consultas realizadas por el señor Nombre82191, indicamos en primera instancia que el estudio de factibilidad actualizado del proyecto se encuentra en la página del Nombre53559 en el siguiente link: https://www.senara.or.cr/ver/proyectos/paacume/componentes/Estudio%20de%20F actibilidad%20proyecto%20PAACUME%20(marzo%202022).pdf#.Y4kKynbMLIU A continuación, se brinda respuestas a las consultas planteadas: A) Usted reconoce que el pago de 2,40 colones por m3 de agua que cobra el DRAT es una burla para los costarricenses. Entonces ¿Cuál es el cambio propuesto, a partir de cuándo y por qué medios se implementará? La Aresep realizará un estudio de la tarifa que buscará actualizar y equiparar las condiciones operativas del Distrito de Riego de acuerdo a la normativa existente, de manera que se permita una operación adecuada e incluya el mantenimiento integral al sistema. La propuesta también incluye un sistema de monitoreo que permitirá un aumento en la eficiencia del servicio. Aun no se cuenta con un plazo definido para la obtención de los resultados. B) ¿Aprovechará usted la oportunidad para lograr una mejor distribución del agua para riego implementando una tarifa ascendente según caudal asignado para cumplir con lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política de lograr el mejor reparto de la riqueza? ¿Implementará una tarifa diferenciada para riego moderno y el riego tradicional por inundación, para promover el ahorro del agua? La propuesta de mejora y automatización considera una tarifa segmentada por industria que permita implementar una tarifa por consumo, sin embargo, esto debe estudiarse a fondo para su implementación, proceso que está en ejecución. El proyecto incluye un aporte de la industria agrícola, turística y consumo humano. Ya el Nombre53559 tiene potestad para ampliar a otras industrias los servicios que pueda brindar de acuerdo al artículo 10 de la Ley 10230 C) Usted ha informado de su participación directa en reuniones y para tener claro el panorama, con el rediseño del proyecto, que ustedes proponen ¿Qué porcentaje del caudal se destinará para agua potable y cuanto para riego? ¿Sigue siendo el agua potable la excusa para el riego? El agua potable es el servicio prioritario para establecer la infraestructura en la margen derecha del río Tempisque, considerando las necesidades de caudal que el AyA detalle y el área de influencia de este servicio, el cual conectará los servicios existentes actuales. Esta necesidad de caudal en la actualidad es cercana a los 2m3/s, por lo que se está actualizando y proyectando el requerimiento futuro. El remanente de agua, podrá ser distribuido en otras industrias, para lo cual podrán ejecutarse alianzas público-privadas que permitan un financiamiento privado de otras infraestructuras, las cuales tendrán un servicio tarifario al costo. D) Le solicitamos una lista de las comunidades de la bajura que carecen de agua potable y que se beneficiarán, en primera instancia con este proyecto. También le agradeceríamos la lista de proyectos turísticos costeros que están parados esperando agua. El requerimiento está siendo analizado por el AyA, por lo que, una vez detalladas las comunidades y soluciones ingenieriles para las mismas, se darán a conocer. Se recalca que son más de 40 servicios con posibilidades de incluirse en el sistema, y alrededor de 350 Asadas que deben ser analizadas en este esquema. E) Ya que usted habla del mejor uso y aprovechamiento de aguas, ¿Cuáles son los proyectos del MAG para el reúso de aguas residuales en riego agrícola? El reuso y tratamiento de aguas residuales de riego agrícola conlleva una inversión sustancial y mucho más elevada de la caracterizada para el servicio que brinda el distrito de riego, por lo que no se han considerado a la fecha proyectos de este tipo. Sin embargo, la automatización del servicio promoverá una mayor eficiencia del sistema que busque ahorros significativos en el consumo de agua y desperdicio de la misma. F) Y hablando de desarrollo turístico costero ¿Apoya usted los proyectos de saneamiento de AyA que terminan expulsando al mar, por medio de “emisarios submarinos” los excrementos humanos en las zonas costeras de gran desarrollo turístico? ¿Está usted dispuesto a oír sobre propuestas alternativas, más eficientes? Existen muchísimas alternativas de tratamiento de aguas residuales a nivel mundial, siendo las más utilizadas los sistemas aerobios y anaerobios, los cuales como servicio público tienen su tarifa e implementación. El AyA se encuentra proyectando desde hace varios años, la implementación de servicios de este tipo y buscará ponerlos en operación próximamente. G) Y como hablamos de costos y beneficios con el uso adecuado del recurso hídrico y critica usted el cobro de solo 2,61 colones por m3 en el DRAT, ¿Qué medidas tomará para terminar con eso y con el cobro de solo 0,20 colones por m3 que hace el MINAE a esos mismos grandes terratenientes fijado por Decreto Ejecutivo 32868- MINAE? ¿Sabe usted que cambiando ese Decreto usted puede obtener recursos frescos de hasta 600.000 millones de colones? Nosotros pensamos que, si no cambia eso, el nuevo proyecto, se llame como se llame, sería para proteger a esos cuatro (El Viejo, Taboga, CATSA y El Pelón) y conservar el millonario subsidio que hoy reciben y que no está sustentado en ningún criterio técnico. No resolver el tema costo del agua, perpetua y agrava el problema del recurso hídrico. Nombre53559 no tiene criterio sobre una competencia del Minae, específicamente sobre un tema de la Dirección de Aguas. H) Suponemos que para hacer el plan de AGUA PA LA BAJURA tomaron en cuenta los contaminantes biológicos y químicos presentes en el agua de la laguna de Arenal y que piensan potabilizar. Empresa que nos parece ineficiente y costosa, tomando en cuenta que en la zona que se pretende abastecer, existen acuíferos y pozos, hoy dedicados a diversos usos, que podrían pasarse al abastecimiento de agua potable, sin necesidad de potabilizar y trasladar por kilómetros de acueductos. Solicitamos los análisis de calidad de agua por tratar. Inventario de pozos concesionados por MINAE en esas zonas destinados hoy a otros usos menos prioritarios y los caudales que produce cada uno. Datos de sus actuales concesionarios y usos a los que se destinan. El Nombre53559 y AyA se encuentran en la actualidad detallando los análisis históricos realizados al agua cruda que se pretende potabilizar. Se espera que, una vez obtenidos los resultados para la etapa de diseño definitivo, puedan compartirse al igual que los planteamientos detallados de una obra con tales dimensiones. I)Por supuesto tenemos que preguntar sobre cáñamo y canabis. ¿Qué relación tiene el proyecto AGUA PA GUANACASTE con la reciente licencia para este cultivo a INGENIO TABOGA y la que está tramitando AZUCARERA EL VIEJO? ¿A qué canon se entregará agua para riego de este cultivo y en qué cantidades? Para nuestro criterio, esos permisos a los mismos de siempre contradicen el espíritu de la LEY respectiva que dice: en su artículo 1° inciso 3 La cédula de cultivos en el DRAT puede variar dependiendo de las condiciones de mercado, las cuales aún se encuentran en estudio y que futuramente podrán ser tomadas en cuenta por la ARESEP para los análisis tarifarios, que paulatinamente migrarán a un sistema por consumo. J) Con los ajustes que usted propone ¿Cuál será el costo de cada parte (diseño, compra tierras, construcción represa, canales, tuberías, paso del Tempisque, planta potabilizadora, generación eléctrica, etc) del proyecto? ¿Cuánto será responsabilidad de Nombre53559 y cuanto de otra (sic) instituciones como el AyA, el ICE, el MAG? ¿Cuánto se ha gastado hasta hoy? El costo (USD) de las obras aproximado se detalla a continuación: Inversiones Indemnizaciones Sitio Embalse 5.669.405,20 Indemnizaciones Canal Oeste 1.231.279,76 Indemnizaciones Red Distribución 15.340.110,54 Embalse Río Piedras 131.126.300,00 Construcción y Ampliación Canal Oeste 101.813.932,26 Red de Distribución 114.813.853,58 Red Presurizada Costa 32.540.164,60 Equipamiento de Pozos para Monitoreo Aguas Subterráneas 1.193.216,52 Plan de Desarrollo 1.500.000,00 Plan de Manejo Áreas del Embalse 750.000,00 Plan de Gestión Ambiental 9.000.000,00 Estructura de Ejecución del Proyecto 5.774.211,00 Supervisión de Obras y Auditoría Externa 11.808.827,51 Estudios previos a la construcción 3.057.016,00 Imprevistos y escalamiento costos 17.566.226,00 Total de Inversiones 453.184.542,98 Conforme se cuente con más información de mayor calidad, estos valores podrán ser ajustados para las respectivas gestiones del alcance y costo del proyecto. Respecto a las responsabilidades, el proyecto es un proyecto país donde varias instituciones y actores claves tienen sus responsabilidades, siendo que bajo el”.(Ver prueba documental).              mandato de la Ley n° 10.230, el Nombre53559 es el líder y organismo ejecutor de este financiamiento. A la fecha el Nombre53559 ha ejecutado alrededor de 3000 millones de colones para la compra de terrenos y alrededor de 2600 millones en las diversas etapas de factibilidad y estudios de campo requeridos para esta obra. K) La ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 dice: Artículo 5.- Funciones En los servicios públicos definidos en este artículo, la Autoridad Reguladora fijará precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima, según el artículo 25 de esta ley. Los servicios públicos antes mencionados son: e) Riego y avenamiento, cuando el servicio se presta por medio de una empresa pública o por concesión o permiso. (el resaltado NO es del original) Hoy, aún en su gobierno y a pesar de múltiples resoluciones, el MINAE usurpa esa función para todas las concesiones y permisos otorgados por MINAE fuera del DRAT. ¿Qué hará usted al respecto? Nombre53559 no tiene competencia para brindar la respuesta al interesado. L) Como estudiosos del tema del recurso hídrico, tenemos una propuesta para solucionar los más graves y urgentes problemas relacionados con el manejo del agua en Costa Rica. Nuestra sugerencia se plasma en una reforma al CAPITULO X de la Ley de aguas N° 276. Con eso creemos se podría poner orden en pozos ilegales, cobro de canon, funciones de cada actor, controles cruzados, faltantes de agua, etc. Le adjuntamos una copia de nuestro borrador de proyecto de ley. También se lo presentaremos a otros actores y diputados. Nos encantaría oír un comentario suyo sobre esta propuesta. No hay respuesta M) Señor Presidente, usted menciona repetidas veces que la demanda futura de agua en Guanacaste, será el desarrollo costero en inversiones en turismo y en proyectos urbanísticos, para residentes permanentes o temporales. ¿Se ha valorado la alternativa de plantas desalinizadoras de moderna tecnología, en uso en QATAR y otras zonas del Golfo y Medio Oriente? ¿O simplemente este proyecto viene a subvencionar a esos inversionistas, contrario a lo que dicta la ley de construcciones, que dice que el inversionista debe invertir y entregar las obras al AyA para que las opere? ¿Los ticos deben subvencionar a los grandes hoteles? En el pasado se han valorado este tipo de tecnologías, sin embargo, por su alta inversión inicial y el daño ambiental que provocan especialmente la salmuera que producen, se ha descartado su implementación en el país. N) Creemos que se contradice usted señor presidente. Esto parece más AGUA PARA EXPORTAR que “agua pa la bajura”. ¿Tanto agua hay en Guanacaste que podemos exportarlo vía productos agrícolas? Nombre53559 no tiene competencia para brindar una respuesta, que pareciera ser un juicio de valor, sin tomar en cuenta el aporte del agro a la economía costarricense. Lo mismo aplicaría para todo el sector, no sólo una zona específica de nuestro país. O) Como muestra de cortesía le informamos que estamos presentando DENUNCIA PENAL contra personero de MINAE – Dirección de Aguas por violación de varios artículos de LEY DE AGUAS. Usted está en la posibilidad de apoyarlo o de cambiar esa situación. No hay respuesta sobre este numeral. P) Siguiendo con las cortesías, le informamos que estamos estudiando interponer otra DENUNCIA PENAL por el uso de “testaferros” para la obtención de concesiones de agua para riego en grandes volúmenes. Como es el caso de BANCO IMPROSA que bajo la figura de Fideicomisos está tramitando al menos 41 solicitudes para legalizar pozos perforados ilegalmente. No hay respuesta sobre este numeral”. El 16 de diciembre de 2022, la autoridad recurrida fue notificada del curso de este proceso. El ministro de Agricultura y Ganadería, por oficio DM-MAG-1493-2022 del 19 de diciembre de 2022 dirigido al accionante, indicó: “Con el agrado de saludarlo y en atención a su solicitud realizada mediante nota dirigida al Presidente de la República, señor Rodrigo Chaves Robles, mismo que fue remitido a este Despacho para su debida atención, en relación con su solicitud de enviar una versión actualizada del proyecto Agua Pa´ Guanacaste. Al respecto, me permito remitir oficio Nombre53559 GG-0767-2022, suscrito por el señor Osvaldo Quirós Arias, Gerente General de Nombre53559 el cual da respuesta a su consulta”. El 19 de diciembre de 2022, se le notificó al accionante la respuesta a la gestión del 14 de noviembre de 2022.

Ahora bien, aclarado el panorama general, y debido a la naturaleza de la gestión, es menester analizar cada uno de los apartados de la solicitud de marras, a los efectos de determinar si efectivamente fueron atendidos o no mediante la supracitada respuesta.

IV.  En primer término, el accionante solicitó: “se nos envíe una versión actualizada del proyecto, pues no está disponible en las páginas oficiales de SENARA. Por supuesto que incluya todos los aspectos, diseño, costos, modalidad de contrataciones, etc”. Sobre el particular, se aprecia que al accionante se le remitió el siguiente enlace https://www.senara.or.cr/ver/proyectos/paacume/componentes/Estudio%20de%20Factibilidad%20proyecto%20PAACUME%20(marzo%202022).pdf#.Y4kKynbMLIU que contiene el estudio de factibilidad de la propuesta vigente. De ahí que se aprecia que este extremo de la gestión fue atendido con ocasión de la tramitación del amparo, por lo que se declara con lugar en los términos del numeral 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

V.- Además, el accionante consultó: “A) Usted reconoce que el pago de 2,40 colones por m3 de agua que cobra el DRAT es una burla para los costarricenses. Entonces ¿Cuál es el cambio propuesto, a partir de cuándo y por qué medios se implementará?”. En respuesta a ello, se le indicó que: “La Aresep realizará un estudio de la tarifa que buscará actualizar y equiparar las condiciones operativas del Distrito de Riego de acuerdo a la normativa existente, de manera que se permita una operación adecuada e incluya el mantenimiento integral al sistema. La propuesta también incluye un sistema de monitoreo que permitirá un aumento en la eficiencia del servicio. Aun no se cuenta con un plazo definido para la obtención de los resultados”.

Ergo, la consulta de la parte accionante se atendió con ocasión al amparo y por eso se declara con lugar este extremo en los términos del numeral 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

VI.- Por su parte, el accionante también consultó: “B) ¿Aprovechará usted la oportunidad para lograr una mejor distribución del agua para riego implementando una tarifa ascendente según caudal asignado para cumplir con lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política de lograr el mejor reparto de la riqueza? ¿Implementará una tarifa diferenciada para riego moderno y el riego tradicional por inundación, para promover el ahorro del agua?”. En respuesta, se le indicó: “La propuesta de mejora y automatización considera una tarifa segmentada por industria que permita implementar una tarifa por consumo, sin embargo, esto debe estudiarse a fondo para su implementación, proceso que está en ejecución. El proyecto incluye un aporte de la industria agrícola, turística y consumo humano. Ya el Nombre53559 tiene potestad para ampliar a otras industrias los servicios que pueda brindar de acuerdo al artículo 10 de la Ley 10230”.

Así las cosas, la consulta de la parte accionante se atendió con ocasión al amparo y por eso se declara con lugar este extremo en los términos del numeral 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

VII.- Otrosí, en el punto C de la gestión de marras se solicitó: “C) Usted ha informado de su participación directa en reuniones y para tener claro el panorama, con el rediseño del proyecto, que ustedes proponen ¿Qué porcentaje del caudal se destinará para agua potable y cuanto para riego? ¿Sigue siendo el agua potable la excusa para el riego?”. Ante ello, a la parte accionante se le contestó: “El agua potable es el servicio prioritario para establecer la infraestructura en la margen derecha del río Tempisque, considerando las necesidades de caudal que el AyA detalle y el área de influencia de este servicio, el cual conectará los servicios existentes actuales. Esta necesidad de caudal en la actualidad es cercana a los 2m3/s, por lo que se está actualizando y proyectando el requerimiento futuro. El remanente de agua, podrá ser distribuido en otras industrias, para lo cual podrán ejecutarse alianzas público-privadas que permitan un financiamiento privado de otras infraestructuras, las cuales tendrán un servicio tarifario al costo”.

En consecuencia, se aprecia que la consulta de la parte accionante se atendió con ocasión al amparo y por eso se declara con lugar este extremo en los términos del numeral 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

VIII.- En el punto D) se requirió: “D) Le solicitamos una lista de las comunidades de la bajura que carecen de agua potable y que se beneficiarán, en primera instancia con este proyecto. También le agradeceríamos la lista de proyectos turísticos costeros que están parados esperando agua”. Al respecto, al accionante se le indicó: “El requerimiento está siendo analizado por el AyA, por lo que, una vez detalladas las comunidades y soluciones ingenieriles para las mismas, se darán a conocer. Se recalca que son más de 40 servicios con posibilidades de incluirse en el sistema, y alrededor de 350 Asadas que deben ser analizadas en este esquema”.

Al respecto, si bien se aprecia que al accionante no se le remitió la información solicitada en este punto, no menos cierto es que ello obedece a que los datos requeridos ni existen en este momento -lo que implica una imposibilidad material-, ya que apenas se están analizando los casos de las comunidades indicadas. En consecuencia, no se aprecia una situación que, en este momento, lesiones el derecho de acceso a la información pública de la parte tutelada.

Empero, tomen nota los recurridos que una vez se tenga la información solicitada, la misma deberá ser puesta en conocimiento de la parte amparada.

IX.- El recurrente consultó: “E) Ya que usted habla del mejor uso y aprovechamiento de aguas, ¿Cuáles son los proyectos del MAG para el reúso de aguas residuales en riego agrícola?”. En respuesta, se le indicó: “El reuso y tratamiento de aguas residuales de riego agrícola conlleva una inversión sustancial y mucho más elevada de la caracterizada para el servicio que brinda el distrito de riego, por lo que no se han considerado a la fecha proyectos de este tipo. Sin embargo, la automatización del servicio promoverá una mayor eficiencia del sistema que busque ahorros significativos en el consumo de agua y desperdicio de la misma”.

En consecuencia, se aprecia que la consulta de la parte accionante se atendió con ocasión al amparo y por eso se declara con lugar este extremo en los términos del numeral 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

X.- Asimismo, la parte tutelada solicitó: “F) Y hablando de desarrollo turístico costero ¿Apoya usted los proyectos de saneamiento de AyA que terminan expulsando al mar, por medio de "emisarios submarinos" los excrementos humanos en las zonas costeras de gran desarrollo turístico? ¿Está usted dispuesto a oír sobre propuestas alternativas, más eficientes?”. A lo que se le contestó: “Existen muchísimas alternativas de tratamiento de aguas residuales a nivel mundial, siendo las más utilizadas los sistemas aerobios y anaerobios, los cuales como servicio público tienen su tarifa e implementación. El AyA se encuentra proyectando desde hace varios años, la implementación de servicios de este tipo y buscará ponerlos en operación próximamente”.

Sobre el particular, se aprecia que lo formulado por el tutelado no es una solicitud de información pura y simple, sino que lo pretendido es una consulta para la emisión de un criterio por parte de la administración, situación que no se encuentra comprendida dentro de los derechos cobijados en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, motivo por el cual se declara sin lugar este extremo del recurso.

XI.- Otrosí, el recurrente también solicitó: “G) Y como hablamos de costos y beneficios con el uso adecuado del recurso hídrico y critica usted el cobro de solo 2,61 colones por m3 en el DRAT, ¿Qué medidas tomará para terminar con eso y con el cobro de solo 0,20 colones por m3 que hace el MINAE a esos mismos grandes terratenientes fijado por Decreto Ejecutivo 32868- MINAE? ¿Sabe usted que cambiando ese Decreto usted puede obtener recursos frescos de hasta 600.000 millones de colones? Nosotros pensamos que, si no cambia eso, el nuevo proyecto, se llame como se llame, sería para proteger a esos cuatro (EI Viejo, Taboga, CATSA y El Pelón) y conservar el millonario subsidio que hoy reciben y que no está sustentado en ningún criterio técnico. No resolver el tema costo del agua, perpetua y agrava el problema del recurso hídrico”. A tal consulta se respondió: “Nombre53559 no tiene criterio sobre una competencia del Minae, específicamente sobre un tema de la Dirección de Aguas”.

En este sentido, la respuesta es improcedente, pues lo correcto es que la Presidencia de la República, ante quien se planteó la gestión de marras, traslade el requerimiento al ministerio correspondiente, de conformidad con el principio de coordinación, a los efectos de que este extremo del requerimiento de marras sea atendido como en derecho corresponde. Ergo, se declara con lugar este extremo del recurso.

XII. De otra parte, la parte tutelada requirió: “H) Suponemos que para hacer el plan de AGUA PA (sic) LA BAJURA tomaron en cuenta los contaminantes biológicos y químicos presentes en el agua de la laguna de Arenal y que piensan potabilizar. Empresa que nos parece ineficiente y costosa, tomando en cuenta que en la zona que se pretende abastecer, existen acuíferos y pozos, hoy dedicados a diversos usos, que podrían pasarse al abastecimiento de agua potable, sin necesidad de potabilizar y trasladar por kilómetros de acueductos. Solicitamos los análisis de calidad de agua por tratar. Inventario de pozos concesionados por MINAE en esas zonas destinados hoy a otros usos menos prioritarios y los caudales que produce cada uno. Datos de sus actuales concesionarios y usos a los que se destinan”. En respuesta a eso, se consignó: “El Nombre53559 y AyA se encuentran en la actualidad detallando los análisis históricos realizados al agua cruda que se pretende potabilizar. Se espera que, una vez obtenidos los resultados para la etapa de diseño definitivo, puedan compartirse al igual que los planteamientos detallados de una obra con tales dimensiones”.

Al respecto, si bien se aprecia que al accionante no se le remitió la información solicitada en este punto, no menos cierto es que ello obedece a que los datos requeridos ni existen en este momento -lo que implica una imposibilidad material-, ya que apenas se están analizando los casos de las comunidades indicadas. En consecuencia, no se aprecia una situación que, en este momento, lesiones el derecho de acceso a la información pública de la parte tutelada.

Empero, tomen nota los recurridos que una vez se tenga la información solicitada, la misma deberá ser puesta en conocimiento de la parte amparada.

XIII.- Además, en el punto I) de la gestión objeto de este recurso se requirió: “Por supuesto tenemos que preguntar sobre cáñamo y canabis (sic). ¿Qué relación tiene el proyecto AGUA PA (sic) GUANACASTE con la reciente licencia para este cultivo a INGENIO TABOGA y la que está tramitando AZUCARERA EL VIEJO? ¿A que (sic) canon se entregará agua para riego de este cultivo y en que cantidades? Para nuestro criterio, esos permisos a los mismos de siempre contradicen el espíritu de la LEY respectiva que dice: en su artículo 1° inciso 3 3) Promover el desarrollo económico y social y el adecuado reparto de la riqueza en las zonas rurales de nuestro país, mediante e/ incentivo de la producción, la industrialización y la comercialización del cáñamo …; así como el fomento de encadenamientos productivos que beneficien prioritariamente a los pequeños productores agropecuarios”.

Al respecto, se respondió: “La cédula de cultivos en el DRAT puede variar dependiendo de las condiciones de mercado, las cuales aún se encuentran en estudio y que futuramente podrán ser tomadas en cuenta por la ARESEP para los análisis tarifarios, que paulatinamente migrarán a un sistema por consumo”.

Así, se estima que la consulta de la parte accionante se atendió con ocasión al amparo y por eso se declara con lugar este extremo en los términos del numeral 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

XIV.- Otrosí, en el punto J) de la gestión objeto de este recurso, se requirió: “Con los ajustes que usted propone ¿Cuál será el costo de cada parte (diseño, compra tierras, construcción represa, canales, tuberías, paso del Tempisque, planta potabilizadora, generación eléctrica, etc) del proyecto? ¿Cuánto será responsabilidad de Nombre53559 y cuanto de otra instituciones como el AyA, el ICE, el MAG? ¿Cuánto se ha gastado hasta hoy?”.

Sobre el particular, se respondió: “El costo (USD) de las obras aproximado se detalla a continuación: Inversiones Indemnizaciones Sitio Embalse 5.669.405,20 Indemnizaciones Canal Oeste 1.231.279,76 Indemnizaciones Red Distribución 15.340.110,54 Embalse Río Piedras 131.126.300,00 Construcción y Ampliación Canal Oeste 101.813.932,26 Red de Distribución 114.813.853,58 Red Presurizada Costa 32.540.164,60 Equipamiento de Pozos para Monitoreo Aguas Subterráneas 1.193.216,52 Plan de Desarrollo 1.500.000,00 Plan de Manejo Áreas del Embalse 750.000,00 Plan de Gestión Ambiental 9.000.000,00 Estructura de Ejecución del Proyecto 5.774.211,00 Supervisión de Obras y Auditoría Externa 11.808.827,51 Estudios previos a la construcción 3.057.016,00 Imprevistos y escalamiento costos 17.566.226,00 Total de Inversiones 453.184.542,98 Conforme se cuente con más información de mayor calidad, estos valores podrán ser ajustados para las respectivas gestiones del alcance y costo del proyecto. Respecto a las responsabilidades, el proyecto es un proyecto país donde varias instituciones y actores claves tienen sus responsabilidades, siendo que bajo el mandato de la Ley n° 10.230, el Nombre53559 es el líder y organismo ejecutor de este financiamiento. A la fecha el Nombre53559 ha ejecutado alrededor de 3000 millones de colones para la compra de terrenos y alrededor de 2600 millones en las diversas etapas de factibilidad y estudios de campo requeridos para esta obra”.

Por ende, se observa que la consulta de la parte accionante se atendió con ocasión al amparo y por eso se declara con lugar este extremo en los términos del numeral 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

XV.- Sobre el punto K) donde se consultó: “K) La ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 dice: Artículo 5.- Funciones En los servicios públicos definidos en este artículo, la Autoridad Reguladora fijará precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima, según el artículo 25 de esta ley. Los servicios públicos antes mencionados son: e) Riego y avenamiento, cuando el servicio se presta por medio de una empresa pública o por concesión o permiso. (el resaltado NO es del original) Hoy, aún en su gobierno y a pesar de múltiples resoluciones, el MINAE usurpa esa función para todas las concesiones y permisos otorgados por MINAE fuera del DRAT. ¿Qué hará usted al respecto?”.

Sobre el particular, se aprecia que lo formulado por el tutelado no es una solicitud de información pura y simple, sino que lo pretendido es una consulta para la emisión de un criterio por parte de la administración, situación que no se encuentra comprendida dentro de los derechos cobijados en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, motivo por el cual se declara sin lugar este extremo del recurso.

XVI.- De igual forma, en el extremo L) se solicitó: “L) Como estudiosos del tema del recurso hídrico, tenemos una propuesta para solucionar los más graves y urgentes problemas relacionados con el manejo del agua en Costa Rica. Nuestra sugerencia se plasma en una reforma al CAPITULO X de la Ley de aguas N°276. Con eso creemos se podría poner orden en pozos ilegales, cobro de canon, funciones de cada actor, controles cruzados, faltantes de agua, etc. Le adjuntamos una copia de nuestro borrador de proyecto de ley. También se lo presentaremos a otros actores y diputados. Nos encantaría oír un comentario suyo sobre esta propuesta”.

Sobre el particular, se aprecia que lo formulado por el recurrente no es una solicitud de información pura y simple, sino que lo pretendido es una consulta para la emisión de un criterio por parte de la administración, situación que no se encuentra comprendida dentro de los derechos cobijados en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, motivo por el cual se declara sin lugar este extremo del recurso.

XVII.- En el punto M) se requirió: “Señor Presidente, usted menciona repetidas veces que la demanda futura de agua en Guanacaste, será el desarrollo costero en inversiones en turismo y en proyectos urbanísticos, para residentes permanentes o temporales. ¿Se ha valorado la alternativa de plantas desalinizadoras de moderna tecnología, en uso en QATAR y otras zonas del Golfo y Medio Oriente? ¿O simplemente este proyecto viene a subvencionar a esos inversionistas, contrario a lo que dicta la ley de construcciones, que dice que el inversionista debe invertir y entregar las obras al AyA para que las opere? ¿Los ticos deben subvencionar a los grandes hoteles?”.

Este extremo de la gestión debe verse en dos partes. En primer término, lo relativo a “¿O simplemente este proyecto viene a subvencionar a esos inversionistas, contrario a lo que dicta la ley de construcciones, que dice que el inversionista debe invertir y entregar las obras al AyA para que las opere? ¿Los ticos deben subvencionar a los grandes hoteles?” no son unas solicitudes de información pura y simple, sino que lo pretendido es una consulta para la emisión de un criterio por parte de la administración, situación que no se encuentra comprendida dentro de los derechos cobijados en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, motivo por el cual se declara sin lugar este extremo del recurso.

Mientras que lo consultado respecto a “¿Se ha valorado la alternativa de plantas desalinizadoras de moderna tecnología, en uso en QATAR y otras zonas del Golfo y Medio Oriente?”, se respondió en los siguientes términos: “En el pasado se han valorado este tipo de tecnologías, sin embargo, por su alta inversión inicial y el daño ambiental que provocan especialmente la salmuera que producen, se ha descartado su implementación en el país”. Por lo que se observa que se atendió con ocasión al amparo y por eso se declara con lugar este extremo en los términos del numeral 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

XVIII.- Otrosí, en el punto N) de la gestión objeto de este recurso se requirió: “Creemos que se contradice usted señor presidente. Esto parece mas (sic) AGUA PARA EXPORTAR que "agua pa (sic) la bajura". ¿Tanto agua hay en guanacaste que podemos exportarlo vía productos agrícolas?”, lo que no es una solicitud de información pura y simple, sino que lo pretendido es una consulta para la emisión de un criterio por parte de la administración, situación que no se encuentra comprendida dentro de los derechos cobijados en los artículos 27 y 30 de la Constitución Política, motivo por el cual se declara sin lugar este extremo del recurso.

XIX.- Finalmente, en los puntos O) y P) se indicó: “O) Como muestra de cortesía le informamos que estamos presentando DENUNCIA PENAL contra personero de MINAE - Dirección de Aguas por violación de varios artículos de LEY DE AGUAS. Usted está en la posibilidad de apoyarlo o de cambiar esa situación. P) Siguiendo con las cortesías, le informamos que estamos estudiando interponer otra DENUNCIA PENAL por el uso de "testaferros" para la obtención de concesiones de agua para riego en grandes volúmenes. Como es el caso de BANCO IMPROSA que bajo la figura de Fideicomisos está tramitando al menos 41 solicitudes para legalizar pozos perforados ilegalmente”. Así, en los términos en los que están planteados, en tales extremos no se formuló requerimiento alguno que ameritara una respuesta de la administración, por lo que se declara sin lugar el recurso en cuanto a tales puntos.

XX.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

 Por tanto:

 Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en relación con los siguientes puntos de la gestión planteada por el amparado el 14 de noviembre de 2022: la solicitud del proyecto, así como los puntos A, B, C, E, G, I, J y M -solo en relación a “¿Se ha valorado la alternativa de plantas desalinizadoras de moderna tecnología, en uso en QATAR y otras zonas del Golfo y Medio Oriente?”. Se ordena a Natalia Díaz Quintana, en su condición de ministra de la Presidencia, o a quien ocupe tal cargo, que, de FORMA INMEDIATA, traslade el punto G) de la gestión planteada por el accionante el 14 de noviembre de 2022 al despacho correspondiente, a los efectos de que, en el plazo máximo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, pongan a disposición de la PARTE tutelada la información solicitada y se le notifique lo correspondiente al medio señalado para tales efectos. Se advierte a la parte recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté m.ás gravemente penado. Se condena al Estado al pago de costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia ante la jurisdicción contencioso- administrativa. En todo lo demás, se declara sin lugar el recurso. Tome nota la autoridad recurrida de lo dispuesto en los considerandos VIII y XII in fine de este pronunciamiento. Notifíquese.

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Jose Roberto Garita N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 765AAA99ETY61

EXPEDIENTE N° 22-028443-0007-CO

 

Teléfonos: Telf7268/  (Telf10). Fax: Telf1209 / Telf7229. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Dirección6012, San José, Dirección2662, Dirección495, calles 19 y 21, Dirección1786

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:54:21.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**Text of the resolution**

**File: 22-028443-0007-CO**

**Res. No. 2023001228**

**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours twenty minutes on the twentieth of January, two thousand twenty-three.

An amparo action processed in file no. 22-028443-0007-CO, filed by Nombre82191, on behalf of the ASOCIACIÓN CONFRATERNIDAD GUANACASTECA, legal identification number CED45161, against the PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA.

**Whereas:**

1.- Through a brief received at the Secretariat of the Chamber at 12:08 p.m. on December 14, 2022, the petitioner files an amparo action. He states that the protected association has been active in water issues such as water resource management, lack of controls on water concessions, aquifer sustainability, salinization of coastal zones, and the crime of water usurpation. He notes that on November 14, 2022, he sent an email to the address ...97, to which he attached a letter entitled “CONSULTAS SOBRE AGUA PARA GUANACASTE” (CONSULTATIONS ON WATER FOR GUANACASTE), through which he requested information from the President of the Republic. He states that on November 14, 2022, he was provided an acknowledgment of receipt for the procedure by the office of the President of the Republic. He alleges that, 10 days after sending the document, he communicated by telephone with the office of the Presidency, at which time he was informed that the procedure is being processed in that office and that he could obtain information on its progress from Emilia Selva. He indicates that, on the occasion of the foregoing, on November 29, 2022, he sent an email to the account ...944. He complains that, regarding the cited email, he has not received any response, nor has any mention been made of an extension of time or a valid excuse for not responding to the missive. He mentions that he subsequently called the office of the President of the Republic again, at which time he spoke with Jeison Villegas, who reiterated that the matter was being processed in the office. He argues that a month has passed since he raised the procedure with the head of state; however, as of the filing date of this action, he has not received any response from the respondent authority. He considers that the omission described violates his constitutional rights and those of the entity he represents.

2.- By resolution of the Presidency of the Chamber at 7:20 a.m. on December 15, 2022, the proceedings were initiated. Likewise, a report was requested from the Minister of the Presidency.

3.- Natalia Díaz Quintana reports, in her capacity as Minister of the Presidency. She states: “II. ON THE MERITS: The present action concerns the processing given to the procedure raised by Mr. Nombre82191 last November 14 of the current year, regarding the project called: “Agua para la Bajura”. Regarding the above cited, it is pertinent to clarify first that the email address ...97 is the official means of communication of the Presidency of the Republic, so once the petitioner's request was received, the respective acknowledgment of receipt was provided. In this sense, it is noted that on November 18, 2022, by official letter PR-DP-1127-2022, the consultation raised was forwarded to the Ministry of Agriculture and Livestock (Ministerio de Agricultura y Ganadería), so that within the framework of its competencies, it could prepare the required response. In addition to the foregoing, it should be highlighted that neither the Presidency of the Republic nor the Ministry of the Presidency are the competent bodies by reason of subject matter, and for that reason, the necessary coordination was carried out and the procedure was forwarded to the corresponding governing Ministry. From what has been stated, it is opportune to indicate that the Ministry of Agriculture and Livestock, in turn, forwarded the protected party's procedure to the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (Senara). In this regard, and by official letter SENARA-GG-0767-2022 dated December 2, 2022, the request raised was addressed, referring to the link where the updated feasibility of the project is located; and providing a response, in turn, to points a), b), c), d), e), g), i), j), and m) of the procedure. Subsequently, by official letter DM-MAG-1493-2022 dated December 19, 2022, the Ministry of Agriculture and Livestock forwarded to the petitioner the response letter from Nombre53559, communicating on that same date the respective handling of his request to the notification means established for such purposes. It is not omitted to indicate that the procedure presented by the protected party is of complex processing, and in this order of ideas, and given the extent of the consultations, it can be determined that several of the points are exhortations, so that the Administration acts according to their interests, and that in this regard, this Honorable Court has indicated in reiterated pronouncements that they are not enforceable through the right of petition. It should be noted that in the request, specifically in section k), what was raised was a complaint, which should not be enforceable in light of what is established in the legal system. Likewise, sections l) and n) require the issuance of a value judgment, which must have technical expertise, and go beyond a specific request for information. Finally, regarding points o) and p) of the raised procedure, it is detailed that they aim to communicate to the Administration a series of complaints that were duly filed, and which must be addressed in accordance with the confidentiality criteria referred to in the legal system, and not via amparo action. In this order of ideas, it is of merit to indicate that the petitioner alleges that on November 29, 2022, he sent an email to the account ...944, through which he requested information on the processing being given to the procedure. However, it is warned that as the protected party is aware, said account is not the official means of communication. Thus, and in accordance with the factual and legal arguments, as well as the evidence presented, the filed action is considered inadmissible, and in that sense, it is respectfully requested that this action be declared without merit, because the actions are within the framework of competencies and are adjusted to the legal system. IV. PRAYER By virtue of the foregoing, it is requested that the Constitutional Chamber declare the filed action WITHOUT MERIT, based on the previous considerations, by reason of having demonstrated that in the specific case, the constitutional rights of the petitioner have not been violated.”

IV.- Through a brief incorporated into the digital file at 9:24 a.m. on December 22, 2022, the petitioner states: “We are accustomed to public officials violating the fundamental rights of ordinary people. The “response” of the Minister of the PRESIDENCY dedicates 3 pages to summarizing our letter and arguments, and somewhat less to excusing the lack of answers provided by the government. We received, as the only response on December 19, a letter from the MAG. The Minister does not refer to nor provide anything, only attaches a letter from Nombre53559. Since this is after the date of notification of the AMPARO to the respondents, it only confirms the pertinence of this action due to omission of response, and the pertinence of a legal ruling WITH MERIT. On the merits of our procedure: The President of the Republic, in a press conference after a formal meeting of the Council of Ministers, gave his endorsement to the project he named AGUA PARA LA BAJURA. We assumed he did this after obtaining all the information, studying the problems, and finding serious answers and solutions. A project with a budget of 450 million dollars requires studies, seriousness, and planning. To know the basis of his proposal, we wrote and consulted. We find it inadmissible that he makes decisions without basis, that he doesn't face the issue, and doesn't assume his role as coordinator of the Government Council. The response from the Minister of the Presidency to the CONSTITUTIONAL CHAMBER does not consider us nor does it send a copy; it denies teamwork and the functions of the President as coordinator. This project intends to involve the ICE, the AyA, the MINAE, the ICT, the MAG, and SENARA, but logically it is a matter for HACIENDA and MIDEPLAN. With all due respect, we request the response from the Coordinator of the government team, and we expected the answers from him. Example of omission: We requested: “send us an updated version of the project….. that includes all aspects, design, costs, contracting modalities, etc.” SENARA responds: “In accordance with the consultations made by Mr. Nombre82191, we indicate in the first instance that the updated feasibility study for the project is on the page of Nombre53559 at the following link:” What we found, as indicated, is only a Feasibility Study, dated March 2022, that is, prepared under the administration of Carlos Alvarado and which Mr. Rodrigo Chaves has rejected. The feasibility study is only part of what we requested. The hidden response is: what you request, we do not have. The President makes decisions and issues statements. We find it absurd to ask for explanations about the President's acts from the Servicio Nacional de Riego - SENARA. In our brief, we make two concrete proposals to the President. An efficient system for managing Water Sanitation and another a procedure to collect 600,000 million colones for the STATE. We have no response whatsoever. The Minister of the PRESIDENCY says: “It is not omitted to indicate that the procedure presented by the protected party is of complex processing, and in this order of ideas, and given the extent of the consultations, it can be determined that several of the points are exhortations, so that the Administration acts according to their interests, and that in this regard, this Honorable Court has indicated in reiterated pronouncements that they are not enforceable through the right of petition. It should be noted that in the request, specifically in section k), what was raised was a complaint, which should not be enforceable in light of what is established in the legal system. Likewise, sections l) and n) require the issuance of a value judgment, which must have technical expertise, and go beyond a specific request for information. Finally, regarding points o) and p) of the raised procedure, it is detailed that they aim to communicate to the Administration a series of complaints that were duly filed, and which must be addressed in accordance with the confidentiality criteria referred to in the legal system, and not via amparo action.” We partially agree with the Minister. The ideal course for this type of procedure is not the AMPARO. Our intention was to generate an exchange of information and ideas. And additionally, to provide proposals and alternative solutions. In Spanish, it's called opening a space for dialogue. We requested hearings and were referred to subordinates. Even with this procedure sent on November 14, we called several times by telephone to avoid having to bother the Magistrates. True, the topic is complex. A note would have been enough, providing the answers they had and confessing those they do not have, requesting space and the necessary time to comply. I believe we deserve gratitude for the information provided with the ANNEXES sent. Regarding the criminal complaints we filed, it is enough to give an acknowledgment of receipt. And hopefully, open a dialogue to hear our arguments and the additional information we have on these topics. Mr. Chaves promised to “comerse la bronca”. If the questions are difficult to answer and generalities are not enough, it's because they are prepared by those who know the subject. That deserves a respectful response, and we have not obtained one. WE REQUEST: That the President or the Ministry of the Presidency be ordered to give a concrete response, point by point, to our procedure of November 14, 2022, providing as annexes the information from each of the dependencies under his charge. We would accept a one-month deadline being set, being able to adequately justify any delay. What is important here is not urgency, but truthfulness, depth, and clarity in the answers.”

5.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

**Considering:**

I.- Object of the action. The petitioner states that, on November 14, 2022, the protected association raised a procedure via email, addressed to the Presidency of the Republic; however, it has not obtained any response.

II. Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

a) On November 14, 2022, the petitioner sent an email to the account ...97. Attached to this email was a procedure addressed to the President of the Republic, in which he requested: “send us an updated version of the project, since it is not available on the official pages of SENARA. Of course, it should include all aspects, design, costs, contracting modalities, etc. To better understand your proposal, we respectfully ask and expect to receive information, explanations, and justifications. A) You acknowledge that the payment of 2.40 colones per m3 of water charged by the DRAT is a mockery for Costa Ricans. So, what is the proposed change, from when will it start, and by what means will it be implemented? B) Will you take the opportunity to achieve a better distribution of irrigation water by implementing an ascending tariff based on the allocated flow to comply with the provisions of article 50 of the Political Constitution to achieve the best distribution of wealth? Will you implement a differentiated tariff for modern irrigation and traditional flood irrigation to promote water savings? C) You have informed of your direct participation in meetings, and to have a clear picture, with the redesign of the project that you propose: What percentage of the flow will be allocated for drinking water and how much for irrigation? Is drinking water still the excuse for irrigation? D) We request a list of the lowland communities that lack drinking water and that will benefit, in the first instance, from this project. We would also appreciate a list of coastal tourism projects that are stalled waiting for water. E) Since you talk about better use and utilization of water, what are the MAG's projects for the reuse of wastewater in agricultural irrigation? F) And speaking of coastal tourism development: Do you support the AyA sanitation projects that end up expelling human excrement into the sea, through "submarine outfalls," in coastal zones with high tourism development? Are you willing to hear about alternative, more efficient proposals? G) And since we talk about costs and benefits with the proper use of the water resource, and you criticize the charge of only 2.61 colones per m3 in the DRAT: What measures will you take to end that and the charge of only 0.20 colones per m3 that MINAE makes to those same large landowners, established by Executive Decree 32868-MINAE? Do you know that by changing that Decree, you can obtain fresh resources of up to 600,000 million colones? We think that if you don't change this, the new project, whatever it's called, would be to protect those four (El Viejo, Taboga, CATSA, and El Pelón) and preserve the millionaire subsidy they receive today and that is not based on any technical criteria. Not resolving the cost of water perpetuates and aggravates the water resource problem. H) We assume that to make the plan for AGUA PA (sic) LA BAJURA, you took into account the biological and chemical contaminants present in the water of the Arenal Lagoon that you plan to make potable. An undertaking that seems inefficient and costly to us, considering that in the area to be supplied, there are aquifers and wells currently dedicated to various uses that could be converted to the supply of drinking water, without the need to make it potable and transport it over kilometers of aqueducts. We request the quality analyses of the water to be treated. Inventory of wells concessioned by MINAE in those areas currently destined for other less priority uses and the flows each produces. Data on their current concessionaires and the uses they are destined for. I) Of course, we have to ask about hemp and cannabis. What relationship does the AGUA PA GUANACASTE project have with the recent license for this crop to INGENIO TABOGA and the one being processed by AZUCARERA EL VIEJO? At what fee will water be delivered for irrigation of this crop, and in what quantities? In our opinion, those permits to the usual parties contradict the spirit of the respective Law, which states: in its article 1, subsection 3: 3) Promote economic and social development and the adequate distribution of wealth in the rural zones of our country, through the incentive of the production, industrialization, and commercialization of hemp....; as well as the promotion of productive linkages that benefit primarily small agricultural producers. J) With the adjustments you propose: What will be the cost of each part (design, land purchase, dam construction, canals, pipelines, Tempisque crossing, water treatment plant, electricity generation, etc.) of the project? How much will be the responsibility of Nombre53559, and how much of other institutions like the AyA, the ICE, the MAG? How much has been spent to date? K) The Law of the Regulatory Authority for Public Services No. 7593 states: Article 5.- Functions. In the public services defined in this article, the Regulatory Authority shall set prices and tariffs; in addition, it shall ensure compliance with standards of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision, according to article 25 of this law. The aforementioned public services are: e) Irrigation and drainage, when the service is provided by a public company or by concession or permit. (Highlighting is NOT from the original). Today, even under your government and despite multiple resolutions, MINAE usurps that function for all concessions and permits granted by MINAE outside the DRAT. What will you do in this regard? L) As scholars of the water resource issue, we have a proposal to solve the most serious and urgent problems related to water management in Costa Rica. Our suggestion is embodied in a reform to CHAPTER X of the Water Law No. 276. We believe that with this, order could be brought to illegal wells, fee collection, functions of each actor, cross-controls, water shortages, etc. We attach a copy of our draft bill. We will also present it to other actors and deputies. We would love to hear your comment on this proposal. M) Mr. President, you repeatedly mention that the future water demand in Guanacaste will be for coastal development in tourism investments and urban projects, for permanent or temporary residents. Has the alternative of desalination plants of modern technology, in use in QATAR and other areas of the Gulf and Middle East, been evaluated? Or is this project simply coming to subsidize those investors, contrary to what the construction law dictates, which says the investor must invest and deliver the works to AyA for it to operate them? Should Costa Ricans subsidize the large hotels? N) We believe you contradict yourself, Mr. President. This seems more like WATER FOR EXPORTING than "water for the lowlands" (agua pa la bajura). Is there so much water in Guanacaste that we can export it via agricultural products? O) As a sign of courtesy, we inform you that we are filing a CRIMINAL COMPLAINT against an official of MINAE - Water Directorate for violation of several articles of the WATER LAW. You are in a position to support it or to change that situation. P) Continuing with the courtesies, we inform you that we are studying filing another CRIMINAL COMPLAINT for the use of "front men" (testaferros) to obtain water concessions for irrigation in large volumes. As is the case of BANCO IMPROSA, which under the figure of Trusts is processing at least 41 applications to legalize illegally drilled wells.” (See documentary evidence).

b) The email address ...97 constitutes an official mechanism for receiving procedures. (See report rendered under oath).

c) On November 14, 2022, from the account ...97, an acknowledgment of receipt for the procedure was sent to the protected party. (See documentary evidence).

d) By official letter PR-DP-1127-2022 dated November 16, 2022, the chief of staff of the Presidency forwarded the protected party's procedure to the Minister of Agriculture and Livestock. (See documentary evidence).

e) On November 29, 2022, the petitioner sent an email to ...944, in which he stated: “They indicate to me that you can give us an account of the letter we addressed to the President dated November 14, making a CONSULTA SOBRE AGUA PARA GUANACASTE. As of today, the legal deadline has expired, and we have not received the corresponding response, and we would appreciate it if you would inform us about the processing being given to our procedure and the expected date for receiving the requested information.” (See documentary evidence).

f) The general manager of SENARA, by official letter Nombre53559 GG-0767-2022 dated December 2, 2022, stated: “In accordance with the consultations made by Mr. Nombre82191, we indicate in the first instance that the updated feasibility study for the project is on the page of Nombre53559 at the following link: https://www.senara.or.cr/ver/proyectos/paacume/componentes/Estudio%20de%20F actibilidad%20proyecto%20PAACUME%20(marzo%202022).pdf#.Y4kKynbMLIU Below, responses are provided to the consultations raised: A) You acknowledge that the payment of 2.40 colones per m3 of water charged by the DRAT is a mockery for Costa Ricans. So, what is the proposed change, from when will it start, and by what means will it be implemented? Aresep will carry out a tariff study that will seek to update and equate the operating conditions of the Irrigation District according to the existing regulations, so as to allow adequate operation and include comprehensive system maintenance. The proposal also includes a monitoring system that will allow for an increase in service efficiency. A defined deadline for obtaining the results is not yet available. B) Will you take the opportunity to achieve a better distribution of irrigation water by implementing an ascending tariff based on the allocated flow to comply with the provisions of article 50 of the Political Constitution to achieve the best distribution of wealth? Will you implement a differentiated tariff for modern irrigation and traditional flood irrigation to promote water savings? The improvement and automation proposal considers a tariff segmented by industry that allows for implementing a consumption-based tariff; however, this must be studied thoroughly for its implementation, a process that is underway. The project includes a contribution from the agricultural industry, tourism, and human consumption. Nombre53559 already has the authority to extend the services it can provide to other industries according to article 10 of Law 10230. C) You have informed of your direct participation in meetings, and to have a clear picture, with the redesign of the project that you propose: What percentage of the flow will be allocated for drinking water and how much for irrigation? Is drinking water still the excuse for irrigation? Drinking water is the priority service for establishing the infrastructure on the right bank of the Tempisque River, considering the flow needs that AyA details and the area of influence of this service, which will connect the existing current services. This flow need is currently close to 2m3/s, so future requirements are being updated and projected. The remaining water can be distributed to other industries, for which public-private partnerships may be executed allowing for private financing of other infrastructure, which will have a cost-based tariff service. D) We request a list of the lowland communities that lack drinking water and that will benefit, in the first instance, from this project. We would also appreciate a list of coastal tourism projects that are stalled waiting for water. The requirement is being analyzed by AyA, so once the communities and engineering solutions for them are detailed, they will be announced. It is emphasized that there are more than 40 services with the possibility of being included in the system, and around 350 Asadas that must be analyzed under this scheme. E) Since you talk about better use and utilization of water, what are the MAG's projects for the reuse of wastewater in agricultural irrigation? The reuse and treatment of agricultural irrigation wastewater entails a substantial and much higher investment than that characterized for the service provided by the irrigation district, so projects of this type have not been considered to date. However, the automation of the service will promote greater system efficiency seeking significant savings in water consumption and its waste. F) And speaking of coastal tourism development: Do you support the AyA sanitation projects that end up expelling human excrement into the sea, through “submarine outfalls,” in coastal zones with high tourism development? Are you willing to hear about alternative, more efficient proposals? There are many wastewater treatment alternatives worldwide, the most used being aerobic and anaerobic systems, which as a public service have their tariff and implementation. AyA has been projecting for several years the implementation of services of this type and will seek to put them into operation soon. G) And since we talk about costs and benefits with the proper use of the water resource, and you criticize the charge of only 2.61 colones per m3 in the DRAT: What measures will you take to end that and the charge of only 0.20 colones per m3 that MINAE makes to those same large landowners, established by Executive Decree 32868-MINAE? Do you know that by changing that Decree, you can obtain fresh resources of up to 600,000 million colones? We think that if you don't change this, the new project, whatever it's called, would be to protect those four (El Viejo, Taboga, CATSA, and El Pelón) and preserve the millionaire subsidy they receive today and that is not based on any technical criteria. Not resolving the cost of water perpetuates and aggravates the water resource problem. Nombre53559 has no opinion on a MINAE competency, specifically on a matter of the Water Directorate. H) We assume that to make the plan for AGUA PA LA BAJURA, you took into account the biological and chemical contaminants present in the water of the Arenal Lagoon that you plan to make potable. An undertaking that seems inefficient and costly to us, considering that in the area to be supplied, there are aquifers and wells currently dedicated to various uses that could be converted to the supply of drinking water, without the need to make it potable and transport it over kilometers of aqueducts. We request the quality analyses of the water to be treated. Inventory of wells concessioned by MINAE in those areas currently destined for other less priority uses and the flows each produces. Data on their current concessionaires and the uses they are destined for. Nombre53559 and AyA are currently detailing the historical analyses carried out on the raw water intended to be made potable. It is expected that, once the results are obtained for the definitive design stage, they can be shared, as well as the detailed plans for a work of such dimensions. I) Of course, we have to ask about hemp and cannabis. What relationship does the AGUA PA GUANACASTE project have with the recent license for this crop to INGENIO TABOGA and the one being processed by AZUCARERA EL VIEJO? At what fee will water be delivered for irrigation of this crop, and in what quantities? In our opinion, those permits to the usual parties contradict the spirit of the respective Law, which states: in its article 1, subsection 3. The list of crops in the DRAT may vary depending on market conditions, which are still under study and may be taken into account by ARESEP in the future for tariff analyses, which will gradually migrate to a system based on consumption. J) With the adjustments you propose: What will be the cost of each part (design, land purchase, dam construction, canals, pipelines, Tempisque crossing, water treatment plant, electricity generation, etc.) of the project? How much will be the responsibility of Nombre53559, and how much of other institutions like the AyA, the ICE, the MAG? How much has been spent to date?

The approximate cost (USD) of the works is detailed below: 
| Investments | |
| --- | --- |
| Indemnizaciones Sitio Embalse | 5,669,405.20 |
| Indemnizaciones Canal Oeste | 1,231,279.76 |
| Indemnizaciones Red Distribución | 15,340,110.54 |
| Embalse Río Piedras | 131,126,300.00 |
| Construcción y Ampliación Canal Oeste | 101,813,932.26 |
| Red de Distribución | 114,813,853.58 |
| Red Presurizada Costa | 32,540,164.60 |
| Equipamiento de Pozos para Monitoreo Aguas Subterráneas | 1,193,216.52 |
| Plan de Desarrollo | 1,500,000.00 |
| Plan de Manejo Áreas del Embalse | 750,000.00 |
| Plan de Gestión Ambiental | 9,000,000.00 |
| Estructura de Ejecución del Proyecto | 5,774,211.00 |
| Supervisión de Obras y Auditoría Externa | 11,808,827.51 |
| Estudios previos a la construcción | 3,057,016.00 |
| Imprevistos y escalamiento costos | 17,566,226.00 |
| Total de Inversiones | 453,184,542.98 |

As higher-quality information becomes available, these values may be adjusted for the respective management of the project's scope and cost. Regarding responsibilities, the project is a national project where various institutions and key actors have their responsibilities, and under the

”.(See documentary evidence).

mandate of Ley n° 10.230, Nombre53559 is the leader and executing body of this financing. To date, Nombre53559 has executed approximately 3,000 million colones for the purchase of land and approximately 2,600 million in the various feasibility stages and field studies required for this work. K) The law of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 states: Article 5.- Functions In the public services defined in this article, the Autoridad Reguladora shall set prices and tariffs; furthermore, it shall ensure compliance with quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision standards, pursuant to article 25 of this law. The aforementioned public services are: e) Irrigation and drainage (Riego y avenamiento), when the service is provided by a public company or by concession or permit (concesión o permiso). (the highlighting is NOT from the original) Today, still under your government and despite multiple resolutions, MINAE usurps that function for all concessions (concesiones) and permits (permisos) granted by MINAE outside the DRAT. What will you do about it? Nombre53559 lacks the competence to provide an answer to the interested party. L) As scholars of water resource issues, we have a proposal to solve the most serious and urgent problems related to water management in Costa Rica. Our suggestion is embodied in a reform to CAPITULO X of the Ley de aguas N° 276. We believe that with this, order could be brought to illegal wells, fee collection (cobro de canon), the functions of each actor, cross-controls, water shortages, etc. We attach a copy of our draft bill. We will also present it to other actors and deputies. We would love to hear your comment on this proposal. No answer M) Mr. President, you repeatedly mention that the future demand for water in Guanacaste will be coastal development through investments in tourism and urban projects, for permanent or temporary residents. Has the alternative of modern-technology desalination plants, in use in QATAR and other areas of the Gulf and the Middle East, been evaluated? Or does this project simply come to subsidize those investors, contrary to what the construction law dictates, which says that the investor must invest and deliver the works to AyA for it to operate them? Should Costa Ricans subsidize large hotels? In the past, such technologies have been evaluated; however, due to their high initial investment and the environmental damage they cause, especially the brine they produce, their implementation in the country has been ruled out. N) We believe you contradict yourself, Mr. President. This seems more like AGUA PARA EXPORTAR than “agua pa la bajura.” Is there so much water in Guanacaste that we can export it via agricultural products? Nombre53559 lacks the competence to provide an answer, which appears to be a value judgment, without considering the contribution of agriculture to the Costa Rican economy. The same would apply to the entire sector, not just a specific area of our country. O) As a courtesy, we inform you that we are filing a CRIMINAL COMPLAINT against an official of MINAE – Dirección de Aguas for violation of several articles of the LEY DE AGUAS. You have the ability to support it or to change that situation. No answer on this point. P) Continuing with courtesies, we inform you that we are studying filing another CRIMINAL COMPLAINT for the use of “front men (testaferros)” to obtain water concessions (concesiones de agua) for irrigation in large volumes. As is the case of BANCO IMPROSA which, under the figure of Trusts (Fideicomisos), is processing at least 41 applications to legalize illegally drilled wells. No answer on this point”. (See documentary evidence).

g) On December 16, 2022, the appealed authority was notified of the course of this process. (See notification records).

h) The Minister of Agriculture and Livestock, by official letter DM-MAG-1493-2022 of December 19, 2022, addressed to the plaintiff, indicated: “I am pleased to greet you and in response to your request made through a note addressed to the President of the Republic, Mr. Rodrigo Chaves Robles, which was forwarded to this Office for its due attention, regarding your request to send an updated version of the Agua Pa´ Guanacaste project. In this regard, I am sending official letter Nombre53559 GG-0767-2022, signed by Mr. Osvaldo Quirós Arias, General Manager of Nombre53559, which responds to your inquiry”. (See documentary evidence).

i) On December 19, 2022, the plaintiff was notified of the response to the filing of November 14, 2022. (See documentary evidence).

III. Regarding the specific case. In this case, the appellant states that, on November 14, 2022, the protected association filed a petition via email addressed to the Presidency of the Republic; however, it has not obtained any response whatsoever.

In this regard, the Court verifies that on November 14, 2022, the plaintiff sent an email to the account ...97. Attached to this email was a petition addressed to the President of the Republic, in which it requested: “send us an updated version of the project, as it is not available on the official pages of SENARA. Of course, it should include all aspects, design, costs, contracting modality, etc. To better understand your proposal, we respectfully ask and hope to receive information, explanations, and justifications. A) You acknowledge that the payment of 2.40 colones per m3 of water charged by the DRAT is a mockery for Costa Ricans. So, what is the proposed change, from when, and by what means will it be implemented? B) Will you take the opportunity to achieve a better distribution of water for irrigation by implementing an ascending rate based on assigned flow to comply with the provisions of article 50 of the Constitución Política of achieving the best distribution of wealth? Will you implement a differentiated rate for modern irrigation and traditional flood irrigation, to promote water conservation? C) You have reported your direct participation in meetings, and to have a clear picture, with the project redesign that you propose, what percentage of the flow will be allocated to potable water and how much to irrigation? Is potable water still the excuse for irrigation? D) We request a list of the lowland communities that lack potable water and that will benefit, in the first instance, from this project. We would also appreciate the list of coastal tourism projects that are halted waiting for water. E) Since you speak of the best use and utilization of water, what are the MAG's projects for the reuse of wastewater in agricultural irrigation? F) And speaking of coastal tourism development, do you support AyA's sanitation projects that end up expelling human excrement into the sea, through "submarine outfalls (emisarios submarinos)," in coastal areas of major tourism development? Are you willing to hear about alternative, more efficient proposals? G) And as we talk about costs and benefits with the proper use of water resources, and you criticize the charge of only 2.61 colones per m3 in the DRAT, what measures will you take to end that and the charge of only 0.20 colones per m3 that MINAE makes to those same large landowners, set by Decreto Ejecutivo 32868- MINAE? Do you know that by changing that Decreto you can obtain fresh resources of up to 600,000 million colones? We think that, if you do not change that, the new project, whatever it is called, would be to protect those four (EI Viejo, Taboga, CATSA, and El Pelón) and preserve the millionaire subsidy they currently receive, which is not supported by any technical criterion. Not resolving the cost of water perpetuates and aggravates the water resource problem. H) We assume that for the AGUA PA LA BAJURA plan you took into account the biological and chemical contaminants present in the water of Lake Arenal (laguna de Arenal), which you plan to make potable. An undertaking that seems inefficient and costly to us, considering that in the area intended to be supplied, there are aquifers and wells, today dedicated to various uses, that could be switched to potable water supply, without the need to treat and transport it through kilometers of aqueducts. We request the quality analyses of the water to be treated. Inventory of wells concessioned by MINAE in those areas currently destined for other, less priority uses and the flows each produces. Data on their current concession holders (concesionarios) and the uses to which they are destined. I) Of course, we have to ask about hemp and cannabis (cáñamo y canabis). What relationship does the AGUA PA GUANACASTE project have with the recent license for this crop to INGENIO TABOGA and the one being processed by AZUCARERA EL VIEJO? At what fee (canon) will water be delivered for irrigation of this crop and in what quantities? In our opinion, these permits to the same usual players contradict the spirit of the respective LEY, which states in its article 1, subsection 3: 3) Promote economic and social development and the adequate distribution of wealth in the rural areas of our country, through the incentive of the production, industrialization, and commercialization of hemp ....; as well as the promotion of productive linkages that primarily benefit small agricultural producers. J) With the adjustments you propose, what will be the cost of each part (design, land purchase, dam construction (construcción represa), canals, pipes, the Tempisque crossing, potabilization plant, power generation, etc.) of the project? How much will be the responsibility of Nombre53559 and how much of other institutions such as AyA, ICE, MAG? How much has been spent to date? K) The law of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 states: Article 5.- Functions In the public services defined in this article, the Autoridad Reguladora shall set prices and tariffs; furthermore, it shall ensure compliance with quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision standards, pursuant to article 25 of this law. The aforementioned public services are: e) Irrigation and drainage (Riego y avenamiento), when the service is provided by a public company or by concession or permit (concesión o permiso). (the highlighting is NOT from the original) Today, still under your government and despite multiple resolutions, MINAE usurps that function for all concessions (concesiones) and permits (permisos) granted by MINAE outside the DRAT. What will you do about it? L) As scholars of water resource issues, we have a proposal to solve the most serious and urgent problems related to water management in Costa Rica. Our suggestion is embodied in a reform to CAPITULO X of the Ley de aguas N°276. We believe that with this, order could be brought to illegal wells, fee collection (cobro de canon), the functions of each actor, cross-controls, water shortages, etc. We attach a copy of our draft bill. We will also present it to other actors and deputies. We would love to hear your comment on this proposal. M) Mr. President, you repeatedly mention that the future demand for water in Guanacaste will be coastal development through investments in tourism and urban projects, for permanent or temporary residents. Has the alternative of modern-technology desalination plants, in use in QATAR and other areas of the Gulf and the Middle East, been evaluated? Or does this project simply come to subsidize those investors, contrary to what the construction law dictates, which says that the investor must invest and deliver the works to AyA for it to operate them? Should Costa Ricans subsidize large hotels? N) We believe you contradict yourself, Mr. President. This seems more like AGUA PARA EXPORTAR than "agua pa la bajura." Is there so much water in Guanacaste that we can export it via agricultural products? O) As a courtesy, we inform you that we are filing a CRIMINAL COMPLAINT against an official of MINAE - Dirección de Aguas for violation of several articles of the LEY DE AGUAS. You have the ability to support it or to change that situation. P) Continuing with courtesies, we inform you that we are studying filing another CRIMINAL COMPLAINT for the use of "front men (testaferros)" to obtain water concessions (concesiones de agua) for irrigation in large volumes. As is the case of BANCO IMPROSA which, under the figure of Trusts (Fideicomisos), is processing at least 41 applications to legalize illegally drilled wells”. The email ...97 constitutes an official mechanism for the receipt of filings. On November 14, 2022, the protected party was sent an acknowledgment of receipt of its filing from the account ...97. By official letter PR-DP-1127-2022 of November 16, 2022, the Chief of Staff of the Presidency forwarded the protected party's filing to the Minister of Agriculture and Livestock. Furthermore, on November 29, 2022, the plaintiff sent an email to ...944, in which it stated: “I am informed that you can give us an update on the letter we sent to the President on November 14, making an INQUIRY ABOUT WATER FOR GUANACASTE. As of today, the legal deadline having expired, we have not received the corresponding response, and we would appreciate it if you would inform us about the process being given to our filing and the expected date for receiving the requested information”.

Subsequently, the General Manager of SENARA, by official letter Nombre53559 GG-0767-2022 of December 2, 2022, indicated: “In accordance with your inquiries made by Mr. Nombre82191, we indicate in the first instance that the updated feasibility study of the project is available on the Nombre53559 website at the following link: https://www.senara.or.cr/ver/proyectos/paacume/componentes/Estudio%20de%20F actibilidad%20proyecto%20PAACUME%20(marzo%202022).pdf#.Y4kKynbMLIU Below, responses are provided to the inquiries raised: A) You acknowledge that the payment of 2.40 colones per m3 of water charged by the DRAT is a mockery for Costa Ricans. So, what is the proposed change, from when, and by what means will it be implemented? Aresep will conduct a study of the tariff that will seek to update and match the operational conditions of the Distrito de Riego according to existing regulations, in a manner that allows adequate operation and includes comprehensive maintenance of the system. The proposal also includes a monitoring system that will allow an increase in service efficiency. There is not yet a defined timeline for obtaining the results. B) Will you take the opportunity to achieve a better distribution of water for irrigation by implementing an ascending rate based on assigned flow to comply with the provisions of article 50 of the Constitución Política of achieving the best distribution of wealth? Will you implement a differentiated rate for modern irrigation and traditional flood irrigation, to promote water conservation? The improvement and automation proposal considers a rate segmented by industry that allows implementing a consumption-based rate; however, this must be studied thoroughly for its implementation, a process that is underway. The project includes a contribution from the agricultural industry, tourism, and human consumption. Nombre53559 already has the authority to extend services it may provide to other industries according to article 10 of Ley 10230. C) You have reported your direct participation in meetings, and to have a clear picture, with the project redesign that you propose, what percentage of the flow will be allocated to potable water and how much to irrigation? Is potable water still the excuse for irrigation? Potable water is the priority service for establishing infrastructure on the right bank of the Tempisque River, considering the flow needs that AyA details and the area of influence of this service, which will connect the existing current services. This flow need is currently close to 2m3/s, so the future requirement is being updated and projected. The remaining water may be distributed to other industries, for which public-private partnerships (alianzas público-privadas) may be executed to allow private financing of other infrastructure, which will have a cost-based tariff service. D) We request a list of the lowland communities that lack potable water and that will benefit, in the first instance, from this project. We would also appreciate the list of coastal tourism projects that are halted waiting for water. The requirement is being analyzed by AyA, so once the communities and engineering solutions for them are detailed, they will be made known. It is emphasized that there are more than 40 services with the potential to be included in the system, and around 350 Asadas that must be analyzed in this scheme. E) Since you speak of the best use and utilization of water, what are the MAG's projects for the reuse of wastewater in agricultural irrigation? The reuse and treatment of agricultural irrigation wastewater entails a substantial investment, much higher than that characterized for the service provided by the irrigation district (distrito de riego), so no projects of this type have been considered to date. However, the automation of the service will promote greater system efficiency that seeks significant savings in water consumption and waste. F) And speaking of coastal tourism development, do you support AyA's sanitation projects that end up expelling human excrement into the sea, through "submarine outfalls (emisarios submarinos)," in coastal areas of major tourism development? Are you willing to hear about alternative, more efficient proposals? There are many wastewater treatment alternatives worldwide, the most used being aerobic and anaerobic systems, which as a public service have their tariff and implementation. AyA has been planning the implementation of such services for several years and will seek to put them into operation soon. G) And as we talk about costs and benefits with the proper use of water resources, and you criticize the charge of only 2.61 colones per m3 in the DRAT, what measures will you take to end that and the charge of only 0.20 colones per m3 that MINAE makes to those same large landowners, set by Decreto Ejecutivo 32868- MINAE? Do you know that by changing that Decreto you can obtain fresh resources of up to 600,000 million colones? We think that, if you do not change that, the new project, whatever it is called, would be to protect those four (El Viejo, Taboga, CATSA, and El Pelón) and preserve the millionaire subsidy they currently receive, which is not supported by any technical criterion. Not resolving the cost of water perpetuates and aggravates the water resource problem. Nombre53559 has no opinion on a competence of Minae, specifically on a matter of the Dirección de Aguas. H) We assume that for the AGUA PA LA BAJURA plan you took into account the biological and chemical contaminants present in the water of Lake Arenal (laguna de Arenal), which you plan to make potable. An undertaking that seems inefficient and costly to us, considering that in the area intended to be supplied, there are aquifers and wells, today dedicated to various uses, that could be switched to potable water supply, without the need to treat and transport it through kilometers of aqueducts. We request the quality analyses of the water to be treated. Inventory of wells concessioned by MINAE in those areas currently destined for other, less priority uses and the flows each produces. Data on their current concession holders (concesionarios) and the uses to which they are destined. Nombre53559 and AyA are currently detailing the historical analyses carried out on the raw water intended for treatment. It is expected that, once the results are obtained for the definitive design stage, they can be shared, as well as the detailed plans for a work of such dimensions. I) Of course, we have to ask about hemp and cannabis. What relationship does the AGUA PA GUANACASTE project have with the recent license for this crop to INGENIO TABOGA and the one being processed by AZUCARERA EL VIEJO? At what fee (canon) will water be delivered for irrigation of this crop and in what quantities? In our opinion, these permits to the same usual players contradict the spirit of the respective LEY, which states in its article 1, subsection 3: The crop list in the DRAT may vary depending on market conditions, which are still under study and may be taken into account in the future by ARESEP for tariff analyses, which will gradually migrate to a consumption-based system. J) With the adjustments you propose, what will be the cost of each part (design, land purchase, dam construction (construcción represa), canals, pipes, the Tempisque crossing, potabilization plant, power generation, etc.) of the project? How much will be the responsibility of Nombre53559 and how much of other institutions such as AyA, ICE, MAG? How much has been spent to date? The approximate cost (USD) of the works is detailed below:
| Investments | |
| --- | --- |
| Indemnizaciones Sitio Embalse | 5,669,405.20 |
| Indemnizaciones Canal Oeste | 1,231,279.76 |
| Indemnizaciones Red Distribución | 15,340,110.54 |
| Embalse Río Piedras | 131,126,300.00 |
| Construcción y Ampliación Canal Oeste | 101,813,932.26 |
| Red de Distribución | 114,813,853.58 |
| Red Presurizada Costa | 32,540,164.60 |
| Equipamiento de Pozos para Monitoreo Aguas Subterráneas | 1,193,216.52 |
| Plan de Desarrollo | 1,500,000.00 |
| Plan de Manejo Áreas del Embalse | 750,000.00 |
| Plan de Gestión Ambiental | 9,000,000.00 |
| Estructura de Ejecución del Proyecto | 5,774,211.00 |
| Supervisión de Obras y Auditoría Externa | 11,808,827.51 |
| Estudios previos a la construcción | 3,057,016.00 |
| Imprevistos y escalamiento costos | 17,566,226.00 |
| Total de Inversiones | 453,184,542.98 |

As higher-quality information becomes available, these values may be adjusted for the respective management of the project's scope and cost. Regarding responsibilities, the project is a national project where various institutions and key actors have their responsibilities, and under the”.(See documentary evidence). mandate of Ley n° 10.230, Nombre53559 is the leader and executing body of this financing. To date, Nombre53559 has executed approximately 3,000 million colones for the purchase of land and approximately 2,600 million in the various feasibility stages and field studies required for this work. K) The law of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 states: Article 5.- Functions In the public services defined in this article, the Autoridad Reguladora shall set prices and tariffs; furthermore, it shall ensure compliance with quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision standards, pursuant to article 25 of this law. The aforementioned public services are: e) Irrigation and drainage (Riego y avenamiento), when the service is provided by a public company or by concession or permit (concesión o permiso). (the highlighting is NOT from the original) Today, still under your government and despite multiple resolutions, MINAE usurps that function for all concessions (concesiones) and permits (permisos) granted by MINAE outside the DRAT. What will you do about it? Nombre53559 lacks the competence to provide an answer to the interested party. L) As scholars of water resource issues, we have a proposal to solve the most serious and urgent problems related to water management in Costa Rica. Our suggestion is embodied in a reform to CAPITULO X of the Ley de aguas N° 276. We believe that with this, order could be brought to illegal wells, fee collection (cobro de canon), the functions of each actor, cross-controls, water shortages, etc. We attach a copy of our draft bill. We will also present it to other actors and deputies. We would love to hear your comment on this proposal. No answer M) Mr. President, you repeatedly mention that the future demand for water in Guanacaste will be coastal development through investments in tourism and urban projects, for permanent or temporary residents. Has the alternative of modern-technology desalination plants, in use in QATAR and other areas of the Gulf and the Middle East, been evaluated? Or does this project simply come to subsidize those investors, contrary to what the construction law dictates, which says that the investor must invest and deliver the works to AyA for it to operate them? Should Costa Ricans subsidize large hotels? In the past, such technologies have been evaluated; however, due to their high initial investment and the environmental damage they cause, especially the brine they produce, their implementation in the country has been ruled out. N) We believe you contradict yourself, Mr. President. This seems more like AGUA PARA EXPORTAR than “agua pa la bajura.” Is there so much water in Guanacaste that we can export it via agricultural products? Nombre53559 lacks the competence to provide an answer, which appears to be a value judgment, without considering the contribution of agriculture to the Costa Rican economy. The same would apply to the entire sector, not just a specific area of our country. O) As a courtesy, we inform you that we are filing a CRIMINAL COMPLAINT against an official of MINAE – Dirección de Aguas for violation of several articles of the LEY DE AGUAS. You have the ability to support it or to change that situation. No answer on this point. P) Continuing with courtesies, we inform you that we are studying filing another CRIMINAL COMPLAINT for the use of “front men (testaferros)” to obtain water concessions (concesiones de agua) for irrigation in large volumes. As is the case of BANCO IMPROSA which, under the figure of Trusts (Fideicomisos), is processing at least 41 applications to legalize illegally drilled wells. No answer on this point”. On December 16, 2022, the appealed authority was notified of the course of this process. The Minister of Agriculture and Livestock, by official letter DM-MAG-1493-2022 of December 19, 2022, addressed to the plaintiff, indicated: “I am pleased to greet you and in response to your request made through a note addressed to the President of the Republic, Mr. Rodrigo Chaves Robles, which was forwarded to this Office for its due attention, regarding your request to send an updated version of the Agua Pa´ Guanacaste project. In this regard, I am sending official letter Nombre53559 GG-0767-2022, signed by Mr. Osvaldo Quirós Arias, General Manager of Nombre53559, which responds to your inquiry”. On December 19, 2022, the plaintiff was notified of the response to the filing of November 14, 2022.

Now, having clarified the general picture, and due to the nature of the filing, it is necessary to analyze each of the sections of the request at hand, in order to determine whether or not they were effectively addressed through the aforementioned response.

IV. In the first place, the plaintiff requested: “send us an updated version of the project, as it is not available on the official pages of SENARA. Of course, it should include all aspects, design, costs, contracting modality, etc.” On this point, it is observed that the plaintiff was sent the following link https://www.senara.or.cr/ver/proyectos/paacume/componentes/Estudio%20de%20Factibilidad%20proyecto%20PAACUME%20(marzo%202022).pdf#.Y4kKynbMLIU, which contains the feasibility study of the current proposal. Hence, it is observed that this aspect of the filing was addressed during the processing of the amparo, and it is therefore declared with merit in the terms of section 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

V.- Additionally, the plaintiff inquired: “A) You acknowledge that the payment of 2.40 colones per m3 of water charged by the DRAT is a mockery for Costa Ricans. So, what is the proposed change, from when, and by what means will it be implemented?”. In response to this, it was indicated that: “Aresep will conduct a study of the tariff that will seek to update and match the operational conditions of the Distrito de Riego according to existing regulations, in a manner that allows adequate operation and includes comprehensive maintenance of the system. The proposal also includes a monitoring system that will allow an increase in service efficiency.

There is still no defined timeline for obtaining the results.”

Ergo, the petitioner’s inquiry was addressed in connection with the amparo and therefore this point is declared with merit under the terms of numeral 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

VI.- In turn, the petitioner also inquired: “B) Will you take the opportunity to achieve a better distribution of water for irrigation by implementing an ascending rate based on allocated flow to comply with the provisions of Article 50 of the Constitución Política regarding the best distribution of wealth? Will you implement a differentiated rate for modern irrigation and traditional flood irrigation, to promote water savings?”. In response, it was indicated: “The improvement and automation proposal considers a rate segmented by industry that allows implementing a consumption-based rate; however, this must be studied in depth for its implementation, a process that is underway. The project includes a contribution from the agricultural industry, tourism, and human consumption. Nombre53559 already has the authority to extend the services it can provide to other industries in accordance with Article 10 of Ley 10230”.

Thus, the petitioner’s inquiry was addressed in connection with the amparo and therefore this point is declared with merit under the terms of numeral 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

VII.- Furthermore, in point C of the petition at hand, the following was requested: “C) You have reported your direct participation in meetings and to have a clear picture, with the redesign of the project you propose, what percentage of the flow will be allocated for drinking water and how much for irrigation? Is drinking water still the excuse for irrigation?”. In response, the petitioner was told: “Drinking water is the priority service for establishing infrastructure on the right bank of the Tempisque River, considering the flow needs that AyA details and the influence area of this service, which will connect the existing current services. This flow need is currently close to 2m3/s, so the future requirement is being updated and projected. The remaining water may be distributed to other industries, for which public-private partnerships may be executed to allow private financing of other infrastructures, which will have a cost-based rate service”.

Consequently, it is evident that the petitioner’s inquiry was addressed in connection with the amparo and therefore this point is declared with merit under the terms of numeral 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

VIII.- In point D) the following was required: “D) We request a list of the lowland communities that lack drinking water and that will benefit, in the first instance, from this project. We would also appreciate the list of coastal tourism projects that are stalled waiting for water”. In this regard, the petitioner was told: “The requirement is being analyzed by AyA, so, once the communities and engineering solutions for them are detailed, they will be made known. It is emphasized that there are more than 40 services with possibilities of being included in the system, and around 350 Asadas that must be analyzed within this framework”.

In this regard, although it is evident that the information requested in this point was not sent to the petitioner, it is no less true that this is because the required data does not even exist at this time—which implies a material impossibility—since the cases of the indicated communities are only just being analyzed. Consequently, a situation that currently harms the protected party’s right of access to public information is not perceived.

However, let the respondents take note that once the requested information is available, it must be made known to the amparo-protected party.

IX.- The appellant inquired: “E) Since you speak of the best use and utilization of water, what are the MAG’s projects for the reuse of wastewater in agricultural irrigation?”. In response, it was indicated: “The reuse and treatment of agricultural irrigation wastewater entails a substantial investment, much higher than that characterized for the service provided by the irrigation district, so no projects of this type have been considered to date. However, the automation of the service will promote greater system efficiency aimed at seeking significant savings in water consumption and its waste”.

Consequently, it is evident that the petitioner’s inquiry was addressed in connection with the amparo and therefore this point is declared with merit under the terms of numeral 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

X.- Likewise, the protected party requested: “F) And speaking of coastal tourism development, do you support AyA’s sanitation projects that end up expelling human excrement into the sea, by means of ‘submarine outfalls’ in coastal zones of major tourism development? Are you willing to hear about alternative, more efficient proposals?”. To which the answer was: “There are very many alternatives for wastewater treatment worldwide, the most used being aerobic and anaerobic systems, which as a public service have their rate and implementation. AyA has been planning the implementation of this type of services for several years and will seek to put them into operation soon”.

On this point, it is evident that what was formulated by the defendant is not a pure and simple request for information, but rather what is sought is a consultation for the issuance of an opinion by the administration, a situation that is not covered by the rights protected in Articles 27 and 30 of the Constitución Política, which is why this point of the appeal is declared without merit.

XI.- Furthermore, the appellant also requested: “G) And since we speak of costs and benefits with the appropriate use of water resources and you criticize the charge of only 2.61 colones per m3 in the DRAT, what measures will you take to end that and the charge of only 0.20 colones per m3 that MINAE makes to those same large landowners, fixed by Decreto Ejecutivo 32868-MINAE? Do you know that by changing that Decree you could obtain fresh funds of up to 600,000 million colones? We think that if you do not change that, the new project, whatever it is called, would be to protect those four (El Viejo, Taboga, CATSA, and El Pelón) and preserve the millionaire subsidy they receive today, which is not supported by any technical criteria. Not resolving the issue of the cost of water perpetuates and aggravates the problem of water resources”. To this inquiry the response was: “Nombre53559 has no opinion on a competence of Minae, specifically on a matter of the Dirección de Aguas”.

In this sense, the response is improper, since the correct course is for the Presidencia de la República, before which the petition at hand was filed, to transfer the requirement to the corresponding ministry, in accordance with the principle of coordination, so that this point of the requirement at hand is addressed as legally corresponds. Ergo, this point of the appeal is declared with merit.

XII. On the other hand, the protected party required: “H) We assume that to make the AGUA PA LA BAJURA plan you took into account the biological and chemical contaminants present in the water of Lake Arenal that you plan to make potable. An endeavor that seems inefficient and costly to us, considering that in the area to be supplied, there are aquifers and wells, currently dedicated to various uses, that could be shifted to the supply of drinking water, without the need to make it potable and transport it through kilometers of aqueducts. We request the quality analyses of the water to be treated. An inventory of wells granted under concession by MINAE in those areas currently intended for other, less priority uses and the flows each produces. Data on their current concession holders and the uses to which they are intended”. In response to that, it was stated: “Nombre53559 and AyA are currently detailing the historical analyses performed on the raw water that is intended to be made potable. It is expected that, once the results for the definitive design stage are obtained, they can be shared, as well as the detailed proposals for a work of such dimensions”.

In this regard, although it is evident that the information requested in this point was not sent to the petitioner, it is no less true that this is because the required data does not even exist at this time—which implies a material impossibility—since the cases of the indicated communities are only just being analyzed. Consequently, a situation that currently harms the protected party’s right of access to public information is not perceived.

However, let the respondents take note that once the requested information is available, it must be made known to the amparo-protected party.

XIII.- In addition, in point I) of the petition subject to this appeal, the following was required: “Of course we must ask about hemp and cannabis (sic). What is the relationship of the AGUA PA GUANACASTE project with the recent license for this crop to INGENIO TABOGA and the one that AZUCARERA EL VIEJO is processing? Under what fee will water be delivered for irrigation of this crop and in what quantities? In our opinion, those permits to the same old players contradict the spirit of the respective LAW which states: in its Article 1, subsection 3 3) Promote economic and social development and the adequate distribution of wealth in the rural areas of our country, through the incentive of the production, industrialization, and commercialization of hemp …; as well as the promotion of productive linkages that primarily benefit small agricultural producers”.

In this regard, the response was: “The crop schedule in the DRAT may vary depending on market conditions, which are still under study and which may be taken into account in the future by ARESEP for rate analyses, which will gradually migrate to a consumption-based system”.

Thus, it is considered that the petitioner’s inquiry was addressed in connection with the amparo and therefore this point is declared with merit under the terms of numeral 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

XIV.- Furthermore, in point J) of the petition subject to this appeal, the following was required: “With the adjustments you propose, what will be the cost of each part (design, land purchase, dam construction, canals, pipes, Tempisque crossing, water treatment plant, electricity generation, etc.) of the project? How much will be the responsibility of Nombre53559 and how much of other institutions such as AyA, ICE, MAG? How much has been spent to date?”.

On this point, the response was: “The approximate cost (USD) of the works is detailed below:

| Inversiones | |
| --- | --- |
| Indemnizaciones Sitio Embalse | 5,669,405.20 |
| Indemnizaciones Canal Oeste | 1,231,279.76 |
| Indemnizaciones Red Distribución | 15,340,110.54 |
| Embalse Río Piedras | 131,126,300.00 |
| Construcción y Ampliación Canal Oeste | 101,813,932.26 |
| Red de Distribución | 114,813,853.58 |
| Red Presurizada Costa | 32,540,164.60 |
| Equipamiento de Pozos para Monitoreo Aguas Subterráneas | 1,193,216.52 |
| Plan de Desarrollo | 1,500,000.00 |
| Plan de Manejo Áreas del Embalse | 750,000.00 |
| Plan de Gestión Ambiental | 9,000,000.00 |
| Estructura de Ejecución del Proyecto | 5,774,211.00 |
| Supervisión de Obras y Auditoría Externa | 11,808,827.51 |
| Estudios previos a la construcción | 3,057,016.00 |
| Imprevistos y escalamiento costos | 17,566,226.00 |
| Total de Inversiones | 453,184,542.98 |

As more, higher-quality information becomes available, these values may be adjusted for the respective project scope and cost procedures. Regarding responsibilities, the project is a national project where several institutions and key actors have their responsibilities, it being that under the mandate of Ley N° 10.230, Nombre53559 is the leader and executing body of this financing. To date, Nombre53559 has executed around 3,000 million colones for the purchase of land and around 2,600 million in the various feasibility stages and field studies required for this work”.

Therefore, it is observed that the petitioner’s inquiry was addressed in connection with the amparo and therefore this point is declared with merit under the terms of numeral 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

XV.- Regarding point K) where it was inquired: “K) The Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos N° 7593 states: Artículo 5.- Funciones In the public services defined in this article, the Autoridad Reguladora shall set prices and rates; furthermore, it shall ensure compliance with the norms of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision, according to Article 25 of this law. The aforementioned public services are: e) Irrigation and drainage, when the service is provided by means of a public enterprise or by concession or permit. (the highlighting is NOT from the original) Today, even under your government and despite multiple resolutions, MINAE usurps that function for all concessions and permits granted by MINAE outside the DRAT. What will you do about it?”.

On this point, it is evident that what was formulated by the defendant is not a pure and simple request for information, but rather what is sought is a consultation for the issuance of an opinion by the administration, a situation that is not covered by the rights protected in Articles 27 and 30 of the Constitución Política, which is why this point of the appeal is declared without merit.

XVI.- Similarly, in point L) the following was requested: “L) As students of the issue of water resources, we have a proposal to solve the most serious and urgent problems related to water management in Costa Rica. Our suggestion is embodied in a reform to CAPITULO X of the Ley de aguas N°276. We believe this could bring order to illegal wells, fee collection, the roles of each actor, cross-controls, water shortages, etc. We attach a copy of our draft bill. We will also present it to other actors and deputies. We would love to hear your comment on this proposal”.

On this point, it is evident that what was formulated by the appellant is not a pure and simple request for information, but rather what is sought is a consultation for the issuance of an opinion by the administration, a situation that is not covered by the rights protected in Articles 27 and 30 of the Constitución Política, which is why this point of the appeal is declared without merit.

XVII.- In point M) the following was required: “Mr. President, you repeatedly mention that future water demand in Guanacaste will be for coastal development in tourism investments and urban development projects, for permanent or temporary residents. Has the alternative of modern technology desalination plants, in use in QATAR and other areas of the Gulf and Middle East, been evaluated? Or does this project simply come to subsidize those investors, contrary to what the construction law dictates, which states that the investor must invest and deliver the works to AyA for it to operate them? Should Ticos subsidize large hotels?”.

This point of the petition must be seen in two parts. First, what relates to “Or does this project simply come to subsidize those investors, contrary to what the construction law dictates, which states that the investor must invest and deliver the works to AyA for it to operate them? Should Ticos subsidize large hotels?” are not pure and simple requests for information, but rather what is sought is a consultation for the issuance of an opinion by the administration, a situation that is not covered by the rights protected in Articles 27 and 30 of the Constitución Política, which is why this point of the appeal is declared without merit.

Whereas what was inquired regarding “Has the alternative of modern technology desalination plants, in use in QATAR and other areas of the Gulf and Middle East, been evaluated?”, was answered in the following terms: “In the past, these types of technologies have been evaluated; however, due to their high initial investment and the environmental damage they cause, especially the brine they produce, their implementation in the country has been ruled out”. Therefore, it is observed that it was addressed in connection with the amparo and thus this point is declared with merit under the terms of numeral 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

XVIII.- Furthermore, in point N) of the petition subject to this appeal, the following was required: “We believe you contradict yourself, Mr. President. This seems more like AGUA PARA EXPORTAR than ‘agua pa la bajura’. Is there so much water in Guanacaste that we can export it via agricultural products?”, which is not a pure and simple request for information, but rather what is sought is a consultation for the issuance of an opinion by the administration, a situation that is not covered by the rights protected in Articles 27 and 30 of the Constitución Política, which is why this point of the appeal is declared without merit.

XIX.- Finally, in points O) and P) it was indicated: “O) As a courtesy, we inform you that we are filing a CRIMINAL COMPLAINT against a representative of MINAE - Dirección de Aguas for violation of several articles of the LEY DE AGUAS. You are in a position to support it or to change that situation. P) Continuing with courtesies, we inform you that we are studying filing another CRIMINAL COMPLAINT for the use of ‘front men’ to obtain water concessions for irrigation in large volumes. As is the case of BANCO IMPROSA which, under the figure of Trusts, is processing at least 41 requests to legalize illegally drilled wells”. Thus, in the terms in which they are presented, in those points no requirement whatsoever meriting a response from the administration was formulated, so the appeal is declared without merit regarding those points.

XX.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if any document has been provided on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not collected within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

 Therefore:

 The appeal is declared partially with merit, only in relation to the following points of the petition filed by the amparo-protected party on November 14, 2022: the request for the project, as well as points A, B, C, E, G, I, J, and M—only in relation to “Has the alternative of modern technology desalination plants, in use in QATAR and other areas of the Gulf and Middle East, been evaluated?”. Natalia Díaz Quintana, in her capacity as minister of the Presidency, or whoever holds that office, is ordered to IMMEDIATELY transfer point G) of the petition filed by the petitioner on November 14, 2022, to the corresponding office, so that, within a maximum period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this ruling, the requested information is made available to the protected PARTY and it is notified accordingly to the means indicated for such purposes. The responding party is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be carried out or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not ensure its compliance, provided that the crime is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be settled in the execution of the judgment before the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the appeal is declared without merit. Let the responding authority take note of the provisions in considerandos VIII and XII in fine of this ruling. Notify.

 

 

	
Fernando Castillo V.
Presidente
	
 




Fernando Cruz C.
	
 
	
Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.
	
 
	
Jorge Araya G.




Anamari Garro V.
	
 
	
Jose Roberto Garita N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 765AAA99ETY61

EXPEDIENTE N° 22-028443-0007-CO

 

Teléfonos: Telf7268/  (Telf10). Fax: Telf1209 / Telf7229. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Dirección6012, San José, Dirección2662, Dirección495, calles 19 y 21, Dirección1786

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:54:21.