Res. 01738-2023 Sala Constitucional — Non-compliance with ruling on Fipronil banIncumplimiento de sentencia sobre prohibición del Fipronil

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 01738 - 2023

Fecha de la Resolución: 27 de Enero del 2023 a las 09:15

Expediente: 21-016578-0007-CO

Redactado por: Paul Rueda Leal

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Texto de la resolución



Exp: 21-016578-0007-CO

Res. Nº 2023001738

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintisiete de enero de dos mil veintitres .

 

Gestión posterior planteada por [Nombre 001], en relación con la sentencia n.° 2021024807 de las 9:20 horas de 5 de noviembre de 2021.

Resultando:

 

1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 17:34 horas de 24 de noviembre de 2022, [Nombre 001], en su condición de coadyuvante activo, manifiesta: “En el voto 2021-24807 del 05 de noviembre de 2021, esta Sala ordenó: “(…) que en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el equipo de trabajo interinstitucional conformado para determinar la afectación del Fipronil en abejas y otros insectos polinizadores culmine todos los estudios técnicos requeridos y rinda el informe final correspondiente; si se determinare que el uso agrícola o veterinario de ese plaguicida causa daños graves a estos seres vivos y perjudica su función polinizadora, el informe respectivo deberá incluir las medidas adecuadas para resolver la situación y su plazo de ejecución.”. En enero de 2022, el equipo interinstitucional conformado por el Ministerio de Salud, el Ministerio de Ambiente y Energía, el Ministerio de Agricultura y Ganadería, el Servicio Fitosanitario del Estado y el Servicio Nacional de Salud Animal emitió el informe final titulado “Informe técnico de Fipronil para determinar la afectación de este en abejas y otros insectos polinizadores” En el citado informe las entidades recurridas precisaron las acciones concretas a implementar y su plazo de ejecución. En tal sentido, las recurridos informaron a esta Sala lo siguiente:

Uso del Fipronil

	

Recomendación final

	

Acciones concretas

	

Responsable de ejecución

	

Plazo de ejecución




Veterinario

	

Regular el uso de fipronil mediante decreto ejecutivo

	

Redacción del decreto ejecutivo de regulación y proceso de aprobación de la propuesta.

	

MAG, SENASA y MINAE.

	

8 meses




Dentro del decreto ejecutivo debe establecerse un artículo que indique que las etiquetas y el material de empaque de los productos con Fipronil deben contener la siguiente advertencia y recomendación de uso: “El fipronil puede afectar adversamente a los organismos acuáticos y a las abejas. No deberá verter el medicamento o los envases vacíos en cursos de agua puesto que podrían resultar peligrosos a los peces y otros organismos acuáticos

	

MAG y SENASA

	

Esta regulación regiría 6 meses después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.




 

	

 

	

Dentro del decreto ejecutivo debe establecerse articulado que indique que se restringe la venta y uso de productos de uso veterinario que contengan Fipronil autorizados para uso en establecimientos pecuarios y cuya forma de uso es en aspersión o a través de pulverizadores.

 

	

MAG y SENASA

 

	

Esta regulación regiría 6 meses después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.

 




Doméstico

	

Mantener

	

Mantener los registros actuales de uso doméstico para el ingrediente activo

fipronil.

	

Ministerio de Salud

 

	

Inmediata




Profesional

	

Prohibir el uso de fipronil mediante decreto ejecutivo

	

Redacción del decreto ejecutivo de prohibición y proceso de aprobación de la propuesta.

 

	

Ministerio de Salud y MINAE

 

	

8 meses

 




Cancelación de los registros actuales para los productos de uso profesional registrados en el Ministerio de Salud.

 

	

Ministerio de Salud

 

	

Esta regulación regiría 6 meses

después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.

 




Agrícola:

	

Prohibir de manera gradual mediante decreto ejecutivo el uso de Fipronil, en un periodo de tres años.

 

	

Redacción del decreto ejecutivo de prohibición y proceso de aprobación de la propuesta.

 

	

MAG/SFE, Ministerio de Salud y MINAE

 

	

8 meses.

 




Restringir la venta de productos que contienen fipronil, por medio del uso de receta profesional debidamente firmada por un profesional responsable.

 

	

SFE/MAG

 

	

1 mes

 




Actualización de las etiquetas y panfletos de los productos con fipronil que cuentan con uso autorizado actualmente y hasta un periodo máximo de 3 años. Aplicación del nuevo decreto ejecutivo de Etiquetas y Panfletos N°: 42932 COMEX-MEICMAG: RTCA-65.05.67.18 “Resolución N° 434-2020 (COMIECO-XCIII) 10 de diciembre de 2020 y su Anexo Reglamento Técnico Centroamericano RTCA 65.05.67:18 insumos agrícolas. ingrediente activo grado técnico, plaguicidas químicos formulados, sustancias afines coadyuvantes y vehículos” Deben contener las siguientes advertencias y leyendas: • “Tóxico para abejas” y su respectivo pictograma. • Para proteger abejas y otros insectos polinizadores, preferiblemente no aplicar este producto durante la floración del cultivo. • No aplicar cuando las abejas se encuentran forrajeando activamente. • Remover o cubrir las colmenas durante y después de la aplicación de este producto. • No aplicar este producto cuando haya presencia de maleza en floración. • Remover las malezas antes de la floración. • Comunicar a la agencia de extensión agrícola del MAG 48 horas de anticipación de la aplicación del producto, para que sean comunicados los apicultores de la zona de influencia, a efecto de que éstos procedan a proteger sus colmenas. • Venta bajo receta profesional

	

Titulares de los registros

SFE/MAG

	

Esta regulación regiría 6 meses después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.

 




Se prohíbe totalmente el uso del Fipronil en todos los cultivos autorizados.

 

	

MAG/SFE, Ministerio de Salud y MINAE

 

	

Esta regulación regiría 3 años después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.

 




Cancelar la totalidad de los registros existentes de productos que contienen fipronil.

 

	

SFE/MAG

 

	

Esta regulación regiría 3 años después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.

 




Fortalecer las acciones de seguimiento, control y fiscalización

 

	

Seguir trabajando en buenas prácticas agrícolas.

 

	

MAG/SFE

 

	

Inmediata




Valorar la sustitución del uso de sustancias químicas mediante la implementación de manejo integrado de plagas (uso de productos microbiológicos, invertebrados, botánicos, etc.) y otras acciones

 

	

MAG/SFE

 

	

Inmediata




Revisar de manera constante estudios técnicos y bases de datos reconocidas (EFSA, EPA, IUPAC) en caso de que exista nueva información sobre los riesgos a la salud humana y el ambiente sobre Fipronil.

 

	

Ministerio de Salud, MINAE

 

	

Inmediata

 

Cabe destacar que, de acuerdo con el Informe antes citado, las recurridas informaron a esta Sala que el plazo de 8 meses para la ejecución de las medidas acordadas comenzó a regir a partir del 18 de marzo del año en curso. El 26 de agosto de 2022, el Poder Ejecutivo emitió el Decreto Ejecutivo 43767-S-MINAE titulado “Prohibición de registro, importación, fabricación, formulación, almacenamiento, distribución, transporte, reempacado, reenvasado, manipulación, mezcla, venta y uso del ingrediente activo grado técnico Fipronil para formulaciones en plaguicidad uso profesional”, publicado en la Gaceta 216 del 11 de noviembre de 2022, por medio del cual (artículo 1) se prohíbe el registro, importación, fabricación, formulación, almacenamiento, distribución, transporte, reempacado, reenvasado, manipulación, mezcla, venta y uso del Ingrediente Activo Grado Técnico Fipronil para las formulaciones de uso profesional o industrial que contengan del plaguicida químico 5-Amino-1- [2,6-dicloro-4- (trifluorometil) fenil] -4- (trifluorometilsulfinil) pirazol-3- carbonitrilo de nombre común Fipronil, número cas 120068-37-3, así como sus metabolitos fipronil sulfona, fipronil sulfida y fipronil sulfóxido. De la lectura citado Decreto Ejecutivo se concluye fehacientemente que este únicamente se circunscribe a la prohibición de los usos industrial y doméstico del Fipronil, siendo completamente omiso en relación con la cancelación de los registros actuales para los productos de uso profesional registrados en el Ministerio de Salud. Aunado a lo anterior, una vez vencido el plazo de 8 meses para la ejecución de las medidas acordadas, las entidades recurridas NO han emitido el respectivo decreto ejecutivo de regulación del uso veterinario del Fipronil, ni tampoco el de prohibición gradual de su uso agrícola. A todas luces, nos encontramos frente a un flagrante y grosero incumplimiento de las medidas de ejecución asumidas por las propias entidades recurridas, que tiene como consecuencia riesgos inminentes sobre la salud humano, biodiversidad, ambiente y seguridad alimentaria. En virtud de lo anterior, solicito a esta Sala tener por incumplida la sentencia y proceder a aplicar los mecanismos y sanciones previstas en los artículos 53, 54, 56 y 71 de la Ley de Jurisdicción Constitucional”.

2.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. 

 Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

 Considerando:

 

I.- En la sentencia nro. 2021024807 de las 9:20 horas de 5 de noviembre de 2021 se dispuso:

“Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Luis Renato Alvarado Rivera, Pedro González Morera, Rolando Alberto Castro Córdoba, German Rojas Hidalgo y Nelson Morera Paniagua, por su orden ministro de Agricultura y Ganadería, ministro a.i. de Salud, ministro a.i. de Ambiente y Energía, director general del Servicio Nacional de Salud Animal y director del Servicio Fitosanitario del Estado, o a quienes ocupen tales cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el equipo de trabajo interinstitucional conformado para determinar la afectación del Fipronil en abejas y otros insectos polinizadores culmine todos los estudios técnicos requeridos y rinda el informe final correspondiente; si se determinare que el uso agrícola o veterinario de ese plaguicida causa daños graves a estos seres vivos y perjudica su función polinizadora, el informe respectivo deberá incluir las medidas adecuadas para resolver la situación y su plazo de ejecución. Lo anterior se dicta con la advertencia de que, según lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, al Servicio Nacional de Salud Animal y al Servicio Fitosanitario del Estado al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. La magistrada Garro Vargas consigna nota. Notifíquese.”.

 

Tal pronunciamiento fue notificado a los recurridos el 8 y el 9 de noviembre de 2021.

II.- Sobre la primera gestión planteada. Mediante sentencia interlocutoria nro. 2022010601 de las 9:40 horas de 13 de mayo de 2022, la Sala resolvió:

“II.- Sobre la gestión planteada. En el sub lite, el gestionante aduce que en el informe denominado “Informe Técnico de Fipronil para determinar la afectación de este en abejas y otros insectos polinizadores”, remitido por las autoridades recurridas en cumplimiento de la sentencia supracitada, se concluyó que los productos registrados que contienen Fipronil representan un riesgo inaceptable para las abejas y otros insectos polinizadores. Por ello, solicita que se le ordene al Poder Ejecutivo la emisión de un reglamento sobre el uso del plaguicida aludido, que se apegue a las conclusiones del mencionado informe. En adición, por medio de un escrito posterior, solicita que la sentencia n.º 2021024807 y el expediente de marras sean puestos en conocimiento del presidente de la República.

Ahora bien, debe resaltarse que lo ordenado en el pronunciamiento aludido fue:

“(…) que en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el equipo de trabajo interinstitucional conformado para determinar la afectación del Fipronil en abejas y otros insectos polinizadores culmine todos los estudios técnicos requeridos y rinda el informe final correspondiente; si se determinare que el uso agrícola o veterinario de ese plaguicida causa daños graves a estos seres vivos y perjudica su función polinizadora, el informe respectivo deberá incluir las medidas adecuadas para resolver la situación y su plazo de ejecución.”.

Así, en enero de 2022, el equipo interinstitucional conformado por el Ministerio de Salud, el Ministerio de Ambiente y Energía, el Ministerio de Agricultura y Ganadería, el Servicio Fitosanitario del Estado y el Servicio Nacional de Salud Animal efectivamente emitió el informe final titulado “Informe técnico de Fipronil para determinar la afectación de este en abejas y otros insectos polinizadores”. En tal documento se consignaron las siguientes conclusiones y recomendaciones:

“Conclusiones

• El ingrediente activo fipronil se encuentra registrado en Costa Rica como plaguicida agrícola ante el SFE, para uso veterinario ante SENASA y como plaguicida de uso doméstico y profesional ante el Ministerio de Salud. • El fipronil juega un papel determinante en la producción agrícola para el caso específico del cultivo de chile dulce que es azotado por una plaga conocida como el picudo (Anthonomus eugenii), siendo fipronil el único insecticida no selectivo de amplio espectro que puede ayudar a controlar esta plaga. Lo ideal agronómicamente es no depender de una sola molécula como está sucediendo en la actualidad, aunque en el país se encuentra registrado el plaguicida clorantraniliprole que podría considerarse una opción a futuro, el mismo no está autorizado por la empresa dueña del producto para que pudiera utilizarse para el control de picudo • Los productos de uso veterinario que contienen Fipronil son necesarios para el control de ectoparásitos y principalmente de las garrapatas, a efectos de que no se desarrollen de manera exponencial y se produzcan daños a la salud pública y patrimonio pecuario del país. • En las muestras de vegetales analizadas por SFE en el período 2017-agosto 2021 se obtuvo 294 detecciones de fipronil, de las cuales 258 fueron no conformes al LMR, para un total de 88 % de no conformidad sobre el total de muestras analizadas en ese período, siendo detectado ampliamente en chile dulce y culantro. • Los datos ecotoxicológicos de fipronil generan preocupación hacia los organismos del ecosistema por cuanto se considera altamente tóxico para aves, peces, invertebrados acuáticos y muy altamente tóxico para abejas y algas. Además, es moderadamente persistente en suelo y en sistemas de agua/sedimento, y cuando se degrada produce otros metabolitos que sí son persistentes. • Se concluye que el ingrediente activo fipronil de uso doméstico no representan un riesgo inaceptable para las abejas y otros polinizadores, debido a las presentaciones y formas de uso de los productos registrados, siempre y cuando se utilicen para los fines para los que se encuentran registrados. • Por su parte, los resultados de la evaluación de riesgo ambiental para los productos de uso profesional, demostró que los usos actualmente autorizados representan riesgos inaceptables para las abejas si son utilizados en ambientes abiertos. Estos resultados sugieren que los productos actualmente registrados que contienen fipronil pueden estar causando un daño ambiental, y que el daño ambiental no solo está asociado al uso indiscriminado o intencional de estos productos. • De acuerdo al informe de mortalidad de Abejas de fecha marzo de 2021 realizado por MINAE, los resultados de la evaluación de riesgo ambiental (ERA) para abejas por el fipronil demostraron que los usos agronómicos actualmente autorizados representan riesgos inaceptables para las abejas, tanto para la dosis más alta aprobada como para la más baja. Estos resultados sugieren que los productos actualmente registrados que contienen fipronil pueden estar causando un daño ambiental y que el daño ambiental no solo está asociado al uso indiscriminado o intencional de estos productos, sino que existen riesgos en niveles inaceptables aún con el uso autorizado. La evaluación de riesgo ambiental no se llevó a un nivel superior de refinamiento debido a que no se cuenta con datos adicionales y de parte de la industria se indicó que tampoco cuentan con datos más realistas ni han realizados la ERA. • Los usos veterinarios o pecuarios no representan un riesgo inaceptable para el ambiente ya que se realizan en espacios controlados donde las condiciones de aplicación pueden ser controladas y este control puede ser fortalecido si la venta se realiza a través de una receta médico veterinaria y se respetan las recomendaciones de uso indicadas en la etiqueta de cada producto. • Efectivamente en el año 2020 se dieron dos eventos de mortalidad de abejas, sin embargo, en el evento que sucedió el 08 de mayo de 2021 se pudo determinar un mal uso del producto, por lo que se impuso las sanciones correspondientes al infractor. Respecto al segundo caso si bien es cierto las muestras tomadas resultaron positivas a Fipronil no se pudo determinar el origen del contacto.

13 Recomendaciones

13.1 SFE

Desde el punto de vista ambiental, el IAGT fipronil representa un riesgo inaceptable a las aves y los insectos polinizadores por lo que, se recomienda en el uso agrícola valorar la sustitución por el producto formulado a base de clorantraniliprole, registrado recientemente. Esta nueva opción representa un riesgo mucho menor para los diferentes grupos de animales no humanos y sus metabolitos no presentan datos de toxicidad más críticos que el IAGT. Si bien genera preocupación por la alta persistencia en suelo y su alto potencial contaminante de acuíferos, así como por la alta persistencia en sistemas acuáticos (fase sedimento), en presencia de luz se fotodegrada rápidamente. El fipronil puede presentar un riesgo para las abejas y otros insectos polinizadores, sin embargo es el único producto que tiene a disposición el agricultor para el control de la plaga conocida como picudo del chile dulce (Anthonomus eugenii) misma que es limitante para la producción del cultivo de chile dulce no solo en Costa Rica sino a nivel de la región latinoamericana, además, en aplicación al nuevo decreto de Etiquetas y Panfletos N°: 42932 COMEX-MEIC-MAG: RTCA-65.05.67.18, el dueño de la molécula estará en la obligación de colocar el pictograma y las advertencias de protección de las abejas, para que el usuario del plaguicidas sea conocedor de dicha problemática. En el país se encuentra registrado el producto a base de clorantraniliprole que es a futuro una posible alternativa para el control del picudo, este registro tuvo la aceptación de los tres ministerios involucrados en el proceso de registro a saber Salud, DIGECA-MINAE, SFEMAG. Sin embargo, la empresa registrante no solicitó el uso específico para el control de esta plaga en chile dulce. Esta posible nueva opción representa un riesgo mucho menor para los diferentes grupos de animales no humanos y sus metabolitos no presentan datos de toxicidad más críticos que el IAGT. Si bien genera preocupación por la alta persistencia en suelo y su alto potencial contaminante de acuíferos, así como por la alta persistencia en sistemas acuáticos (fase sedimento), en presencia de luz se fotodegrada rápidamente Este equipo técnico recomienda gestionar las acciones para emitir el decreto ejecutivo de restricción y así establecer la venta bajo receta profesional, manteniendo las buenas prácticas agrícolas.

13.2 SENASA

El SENASA ha estado consciente que el mal uso de los productos con Fipronil pueden afectar a las abejas por lo que para el registro de dicho producto se obliga a que en las etiquetas y material de empaque para productos veterinarios que contengan Fipronil aparezca la siguiente leyenda: “El fipronil puede afectar adversamente a los organismos acuáticos y a las abejas. No deberá verter el medicamento o los envases vacíos en cursos de agua puesto que podrían resultar peligrosos a los peces y otros organismos acuáticos”. Los dueños de los animales deben leer y seguir cuidadosamente todas las indicaciones de las etiquetas antes de utilizar el producto. Asimismo, se ha detectado la necesidad de reforzar las buenas prácticas de uso de esta sustancia y para ciertos usos como el agrícola o en instalaciones pecuarias, establecer mayor control por parte de las Autoridades Sanitarias competentes. En el decreto ejecutivo propuesto debe indicarse que todo producto, independiente de la entidad que emita el registro, debe contener en las etiquetas y material de empaque como advertencia la siguiente leyenda: “El fipronil puede afectar adversamente a los organismos acuáticos y a las abejas. No deberá verter el medicamento o los envases vacíos en cursos de agua puesto que podrían resultar peligrosos a los peces y otros organismos acuáticos”.

13.3 Ministerio de Salud

Se recomienda mantener los registros actuales de uso doméstico para el ingrediente activo fipronil. Se recomienda prohibir la importación, fabricación, formulación, almacenamiento, distribución, transporte, reempacado, reenvasado, manipulación, mezcla, venta y uso del ingrediente activo grado técnico Fipronil para las formulaciones de uso profesional o industrial registrados que lo contengan del plaguicida químico 5-Amino-1- [2,6-dicloro-4- (trifluorometil) fenil] -4- (trifluorometilsulfinil) pirazol-3-carbonitrilo de nombre común fipronil, número cas 120068-37-3, tanto el ingrediente activo grado técnico como las formulaciones registradas, así como sus metabolitos fipronil sulfona, fipronil sulfida y fipronil sulfóxido. Lo anterior, con base en la información del Ministerio de Salud, debido a que estos productos son de venta libre y su uso no está asociado a un sector en particular que cuente con una regencia o algún otro requisito que permita la regulación del uso en caso de una medida de restricción que autorice el uso solo para espacios controlados. Con base en esto y en los resultados de riesgo inaceptable por el uso de los productos de uso profesional en áreas abiertas, donde podrían estar expuestas las abejas y otros polinizadores, se recomienda la prohibición del fipronil para los productos de uso profesional registrados en el Ministerio de Salud y la cancelación de los registros actuales otorgados por este Ministerio, para asegurar un ambiente sano a sus conciudadanos, aunque pueda no existir una afectación directa para con ellos y su integridad física. Asimismo, se puede destacar que el impacto ambiental sobre los polinizadores puede constituir un riesgo a la seguridad alimentaria y perjudicar así a los seres humanos. Lo anterior en apego a lo estipulado en los incisos c y d del artículo 9 del Decreto N° 30043 “Reglamento para el registro de plaguicidas de uso doméstico e industrial y fertilizantes de uso doméstico”.

13.4 MINAE

Basado en los resultados de riesgo ambiental para las abejas por el uso agrícola, así como las alertas de peligrosidad del fipronil y que los productos registrados a base de este IAGT no cuentan con el aval ambiental de esta cartera, consideramos que, en pro de salvaguardar el ambiente, resulta fundamental que se cancelen los registros vigentes a base de este plaguicida. Lo anterior en apego a lo estipulado en el numeral 13 del DE 33495 o en el numeral 14.1.3.1 y 14.2.1.2 del DE 40059 y en el artículo 29 y 30 de la Ley 7664 Ley de Protección Fitosanitaria, referente a suspensiones y cancelaciones de registro. Por otro lado, para los productos de uso veterinario que contienen fipronil se recomienda que se apliquen medidas de restricción y control de la venta y uso, de manera que solo puedan ser aplicados directamente en el tratamiento de animales y en el caso de aspersiones de instalaciones pecuarias en ambientes controlados. En ese sentido, debe restringirse su venta por medio del uso de receta médico veterinaria, y se deben establecer las medidas de control necesarias para garantizar el cumplimiento de esta restricción. Se recomienda mantener los registros actuales de uso doméstico para el ingrediente activo fipronil. Por su parte, debido a los resultados de la evaluación de riesgo ambiental inaceptable para los productos de uso profesional que contienen fipronil y que, según información del Ministerio de Salud, estos productos son de venta libre y su uso no está asociado a un sector en particular que cuente con una regencia o algún otro requisito que permita la regulación del uso en caso de una medida de restricción que autorice el uso solo para espacios controlados, se recomienda la prohibición del fipronil para los productos de uso profesional registrados en el Ministerio de Salud y la cancelación de los registros actuales otorgados por este Ministerio. Lo anterior en apego a lo estipulado en los incisos c y d del artículo 9 del Decreto N° 30043 “Reglamento para el registro de plaguicidas de uso doméstico e industrial y fertilizantes de uso doméstico.”.

Ahora bien, las autoridades recurridas precisaron las acciones concretas a implementar y su plazo de ejecución. En tal sentido, se informó lo siguiente:

Uso del Fipronil

	

Recomendación final

	

Acciones concretas

	

Responsable de ejecución

	

Plazo de ejecución




Veterinario

	

Regular el uso de fipronil mediante decreto ejecutivo

	

Redacción del decreto ejecutivo de regulación y proceso de aprobación de la propuesta.

	

MAG, SENASA y MINAE.

	

8 meses




Dentro del decreto ejecutivo debe establecerse un artículo que indique que las etiquetas y el material de empaque de los productos con Fipronil deben contener la siguiente advertencia y recomendación de uso: “El fipronil puede afectar adversamente a los organismos acuáticos y a las abejas. No deberá verter el medicamento o los envases vacíos en cursos de agua puesto que podrían resultar peligrosos a los peces y otros organismos acuáticos

	

MAG y SENASA

	

Esta regulación regiría 6 meses después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.




 

	

 

	

Dentro del decreto ejecutivo debe establecerse articulado que indique que se restringe la venta y uso de productos de uso veterinario que contengan Fipronil autorizados para uso en establecimientos pecuarios y cuya forma de uso es en aspersión o a través de pulverizadores.

 

	

MAG y SENASA

 

	

Esta regulación regiría 6 meses después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.

 




Doméstico

	

Mantener

	

Mantener los registros actuales de uso doméstico para el ingrediente activo

fipronil.

	

Ministerio de Salud

 

	

Inmediata




Profesional

	

Prohibir el uso de fipronil mediante decreto ejecutivo

	

Redacción del decreto ejecutivo de prohibición y proceso de aprobación de la propuesta.

 

	

Ministerio de Salud y MINAE

 

	

8 meses

 




Cancelación de los registros actuales para los productos de uso profesional registrados en el Ministerio de Salud.

 

	

Ministerio de Salud

 

	

Esta regulación regiría 6 meses

después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.

 




Agrícola:

	

Prohibir de manera gradual mediante decreto ejecutivo el uso de Fipronil, en un periodo de tres años.

 

	

 

	

 

	

 




 

	

Redacción del decreto ejecutivo de prohibición y proceso de aprobación de la propuesta.

 

	

MAG/SFE, Ministerio de Salud y MINAE

 

	

8 meses.

 




Restringir la venta de productos que contienen fipronil, por medio del uso de receta profesional debidamente firmada por un profesional responsable.

 

	

SFE/MAG

 

	

1 mes

 




Actualización de las etiquetas y panfletos de los productos con fipronil que cuentan con uso autorizado actualmente y hasta un periodo máximo de 3 años. Aplicación del nuevo decreto ejecutivo de Etiquetas y Panfletos N°: 42932 COMEX-MEICMAG: RTCA-65.05.67.18 “Resolución N° 434-2020 (COMIECO-XCIII) 10 de diciembre de 2020 y su Anexo Reglamento Técnico Centroamericano RTCA 65.05.67:18 insumos agrícolas. ingrediente activo grado técnico, plaguicidas químicos formulados, sustancias afines coadyuvantes y vehículos” Deben contener las siguientes advertencias y leyendas: • “Tóxico para abejas” y su respectivo pictograma. • Para proteger abejas y otros insectos polinizadores, preferiblemente no aplicar este producto durante la floración del cultivo. • No aplicar cuando las abejas se encuentran forrajeando activamente. • Remover o cubrir las colmenas durante y después de la aplicación de este producto. • No aplicar este producto cuando haya presencia de maleza en floración. • Remover las malezas antes de la floración. • Comunicar a la agencia de extensión agrícola del MAG 48 horas de anticipación de la aplicación del producto, para que sean comunicados los apicultores de la zona de influencia, a efecto de que éstos procedan a proteger sus colmenas. • Venta bajo receta profesional

	

Titulares de los registros

SFE/MAG

	

Esta regulación regiría 6 meses después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.

 




Se prohíbe totalmente el uso del Fipronil en todos los cultivos autorizados.

 

	

MAG/SFE, Ministerio de Salud y MINAE

 

	

Esta regulación regiría 3 años después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.

 




Cancelar la totalidad de los registros existentes de productos que contienen fipronil.

 

	

SFE/MAG

 

	

Esta regulación regiría 3 años después de la publicación del decreto ejecutivo en el Diario Oficial La Gaceta.

 




Fortalecer las acciones de seguimiento, control y fiscalización

 

	

Seguir trabajando en buenas prácticas agrícolas.

 

	

MAG/SFE

 

	

Inmediata




Valorar la sustitución del uso de sustancias químicas mediante la implementación de manejo integrado de plagas (uso de productos microbiológicos, invertebrados, botánicos, etc.) y otras acciones

 

	

MAG/SFE

 

	

Inmediata




Revisar de manera constante estudios técnicos y bases de datos reconocidas (EFSA, EPA, IUPAC) en caso de que exista nueva información sobre los riesgos a la salud humana y el ambiente sobre Fipronil.

 

	

Ministerio de Salud, MINAE

 

	

Inmediata

 

Finalmente, los recurridos aclararon que el plazo de 8 meses para emitir el decreto ejecutivo acordado comenzó a regir a partir del 18 de marzo del año en curso.

De tal manera, prima facie, esta Sala descarta que las autoridades accionadas hayan inobservado alguno de los extremos ordenados en la sentencia supracitada, pues véase que se culminaron los estudios técnicos requeridos y se elaboró un informe final sobre el impacto que el Fipronil genera en las abejas y otros insectos polinizadores; además, se precisaron las acciones concretas por implementar, entre ellas, la emisión de un decreto ejecutivo que prohíba y regule el uso de este plaguicida (según el caso) de acuerdo con las conclusiones y recomendaciones del informe aludido. Finalmente, se verifica que los recurridos también definieron los plazos de ejecución de las medidas que fueron acordadas.

Así las cosas, no se acredita algún incumplimiento de las autoridades recurridas a lo ordenado específicamente en la sentencia de marras, por lo que, a priori, no resulta necesaria la intervención de esta Sala en los términos solicitados por el petente, de ahí que no se acoge la gestión formulada.”.

III.- Sobre la gestión planteada. En el sub lite, el accionante acota que, en enero de 2022, el equipo interinstitucional conformado por el Ministerio de Salud, el Ministerio de Ambiente y Energía, el Ministerio de Agricultura y Ganadería, el Servicio Fitosanitario del Estado y el Servicio Nacional de Salud Animal emitió el informe final titulado “Informe técnico de Fipronil para determinar la afectación de este en abejas y otros insectos polinizadores”. Aduce que, en tal documento, los recurridos precisaron las acciones que debían implementarse y su plazo de ejecución, que sería de 8 meses a partir del 18 de marzo de 2022. Señala que, el 26 de agosto de 2022, el Poder Ejecutivo emitió el decreto ejecutivo nro. 43767-S-MINAE, titulado ‘Prohibición de registro, importación, fabricación, formulación, almacenamiento, distribución, transporte, reempacado, reenvasado, manipulación, mezcla, venta y uso del ingrediente activo grado técnico Fipronil para formulaciones en plaguicidad uso profesional’, y que fue publicado en La Gaceta nro. 216 de 11 de noviembre de 2022. Afirma que el artículo 1 de ese decreto prohíbe el registro, importación, fabricación, formulación, almacenamiento, distribución, transporte, reempacado, reenvasado, manipulación, mezcla, venta y uso del ingrediente activo grado técnico Fipronil para las formulaciones de uso profesional o industrial que contengan del plaguicida químico 5-Amino-1- [2,6-dicloro-4- (trifluorometil) fenil] -4- (trifluorometilsulfinil) pirazol-3- carbonitrilo de nombre común Fipronil, número cas 120068-37-3, así como sus metabolitos fipronil sulfona, fipronil sulfida y fipronil sulfóxido; sin embargo, la prohibición aludida únicamente se circunscribe al uso industrial y doméstico del Fipronil, mas no regula lo concerniente a la cancelación de los registros actuales para los productos de uso profesional registrados en el Ministerio de Salud. Arguye que, además, los recurridos no han emitido el respectivo decreto para la regulación del uso veterinario del Fipronil, ni tampoco el de la prohibición gradual de su uso agrícola. Sostiene que los recurridos han incumplido las medidas de ejecución que ellos mismos asumieron.

Ahora bien, sobre el particular, conviene reiterar que lo expresamente dispuesto por este Tribunal en la sentencia nro. 2021024807 de las 9:20 horas de 5 de noviembre de 2021 fue:

“Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Luis Renato Alvarado Rivera, Pedro González Morera, Rolando Alberto Castro Córdoba, German Rojas Hidalgo y Nelson Morera Paniagua, por su orden ministro de Agricultura y Ganadería, ministro a.i. de Salud, ministro a.i. de Ambiente y Energía, director general del Servicio Nacional de Salud Animal y director del Servicio Fitosanitario del Estado, o a quienes ocupen tales cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el equipo de trabajo interinstitucional conformado para determinar la afectación del Fipronil en abejas y otros insectos polinizadores culmine todos los estudios técnicos requeridos y rinda el informe final correspondiente; si se determinare que el uso agrícola o veterinario de ese plaguicida causa daños graves a estos seres vivos y perjudica su función polinizadora, el informe respectivo deberá incluir las medidas adecuadas para resolver la situación y su plazo de ejecución (…)”.

 

Por su parte, en la sentencia interlocutoria nro. 2022010601 de las 9:40 horas de 13 de mayo de 2022 se constató, que los recurridos culminaron los estudios técnicos requeridos y emitieron el informe final correspondiente; además, precisaron las acciones por implementar sus plazos de ejecución. De esta manera, desde el pronunciamiento interlocutorio referido se verificó el cumplimiento de los extremos ordenados en la sentencia nro. 2021024807 de las 9:20 horas de 5 de noviembre de 2021.

Así las cosas, en la gestión de marras, el accionante cuestiona aspectos que exceden la orden dada por esta Cámara en el sub lite. Ante tal situación, las inconformidades del petente respecto a las medidas concretas adoptadas por las autoridades recurridas (entre ellas, presuntas omisiones del decreto señalado), o atinentes a una eventual dilación para implementarlas, constituyen aspectos ajenos a la parte dispositiva de la sentencia nro. 2021024807 antes citada, de modo que no son susceptibles de ser conocidos a través de la gestión posterior formulada en este expediente.

En consecuencia, se declara no ha lugar la gestión incoada y se ordena el desglose del escrito incorporado al expediente digital a las 17:34 horas de 24 de noviembre de 2022, a fin de que los agravios alegados por el gestionante, referidos ut supra, sean tramitados en un asunto nuevo, donde se resolverá lo que en derecho corresponda.

IV.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

 

Por tanto:

 

No ha lugar a la gestión. Se ordena el desglose del escrito incorporado al expediente digital a las 17:34 horas de 24 de noviembre de 2022, a fin de que los agravios alegados por el gestionante se tramiten en un asunto nuevo y ahí se resuelva lo que en derecho corresponda.

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Jorge Araya G.

	

 

	

Anamari Garro V.




Ileana Sánchez N.

	

 

	

Aracelly Pacheco S.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 3QZLI3GRENO61

EXPEDIENTE N° 21-016578-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:55:03.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Sala Constitucional

Resolution No. 01738 - 2023

Date of Resolution: January 27, 2023 at 09:15

Expediente: 21-016578-0007-CO

Drafted by: Paul Rueda Leal

Type of matter: Recurso de amparo

Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL



Judgment with protected data, in accordance with current regulations


Text of the resolution



Exp: 21-016578-0007-CO

Res. No. 2023001738

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes of January twenty-seventh, two thousand twenty-three.

 

Subsequent petition filed by [Name 001], in relation to judgment no. 2021024807 of 9:20 hours on November 5, 2021.

Resulting:

 

1.- By brief incorporated into the digital file at 17:34 hours on November 24, 2022, [Name 001], in his capacity as active coadjuvant, states: "In vote 2021-24807 of November 5, 2021, this Chamber ordered: '(...) that within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the inter-institutional work team formed to determine the impact of Fipronil on bees and other pollinating insects finish all the required technical studies and deliver the corresponding final report; if it is determined that the agricultural or veterinary use of this pesticide causes serious harm to these living beings and harms their pollinating function, the respective report must include the appropriate measures to resolve the situation and their execution period.' In January 2022, the inter-institutional team formed by the Ministry of Health (Ministerio de Salud), the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía), the Ministry of Agriculture and Livestock (Ministerio de Agricultura y Ganadería), the State Phytosanitary Service (Servicio Fitosanitario del Estado) and the National Animal Health Service (Servicio Nacional de Salud Animal) issued the final report titled 'Informe técnico de Fipronil para determinar la afectación de este en abejas y otros insectos polinizadores'. In the cited report, the respondent entities specified the concrete actions to be implemented and their execution period. In this regard, the respondents informed this Chamber as follows:

Use of Fipronil

| 
 | 
 | 
 | 
 |
| --- | --- | --- | --- |
| Veterinary | Regulate the use of fipronil by executive decree (decreto ejecutivo) | Drafting of the regulatory executive decree and approval process for the proposal. | MAG, SENASA and MINAE. | 8 months |
| Within the executive decree, an article must be established indicating that the labels and packaging material of products with Fipronil must contain the following warning and usage recommendation: 'Fipronil can adversely affect aquatic organisms and bees. Do not pour the medication or empty containers into water courses as they could be dangerous to fish and other aquatic organisms' | MAG and SENASA | This regulation would take effect 6 months after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
|  |  | Within the executive decree, articles must be established indicating that the sale and use of veterinary-use products containing Fipronil authorized for use in livestock establishments and whose use form is spraying or through sprayers is restricted. | MAG and SENASA | This regulation would take effect 6 months after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
| Domestic | Maintain | Maintain the current registrations for domestic use of the active ingredient fipronil. | Ministry of Health | Immediate |
| Professional | Prohibit the use of fipronil by executive decree | Drafting of the prohibitory executive decree and approval process for the proposal. | Ministry of Health and MINAE | 8 months |
| Cancellation of the current registrations for professional-use products registered with the Ministry of Health. | Ministry of Health | This regulation would take effect 6 months after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
| Agricultural: | Gradually prohibit the use of Fipronil by executive decree over a three-year period. | Drafting of the prohibitory executive decree and approval process for the proposal. | MAG/SFE, Ministry of Health and MINAE | 8 months. |
| Restrict the sale of products containing fipronil through the use of a professional prescription duly signed by a responsible professional. | SFE/MAG | 1 month |
| Update the labels and pamphlets of products with fipronil that currently have authorized use, for up to a maximum period of 3 years. Application of the new executive decree on Labels and Pamphlets No. 42932 COMEX-MEICMAG: RTCA-65.05.67.18 'Resolución N° 434-2020 (COMIECO-XCIII) December 10, 2020 and its Annex Reglamento Técnico Centroamericano RTCA 65.05.67:18 insumos agrícolas. They must contain the following warnings and legends: • 'Toxic to bees' and its respective pictogram. • To protect bees and other pollinating insects, preferably do not apply this product during crop flowering. • Do not apply when bees are actively foraging. • Remove or cover beehives during and after the application of this product. • Do not apply this product when weeds are flowering. • Remove weeds before flowering. • Notify the MAG agricultural extension agency 48 hours in advance of the product application, so that beekeepers in the area of influence can be notified, so that they can proceed to protect their beehives. • Sale by professional prescription | Registration holders\nSFE/MAG | This regulation would take effect 6 months after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
| The use of Fipronil is totally prohibited in all authorized crops. | MAG/SFE, Ministry of Health and MINAE | This regulation would take effect 3 years after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
| Cancel all existing registrations of products containing fipronil. | SFE/MAG | This regulation would take effect 3 years after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
| Strengthen monitoring, control, and inspection actions | Continue working on good agricultural practices. | MAG/SFE | Immediate |
| Evaluate the substitution of chemical substance use through the implementation of integrated pest management (use of microbiological products, invertebrates, botanicals, etc.) and other actions | MAG/SFE | Immediate |
| Constantly review technical studies and recognized databases (EFSA, EPA, IUPAC) in case new information on risks to human health and the environment regarding Fipronil exists. | Ministry of Health, MINAE | Immediate |

It should be noted that, according to the aforementioned Report, the respondents informed this Chamber that the 8-month period for the execution of the agreed measures began to run as of March 18 of the current year. On August 26, 2022, the Executive Branch issued Decreto Ejecutivo 43767-S-MINAE titled 'Prohibition of registration, import, manufacture, formulation, storage, distribution, transport, repackaging, refilling, handling, mixing, sale and use of the technical-grade active ingredient Fipronil for formulations in professional-use pesticides', published in La Gaceta 216 of November 11, 2022, by means of which (article 1) the registration, import, manufacture, formulation, storage, distribution, transport, repackaging, refilling, handling, mixing, sale and use of the Technical Grade Active Ingredient Fipronil for professional or industrial use formulations containing the chemical pesticide 5-Amino-1- [2,6-dichloro-4- (trifluoromethyl) phenyl] -4- (trifluoromethylsulfinyl) pyrazole-3- carbonitrile with common name Fipronil, CAS number 120068-37-3, as well as its metabolites fipronil sulfone, fipronil sulfide, and fipronil sulfoxide, is prohibited. From a reading of the cited Decreto Ejecutivo, it is conclusively evident that it only concerns the prohibition of industrial and domestic uses of Fipronil, being completely silent regarding the cancellation of current registrations for professional-use products registered with the Ministry of Health. In addition to the foregoing, once the 8-month period for the execution of the agreed measures had expired, the respondent entities have NOT issued the respective executive decree for regulating the veterinary use of Fipronil, nor the one for the gradual prohibition of its agricultural use. By all indications, we are facing a flagrant and gross non-compliance with the execution measures assumed by the respondent entities themselves, which has as a consequence imminent risks to human health, biodiversity, the environment, and food security. By virtue of the foregoing, I request that this Chamber deem the judgment unfulfilled and proceed to apply the mechanisms and sanctions provided for in articles 53, 54, 56, and 71 of the Ley de Jurisdicción Constitucional."

2.- In the procedures followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

 

I.- In judgment no. 2021024807 of 9:20 hours on November 5, 2021, it was ordered:

"The recurso is declared with merit. Luis Renato Alvarado Rivera, Pedro González Morera, Rolando Alberto Castro Córdoba, German Rojas Hidalgo, and Nelson Morera Paniagua, in their order Minister of Agriculture and Livestock, acting Minister of Health, acting Minister of Environment and Energy, Director General of the National Animal Health Service, and Director of the State Phytosanitary Service, or whoever holds those positions, are ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of their competences so that within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the inter-institutional work team formed to determine the impact of Fipronil on bees and other pollinating insects finishes all the required technical studies and delivers the corresponding final report; if it is determined that the agricultural or veterinary use of this pesticide causes serious harm to these living beings and harms their pollinating function, the respective report must include the appropriate measures to resolve the situation and their execution period. The foregoing is issued with the warning that, as established by article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued within a recurso de amparo, and does not fulfill it or have it fulfilled, provided that the crime is not more severely penalized. The State, the National Animal Health Service, and the State Phytosanitary Service are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Salazar Alvarado files a note. Magistrate Garro Vargas files a note. Notify.".

 

This pronouncement was notified to the respondents on November 8 and 9, 2021.

II.- Regarding the first petition filed. By means of interlocutory judgment no. 2022010601 of 9:40 hours on May 13, 2022, the Chamber resolved:

"II.- Regarding the filed petition. In the sub lite, the petitioner alleges that in the report called 'Informe Técnico de Fipronil para determinar la afectación de este en abejas y otros insectos polinizadores', submitted by the respondent authorities in compliance with the aforementioned judgment, it was concluded that registered products containing Fipronil represent an unacceptable risk to bees and other pollinating insects. Therefore, he requests that the Executive Branch be ordered to issue a regulation on the use of the aforementioned pesticide, in compliance with the conclusions of the mentioned report. In addition, by means of a subsequent brief, he requests that judgment no. 2021024807 and the case file be brought to the knowledge of the President of the Republic.

Now, it must be highlighted that what was ordered in the aforementioned pronouncement was:

'(...) that within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the inter-institutional work team formed to determine the impact of Fipronil on bees and other pollinating insects finish all the required technical studies and deliver the corresponding final report; if it is determined that the agricultural or veterinary use of this pesticide causes serious harm to these living beings and harms their pollinating function, the respective report must include the appropriate measures to resolve the situation and their execution period.'.

Thus, in January 2022, the inter-institutional team formed by the Ministry of Health, the Ministry of Environment and Energy, the Ministry of Agriculture and Livestock, the State Phytosanitary Service, and the National Animal Health Service effectively issued the final report titled 'Informe técnico de Fipronil para determinar la afectación de este en abejas y otros insectos polinizadores'. The following conclusions and recommendations were recorded in this document:

'Conclusions

• The active ingredient fipronil is registered in Costa Rica as an agricultural pesticide before the SFE, for veterinary use before SENASA, and as a domestic and professional-use pesticide before the Ministry of Health. • Fipronil plays a determining role in agricultural production for the specific case of sweet pepper cultivation, which is ravaged by a pest known as the pepper weevil (Anthonomus eugenii), with fipronil being the only non-selective broad-spectrum insecticide that can help control this pest. Agronomically, the ideal is not to depend on a single molecule as is currently happening, and although the pesticide chlorantraniliprole is registered in the country and could be considered an option for the future, it is not authorized by the product-owning company for use in weevil control. • Veterinary-use products containing Fipronil are necessary for the control of ectoparasites, mainly ticks, to prevent them from developing exponentially and causing damage to public health and the country's livestock assets. • In the vegetable samples analyzed by SFE in the period 2017-August 2021, 294 detections of fipronil were obtained, of which 258 were non-compliant with the MRL, for a total of 88% non-compliance over the total samples analyzed in that period, being widely detected in sweet pepper and coriander. • The ecotoxicological data of fipronil raises concern for ecosystem organisms as it is considered highly toxic to birds, fish, aquatic invertebrates, and very highly toxic to bees and algae. Furthermore, it is moderately persistent in soil and water/sediment systems, and when it degrades it produces other metabolites that are persistent. • It is concluded that the active ingredient fipronil for domestic use does not represent an unacceptable risk to bees and other pollinators, due to the presentations and usage forms of the registered products, as long as they are used for the purposes for which they are registered. • On the other hand, the results of the environmental risk assessment (evaluación de riesgo ambiental, ERA) for professional-use products showed that the currently authorized uses represent unacceptable risks to bees if used in open environments. These results suggest that the currently registered products containing fipronil may be causing environmental harm, and that environmental harm is not solely associated with the indiscriminate or intentional use of these products. • According to the bee mortality report dated March 2021 carried out by MINAE, the results of the environmental risk assessment (ERA) for bees from fipronil showed that the currently authorized agronomic uses represent unacceptable risks to bees, both for the highest approved dose and the lowest. These results suggest that the currently registered products containing fipronil may be causing environmental harm, and that environmental harm is not solely associated with the indiscriminate or intentional use of these products, but rather that risks exist at unacceptable levels even with authorized use. The environmental risk assessment was not taken to a higher level of refinement because additional data are unavailable, and the industry indicated that they also do not have more realistic data nor have they carried out the ERA. • Veterinary or livestock uses do not represent an unacceptable risk to the environment since they are carried out in controlled spaces where application conditions can be controlled, and this control can be strengthened if the sale is made through a veterinary medical prescription and the usage recommendations indicated on the label of each product are respected. • Indeed, in 2020, two bee mortality events occurred; however, in the event that happened on May 8, 2021, misuse of the product could be determined, so the corresponding sanctions were imposed on the offender. Regarding the second case, although it is true that the samples taken tested positive for Fipronil, the origin of the contact could not be determined.

13 Recommendations

13.1 SFE

From the environmental perspective, the technical-grade active ingredient (IAGT) fipronil represents an unacceptable risk to birds and pollinating insects. Therefore, for agricultural use, it is recommended to evaluate substitution with the formulated product based on chlorantraniliprole, recently registered. This new option represents a much lower risk for the different groups of non-human animals, and its metabolites do not present more critical toxicity data than the IAGT. While it raises concern due to high persistence in soil and its high potential for contaminating aquifers, as well as high persistence in aquatic systems (sediment phase), it photodegrades rapidly in the presence of light. Fipronil may present a risk to bees and other pollinating insects; however, it is the only product available to the farmer for controlling the pest known as the sweet pepper weevil (Anthonomus eugenii), which is a limiting factor for sweet pepper production not only in Costa Rica but throughout the Latin American region. Furthermore, in application of the new decree on Labels and Pamphlets No.: 42932 COMEX-MEIC-MAG: RTCA-65.05.67.18, the molecule owner will be obligated to place the pictogram and bee protection warnings so that the pesticide user is aware of said problem. The product based on chlorantraniliprole, which is a possible future alternative for weevil control, is registered in the country. This registration had the acceptance of the three ministries involved in the registration process, namely Health, DIGECA-MINAE, SFEMAG. However, the registering company did not request the specific use for controlling this pest in sweet pepper. This possible new option represents a much lower risk for the different groups of non-human animals, and its metabolites do not present more critical toxicity data than the IAGT. While it raises concern due to high persistence in soil and its high potential for contaminating aquifers, as well as high persistence in aquatic systems (sediment phase), it photodegrades rapidly in the presence of light. This technical team recommends managing actions to issue the restriction executive decree and thus establish sale by professional prescription, maintaining good agricultural practices.

13.2 SENASA

SENASA has been aware that the misuse of products with Fipronil can affect bees. Therefore, for the registration of said product, it is required that the labels and packaging material for veterinary products containing Fipronil display the following legend: 'Fipronil can adversely affect aquatic organisms and bees. Do not pour the medication or empty containers into water courses as they could be dangerous to fish and other aquatic organisms.' Animal owners must carefully read and follow all indications on the labels before using the product. Likewise, the need to reinforce good practices for using this substance has been detected, and for certain uses such as agricultural or in livestock facilities, greater control by the competent Health Authorities must be established. The proposed executive decree must indicate that all products, regardless of the entity issuing the registration, must contain on the labels and packaging material as a warning the following legend: 'Fipronil can adversely affect aquatic organisms and bees. Do not pour the medication or empty containers into water courses as they could be dangerous to fish and other aquatic organisms.'

13.3 Ministry of Health

It is recommended to maintain the current registrations for domestic use of the active ingredient fipronil. It is recommended to prohibit the import, manufacture, formulation, storage, distribution, transport, repackaging, refilling, handling, mixing, sale, and use of the technical-grade active ingredient Fipronil for registered professional or industrial use formulations containing the chemical pesticide 5-Amino-1- [2,6-dichloro-4- (trifluoromethyl) phenyl] -4- (trifluoromethylsulfinyl) pyrazole-3-carbonitrile with common name fipronil, CAS number 120068-37-3, both the technical-grade active ingredient and the registered formulations, as well as its metabolites fipronil sulfone, fipronil sulfide, and fipronil sulfoxide. The foregoing, based on information from the Ministry of Health, because these products are sold over-the-counter and their use is not associated with a particular sector that has a responsible professional manager (regencia) or any other requirement allowing regulation of use in case of a restriction measure that authorizes use only for controlled spaces. Based on this and on the unacceptable risk results from the use of professional-use products in open areas, where bees and other pollinators could be exposed, the prohibition of fipronil for professional-use products registered with the Ministry of Health and the cancellation of the current registrations granted by this Ministry are recommended, to ensure a healthy environment for its fellow citizens, even though there may not be a direct impact on them and their physical integrity. Likewise, it can be highlighted that the environmental impact on pollinators may constitute a risk to food security and thus harm human beings. The foregoing in accordance with the stipulations in subsections c and d of article 9 of Decreto No. 30043 'Reglamento para el registro de plaguicidas de uso doméstico e industrial y fertilizantes de uso doméstico'.

13.4 MINAE

Based on the environmental risk results for bees from agricultural use, as well as the danger alerts of fipronil and that the registered products based on this IAGT do not have the environmental approval of this ministry, we consider that, in order to safeguard the environment, it is essential that the current registrations based on this pesticide be canceled. The foregoing in accordance with the stipulations in numeral 13 of DE 33495 or in numeral 14.1.3.1 and 14.2.1.2 of DE 40059 and in articles 29 and 30 of Ley 7664 Ley de Protección Fitosanitaria, referring to suspensions and cancellations of registration. On the other hand, for veterinary-use products containing fipronil, it is recommended that restriction and control measures for sale and use be applied, so that they can only be applied directly in the treatment of animals and, in the case of spraying livestock facilities, in controlled environments. In that sense, their sale must be restricted through the use of a veterinary medical prescription, and the necessary control measures must be established to guarantee compliance with this restriction. It is recommended to maintain the current registrations for domestic use of the active ingredient fipronil. For its part, due to the unacceptable environmental risk assessment results for professional-use products containing fipronil and that, according to information from the Ministry of Health, these products are sold over-the-counter and their use is not associated with a particular sector that has a responsible professional manager or any other requirement allowing regulation of use in case of a restriction measure that authorizes use only for controlled spaces, the prohibition of fipronil for professional-use products registered with the Ministry of Health and the cancellation of the current registrations granted by this Ministry are recommended. The foregoing in accordance with the stipulations in subsections c and d of article 9 of Decreto No. 30043 'Reglamento para el registro de plaguicidas de uso doméstico e industrial y fertilizantes de uso doméstico.'.

Now, the respondent authorities specified the concrete actions to implement and their execution period. In this regard, the following was reported:

Use of Fipronil

| 
 | 
 | 
 | 
 |
| --- | --- | --- | --- |
| Veterinary | Regulate the use of fipronil by executive decree | Drafting of the regulatory executive decree and approval process for the proposal. | MAG, SENASA and MINAE. | 8 months |
| Within the executive decree, an article must be established indicating that the labels and packaging material of products with Fipronil must contain the following warning and usage recommendation: 'Fipronil can adversely affect aquatic organisms and bees. Do not pour the medication or empty containers into water courses as they could be dangerous to fish and other aquatic organisms' | MAG and SENASA | This regulation would take effect 6 months after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
|  |  | Within the executive decree, articles must be established indicating that the sale and use of veterinary-use products containing Fipronil authorized for use in livestock establishments and whose use form is spraying or through sprayers is restricted. | MAG and SENASA | This regulation would take effect 6 months after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
| Domestic | Maintain | Maintain the current registrations for domestic use of the active ingredient fipronil. | Ministry of Health | Immediate |
| Professional | Prohibit the use of fipronil by executive decree | Drafting of the prohibitory executive decree and approval process for the proposal. | Ministry of Health and MINAE | 8 months |
| Cancellation of the current registrations for professional-use products registered with the Ministry of Health. | Ministry of Health | This regulation would take effect 6 months after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
| Agricultural: | Gradually prohibit the use of Fipronil by executive decree over a three-year period. | Drafting of the prohibitory executive decree and approval process for the proposal. | MAG/SFE, Ministry of Health and MINAE | 8 months. |
| Restrict the sale of products containing fipronil through the use of a professional prescription duly signed by a responsible professional. | SFE/MAG | 1 month |
| Update the labels and pamphlets of products with fipronil that currently have authorized use, for up to a maximum period of 3 years. Application of the new executive decree on Labels and Pamphlets No. 42932 COMEX-MEICMAG: RTCA-65.05.67.18 'Resolución N° 434-2020 (COMIECO-XCIII) December 10, 2020 and its Annex Reglamento Técnico Centroamericano RTCA 65.05.67:18 insumos agrícolas. They must contain the following warnings and legends: • 'Toxic to bees' and its respective pictogram. • To protect bees and other pollinating insects, preferably do not apply this product during crop flowering. • Do not apply when bees are actively foraging. • Remove or cover beehives during and after the application of this product. • Do not apply this product when weeds are flowering. • Remove weeds before flowering. • Notify the MAG agricultural extension agency 48 hours in advance of the product application, so that beekeepers in the area of influence can be notified, so that they can proceed to protect their beehives. • Sale by professional prescription | Registration holders\nSFE/MAG | This regulation would take effect 6 months after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
| The use of Fipronil is totally prohibited in all authorized crops. | MAG/SFE, Ministry of Health and MINAE | This regulation would take effect 3 years after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
| Cancel all existing registrations of products containing fipronil. | SFE/MAG | This regulation would take effect 3 years after the publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta. |
| Strengthen monitoring, control, and inspection actions | Continue working on good agricultural practices. | MAG/SFE | Immediate |
| Evaluate the substitution of chemical substance use through the implementation of integrated pest management (use of microbiological products, invertebrates, botanicals, etc.) and other actions | MAG/SFE | Immediate |
| Constantly review technical studies and recognized databases (EFSA, EPA, IUPAC) in case new information on risks to human health and the environment regarding Fipronil exists. | Ministry of Health, MINAE | Immediate |

"technically pure active ingredient, formulated chemical pesticides, related coadjuvant substances, and vehicles" Must contain the following warnings and legends: • "Toxic to bees" and its respective pictogram. • To protect bees and other pollinating insects, preferably do not apply this product during crop bloom. • Do not apply when bees are actively foraging. • Remove or cover beehives during and after application of this product. • Do not apply this product when blooming weeds are present. • Remove weeds before blooming. • Notify the MAG agricultural extension agency 48 hours in advance of product application, so that beekeepers in the area of influence are notified, in order for them to proceed to protect their beehives. • Sale by professional prescription

Registration holders

SFE/MAG

This regulation would take effect 6 months after publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta.

The use of Fipronil is totally prohibited in all authorized crops.

MAG/SFE, Ministry of Health, and MINAE

This regulation would take effect 3 years after publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta.

Cancel all existing registrations of products containing fipronil.

SFE/MAG

This regulation would take effect 3 years after publication of the executive decree in the Official Gazette La Gaceta.

Strengthen monitoring, control, and oversight actions

Continue working on good agricultural practices.

MAG/SFE

Immediate

Evaluate the substitution of chemical substance use through the implementation of integrated pest management (IPM) (use of microbiological products, invertebrates, botanicals, etc.) and other actions

MAG/SFE

Immediate

Constantly review technical studies and recognized databases (EFSA, EPA, IUPAC) in case of new information on risks to human health and the environment regarding Fipronil.

Ministry of Health, MINAE

Immediate

Finally, the respondents clarified that the 8-month period for issuing the agreed-upon executive decree began to run as of March 18 of the current year.

Thus, prima facie, this Chamber rules out that the respondent authorities have failed to observe any of the terms ordered in the above-cited judgment, since it is seen that the required technical studies were completed and a final report was prepared on the impact that Fipronil generates on bees and other pollinating insects; furthermore, the concrete actions to be implemented were specified, among them, the issuance of an executive decree prohibiting and regulating the use of this pesticide (as applicable) in accordance with the conclusions and recommendations of the aforementioned report. Finally, it is verified that the respondents also defined the execution deadlines for the measures that were agreed upon.

As matters stand, no breach is accredited by the respondent authorities of what was specifically ordered in the judgment at issue, so, a priori, the intervention of this Chamber is not necessary under the terms requested by the petitioner; hence, the filed motion is not granted.".

III.- Regarding the motion filed. In the sub lite, the claimant notes that, in January 2022, the inter-institutional team composed of the Ministry of Health, the Ministry of Environment and Energy, the Ministry of Agriculture and Livestock, the State Phytosanitary Service, and the National Animal Health Service issued the final report entitled "Technical Report on Fipronil to determine its impact on bees and other pollinating insects". He argues that, in that document, the respondents specified the actions to be implemented and their execution period, which would be 8 months from March 18, 2022. He points out that, on August 26, 2022, the Executive Branch issued Executive Decree No. 43767-S-MINAE, entitled 'Prohibition of registration, importation, manufacture, formulation, storage, distribution, transportation, repackaging, refilling, handling, mixing, sale, and use of the technically pure active ingredient Fipronil for formulations in pesticides for professional use', and that it was published in La Gaceta No. 216 of November 11, 2022. He states that article 1 of that decree prohibits the registration, importation, manufacture, formulation, storage, distribution, transportation, repackaging, refilling, handling, mixing, sale, and use of the technically pure active ingredient Fipronil for professional or industrial use formulations containing the chemical pesticide 5-Amino-1- [2,6-dichloro-4- (trifluoromethyl) phenyl] -4- (trifluoromethylsulfinyl) pyrazole-3- carbonitrile, common name Fipronil, CAS number 120068-37-3, as well as its metabolites fipronil sulfone, fipronil sulfide, and fipronil sulfoxide; however, the aforementioned prohibition is only limited to industrial and domestic use of Fipronil, but does not regulate what concerns the cancellation of current registrations for professional-use products registered with the Ministry of Health. He argues that, furthermore, the respondents have not issued the respective decree for the regulation of the veterinary use of Fipronil, nor that of the gradual prohibition of its agricultural use. He maintains that the respondents have failed to comply with the execution measures that they themselves assumed.

Now then, on this matter, it is worth reiterating what was expressly ordered by this Court in Judgment No. 2021024807 of 9:20 hours on November 5, 2021, which was:

"The appeal is granted. It is ordered that Luis Renato Alvarado Rivera, Pedro González Morera, Rolando Alberto Castro Córdoba, German Rojas Hidalgo, and Nelson Morera Paniagua, in their order Minister of Agriculture and Livestock, acting minister of Health, acting minister of Environment and Energy, director general of the National Animal Health Service, and director of the State Phytosanitary Service, or whoever holds such positions, issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of their competencies so that, within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the inter-institutional working group formed to determine the impact of Fipronil on bees and other pollinating insects completes all required technical studies and renders the corresponding final report; if it is determined that the agricultural or veterinary use of that pesticide causes serious harm to these living beings and harms their pollinating function, the respective report must include the appropriate measures to resolve the situation and their execution period (...)".

For its part, in interlocutory judgment No. 2022010601 of 9:40 hours on May 13, 2022, it was verified that the respondents completed the required technical studies and issued the corresponding final report; furthermore, they specified the actions to be implemented and their execution deadlines. Thus, since the referred interlocutory ruling, compliance with the terms ordered in Judgment No. 2021024807 of 9:20 hours on November 5, 2021, was verified.

As matters stand, in the motion at issue, the claimant questions aspects that exceed the order given by this Chamber in the sub lite. Given this situation, the petitioner's disagreements regarding the concrete measures adopted by the respondent authorities (among them, alleged omissions of the indicated decree), or concerning a potential delay in implementing them, constitute matters foreign to the operative part of the aforementioned Judgment No. 2021024807, and therefore are not subject to being addressed through the subsequent motion filed in this file.

Consequently, the filed motion is declared without merit, and the separation of the brief incorporated into the digital file at 17:34 hours on November 24, 2022, is ordered, so that the grievances alleged by the movant, referred to ut supra, are processed in a new matter, where whatever is legally appropriate will be resolved.

IV.- Documentation provided to the file. The parties are warned that if any document has been provided on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or device produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The motion is without merit. The separation of the brief incorporated into the digital file at 17:34 hours on November 24, 2022, is ordered, so that the grievances alleged by the movant are processed in a new matter and there whatever is legally appropriate is resolved.

Fernando Castillo V.
President

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ileana Sánchez N.

Aracelly Pacheco S.

Digitally Signed Document
-- Verification code --

3QZLI3GRENO61
FILE N° 21-016578-0007-CO

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 13:55:03.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República