Res. 31213-2023 Sala Constitucional — Santa Paula I Residents: Wastewater PollutionVecinos de Santa Paula I: contaminación por aguas servidas

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 31213 - 2023

Fecha de la Resolución: 30 de Noviembre del 2023 a las 09:15

Expediente: 23-024106-0007-CO

Redactado por: Fernando Cruz Castro

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Sentencia con nota separada

Indicadores de Relevancia

Sentencia relevante

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental,Derecho a la salud,Der Económicos sociales culturales y ambientales

Tipo de contenido: Voto de mayoría

Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA

Tema: AMBIENTE

Subtemas:

CONTAMINACION.

Tema: MUNICIPALIDAD

Subtemas:

ALCANTARILLADO.
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

031213-23. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. VECINOS DE LA URBANIZACIÓN SANTA PAULA I, ACUSAN QUE ENFRENTAN GRAVES PROBLEMAS DE CONTAMINACIÓN, DEBIDO AL FLUJO DE AGUAS SERVIDAS Y OTROS DESECHOS LÍQUIDOS Y SÓLIDOS PROVENIENTES DE UNA URBANIZACIÓN CONSTRUIDA, EN UN TERRENO MÁS ELEVADO. SE ORDENA AL MINISTERIO DE SALUD Y A LA MUNICIPALIDAD DE BARVA, QUE, EN EL PLAZO DE TRES MESES, SEA SOLVENTADA DE MANERA DEFINITIVA, LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA. VCG12/2023

“(…) V.- SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE SAN RAFAEL-BARVA. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 20 de abril del 2017, recurrente interpuso una denuncia por vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la urbanización Santa Paula 1 en San Pablo de Barva de Heredia, ante el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva. El 08 de mayo de 2017, el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales. Se realizaron pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales y se emitieron las siguientes ordenes sanitarias: • N° 21-17-S contra el señor [Nombre443 002] por problema en la disposición de aguas residuales en casa de habitación. • N° 20-17-S contra la señora [Nombre443 003] por problema en la disposición de aguas residuales en locales comerciales. • N° 28-17-S contra al señor [Nombre 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera. Mediante informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se indicó que, con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado. Posteriormente, el 10 de julio del 2023, el recurrente interpone denuncia por los mismos hechos denunciados en el año 2017 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023. Luego de la notificación del auto de curso, el 05 de octubre del 2023, la autoridad accionada realizó visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección5079, en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y realizó prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales. En relación las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente. Consta que, se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública, el expediente se encuentra abierto y en seguimiento. En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso. De la base fáctica acreditada, es claro que las autoridades accionadas atendieron la denuncia interpuesta por el recurrente en el año 2017, acreditándose que luego de la intervención de la autoridad sanitaria accionada el problema fue resuelto. Posteriormente, el recurrente interpone una nueva denuncia el 10 de junio de 2023; no obstante, fue hasta luego de la notificación del auto de curso de este proceso de amparo que las autoridades accionadas iniciaron la intervención y el proceso de encuentran en seguimiento sin que se acredita que la problemática de las aguas servidas sobre el cordón de caño se haya solucionado. Así las cosas, es claro que la atención de la última denuncia interpuesta por el recurrente no ha sido atendida en un plazo razonable, vulnerándose con ello el derecho a un ambiente sano. Consecuentemente, se estima el presente proceso de amparo, de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.

 

VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON LA MUNICIPALIDAD DE BARVA. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 21 de abril del 2017, el municipio accionado recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212. El 21 de marzo del 2017, la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre443 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo. El 28 de abril del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre443 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe. El 31 de julio del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública. Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores. Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )". El 07 de agosto del 2023, el municipio accionado recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017. El 04 de octubre del 2023, se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años. El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo. Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño. A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…) Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado. Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)". De la base fáctica acreditada en autos, este Tribunal considera también que la atención de la denuncia formulada por el recurrente ha sido atendida de forma tardía por parte del gobierno local accionado. Nótese que fue luego de la notificación de este proceso de amparo que las autoridades municipales coordinaron a efecto de atender la denuncia interpuesta por el recurrente y el problema acusado aún se encuentra en trámite, por lo que no ha sido resuelto. Consecuentemente, se debe estimar este proceso en relación con el municipio recurrido de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)”

... Ver más
Sentencias Relacionadas
Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría

Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA

Tema: 050- Ambiente

Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

“(…) IV.- SOBRE EL DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. Previo a la reforma del artículo 50, de la Constitución Política, la jurisprudencia de esta Sala reconoció la protección y preservación del ambiente como un derecho fundamental, al derivarlo de lo dispuesto en los artículos 21 (derecho a la salud), 69 (exigencia constitucional a la "explotación racional de la tierra") y 89 (protección de las bellezas naturales), todos de la Constitución Política, con fundamento en las siguientes consideraciones:

 

"V.)- La vida humana sólo es posible en solidaridad con la naturaleza que nos sustenta y nos sostiene, no sólo para alimento físico, sino también como bienestar psíquico: constituye el derecho que todos los ciudadanos tenemos de vivir en un ambiente libre de contaminación, que es la base de una sociedad justa y productiva. Es así como el artículo 21 de la Constitución Política señala: La vida humana es inviolable. Es de este principio constitucional de donde innegablemente se desprende el derecho a la salud, al bienestar físico, mental y social, derecho humano que se encuentra indisolublemente ligado al derecho de la salud y a la obligación del Estado de proteger de la vida humana.

Asimismo, desde el punto de vista psíquico e intelectual, el estado de ánimo depende también de la naturaleza, por lo que también de la naturaleza, por lo que también al convertirse el paisaje en un espacio útil de descanso y tiempo libre es obligación su preservación y conservación. Aspecto este último que está protegido en el artículo 89 constitucional, el cual literalmente dice: «Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico». Proteger la naturaleza desde el punto de vista estético no es comercializarla ni transformarla en mercancía, es educar al ciudadano para que aprenda a apreciar el paisaje estético por su valor intrínseco" (sentencia número 3705-93, de las quince horas del treinta de julio de mil noventa y tres). (…)” VCG12/2023

... Ver más
Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada

Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA

Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida

Subtemas:

NO APLICA.

 VII.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VCG12/2023

... Ver más
Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada

Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA

Tema: MUNICIPALIDAD

Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

 VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la presunta contaminación de la Urbanización Santa Paula I, debido al flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos provenientes de una urbanización construida posteriormente en un terreno más elevado. El recurrente señala que ha buscado ayuda tanto en la Municipalidad de Barva como en el Ministerio de Salud, argumentando que la urbanización responsable de los vertidos debería detener esta emisión que afecta la salud pública; sin embargo, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, lo que produce una afectación a la salud y a la vida del recurrente y los vecinos de la zona, e implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VCG12/2023

... Ver más
Texto de la resolución



Exp: 23-024106-0007-CO

Res. Nº 2023031213

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de noviembre de dos mil veintitres .

 Recurso de amparo que se tramita en el expediente número 23-024106-0007-CO interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor CED63], contra la MUNICIPALIDAD DE BARVA y el MINISTERIO DE SALUD.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 21:48 hrs. del 29 de septiembre de 2023, la parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que, es vecino de San Pablo de Barva, Heredia. Indica que, desde hace aproximadamente una década, un grupo de vecinos de la Urbanización Santa Paula I, ubicada en San Pablo de Barva, Heredia, han venido soportando el flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos que provienen de otra urbanización construida posteriormente a la de ellos, en una parte del terreno más alta. Señalan que esa situación que afecta a varios de sus vecinos, los llevó a tocar las puertas de la Municipalidad de Barva y del Ministerio de Salud. Alegan que acudieron ante el Gobierno Local, pues es la institución encargada de otorgar los permisos de urbanización y construcción de las casas de habitación que generan los flujos mencionados. Asimismo, acudieron ante el Ministerio de Salud, por hacer caso omiso de la atención que debe dar a tan delicada situación, que atenta contra la salud pública de quiénes tienen que soportar todos los días los males olores u otros efectos derivados de los líquidos vertidos como aguas servidas. Menciona que durante esos años, los accionados han llegado a realizar inspecciones al sitio, pero sin atender el problema de fondo, que obligue a los causantes a detener la emanación pública y abierta de esos líquidos, que caen al frente de las casas más bajas de la urbanización, entre las que se ubican las de los afectados. Aduce que a lo anterior se le suma el hecho de que lo denunciado genera contaminación ambiental abierta, pues las aguas servidas corren por los cordones de caño, o bien, por las mismas calles del lugar. Situación que hace de un problema de un grupo, una afectación total para todo aquél que viva, visite o pase por el lugar. Expone que, la Sala Constitucional, en múltiples resoluciones, ha respaldado la normativa de protección ambiental, condenando esas malas e indebidas prácticas de contaminación ambiental y ordenando a las autoridades encargadas de sostener la correspondiente tutela, corregir de inmediato esas acciones indebidas. Indica que las autoridades recurridas no han dado respuesta efectiva a la última denuncia planteada ante sus instancias. Solicita la intervención de este Tribual Constitucional.

2.- Mediante auto de las 14:56 hrs. del 02 de octubre de 2023 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 05 de octubre de 2023.

 3.- Por escrito presentado el 10 de octubre de 2023, informa bajo juramento MARIA ANTONIETA ACUNA, en condición de Directora del Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva que: “(…) Consta que el 20 de abril del 2017 ingresa denuncia del señor [Nombre62 001], se consigna como la denuncia 27 DB 2017, y se señala un problema de vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la Dirección1337    en San Pablo de Barva de Heredia. Se consigna que existen unos negocios (marisquería, supermercado, panadería y venta de pollo) como posibles generadores del problema. Se le entrega cita de valoración del caso con fecha estimada el 8 de mayo del 2017.

Consta que el 08 de mayo del 2017 se realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales, siendo importante señalar que no existe una dirección exacta de la o las viviendas denunciadas, por lo que, se toma la información del centro comercial que cuenta con varias actividades comerciales, un lote baldío y la vivienda ubicada exactamente frente al tanque de agua de la urbanización; se realiza pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales.

Se emiten las siguientes ordenes sanitarias

• N° 21-17-S contra el señor [Nombre62 002] por problema en la

disposición de aguas residuales en casa de habitación.

• N° 20-17-S contra la señora [Nombre62 003] por problema

en la disposición de aguas residuales en locales comerciales.

• N° 28-17-S contra al señor [Nombre 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera.

Con respecto al lote baldío se solicita al municipio proceder con el dueño registral para la limpieza de éste.

De acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se señala que con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado.

Situación actual

Consta que ingresa correo electrónico del día 07 de julio del 2023 por parte del señor [Nombre62 001] y adjunta copia de la denuncia interpuesta en el 2017.

Se le hace formal acuse de recibido el 10 de julio del 2023 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023, ya que han transcurrido 5 años del caso anterior; se consigna como posible fecha de inspección en aproximadamente 2 meses, es decir el 11 de setiembre del 2023.

El día 05 de octubre del 2023, se realiza visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección1337   , en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y se realiza prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales.

Lo que corresponde a las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente.

Se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública.

Como bien señala el oficio MB-ING.355-2023 emitido por la Arq. Kattia Ramírez Freer se debe definir y priorizar las zonas a intervenir mediante estudios técnicos; esta situación se le informó al recurrente y existe de manera previa a la interposición del presente recurso.

En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso.

Ahora bien, de acuerdo con llamada telefónica consecutivo de registro N° 4858-2023 del 06 de octubre del 2023 al señor recurrente, él menciona que únicamente denuncia los 100 metros frente a la Dirección1337   , específicamente el centro comercial y esas propiedades, por ello es, por lo que, la denuncia está abierta y en seguimiento.

III.SOBRE EL FONDO:

En el presente caso se realizaron todas las gestiones correspondientes al Área Rectora de Salud de San Rafael Barva y se ha trabajado de manera coordinada con la Municipalidad de Barva, para atender la zona específica que denuncia el recurrente, de manera previa a la interposición del recurso de amparo; y consta que actualmente el Área Rectora de Salud cuenta con un expediente abierto y en seguimiento.

Concluyó que el Área Rectora de Salud de San Rafael Barva, nunca violentó ningún derecho fundamental de los recurrentes, ya que, de previo a la interposición de presente amparo, se han llevaron a cabo acciones atinentes a la atención en la contaminación al medio ambiente, priorizando sectores, haciendo análisis de zonas de priorización, desfogue a ríos, etc., de manera conjunta con la Municipalidad de Barva.” Solicita se desestime el recurso.

 4.- Por escrito presentado el 10 de octubre de 2023, informa bajo juramento JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, en condición de Alcalde de Barva y KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER en condición de Ingeniera Municipal, ambos funcionarios de la Municipalidad de Barva que: “(…) PREÁMBULO. Antes de referirnos de manera específica a los alegatos de la parte recurrente, se hace de seguido un recuento de los principales hechos que constan en el expediente administrativo de previo citado, el cual demuestra que; a pesar de que la parte recurrente no acude de forma directa a la Municipalidad, sino que se limita a enviar copia de lo que sí requiere del Ministerio de Salud; LA MUNICIPALIDAD de manera diligente y, en lugar de tomar esas copias recibidas y archivarlas en el respectivo Expediente Administrativo; ha procedido a actuar, conforme con lo que legal y técnicamente le correspondería de haberse solicitado su intervención directa, todo lo cual, refuta lo alegado por el señor [Nombre62 001] en el presente Recurso de Amparo. De tal forma tenemos:

PRIMERO: Que en fecha 21 de abril del 2017 se recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212 (ver folios del 000001 al 000002 inclusive del Expediente de Ingeniería).

SEGUNDO: Que en fecha 21 de marzo del 2017 la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre62 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo (véase folios del 000003 al 000011 inclusive del Expediente de Ingeniería).

TERCERO: Que en fecha 28 de abril del 2017 la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre62 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe. (visible a folios del 000012 al 000014 inclusive del Expediente de Ingeniería).

CUARTO: Que en fecha 23 de marzo del 2017 el señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, traslada el OFICIO MB-AMB-00421-2017 de la Alcaldía Municipal, al Departamento de Ingeniería Municipal mediante el oficio No.0044-DOCM-2017 (apreciable a folios del 000015 al 000016 inclusive del Expediente de Ingeniería).

QUINTO: Que en fecha 09 de mayo del 2017 el Departamento de Ingeniería Municipal traslada mediante el oficio MB-ING-252-2017 al Ministerio de Salud, la denuncia interpuesta por el señor [Nombre62 001] (localizable a folios del 000017 al 000019 inclusive del Expediente de Ingeniería).----------------------------------

SEXTO: Que consta en el expediente administrativo el Acuerdo de Concejo Municipal de Barva número 693-2017, adoptado en la Sesión ordinaria número 34-2017 del 12 de junio del 2017, en el que consta informe del Ministerio de Salud con el cual requiere que se le dé más apoyo por parte de la Municipalidad y que se le suministren los datos de los propietarios de unos apartamentos del sector, consta en el expediente además la información solicitada por el Ministerio de Salud donde se les hizo llegar los informes registrales de las propiedades y los números de teléfono registrados en LA MUNICIPALIDAD (ubicable a folios del 000020 al 000038 inclusive del Expediente de Ingeniería).

SÉPTIMO: Que en fecha 19 de julio del 2017 el Departamento de Ingeniería Municipal atiende mediante el oficio MB-ING-408-2017, el oficio No. CN-ARS-SR-B-840-17 del Ministerio de Salud, a su vez atendiendo lo solicitado con el Acuerdo de Concejo Municipal número 693-2017 precitado. Se hace llegar croquis, informes registrales y planos catastrados de lo requerido (ver folios del 000039 al 000064 inclusive del Expediente de Ingeniería).

OCTAVO: Que en fecha 31 de julio del 2017 la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública. Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores. Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )" (Lo subrayado no es del original) (véase folios del 000067 al 000068 inclusive del Expediente de Ingeniería).

NOVENO: Que en data 03 de octubre del 2017, el Departamento de Ingeniería Municipal atiende mediante el oficio MB-ING-513-2017, el oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, del Ministerio de Salud, respecto de lo solicitado sobre el tema del lote enmontado y sin cercar y se hace llegar el informe del inspector municipal número U-INSP-2017-670, entre otros, sobre ese lote en San Pablo de Barva (visible a folios del 000069 al 000072 inclusive del Expediente  de Ingeniería).

DÉCIMO: Que en fecha 07 de agosto del 2023 se recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017 (apreciable a folios del 000073 al 000076 inclusive del Expediente de Ingeniería).

DÉCIMO PRIMERO: Que en fecha 04 de octubre del 2023 se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años.

El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo.

Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño.

A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…)

Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado.

Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)" (localizable a folios del 000077 al 000080 inclusive del Expediente de Ingeniería).

DÉCIMO SEGUNDO: Que en fecha 05 de octubre del 2023, se recibe recurso de amparo interpuesto por el Señor [Nombre 001], mismo objeto del presente informe (ubicable a folios del 000081 al 000084 inclusive del Expediente de Ingeniería).

Se tiene por lo tanto claro con este elenco de pruebas que constan en el Expediente de Ingeniería, en primer lugar que el señor [Nombre62 001] en el año 2017, lo que hace es remitir una copia a LA MUNICIPALIDAD del documento enviado directamente al Ministerio de Salud y que, curiosamente en el Expediente Judicial de este caso, solo hace constar el primer folio de su nota fecha 20 de abril del año 2017 (Hecho Primero anterior - véase también imágenes a folios 2 y 3 del Expediente Judicial Digital de este caso), obviando, no sabemos con qué intenciones, el segundo folio donde consta su firma y donde claramente se puede apreciar que a LA MUNICIPALIDAD lo que le envía son copias (ver folio número 000002 del Expediente de Ingeniería. De igual manera que, aunque lo procedente hubiese sido tomar esa nota y archivarla en el expediente administrativo correspondiente, al remitirse como copia, a la espera de la acción del Ministerio de Salud y eventual solicitud de ayuda y coordinación con LA MUNICIPALIDAD; nuestra institución actúa atendiendo el caso, realizando inspecciones, facilitando documentación al Ministerio de Salud, colaborando en las pruebas que este Ministerio realiza en el ámbito de sus competencias, para detectar focos de contaminación por manejo ilegal de aguas residuales (lo cual no puede por competencia hacer LA MUNICIPALIDAD), como además incluso incluyendo la zona de influencia de la finca de la parte recurrente (Río Segundo), dentro de los estudios anuales de monitoreo de la calidad de los cuerpos de aguas superficiales para el cantón de Barva (años 2019, 2020, 2021 y 2022), realizados por el Laboratorio de Análisis Ambiental, Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, documentos técnicos que definen las prioridades de intervención en cuanto a contaminantes de cuerpos de agua superficiales dentro de nuestro territorio cantonal (por orden de mayores focos contaminantes); todo lo cual es de conocimiento del señor [Nombre62 001], en especial que la zona del Residencial Santa Paula 1, donde habita, como parte del área de influencia del río Segundo, tiene una prioridad de mediano plazo, pues las pruebas a realizar son lentas, casuísticas y muy onerosas (por eso se tiene que priorizar donde haya mayor contaminación detectada y mayores posibilidades de afectar a una mayor cantidad de personas o actividades humanas). De eso se ahonda de seguido, al referirnos a los alegatos de la parte recurrente, que desde ya refutamos en su totalidad, ante la acción municipal en su caso, de manera individual, como también en coordinación con el órgano estatal competente; sea, el Ministerio de Salud y, a pesar de que, no es sino hasta este año que dirige su denuncia directamente a LA MUNICIPALIDAD.

SOBRE LOS ALEGATOS DIRECTOS DEL RECURSO DE AMPARO.

PRIMERO: NO ES PRECISO. Indica el recurrente que:"... Desde hace aproximadamente una década, un grupo de vecinos de la Urbanización Santa Paula I, sita en San Pablo de Barva, Heredia, venimos soportando el flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos, que provienen de otra urbanización construida posteriormente a la nuestra, en una parte del terreno más alta" Refutamos lo que allí se señala, pues además de no aportar pruebas de a cuál urbanización se refiere; no aporta siquiera el recurrente dirección exacta o Nombre62 de la urbanización a la que se refiere. De hecho, todas las urbanizaciones circundantes al proyecto urbanístico donde vive don [Nombre62 001], sea la Urbanización Santa Paula, son anteriores al desarrollo de esta última. Quizás el señor [Nombre62 001] se refiera a casas que, a lo largo de muchísimos casos se han construido cerca del lugar, no como un proceso urbanístico, sino producto eventualmente de segregaciones individuales que las fincas madre hubiesen sufrido, aunque al respecto no es clara la parte recurrente, siendo lo importante en cuanto a su argumento, que no es cierto que haya otra urbanización construida con posterioridad a la de Santa Paula y mucho menos en una parte más alta de terreno.

SEGUNDO: NO ES CIERTO. En sus alegatos, continúa diciendo la parte recurrente que: "Que, esta situación que afecta a varios vecinos del suscrito; nos llevó a tocar las puertas de la Municipalidad de Barva y del Ministerio de Salud, La primera porque este Gobierno Local, es la que otorga los permisos de urbanización y construcción de las casas de habitación que generan los flujos mencionados. Al segundo, por hacer caso omiso de la atención que debe dar a tan delicada situación, que atenta contra la salud pública de quiénes tenemos que soportar todos los días los males olores u otros efectos derivados de los líquidos vertidos como aguas servidas...." Refutamos este alegato, puesto que, ciertamente LA MUNICIPALIDAD es la responsable de otorgar los permisos de construcción a urbanizaciones y a las casas de habitación en el cantón de Barva, solo que la Municipalidad de Barva no otorga ningún permiso de construcción cuyas aguas residuales no cumplan con lo establecido en la normativa en el Reglamento de Construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo vigente, específicamente lo dispuesto en el artículo 118, el cual textualmente dispone: "... ARTÍCULO 118. Tratamiento de aguas residuales. Las aguas residuales deben de ser tratadas y dispuestas en un alcantarillado sanitario, tanque séptico o un sistema de tratamiento que cumpla con lo dispuesto en el Reglamento de Aprobación de Sistemas de Tratamientos de Aguas Residuales, Decreto Ejecutivo Nº39887-S-MINAE y sus reformas o normativa que lo sustituya. Se prohíbe descargar las aguas residuales al sistema de alcantarillado pluvial. Además, el profesional responsable debe de acatar las disposiciones establecidas por el CFIA en el CIHSE." en Valga adicionar que, en el Cantón de Barva no existe red de Alcantarillado Sanitario, por tal razón es que para el tratamiento de aguas negras y en cumplimiento con el Acuerdo del Concejo Municipal de Barva número 1400-201O, se debe instalar en cada propiedad un tanque séptico a dos fases, con filtro anaeróbico de flujo ascendente. Es decir, que desde el año 2010 la Municipalidad de Barva exige la colocación de este tratamiento para las aguas negras. No fue omisa LA MUNICIPALIDAD ante la denuncia interpuesta años atrás, dado que la denuncia se trasladó al Ministerio de Salud -ente rector de la materia- por medio del oficio MB-ING-252-2017 esto en fecha 09 de mayo del 2017, lo que desemboca en una serie de órdenes sanitarias a las personas que se les comprueba que no cumplen con la normativa. Se consulta el expediente del Ministerio de Salud y se observa las ordenes sanitarias giradas en el año 2017:

(…)

Estas órdenes sanitarias precitadas, se adjuntan como prueba documental en formato digital, corroborándose la acción municipal en apego a Derecho (principio de Legalidad, artículo 11 Constitucional), procediendo a accionar siguiendo el debido proceso y acudiendo a quien realmente en casos como este es el ente gubernamental competente, siendo LA MUNICIPALIDAD colaboradora en los procesos en los cuales dicho Ministerio requiere de nuestra ayuda.

TERCERO: NO ES CIERTO. Dice el recurrente que: "Durante estos tantos años, los accionados han venido a realizar inspecciones al sitio, pero sin atender el problema de fondo, que obligue a los causantes a detener la emanación pública y abierta de estos lívidos, que caen al frente de las casas más bajas de la urbanización., entre las que se ubican las de los afectados." Tal como se indicó en el punto anterior, no es cierto lo alegado por la parte recurrente, pues no se ha estado inactivo en el caso, todo lo contrario, y tal como se ve en el punto anterior la Municipalidad de Barva en conjunto con el Ministerio de Salud han atendido la situación. Nos llama poderosamente la atención lo que indica el recurrente, ya que desde el año 2017 el Técnico Sergio Núñez Arce del Ministerio de Salud, en el oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 (véase Hecho Octavo), determina en lo que interesa: "(...) Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores.( ... )" (el subrayado es nuestro), aunado a este dictamen del Ministerio de Salud, ente rector en la materia de aguas residuales, se da el hecho de que no consta en el expediente ninguna nota posterior a la denuncia del 2017 y no es sino hasta este año 2023, cuando el recurrente envía nuevamente una nota al Ministerio de Salud con copia a la Municipalidad sobre el caso en cuestión (a la que nos referiremos más adelante). Teniendo la Municipalidad conocimiento de lo indicado por el Técnico Núñez Arce se da por atendida la denuncia del señor [Nombre62 001]. Sin embargo, pese a esto, la Municipalidad de Barva de manera proactiva y diligente no ha dejado de trabajar en el tema de aguas residuales; es por esto que se ha dado a la tarea de realizar contrataciones para la realización de estudios de la calidad de los cuerpos de aguas superficiales para el cantón de Barva, siendo que dichos estudios se han venido efectuando durante los años 2019, 2020, 2021y 2022. Estos estudios se hacen a tres ríos importantes del Cantón; sin embargo, para el caso que nos atañe de la urbanización Santa Paula 1, esta pertenece a la microcuenca del Río Segundo, por lo que se hace de seguido un cuadro resumen de los aspectos más importantes detectados en este río: (…)

Dentro de las recomendaciones principales dadas en el último informe, este del año 2022 se destacan:

Se recomienda utilizar los datos que actualmente se han recopilado e intentar implementar posibles acciones remediales tales como la disminución de la fuente de contaminación o soluciones basadas en la naturaleza. Además, se recomienda tomar acciones en conjunto con distintos sectores del cantón e integrar las diferentes realidades de los actores más importantes relacionados al recurso hídrico.

Se recomienda aumentar la cobertura forestal sobre la zona de protección del recurso hídrico (15 metros) mediante la incorporación de especies de arbustos y arboles nativos lo cual permita generar una mayor infiltración del agua, disminución de la escorrentía y evitar la erosión.

Además, al aumentar la cobertura vegetal se estarán reduciendo la concentración de gases de efecto invernadero, así como otros servicios ecosistémicos.

Realizar un inventario de desfogues para los ríos de estudio, en especial en las secciones de las cuencas donde hay una mayor intervención antropogénica con el objetivo de caracterizar fuentes de contaminación. (lo subrayado es nuestro).

Se recomienda insistir en la posibilidad que en conjunto con el Ministerio de Salud se tomen acciones sobre aquellos vertidos que se han identificado y que aportan una carga orgánica considerable en algunos tramos de las microcuencas. (lo subrayado es nuestro).

Entre otras, hay que destacar la prioridad que nos dan los estudios de coordinar con el ente rector con el fin de eliminar los vertidos de aguas servidas o negras hacia el Río Segundo (caso en cuestión) y el de priorizar la intervención. Los análisis a lo largo del informe nos indica cuales son los puntos de mayor concentración de contaminación por lo que en reuniones mantenidas con el Ministerio de Salud, se han establecidos prioridades de las áreas a intervenir, en el sector denominado por los informes como el río más contaminado en este caso el Río Segundo. Por esta razón nos dimos a la tarea de priorizar y se han determinado 8 áreas de intervención para valoración, teniendo como el área 1 la de mayor impacto y de intervención inmediata y la 8 no menos importante pero la última a intervenir. Para el caso que nos atañe en el presente recurso el área de la urbanización Santa Paula I es el caso 6, en otras palabras, está en la prioridad 6 de intervención por lo que estamos hablando de un proceso a mediano plazo. A continuación, se adjunta el mapa general del área tributaria del caso 6: (…)

Se muestra ahora el área tributaria del caso 6 zona 1, en esta zona se estará interviniendo la zona que se indica en el presente recurso. (…)

Todos los informes y los croquis indicados, así como los datos del área tributaria del caso 1 se anexan de manera digital al presente informe.

Cabe agregar que para cumplir con la labor que hemos establecido todos los martes la Municipalidad representada por los departamentos de Gestión Ambiental e Ingeniería (de manera alterna) da el acompañamiento requerido por parte del Ministerio de Salud. Se han girado una cantidad importante de órdenes sanitarias para ir corrigiendo la situación detectada. Como se puede observar, en lo anteriormente expuesto, no se ha estado inerte ante la situación y se ha actuado con responsabilidad y de manera diligente ante la situación que afecta a todo el cantón. --------------

CUARTO: NO ES CIERTO. Continúa manifestando el recurrente: "A lo anterior, sumamos el hecho de que esto genera una CONTAMINACION AMBIENTAL ABIERTA, pues las aguas servidas, corren por los cordones de caño o bien por las mismas calles del lugar. Situación que hace de un problema de un grupo, una afectación total ara todo aquél que viva, visite o pase por el lugar." Al respecto, en vista que con toda la prueba presentada al referirnos al alegato tercero inmediato anterior, nos hemos referido ampliamente sobre este tema en el punto anterior; basta adicionar que como ya se ha adelantado, en el año 2017 se atiende el asunto denunciado por la parte recurrente y el Ministerio de Salud determina (ver Hecho Octavo anterior), que técnicamente se ha demostrado haberse atendido el foco de contaminación detectado en ese año producto de la denuncia hecha por don [Nombre62 001] y girado las órdenes sanitarias respectivas. No es sino años después (2023) que el señor [Nombre62 001] vuelve a acudir al Ministerio de Salud (ver Hecho décimo anterior), remitiendo copia a LA MUNICIPALIDAD, quien a pesar de recibir únicamente copia, le responde con el precitado oficio número MB-ING-355- 2023 de fecha 04 de octubre del año 2023, notificado en misma data (véase Hecho Décimo Primero anterior), informándole del debido proceso a seguir para detectar focos de contaminación, de las pruebas a ejecutar por parte del Ministerio de Salud para comprobarlo, del acompañamiento a esa función primaria y directa de dicho Ministerio por parte de LA MUNICIPALIDAD, así como del trabajo científico contratado por nuestra institución para los años 2019, 2020, 2021 y 2022, a fin de determinar de manera técnica, la problemática cantonal en los cuerpos de agua más alterados por acción antrópica y de manera más importante, para priorizar las acciones según el nivel de contaminación detectado, no en un lugar puntual del cantón, sino en las áreas de influencia de los cuerpos de agua superficial más impactados, para así realizar acciones de solución integral. Esa priorización realizada y según se ha explicado de previo, no solamente responde a criterios técnico-científicos, sino que se ha hecho en plana aplicación de los principios fundamentales del Derecho Ambiental, tales como el de Sostenibilidad, Solidaridad, Prevención y Precaución, Cooperación, Responsabilidades comunes pero diferenciadas y de Participación, todos desarrollados en los principales instrumentos jurídicos internacionales en materia ambiental, ratificados por nuestro país, incluyendo claro está el Derecho a un Ambiente sano y ecológicamente equilibrado, de raigambre constitucional, donde no queda otra forma más que priorizar para atender los males (en este caso contaminantes), mayores por encima de los puntuales, en ese afán de atender los problemas ambientales de manera estratégica, al largo plazo y por ese mismo orden de prioridad, teniéndose que destinar las esfuerzos más urgentes a aquellos que afectan al mayor número de munícipes, si querer ello decir, que asuntos puntuales como el que es de interés particular acá no se hayan atendido, sino que se han hecho acciones concretas para solucionarlo y ahora la zona de influencia de la Urbanización Santa Paula, está inserta en un proyecto mayor (integral), de atención de contaminantes del río Segundo, siendo que hay prioridades definidas, siendo la de Santa Paula de prioridad sexta en una escala de uno a ocho, según se ha explicado. ------

QUINTO: NO APLICA. Indica el recurrente que: "No hay duda, que, la normativa de protección ambiental, que tanto ha respaldado en sus múltiples resoluciones esta Alta Cámara, condenando esas malas e indebidas prácticas de contaminación ambiental y ordenando a las autoridades encargadas de sostener la correspondiente tutela, corregir de inmediato esas acciones indebidas." Al respecto, es claro que lo dicho por la parte recurrente aplica en casos donde las autoridades no hayan logrado demostrar hacer esfuerzos para solucionar situaciones particulares o al menos no las suficientes y mucho menos en casos donde se requiere soluciones integrales a los múltiples problemas ambientales del país. Este no es el caso acá, pues se ha demostrado a lo largo de este escrito que LA MUNICIPALIDAD no ha estado inerte en este caso y ha destinado presupuesto para tratar el problema que acosa no solo al cantón de Barva sino a todo el país, que aun y cuando la norma de prohibición de lanzar las aguas servidas a la vía pública existe desde el año 1949, las personas de una manera

·irresponsable las continúan lanzando, olvidando la importancia de la salud pública y el bienestar ambiental. Es una lucha que no termina y seguiremos trabajando arduamente como lo hemos venido haciendo para tratar de solucionar el problema. Acá ha habido una actuación municipal propia y en coordinación con el Ministerio de Salud, para no solo atender lo que en el año 2017 se atendió ante la denuncia del señor [Nombre 001], tanto por el mismo Ministerio de Salud, como por nuestra institución; sino en procura de atender de manera integral, entre otras, la cuenca del río Segundo, donde se incluye todo lo que tiene que ver con la Urbanización Santa Paula, sitio donde habita don [Nombre62 001], priorizado este cuerpo de agua superficial como uno de los más importantes del cantón y así se ha ido actuando para solucionar esta mancha que atañe a todo el país, de ver los cuerpos superficiales como cloacas a cielo abierto. En el caso puntual, se atiende en el año 2017 lo denunciado y ello se logra resolver según lo indicado por el propio Ministerio de Salud y ahora, se ha venido trabajando de manera integral a nivel cantonal, según las prioridades asimismo definidas. ----------

SEXTO: NO ES CIERTO. Procede a manifestar la parte recurrente en su alegato sexto: "... No omito manifestar, que como demuestro con la documentación adjunta de nuestra última gestión solicitada a los denunciados; estos siguen sin dar la correspondiente respuesta efectiva y por esto podemos alegar que sobradamente el plazo de ley previsto, para que opere el SILENCIO ADMINISTRATIVO, en contra de los accionados ( Art. 330 L.G.A.P. ) ante su falta de respuesta administrativa y oportuna ,sin que exista justa causa, que así lo impidiere; es que estimamos que nuevamente, que nos encontramos en un evidente y notorio ESTADO DE INDEFENSION ABSOLUTO, violentando nuestro derecho de respuesta ( Arts. 27 y 30 C.P. )...."Al respecto, es claro que no cabe en este caso alegar silencio administrativo, primero porque la Ley General de Administración Pública y otras normas conexas (Ley Forestal, Ley General de Salud, Ley de Protección al ciudadano del exceso de requisitos y trámites administrativos y su Reglamento, por citar las principales), determinan la existencia de dos tipos de silencio administrativos: silencio positivo o silencio negativo, siendo que hay excepciones donde claramente no aplica; en la especie en materia de Salud y en temas ambientales o urbanísticos, por el interés público que conllevan. Si bien, no es claro el recurrente al mencionar "SILENCIO ADMINISTRATIVO", además no es el procedimiento correcto mediante este recurso solicitar dicho silencio, cuando no se ha hecho primero y con la formalidad del caso en vía administrativa. Además, indica el recurrente que se le aplique el silencio debido a "la falta de respuesta administrativa y oportuna": no es claro el recurrente a la nota que él requiere se haya contestado, sin embargo, el día 04 de octubre del 2023 se notifica respuesta por parte del Departamento de Ingeniería de la Municipalidad de Barva a nota presentada al Ministerio de Salud con copia a la Alcaldía Municipal, notificada al departamento de ingeniería mediante oficio No. MB-AMB-0909-2023 y se atiende mediante oficio MB-ING-355-2023. Nótese que la nota que se atiende ni tan siquiera es dirigida al Alcalde municipal, esta va dirigida al Ministerio de Salud, Área rectora San Rafael - Barva, y se trata de un correo electrónico no de una nota formal firmada por el denunciante. Aún y cuando la nota carece de formalidad y no va dirigida al Alcalde municipal, este de una manera diligente procede a darle trámite y a su vez se atiende la consulta realizada por el Señor [Nombre62 001] por parte de la Ingeniera Municipal y notificada mediante correo electrónico el día 4 de octubre del año 2023; un día antes de la notificación de este recurso de amparo, por lo que al momento de notificación del recurso que se está atendiendo, al recurrente ya le había sido atendida su consulta, en razón de lo anterior no es cierto que no se haya dado respuesta (ver folios del 000073 al 000080 inclusive del Expediente De Ingeniería). La atención a este caso por parte de la Municipalidad se ha dado, y se ha atendido a lo largo del tiempo. No sobra decir, que en la especie además de tratarse de un asunto sanitario y ambiental donde no procede el silencio positivo, tampoco estamos en presencia de la solicitud referente a un requisitos, permiso o autorización municipal, siendo entonces improcedente su alegato. Así las cosas, no lleva razón la parte recurrente y desde ya se solicita se declare este Recurso de Amparo sin lugar en todos sus extremos.”

 5.- En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.

 Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- CUESTIÓN PRELIMINAR. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa, con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo, instruido de oficio o a instancia de parte, o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, sea la alegada demora de la Administración en solventar la denuncia por aguas servidas en los caños. Aclarado el punto, se entra a resolver lo planteado en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que acudió ante las autoridades accionadas para denunciar que, en San Pablo de Barva, Heredia, donde residentes de la Urbanización Santa Paula I enfrentan problemas graves de contaminación debido al flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos provenientes de una urbanización construida posteriormente en un terreno más elevado. Señala que han buscado ayuda tanto en la Municipalidad de Barva como en el Ministerio de Salud, argumentando que la urbanización responsable de los vertidos debería detener esta emisión que afecta la salud pública y el medio ambiente. A pesar de inspecciones previas, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, y esto ha llevado a los afectados a recurrir a la Sala Constitucional, basándose en el respaldo que la misma ha dado a la normativa de protección ambiental en resoluciones anteriores. Solicitan la intervención del Tribunal Constitucional para que las autoridades pertinentes tomen acciones efectivas y corrijan estas prácticas indebidas que generan contaminación y afectan la calidad de vida de quienes residen, visitan o transitan por el lugar.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

Hechos relacionados con el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva:

1.    El 20 de abril del 2017, recurrente interpuso una denuncia por vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la urbanización Santa Paula 1 en San Pablo de Barva de Heredia, ante el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

2.    El 08 de mayo de 2017, el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales. Se realizaron pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales y se emitieron las siguientes ordenes sanitarias: • N° 21-17-S contra el señor [Nombre62 002] por problema en ladisposición de aguas residuales en casa de habitación. • N° 20-17-S contra la señora [Nombre62 003] por problema en la disposición de aguas residuales en locales comerciales. • N° 28-17-S contra al señor [Nombre62 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

3.    Mediante informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se indicó que, con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

4.    El 10 de julio del 2023, el recurrente interpone denuncia por los mismos hechos denunciados en el año 2017 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

5.    Mediante auto de las 14:56 hrs. del 02 de octubre de 2023 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 05 de octubre de 2023 (los autos).

6.    El 05 de octubre del 2023, la autoridad accionada realizó visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección1337   , en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y realizó prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales. En relación las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

7.    Se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública, el expediente se encuentra abierto y en seguimiento (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

8.    En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

Sobre los hechos relacionados con la Municipalidad de Barva:

1.    El 21 de abril del 2017, el municipio accionado recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

2.    El 21 de marzo del 2017, la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre62 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

3.    El 28 de abril del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre62 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

4.    El 31 de julio del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública. Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores. Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )" (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

5.    El 07 de agosto del 2023, el municipio accionado recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

6.    El 04 de octubre del 2023, se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años.

El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo.

Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño.

A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…)

Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado.

Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)" (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

 

IV.- SOBRE EL DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. Previo a la reforma del artículo 50, de la Constitución Política, la jurisprudencia de esta Sala reconoció la protección y preservación del ambiente como un derecho fundamental, al derivarlo de lo dispuesto en los artículos 21 (derecho a la salud), 69 (exigencia constitucional a la "explotación racional de la tierra") y 89 (protección de las bellezas naturales), todos de la Constitución Política, con fundamento en las siguientes consideraciones:

"V.)- La vida humana sólo es posible en solidaridad con la naturaleza que nos sustenta y nos sostiene, no sólo para alimento físico, sino también como bienestar psíquico: constituye el derecho que todos los ciudadanos tenemos de vivir en un ambiente libre de contaminación, que es la base de una sociedad justa y productiva. Es así como el artículo 21 de la Constitución Política señala: La vida humana es inviolable. Es de este principio constitucional de donde innegablemente se desprende el derecho a la salud, al bienestar físico, mental y social, derecho humano que se encuentra indisolublemente ligado al derecho de la salud y a la obligación del Estado de proteger de la vida humana.

Asimismo, desde el punto de vista psíquico e intelectual, el estado de ánimo depende también de la naturaleza, por lo que también de la naturaleza, por lo que también al convertirse el paisaje en un espacio útil de descanso y tiempo libre es obligación su preservación y conservación. Aspecto este último que está protegido en el artículo 89 constitucional, el cual literalmente dice: «Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico». Proteger la naturaleza desde el punto de vista estético no es comercializarla ni transformarla en mercancía, es educar al ciudadano para que aprenda a apreciar el paisaje estético por su valor intrínseco" (sentencia número 3705-93, de las quince horas del treinta de julio de mil noventa y tres).

 

V.- SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON EL ÁREA RECTORA DE SALUD DE SAN RAFAEL-BARVA. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 20 de abril del 2017, recurrente interpuso una denuncia por vertido de aguas servidas en la calle que pasa frente a los tanques de agua de la urbanización Santa Paula 1 en San Pablo de Barva de Heredia, ante el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva. El 08 de mayo de 2017, el Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, realiza inspección al sitio en coordinación con el ingeniero municipal Fabio Barrantes Morales. Se realizaron pruebas de coloración con fluoresceína en viviendas y comercios que se ubican frente a los tanques de agua de la urbanización señalada, esto de acuerdo con el informe técnico CN-ARS-SRB-840-17, además de la presencia de una rejilla sobre la cuneta con hojas secas y basura que impide la canalización de aguas pluviales y se emitieron las siguientes ordenes sanitarias: • N° 21-17-S contra el señor [Nombre62 002] por problema en la disposición de aguas residuales en casa de habitación. • N° 20-17-S contra la señora [Nombre62 003] por problema en la disposición de aguas residuales en locales comerciales. • N° 28-17-S contra al señor [Nombre62 004] por problema en la disposición de aguas residuales y rejilla de supermercado y licorera. Mediante informe técnico CN-ARS-SRB-969-17 del 20 de mayo del 2017 se indicó que, con la limpieza de la rejilla frente al Super La Armonía el flujo de aguas pluviales es adecuado. Posteriormente, el 10 de julio del 2023, el recurrente interpone denuncia por los mismos hechos denunciados en el año 2017 y se consigna con sumaria interna de denuncia 121 DB 2023. Luego de la notificación del auto de curso, el 05 de octubre del 2023, la autoridad accionada realizó visita en el sector ubicado frente a los tanques de agua de la Dirección1337   , en donde se identifica el Supermercado la Armonía, y realizó prueba de fluoresceína según acta de inspección 4851-2023 en donde se evidencia que la prueba de los locales comerciales es negativa, es decir no hay desfogue a vía pública de aguas residuales. En relación las viviendas ubicadas hacia el este (arriba por decline) no fue posible verificar las ordenes sanitarias N° 21-17 ni N° 20-17 emitidas previamente. Consta que, se emitieron 2 nuevas órdenes sanitarias por evidenciarse mediante la prueba de fluoresceína que sí existe un inadecuado manejo de aguas residuales, dirigidas a vía pública, el expediente se encuentra abierto y en seguimiento. En este sector se estima un promedio de 77 propiedades que podrían contribuir por geografía y relieve a lo que posiblemente denuncia el recurrente; pero en ninguna parte de la denuncia se especifican las casas o propiedades que le afectan, por ello, se requiere el estudio señalado, para poder estimar el tiempo en que se atendería el caso. De la base fáctica acreditada, es claro que las autoridades accionadas atendieron la denuncia interpuesta por el recurrente en el año 2017, acreditándose que luego de la intervención de la autoridad sanitaria accionada el problema fue resuelto. Posteriormente, el recurrente interpone una nueva denuncia el 10 de junio de 2023; no obstante, fue hasta luego de la notificación del auto de curso de este proceso de amparo que las autoridades accionadas iniciaron la intervención y el proceso de encuentran en seguimiento sin que se acredita que la problemática de las aguas servidas sobre el cordón de caño se haya solucionado. Así las cosas, es claro que la atención de la última denuncia interpuesta por el recurrente no ha sido atendida en un plazo razonable, vulnerándose con ello el derecho a un ambiente sano. Consecuentemente, se estima el presente proceso de amparo, de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.

VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON LA MUNICIPALIDAD DE BARVA. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 21 de abril del 2017, el municipio accionado recibe copia de documento sin numeración de fecha 20 de abril anterior, suscrito por la parte recurrente y dirigido a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, directora del Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, copia de nota con recibido municipal número OF-ING-17-0212. El 21 de marzo del 2017, la Alcaldía Municipal de Barva, dirige la copia de dicha nota al señor Joel Castillo Agüero, encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD, con el oficio número MB-AMB-00421-2017, donde el señor [Nombre62 001] se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior a fin de que se realice una inspección y se brinde informe respectivo. El 28 de abril del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-00614-2017, les traslada la nota que el señor [Nombre62 001] le dirige a la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que se queja de malos olores y desechos en la calle en los alrededores de la urbanización Santa Paula I, en San Pablo de Barva; lo anterior con el fin de que se realice una inspección y se brinde informe. El 31 de julio del 2017, la Alcaldía municipal de Barva dirige nota al señor Joel Castillo Agüero encargado de Obras civiles de LA MUNICIPALIDAD y a la Ingeniera Carolina Morales Sánchez Gestora Ambiental de LA MUNICIPALIDAD, mediante oficio número MB-AMB-01185-2017, con el cual les traslada oficio número CN-ARS-SR-B-1363-17 de la doctora Ana Lorena Sánchez Hernández, en la que indica: "(...) se llevó a cabo nuevas visitas de inspección a la zona en la que se presenta el problema denunciado y se procedió a realizar las pruebas de fluoresceína sódica determinando que de los locales de Supermercado la Armonía y casa contigua al este se están también drenando las aguas servidas a la vía pública. Sin embargo a su vez se logró observar que las aguas ya fueron debidamente canalizadas y no se están dando derrames a la calle ni aceras, tampoco hay estancamiento de aguas ni malos olores. Se procede a emitir las ordenes 031 y 032- 17-S para su debida notificación a las partes que se les ha demostrado que deben eliminar dichas descargas al sistema pluvial. Por otro lado se observa a su vez que el lote esquinero que se mantiene enmontado y sin cerrar mantiene la misma condición por lo que se debe remitir nuevamente copia del presente informe al Alcalde Municipal para que se procede según corresponde. ( ... )". El 07 de agosto del 2023, el municipio accionado recibe oficio de traslado de la Alcaldía Municipal al Departamento de Ingeniería Municipal número MB-AMB-0909-2023 de fecha 28 de julio anterior, en el que se aporta denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, y presenta copia de la denuncia interpuesta en el 2017. El 04 de octubre del 2023, se atiende el supra citado oficio número MB-AMB-0909-2023, mediante oficio número MB-ING-355-2023; sobre la denuncia interpuesta ante el Ministerio de Salud por parte del Señor [Nombre 001], del 07 de julio del 2023, misma que se atiende en los siguientes términos:"( ...) al respecto le comento que se ha estado trabajando el tema de las aguas servidas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Salud y en el Reglamento de Construcciones en conjunto con el Ministerio de Salud desde hace varios años. El trabajo consiste en realizar pruebas de fluoresceína, para comprobar si la vivienda está incumpliendo con la normativa, estas pruebas las realiza el Ministerio de Salud, y nosotros damos acompañamiento en dichas pruebas. Sobre esto se han establecido prioridades de acuerdo con estudios contratados por la Municipalidad de Barva acerca del grado de contaminación de las aguas de los ríos principales, para el caso que nos atañe el Río Segundo. Se estableció un área de influencia que abarca el sector que usted está denunciando, y está dentro de las prioridades a mediano plazo; se estableció como caso 6, zona 1, lo que se hace es girar ordenes sanitarias para que las personas corrijan el daño. A continuación, se le hace llegar el mapa caso 1 y croquis de la zona 1 donde se indica el área tributaria a trabajar, como se puede observar este incluye el sector por usted denunciado: (…) Estas pruebas no son tan rápidas de hacer ya que por se hace por sectores y sí alguna prueba sale positiva no se pueden hacer más pruebas ya que podrían confundir el resultado. Se cree que a mediano plazo se hayan realizado las pruebas, girado las órdenes sanitarias y pensando en positivo las personas hayan corregido la irregularidad, caso contrario estaríamos con procesos de denuncias ante el Ministerio Público. (...)". De la base fáctica acreditada en autos, este Tribunal considera también que la atención de la denuncia formulada por el recurrente ha sido atendida de forma tardía por parte del gobierno local accionado. Nótese que fue luego de la notificación de este proceso de amparo que las autoridades municipales coordinaron a efecto de atender la denuncia interpuesta por el recurrente y el problema acusado aún se encuentra en trámite, por lo que no ha sido resuelto. Consecuentemente, se debe estimar este proceso en relación con el municipio recurrido de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.

 VII.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

 VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la presunta contaminación de la Urbanización Santa Paula I, debido al flujo de aguas servidas y otros desechos líquidos y sólidos provenientes de una urbanización construida posteriormente en un terreno más elevado. El recurrente señala que ha buscado ayuda tanto en la Municipalidad de Barva como en el Ministerio de Salud, argumentando que la urbanización responsable de los vertidos debería detener esta emisión que afecta la salud pública; sin embargo, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, lo que produce una afectación a la salud y a la vida del recurrente y los vecinos de la zona, e implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

 IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara CON LUGAR el recurso. Se ordena a MARIA ANTONIETA ACUNA, en condición de Directora del Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, así como, a JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, en condición de Alcalde de Barva y a KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER en condición de Ingeniera Municipal, ambos funcionarios de la Municipalidad de Barva, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, que giren las ordenes pertinentes, dentro del ámbito de sus competencias, y establezcan las instancias de coordinación necesarias, a efectos de que la problemática acusa por la parte recurrente sea solventada de manera definitiva, así como notificarle al recurrente lo resuelto; lo anterior, dentro del plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Lo expuesto, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Barva y al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota. Notifíquese.

 

 

 

 

	

Nombre137  V.

Presidente

	

 




Nombre152  C.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.




Nombre9451  G.

	

 

	

Nombre5659  H.




Nombre6376   B.

	

 

	

Alexandra Alvarado P.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 M434XRE53A3061

EXPEDIENTE N° 23-024106-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Dirección14    , San José, Dirección15 , Dirección16  , calles 19 y 21, Dirección17  

 

 

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:52:36.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**Translation:**

**File:** 23-024106-0007-CO
**Res. No. 2023031213**

**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours and fifteen minutes of November thirtieth, two thousand twenty-three.

**Amparo** action processed in case file number 23-024106-0007-CO filed by [Name62 001], identity card number [Valor CED63], against the MUNICIPALITY OF BARVA and the MINISTRY OF HEALTH.

**WHEREAS:**

1.- Through a brief received in this Chamber at 21:48 hrs. on September 29, 2023, the petitioner files an **amparo** action and states that he is a resident of San Pablo de Barva, Heredia. He indicates that, for approximately a decade, a group of residents of the Santa Paula I Urbanization, located in San Pablo de Barva, Heredia, have been enduring the flow of raw sewage and other liquid and solid wastes coming from another urbanization built after theirs, on a higher part of the land. They point out that this situation, which affects several of their neighbors, led them to knock on the doors of the Municipality of Barva and the Ministry of Health. They claim they turned to the Local Government, as it is the institution responsible for granting urbanization and construction permits for the dwelling houses that generate the mentioned flows. Likewise, they turned to the Ministry of Health, for ignoring the attention it must give to such a delicate situation, which threatens the public health of those who have to endure daily the bad odors and other effects derived from the liquids discharged as sewage. He mentions that during those years, the respondents have conducted site inspections, but without addressing the core problem, which would compel the responsible parties to stop the public and open discharge of those liquids, which fall in front of the lowest houses of the urbanization, among which are those of the affected parties. He argues that added to the above is the fact that the reported situation generates open environmental contamination, since the sewage runs along the curb gutters, or even along the streets themselves of the place. A situation that transforms a group's problem into a total affectation for anyone who lives, visits, or passes through the place. He states that the Constitutional Chamber, in multiple resolutions, has upheld environmental protection regulations, condemning those bad and improper environmental contamination practices and ordering the authorities in charge of sustaining the corresponding protection to immediately correct those improper actions. He indicates that the respondent authorities have not provided an effective response to the latest complaint filed before their bodies. He requests the intervention of this Constitutional Tribunal.

2.- By means of a court order at 14:56 hrs. on October 2, 2023, this action was processed and the respondent authorities were notified on October 5, 2023.

3.- Through a brief filed on October 10, 2023, MARIA ANTONIETA ACUÑA reports under oath, in her capacity as Director of the San Rafael-Barva Health Governing Area, that: “(…) It is on record that on April 20, 2017, a complaint was filed by Mr. [Name62 001], recorded as complaint 27 DB 2017, pointing out a problem of sewage discharge on the street running in front of the water tanks of Dirección1337 in San Pablo de Barva, Heredia. It is recorded that some businesses (a seafood restaurant, supermarket, bakery, and chicken shop) exist as possible generators of the problem. A case assessment appointment was scheduled with an estimated date of May 8, 2017.

It is on record that on May 8, 2017, an inspection of the site was conducted in coordination with the municipal engineer Fabio Barrantes Morales, it being important to note that there is no exact address for the denounced house or houses; therefore, information was taken from the shopping center housing various commercial activities, a vacant lot, and the dwelling located exactly in front of the urbanization's water tank; coloration tests with fluorescein were performed on dwellings and businesses located in front of the water tanks of the indicated urbanization, according to technical report CN-ARS-SRB-840-17, in addition to the presence of a grate over the gutter with dry leaves and garbage preventing stormwater channeling.

The following health orders were issued:

• N° 21-17-S against Mr. [Name62 002] for a problem in the disposal of wastewater in a dwelling house.
• N° 20-17-S against Mrs. [Name62 003] for a problem in the disposal of wastewater in commercial premises.
• N° 28-17-S against Mr. [Name 004] for a problem in the disposal of wastewater and the grate of the supermarket and liquor store.

Regarding the vacant lot, the municipality was requested to proceed with the registered owner for its cleanup.

According to technical report CN-ARS-SRB-969-17 of May 20, 2017, it was noted that with the cleaning of the grate in front of Super La Armonía, the flow of stormwater is adequate.

Current Situation

It is on record that an email was received on July 7, 2023, from Mr. [Name62 001] attaching a copy of the complaint filed in 2017.

Formal acknowledgment of receipt was given on July 10, 2023, and it was recorded under internal complaint summary 121 DB 2023, since 5 years had elapsed since the previous case; a possible inspection date was recorded for approximately 2 months later, i.e., September 11, 2023.

On October 5, 2023, a visit was made to the sector located in front of the water tanks of Dirección1337, where Supermercado la Armonía is identified, and a fluorescein test was performed according to inspection report 4851-2023, showing that the test result for the commercial premises is negative, meaning there is no discharge of wastewater to the public road.

As for the dwellings located towards the east (uphill due to the slope), it was not possible to verify previously issued health orders N° 21-17 or N° 20-17.

2 new health orders were issued because evidence from the fluorescein test showed there is indeed an inadequate management of wastewater directed to the public road.

As correctly noted in official communication MB-ING.355-2023 issued by Arch. Kattia Ramírez Freer, the zones to be intervened must be defined and prioritized through technical studies; this situation was reported to the petitioner and existed prior to the filing of this action.

In this sector, an average of 77 properties are estimated that could contribute, due to geography and relief, to what the petitioner possibly reports; but nowhere in the complaint are the specific houses or properties affecting him indicated; therefore, the mentioned study is needed to estimate the time in which the case would be addressed.

Now then, according to a phone call with registry consecutive number N° 4858-2023 of October 6, 2023, to the petitioner, he mentions that he is only reporting the 100 meters in front of Dirección1337, specifically the shopping center and those properties; that is why the complaint is open and being followed up.

III. ON THE MERITS:

In the present case, all corresponding actions were carried out by the San Rafael Barva Health Governing Area and work has been done in coordination with the Municipality of Barva to address the specific zone reported by the petitioner, prior to the filing of the amparo action; and it is on record that the Health Governing Area currently has an open case file under follow-up.

I concluded that the San Rafael Barva Health Governing Area never violated any fundamental right of the petitioners, since, prior to the filing of this amparo, actions related to addressing environmental contamination were carried out, prioritizing sectors, performing analyses of prioritization zones, discharges to rivers, etc., jointly with the Municipality of Barva.” She requests that the action be dismissed.

4.- Through a brief filed on October 10, 2023, JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, in his capacity as Mayor of Barva, and KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER, in her capacity as Municipal Engineer, both officials of the Municipality of Barva, report under oath that: “(…) PREAMBLE. Before addressing the petitioner's specific allegations, a summary is provided below of the main facts contained in the previously cited administrative case file, which demonstrates that even though the petitioner does not approach the Municipality directly, but merely sends a copy of what he does request from the Ministry of Health, the MUNICIPALITY, diligently and instead of taking those copies received and archiving them in the respective Administrative Case File, has proceeded to act in accordance with what legally and technically would correspond to it if its direct intervention had been requested, all of which refutes what Mr. [Name62 001] alleges in the present Amparo Action. Thus, we have:

FIRST: That on April 21, 2017, a copy of an unnumbered document dated April 20 of the previous year was received, signed by the petitioner and addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, Director of the San Rafael-Barva Health Governing Area, Ministry of Health, a copy of a communication with municipal received number OF-ING-17-0212 (see folios 000001 through 000002 inclusive of the Engineering File).

SECOND: That on March 21, 2017, the Municipal Mayor's Office of Barva forwarded the copy of said communication to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of the MUNICIPALITY, under official communication number MB-AMB-00421-2017, wherein Mr. [Name62 001] complains of bad odors and waste on the street around the Santa Paula I urbanization, in San Pablo de Barva; the foregoing for the purpose of conducting an inspection and providing the respective report (see folios 000003 through 000011 inclusive of the Engineering File).

THIRD: That on April 28, 2017, the Municipal Mayor's Office of Barva sent a communication to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of the MUNICIPALITY, and to Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of the MUNICIPALITY, by means of official communication number MB-AMB-00614-2017, forwarding the communication that Mr. [Name62 001] sent to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which he complains of bad odors and waste on the street around the Santa Paula I urbanization, in San Pablo de Barva; the foregoing for the purpose of conducting an inspection and providing a report.

(visible at folios 000012 to 000014 inclusive of the Engineering File).

FOURTH: That on March 23, 2017, Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of THE MUNICIPALITY, forwarded OFFICIAL LETTER MB-AMB-00421-2017 from the Municipal Mayor's Office to the Municipal Engineering Department via official letter No. 0044-DOCM-2017 (visible at folios 000015 to 000016 inclusive of the Engineering File).

FIFTH: That on May 09, 2017, the Municipal Engineering Department forwarded, via official letter MB-ING-252-2017 to the Ministry of Health, the complaint filed by Mr. [Name62 001] (located at folios 000017 to 000019 inclusive of the Engineering File).

SIXTH: That the administrative file contains Barva Municipal Council Agreement number 693-2017, adopted in Ordinary Session number 34-2017 of June 12, 2017, which includes a report from the Ministry of Health requesting more support from the Municipality and the provision of data on the owners of some apartments in the sector; the file also contains the information requested by the Ministry of Health, which included the registry reports of the properties and the telephone numbers registered with THE MUNICIPALITY (located at folios 000020 to 000038 inclusive of the Engineering File).

SEVENTH: That on July 19, 2017, the Municipal Engineering Department responded, via official letter MB-ING-408-2017, to official letter No. CN-ARS-SR-B-840-17 from the Ministry of Health, in turn addressing what was requested by the aforementioned Municipal Council Agreement number 693-2017. A sketch, registry reports, and cadastral maps of what was required were provided (see folios 000039 to 000064 inclusive of the Engineering File).

EIGHTH: That on July 31, 2017, the Municipal Mayor's Office of Barva addressed a note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works of THE MUNICIPALITY, and to Engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager of THE MUNICIPALITY, via official letter number MB-AMB-01185-2017, forwarding official letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, which states: "(...) new inspection visits were carried out to the area where the reported problem occurs, and sodium fluorescein tests were performed, determining that from the premises of Supermercado la Armonía and the house immediately to the east, wastewater (aguas servidas) is also draining onto the public road. However, it was also observed that the waters have already been properly channeled and there are no spills onto the street or sidewalks, nor is there water stagnation or foul odors. Orders 031 and 032-17-S are being issued for proper notification to the parties who have been shown that they must eliminate these discharges into the stormwater system. On the other hand, it is also observed that the corner lot, which remains overgrown and unfenced, maintains the same condition, so a copy of this report must be sent again to the Municipal Mayor so that the appropriate action can be taken. (...)" (The underlining is not from the original) (see folios 000067 to 000068 inclusive of the Engineering File).

NINTH: That on October 03, 2017, the Municipal Engineering Department responded, via official letter MB-ING-513-2017, to official letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, of the Ministry of Health, regarding the matter requested concerning the overgrown and unfenced lot, and provided the municipal inspector's report number U-INSP-2017-670, among others, regarding that lot in San Pablo de Barva (visible at folios 000069 to 000072 inclusive of the Engineering File).

TENTH: That on August 07, 2023, a forwarding official letter was received from the Municipal Mayor's Office to the Municipal Engineering Department, number MB-AMB-0909-2023 dated July 28 of the previous year, which includes a complaint filed with the Ministry of Health by Mr. [Name 001] on July 07, 2023, and presents a copy of the complaint filed in 2017 (visible at folios 000073 to 000076 inclusive of the Engineering File).

ELEVENTH: That on October 04, 2023, the aforementioned official letter number MB-AMB-0909-2023 was addressed via official letter number MB-ING-355-2023, regarding the complaint filed with the Ministry of Health by Mr. [Name 001] on July 07, 2023, which was addressed in the following terms: "(...) regarding this, I inform you that we have been working on the issue of wastewater (aguas servidas) in compliance with the provisions of the Health Law and the Construction Regulations in conjunction with the Ministry of Health for several years.
The work consists of performing fluorescein tests to verify if a dwelling is violating the regulations; these tests are carried out by the Ministry of Health, and we provide support during said tests. Regarding this, priorities have been established according to studies contracted by the Municipality of Barva on the degree of water contamination in the main rivers, in this case, the Río Segundo.
An area of influence was established that covers the sector you are reporting, and it is within the medium-term priorities; it was established as case 6, zone 1. What is done is to issue sanitary orders so that people correct the damage.
Below, you will find the case 1 map and a sketch of zone 1 indicating the tributary area to be worked on; as you can see, this includes the sector you reported: (...)
These tests are not so quick to perform because they are done by sectors, and if one test comes back positive, no more tests can be done as they could confuse the result.
It is believed that in the medium term, the tests will have been performed, the sanitary orders issued, and, thinking positively, people will have corrected the irregularity; otherwise, we would be in the process of filing complaints with the Public Prosecutor's Office. (...)" (located at folios 000077 to 000080 inclusive of the Engineering File).

TWELFTH: That on October 05, 2023, an amparo appeal (recurso de amparo) filed by Mr. [Name 001], the same subject of this report, was received (located at folios 000081 to 000084 inclusive of the Engineering File).

It is therefore clear from this body of evidence contained in the Engineering File, firstly, that in 2017, Mr. [Name62 001] merely sent a copy to THE MUNICIPALITY of the document sent directly to the Ministry of Health and that, curiously, in the Judicial File of this case, he only includes the first page of his note dated April 20, 2017 (First Fact above - see also images at folios 2 and 3 of the Digital Judicial File of this case), omitting, we do not know with what intentions, the second page where his signature appears and where it can be clearly seen that what he sent to THE MUNICIPALITY were copies (see folio number 000002 of the Engineering File). Likewise, although the proper procedure would have been to take that note and file it in the corresponding administrative file, since it was sent as a copy, pending action from the Ministry of Health and any eventual request for help and coordination with THE MUNICIPALITY; our institution acted by addressing the case, conducting inspections, providing documentation to the Ministry of Health, collaborating in the tests that this Ministry carries out within its competencies to detect sources of contamination from illegal handling of wastewater (aguas residuales) (which THE MUNICIPALITY cannot do by competence), and also even including the area of influence of the appellant's (parte recurrente) property (Río Segundo) within the annual water quality monitoring studies of surface water bodies for the Barva canton (years 2019, 2020, 2021, and 2022), conducted by the Environmental Analysis Laboratory, School of Environmental Sciences of the National University, technical documents that define intervention priorities regarding contaminants of surface water bodies within our cantonal territory (in order of largest contaminant sources); all of which is known to Mr. [Name62 001], especially that the area of Residencial Santa Paula 1, where he lives, as part of the Río Segundo's area of influence, has a medium-term priority, as the tests to be performed are slow, casuistic, and very costly (which is why priority must be given where greater contamination is detected and where there are greater possibilities of affecting a larger number of people or human activities). This is elaborated upon below, when we refer to the allegations of the appellant, which we fully refute from this point onward, given the municipal action in his case, individually, as well as in coordination with the competent state body; that is, the Ministry of Health, and despite the fact that he did not direct his complaint directly to THE MUNICIPALITY until this year.

REGARDING THE DIRECT ALLEGATIONS OF THE AMPARO APPEAL.

FIRST: IT IS NOT ACCURATE. The appellant indicates that: "... For approximately a decade, a group of neighbors of Urbanización Santa Paula I, located in San Pablo de Barva, Heredia, have been enduring the flow of wastewater (aguas servidas) and other liquid and solid waste, coming from another residential development (urbanización) built after ours, on a higher part of the land." We refute what is stated there, because in addition to not providing evidence of which residential development he is referring to, the appellant does not even provide the exact address or name of the residential development he refers to. In fact, all the residential developments surrounding the urban project where Mr. [Name62 001] lives, that is, Urbanización Santa Paula, predate the development of the latter. Perhaps Mr. [Name62 001] is referring to houses that, throughout many cases, have been built near the location, not as an urban development process, but possibly as a result of individual segregations that the parent properties may have undergone, although the appellant is not clear on this; what is important regarding his argument is that it is not true that there is another residential development built after Santa Paula, much less on a higher part of the land.

SECOND: IT IS NOT TRUE. In his allegations, the appellant continues, stating: "That this situation, which affects several of my neighbors, led us to knock on the doors of the Municipality of Barva and the Ministry of Health. The former because this Local Government is the one that grants permits for the development and construction of the residential dwellings that generate the aforementioned flows. The latter, for ignoring the attention that must be given to such a delicate situation, which threatens the public health of those of us who have to endure every day the foul odors and other effects derived from the liquids discharged as wastewater (aguas servidas)..." We refute this allegation, because, while it is true that THE MUNICIPALITY is responsible for granting construction permits for residential developments and dwellings in the canton of Barva, the Municipality of Barva does not grant any construction permit whose wastewater (aguas residuales) does not comply with the provisions of the regulations in the current Construction Regulations of the National Institute of Housing and Urbanism, specifically the provisions of Article 118, which textually states: "... ARTICLE 118. Wastewater Treatment. Wastewater must be treated and disposed of in a sanitary sewer system, septic tank (tanque séptico), or a treatment system that complies with the provisions of the Regulation for the Approval of Wastewater Treatment Systems, Executive Decree No. 39887-S-MINAE and its amendments or the regulations that replace it. Discharging wastewater into the stormwater sewer system is prohibited. Furthermore, the responsible professional must comply with the provisions established by the CFIA in the CIHSE." It is worth adding that there is no Sanitary Sewer System network in the Canton of Barva, which is why, for the treatment of black water and in compliance with Barva Municipal Council Agreement number 1400-201O, a two-phase septic tank (tanque séptico) with an upflow anaerobic filter must be installed on each property. That is, since 2010, the Municipality of Barva has required the installation of this treatment for black water. THE MUNICIPALITY was not negligent in the face of the complaint filed years ago, given that the complaint was forwarded to the Ministry of Health – the governing body on the matter – via official letter MB-ING-252-2017, on May 09, 2017, which led to a series of sanitary orders for individuals who were proven to not comply with the regulations. The Ministry of Health's file is consulted, and the sanitary orders issued in 2017 are observed:

(...)

These aforementioned sanitary orders are attached as documentary evidence in digital format, corroborating the municipal action in accordance with the Law (principle of Legality, Article 11 of the Constitution), proceeding to act following due process and turning to the entity that, in cases like this, is truly the competent government body, with THE MUNICIPALITY being a collaborator in the processes in which said Ministry requires our help.

THIRD: IT IS NOT TRUE. The appellant states: "During all these years, the respondents have come to conduct inspections at the site, but without addressing the root problem, forcing the perpetrators to stop the public and open discharge of these liquids, which fall in front of the lower houses of the residential development, among which are those of the affected parties." As indicated in the previous point, what is alleged by the appellant is not true, as there has been no inactivity in the case, quite the contrary, and as seen in the previous point, the Municipality of Barva, in conjunction with the Ministry of Health, has addressed the situation. We are greatly struck by what the appellant indicates, since as far back as 2017, Technician Sergio Núñez Arce of the Ministry of Health, in official letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 (see Eighth Fact), determined, in what is relevant: "(...) However, it was also observed that the waters have already been properly channeled and there are no spills onto the street or sidewalks, nor is there water stagnation or foul odors. (...)" (the underlining is ours). Coupled with this opinion from the Ministry of Health, the governing body on wastewater (aguas residuales) matters, is the fact that the file does not contain any note subsequent to the 2017 complaint, and it was not until this year 2023 that the appellant again sent a note to the Ministry of Health with a copy to the Municipality about the case in question (to which we will refer later). Having knowledge of what was indicated by Technician Núñez Arce, the Municipality considers the complaint of Mr. [Name62 001] addressed. However, despite this, the Municipality of Barva, proactively and diligently, has not stopped working on the issue of wastewater (aguas residuales); this is why it has undertaken the task of contracting studies on the quality of surface water bodies for the canton of Barva, with these studies having been carried out during the years 2019, 2020, 2021, and 2022. These studies are conducted on three important rivers of the Canton; however, for the case concerning us, Urbanización Santa Paula 1 belongs to the Río Segundo micro-basin, so a summary table of the most important aspects detected in this river is provided below: (...)

Among the main recommendations given in the last report, from the year 2022, the following stand out:

It is recommended to use the data that have currently been collected and attempt to implement possible remedial actions such as the reduction of the contamination source or nature-based solutions. Furthermore, it is recommended to take actions in conjunction with different sectors of the canton and integrate the different realities of the most important actors related to the water resource.

It is recommended to increase forest cover (cobertura forestal) over the water resource protection zone (15 meters) through the incorporation of native shrub and tree species, which will generate greater water infiltration, a decrease in runoff, and prevent erosion.

Additionally, by increasing plant cover, the concentration of greenhouse gases will be reduced, as well as providing other ecosystem services.

Conduct an inventory of outfalls for the rivers under study, especially in the sections of the basins where there is greater anthropogenic intervention, with the objective of characterizing contamination sources. (the underlining is ours).

It is recommended to insist on the possibility that, in conjunction with the Ministry of Health, actions be taken regarding those discharges that have been identified and that contribute a considerable organic load in some stretches of the micro-basins. (the underlining is ours).

Among others, we must highlight the priority given by the studies to coordinating with the governing body in order to eliminate the discharges of wastewater or black water (aguas servidas o negras) into the Río Segundo (case in question) and to prioritizing intervention. The analyses throughout the report indicate the points of highest contamination concentration, so in meetings held with the Ministry of Health, intervention priorities for the areas have been established, in the sector identified by the reports as the most contaminated river, in this case, the Río Segundo. For this reason, we undertook the task of prioritizing, and 8 intervention areas for assessment have been determined, with area 1 having the highest impact and requiring immediate intervention, and 8 being no less important but the last to be intervened. For the case concerning us in this appeal, the area of Urbanización Santa Paula I is case 6; in other words, it is at priority 6 for intervention, so we are talking about a medium-term process. The general map of the tributary area for case 6 is attached below: (...)

The tributary area for case 6, zone 1, is now shown; the zone indicated in this appeal will be subject to intervention. (...)

All the indicated reports and sketches, as well as the data for the tributary area of case 1, are attached digitally to this report.

It should be added that, to fulfill the task we have established, every Tuesday, the Municipality, represented by the Environmental Management and Engineering Departments (alternately), provides the support required by the Ministry of Health. A significant number of sanitary orders have been issued to correct the detected situation. As can be observed from the foregoing, there has been no inertia regarding the situation, and we have acted responsibly and diligently in the face of the situation affecting the entire canton.

FOURTH: IT IS NOT TRUE. The appellant goes on to state: "To the above, we add the fact that this generates OPEN ENVIRONMENTAL CONTAMINATION, as the wastewater (aguas servidas) runs along the curbs or even along the very streets of the place. A situation that turns a group's problem into a total impact for anyone who lives in, visits, or passes through the place." In this regard, considering that with all the evidence presented when referring to the immediate preceding third allegation, we have extensively addressed this topic in the previous point; it suffices to add that, as already mentioned, in 2017 the matter reported by the appellant was addressed, and the Ministry of Health determined (see Eighth Fact above) that the contamination source detected that year as a result of the complaint made by Mr. [Name62 001] was technically proven to have been addressed, and the respective sanitary orders were issued. It was not until years later (2023) that Mr. [Name62 001] again approached the Ministry of Health (see Tenth Fact above), sending a copy to THE MUNICIPALITY, which, despite receiving only a copy, responded with the aforementioned official letter number MB-ING-355-2023 dated October 04, 2023, notified on the same date (see Eleventh Fact above), informing him of the due process to follow for detecting contamination sources, the tests to be performed by the Ministry of Health to verify them, the support provided by THE MUNICIPALITY for that primary and direct function of said Ministry, as well as the scientific work contracted by our institution for the years 2019, 2020, 2021, and 2022, in order to technically determine the cantonal problems in the water bodies most altered by human action and, more importantly, to prioritize actions according to the level of contamination detected, not in a specific location in the canton, but in the areas of influence of the most impacted surface water bodies, in order to carry out comprehensive solutions. This prioritization, as explained previously, not only responds to technical-scientific criteria but has been done in full application of the fundamental principles of Environmental Law, such as Sustainability, Solidarity, Prevention and Precaution, Cooperation, Common but Differentiated Responsibilities, and Participation, all developed in the main international legal instruments on environmental matters, ratified by our country, including, of course, the Right to a healthy and ecologically balanced Environment, of constitutional rank. There is no way other than to prioritize addressing the greater evils (in this case, contaminants) over specific ones, in this effort to address environmental problems strategically, in the long term, and in that same order of priority, having to dedicate the most urgent efforts to those that affect the largest number of citizens. This is not to say that specific issues, such as the one of particular interest here, have not been attended to, but rather that concrete actions have been taken to solve them, and now the area of influence of Urbanización Santa Paula is part of a larger (comprehensive) project to address contaminants in the Río Segundo, with defined priorities, Santa Paula's being the sixth priority on a scale of one to eight, as has been explained.

FIFTH: IT DOES NOT APPLY. The appellant indicates: "There is no doubt that the environmental protection regulations, which this High Chamber has endorsed in its multiple resolutions, condemning these bad and improper environmental contamination practices and ordering the authorities in charge of upholding the corresponding protection to immediately correct these improper actions." In this regard, it is clear that what is said by the appellant applies in cases where the authorities have not managed to demonstrate having made efforts, or at least sufficient efforts, to resolve particular situations, much less in cases where comprehensive solutions to the country's multiple environmental problems are required. This is not the case here, as it has been demonstrated throughout this document that THE MUNICIPALITY has not been inert in this case and has allocated a budget to address the problem that afflicts not only the canton of Barva but the entire country. Even though the regulation prohibiting the discharge of wastewater (aguas servidas) onto public thoroughfares has existed since 1949, people irresponsibly continue to discharge it, ignoring the importance of public health and environmental well-being. It is a struggle that never ends, and we will continue to work arduously, as we have been doing, to try to solve the problem. Here, there has been municipal action, both independently and in coordination with the Ministry of Health, not only to address what was addressed in 2017 following Mr. [Name 001]'s complaint, by both the Ministry of Health itself and our institution, but in pursuit of comprehensively addressing, among others, the Río Segundo basin, which includes everything related to Urbanización Santa Paula, the site where Mr. [Name62 001] lives, with this surface water body having been prioritized as one of the most important in the canton. This is how action has been taken to resolve this stain that affects the entire country: seeing surface water bodies as open-air sewers. In the specific case, what was reported in 2017 was addressed, and it was resolved according to what the Ministry of Health itself indicated; and now, comprehensive work has been underway at the cantonal level, according to the priorities also defined.

SIXTH: IT IS NOT TRUE. The appellant proceeds to state in his sixth allegation: "... I do not fail to state, as I demonstrate with the attached documentation of our latest request made to the respondents, that they still fail to provide the corresponding effective response, and therefore we can claim that the legal term provided for ADMINISTRATIVE SILENCE to operate against the respondents (Art. 330 L.G.A.P.) has been amply exceeded due to their lack of an administrative and timely response, without just cause preventing it; we believe that we once again find ourselves in an evident and notorious STATE OF ABSOLUTE DEFENSELESSNESS, violating our right of response (Arts. 27 and 30 C.P.)...." In this regard, it is clear that alleging administrative silence (silencio administrativo) does not apply in this case, first because the General Law of Public Administration and other related regulations (Forestry Law, General Health Law, Law for the Protection of Citizens from Excessive Requirements and Administrative Procedures and its Regulations, to name the main ones) determine the existence of two types of administrative silence: positive silence or negative silence, with exceptions where it clearly does not apply; specifically, in matters of Health and in environmental or urban planning matters, due to the public interest they entail. While the appellant is not clear in mentioning "ADMINISTRATIVE SILENCE," furthermore, requesting said silence through this appeal is not the correct procedure, when it has not first been done with the required formality via the administrative channel. Additionally, the appellant indicates that silence should be applied due to "the lack of an administrative and timely response": the appellant is not clear on which note he requires to have been answered; however, on October 04, 2023, a response was notified by the Engineering Department of the Municipality of Barva to a note presented to the Ministry of Health with a copy to the Municipal Mayor's Office, notified to the Engineering Department via official letter No. MB-AMB-0909-2023, and addressed via official letter MB-ING-355-2023. Note that the note being addressed is not even directed to the Municipal Mayor; it is directed to the Ministry of Health, San Rafael - Barva Governing Area, and it is an email, not a formal note signed by the complainant. Even though the note lacks formality and is not directed to the Municipal Mayor, the latter, diligently, proceeded to process it, and in turn, the inquiry made by Mr. [Name62 001] was addressed by the Municipal Engineer and notified via email on October 4, 2023; one day before the notification of this amparo appeal. Therefore, at the time of notification of the appeal being addressed, the appellant's inquiry had already been addressed; consequently, it is not true that no response was given (see folios 000073 to 000080 inclusive of the Engineering File). The attention to this case by the Municipality has been given and has been attended to over time. It is not superfluous to say that, in this case, besides being a sanitary and environmental matter where positive silence does not apply, we are also not dealing with a request regarding municipal requirements, permits, or authorizations; therefore, his allegation is unfounded. Thus, the appellant is incorrect, and we hereby request that this Amparo Appeal be declared without merit in all its aspects."

5.- The legal requirements have been observed in the substantiation of this process.

Drafted by Judge Cruz Castro; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY MATTER. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of ruling number 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied with the time limits set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or by sector-specific laws for special administrative procedures, to resolve through a final act an administrative proceeding, initiated ex officio or at a party's request, or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception scenario is raised, namely the alleged delay by the Administration in resolving the complaint regarding wastewater (aguas servidas) in the gutters. Having clarified this point, we proceed to resolve what is raised in this amparo.

II.- SUBJECT OF THE APPEAL.

The appellant files an appeal for amparo and states that they went before the respondent authorities to report that, in San Pablo de Barva, Heredia, where residents of the Urbanización Santa Paula I are facing serious pollution problems due to the flow of sewage and other liquid and solid waste coming from a subdivision built later on higher ground. They indicate that they have sought help from both the Municipalidad de Barva and the Ministerio de Salud, arguing that the subdivision responsible for the discharges should stop this emission that affects public health and the environment. Despite previous inspections, the authorities have not been able to resolve the main problem, and this has led those affected to appeal to the Constitutional Chamber, based on the support the Chamber has given to environmental protection regulations in previous resolutions. They request the intervention of the Constitutional Court so that the relevant authorities take effective action and correct these improper practices that generate pollution and affect the quality of life of those who reside, visit, or pass through the area.

III.- PROVEN FACTS. Relevant to the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

Facts related to the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva:

1. On April 20, 2017, the appellant filed a complaint for the discharge of sewage onto the street that runs in front of the water tanks of the Santa Paula 1 subdivision in San Pablo de Barva de Heredia, with the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva (see report submitted by the respondent authority).

2. On May 8, 2017, the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva conducted an inspection of the site in coordination with municipal engineer Fabio Barrantes Morales. Dye tests using fluorescein were performed on homes and businesses located in front of the water tanks of the aforementioned subdivision, in accordance with the technical report CN-ARS-SRB-840-17, in addition to the presence of a grate over the gutter with dry leaves and garbage preventing the channeling of stormwater; the following sanitary orders were issued: • No. 21-17-S against Mr. [Nombre62 002] for problems with the disposal of wastewater in a residential dwelling. • No. 20-17-S against Mrs. [Nombre62 003] for problems with the disposal of wastewater in commercial premises. • No. 28-17-S against Mr. [Nombre62 004] for problems with the disposal of wastewater and the supermarket and liquor store grate (see report submitted by the respondent authority).

3. By means of technical report CN-ARS-SRB-969-17 of May 20, 2017, it was indicated that, with the cleaning of the grate in front of Super La Armonía, the flow of stormwater is adequate (see report submitted by the respondent authority).

4. On July 10, 2023, the appellant filed a complaint for the same facts reported in 2017, which was recorded with internal complaint summary 121 DB 2023 (see report submitted by the respondent authority).

5. By order issued at 2:56 p.m. on October 2, 2023, this appeal was processed and the respondent authorities were notified on October 5, 2023 (see orders).

6. On October 5, 2023, the respondent authority visited the sector located in front of the water tanks at Dirección1337, where the Supermercado la Armonía is located, and performed a fluorescein test according to inspection report 4851-2023, which showed that the test of the commercial premises is negative, i.e., there is no discharge of wastewater onto the public street. Regarding the homes located to the east (uphill due to the slope), it was not possible to verify sanitary orders No. 21-17 and No. 20-17 previously issued (see report submitted by the respondent authority).

7. Two new sanitary orders were issued because it was evidenced through the fluorescein test that improper management of wastewater, directed to the public street, does exist; the file is open and being followed up (see report submitted by the respondent authority).

8. In this sector, an average of 77 properties are estimated that could contribute, by geography and terrain, to what the appellant possibly reports; however, nowhere in the complaint are the specific houses or properties affecting them specified. For this reason, the aforementioned study is required in order to estimate the time it would take to address the case (see report submitted by the respondent authority).

Regarding the facts related to the Municipalidad de Barva:

1. On April 21, 2017, the respondent municipal government received a copy of an unnumbered document dated the previous April 20, signed by the appellant and addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, director of the Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, a copy of the note with municipal received number OF-ING-17-0212 (see report submitted by the respondent authority).

2. On March 21, 2017, the Alcaldía Municipal de Barva forwarded a copy of said note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works for the municipality, with official letter number MB-AMB-00421-2017, wherein Mr. [Nombre62 001] complains of foul odors and waste on the street in the surroundings of the Santa Paula I subdivision, in San Pablo de Barva; the foregoing for the purpose of conducting an inspection and providing the respective report (see report submitted by the respondent authority).

3. On April 28, 2017, the Alcaldía municipal de Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works for the municipality, and to engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager for the municipality, via official letter number MB-AMB-00614-2017, forwarding the note that Mr. [Nombre62 001] addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which he complains of foul odors and waste on the street in the surroundings of the Santa Paula I subdivision, in San Pablo de Barva; the foregoing for the purpose of conducting an inspection and providing a report (see report submitted by the respondent authority).

4. On July 31, 2017, the Alcaldía municipal de Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works for the municipality, and to engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager for the municipality, via official letter number MB-AMB-01185-2017, with which it forwards official letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, indicating: "(...) new inspection visits were conducted to the area where the reported problem occurs, and sodium fluorescein tests were performed, determining that the premises of Supermercado la Armonía and the adjoining house to the east are also draining wastewater onto the public street. However, it was simultaneously observed that the waters have already been properly channeled, and there are no spills onto the street or sidewalks, nor is there any water stagnation or foul odors. Orders 031 and 032-17-S are being issued for proper notification to the parties proven to need to eliminate such discharges into the stormwater system. On the other hand, it is also observed that the corner lot that remains overgrown and unfenced maintains the same condition, so a copy of this report must be resent to the Municipal Mayor to proceed accordingly. (...)" (see report submitted by the respondent authority).

5. On August 7, 2023, the respondent municipal government received a referral official letter from the Alcaldía Municipal to the Municipal Engineering Department, number MB-AMB-0909-2023, dated the previous July 28, which provides the complaint filed with the Ministerio de Salud by Mr. [Nombre 001], on July 7, 2023, and presents a copy of the complaint filed in 2017 (see report submitted by the respondent authority).

6. On October 4, 2023, the aforementioned official letter number MB-AMB-0909-2023 was addressed via official letter number MB-ING-355-2023; regarding the complaint filed with the Ministerio de Salud by Mr. [Nombre 001], on July 7, 2023, which was addressed in the following terms: "(...) in this regard, I inform you that work has been ongoing regarding the issue of sewage in compliance with the provisions of the Ley de Salud and the Reglamento de Construcciones in conjunction with the Ministerio de Salud for several years. The work consists of performing fluorescein tests to verify if a dwelling is in breach of the regulations; these tests are performed by the Ministerio de Salud, and we provide support during said tests. Regarding this, priorities have been established according to studies contracted by the Municipalidad de Barva on the degree of water contamination in the main rivers—in the case at hand, the Río Segundo. An area of influence was established that encompasses the sector you are reporting, and it is among the medium-term priorities; it was established as case 6, zone 1; what is done is to issue sanitary orders so that people correct the damage. Below, the map of case 1 and the sketch of zone 1 are provided, indicating the contributing area to be worked on. As can be observed, this includes the sector you reported: (...) These tests are not very quick to perform because they are done by sectors, and if any test is positive, no further tests can be done because they could confuse the result. It is believed that in the medium term, the tests will have been performed, the sanitary orders issued, and—thinking positively—that the people will have corrected the irregularity; otherwise, we would be engaged in legal complaint processes before the Public Prosecutor's Office. (...)" (see report submitted by the respondent authority).


IV.- ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. Prior to the reform of Article 50 of the Constitución Política, the jurisprudence of this Chamber recognized the protection and preservation of the environment as a fundamental right, deriving it from the provisions of articles 21 (right to health), 69 (constitutional requirement for the "rational exploitation of the land"), and 89 (protection of natural beauty), all of the Constitución Política, based on the following considerations:

"V).- Human life is only possible in solidarity with the nature that sustains us and supports us, not only for physical nourishment but also for psychological well-being: it constitutes the right of all citizens to live in an environment free from pollution, which is the basis of a just and productive society. Thus, Article 21 of the Constitución Política states: Human life is inviolable. It is from this constitutional principle that the right to health, to physical, mental, and social well-being undeniably derives—a human right that is inextricably linked to the right to health and the State's obligation to protect human life.
Likewise, from a psychological and intellectual point of view, one's state of mind also depends on nature; therefore, as the landscape becomes a useful space for rest and leisure, its preservation and conservation is an obligation. This latter aspect is protected by constitutional Article 89, which literally states: 'Among the cultural goals of the Republic are: to protect natural beauty, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.' Protecting nature from an aesthetic point of view is not to commercialize it or transform it into merchandise, but to educate the citizen to learn to appreciate the aesthetic landscape for its intrinsic value" (judgment number 3705-93, at three o'clock in the afternoon on July thirty, nineteen ninety-three).


V.- ON THE SPECIFIC CASE IN RELATION TO THE ÁREA RECTORA DE SALUD DE SAN RAFAEL-BARVA. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal credits the violation of the protected party's fundamental rights. From the reports submitted by the representatives of the respondent authorities—which are considered given under oath, with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that, on April 20, 2017, the appellant filed a complaint for the discharge of sewage onto the street that runs in front of the water tanks of the Santa Paula 1 subdivision in San Pablo de Barva de Heredia, with the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva. On May 8, 2017, the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva conducted an inspection of the site in coordination with municipal engineer Fabio Barrantes Morales. Dye tests using fluorescein were performed on homes and businesses located in front of the water tanks of the aforementioned subdivision, in accordance with the technical report CN-ARS-SRB-840-17, in addition to the presence of a grate over the gutter with dry leaves and garbage preventing the channeling of stormwater; the following sanitary orders were issued: • No. 21-17-S against Mr. [Nombre62 002] for problems with the disposal of wastewater in a residential dwelling. • No. 20-17-S against Mrs. [Nombre62 003] for problems with the disposal of wastewater in commercial premises. • No. 28-17-S against Mr. [Nombre62 004] for problems with the disposal of wastewater and the supermarket and liquor store grate. By means of technical report CN-ARS-SRB-969-17 of May 20, 2017, it was indicated that, with the cleaning of the grate in front of Super La Armonía, the flow of stormwater is adequate. Subsequently, on July 10, 2023, the appellant filed a complaint for the same facts reported in 2017, which was recorded with internal complaint summary 121 DB 2023. Following the notification of the procedural order, on October 5, 2023, the respondent authority visited the sector located in front of the water tanks at Dirección1337, where the Supermercado la Armonía is located, and performed a fluorescein test according to inspection report 4851-2023, which showed that the test of the commercial premises is negative, i.e., there is no discharge of wastewater onto the public street. Regarding the homes located to the east (uphill due to the slope), it was not possible to verify sanitary orders No. 21-17 and No. 20-17 previously issued. It is established that two new sanitary orders were issued because it was evidenced through the fluorescein test that improper management of wastewater, directed to the public street, does exist; the file is open and being followed up. In this sector, an average of 77 properties are estimated that could contribute, by geography and terrain, to what the appellant possibly reports; however, nowhere in the complaint are the specific houses or properties affecting them specified. For this reason, the aforementioned study is required in order to estimate the time it would take to address the case. From the proven factual basis, it is clear that the respondent authorities addressed the complaint filed by the appellant in 2017, it being proven that the problem was resolved after the intervention of the respondent health authority. Subsequently, the appellant filed a new complaint on June 10, 2023; however, it was not until after the notification of the procedural order of this amparo process that the respondent authorities initiated intervention, and the process remains under follow-up without it being proven that the problem of sewage on the curb has been resolved. Thus, it is clear that the handling of the latest complaint filed by the appellant has not been addressed within a reasonable time, thereby violating the right to a healthy environment. Consequently, this amparo process is granted, in accordance with what is indicated in the operative part of this judgment.

VI.- ON THE SPECIFIC CASE IN RELATION TO THE MUNICIPALIDAD DE BARVA. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal credits the violation of the protected party's fundamental rights. From the reports submitted by the representatives of the respondent authorities—which are considered given under oath, with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that, on April 21, 2017, the respondent municipal government received a copy of an unnumbered document dated the previous April 20, signed by the appellant and addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, director of the Área Rectora de Salud San Rafael-Barva, Ministerio de Salud, a copy of the note with municipal received number OF-ING-17-0212. On March 21, 2017, the Alcaldía Municipal de Barva forwarded a copy of said note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works for the municipality, with official letter number MB-AMB-00421-2017, wherein Mr. [Nombre62 001] complains of foul odors and waste on the street in the surroundings of the Santa Paula I subdivision, in San Pablo de Barva; the foregoing for the purpose of conducting an inspection and providing the respective report. On April 28, 2017, the Alcaldía municipal de Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works for the municipality, and to engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager for the municipality, via official letter number MB-AMB-00614-2017, forwarding the note that Mr. [Nombre62 001] addressed to Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, in which he complains of foul odors and waste on the street in the surroundings of the Santa Paula I subdivision, in San Pablo de Barva; the foregoing for the purpose of conducting an inspection and providing a report. On July 31, 2017, the Alcaldía municipal de Barva sent a note to Mr. Joel Castillo Agüero, head of Civil Works for the municipality, and to engineer Carolina Morales Sánchez, Environmental Manager for the municipality, via official letter number MB-AMB-01185-2017, with which it forwards official letter number CN-ARS-SR-B-1363-17 from Dr. Ana Lorena Sánchez Hernández, indicating: "(...) new inspection visits were conducted to the area where the reported problem occurs, and sodium fluorescein tests were performed, determining that the premises of Supermercado la Armonía and the adjoining house to the east are also draining wastewater onto the public street. However, it was simultaneously observed that the waters have already been properly channeled, and there are no spills onto the street or sidewalks, nor is there any water stagnation or foul odors. Orders 031 and 032-17-S are being issued for proper notification to the parties proven to need to eliminate such discharges into the stormwater system. On the other hand, it is also observed that the corner lot that remains overgrown and unfenced maintains the same condition, so a copy of this report must be resent to the Municipal Mayor to proceed accordingly. (...)". On August 7, 2023, the respondent municipal government received a referral official letter from the Alcaldía Municipal to the Municipal Engineering Department, number MB-AMB-0909-2023, dated the previous July 28, which provides the complaint filed with the Ministerio de Salud by Mr. [Nombre 001], on July 7, 2023, and presents a copy of the complaint filed in 2017. On October 4, 2023, the aforementioned official letter number MB-AMB-0909-2023 was addressed via official letter number MB-ING-355-2023; regarding the complaint filed with the Ministerio de Salud by Mr. [Nombre 001], on July 7, 2023, which was addressed in the following terms: "(...) in this regard, I inform you that work has been ongoing regarding the issue of sewage in compliance with the provisions of the Ley de Salud and the Reglamento de Construcciones in conjunction with the Ministerio de Salud for several years. The work consists of performing fluorescein tests to verify if a dwelling is in breach of the regulations; these tests are performed by the Ministerio de Salud, and we provide support during said tests. Regarding this, priorities have been established according to studies contracted by the Municipalidad de Barva on the degree of water contamination in the main rivers—in the case at hand, the Río Segundo. An area of influence was established that encompasses the sector you are reporting, and it is among the medium-term priorities; it was established as case 6, zone 1; what is done is to issue sanitary orders so that people correct the damage. Below, the map of case 1 and the sketch of zone 1 are provided, indicating the contributing area to be worked on. As can be observed, this includes the sector you reported: (...) These tests are not very quick to perform because they are done by sectors, and if any test is positive, no further tests can be done because they could confuse the result. It is believed that in the medium term, the tests will have been performed, the sanitary orders issued, and—thinking positively—that the people will have corrected the irregularity; otherwise, we would be engaged in legal complaint processes before the Public Prosecutor's Office. (...)". From the proven factual basis in the case file, this Tribunal also considers that the handling of the complaint made by the appellant has been addressed in a tardy manner by the respondent local government. It should be noted that it was after the notification of this amparo process that the municipal authorities coordinated to address the complaint filed by the appellant, and the reported problem is still pending and has therefore not been resolved. Consequently, this process must be granted in relation to the respondent municipal government, in accordance with what is indicated in the operative part of this judgment.

VII.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING THE RIGHT TO SWIFT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Tribunal's thesis that, when a litigant alleges a violation of the right to swift and effective justice in an administrative venue, those responsible for hearing the legal dispute are the Contentious-Administrative Tribunals and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line; this Tribunal, based on numeral 7 of its Law, has the exclusive authority to define its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptions, which may properly be heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo protection, in all other cases—and for the reasons this Tribunal has given (Judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008)—the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is consistent with numeral 25 of the Convención Americana sobre Derechos Humanos, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VIII.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's opinion that if intervention by the Public Administration has already occurred, the knowledge and resolution of the matter correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do enter to hear the merits of the case when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from pollution (Article 50 of the Constitución Política), as is the case here, where the alleged contamination of the Urbanización Santa Paula I is reported, due to the flow of sewage and other liquid and solid waste coming from a subdivision built later on higher ground. The appellant notes that they have sought help from both the Municipalidad de Barva and the Ministerio de Salud, arguing that the subdivision responsible for the discharges should stop this emission that affects public health; however, the authorities have not been able to resolve the main problem, which produces an impact on the health and life of the appellant and the neighbors of the area, and implies a risk to public health. The foregoing constitutes a violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced (ecológicamente equilibrado) environment and a decent level of quality of life.

IX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device has been provided, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is declared WITH MERIT. MARIA ANTONIETA ACUNA, in her capacity as Director of the Área Rectora de Salud de San Rafael-Barva, as well as JORGE ANTONIO ACUÑA PRADO, in his capacity as Mayor of Barva, and KATTYA ISELLA RAMÍREZ FREER in her capacity as Municipal Engineer, both officials of the Municipalidad de Barva, or whoever occupies those positions in their stead, are ordered to issue the pertinent orders, within the scope of their powers, and to establish the necessary coordination mechanisms, so that the problem reported by the appellant is definitively resolved, and to notify the appellant of the resolution; the foregoing, within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment. Pursuant to Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that this Chamber must enforce or have enforced and disregards it, provided the offense is not more severely punished. The Municipalidad de Barva and the State are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment in the contentious-administrative process. Magistrate Castillo Víquez records a note. Magistrate Salazar Alvarado records a note. Notify.


 

 

 

	 

Nombre137 V.

President

	 

 



Nombre152 C.

	 

	 

Luis Fdo. Salazar A.



Nombre9451 G.

	 

	 

Nombre5659 H.



Nombre6376   B.

	 

	 

Alexandra Alvarado P.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

M434XRE53A3061

EXPEDIENTE N° 23-024106-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Dirección14    , San José, Dirección15 , Dirección16  , calles 19 y 21, Dirección17   

 

 

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONAL del Poder Judicial.

Its onerous reproduction and/or distribution is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 12:52:36.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República