Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)En el sub examine se comprueba que, el 2 de octubre de 2023, el tutelado requirió al Sinac la “la suspensión del otorgamiento de cualquier permiso de corta de árboles en la propiedad con plano catastro P-501725-1998”, ante lo cual, la autoridad recurrida le indicó que el expediente atinente a la propiedad en cuestión se encontraba en etapa de apelación, de la cual el recurrente no se evidenciaba como parte y que, en todo caso, no se había emitido permiso alguno de corta de árboles en tal propiedad. En virtud de lo anterior, no se constata la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos en los que fue planteado el recurso, por cuanto, si bien el 2 de octubre de 2023 formuló una solicitud de suspensión de ciertos permisos -sin que conste que haya requerido ser parte del expediente correspondiente-, tal gestión fue atendida por el Sinac mediante el oficio SINAC-SE-DE-1535-2023 del 6 de noviembre de 2023, momento en el que se indicó que no se habían otorgado permisos de corta de árboles en la referida propiedad. Además, ante esa respuesta, en la que el Sinac comunicó al amparado que en ese momento procesal no figuraba como parte, no se observa que, de previo a la formulación de este recurso, el accionante haya requerido de forma expresa y formal ante el Sinac ser considerado como parte del expediente PC-PC03-IF-00035-2022.
English (translation)In this case, it was verified that on 2 October 2023, the petitioner requested SINAC 'the suspension of the issuance of any tree-cutting permit on the property with cadastral map P-501725-1998', to which the respondent authority indicated that the relevant file was under appeal, in which the petitioner did not appear as a party, and that, in any event, no tree-cutting permit had been issued for that property. Accordingly, no violation of the petitioner’s fundamental rights was found under the terms in which the appeal was filed, because although he requested on 2 October 2023 the suspension of certain permits –without evidence of having requested to be a party in the corresponding file– that request was addressed by SINAC in memorandum SINAC-SE-DE-1535-2023 of 6 November 2023, at which time it was stated that no tree-cutting permits had been granted on the property in question. Moreover, in light of that response, in which SINAC informed the petitioner that he did not appear as a party at that procedural stage, there is no indication that, prior to filing this appeal, the petitioner expressly and formally requested SINAC to be considered a party in file PC-PC03-IF-00035-2022.
Denied
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 06306 - 2024 Fecha de la Resolución: 08 de Marzo del 2024 a las 09:15 Expediente: 23-030981-0007-CO Redactado por: Jorge Isaac De Jesus Solano Aguilar Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución Exp: 23-030981-0007-CO Res. Nº 2024006306 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del ocho de marzo de dos mil veinticuatro . Recurso de amparo que se tramita en expediente número 23-030981-0007-CO, interpuesto por WÁLTER BRENES SOTO, cédula de identidad 0206450800, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC). Resultando: 1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 13 de diciembre de 2023, la parte accionante interpone recurso de amparo. Expone que el 2 de octubre de 2023 realizó una solicitud al director ejecutivo del Sinac, con el fin de suspender el otorgamiento de permisos para la corta de árboles en la propiedad con el plano catastro P-501725-1998, ubicada en Puntarenas, Quepos, Manuel Antonio, del condominio Los Altos, dos kilómetros al sur y 250 metros al este a la mano izquierda, considerando los informes ADOPAC-D-974-02 y ADOPAC-CF-013-02 emitidos por esa misma entidad, ya que este proyecto de construcción denominado Residencial Vistas Islas podría encontrarse ubicado en un sitio con cobertura boscosa, zona que técnicamente sí cumple con las características de bosque. Menciona que con la respuesta del Sinac, a pesar de tratarse de un tema de interés público acerca del dominio público, se le negó la solicitud de incorporarlo como parte para combatir la corta de árboles de este proyecto, a pesar de que el artículo 105 de la Ley de Biodiversidad le permite ser parte en temas de interés ambiental, por lo tanto, se incurre en una violación al acceso a la justicia y al derecho de participación ciudadana en materia ambiental. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley. 2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 18:16 horas del 20 de febrero de 2024, se dio curso al proceso y se requirió informe el director ejecutivo del Sinac, sobre los hechos alegados por la parte recurrente. 3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 27 de febrero de 2024, informa bajo juramento David Chavarría Morales, en su condición de director ejecutivo del Sinac. Expone que: “Con respecto a lo que indica el señor Brenes Soto en el documento ingresado el 2 de octubre del 2023, en su referencia establece: “Suspensión del otorgamiento de cualquier permiso de corta de árboles”; por lo cual el 06 de noviembre de 2023, mediate el oficio SINAC-SE-DE-1535-2023, se le da respuesta a su solicitud y adicionalmente se le informa sobre el expediente en trámite, N° PC-PC03-IF-00035-2022 del Área de Conservación Pacífico Central, el mismo al encontrarse en proceso de Apelación, no es posible indicar la respuesta de la resolución debido que se encontraba en gestión. Reiterando que no existe un permiso otorgado. Para eso días la parte presentó un desistimiento de la Apelación del permiso de corta, por lo que el 29 de noviembre se notifica la resolución R-SINAC-CONAC-039-2023 del desistimiento y se procede a realizar el archivo del expediente. Con respecto a lo anterior es conforme que se establece en el artículo 342 de la Ley General de la Administración Pública que las partes puedan recurrir los recursos finales o con afectos propios en consecuencia de lo anterior la LGAP establece en su numeral 275 con relación a (sic) las partes del procedimiento administrativo estableciendo: (…) En este caso, como se indicó, el expediente se encontraba en estudio, análisis, valoración y atención del procedimiento oficial de apelaciones, en virtud que anteriormente se había negado el permiso de corta de árboles. Al realizar un análisis del expediente administrativo de solicitud de permiso de corta, el señor Brenes Soto no estaba facultado ni legitimado para actuar dentro del mismo en su fase de Apelación, por lo que se rechazaba su solicitud, no sin antes informarle el estado del expediente. Como establece el artículo 272 de la LGAP, el señor Brenes Soto nunca realizó la solicitud de acceso al expediente, por tanto, en ninguna vez se le negó acceso a la información. (…) Se reitera que al señor Brenes Soto, nunca se le negó el acceso a la información por lo que no se violentó el derecho a la justicia así como tampoco al indicarle que no formaba parte en el proceso de apelación, no existía afectación al derecho de participación ciudadana, en virtud que la resolución era denegada, llevando finalmente a la desestimación del recurso por parte de la parte autora del expediente administrativo N° PC-PC03-IF-00035-2022, reiterando que nunca se otorgó un permiso de corta. PETITORIA: Que rendido el presente informe y en virtud de que la gestión que se ha realizado por parte del SINAC no se consideran actos violatorios de los derechos del recurrente, se solicita se declare sin lugar el recurso de Amparo interpuesto por el señor Brenes Soto en el expediente N° 23-030981-0007-CO en contra del Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación”. 4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Solano Aguilar; y, Considerando: I.- OBJETO DEL RECURSO. El accionante indica que el 2 de octubre de 2023 requirió al Sinac suspender los permisos de corta de árboles del proyecto del Residencial Vistas Islas, ya que podría encontrarse ubicado en un sitio con cobertura boscosa. Menciona que, pese a tratarse de un tema de interés público, el Sinac negó la solicitud de incorporarlo como parte para combatir la corta de árboles del referido proyecto. II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: a) Mediante escrito fechado 2 de octubre de 2023, el recurrente expuso al director ejecutivo del Sinac: “(…) En estricto apego a lo establecido por el artículo 19 de la Ley Forestal, siendo que el lugar donde se construirá el Proyecto Condominio Residencial Vista Islas fue catalogado por SINAC como zona de bosque, se solicita la suspensión del otorgamiento de cualquier permiso de corta de árboles en la propiedad con plano catastro P-501725-1998 (…) Señalo para recibir mis notificaciones el correo electrónico [email protected]”. (Ver prueba documental). b) Por memorial SINAC-SE-DE-1535-2023 del 6 de noviembre de 2023, el Sinac comunicó al accionante: “Con referencia a la solicitud realiza el pasado 02 de octubre sobre la suspensión del trámite de otorgamiento del permiso de corta de árboles en la propiedad plano catastrado P 501725-1998, ubicado en Puntarenas, Quepos, Manuel Antonio. Me permito indicarle que la consulta se refiere al expediente administrativo PC-PC03-IF-00035-2022 del Área de Conservación Pacífico Central (Subregión Aguirre – en adelante ACOPAC) , el estado del mismo se encuentra en proceso de Apelación para ser conocido por el máximo jerarca de la Institución Consejo Nacional de Áreas de Conservación en adelante CONAC, el cual lleva el procedimiento oficializado número SINAC-DE-1526-2021 (Oficialización Resolución de Recursos de Apelación, realizando una revisión del expediente encontramos que usted no forma parte de este. Sin embargo, se le informa que la parte recurrente presentó el pasado 17 de octubre del 2023, una solicitud formal, la cual será conocida por el máximo órgano el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) en su próxima sesión donde se conozcan los casos de Agotamiento de la Vía Administrativa. En lo referente al otorgamiento de algún permiso de corta de árboles en la propiedad de marras esta Dirección no tiene conocimiento de permiso alguno otorgado”. (Ver prueba documental). c) Por resolución R-SINAC-CONAC-039-2023 de las 9:20 horas del 28 de noviembre de 2023, el Sinac indicó: “RESULTANDO: PRIMERO: El día 17 de mayo del 2022, es recibida en la Oficina Subregional de Aguirre Parrita solicitud para la autorización de corta y/o aprovechamiento de 23 árboles en áreas de uso agropecuario y sin bosque, en la propiedad inscrita en el Registro Nacional con la matrícula número 6-109617-000, plano catastrado P-0501725-1998; solicitud emitida por Carlos Dengo Garrón, cédula de identidad número 1-0861-0352, en calidad de representante legal de VISTA PARADISE MA SRL, cédula jurídica número 3-102-725134, propietaria del terreno donde se localizan los árboles. (…) SEGUNDO: El día 26 de mayo del 2022, mediante oficio OSRAP-360-2022, se asigna el expediente para su evaluación al funcionario Ing. Armando Díaz Zúñiga (…) DÉCIMO PRIMERO: El día 19 de abril de 2023 se notifica vía correo electrónico al recurrente la resolución N° SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023, en la cual se deniega la corta y aprovechamiento de 23 árboles en la propiedad inscrita en el Registro Nacional con la matrícula número 6-109617-000. (…) DÉCIMO SEGUNDO: El día 24 de abril del 2023 ingresa mediante el correo electrónico, por parte de Manuel Antonio González Sanz, cédula de identidad número 1-0720-0207, en calidad de apoderado generalísimo sin límite de suma de VISTA PARADISE MA SRL, cédula jurídica número 3-102-725134 recurso de apelación contra la resolución N° SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023 (…) DÉCIMO NOVENO: El 17 de octubre del 2023, ingreso mediante el correo electrónico de la Secretaria Ejecutiva del SINAC, la solicitud formal de desistimiento de recurso de apelación presentada contra la resolución número SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023, de las 15:50 horas del 19 de abril de 2023, por parte del señor ARIEL GUARDIOLA ORTIZ, portador de la cédula de identidad número 3-0486-0113, en condición de Gerente, con facultades de apoderado generalísimo, sin límite de suma, de Vista Paradise MA SRL, S.R.L., con cédula de persona jurídica número 3-102-725134 (…) POR TANTO EL CONSEJO NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN RESUELVE: PRIMERO: Que, conforme al contenido de las consideraciones de este informe, se acoge el desistimiento del recurso de apelación (…)”. (Ver prueba documental). d) El 21 de febrero de 2024, la autoridad recurrida fue notificada de la resolución de curso de este recurso. (Ver acta de notificación). e) El director ejecutivo del Sinac informó que: “el señor Brenes Soto nunca realizó la solicitud de acceso al expediente, por tanto, en ninguna vez se le negó acceso a la información”. (Ver informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida). III.- HECHO NO PROBADO. De importancia para la resolución de este asunto, se estima como no demostrado el siguiente hecho: a) Que, de previo a la formulación de este recurso, el accionante haya requerido de forma expresa y formal ante el Sinac ser considerado como parte del expediente PC-PC03-IF-00035-2022. IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el accionante indica que el 2 de octubre de 2023 requirió al Sinac suspender los permisos de corta de árboles del proyecto del Residencial Vistas Islas, ya que podría encontrarse ubicado en un sitio con cobertura boscosa. Menciona que, pese a tratarse de un tema de interés público, el Sinac negó la solicitud de incorporarlo como parte para combatir la corta de árboles del referido proyecto. La Sala comprueba que, mediante escrito fechado 2 de octubre de 2023, el recurrente expuso al director ejecutivo del Sinac: “(…) En estricto apego a lo establecido por el artículo 19 de la Ley Forestal, siendo que el lugar donde se construirá el Proyecto Condominio Residencial Vista Islas fue catalogado por SINAC como zona de bosque, se solicita la suspensión del otorgamiento de cualquier permiso de corta de árboles en la propiedad con plano catastro P-501725-1998 (…)”. Por memorial SINAC-SE-DE-1535-2023 del 6 de noviembre de 2023, el Sinac comunicó al accionante: “Con referencia a la solicitud realiza el pasado 02 de octubre sobre la suspensión del trámite de otorgamiento del permiso de corta de árboles en la propiedad plano catastrado P 501725-1998, ubicado en Puntarenas, Quepos, Manuel Antonio. Me permito indicarle que la consulta se refiere al expediente administrativo PC-PC03-IF-00035-2022 del Área de Conservación Pacífico Central (Subregión Aguirre – en adelante ACOPAC), el estado del mismo se encuentra en proceso de Apelación para ser conocido por el máximo jerarca de la Institución Consejo Nacional de Áreas de Conservación en adelante CONAC, el cual lleva el procedimiento oficializado número SINAC-DE-1526-2021 (Oficialización Resolución de Recursos de Apelación, realizando una revisión del expediente encontramos que usted no forma parte de este. Sin embargo, se le informa que la parte recurrente presentó el pasado 17 de octubre del 2023, una solicitud formal, la cual será conocida por el máximo órgano el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) en su próxima sesión donde se conozcan los casos de Agotamiento de la Vía Administrativa. En lo referente al otorgamiento de algún permiso de corta de árboles en la propiedad de marras esta Dirección no tiene conocimiento de permiso alguno otorgado” (el destacado fue incorporado). Finalmente, por resolución R-SINAC-CONAC-039-2023 de las 9:20 horas del 28 de noviembre de 2023, el Sinac indicó: “RESULTANDO: PRIMERO: El día 17 de mayo del 2022, es recibida en la Oficina Subregional de Aguirre Parrita solicitud para la autorización de corta y/o aprovechamiento de 23 árboles en áreas de uso agropecuario y sin bosque, en la propiedad inscrita en el Registro Nacional con la matrícula número 6-109617-000, plano catastrado P-0501725-1998; solicitud emitida por Carlos Dengo Garrón, cédula de identidad número 1-0861-0352, en calidad de representante legal de VISTA PARADISE MA SRL, cédula jurídica número 3-102-725134, propietaria del terreno donde se localizan los árboles. (…) SEGUNDO: El día 26 de mayo del 2022, mediante oficio OSRAP-360-2022, se asigna el expediente para su evaluación al funcionario Ing. Armando Díaz Zúñiga (…) DÉCIMO PRIMERO: El día 19 de abril de 2023 se notifica vía correo electrónico al recurrente la resolución N° SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023, en la cual se deniega la corta y aprovechamiento de 23 árboles en la propiedad inscrita en el Registro Nacional con la matrícula número 6-109617-000. (…) DÉCIMO SEGUNDO: El día 24 de abril del 2023 ingresa mediante el correo electrónico, por parte de Manuel Antonio González Sanz, cédula de identidad número 1-0720-0207, en calidad de apoderado generalísimo sin límite de suma de VISTA PARADISE MA SRL, cédula jurídica número 3-102-725134 recurso de apelación contra la resolución N° SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023 (…) DÉCIMO NOVENO: El 17 de octubre del 2023, ingreso mediante el correo electrónico de la Secretaria Ejecutiva del SINAC, la solicitud formal de desistimiento de recurso de apelación presentada contra la resolución número SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023, de las 15:50 horas del 19 de abril de 2023, por parte del señor ARIEL GUARDIOLA ORTIZ, portador de la cédula de identidad número 3-0486-0113, en condición de Gerente, con facultades de apoderado generalísimo, sin límite de suma, de Vista Paradise MA SRL, S.R.L., con cédula de persona jurídica número 3-102-725134 (…) POR TANTO EL CONSEJO NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN RESUELVE: PRIMERO: Que, conforme al contenido de las consideraciones de este informe, se acoge el desistimiento del recurso de apelación (…)”. Ahora bien, de la lectura integral del escrito de interposición se desprende que en el fondo lo acusado en el sub lite es la denegatoria por parte del Sinac de tener al amparado como parte en el expediente relativo a la corta de árboles del proyecto del Residencial Vistas Islas. Acerca de esto, en el sub examine se comprueba que, el 2 de octubre de 2023, el tutelado requirió al Sinac la “la suspensión del otorgamiento de cualquier permiso de corta de árboles en la propiedad con plano catastro P-501725-1998”, ante lo cual, la autoridad recurrida le indicó que el expediente atinente a la propiedad en cuestión se encontraba en etapa de apelación, de la cual el recurrente no se evidenciaba como parte y que, en todo caso, no se había emitido permiso alguno de corta de árboles en tal propiedad. En virtud de lo anterior, no se constata la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos en los que fue planteado el recurso, por cuanto, si bien el 2 de octubre de 2023 formuló una solicitud de suspensión de ciertos permisos -sin que conste que haya requerido ser parte del expediente correspondiente-, tal gestión fue atendida por el Sinac mediante el oficio SINAC-SE-DE-1535-2023 del 6 de noviembre de 2023, momento en el que se indicó que no se habían otorgado permisos de corta de árboles en la referida propiedad. Además, ante esa respuesta, en la que el Sinac comunicó al amparado que en ese momento procesal no figuraba como parte, no se observa que, de previo a la formulación de este recurso, el accionante haya requerido de forma expresa y formal ante el Sinac ser considerado como parte del expediente PC-PC03-IF-00035-2022. Adicionalmente, en el informe rendido bajo juramento por el director ejecutivo del Sinac se consignó que: “el señor Brenes Soto nunca realizó la solicitud de acceso al expediente, por tanto, en ninguna vez se le negó acceso a la información”. De este modo, aun cuando el recurrente alega que, dado que lo requerido en la gestión del 2 de octubre de 2023 tiene relación con la defensa del ambiente, por lo cual posee una legitimación vicaria, en atención a lo dispuesto en el ordinal 105 de la Ley de Biodiversidad, el cual reza “Toda persona estará legitimada para accionar en sede administrativa o jurisdiccional, en defensa y protección de la biodiversidad”, en el sub examine se echa de menos que el accionante haya requerido expresa y formalmente ante el Sinac ser considerado como parte dentro del expediente PC-PC03-IF-00035-2022. Al respecto, es menester reiterar que en tal gestión lo querido por el tutelado fue “la suspensión del otorgamiento de cualquier permiso de corta de árboles en la propiedad con plano catastro P-501725-1998”, ante lo cual el Sinac respondió que “En lo referente al otorgamiento de algún permiso de corta de árboles en la propiedad de marras esta Dirección no tiene conocimiento de permiso alguno otorgado”. Ergo, no se estima el recurso en los términos en los que fue planteado. V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012. Por tanto: Se declara sin lugar el recurso. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Luis Fdo. Salazar A. Anamari Garro V. Ingrid Hess H. Alejandro Delgado F. Jorge Isaac Solano A. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- GCZWPMJ2N47U61 EXPEDIENTE N° 23-030981-0007-CO Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 14:27:01. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
CONSTITUTIONAL CHAMBER Resolution No. 06306 - 2024 Resolution Date: March 8, 2024 at 09:15 Expediente: 23-030981-0007-CO Drafted by: Jorge Isaac De Jesus Solano Aguilar Type of matter: Amparo action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Text of the resolution Exp: 23-030981-0007-CO Res. No. 2024006306 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on March eighth, two thousand twenty-four. Amparo action processed in expediente number 23-030981-0007-CO, filed by WÁLTER BRENES SOTO, identity card 0206450800, against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC). Resultando: 1.- By document incorporated into the digital expediente on December 13, 2023, the plaintiff files an amparo action. He states that on October 2, 2023, he made a request to the executive director of SINAC to suspend the granting of permits for tree felling on the property with cadastral plan P-501725-1998, located in Puntarenas, Quepos, Manuel Antonio, in the Los Altos condominium, two kilometers south and 250 meters east on the left-hand side, considering the reports ADOPAC-D-974-02 and ADOPAC-CF-013-02 issued by that same entity, since this construction project called Residencial Vistas Islas could be located on a site with forest cover (cobertura boscosa), an area that technically does meet the characteristics of forest (bosque). He mentions that with SINAC's response, despite the matter being of public interest concerning the public domain, his request to be included as a party to challenge the tree felling of this project was denied, even though Article 105 of the Biodiversity Law allows him to be a party in matters of environmental interest; therefore, a violation of access to justice and the right to citizen participation in environmental matters has occurred. He requests that the amparo action be granted with the legal consequences. 2.- By resolution of the Presidency of the Chamber at 18:16 hours on February 20, 2024, the proceeding was initiated, and a report was requested from the executive director of SINAC regarding the facts alleged by the appellant. 3.- By document incorporated into the digital expediente on February 27, 2024, David Chavarría Morales, acting as executive director of SINAC, reports under oath. He states that: “Regarding what Mr. Brenes Soto indicates in the document submitted on October 2, 2023, its reference states: “Suspension of the granting of any tree felling permit”; therefore, on November 6, 2023, through official letter SINAC-SE-DE-1535-2023, a response is given to his request and additionally, he is informed about the expediente in process, No. PC-PC03-IF-00035-2022 of the Área de Conservación Pacífico Central, which, being in the Appeal process, makes it impossible to indicate the resolution's response because it was under management. Reiterating that no permit has been granted. At that time, the party filed a withdrawal of the Appeal of the felling permit, so on November 29, resolution R-SINAC-CONAC-039-2023 of the withdrawal is notified, and the expediente is archived. Regarding the foregoing, it is in accordance with what is established in Article 342 of the General Law of Public Administration that parties may appeal final decisions or those with their own effects; consequently, the LGAP establishes in its numeral 275 regarding the parties to the administrative procedure establishing: (…) In this case, as indicated, the expediente was under study, analysis, assessment, and attention of the official appeals procedure, given that the tree felling permit had previously been denied. Upon analyzing the administrative expediente for the felling permit request, Mr. Brenes Soto was not authorized or legitimized to act within it in its Appeal phase, therefore his request was rejected, but not without first informing him of the status of the expediente. As established in Article 272 of the LGAP, Mr. Brenes Soto never made a request for access to the expediente; therefore, he was never denied access to information. (…) It is reiterated that Mr. Brenes Soto was never denied access to information, so the right to justice was not violated, nor was there any harm to the right of citizen participation by indicating to him that he was not a party in the appeal process, given that the resolution was denied, ultimately leading to the dismissal of the appeal by the author party of administrative expediente No. PC-PC03-IF-00035-2022, reiterating that a felling permit was never granted. PETITION: That, this report having been rendered and by virtue of the fact that the actions taken by SINAC are not considered violatory acts of the appellant's rights, it is requested that the amparo action filed by Mr. Brenes Soto in expediente No. 23-030981-0007-CO against the Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación be declared without merit.” 4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed. Drafted by Magistrate Solano Aguilar; and, Considering: I.- SUBJECT OF THE ACTION. The plaintiff states that on October 2, 2023, he requested SINAC to suspend the tree felling permits for the Residencial Vistas Islas project, as it could be located on a site with forest cover (cobertura boscosa). He mentions that, despite it being a matter of public interest, SINAC denied the request to include him as a party to challenge the tree felling of the aforementioned project. II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated: a) By means of a document dated October 2, 2023, the appellant stated to the executive director of SINAC: “(…) In strict adherence to what is established by Article 19 of the Forestry Law, given that the place where the Residencial Vista Islas Condominium Project will be built was classified by SINAC as a forest (bosque) area, the suspension of the granting of any tree felling permit is requested on the property with cadastral plan P-501725-1998 (…) I designate the email address [email protected] for receiving my notifications.” (See documentary evidence). b) By official letter SINAC-SE-DE-1535-2023 of November 6, 2023, SINAC informed the plaintiff: “With reference to the request made last October 2 regarding the suspension of the process of granting a tree felling permit on the property with cadastral plan P 501725-1998, located in Puntarenas, Quepos, Manuel Antonio. I hereby inform you that the inquiry refers to administrative expediente PC-PC03-IF-00035-2022 of the Área de Conservación Pacífico Central (Aguirre Subregion – hereinafter ACOPAC), the status of which is in the Appeal process to be heard by the highest authority of the Institution, the Consejo Nacional de Áreas de Conservación, hereinafter CONAC, which follows the officialized procedure number SINAC-DE-1526-2021 (Formalization of Resolution of Appeal Remedies); upon reviewing the expediente, we find that you are not a party to it. However, you are informed that the appealing party filed a formal request on last October 17, 2023, which will be heard by the highest body, the Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC), at its next session where cases of Exhaustion of Administrative Remedies are addressed. Regarding the granting of any tree felling permit on the property in question, this Directorate has no knowledge of any permit having been granted.” (See documentary evidence). c) By resolution R-SINAC-CONAC-039-2023 of 9:20 a.m. on November 28, 2023, SINAC stated: “RESULTANDO: FIRST: On May 17, 2022, a request is received at the Aguirre Parrita Subregional Office for the authorization of felling and/or harvesting (aprovechamiento) of 23 trees in areas of agricultural use and without forest (bosque), on the property registered in the National Registry with folio number 6-109617-000, cadastral plan P-0501725-1998; request filed by Carlos Dengo Garrón, identity card number 1-0861-0352, acting as legal representative of VISTA PARADISE MA SRL, legal entity ID number 3-102-725134, owner of the land where the trees are located. (…) SECOND: On May 26, 2022, by official letter OSRAP-360-2022, the expediente is assigned for evaluation to the official Eng. Armando Díaz Zúñiga (…) ELEVENTH: On April 19, 2023, resolution No. SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023 is notified via email to the applicant, in which the felling and harvesting (aprovechamiento) of 23 trees on the property registered in the National Registry with folio number 6-109617-000 is denied. (…) TWELFTH: On April 24, 2023, an appeal is filed via email by Manuel Antonio González Sanz, identity card number 1-0720-0207, acting as general attorney-in-fact without sum limit of VISTA PARADISE MA SRL, legal entity ID number 3-102-725134, against resolution No. SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023 (…) NINETEENTH: On October 17, 2023, a formal request for withdrawal of the appeal filed against resolution number SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023, issued at 3:50 p.m. on April 19, 2023, is received via the email of the Executive Secretariat of SINAC, from Mr. ARIEL GUARDIOLA ORTIZ, holder of identity card number 3-0486-0113, acting as Manager, with powers of general attorney-in-fact, without sum limit, of Vista Paradise MA SRL, S.R.L., with legal entity ID number 3-102-725134 (…) POR TANTO THE CONSEJO NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN OF THE SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN RESOLVES: FIRST: That, in accordance with the content of the considerations of this report, the withdrawal of the appeal is accepted (…).” (See documentary evidence). d) On February 21, 2024, the respondent authority was notified of the resolution initiating this action. (See notification record). e) The executive director of SINAC reported that: “Mr. Brenes Soto never made a request for access to the expediente; therefore, he was never denied access to information.” (See report rendered under oath by the respondent authority). III.- UNPROVEN FACT. Of importance for the resolution of this matter, the following fact is deemed not demonstrated: a) That, prior to the filing of this action, the plaintiff had expressly and formally requested SINAC to be considered a party to expediente PC-PC03-IF-00035-2022. IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite case, the plaintiff states that on October 2, 2023, he requested SINAC to suspend tree felling permits for the Residencial Vistas Islas project, as it could be located on a site with forest cover (cobertura boscosa). He mentions that, even though this is a matter of public interest, SINAC denied the request to include him as a party to challenge the tree felling of the aforementioned project. The Chamber verifies that, by a document dated October 2, 2023, the appellant stated to the executive director of SINAC: “(…) In strict adherence to what is established by Article 19 of the Forestry Law, given that the place where the Residencial Vista Islas Condominium Project will be built was classified by SINAC as a forest (bosque) area, the suspension of the granting of any tree felling permit is requested on the property with cadastral plan P-501725-1998 (…)”. By official letter SINAC-SE-DE-1535-2023 of November 6, 2023, SINAC informed the plaintiff: “With reference to the request made last October 2 regarding the suspension of the process of granting a tree felling permit on the property with cadastral plan P 501725-1998, located in Puntarenas, Quepos, Manuel Antonio. I hereby inform you that the inquiry refers to administrative expediente PC-PC03-IF-00035-2022 of the Área de Conservación Pacífico Central (Aguirre Subregion – hereinafter ACOPAC), the status of which is in the Appeal process to be heard by the highest authority of the Institution, the Consejo Nacional de Áreas de Conservación, hereinafter CONAC, which follows the officialized procedure number SINAC-DE-1526-2021 (Formalization of Resolution of Appeal Remedies); upon reviewing the expediente, we find that you are not a party to it. However, you are informed that the appealing party filed a formal request on last October 17, 2023, which will be heard by the highest body, the Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC), at its next session where cases of Exhaustion of Administrative Remedies are addressed. Regarding the granting of any tree felling permit on the property in question, this Directorate has no knowledge of any permit having been granted” (the emphasis was added). Finally, by resolution R-SINAC-CONAC-039-2023 of 9:20 a.m. on November 28, 2023, SINAC stated: “RESULTANDO: FIRST: On May 17, 2022, a request is received at the Aguirre Parrita Subregional Office for the authorization of felling and/or harvesting (aprovechamiento) of 23 trees in areas of agricultural use and without forest (bosque), on the property registered in the National Registry with folio number 6-109617-000, cadastral plan P-0501725-1998; request filed by Carlos Dengo Garrón, identity card number 1-0861-0352, acting as legal representative of VISTA PARADISE MA SRL, legal entity ID number 3-102-725134, owner of the land where the trees are located. (…) SECOND: On May 26, 2022, by official letter OSRAP-360-2022, the expediente is assigned for evaluation to the official Eng. Armando Díaz Zúñiga (…) ELEVENTH: On April 19, 2023, resolution No. SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023 is notified via email to the applicant, in which the felling and harvesting (aprovechamiento) of 23 trees on the property registered in the National Registry with folio number 6-109617-000 is denied. (…) TWELFTH: On April 24, 2023, an appeal is filed via email by Manuel Antonio González Sanz, identity card number 1-0720-0207, acting as general attorney-in-fact without sum limit of VISTA PARADISE MA SRL, legal entity ID number 3-102-725134, against resolution No. SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023 (…) NINETEENTH: On October 17, 2023, a formal request for withdrawal of the appeal filed against resolution number SINAC-ACOPAC-OSRAP-RES-021-2023, issued at 3:50 p.m. on April 19, 2023, is received via the email of the Executive Secretariat of SINAC, from Mr. ARIEL GUARDIOLA ORTIZ, holder of identity card number 3-0486-0113, acting as Manager, with powers of general attorney-in-fact, without sum limit, of Vista Paradise MA SRL, S.R.L., with legal entity ID number 3-102-725134 (…) POR TANTO THE CONSEJO NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN OF THE SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN RESOLVES: FIRST: That, in accordance with the content of the considerations of this report, the withdrawal of the appeal is accepted (…).” Now, from the comprehensive reading of the filing document, it is clear that the core issue alleged in the sub lite case is the denial by SINAC to consider the amparo petitioner a party in the expediente related to the tree felling of the Residencial Vistas Islas project. Regarding this, in the sub examine case, it is verified that on October 2, 2023, the petitioner requested SINAC to “suspend the granting of any tree felling permit on the property with cadastral plan P-501725-1998”, to which the respondent authority indicated that the expediente regarding the property in question was in the appeal stage, in which the appellant did not appear as a party, and that, in any case, no tree felling permit had been issued for that property. By virtue of the foregoing, no injury to the fundamental rights of the amparo petitioner is observed in the terms in which the action was filed, because, although on October 2, 2023, he formulated a request for suspension of certain permits—without it being recorded that he requested to be a party in the corresponding expediente—such action was addressed by SINAC through official letter SINAC-SE-DE-1535-2023 of November 6, 2023, at which time it was indicated that no tree felling permits had been granted on the referred property. Furthermore, in response to that reply, in which SINAC informed the amparo petitioner that at that procedural stage he did not appear as a party, it is not observed that, prior to the filing of this action, the plaintiff had expressly and formally requested SINAC to be considered a party to expediente PC-PC03-IF-00035-2022. Additionally, in the report rendered under oath by the executive director of SINAC, it was recorded that: “Mr. Brenes Soto never made a request for access to the expediente; therefore, he was never denied access to information.” Thus, even though the appellant alleges that what was requested in the action of October 2, 2023, is related to the defense of the environment, for which he possesses vicarious legitimacy (legitimación vicaria), in accordance with the provisions of Article 105 of the Biodiversity Law, which states “Every person shall have standing to bring action in administrative or jurisdictional venues, in defense and protection of biodiversity,” in the sub examine case, it is lacking that the plaintiff had expressly and formally requested SINAC to be considered a party within expediente PC-PC03-IF-00035-2022. In this regard, it is necessary to reiterate that in that action, what was sought by the petitioner was “the suspension of the granting of any tree felling permit on the property with cadastral plan P-501725-1998,” to which SINAC responded that “Regarding the granting of any tree felling permit on the property in question, this Directorate has no knowledge of any permit having been granted.” Ergo, the action is not upheld in the terms in which it was filed. V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that should they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in Article XXVI of session No. 27-11 of August 22, 2011, published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement of the Superior Council of the Judicial Branch, approved in Article LXXXI of session No. 43-12 held on May 3, 2012. Por tanto: The action is declared without merit. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Luis Fdo. Salazar A. Anamari Garro V. Ingrid Hess H. Alejandro Delgado F. Jorge Isaac Solano A. Digitally Signed Document -- Verification code -- GCZWPMJ2N47U61 EXPEDIENTE N° 23-030981-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:27:01.