Res. 10951-2024 Sala Constitucional — Omission of wetlands in PNE certification in Talamanca and precautionary principleOmisión de humedales en certificación de PNE en Talamanca y principio precautorio

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 10951 - 2024

Fecha de la Resolución: 26 de Abril del 2024 a las 09:20

Expediente: 24-005929-0007-CO

Redactado por: Paul Rueda Leal

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Indicadores de Relevancia

Sentencia relevante

Sentencias Relacionadas

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales

Tipo de contenido: Voto de mayoría

Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA

Tema: AMBIENTE

Subtemas:

AREA PROTEGIDA.

010951-24. AMBIENTE. SE CUESTIONA LA FALTA DE DEFINICIÓN DE LOS LÍMITES DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO EN TALAMANCA, POR PARTE DE LA INSTITUCIÓN RECURRIDA. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA A LA DIRECTORA REGIONAL A.I. DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN LA AMISTAD CARIBE DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, QUE GIRE LAS ÓRDENES PERTINENTES, LLEVE A CABO TODAS LAS ACTUACIONES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS Y COORDINE LO NECESARIO, PARA QUE, DENTRO DE LOS TRES MESES SIGUIENTES AL CUMPLIMIENTO DE LA ORDEN QUE SE LE DIO EN LA SENTENCIA NRO. 2024003959 DE LAS 9:16 HORAS DE 16 DE FEBRERO DE 2024 DICTADA EN EL EXPEDIENTE 23-014549-0007-CO DE LAS 9:30 HORAS DE 16 DE FEBRERO DE 2024, A SABER: "CONCLUIR, EN EL PLAZO DE TRES MESES, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA, EL TRÁMITE PARA COMPLEMENTAR LA CERTIFICACIÓN DE PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO EN LA ZONA MARÍTIMO TERRESTRE DEL CANTÓN DE TALAMANCA CON LA "CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA” DE JUNIO DE 2021”, SE REVISE LA DELIMITACIÓN Y LOS ALCANCES DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO CONTEMPLADO EN LA CERTIFICACIÓN SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 Y, CON ELEMENTOS ACTUALES Y PRECISOS, ASÍ COMO EL DEBIDO SUSTENTO TÉCNICO, SE EXPIDA UNA CERTIFICACIÓN ACTUALIZADA, QUE ABARQUE Y DELIMITE LA TOTALIDAD DE LAS FRANJAS DE PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO EN LA ZONA MARÍTIMO TERRESTRE DEL CANTÓN DE TALAMANCA. VCG05/2024

“(…) V.-Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte accionante plantea recurso de amparo contra el Aclac. Indica que no se han ejercido las competencias de rectoría, fiscalización y control en materia de protección de los humedales ubicados en el litoral del cantón de Talamanca, enlistados en el informe de humedales de junio de 2021 llamado “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA”, elaborado por los funcionarios Oscar Fonseca Rivera del SINAC-ACC, y Francisco Domínguez Barros del SINAC-ACLAC. Asevera que tal documento se encuentra incorporado en el expediente 23-014549-0007-CO. Sostiene que en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 se omitieron humedales contemplados en el referido informe. Reprocha que el Aclac no ha actuado en atención a la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021. Asevera que, pese a los procesos incoados en defensa de los humedales en los expedientes 23-014549-0007-CO y 23-027430-0007-CO, el Aclac mantuvo oculta la existencia de la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021. Solicita que se disponga la nulidad de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de acuerdo con la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021.

 

Del estudio de los autos se tiene por demostrado, que el director regional del Aclac, por oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017, certificó la delimitación del PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. El jefe a.i. del Departamento de Prevención, Protección y Control de la Secretaría Ejecutiva del Sinac, en el oficio SINAC-SE-PPC-320-2017 de 28 de noviembre de 2017 dirigido al director del Aclac, estipuló: “Conclusiones y recomendaciones: ? El mapeo y certificación del PNE en los terrenos demaniales de la ZMT entre Pta. Cocles y Pta. Uva podría estar incompleto, por lo que se sugiere una revisión más detallada del sector. ? Hay polígonos de bosques certificados como PNE que solo se supeditaron a la zona pública, lo cual es incorrecto, faltando poner atención a los ecosistemas boscosos en la zona restringida. ? Hay humedales en el sector que no fueron certificados como PNE. ? Hay ocupación irregular y anómala dentro de eventuales bosques que se sugiere son PNE, de no ser finalmente certificados como PNE, su jurisdicción es municipal, no obstante requieren permisos de construcción municipales y EsIA para otorgar viabilidad de impacto ambiental por parte de SETENA. ? En playa Chiquita hay nueva infraestructura hotelera que requeriría EsIA para viabilidad ambiental por parte de SETENA y que se asegure la jurisdicción municipal del predio de no ser PNE. ? No se encontraron ilícitos que se considere tala ilegal o tenencia ilegal de vida silvestre. ? La indefinición adecuada del PNE potencia los ilícitos de cambio de uso del suelo y la tala ilegal. ? No obstante la viabilidad ambiental es otorgada por SETENA para la nueva infraestructura, aunado a los permisos de construcción municipales, podría estarse dando cambio de uso del suelo en PNE no certificado aun lo que genera confusión a los usuarios respecto a competencias y jurisdicción institucional en la administración de la ZMT demanial, inalienable, inembargable e imprescriptible. ? Solicitar criterio a la Comisión Institucional de Inspecciones Generales (CIIG) presidida por SETENA sobre los EsIA requeridos por para el desarrollo hotelero en el sector evaluado”. El coordinador de Patrimonio Natural del Estado del Aclac, mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 de 13 de octubre de 2020 dirigido al director regional de esa área de conservación, señaló: “Una vez recibido y analizado el Oficio sin número suscrito por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, referente a la revisión y las modificaciones que sean pertinentes de los bloques delimitados como Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca, le indico lo siguiente. De acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) y c) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, el oficio sin número mencionado anteriormente solicita la revisión y las modificaciones que sean pertinentes de los bloques delimitados en el año 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) como PNE en la ZMT de Talamanca. Es importante indicar que dicha revisión y posibles modificaciones se sustentan en las denuncias que se han interpuesto en la Fiscalía de Bribri como en la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, por situaciones de desconocimiento de los límites del PNE o de áreas que no fueron contempladas en dicha certificación. Casos concretos suscitados con el bloque de humedal delimitado en Playa Negra de Puerto Viejo o el área de humedal no incluida en Punta Uva, para citar casos indicados. Ante lo indicado, se le recomienda realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT de Talamanca. Esta solicitud se realiza como parte de las recomendaciones indicadas por la Fiscalía, así como de la valoración de la delimitación de los bloques respectivos y áreas adyacentes con características de PNE no contempladas inicialmente en el año 2017”. El Área de Conservación La Amistad Caribe, en la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021, consignó: “RESULTANDO PRIMERO: Que mediante oficio SINAC-DE-622-2016 del 20 de abril del 2016, suscrito por Director Ejecutivo SINAC Dr. Julio Jurado Fernández, se remite a los Directores Regionales la Directriz SINACIRT-001-2016, lineamientos generales para Clasificar y Delimitar el Patrimonio Natural del Estado (PNE). SEGUNDO: Que mediante oficio SCMT-109-2014 del 02 de junio del 2014, suscrito por la Secretaria del Concejo Municipal de Talamanca Sra. Yorleny Obando Guevara, le solicita al Director Regional ACLAC Ing. Edwin Cyrus Cyrus, la identificación del PNE en el Cantón de Talamanca de acuerdo a (sic) lo establecido en EL (sic) Decreto ejecutivo DE-36786-MINAET. TERCERO: Que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-220-2014, del 09 de junio del 2014 suscrito por la Sra. Maylin Mora Arias de la Dirección Regional ACLAC, se solicita a los funcionarios José Guillermo Masis Segura y Francisco Domínguez Barros la atención de lo indicado en el oficio SCMT-109-2014, correspondiente a la delimitación de los bloques de PNE en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca. CUARTO: Que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017 suscrito por el Director Regional Ing. Edwin Cyrus Cyrus, se certifica la delimitación del PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. QUINTO: Que mediante Oficio SINAC-ACLAC-DR-334-2017 suscrito por el Director Regional Ing. Edwin Cyrus Cyrus de fecha del 28 de julio del 2017, se le remite al Concejo Municipal de Talamanca la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017, correspondiente a la delimitación del PNE en ZMT del cantón de Talamanca. Esta certificación corresponde a lo solicitado por la Municipalidad de Talamanca para la elaboración del Plan Regulador costero. SEXTO: Que mediante Oficio sin número suscrito el día 15 de setiembre del 2020 por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, solicita la revisión de los bloques delimitados en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 correspondiente al PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. Esta revisión se solicita por la atención de casos atendidos en los meses anteriores de procesos penales por la falta de claridad en la delimitación de PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. SETIMO (sic): En cumplimiento a lo estipulado en el inciso a) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001- 2016, el Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez, mediante el Oficio SINAC-ACLACDR-340-2020 del 08 de octubre del 2020, le remite al Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC, el Oficio sin número suscrito por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, referente a la revisión de los bloques delimitados como Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca, para el análisis y valoración de acuerdo a (sic) lo estipulado en dicho punto. CONSIDERANDO PRIMERO: Que de acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001- 2016, el Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC mediante el Oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 del 13 de octubre del 2020, le recomienda al Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca. SEGUNDO: Que de acuerdo con lo estipulado en el inciso d) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT001-2016, los 12 (doce) bloques delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 del 30 de junio del 2017, quedan sin efecto su delimitación e identificación para efectos de su revisión y corrección correspondiente. TERCERO: Que, contra la presente resolución aplican los recursos de revocatoria y apelación de acuerdo con la Ley General de la Administración Pública N°6227 POR TANTO EL DIRECTOR DEL AREA DE CONSERVACION (sic) AMISTAD CARIBE DEL SISTEMA NACIONAL DE AREAS (sic) DE CONSERVACION (sic) MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA (sic) RESUELVE PRIMERO: De conformidad con los considerandos anteriores y de acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso d) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016. Solicitar al Coordinador Regional de PNE de ACLAC la revisión y modificación de todos los bloques determinados como PNE en la ZMT de Talamanca en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, de acuerdo con lo estipulado en el inciso f) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016”. El 13 de junio de 2021 se emitió el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titulado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca”. En julio de 2021 se creó el documento denominado “REVISIÓN, MODIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO (PNE) EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE (ZMT) DEL CANTÓN DE TALAMANCA RESOLUCIÓN SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021”, en el que participaron: “Elaboración documento final: Coordinación técnica ACLAC Lic. Francisco Domínguez Barros Coordinador Programa Patrimonio Natural del Estado ACLAC Colaboración técnica: Humedales: Bach. Oscar Fonseca Rivera Enlace ACC Programa de Humedales SINAC Cobertura Forestal y TAF ACLAC: Ing. For. Joan Montero Eduarte Ing. For. Alexis Salas Rodríguez Funcionarios ACLAC Revisión técnica ACLAC Ing. For. Eduardo Pearson Palmer Director Recursos Forestales y Vida Silvestre ACLAC Revisión final ACLAC M.Sc. Mario Cerdas Gómez Director Regional a.i. ACLAC”. Además, se consignaron los siguientes objetivos: “4.1. General Revisar y corregir la delimitación del PNE realizada en el año 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011- 2017) del sector del litoral del cantón de Talamanca, de acuerdo a (sic) la Resolución SINAC-ACLAC-DRR003-2021, como insumo para la continuación del proceso de formulación del plan regulador costero. 4.2. Específicos • Realizar la revisión del PNE en la ZMT del cantón de Talamanca, para cumplir con lo establecido en el DE-36786-MINAET y la Directriz SINAC-IRT-01-2016, así como la Resolución SINAC-ACLACDR-R-003-2021. • Delimitar los componentes de PNE presentes en la ZMT del cantón de Talamanca para poder cumplir con lo establecido en la jurisprudencia y directrices institucionales. • Elaborar y discutir con las diferentes instancias técnicas, el documento final con las correcciones de PNE en la ZMT para que sea entregado oficialmente a la Municipalidad de Talamanca para la continuación del PRC”; y se dictaron las siguientes conclusiones y recomendaciones: “8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 8.2. CONCLUSIONES En cada uno de las unidades geográficas se estimó un área total que incluye los 50 metros de la zona pública y se estableció un área efectiva de muestreo que corresponde a los 150 metros restantes de la ZMT. El área considerada para el desarrollo del Plan Regulador del litoral de Talamanca y/o franja costera que conforma la Zona Marítimo Terrestre del sitio, ha venido variando según se deja ver; en grado de sensibilidad por alteraciones antrópicas, provocadas por un desarrollo costero que se ha practicando (sic) en el lugar. Esta sensibilidad del área se ha dado, quizá, por un crecimiento desordenado de la población; en parte por no existir regulaciones estrictas in situ para su manejo, por la recurrencia de fenómenos naturales (llenas) y en parte por otras características físicas. Estas últimas podrían relacionarse con la morfología continental o insular (propia del sitio), con la configuración de la línea de costa, con la exposición al mar, con los factores climáticos y con la escorrentía a través de los ríos y quebradas del área. Por uno u otro factor de afectación, lo cierto del caso es que, el área de interés se encuentra probablemente en la escala de factores que afectan su sensibilidad por el acelerado desarrollo del lugar. Geográficamente está ubicada en un sitio de muy fácil accesibilidad y en una situación de encrucijada entre importantes centros de población, lo cual le guarda ciertas ventajas, pues se constituye en una importante área para desarrollo de proyectos turísticos y otros de baja escala como aquellos interés para las economías familiares. Por su parte también se guardan algunas desventajas, pues las áreas clasificadas para la protección de ecosistemas y/o de interés para el MINAE-SINAC como Patrimonio Natural del Estado, llámeseles áreas de interés social por su valor ecológico, quedarían en vecindad inmediata con un desarrollo "abierto" del cual "dependerá" el juzgamiento hacia éstas y su posterior aporte hacia una verdadera conservación y desarrollo sostenible de la franja sometida al Plan Regulador. En el componente de cobertura de bosque se incorpora como sitio de bosque lo definido como sitio 1. Existen áreas en las cuales la corta constante de la vegetación baja, ha impedido el crecimiento del soto bosque y por ende de la regeneración forestal, por lo que a la fecha de hoy y basándose en el concepto de bosque por la legislación, los sitios 2, 3, 5 y 6 no pueden definirse como bosque. El sitio 7 se considera se incorpore por características de Terreno de Aptitud Forestal (TAF). No obstante en algunos de los humedales referenciados, existen puntos con construcciones que se han realizado tanto fuera como dentro de la ZMT que definitivamente han requerido de rellenos y canales de drenaje. En otros puntos se evidencian construcciones en proceso en sitios que pudieran ser parte de los humedales señalados en el presente estudio. Tipo de Suelo El área presenta terrenos de pendiente plana, cuya superficie se inunda de manera permanente o intermitente. Al cubrirse regularmente una parte de agua, el suelo se satura, quedando desprovisto de oxígeno y dando lugar a un ecosistema híbrido entre los puramente acuáticos y los terrestres. Se evidencia por la poca profundidad efectiva, el manto freático alto, bajo procesos de oxidación y reducción. Alto contenido de materia orgánica y espejo de agua superficial. Además se utiliza la “Tabla de Colores de Suelo Munsell” como una evidencia más que nos lleva a la clasificación del suelo Hídrico o Hidromórficos. Encontramos suelos de los órdenes Inceptisol, Entisol y Histosol Vegetación: La vegetación presente en su gran mayoría es hidrófila cuyo índice de prevalencia va desde obligadas hasta facultativas, distribuidas en 14 familias (ARACEAE, ARECACEAE, ANACARDIACEAE, CYCLANTHACEAE, CYPERACEAE, DAVALLALIACEAE, EUPHORBIACEAE, FABACEAE, MALVACEAE, MARANTHACEAE, MENYANTHACEAE, PIPERACEAE, POACEAE, ZINGIBERACEAE) Régimen hídrico ácuico: En esta condición de humedad, el suelo se presenta saturado con agua y sin oxígeno durante un tiempo suficientemente largo (no conocido aún) como para presentar evidencias de condiciones de reducción. Se delimitan 13 polígonos considerados como humedales del sistema palustrino, incluidos los dos humedales descritos según informes SINAC-ACLAC-DR-PNE-150-2020 y SINAC-ACLAC-DR-PNE189-2020 (correspondiente al humedal contiguo a la estación de bombeo - polígono 5) y el polígono 8 correspondiente al humedal descrito en informe SINAC-ACLAC-DR-PNE-004-2020, en respuesta a la Causa Judicial 20-000028-0597-PE. El área total de los 13 polígonos suman 1651230,72 m² (165,12 Ha), lo que constituye un 34% de la superficie total de la ZMT (4853765,74 m²). Cada uno de los polígonos cumplen con las características Florísticas, edáficas e hidrológicas para ser catalogadas como ecosistemas de humedal del sistema palustrino, de acuerdo a (sic) los criterios descritos en el Artículo 8º del Decreto Nº 35803–MINAET CRITERIOS TÉCNICOS PARA LA IDENTIFICACIÓN, CLASIFICACIÓN y CONSERVACIÓN DE HUMEDALES. Se definen éstos como humedales de tipo no mareal, con las siguientes características: 1) pueden contener cobertura vegetal o no, la vegetación puede estar representada por dominancia de árboles, arbustos, vegetación arbustiva, vegetación emergente, musgos y/o líquenes. 2) Los niveles de profundidad en las depresiones no exceden dos metros. 3) Los valores de salinidad derivadas de sales oceánicas no exceden de 0.5% (yolillales, bosques anegados de agua dulce, pantanos). 8.3. RECOMENDACIONES • Promover a nivel de escuelas y colegios e instituciones locales la conservación in situ de los recursos presentes en el área. • Continuación del proceso de certificación del PNE en el litoral de Talamanca y la elaboración de los debidos planos catastrados con los bloques definidos en el presente estudio. • Estas áreas deben mantenerse tal cual fueron descritas en los resultados del documento. • Los sitios 4, 5 y 6 se debe considerar realizar una valoración debido a que hay presencia de edificios de los cuales no se sabe si fueron legalmente construidos. • Seguimiento a las denuncias planteadas en las instancias judiciales y a la vez solicitar acompañamiento para que sean resueltas lo más pronto posible. • Recordar a la Municipalidad de Talamanca que los sitios determinados como PNE son administración del SINAC-MINAE, por ende para el aprovechamiento de estas áreas se requiere contar con un permiso de uso como lo indica el Artículo 18 de la Ley Forestal Nº7575”. El director regional a.i. del Aclac, en el oficio SINAC-ACLAC-DR-181-2023 de 5 de mayo de 2023, señaló: “En respuesta al oficio AEL-096-2023 referente al informe técnico referente al listado de los humedales ubicados en el Cantón de Talamanca mediante el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, referente a documento denominado “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA”, firmado por Bach. Oscar Fonseca Rivera y Geógrafo Francisco Domínguez Barros, se procederá a brindar respuesta a lo solicitado por su persona. El Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) desde la elaboración y entrega de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, ha atendido e interpuesto las denuncias correspondientes en los sectores mencionados en su oficio (AEL-096-2023), de los cuales se pueden mencionar los siguientes que se le han facilitado a su persona como parte de los procesos de denuncia interpuestos ante las instancias judiciales y esta Área de Conservación: • SINAC-ACLAC-DRFVS-018-2022 • SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 • SINAC-ACLAC-DR-098-2023 • SINAC-ACLAC-AL-420-2022 Es de importancia aclarar que el documento “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA” únicamente está firmado por el Bach. Oscar Fonseca Rivera, por ser otro funcionario del SINAC capacitado para identificar y delimitar ecosistemas de humedal. En este caso, el Geógrafo Francisco Domínguez Barros solamente acompañó al Sr. Fonseca Rivera”. El ministro de Ambiente y Energía, por directriz nro. 09-2023 de 17 de agosto de 2023, dispuso: “El documento insumo técnico denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” del 13 de junio, 2021, no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general. Este es un insumo técnico, de carácter interno que no ha finalizado con el proceso para su validación y oficialización por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, conforme al artículo 6 del Decreto Ejecutivo No.42.760-MINAE, Criterios Técnicos para la ubicación, identificación, clasificación y delimitación de ecosistemas de humedal. Por consiguiente, no es un documento oficial, ni podrá ser utilizado para emisión de actos administrativos oficiales”. El coordinador del Programa Patrimonio Natural del Estado del Aclac, por oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024 de 5 de febrero de 2024 dirigido a José María Arroyo Arguedas del Departamento de Información y Regularización del Territorio, señaló: “ASUNTO: SOLICITUD DE COLABORACIÓN PARA ELABORACIÓN DE LOS PLANOS CATASTRADOS DE LOS TERRENOS CORRESPONDIENTES A LOS POLÍGONOS DELIMITADOS COMO PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO EN LA ZONA MARÍTIMA TERRESTRE DEL CANTÓN DE TALAMANCA EN EL AÑO 2017 CERTIFICACIÓN SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017 Estimado Compañero: Para el año 2024, el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ha establecido en su plan de regularización territorial según lo remitido a su dependencia, la regularización de terrenos en la Zona Marítima Terrestre (ZMT), en este caso del cantón de Talamanca. Como es de su conocimiento, en el año 2017 el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) emitió la certificación SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, en la cual se delimitó previa identificación; los 12 polígonos correspondientes al Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca. Esta identificación y delimitación se realizó de acuerdo a (sic) lo establecido en el Decreto Ejecutivo N°36786-MINAET (publicado en La Gaceta N°217 del 11 de noviembre del 2011) y en la Directriz SINAC-IRT-001-2016 (oficializado mediante oficio SINAC-DE-622-2016 del 20 de abril del 2016 de la Dirección Ejecutiva del SINAC). Por lo tanto y siguiendo lo establecido en el Artículo XII del Decreto Ejecutivo N°36786- MINAET, así como el inciso e), f), g), l) y m) del punto 2. Procedimiento del Artículo III. Procedimiento general para el levantamiento y corrección de certificaciones del Patrimonio Natural del Estado de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, se le solicita la colaboración para la finalización del proceso catastral registral ante el Registro Nacional y el Catastro Nacional y que sean reflejados en los diferentes geo visores (SNIT y SIRI) existentes de consulta de usuarios. Aunado a lo anterior, se le solicita la colaboración a su departamento para el proceso de inscripción ante el Registro Nacional de los planos que resulten de dichos polígonos delimitados como PNE, para que se cumple con lo establecido en la normativa y procedimiento indicados anteriormente. Esta solicitud responde al seguimiento del plan de regularización para el año 2024 establecido en ACLAC, así como el acuerdo de una reunión interna de trabajo de la Dirección de Recursos Forestales y Vida Silvestre del Área de Conservación (AC), así como el seguimiento al oficio SINAC-ACLAC-PNE-058-2017 remitido en su momento a su persona por el Lic. Carlos Edo. Vargas Ramírez, excoordinador de PNE-ACLAC. A continuación, en las siguientes figuras se visualizan los polígonos delimitados como PNE en la ZMT del cantón de Talamanca y que fueron certificados en el 2017. (…) Con relación al bloque 12 de la figura N°12 correspondiente al polígono de manglar, cabe señalar que mediante oficio SINAC-SE-IRT-087-2023 su persona responde a la consulta de la delimitación del polígono correspondiente a estero/manglar Ernesto (aviso N°01-55 IGN publicado en La Gaceta N°04 del 07 de enero del 2002) de la solicitud remitida del oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-010-2023, remitiendo la delimitación correcta de dicho sector que se encuentra debidamente amojonado por el Instituto Geográfico Nacional (IGN). Al presente oficio se adjuntan los archivos digitales en formato shapefile y autocad que se elaboraron como base para la certificación final visible en la figura 13. Agradezco la colaboración en esta solicitud, ya que como es de su conocimiento el Área de Conservación no cuenta con un profesional en topografía para realizar estos requerimientos, por lo cual su apoyo es necesario y para poder finalizar el proceso y que los usuarios puedan visualizar dichas áreas en la plataformas correspondientes (SNIT y SIRI). Así mismo quedo a la disposición de lo requerido para dicho proceso y de ser necesario el acompañamiento en el campo para la toma de datos cuando se requiera, previamente coordinado”. Al 12 de marzo de 2024, la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017 era el único documento vigente con carácter oficial.

Sobre el particular, se observa que, con posterioridad a la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca efectuada en 2017 (certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017), se expuso en múltiples ocasiones ante el director del Aclac la necesidad de revisar y modificar tal documento, debido a problemas de ocupación, indefinición y desconocimiento de los límites del PNE, así como humedales omitidos, entre otros aspectos. Incluso, consta en el expediente que, desde 2021, el director del Aclac gestionó expresamente “la revisión y modificación de todos los bloques determinados como PNE en la ZMT de Talamanca en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017”; empero, pese a que constan varias actuaciones, entre ellas, el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titulado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” y el documento de ese mismo año denominado “REVISIÓN, MODIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO (PNE) EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE (ZMT) DEL CANTÓN DE TALAMANCA RESOLUCIÓN SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021”, no menos cierto es que, según el informe rendido bajo juramento, al 12 de marzo de 2024, la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017 era el único documento vigente con carácter oficial. En ese sentido, consta en el expediente que, recientemente (5 de febrero de 2024), el Aclac solicitó colaboración para la elaboración de planos catastrados de polígonos delimitados como PNE en la ZMT del cantón de Talamanca en la certificación de 2017, por lo que es evidente que no existe certeza ni seguridad jurídica al respecto.


Justamente, se constata que el Aclac, ante las situaciones referidas ut supra relacionadas tanto con el PNE como con la ZMT, no ha actuado de forma diligente para procurar una adecuada protección del ambiente, los humedales y los bienes demaniales, lo cual lesiona el artículo 50 constitucional, la obligación internacional de proteger los humedales establecida en la Convención de Ramsar y el principio constitucional en materia ambiental precautorio.


En cuanto a este último, la inexistencia de un criterio técnico actualizado en relación con la certificación de PNE de 2017 (pese a las múltiples gestiones que advertían supuestas inconsistencias), constituye una amenaza plausible al ambiente que involucra un nivel razonable de incerteza científica que podría implicar que, en la actualidad, existan zonas de PNE (humedales) sin protección o sobre las cuales se estén desarrollando actividades sin tomar en consideración su naturaleza, con la consecuente posibilidad de que se generen daños graves o irreversibles. De ahí que, en atención al principio precautorio, además de las obligaciones de abstención y suspensión que conllevan su aplicación, es imprescindible adoptar con eficiencia y efectividad medidas para la preservación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Precisamente, ante peligros de daños graves o irreversibles, la falta de certeza no constituye una razón válida para postergar la adopción de tales medidas.


Ahora, si bien este Tribunal resalta que, mediante sentencia nro. 2024003959 de las 9:16 horas de 16 de febrero de 2024 dictada en el expediente 23-014549-0007-CO de las 9:30 horas de 16 de febrero de 2024, ordenó “a Maylin Mora Arias, en su condición de directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, concluir, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021”, es menester estimar este recurso, para que, dentro de los TRES MESES siguientes al cumplimiento de tal orden, se revise la delimitación y los alcances del Patrimonio Natural del Estado contemplado en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 y, con elementos actuales y precisos, así como el debido sustento técnico, se emita una certificación actualizada, que abarque y delimite la totalidad de las franjas de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca.


Por otro lado, si bien el recurrente, en escritos posteriores, solicita la anulación de los permisos de uso de suelo en ZMT aprobados por el Concejo Municipal de Talamanca de 2012 al 2019, este extremo, prima facie resulta prematuro de algún tipo de pronunciamiento en esta jurisdicción (en los términos en los que fue planteado el recurso), por cuanto, en principio, no solo es necesaria la emisión de la certificación de PNE actualizada, sino que, para ello, es indispensable una relación precisa y circunstanciada de hechos con respecto a tal documento, a los efectos de determinar si existe o no alguna transgresión manifiesta y evidente susceptible de ser declarada en esa jurisdicción constitucional. Ergo, se desestima el amparo en cuanto a este extremo. (…)”

... Ver más
Sentencias Relacionadas
Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado

Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA

Tema: AMBIENTE

Subtemas:

AREA PROTEGIDA.

VI.- Voto salvado del Magistrado Salazar Alvarado. Con el debido respeto, disiento del voto de mayoría que declara parcialmente con lugar el recurso, con base en las siguientes razones:

La protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto. De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada. Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso. Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales. Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

VCG05/2024

 

... Ver más
Texto de la resolución



Exp: 24-005929-0007-CO

Res. Nº 2024010951

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiseis de abril de dos mil veinticuatro .

 Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 24-005929-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el ÁREA DE CONSERVACIÓN LA AMISTAD CARIBE (Aclac).

Resultando:

 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 4 de marzo de 2024, la parte accionante plantea recurso de amparo contra el ACLAC. Indica: “(…) me presento (…) con fundamento en el Principio Precautorio, por constituir el no ejercicio de la autoridad y competencias de rectoría, fiscalización y control en materia de protección de protección de humedales, en particular los humedales ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca, enlistados en el informe de humedales de junio de 2021, llamado CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA, elaborado por los funcionarios Oscar Fonseca Rivera del SINAC-ACC, y Francisco Domínguez Barros del SINAC-ACLA-C, visible en el expediente.23-014549-0007 -CO y la consecuente afectación a los Derechos Constitucionales consagrados en los artículos 21, 50 y 89 de la Constitución Política, por afectación a la salud, la seguridad y a la vida humana, así como al ambiente y por inacción de los recurridos”. Expone los siguientes hechos: “1. En respuesta a nuestro oficio AEL-0015-2024, recibimos copia del oficio SINAC-ACLAC-DR -0144-2024 de fecha 19 de febrero del 2024, además de copia de resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas del 17 de marzo del año 2021, mediante la cual en cumplimiento a lo estipulado en el inciso a) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-OO 1-2016, el Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez, mediante el Oficio SINAC-ACLAC-DR-340-2020 de fecha 08 de octubre del 2020, le remite al Licenciado Francisco Domínguez Barros, en su condición de Coordinador del Patrimonio Natural del Estado del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC), el Oficio sin número suscrito por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, referente a la revisión de los bloques delimitados como Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca, para el análisis y valoración de acuerdo a (sic) lo estipulado en dicho punto. 2. Posteriormente se recomienda al Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca, según certificación del año 2017, suscrita por el Ing. Edwin Cyrus Cyrus 3. Previamente mediante el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 de fecha 13 de junio de 2021 dirigido al Msc. Mario Cerdas Gómez, director regional a.i. Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), suscrito por Oscar Fonseca Rivera, del área de Conservación Central del SINAC, y el Geógrafo Francisco Domínguez Barros del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) se concluye que los humedales enlistados en el informe denominado " Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca" habían sido omitidos en la certificación del año 2017,transgrediendo lo estipulado en el inciso a) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, emitida mediante el oficio SINACDE-622-2016 del 20 de abril del 2016, suscrito por Director Ejecutivo SINAC Dr. Julio Jurado Fernández, dirigido a los Directores Regionales, lineamientos generales para Clasificar y Delimitar el Patrimonio Natural del Estado (PNE). 4. De acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-OO 1-2016, el Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC mediante el Oficio SINAC-ACLAC-DRPNE-145-2020 del 13 de octubre del 2020, le recomienda al Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLACDR-PNE-C-OI 1-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca. 5. Pese al pleno conocimiento y las recomendaciones de sus propios técnicos en torno a la exclusión de los humedales en la certificación del año 2017 la instancia recurrida ha optado por la práctica común seguida por la administración pública se muestra indolente en su inaccionar (sic) y en su conducta omisa por cumplir fielmente las obligaciones constitucionales que tanto la Constitución Política, como los Principios Internacionales que Costa Rica ha adoptado a través de los instrumentos del Derecho Internacional, en relación a la protección de humedales que son de carácter prevalente a cualquier otra norma de rango menor, y a no cumplir con sus obligaciones legales, mediante el silencio, la desidia, la inacción, para no cumplir con el convenio Ramsar 6. El Estado se encuentra en la obligación actuar preventivamente en resguardo del ambiente, no solo fiscalizando que no se lleven a cabo actos que lesionen este, si no prohibiendo su degradación, en tanto los daños al entorno suelen ser irreversibles o irreparables. 7. En esencia, resulta evidente la falta del ejercicio de la autoridad pública competente y las competencias de rectoría, fiscalización y control de la propiedad demanial, en materia de prestación de los servicios públicos, y la consecuente afectación a los Derechos Constitucionales consagrados en los artículos 41 y 50 de la Constitución Política, el artículo 11 inciso 2) de la Ley de Biodiversidad N O 7788 y el Principio 15 de la Declaración de Río, adoptada en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente entre otros, por afectación a la salud, la seguridad y a la vida humana, así como al ambiente. 8. La prueba evidente está en que, al día de hoy, la recurrida no ha tomado ninguna acción al respecto ni ha dado respuesta oportuna a la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas del 17 de marzo del año 2021, suscrita por Máster Mario Cerdas Gómez, en su condición de Director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe, violando así los Artículos 1 1, 27, 28, 46 párrafo infine (sic) y principalmente el Articulo 50 en su párrafo segundo Constitucional, todo ello en perjuicio de la propiedad demanial que corresponde a todos los costarricenses. 9. Con respecto a los levantamientos catastrales de las zonas de Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la zona marítimo terrestre de Talamanca, se me indico (sic) en respuesta a nuestro oficio AEL-0092024 que los mismos fueron solicitados en el año 2017 al depto. de IRT-SE mediante oficio SINAC-ACLAC-PNE-058-2017, no obstante, se remitió nuevamente dicha solicitud mediante documento SINACACLAC-DRFVS-PNE-019-2024, de manera que se realicen los planos catastrados correspondientes de los polígonos delimitados como PNE en la ZMT para cumplir con lo establecido en la normativa y directriz vigente. 10. Finalmente ruego tomar nota de que pese a los procesos previos incoados en defensa de los humedales bajo los expedientes 23-014549-0007-CO y 23-027430-0007-CO la recurrida siempre mantuvo oculto la existencia de la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas del 17 de marzo del año 2021, suscrita por Máster Mario Cerdas Gómez, en su condición de Director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe”. Formula la siguiente petitoria: “1. Con base en lo indicado, solicito en forma respetuosa a la Sala Constitucional declarar: 2. Con lugar el Recurso de Amparo aquí interpuesto. 3. Se ordene a la instancia recurrida la nulidad de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca de conformidad con la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas del 17 de marzo del año 2021, suscrita por el Máster Mario Cerdas Gómez, en su condición de Director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe 4. Se ordene a la instancia recurrida la presentación del expediente administrativo correspondiente a los antecedentes de la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas del 17 de marzo del año 2021, suscrita por el Máster Mario Cerdas Gómez, en su condición de Director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe a fin de tener una mejor comprensión de la situación 5. Se disponga por parte de la Sala Constitucional que la protección de los recursos públicos que pertenecen a la nación, debe corresponder a acciones concretas, efectivas, proactivas y ciertas, en defensa del patrimonio ecológico de los costarricenses, y que la ausencia de acciones o conducta omisa, constituye una grave violación de las obligaciones que deben guardar los funcionarios públicos”.

2.- Mediante resolución de las 12:51 horas de 5 de marzo de 2024, la Presidencia de la Sala dio curso al proceso y solicitó informe a la directora del ACLAC.

3.-Por escrito incorporado al expediente digital el 6 de marzo de 2024, se apersona el recurrente. Manifiesta: “PRIMERO: Empiezo por agradecer profundamente la resolución No 2024-003959 de la Sala Constitucional de las nueve horas treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro en cuya parte dispositiva se indica: Por tanto: “Se declara con lugar el recurso. Se ordena: i) a Maylin Mora Arias, en su condición de directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, concluir, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021; ii) a Delio Antonio Robles Loaiza, en su condición de jefe a. i. del Departamento de Urbanismo, y a Daniel Brenes Arroyo, encargado de la Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial, ambos del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, así como a Rugeli Morales Rodríguez, alcalde, y a Yahaira Mora Blanco, presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Talamanca, disponer lo necesario para incorporar la actualización arriba mencionada en el Plan Regulador Costero del Cantón de Talamanca. Se advierte a las autoridades recurridas que según lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y a la Municipalidad de Talamanca al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso- administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Notifíquese. -“(Fin cita textual) El precitado voto es sumamente rico en análisis legal y en citas de jurisprudencia. Se trata de una resolución excelentemente delineada por la Magistrada Ingrid Hess Herrera. Como podrán ver en el trámite del presente asunto, los funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) faltaron a la verdad en el trámite del expediente 23-014549-0007-CO ocultando la existencia la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas del 17 de marzo del año 2021, suscrita por Máster Mario Cerdas Gómez, en su condición de Director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe. Es precisamente esa resolución que en forma expresa dejó sin efecto la certificación original SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011- 2017 en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca, según certificación del año 2017, suscrita por el Ing. Edwin Cyrus Cyrus, y que hoy se evidencia con toda claridad que se trataba de una certificación complaciente, fundamentada en hechos falsos. SEGUNDO: Adicionalmente adjunto, remitimos copia del documento denominado ”REVISIÓN, MODIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO (PNE) EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE (ZMT) DEL CANTÓN DE TALAMANCA RESOLUCIÓN SINAC-ACLAC-DR-R003-2021” , el cual es una certificación realizada con mayor rigor que la emitida en el año 2017. Este nuevo documento prueba que la certificación suscrita por el Ing. Edwin Cyrus Cyrus se hizo únicamente sobre 12 bloques obviando. De forma curiosa, para decirlo de buen modo, dicha certificación del Sr. Cyrus Cyrus olvidó incluir los humedales ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca, enlistados en el informe de humedales de junio de 2021, llamado CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA, elaborado por los funcionarios Oscar Fonseca Rivera del SINAC-ACC, y Francisco Domínguez Barros del SINAC-ACLA-C, visible en el expediente.23-014549-0007-CO. TERCERO: Debe señalarse que la elaboración del documento final sobre el Patrimonio Natural del Estado (PNE) de julio de 2021 realizado para enmendar los errores, así como las inconsistencias técnicas cometidas en la certificación original SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 estuvo a cargo los siguientes funcionarios: Coordinación técnica ACLAC Lic. Francisco Domínguez Barros Coordinador Programa Patrimonio Natural del Estado ACLAC. Colaboración técnica: Humedales: Bach. Oscar Fonseca Rivera Enlace ACC Programa de Humedales SINAC. Cobertura Forestal y TAF ACLAC: Ing. Forestal. Joan Montero Eduarte, Ing. Forestal Alexis Salas Rodríguez Funcionarios ACLAC. Revisión técnica Area (sic) de Conservacion (sic) la Amistad Caribe (ACLAC) Ing. For. Eduardo Pearson Palmer Director Recursos Forestales y Vida Silvestre ACLAC. Revisión final ACLAC M.Sc. Mario Cerdas Gómez Director Regional a.i. ACLAC. CUARTO: Ahora bien, en cuanto a lo resuelto bajo expediente 23- 014549-0007-CO me permito señalar con todo respeto que no podemos compartir el criterio del Honorable Magistrado Salazar Alvarado. No compartimos su criterio de atender el asunto en la vía legal o administrativa, criterio jurídico que es utilizado por mucho infractores de los derechos constitucionales de los ciudadanos de a pie a disfrutar de un ambiente sano, obligando al simple ciudadano a acudir a tediosos, largos y costosos procesos administrativos que no están a su alcance económico, poniéndole así en una clara y evidente posición de desventaja. Mientras se logra lustros después una resolución judicial en vía administrativa, la misma resultaría en todo caso infructuosa, por cuanto los dañinos actos que el ciudadano común pudo haber defendido por la vía Constitucional, ya serían “irreparables”. Nuestro respetuoso argumento es el mismo que el respetable Magistrado da para justificar el haber salvado el voto: “…el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido…” ¿Sólo para contextualizar el caso, se imaginan señoras y señores Magistrados qué hubiese pasado si en la vía legal o administrativa se hubiesen tardado 5 años en resolver el asunto? Los daños ambientales hubiesen sido incalculables y habría tirado a la basura toda la muy buena argumentación de la Magistrada Ingrid Hess Herrera en el voto de reiterada cita, incluyendo el principio XV de la Declaración de Río y el Convenio de Estocolmo. Además, acoger la tesis del Honorable Magistrado disidente es dejar en manos de ciudadanos comunes y sin mayores recursos económicos, que moran a largas distancia de la ciudad capital, la carga civil y penal, que tiene dos aristas: 1) En primer lugar es importante recalcar que no deberíamos los ciudadanos asumir de nuestra cuenta y riesgo la defensa del medio ambiente y el patrimonio estatal, cuando existe normativa constitucional que establece esa obligación estatal. Y 2) Un proceso administrativo de ese tipo como lo sugiere el Honorable Magistrado, podría resultar sumamente oneroso para quién lo plantea y eso podría traer el efecto de que la ciudadanía decida no plantear las demandas, para no ver eventualmente afectado su patrimonio y así los daños ambientales igualmente se generarían. Recapitulando: a). Tenemos como hechos debidamente probados que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) entregó de manera ilegal, en abierta violación a los derechos constitucionales de todos los costarricenses, mediante la certificación original SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 amparada a hechos hoy demostrables como falsos, a la administración de la Municipalidad de Talamanca. b). De manera violatoria del Artículo 50 Constitucional el SINAC entregó todo el Patrimonio Natural ubicado en la zona marítima terrestre (ZMT), violentando de manera grosera ecosistemas de humedales, sitios de anidación de tortugas marinas, manglares y demás patrimonio de los costarricenses (Propiedad Inalienable y no sujeta a derecho de propiedad alguno). c) El SINAC de forma jurídica y constitucionalmente inexplicable, obvió incomprensiblemente el siguiente hecho esencial: Que amparado a obligaciones internacionales que el Estado de Costa Rica a convenido con la comunidad internacional al amparo del párrafo 1 del Artículo 7 de nuestra Constitución, que el Patrimonio Natural del Estado ubicado en la zona marítimo terrestre continúa en administración del SINAC conforme al artículo 7 y 50 Constitucionales, sino igualmente con fundamento en el Artículo 13 de la Ley Forestal, por ubicarse en un área declarada inalienable. d) El agravante es que hoy nos encontramos en que por la propia desidia, grave omisión y falta de acción en defensa del Patrimonio de los Costarricenses, como lo obliga nuestra Constitución, resulta ser que la Municipalidad de Talamanca emitió una enorme cantidad de permisos de uso de suelo y de construcción cuyas consecuencias violan el párrafo segundo del artículo 50 de nuestra Constitución Política. PETITORIA ESPECIAL: Que en sentencia de esa Sala se proceda a aplicar el principio precautorio y preventivo y para evitar cualquier interpretación que venga a menoscabar la preponderancia del Voto No 2024- 003959 de la Sala Constitucional de las nueve horas treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro, se ordene de manera preventiva y en aplicación del principio precautorio, la nulidad del listado de los permisos de uso de suelo en zona marítima terrestre (ZMT) aprobados por el Concejo Municipal de Talamanca en los últimos ocho años del 2012 al 2019, y así se mantenga dicha nulidad hasta tanto en el presente proceso conste sentencia firme que declare el derecho de la Municipalidad de Talamanca a emitir permisos y actos de apropiación en terrenos hoy propiedad del Estado. Fundamento esta petitoria en las disposiciones de la Convención Ramsar, de la cual Costa Rica es parte y por lo tanto, constituye normativa de rango superior, por cuanto se estarían afectando humedales de categoría Ramsar a los que el Estado de Costa Rica en convenio internacional expreso se comprometió a considerar como sitios de anidación de Tortugas Marinas, Manglares y bosque Costero”.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de marzo de 2024, se apersona el accionante. Menciona: “PRIMERO: Empiezo por reiterar nuestro agradecimiento por la resolución No 2024-003959 de la Sala Constitucional de las nueve horas treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro referentes a los humedales ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca. SEGUNDO: Adicionalmente adjunto, remitimos copia del oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-031-2024,de fecha 11 de marzo en curso, en respuesta al oficio AEL-0044-2024 referente a la solicitud de copia integral digital del oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 del 13 de octubre del 2020, suscrito por el Licenciado Francisco Domínguez Barros, encargado del Patrimonio Natural del Estado (PNE) el cual es una recomendación tajante al Director del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) referente a las debilidades e inconsistencias de la certificación original SINAC-ACLAC-DRPNE-C-011-2017 certificación realizada con mayor rigor que la emitida en el año 2017. Recapitulando: a). Tenemos como hechos debidamente probados que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) entregó de manera ilegal, en abierta violación a los derechos constitucionales de todos los costarricenses, mediante la certificación original SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 amparada a hechos hoy demostrables como falsos, a la administración de la Municipalidad de Talamanca. b). De manera violatoria del Artículo 50 Constitucional el SINAC entregó todo el Patrimonio Natural ubicado en la zona marítima terrestre (ZMT), violentando de manera grosera ecosistemas de humedales, sitios de anidación de tortugas marinas, manglares y demás patrimonio de los costarricenses (Propiedad Inalienable y no sujeta a derecho de propiedad alguno). c) El SINAC de forma jurídica y constitucionalmente inexplicable, obvió incomprensiblemente el siguiente hecho esencial: Que amparado a obligaciones internacionales que el Estado de Costa Rica a convenido con la comunidad internacional al amparo del párrafo 1 del Artículo 7 de nuestra Constitución, que el Patrimonio Natural del Estado ubicado en la zona marítimo terrestre continúa en administración del SINAC conforme al artículo 7 y 50 Constitucionales, sino igualmente con fundamento en el Artículo 13 de la Ley Forestal, por ubicarse en un área declarada inalienable. d) El agravante es que hoy nos encontramos en que, por la propia desidia, grave omisión y falta de acción en defensa del Patrimonio de los Costarricenses, como lo obliga nuestra Constitución, resulta ser que la Municipalidad de Talamanca emitió una enorme cantidad de permisos de uso de suelo y de construcción cuyas consecuencias violan el párrafo segundo del artículo 50 de nuestra Constitución Política. PETITORIA ESPECIAL: Que en sentencia de esa Sala se proceda a aplicar el principio precautorio y preventivo y para evitar cualquier interpretación que venga a menoscabar la preponderancia del Voto No 2024-003959 de la Sala Constitucional de las nueve horas treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro, se ordene de manera preventiva y en aplicación del principio precautorio, la nulidad del listado de los permisos de uso de suelo en zona marítima terrestre (ZMT) aprobados por el Concejo Municipal de Talamanca en los últimos ocho años del 2012 al 2019, y así se mantenga dicha nulidad hasta tanto en el presente proceso conste sentencia firme que declare el derecho de la Municipalidad de Talamanca a emitir permisos y actos de apropiación en terrenos hoy propiedad del Estado. Fundamento esta petitoria en las disposiciones de la Convención Ramsar, de la cual Costa Rica es parte y por lo tanto, constituye normativa de rango superior, por cuanto se estarían afectando humedales de categoría Ramsar a los que el Estado de Costa Rica en convenio internacional expreso se comprometió a considerar como sitios de anidación de Tortugas Marinas, Manglares y bosque Costero”.

5.- Por escrito incorporado al expediente digital el 13 de marzo de 2024, rinde informe bajo juramento Maylin Mora Arias, directora regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en los siguientes términos: “PRIMERO: (…) Que al recurrente señor [Nombre 001], le hemos dado respuesta en reiteradas ocasiones sobre este tema en particular, para lo cual se adjuntan los oficios e informes enviados tanto al recurrente como a la Sala Constitucional bajo diferentes expedientes (N° 23-027430-0007-CO / 23014549-007), pero sobre el mismo tema: a) Oficio SINAC-ACLAC-DR-0144-2024: respuesta al oficio AEL-0015-2024 b) Oficio SINAC-ACLAC-DR-0181-2023: respuesta al oficio AEL-0096-2023 c) Oficio SINAC-ACLAC-DR-0199-2023: respuesta al oficio AEL-0097-2023 d) Oficio SINAC-ACLAC-AL-391-2022: respuesta al oficio AEL-00108-2022 e) Oficio SINAC-ACLAC-DR-393-2021: respuesta al oficio AEL-0060-2021 SEGUNDO: Que en los distintos informes antes mencionados se le ha informado al señor [Nombre 001] que la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 se realizó conforme a los lineamientos técnicos y legales establecidos tanto en el Decreto Ejecutivo N°36786-MINAET como en la Directriz SINAC-IRT-001-2016.  La certificación de patrimonio SINAC ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017, es el único documento vigente con carácter oficial a la fecha.  Así mismo se le indicó que faltaban estudios por realizar dentro del documento borrador denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de fecha 13 de junio del 2021. Por lo tanto, los humedales identificados de manera oficial en litoral del cantón de Talamanca, y en el Inventario Nacional de Humedales se encuentran protegidos por la norma ambiental vigente.  En cuanto al informe “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de fecha 13 de junio del 2021, Son (sic) diversas y abundantes las razones por las cuales el Informe SINAC- ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021, no se toma como un documento oficial, tal y como lo señala la Directriz n.° 092023, firmada el 17 de agosto de 2023 por el ministro de Ambiente y Energía, Franz Tattenbach Capra “El documento insumo técnico denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” del 13 de junio, 2021, no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general. Este es un insumo técnico, de carácter interno que no ha finalizado con el proceso para su validación y oficialización por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, conforme al artículo 6 del Decreto Ejecutivo No.42.760-MINAE, Criterios Técnicos para la ubicación, identificación, clasificación y delimitación de ecosistemas de humedal. Por consiguiente, no es un documento oficial, ni podrá ser utilizado para emisión de actos administrativos oficiales”.  A continuación, las razones principales:  1.- El informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021), es resultado de una inspección de campo realizada por el Bach. Oscar A. Fonseca R., encargado del Programa de Recurso Hídrico de la Oficina Subregional Turrialba-Jiménez del Área de Conservación Central, con la colaboración del Geógrafo Francisco Domínguez B. del Área de Conservación La Amistad Caribe. En adelante referido como el oficio SINAC-ACC- OT-of-698-2021. Dice el informe que el objetivo de la inspección de campo es “Delimitar y clasificar los Humedales presentes en la Zona Marítimo Terrestre (ZMT) del cantón del litoral de Talamanca, por solicitud de la Oficina Sub regional Limón del Área de Conservación Amistad Caribe del SINAC”. Se utilizó la “Guía práctica para la identificación y delimitación de los suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de Humedal” así como la identificación in situ de la composición florística y las características hídricas del área de estudio, la cual se subdividió en cuatro unidades espaciales, con base en su ubicación geográfica: I-Llanura costera Río Tuba-Cahuita: Localizada entre las coordenadas 623938 E–1079613 N y 627409 E-1076794 N (desembocadura rio Tuba y Rio Suárez límite norte del Parque Nacional Cahuita) con una longitud de 5.200 metros lineales. Con una extensión de 184.502,07m² (18,45 has). Para la caracterización y delimitación de esta unidad, se tomaron 8 puntos de observación de los cuales 4 son puntos de muestreo (muestras 1,3,4,5). La totalidad de la unidad se clasificó como Polígono 1. II- Llanura costera Río Carbón-Puerto Viejo: Localizada entre las coordenadas 632876 E-1069892 N y 637063 E–1068306 N (desembocadura río Carbón y canal de drenaje respectivamente) con una longitud de 5.600 metros lineales. Con una extensión de 480.627.96 m² (48,06 has). Para la caracterización y delimitación de esta unidad, se tomaron 10 puntos de observación de los cuales 4 son puntos de muestreo (muestras 7,8,9,22). La totalidad de la unidad se clasificó como: Polígono 2 con una extensión de 423.060,53 m² (42,30 has); Polígono 3 con una extensión de 11.536,46 m² (1,15 has) y Polígono 4 con una extensión de 46.031,01 m² (4,60 has). III-              Llanura costera Puerto Viejo-Rio Cocles: Localizada entre las coordenadas 637063 E-1068306 N y 638968 E-1067140 N (desembocadura de canal de drenaje y desembocadura Río Cocles) con una longitud de 2.400 metros lineales. Con una extensión de 144.395.26 m² (14,43 has). Para la caracterización y delimitación de esta unidad, se tomaron 6 puntos de observación de los cuales 5 son puntos de muestreo (muestras 11 y 12). La totalidad de la unidad se clasificó como: Polígono 5 con una extensión de 8.967,78 m² (0,89 has), que corresponde al humedal contiguo a la estación de bombeo en el centro de Puerto Viejo; Polígono 6 con una extensión de 58.428,09 m² (5,84 has) y Polígono 7 con una extensión de 76.999,39 m² (7,69 has). IV- Llanura costera Río Cocles- Manzanillo Localizada entre las coordenadas 638968 E–1067140 N y 647837 E–1065753 N (desembocadura de Río Cocles y desembocadura Río Willy Creek) con una longitud de 10.900 metros lineales. Con una extensión de 841.705,34 m² (84,17 has). Para la caracterización y delimitación de esta unidad, se tomaron 21 puntos de observación de los cuales 9 son puntos de muestreo (muestras 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21). La totalidad de la unidad se clasificó como: Polígono 8 con una extensión de 40.546,32 m² (4,05 has), humedal en causa 20-000028- 0597-PE; Polígono 9 con una extensión de 200.603,85 m² (20,06 has); Polígono 10 con una extensión de 442.885,04 m² (44,28 has); Polígono 11 con una extensión de 103.886,79m² (10,38 has); Polígono 12 con una extensión de 6.080,45m² (0,60 has) y Polígono 13 con una extensión de 47.702,87 m² (4,77 has). En total, el informe presenta 13 polígonos clasificados como humedales, 4 sectores clasificados como bosque y un sector clasificado como terreno de aptitud forestal, tal y como aparece en el siguiente cuadro Cuadro 4. Resultados del informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698- 2021, del 13 de junio 2021).

Poligono (sic)

	

metros

	

metros 2

	

Clasificacion (sic)

	

Descripcion (sic)




1

	

1.765

	

184.502

	

Humedal

	

Llanura Costera Tuba Creek




2

	

2.650

	

423.060

	

Humedal

	

Llanura Costera Rio Carbon (sic)




3

	

70

	

11.536

	

Humedal

	

Triangulo de Playa Negra




4

	

282

	

46.031

	

Humedal

	

Liceo de Puerto Viejo/Plantel UNOPS




5

	

85

	

8.967

	

Humedal

	

Puerto Viejo-Estacion (sic) de bombeo




6

	

478

	

58.428

	

Humedal

	

Area (sic) Hotelera de Surf Point




7

	

416

	

76.999

	

Humedal

	

Area (sic) Residencial del Rio Cocles




8

	

161

	

103.886

	

Humedal

	

Manglar de la Quebrada Ernesto




9

	

144

	

40.546

	

Humedal

	

Playa Punta Uva oeste




10

	

1.289

	

200.603

	

Humedal

	

Area (sic) de Familia Mathews y antiguos hoteles




11

	

2.236

	

442.885

	

Humedal

	

Area (sic) residencial y hotelera de Playa Grande




12

	

144

	

6.080

	

Humedal

	

Manzanillo centro




13

	

354

	

47.702

	

Humedal

	

Sector de Willy Burton




SubTotal

	

10.074

	

1.651.225

	

 

	

 




 

	

201

	

17.992

	

Bosque

	

Area (sic) del Jamaiquino




 

	

1.192

	

73.823

	

Bosque

	

Area (sic) de Selina-El Bluff




 

	

500

	

107.931

	

Bosque

	

Area (sic) Hotel Punta Cocles, Playa Chiquita




 

	

302

	

55.833

	

Bosque

	

Area (sic) Bilbo de Talamanca, Playa Chiquita




 

	

380

	

17.775

	

TAF

	

Area (sic) del Bluff de Punta Uva




SubTotal

	

12.649

	

1.924.579

	

 

	

 




ASP

	

13.400

	

2.680.000

	

Humedal

	

Parque Nacional Cahuita




ASP

	

14.200

	

2.840.000

	

Mixta (*)

	

Refugio Nacional Gandoca-Manzanillo




TOTAL

	

50.323

	

9.095.804

	

 

	

 




(*) Humedal, Bosque y Manglar

	

 

Los resultados de este informe aumentan significativamente las afectaciones por supuestos ecosistemas de humedal en áreas sensibles y críticas, urbanas y suburbanas del litoral de Talamanca. A continuación, algunos ejemplos: Ejemplo 1. Se aumenta el Humedal de la Llanura Costera Río Carbón en 550 metros de costa hacia el este y en 60.186 metros cuadrados de superficie del área hotelera y comercial de Playa Negra (ver fotografías del polígono 2 siguientes). (…) Ejemplo 2. Adiciona como humedal terreno de intersección en la entrada del barrio de Playa Negra de Puerto Viejo de 11.536 metro cuadrados (ver fotografía del polígono 3). (…) Ejemplo 3. Se adiciona como humedal el terreno municipal destinado a la construcción del Liceo de Puerto Viejo, parcialmente ocupado en la actualidad por el plantel del proyecto del sistema sanitario de Puerto Viejo (ver fotografías del polígono 4). (…) Ejemplo 4. Se adiciona como bosque el terreno conocido localmente como “del jamaiquino” a la entrada de Puerto Viejo, con una extensión de 17.992 metros cuadrados (ver imagen siguiente). (…) Ejemplo 5. Se adiciona como humedal el terreno localizado en el casco central de Puerto Viejo, con un área de 8.967 metros cuadrados, destinado parcialmente a la construcción de la estación de bombeo del sistema sanitario de la comunidad (ver imágen (sic) siguiente). Ejemplo 6. Se adiciona como humedal terreno de la zona hotelera del Surf Point en Playa Cocles, con un área de 58.428 metros cuadrados (ver fotografías del Polígono 6) (…) Ejemplo 7. Se cambia el Bloque 4 del Area (sic) residencial de Cocles, de la certificación SINAC- ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 con un área de bosque de 46.630 metros cuadrados, por el Polígono 7 con un área de 76.999 metros cuadrados de humedal. (ver fotografías del Polígono 7). (…) Ejemplo 8. Se adiciona como humedal Polígono 10, el terreno de la Familia Mathews en Punta Uva. (…) Ejemplo 8. Se adiciona como humedal Polígono 12, el terreno vecino al sur de las oficinas del Centro Operativo MINAE de Manzanillo, con un área de 6.080 metros cuadrados. Se adiciona como humedal Polígono 13, el terreno de la familia de Willy Burton vecino a la entrada del Refugio, con un área de 47.702 metros cuadrados. (…) 2.- Las carencias conceptuales y técnico-científicas del informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021). El informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021), adolece de los criterios técnicos y metodológicos fundamentales para caracterizar y delimitar ecosistemas de humedal. 2.1.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 declara la utilización de las siguientes herramientas técnicas y normativas: • La “Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal” (Cubero, D. -SINAC/INTA-GEF, 2017). • Decreto 35803-MINAET, del 7 de enero del 2010: ”Criterios técnicos para la identificación, clasificación y conservación de humedales”. • El Decreto 23214-MAG-MIRENEM, del 13 de abril de 1994: “Metodología para la determinación de la capacidad de uso de las tierras de Costa Rica” • La Tabla de Colores de Suelo de Munsell (Munsell Soil-Color Charts. 2009). • La plantilla “Observación simple para la caracterización de suelos hidromórficos” donde son registrados los datos obtenidos: (…) 2.2.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 no aplica la identificación taxonómica de los suelos, exigible en el caso de estudios especiales y áreas de estudio críticas, como el caso del litoral talamanqueño. Como se aprecia en la descripción anterior de los 13 polígonos del informe oficio SINAC- ACC-OT-of-698-2021, en la totalidad de los casos, se califican y delimitan supuestas afectaciones de ecosistemas de humedal, en terrenos urbanos o suburbanos del litoral talamanqueño. En la mayoría de los casos, mediante la ampliación de las áreas de los bloques delimitados en la certificación 2017 y, en menor medida, por nuevas determinaciones. Todo ello, en un reducido ámbito territorial, en el cual vive la tercera parte de los habitantes del cantón de Talamanca, y del cual depende la socio- economía de las necesitadas poblaciones del litoral y de buena parte del interior, según reconoce el mismo informe: “La población del litoral de Talamanca constituye alrededor del 30% de los 31.9267 habitantes del cantón. Talamanca tiene una tasa de crecimiento del 6,25% anual, con el Índice de Desarrollo Humano más bajo de todo el país (0.834); ocupa la posición número 81 del Índice de Rezago Social, una de las posiciones más extremas. La tasa de analfabetismo es de un 15.7%, contra un 6.9 % de la nacional; la tasa de mortalidad infantil es de 23.9, contra un 10.9 de la nacional. La condición socio económica de la población litoral, y de buena parte de las poblaciones del interior, es dependiente en gran medida de la visitación turística, que adiciona al litoral una población flotante anual que excede los 100.000 visitantes” (destacado no es original). Se esperaría entonces un estricto apego a los dictados de las normas para su uso en condiciones especiales, sin embargo, el criterio de los suscribientes del informe Fonseca 2021 dice abiertamente que: “No es intención ni propósito del presente estudio, valorar los aspectos legales y/o sociales del área de estudio, sino caracterizar el tipo de ecosistema al que nos enfrentamos”. Tal declaración esta (sic) en abierta discordancia con la guía metodológica que afirman seguir los firmantes del informe, la cual en el Punto 4 de la metodología, bajo el título de “estudios Especiales” dice: “En caso de que se requiera, y en relación con la importancia del estudio (áreas significativas, estudios detallados, conflictos de uso), se debe realizar una identificación taxonómica de los principales suelos presentes en el área de estudio, a través de la descripción de calicatas, consistente en la apertura de fosas de aproximadamente 1,5 m de ancho x 1,5 m de largo y entre 1,5 y 2 m de profundidad. Su finalidad primordial es la de realizar una caracterización detallada de cada uno de los horizontes genéticos de los suelos: grosor de los horizontes, color, textura, estructura, consistencia en húmedo, porosidad, contenido de raíces, limite. También se definen características importantes como la ubicación georreferenciada, fisiografía, pedregosidad, uso actual, tipo de drenaje y erosión. De estos perfiles modales se deben tomar las muestras respectivas para los análisis físicos y químicos de laboratorio, aprobados por el MAG (Schwizer et al. 1980), cuyos métodos se resumen a continuación: • Cationes de intercambio: extracción con acetato de amonio y determinación espectrofotométrica por absorción atómica. • Acidez intercambiable en KCI. • Materia orgánica: método de Walkley y Black. Combustión húmeda con dicromato de potasio. • Carbono total: Método de Dumas por Combustión. • pH: potenciométricamente, en relación suelo:agua 1:2,5 • Fertilidad actual: P- K- Fe- Cu- Zn- Mn: extracción mediante solución de Olsen modificado (0,5 N - NaHCo3 0,01 N EDTA y un producto químico floculante llamado “Superfloc” ajustada a pH 8,5 con NaOH. • Ca - Mg - Al: Solución extractora de KCl 1 N y relación suelo- solución 1:10. • Análisis de Fe y Al por el Método de Ácido Oxálico. • Retención de fosfatos por medio del Método Blakemore et al. (1987). • Salinidad: Análisis del suelo saturado (Conductividad Eléctrica). • Textura (Granulometría): Bouyoucos, pero usando como dispersante una mezcla de calgón al 5 % e hidróxido de amonio al 10 % en relación 1:1. • Densidad aparente (Da): obtención de muestras volumétricas y posterior determinación gravimétrica. • Densidad real (Dr): método de Blake (método del picnómetro). Porosidad (P): cálculo mediante la siguiente fórmula: P = Dr-Da/Dr x 100  • Retención de humedad: determinación por medio de la técnica de Richards método de la olla y membrana de presión a 0,033 Mpa y 1,5 Mpa. • Conductividad hidráulica. Los estudios especiales aludidos en el párrafo anterior, por su alto nivel de complejidad, deben ser realizados por profesionales competentes en el área de suelos”. El informe Fonseca 2021 no aplicó ninguna de las exigencias para la identificación taxonómica de los suelos del área de estudio, tal y como se describe anteriormente, ni su autor está calificado como profesional competente en el área de suelos. 2.3.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 no cumple con el tipo y nivel de detalle para el levantamiento de suelos exigible para la caracterización y delimitación de humedales. De acuerdo con la Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal, que los suscribientes dicen seguir “El nivel de detalle y la escala de los estudios dependerá́, principalmente, del tamaño del área bajo estudio (cuanta menor área mayor nivel de detalle) y de los intereses del público meta”. El cuadro siguiente de la Guía indica claramente los tipos y niveles de detalle para el levantamiento de los suelos, según 4 Ordenes de Levantamientos. Resulta obvio que el caso que nos ocupa, el informe Fonseca 2021 tenía que haber aplicado el 1er Orden, para el caso de estudios de: “infraestructura productiva, vial, urbanística, proyectos de investigación agropecuaria y forestal”. Cuadro 5. Tipos y niveles de detalle para levantamiento de suelos de la Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal.

ORDENES DE LEVANTAMIENTOS

	

REQUISITOS TÉCNICOS

	

USOS




DENSIDAD MÍNIMA DE OBSERVACIONES POR KM2

	

ESCALA DE PUBLICACIÓN

	

ÁREA MÍNIMA DE MAPEO EN HECTÁREAS




1er Orden (Muy detallado)

	

200

	

1:5000 o mayor **

	

0.25

	

Infraestructura productiva, vial, urbanística, proyectos de investigación agropecuaria y forestal.




2o Orden (Detallado)

	

60

	

Menor de 1:5000 *** hasta 1:15000

	

1

	

Proyectos de desarrollo agrícola, pecuario y forestales intensivos, de riesgo y avenamiento, evaluación del impacto ambiental, explotación de hidrocarburos y minería, crédito para vivienda, crédito de desarrollo agropecuario. 




3er Orden (Semidetallado)

	

5-10

	

Menor de 1:15000 hasta 1:50000

	

4

	

Planificación general de fincas, recomendaciones generales de uso y manejo, desarrollo agropecuario y ambiental poco intensivo, planes de reforestación y/o manejo forestal, planes reguladores, estudios de factibilidad.




4o Orden (Reconocimiento)

	

1

	

Menor de 1:50000 hasta 1:100000

	

25

	

Recomendaciones de manejo agropecuario extensivo, planificación general de zonas o regiones, estudios de prefactibilidad.




Fuente: Cubero y Vásquez 2008. Adaptado de Vásquez 1994.

*- Los rangos de densidad de muestreo dependerán de la complejidad fisiográfica de la zona estudiada: En áreas planas se requiere mayor densidad de muestreo que en áreas de lomerío.

**- Por definición escalas mayores a 1:5000 serían por ejemplo 1:4000, 1:3000, 2:000, 1:000 … entre otras.

***- Por definición escalas menores a 1:5000 serían por ejemplo 1:10000, 1:25000, 1:50000, 1:100000 … entre otras.

De acuerdo con lo anterior, la densidad mínima requerida de observaciones por kilómetro cuadrado que debería haber empleado la inspección de campo que sustenta el informe Fonseca 2021, es de 200 observaciones/kilómetro2, esto es, 2 observaciones/hectárea. El trabajo de campo que sustenta el informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 se hace sobre un total de 165,11 hectáreas, las cuales requerían un mínimo de 330 puntos de observación y muestreo. Sin embargo, únicamente se establecieron 44 puntos de observación y muestreo, es decir, escasamente el 13% del mínimo exigible, tal y como se puede ver en detalle en el siguiente cuadro. Cuadro 6. Observaciones mínimas exigibles versus observaciones y muestras realizadas durante la inspección de campo del informe Fonseca 2021.

UBICACIÓN

	

SUPERFICIE

	

MINIMO (sic) EXIGIBLE

	

OBSERVACIONES

	

MUESTRAS




 

	

EN HECTAREAS (sic)

	

DE OBSERVACIONES

	

REALIZADAS

	

TOMADAS




Polígono 1

	

18,45

	

37

	

3

	

4




Polígono 2

	

42,3

	

84

	

7

	

1




Polígono 3

	

1,15

	

2

	

0

	

1




Polígono 4

	

4,6

	

9

	

0

	

2




Polígono 5

	

0,9

	

2

	

0

	

3




Polígono 6

	

5,84

	

11

	

1

	

1




Polígono 7

	

7,7

	

15

	

0

	

1




Polígono 8

	

10,39

	

21

	

0

	

0




Polígono 9

	

4,05

	

8

	

1

	

1




Polígono 10

	

20,06

	

40

	

3

	

1




Polígono 11

	

44,29

	

88

	

3

	

8




Polígono 12

	

0,61

	

1

	

0

	

1




Polígono 13

	

4,77

	

10

	

2

	

0

En resumen, no existe duda en cuanto a que la inspección de campo que sustenta el informe Fonseca 2021, no muestra ningún parámetro válido que permita la caracterización de suelos de humedal. 2.4.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 no cumple con lo establecido por el artículo 8 del Decreto 35803-MINAET. En el Capítulo de Metodología, a página 13, el informe Fonseca 2021 declara lo siguiente: “Utilizando lo establecido en el Artículo 8º del Decreto Nº 35803–MINAET CRITERIOS TÉCNICOS PARA LA IDENTIFICACIÓN, CLASIFICACIÓN y CONSERVACIÓN DE HUMEDALES se indica para lo que respecta a la identificación y clasificación de los humedales dentro de la zona marítima terrestre, se debe seguir el siguiente procedimiento: El Sistema Nacional de Áreas de Conservación asignará un profesional en recursos naturales (biología, forestal, manejo de áreas protegidas) con el fin de proceder a identificar y delimitar los ecosistemas de humedales en la zona marítimo terrestre y se aplica los lineamientos para la identificación y clasificación de los distintos tipos de humedales en la zona marítima terrestre, a saber: … b) Bosques anegados o inundados por agua dulce o dulceacuícolas: estos bosques se desarrollan en las márgenes de lagos o lagunas, así como también en algunos ríos. Se caracterizan por una estructura no muy compleja con un sotobosque dominado por palmas, algunos helechos y juveniles (plántulas) de las especies hidrófilas

…d) Una vez finalizados los estudios técnicos correspondientes que identifiquen un terreno como ecosistema humedal, se deberá incluir en el catálogo oficial de ecosistemas de humedales que deberá llevar el MINAET. Este catálogo servirá para cumplir los fines de protección y conservación que indica el artículo l de este decreto”. Por otra parte, en la actualidad, el informe Fonseca 2021 tampoco podría ser validado, por cuanto incumple con la rigurosidad científica requerida, y con los procedimientos actuales dispuestos en el Decreto Ejecutivo 42760-MINAE, en su artículo 5 y 7 inciso d). En efecto, el Programa Nacional de Humedales detectó la necesidad de reformar integralmente el Decreto Ejecutivo N°35803-MINAET del 7 de enero del 2010, denominado “Criterios Técnicos para la Identificación, Clasificación y Conservación de Humedales”, con el objetivo de fortalecerlo en varios aspectos, entre ellos: a) la precisión en el lenguaje y aspectos técnicos y jurídicos de fondo relativos a los ecosistemas de humedal, b) el fortalecimiento de la competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, tanto reforzando el rol del Programa Nacional de Humedales, como formalizando el Inventario Nacional de Humedales y sus instrumentos técnicos asociados, c) la especificación en una norma jurídica reglamentaria, de los insumos técnicos que pueden ser herramientas de apoyo en la ejecución de la competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación relativa a los ecosistemas de humedal, d) el reconocimiento de la validez de la información académica y científica, así como de los elementos complementarios a los ecosistemas de humedal, para que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación tome decisiones en el ámbito de su competencia, y e) la unificación de criterios técnicos en la materia, dado que el Manual para la clasificación de tierras dedicadas a la Conservación de los recursos naturales dentro de la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica (Decreto Ejecutivo No36786-MINAET del 12 de agosto de 2011), también los contiene. El Decreto Ejecutivo N°35803-MINAET del 7 de enero del 2010, fue derogado integralmente por el artículo 19 del Decreto Ejecutivo 42760-MINAE del 7 de marzo del 2022. Es evidente que el informe Fonseca 2021 no cumplió con el acápite de d) del artículo 8 anterior. En otras palabras, dicho informe no está validado ni oficializado por las autoridades competentes del SINAC/MINAE. No nació́ a la vida jurídica de los actos administrativos, como se definió en la Directriz No 09-2023 del Ministro de Ambiente y Energía. 2.5.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 adolece de otras consideraciones propias de una pericia sobre territorios urbanos y semiurbanos, de clara importancia socioeconómica y de consecuencias altamente complejas para la población y el Estado. Ha quedado claro en los apartados anteriores, que tal y como lo advierte la Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal, de la cual los suscribientes del informe Fonseca 2021 tenían pleno conocimiento, sus criterios de levantamiento de la información, análisis de resultados y elaboración de conclusiones, deberían obedecer a normas de primer orden. Al haber incumplido con las observaciones y muestreos mínimos, el no haber sometido las muestras a los análisis físico-químicos de rigor, y la no consideración de los detalles geológicos exigibles resulta altamente arriesgado e irresponsable. El pretender caracterizar y delimitar como ecosistemas de humedal grandes espacios litorales de asentamientos humanos como, por ejemplo, el tramo Punta Uva-Manzanillo, sin muestreos mínimos, sin análisis físico-químicos, sin conocimientos geológicos y sedimentológicos, es totalmente inaceptable. Es muy probable que la totalidad de esos terrenos presenten en el subsuelo superior una facies de lodolitas de Lagoon arrecifal reciente, de manera que es absolutamente normal y lógico que la litología comprenda arcillas, limos y lodos depositados en un ambiente acuático de Lagoon arrecifal que posteriormente, por levantamiento tectónico fue llevado a las condiciones actuales. De esta manera los datos técnicos de estas facies de lodos no implican que se pueda concluir que se trata de un humedal. Eso no es correcto, pues, aunque en el pasado geológico (posiblemente antes del Holoceno) fuera un humedal, no significa que ahora lo sea. En otro ámbito relacionado, la presencia de algunas especies de vegetación hidrófila no necesariamente es indicadora contundente de que se trata de un ecosistema de humedal palustrino. Estas especies se pueden encontrar en ambientes tropicales húmedos como los que caracterizan toda la zona de Limón. Respecto al componente geográfico, también el informe Fonseca 2021 es omiso. No hay referencia, respecto al área calificada, en relación con la biodiversidad que puede soportar. En los sistemas ecológicos tropicales el tamaño de los humedales debe ser considerado en la diversidad y cantidad de elementos bióticos contenidos en un ecosistema acuático o semiacuático. Es de vital importancia para las especies de animales y plantas y el número de individuos adecuado para asegurar su sobrevivencia o permanencia dentro de un sistema ecológico. Es decir, se debe considerar en la evaluación la viabilidad para la conservación de dichos ecosistemas las áreas dinámicas mínimas, esto es el área necesaria para asegurar la sobrevivencia, restablecimiento o permanencia segura de los ecosistemas ya sea natural o impactado, como es el caso concreto. Tampoco hay referencia a la condición de los humedales calificados. A la salud de los ecosistemas contenidos en un humedal, a la presencia y desarrollo óptimo de recursos bióticos asociados que justifican la propuesta. Si se habla de este tipo de ecosistemas en áreas totalmente intervenidas, con autorización del mismo Estado, es necesario referirse a la condición, o sea, el grado de alteración del supuesto humedal y su permanencia y calidad de los recursos contenidos. Tampoco hay referencia y, mucho menos, justificación sobre algo tan importante como la representatividad del ecosistema. ¿Es decir, dentro de que ámbito geográfico los humedales valorados son únicos en su tipo? Ni siquiera hay mención a la diversidad de los ecosistemas planteados. No hay referencia al aspecto hidrológico. El valor ambiental del recurso hídrico en el mantenimiento de las condiciones bióticas del sitio y el valor económico de este recurso en las sociedades humanas, locales o regionales, permiten establecer dos aspectos a evaluar en el componente hidrológico del sistema: la condición hídrica y la contaminación del agua. La condición hídrica se refiere a las condiciones climáticas y las características del sustrato que permiten el mantenimiento de agua bajo condiciones hídricas que definen si un humedal es de tipo permanente o temporal y que se relacionan fuertemente y según el tipo de humedal con la demanda ambiental hídrica o sea las condiciones mínimas de cantidad y nivel de agua capaz de mantener el funcionamiento, composición y estructura de los ecosistemas de humedal. En tanto que la contaminación es el grado de perturbación de la salud de un determinado ecosistema en este caso hídrico, que repercute en la calidad de los recursos bióticos presentes en un tipo de humedal. Totalmente ausente la referencia al aspecto biológico, por ejemplo, si se trata de sitios de reproducción; sitio para especies migratorias; sitios para especies en peligro, amenazadas o raras; presencia de especies endémicas; etc. En cuanto a los aspectos socioeconómicos y culturales, ya se ha mencionado el gran pecado de la propuesta, no solo de no contemplarlos, sino y más grave, de declarar que conscientemente no se toman en cuenta. TERCERO: Que la respetable Sala Constitucional mediante Resolución N°2024-003959, Expediente N°23-014549-007 del pasado 16 de los corrientes, ordenó a ACLAC en un plazo de tres meses contados a partir de la notificación; actualizar la certificación de humedales en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca, tomando en cuenta el documento borrador denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de fecha 13 de junio del 2021. CUARTO: Ante lo ordenado por la Sala, se ha iniciado con las coordinaciones (reuniones por parte de la comisión nombrada para tales efectos por el SINAC), aprobándose dentro de nuestras acciones el cronograma de trabajo interno para cumplir con lo solicitado en la Resolución N°2024-003959 en el plazo indicado. QUINTO: Esta Dirección Regional ha sido transparente con la información brindada, y manifiesto que es falso lo indicado por el recurrente en sus alegatos al indicar que en respuesta al oficio AEL-00152024, “recibió copia del oficio SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 de fecha 19 de febrero 2024, además de copia de resolución N°SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 del 17 de marzo del año 2021”. Siento que lo real de la solicitud AEL-0015-2024 fue copia integral del documento SINAC-ACLAC-PNE-019-2024 (único documento solicitado y adjuntado), solicitud atendida mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 de fecha 19 de febrero del 2024. Soy contundente al afirmar que nunca se ha ocultado ninguna información, prueba de lo anterior son los oficios citados desde el año 2021 a la fecha referente al tema indicado y otro sin número de solicitudes atendidas al recurrente que solo durante el año en curso ya suman aproximadamente 18 en 3 meses. SEXTO: Que es falso que el ACLAC haya ocultado la resolución N°SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 del 17 de marzo del año 2021, siendo que el mismo accionante la adjunta en un correo del 28 de febrero de 2024 anexo a la nota AEL-0042-2024. PETITORIA: Que rendido el presente informe y en virtud de lo indicado, se declare sin lugar el recurso de Amparo interpuesto por el señor [Nombre 001] en el expediente N° 24-005929-0007-CO en contra de la Directora Regional a.i del Área de Conservación la Amistad Caribe del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, ya que en el Expediente N°23-014549-007 de la Sala Constitucional se abordó el tema resultando lo indicado en la Resolución N°2024-003959, para lo cual el recurrente ya contaba con la información indicada. Se condene al recurrente en costas, y se exonere al Área de Conservación la Amistad Caribe de las costas procesales”.

6.- Por correo electrónico incorporado al expediente digital el 15 de marzo de 2024 a nombre del accionante, se indicó: “me presento a replicar  el tangencial  informe  rendido por  la recurrida Directora del  Área de  Conservación Amistad Caribe (ACLAC) mediante el  oficio SINAC-ACLAC-DR -227-2024 de fecha 12 de marzo de 2024, en representación del  Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC)obviando inexplicablemente la recurrida el hecho irrefutable de que la  certificación de patrimonio natural del estado  SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017  es responsable de daños de difícil o imposible reparación dentro litoral del  Cantón de Talamanca al haber autorizado a la Municipalidad de Talamanca la emisión de permisos de uso de suelo y de construcción en la zona marítima terrestre. Comienzo por reiterar mis manifestaciones y argumentos iniciales.  Y  además  enfatizando que el informe de la recurrida Directora del Área de  Conservación Amistad Caribe (ACLAC) no es un informe de replica (sic) a  la resolución de  las doce horas cincuenta y uno minutos del cinco de marzo de dos mil  veinticuatro debido que  es prácticamente un recurso de apelación a la resolución. Nº 2024003959de las nueve horas treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro de esa Sala Constitucional, que se tramitó bajo el expediente nro.  23-014549-0007-CO véase por ejemplo señoras y señores  Magistrados  que la recurrida se extiende en  aspectos técnicos y de forma sobre  la caracterización técnica de ecosistemas de humedal  que extrañamente omitió argumentar en el expediente nro. 23-014549-0007-CO. La recurrida Directora del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) se extiende en asuntos técnicos que omitió argumentar en  el expediente nro.  23-014549-0007-CO tratando desesperadamente de desacreditar el informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of698-2021, del 13 de junio 2021),  realizado por el Bach. Oscar A. Fonseca R., encargado del Programa de Recurso Hídrico de la Oficina Subregional Turrialba-Jiménez del Área de Conservación Central, con la colaboración del Geógrafo Francisco Domínguez B. del Área de Conservación La Amistad Caribe actual encargado de Patrimonio Natural del Estado (PNE) El tema sobre el informe la ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021),  se discutió por aproximadamente 8 meses ante  la Sala  Constitucional y la recurrida dejo pasar la oportunidad de presentar su extemporánea tesis de defensa en el expediente nro.  23-014549-0007-CO que dio como resultado la resolución. Nº 2024003959  de  las nueve horas treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro, que se tramitó bajo el expediente nro. 23-014549-0007-CO Es importante destacar  que  el objetivo del presente recurso de amparo es señalar las violaciones de los artículos 2 inc. d), 45 y 51 de la Ley Orgánica del Ambiente, 2 y 98 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y los Principios Preventivo y Pro Natura, en perjuicio del párrafo segundo del Artículo 50 constitucional, mediante la certificación de patrimonio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017,  dicha certificación fue  utilizada como insumo  técnico de  un Plan Regulador Costero a lo largo del litoral del Cantón de Talamanca  y sustento legal para que el Concejo Municipal de  Talamanca emitiera  más de 800 permisos de uso de suelo al día de hoy pese a que se trata de un área en la cual se ubican sitios de anidación de tortugas marinas, manglares, humedales  incluyendo bosques costeros  evidenciando que  la certificación de patrimonio natural del Estado SINAC-ACLACDR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017 omitió que el Patrimonio Natural del Estado ubicado en la zona marítimo terrestre continúa en administración del SINAC conforme al artículo 13 de la Ley Forestal, por ubicarse en un área declarada inalienable. Para empezar deseo dejar muy claro que el objeto del presente recurso  es  demostrar que la  certificación de patrimonio natural del Estado SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017, emitida por el Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC)viola el párrafo segundo del artículo 50 de nuestra constitución política tan es así que funcionarios calificados del ACLAC recomiendan desde el año 2020al Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca, según certificación del año 2017, suscrita por el Ing. Edwin Cyrus Cyrus La recurrida insiste  desesperadamente en minimizar  el tema de los humedales al calificar los humedales del litoral del cantón de Talamanca como informe Fonseca debido que mediante el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 de fecha 13 de junio de 2021 dirigido al Msc. Mario Cerdas Gómez, director regional  a.i. Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), suscrito por Oscar Fonseca Rivera, del área de Conservación Central del SINAC, y el Geógrafo Francisco Domínguez Barros del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) se concluye que los humedales enlistados en el informe denominado "Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca" habían sido omitidos en la certificación del año 2017,transgrediendo lo estipulado en el inciso a) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, emitida mediante el oficio SINAC-DE-622-2016 del 20 de abril del 2016, suscrito por Director Ejecutivo SINAC Dr. Julio Jurado Fernández, dirigido a los Directores Regionales, lineamientos generales para Clasificar y Delimitar el Patrimonio Natural del Estado (PNE). Es muy importante recordar que de acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, el Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC mediante el Oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 del 13 de octubre del 2020, le recomienda al Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez  realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNEC-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca. No es cierto que el informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021), sea resultado de una inspección de campo realizada por el Bach. Oscar A. Fonseca R., encargado del Programa de Recurso Hídrico de la Oficina Subregional Turrialba-Jiménez del Área de Conservación Central, con la colaboración del Geógrafo Francisco Domínguez B. del Área de Conservación La Amistad Caribe. Lo anterior debido a que la Fiscalía Agrario Ambiental ha recibido informes y denuncias constatando la veracidad del informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021)La modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca es urgente y necesaria debido a que al amparo de dicha certificación la Municipalidad de  Talamanca está emitiendo permisos de uso de suelo y de construcción sobre humedales bosques y sitios de anidación de tortugas marinas.  Pese al pleno conocimiento y las recomendaciones de sus propios técnicos en  torno a las inconsistencias y omisiones de la  certificación  de patrimonio natural  del año 2017 la Directora  recurrida ha optado por la práctica común seguida por la administración pública se muestra indolente en su inaccionar (sic) y en su conducta omisa por cumplir fielmente las obligaciones constitucionales que tanto la Constitución Política, como los Principios Internacionales que Costa Rica ha adoptado a través de los instrumentos del Derecho Internacional,  en relación a la protección del patrimonio natural del estado que son de carácter prevalente a cualquier otra norma de rango menor, y a no cumplir con sus obligaciones legales, mediante el silencio, la desidia, la inacción, para no cumplir con el convenio Ramsar El Estado se encuentra en la obligación actuar preventivamente en resguardo del ambiente, no solo fiscalizando que no se lleven a cabo actos que lesionen este, si no prohibiendo su degradación, en tanto los daños al entorno suelen ser irreversibles o irreparables. En esencia, resulta evidente la falta del ejercicio de la autoridad pública competente y las competencias de rectoría, fiscalización y control de la propiedad demanial, en materia de prestación de los servicios públicos, y la consecuente afectación a los Derechos Constitucionales consagrados en los artículos 41 y 50 de la Constitución Política, el  artículo 11 inciso 2) de la Ley de Biodiversidad Nº7788 y el Principio 15 de la Declaración de Río, adoptada en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente entre otros, por afectación a la salud, la seguridad y a la vida humana, así como al ambiente. La prueba evidente está en que, al día de hoy, la recurrida no ha tomado ninguna acción al respecto ni ha dado respuesta oportuna a la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas del 17 de marzo del año 2021, suscrita por Máster Mario Cerdas Gómez, en su condición de Director Regional del Área de  Conservación La Amistad Caribe, violando así los Artículos 11, 27, 28, 46 párrafo infine (sic) y principalmente el Articulo 50 en su párrafo segundo Constitucional, todo ello en perjuicio de la propiedad demanial que corresponde a todos los costarricenses. Con respecto a los levantamientos catastrales de las zonas de Patrimonio Natural del Estado (PNE) en  la zona marítimo terrestre de Talamanca, se me indico (sic) en respuesta a nuestro oficio AEL-009-2024 que los mismos fueron solicitados en el año 2017 al depto. de IRT-SE mediante oficio SINAC-ACLAC-PNE058-2017, no obstante, se remitió nuevamente dicha solicitud mediante documento SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024, de manera que se realicen los planos catastrados correspondientes de los polígonos delimitados como PNE en la ZMT para cumplir con lo establecido en la normativa y directriz vigente.  Adicionalmente, ruego tomar nota de que pese a los recursos de amparo procesos previos incoados en defensa de los humedales bajo los expedientes 23-014549-0007-CO y 23-027430-0007- CO  y cuestionamientos a la certificación de patrimonio SINACACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017 la recurrida Directora siempre mantuvo oculto la existencia de la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas del 17 de marzo del año 2021, suscrita por Máster Mario Cerdas Gómez, en su condición de Director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe. Igualmente señalamos  el  oficio  SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-031- 2024,de fecha 11 de marzo en curso, en respuesta al oficio AEL- 0044-2024 referente a la solicitud de copia integral digital del oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 del 13 de octubre del 2020, suscrito por el Licenciado Francisco Domínguez Barros, encargado del Patrimonio Natural del Estado (PNE) el cual es una recomendación  tajante al Director del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) referente a las debilidades e inconsistencias de la certificación original SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017. Recapitulando: a). Tenemos como hechos debidamente probados que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC)  mantiene vigente la  certificación original SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011- 2017,mediante la cual  entregó de manera ilegal, en abierta violación a los derechos constitucionales de todos los costarricenses, mediante  la certificación original SINAC-ACLACDR-PNE-C-011-2017 amparada a hechos hoy demostrables como falsos, a la administración de la Municipalidad de Talamanca. b). De manera violatoria del Artículo 50 Constitucional el SINAC entregó todo el Patrimonio Natural ubicado en la zona marítima terrestre (ZMT), violentando de manera grosera ecosistemas de humedales, sitios de anidación de tortugas marinas, manglares y demás patrimonio de los costarricenses (Propiedad Inalienable y no sujeta a derecho de propiedad alguno). c) El SINAC de forma jurídica y constitucionalmente inexplicable, obvió incomprensiblemente el siguiente hecho esencial: Que amparado a obligaciones internacionales que el Estado de Costa Rica a convenido con la comunidad internacional al amparo del párrafo 1 del Artículo 7 de nuestra Constitución, que el Patrimonio Natural del Estado ubicado en la zona marítimo terrestre continúa en administración del SINAC conforme al artículo 7 y 50 Constitucionales, sino igualmente con fundamento en el Artículo 13 de la Ley Forestal, por ubicarse en un área declarada inalienable.  d) El agravante es que hoy nos encontramos en que, por la propia desidia, grave omisión y falta de acción en defensa del Patrimonio de los Costarricenses, como lo obliga nuestra Constitución, resulta ser que la Municipalidad de Talamanca emitió una enorme cantidad  de permisos de uso de suelo y de construcción cuyas consecuencias violan el párrafo segundo del artículo 50 de nuestra Constitución Política. PETITORIA ESPECIAL: Que en sentencia de esa Sala se proceda a aplicar el principio precautorio y preventivo y para evitar cualquier interpretación que venga a menoscabar la preponderancia del Voto  No 2024- 003959 de la Sala Constitucional de las nueve horas treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro, se ordene de manera preventiva y en aplicación del principio precautorio, la nulidad del listado de los permisos de uso de suelo en zona marítima terrestre (ZMT) aprobados por el Concejo Municipal de Talamanca en los últimos ocho años del 2012 al 2019, y así se mantenga dicha nulidad hasta tanto en el presente proceso conste sentencia firme que declare el derecho de la Municipalidad de Talamanca a emitir permisos y actos de apropiación en terrenos hoy propiedad del Estado. Fundamento esta petitoria en las disposiciones de la Convención Ramsar, de la cual Costa Rica es parte y por lo tanto, constituye normativa de rango superior, por cuanto se estarían afectando humedales de categoría Ramsar a los que el Estado de Costa Rica en convenio internacional expreso se comprometió a considerar como sitios de anidación de Tortugas Marinas, Manglares y bosque Costero”.

7.- Por escrito incorporado al expediente digital el 18 de marzo de 2024, se apersona el accionante. Manifiesta: “Se presenta réplica a informe de la recurrida Directora del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) según oficio SINACACLAC-DR -227-2024 de fecha 12 de marzo de 2024 (…) me presento a replicar el tangencial informe rendido por la recurrida Directora del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) mediante el oficio SINAC-ACLAC-DR -227-2024 de fecha 12 de marzo de 2024, en representación del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC), obviando inexplicablemente la recurrida el hecho irrefutable de que la certificación de patrimonio natural del estado SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017 es responsable de daños de difícil o imposible reparación dentro litoral del Cantón de Talamanca al haber autorizado a la Municipalidad de Talamanca la emisión de permisos de uso de suelo y de construcción en la zona marítima terrestre. 1.- Comienzo por reiterar mis manifestaciones y argumentos iniciales. Y además, enfatizo que el supuesto informe de la recurrida Directora del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) no es un informe de réplica a la resolución de las doce horas cincuenta y uno minutos del cinco de marzo de dos mil veinticuatro. La primera razón es que lo que hace la recurrida para justificar lo injustificable de su accionar es presentarle a la Honorable Sala prácticamente un recurso de apelación a la resolución. Nº 2024003959 de las nueve horas treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro de esa Sala Constitucional, que se tramitó bajo el expediente nro. 23-014549-0007-CO, lo cual en materia constitucional resulta ser totalmente improcedente. Véase, por ejemplo, señoras y señores Magistrados, que la recurrida se extiende en aspectos técnicos no relacionados con lo que a ella le corresponde informar, y vinculados sobre la caracterización técnica de ecosistemas de humedal que extrañamente omitió argumentar en el expediente nro. 23-014549-0007-CO. 2. La recurrida Directora del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) se extiende en asuntos técnicos que curiosamente omitió argumentar en el expediente nro. 23-014549-0007-CO. Ahora trata desesperadamente de desacreditar el informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698- 2021, del 13 de junio 2021), realizado por el Bach. Oscar A. Fonseca R., encargado del Programa de Recurso Hídrico de la Oficina Subregional Turrialba-Jiménez del Área de Conservación Central, con la colaboración del Geógrafo Francisco Domínguez B. del Área de Conservación La Amistad Caribe actual encargado de Patrimonio Natural del Estado (PNE) 3.- El tema sobre el informe denominado ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698- 2021, del 13 de junio 2021), se discutió por aproximadamente 8 meses ante la Sala Constitucional y la recurrida guardó total silencio y dejó pasar la oportunidad de presentar su extemporánea tesis de defensa en el expediente nro. 23-014549-0007-CO, que dio como resultado la resolución. Nº 2024003959 de las nueve horas treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro. 4.- Es importante destacar que el objetivo del presente recurso de amparo es señalar las violaciones de los artículos 2 inc. d), 45 y 51 de la Ley Orgánica del Ambiente, 2 y 98 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y los Principios Preventivo y Pro Natura, en perjuicio del párrafo segundo del Artículo 50 constitucional. Tal violación se produjo mediante la certificación de patrimonio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017. Dicha certificación fue utilizada como insumo técnico de un Plan Regulador Costero a lo largo del litoral del Cantón de Talamanca y como sustento legal base para que el Concejo Municipal de Talamanca emitiera más de 800 permisos de uso de suelo al día de hoy. 5.- Todo ese engranaje de permisos inconstitucionales y evidentemente ilegales se hizo de manera complaciente, irrespetando los derechos demaniales del Estado y en grave perjuicio del medio ambiente. Es importante recalcar que todo ese entramado amparado a falsos supuestos normativos se hizo en abierta violación a las disposiciones de la Convención Ramsar, que hoy forma parte de las normas superiores de Costa Rica, que están arriba y de cumplimiento obligatorio sobre cualquier norma inferior, por así disponerlo expresamente el párrafo 1 del Artículo 7 Constitucional. Se hicieron tales permisos de uso de suelo pese a que se trata de un área en la cual se ubican sitios de anidación de tortugas marinas, manglares, humedales, incluyendo bosques costeros. Resulta evidente que la certificación de patrimonio natural del Estado SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017 omitió que el Patrimonio Natural del Estado ubicado en la zona marítimo terrestre es propiedad demanial y continúa en administración del SINAC, conforme al artículo 13 de la Ley Forestal, por ubicarse en un área declarada inalienable. 6.- Es importante dejar muy claro que el objeto del presente recurso es demostrar que la certificación de patrimonio natural del Estado SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017, emitida por el Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) viola el párrafo segundo del artículo 50 de nuestra constitución política. Tan es así, que funcionarios calificados del ACLAC recomiendan desde el año 2020 al Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca, según certificación del año 2017, suscrita por el Ing. Edwin Cyrus Cyrus. 7.- La recurrida insiste desesperadamente en minimizar el tema de los humedales al calificar los humedales del litoral del cantón de Talamanca como informe Fonseca. Esto debido que mediante el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 de fecha 13 de junio de 2021 dirigido al Msc. Mario Cerdas Gómez, director regional a.i. Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), suscrito por Oscar Fonseca Rivera, del área de Conservación Central del SINAC, y el Geógrafo Francisco Domínguez Barros del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) se concluye que los humedales enlistados en el informe denominado "Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca" habían sido omitidos en la certificación del año 2017,transgrediendo lo estipulado en el inciso a) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, emitida mediante el oficio SINAC-DE-622-2016 del 20 de abril del 2016, suscrito por Director Ejecutivo SINAC Dr. Julio Jurado Fernández, dirigido a los Directores Regionales, lineamientos generales para Clasificar y Delimitar el Patrimonio Natural del Estado (PNE). Nuevamente observamos la actitud de la recurrida de minimizar a los humedales con supuestos informes, cuando lo real e inobjetable es que se trata de áreas del territorio nacional que por disposición expresa mediante acto soberano, el Estado de Costa Rica dispuso poner bajo protección especial y de manera prioritaria sobre cualquier otro uso, como áreas reservadas bajo la coordinación internacional de la Convención de Ramsar. La recurrida carece de excusas para justificar su conducta, amparada a normas de menor rango o a informes parciales, con los cuales se atenta contra normas que nuestra Constitución declara en el párrafo 1 del Artículo 7 como normas superiores a todas las demás. 8.- Es muy importante recordar que de acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, el Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC, mediante el Oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 del 13 de octubre del 2020, le recomienda al Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca. No es cierto que el informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021), sea resultado de una inspección de campo realizada por el Bach. Oscar A. Fonseca R., encargado del Programa de Recurso Hídrico de la Oficina Subregional Turrialba-Jiménez del Área de Conservación Central, con la colaboración del Geógrafo Francisco Domínguez B. del Área de Conservación La Amistad Caribe. Lo anterior, debido a que la Fiscalía Agrario Ambiental ha recibido informes y denuncias constatando la veracidad del informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACCOT-of-698-2021, del 13 de junio 2021) La modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLACDR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca aún no se realizado. Este es un hecho cierto que la recurrida no ha logrado desmentir. Por lo tanto, es urgente y necesaria debido a que al amparo de dicha certificación la Municipalidad de Talamanca está emitiendo permisos de uso de suelo y de construcción sobre humedales bosques y sitios de anidación de tortugas marinas. 9.- Pese al pleno conocimiento y las recomendaciones de sus propios técnicos en torno a las inconsistencias y omisiones de la certificación de patrimonio natural del año 2017, la Directora recurrida ha optado por la práctica común seguida por la administración pública, de mostrarse indolente en su inacción y en mantener una conducta omisa al negarse a cumplir fielmente las obligaciones constitucionales que tanto la Constitución Política, como los Principios Internacionales que Costa Rica ha adoptado a través de los instrumentos del Derecho Internacional. Nuevamente debemos insistir y recordarle a la recurrida que la normativa internacional como la Convención de Ramsar, que hoy forma parte de las normas superiores del ordenamiento jurídico nacional, es vinculante y de cumplimiento inmediato sobre cualquier otra disposición de rango inferior, en relación con la protección del patrimonio natural del Estado. Debe entender, y así esperamos para que enderece su errado accionar, que las normas superiores en protección de los humedales son de carácter prevalente a cualquier otra norma de rango menor, y que, al incumplirse con sus obligaciones legales, mediante el silencio, la desidia, la inacción, violentan las disposiciones constitucionales en perjuicio del Convenio Ramsar 10.- La recurrida, por ser la directora de uno de los tantos entes del Estado (entendido en sentido lato), se encuentra en la obligación de actuar preventivamente en resguardo del ambiente, tanto en su deber de fiscalización y control para que no se lleven a cabo actos que lesionen el medio ambiente, si no prohibiendo su degradación, en tanto los daños al entorno suelen ser irreversibles o irreparables. En esencia, resulta evidente la falta del ejercicio de la autoridad pública competente y las competencias de rectoría, fiscalización y control de la propiedad demanial, en materia de prestación de los servicios públicos, y la consecuente afectación a los Derechos Constitucionales consagrados en los artículos 41 y 50 de la Constitución Política, el artículo 11 inciso 2) de la Ley de Biodiversidad Nº7788 y el Principio 15 de la Declaración de Río, adoptada en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente entre otros, por afectación a la salud, la seguridad y a la vida humana, así como al ambiente. La prueba evidente está en que, al día de hoy, la recurrida no ha tomado ninguna acción al respecto ni ha dado respuesta oportuna a la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas del 17 de marzo del año 2021, suscrita por el Máster Mario Cerdas Gómez, en su condición de Director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe, violando así los Artículos 11, 27, 28, 46 párrafo infine y principalmente el Articulo 50 en su párrafo segundo Constitucional, todo ello en perjuicio de la propiedad demanial que corresponde a todos los costarricenses. 11.- Con respecto a los levantamientos catastrales de las zonas de Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la zona marítimo terrestre de Talamanca, se me indicó en respuesta a nuestro oficio AEL-009-2024, que los mismos fueron solicitados en el año 2017 al depto. de IRT-SE mediante oficio SINAC-ACLAC-PNE-058-2017. No obstante, se remitió nuevamente dicha solicitud mediante documento SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024, de manera que efectivamente se realicen los planos catastrados correspondientes de los polígonos delimitados como PNE en la ZMT para cumplir con lo establecido en la normativa y directriz vigente. Oídos sordos es lo que ha ocurrido, junto a la desidia, la omisión y la conducta omisa de la parte recurrida. 12.- Adicionalmente, ruego tomar nota de que pese a los recursos de amparo establecidos en procesos previos incoados en defensa de los humedales, y que hoy son parte de los expedientes 23-014549-0007- CO y 23-027430-0007-CO y cuestionamientos a la certificación de patrimonio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017 la recurrida Directora siempre mantuvo oculta la existencia de la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas del 17 de marzo del año 2021, suscrita por el Máster Mario Cerdas Gómez, en su condición de Director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe. Igualmente señalamos el oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-031-2024, de fecha 11 de marzo en curso, en respuesta al oficio AEL-0044-2024 referente a la solicitud de copia integral digital del oficio SINACACLAC-DR-PNE-145-2020 del 13 de octubre del 2020, suscrito por el Licenciado Francisco Domínguez Barros, encargado del Patrimonio Natural del Estado (PNE) el cual es una recomendación tajante al Director del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) referente a las debilidades e inconsistencias de la certificación original SINACACLAC-DR-PNE-C-011-2017 Recapitulando: a). Tenemos como hechos debidamente probados que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) a pesar de que existen dos (2) Sentencias de la Sala Constitucional (Ver los expedientes 23- 014549-0007-CO y 23-027430-0007-CO) mantiene vigente al día de hoy, la certificación original SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, mediante la cual entregó de manera inconstitucional e ilegal, en abierta violación a los derechos constitucionales de todos los costarricenses, mediante la certificación original SINAC-ACLAC-DRPNE-C-011-2017 amparada a hechos hoy demostrables como falsos, a la administración de la Municipalidad de Talamanca. b). De manera violatoria del Artículo 50 Constitucional el SINAC entregó todo el Patrimonio Natural ubicado en la zona marítima terrestre (ZMT), violentando de manera grosera ecosistemas de humedales, sitios de anidación de tortugas marinas, manglares y demás patrimonio de los costarricenses (Propiedad Inalienable y no sujeta a derecho de propiedad alguno). c). Desde la perspectiva del Derecho Internacional y de las normas de rango superior, la recurrida no puede omitir, violentar, obviar ni dejar de proteger a los humedales que se encuentran bajo el régimen de protección especial de la Convención Ramsar, entre otras normas internacionales que el Estado Costarricense ha adoptado. d) El SINAC de forma jurídica y constitucionalmente inexplicable, obvió incomprensiblemente el siguiente hecho esencial: Que amparado a obligaciones internacionales que el Estado de Costa Rica ha convenido con la comunidad internacional, al amparo del párrafo 1 del Artículo 7 de nuestra Constitución, que el Patrimonio Natural del Estado ubicado en la zona marítimo terrestre continúa en administración del SINAC conforme al artículo 7 y 50 Constitucionales, sino igualmente con fundamento en el Artículo 13 de la Ley Forestal, por ubicarse en un área declarada inalienable. e) El agravante es que hoy nos encontramos en que, por la propia desidia, grave omisión y falta de acción en defensa del Patrimonio de los Costarricenses, como lo obliga nuestra Constitución, resulta ser que la Municipalidad de Talamanca emitió una enorme cantidad de permisos de uso de suelo y de construcción cuyas consecuencias violan el párrafo segundo del artículo 50 de nuestra Constitución Política. f) Resulta evidente que la conducta de la recurrida continúa siendo perniciosa y dañina, por cuando se resiste a actuar en cumplimiento de los votos dictados por la Sala Constitucional. PETITORIA ESPECIAL: 1.- Que en sentencia de esa Sala se proceda a aplicar el principio precautorio y preventivo y para evitar cualquier interpretación que venga a menoscabar la preponderancia del Voto No 2024-003959 de la Sala Constitucional de las nueve horas treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro, se ordene de manera preventiva y en aplicación del principio precautorio: A.) La nulidad del listado de los permisos de uso de suelo en zona marítima terrestre (ZMT) aprobados por el Concejo Municipal de Talamanca en los últimos ocho años, en el período comprendido entre el 2012 y al 2019, o cualquier otro permiso de uso de suelo posterior que se relacione con los humedales protegidos. B.) Se mantenga dicha nulidad hasta tanto en el presente proceso conste sentencia firme que declare el derecho de la Municipalidad de Talamanca a emitir permisos y actos de apropiación en terrenos hoy propiedad del Estado. 2.- Fundamento esta petitoria en las disposiciones de la Convención Ramsar, de la cual Costa Rica es parte y, por lo tanto, constituye normativa de rango superior, por cuanto se estarían afectando humedales de categoría Ramsar a los que el Estado de Costa Rica en convenio internacional expreso se comprometió a considerar como sitios de anidación de Tortugas Marinas, Manglares y Bosque Costero”.

8.- Por escrito incorporado al expediente digital el 8 de abril de 2024, se apersona el recurrente. Manifiesta: “SE PRESENTA NUEVA PRUEBA EN CONTRA DE LA CERTIFICACION DE PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO EMITIDA MEDIANTE OFICIO SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011- 2017, del 30 de junio del 2017 A FIN DE DEMOSTRAR QUE DICHA CERTIFICACION ES RESPONSABLE DE DAÑOS DE DIFICIL O IMPOSIBLE REPARACION DENTRO DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA AL HABER AUTORIZADO Y TRASLADADO LA POTESTAD A LA MUNICIPALIDAD DE TALAMANCA DE EMITIR PERMISOS DE USO DE SUELO Y DE CONSTRUCCION EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE (…) Respetuosamente adjunto remito copia de Oficio SINAC-SE-PPC-320-2017 de fecha 28 de noviembre, 2017, dirigido al Señor Edwin Cyrus Cyrus, en su condición de Director Área de Conservación Amistad-Caribe ACLAC denominado Informe análisis situacional sobre eventuales ilícitos y otros aspectos en el sector costero entre Pta. Cocles y Pta. Uva, Talamanca de Limón Ruego muy respetuosamente tomar en cuenta que el Patrimonio Natural del Estado ubicado en la zona marítimo terrestre continúa en administración del SINAC conforme al artículo 13 de la Ley Forestal, por ubicarse en un área declarada inalienable. Es importante destacar que el objetivo del presente recurso de amparo es señalar las violaciones de los artículos 2 inc. d), 45 y 51 de la Ley Orgánica del Ambiente, 2 y 98 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y los Principios Preventivo y Pro Natura, en perjuicio del párrafo segundo del Artículo 50 constitucional. Tal violación se produjo mediante la certificación de patrimonio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017. Dicha certificación fue utilizada como insumo técnico de un Plan Regulador Costero a lo largo del litoral del Cantón de Talamanca y como sustento legal base para que el Concejo Municipal de Talamanca emitiera más de 800 permisos de uso de suelo al día de hoy. Todo ese engranaje de permisos inconstitucionales y evidentemente ilegales se hizo de manera complaciente, irrespetando los derechos demaniales del Estado y en grave perjuicio del medio ambiente. Es importante recalcar que todo ese entramado amparado a falsos supuestos normativos se hizo en abierta violación a las disposiciones de la Convención Ramsar, que hoy forma parte de las normas superiores de Costa Rica, que están arriba y de cumplimiento obligatorio sobre cualquier norma inferior, por así disponerlo expresamente el párrafo 1 del Artículo 7 Constitucional. Artículo 41. Ley Orgánica del Ambiente establece lo siguiente: Se declaran de interés público los humedales y su conservación, por ser de uso múltiple, estén o no estén protegidos por las leyes que rijan esta materia”.

9.-En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y, Considerando:

I.-Objeto del recurso. La parte accionante plantea recurso de amparo contra el Aclac. Indica que no se han ejercido las competencias de rectoría, fiscalización y control en materia de protección de los humedales ubicados en el litoral del cantón de Talamanca, enlistados en el informe de humedales de junio de 2021 llamado “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA”, elaborado por los funcionarios Oscar Fonseca Rivera del SINAC-ACC, y Francisco Domínguez Barros del SINAC-ACLAC. Asevera que tal documento se encuentra incorporado en el expediente 23-014549-0007-CO. Sostiene que en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 se omitieron humedales contemplados en el referido informe. Reprocha que el Aclac no ha actuado en atención a la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021. Asevera que, pese a los procesos incoados en defensa de los humedales en los expedientes 23-014549-0007-CO y 23-027430-0007-CO, el Aclac mantuvo oculta la existencia de la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021. Solicita que se disponga la nulidad de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de acuerdo con la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

a)     El director regional del Aclac, por oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017, certificó la delimitación del Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítimo Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca. (Prueba aportada por el recurrente y la autoridad accionada).

b)    El jefe a.i. del Departamento de Prevención, Protección y Control de la Secretaría Ejecutiva del Sinac, en el oficio SINAC-SE-PPC-320-2017 de 28 de noviembre de 2017 dirigido al director del Aclac, estipuló: “Conclusiones y recomendaciones:  El mapeo y certificación del PNE en los terrenos demaniales de la ZMT entre Pta. Cocles y Pta. Uva podría estar incompleto, por lo que se sugiere una revisión más detallada del sector.  Hay polígonos de bosques certificados como PNE que solo se supeditaron a la zona pública, lo cual es incorrecto, faltando poner atención a los ecosistemas boscosos en la zona restringida.  Hay humedales en el sector que no fueron certificados como PNE.  Hay ocupación irregular y anómala dentro de eventuales bosques que se sugiere son PNE, de no ser finalmente certificados como PNE, su jurisdicción es municipal, no obstante requieren permisos de construcción municipales y EsIA para otorgar viabilidad de impacto ambiental por parte de SETENA.  En playa Chiquita hay nueva infraestructura hotelera que requeriría EsIA para viabilidad ambiental por parte de SETENA y que se asegure la jurisdicción municipal del predio de no ser PNE.  No se encontraron ilícitos que se considere tala ilegal o tenencia ilegal de vida silvestre.  La indefinición adecuada del PNE potencia los ilícitos de cambio de uso del suelo y la tala ilegal.  No obstante la viabilidad ambiental es otorgada por SETENA para la nueva infraestructura, aunado a los permisos de construcción municipales, podría estarse dando cambio de uso del suelo en PNE no certificado aun lo que genera confusión a los usuarios respecto a competencias y jurisdicción institucional en la administración de la ZMT demanial, inalienable, inembargable e imprescriptible.  Solicitar criterio a la Comisión Institucional de Inspecciones Generales (CIIG) presidida por SETENA sobre los EsIA requeridos por para el desarrollo hotelero en el sector evaluado”. (Prueba aportada por el recurrente).

c)     El coordinador de Patrimonio Natural del Estado del Aclac, mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 de 13 de octubre de 2020 dirigido al director regional de esa área de conservación, señaló:

“Una vez recibido y analizado el Oficio sin número suscrito por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, referente a la revisión y las modificaciones que sean pertinentes de los bloques delimitados como Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca, le indico lo siguiente. De acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) y c) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, el oficio sin número mencionado anteriormente solicita la revisión y las modificaciones que sean pertinentes de los bloques delimitados en el año 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) como PNE en la ZMT de Talamanca. Es importante indicar que dicha revisión y posibles modificaciones se sustentan en las denuncias que se han interpuesto en la Fiscalía de Bribri como en la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, por situaciones de desconocimiento de los límites del PNE o de áreas que no fueron contempladas en dicha certificación. Casos concretos suscitados con el bloque de humedal delimitado en Playa Negra de Puerto Viejo o el área de humedal no incluida en Punta Uva, para citar casos indicados. Ante lo indicado, se le recomienda realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT de Talamanca. Esta solicitud se realiza como parte de las recomendaciones indicadas por la Fiscalía, así como de la valoración de la delimitación de los bloques respectivos y áreas adyacentes con características de PNE no contempladas inicialmente en el año 2017”. (Prueba aportada por el recurrente).

d)    El Área de Conservación La Amistad Caribe, en la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021, consignó:

“RESULTANDO

PRIMERO: Que mediante oficio SINAC-DE-622-2016 del 20 de abril del 2016, suscrito por Director Ejecutivo SINAC Dr. Julio Jurado Fernández, se remite a los Directores Regionales la Directriz SINACIRT-001-2016, lineamientos generales para Clasificar y Delimitar el Patrimonio Natural del Estado (PNE).

SEGUNDO: Que mediante oficio SCMT-109-2014 del 02 de junio del 2014, suscrito por la Secretaria del Concejo Municipal de Talamanca Sra. Yorleny Obando Guevara, le solicita al Director Regional ACLAC Ing. Edwin Cyrus Cyrus, la identificación del PNE en el Cantón de Talamanca de acuerdo a (sic) lo establecido en EL (sic) Decreto ejecutivo DE-36786-MINAET.

TERCERO: Que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-220-2014, del 09 de junio del 2014 suscrito por la Sra. Maylin Mora Arias de la Dirección Regional ACLAC, se solicita a los funcionarios José Guillermo Masis Segura y Francisco Domínguez Barros la atención de lo indicado en el oficio SCMT-109-2014, correspondiente a la delimitación de los bloques de PNE en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca.

CUARTO: Que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017 suscrito por el Director Regional Ing. Edwin Cyrus Cyrus, se certifica la delimitación del PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca.

QUINTO: Que mediante Oficio SINAC-ACLAC-DR-334-2017 suscrito por el Director Regional Ing. Edwin Cyrus Cyrus de fecha del 28 de julio del 2017, se le remite al Concejo Municipal de Talamanca la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017, correspondiente a la delimitación del PNE en ZMT del cantón de Talamanca. Esta certificación corresponde a lo solicitado por la Municipalidad de Talamanca para la elaboración del Plan Regulador costero.

SEXTO: Que mediante Oficio sin número suscrito el día 15 de setiembre del 2020 por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, solicita la revisión de los bloques delimitados en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 correspondiente al PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. Esta revisión se solicita por la atención de casos atendidos en los meses anteriores de procesos penales por la falta de claridad en la delimitación de PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca.

SETIMO (sic): En cumplimiento a lo estipulado en el inciso a) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001- 2016, el Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez, mediante el Oficio SINAC-ACLACDR-340-2020 del 08 de octubre del 2020, le remite al Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC, el Oficio sin número suscrito por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, referente a la revisión de los bloques delimitados como Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca, para el análisis y valoración de acuerdo a (sic) lo estipulado en dicho punto.

CONSIDERANDO

PRIMERO: Que de acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001- 2016, el Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC mediante el Oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 del 13 de octubre del 2020, le recomienda al Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca.

SEGUNDO: Que de acuerdo con lo estipulado en el inciso d) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT001-2016, los 12 (doce) bloques delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 del 30 de junio del 2017, quedan sin efecto su delimitación e identificación para efectos de su revisión y corrección correspondiente.

TERCERO: Que, contra la presente resolución aplican los recursos de revocatoria y apelación de acuerdo con la Ley General de la Administración Pública N°6227

POR TANTO EL DIRECTOR DEL AREA DE CONSERVACION (sic) AMISTAD CARIBE DEL SISTEMA NACIONAL DE AREAS (sic) DE CONSERVACION (sic) MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA (sic)

RESUELVE

PRIMERO: De conformidad con los considerandos anteriores y de acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso d) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016. Solicitar al Coordinador Regional de PNE de ACLAC la revisión y modificación de todos los bloques determinados como PNE en la ZMT de Talamanca en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, de acuerdo con lo estipulado en el inciso f) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016”. (Prueba aportada por el recurrente).

e)     El 13 de junio de 2021 se emitió el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titulado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca”. (Prueba aportada por el recurrente y por la autoridad accionada).

f)      En julio de 2021 se creó el documento denominado “REVISIÓN, MODIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO (PNE) EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE (ZMT) DEL CANTÓN DE TALAMANCA RESOLUCIÓN SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021”, en el que participaron: “Elaboración documento final: Coordinación técnica ACLAC Lic. Francisco Domínguez Barros Coordinador Programa Patrimonio Natural del Estado ACLAC Colaboración técnica: Humedales: Bach. Oscar Fonseca Rivera Enlace ACC Programa de Humedales SINAC Cobertura Forestal y TAF ACLAC: Ing. For. Joan Montero Eduarte Ing. For. Alexis Salas Rodríguez Funcionarios ACLAC Revisión técnica ACLAC Ing. For. Eduardo Pearson Palmer Director Recursos Forestales y Vida Silvestre ACLAC Revisión final ACLAC M.Sc. Mario Cerdas Gómez Director Regional a.i. ACLAC”. Además, se consignaron los siguientes objetivos: “4.1. General Revisar y corregir la delimitación del PNE realizada en el año 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011- 2017) del sector del litoral del cantón de Talamanca, de acuerdo a (sic) la Resolución SINAC-ACLAC-DRR003-2021, como insumo para la continuación del proceso de formulación del plan regulador costero. 4.2. Específicos • Realizar la revisión del PNE en la ZMT del cantón de Talamanca, para cumplir con lo establecido en el DE-36786-MINAET y la Directriz SINAC-IRT-01-2016, así como la Resolución SINAC-ACLACDR-R-003-2021. • Delimitar los componentes de PNE presentes en la ZMT del cantón de Talamanca para poder cumplir con lo establecido en la jurisprudencia y directrices institucionales. • Elaborar y discutir con las diferentes instancias técnicas, el documento final con las correcciones de PNE en la ZMT para que sea entregado oficialmente a la Municipalidad de Talamanca para la continuación del PRC”; y se dictaron las siguientes conclusiones y recomendaciones: “8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 8.2. CONCLUSIONES En cada uno de las unidades geográficas se estimó un área total que incluye los 50 metros de la zona pública y se estableció un área efectiva de muestreo que corresponde a los 150 metros restantes de la ZMT. El área considerada para el desarrollo del Plan Regulador del litoral de Talamanca y/o franja costera que conforma la Zona Marítimo Terrestre del sitio, ha venido variando según se deja ver; en grado de sensibilidad por alteraciones antrópicas, provocadas por un desarrollo costero que se ha practicando (sic) en el lugar. Esta sensibilidad del área se ha dado, quizá, por un crecimiento desordenado de la población; en parte por no existir regulaciones estrictas in situ para su manejo, por la recurrencia de fenómenos naturales (llenas) y en parte por otras características físicas. Estas últimas podrían relacionarse con la morfología continental o insular (propia del sitio), con la configuración de la línea de costa, con la exposición al mar, con los factores climáticos y con la escorrentía a través de los ríos y quebradas del área. Por uno u otro factor de afectación, lo cierto del caso es que, el área de interés se encuentra probablemente en la escala de factores que afectan su sensibilidad por el acelerado desarrollo del lugar. Geográficamente está ubicada en un sitio de muy fácil accesibilidad y en una situación de encrucijada entre importantes centros de población, lo cual le guarda ciertas ventajas, pues se constituye en una importante área para desarrollo de proyectos turísticos y otros de baja escala como aquellos interés para las economías familiares. Por su parte también se guardan algunas desventajas, pues las áreas clasificadas para la protección de ecosistemas y/o de interés para el MINAE-SINAC como Patrimonio Natural del Estado, llámeseles áreas de interés social por su valor ecológico, quedarían en vecindad inmediata con un desarrollo "abierto" del cual "dependerá" el juzgamiento hacia éstas y su posterior aporte hacia una verdadera conservación y desarrollo sostenible de la franja sometida al Plan Regulador. En el componente de cobertura de bosque se incorpora como sitio de bosque lo definido como sitio 1. Existen áreas en las cuales la corta constante de la vegetación baja, ha impedido el crecimiento del soto bosque y por ende de la regeneración forestal, por lo que a la fecha de hoy y basándose en el concepto de bosque por la legislación, los sitios 2, 3, 5 y 6 no pueden definirse como bosque. El sitio 7 se considera se incorpore por características de Terreno de Aptitud Forestal (TAF). No obstante en algunos de los humedales referenciados, existen puntos con construcciones que se han realizado tanto fuera como dentro de la ZMT que definitivamente han requerido de rellenos y canales de drenaje. En otros puntos se evidencian construcciones en proceso en sitios que pudieran ser parte de los humedales señalados en el presente estudio. Tipo de Suelo El área presenta terrenos de pendiente plana, cuya superficie se inunda de manera permanente o intermitente. Al cubrirse regularmente una parte de agua, el suelo se satura, quedando desprovisto de oxígeno y dando lugar a un ecosistema híbrido entre los puramente acuáticos y los terrestres. Se evidencia por la poca profundidad efectiva, el manto freático alto, bajo procesos de oxidación y reducción. Alto contenido de materia orgánica y espejo de agua superficial. Además se utiliza la “Tabla de Colores de Suelo Munsell” como una evidencia más que nos lleva a la clasificación del suelo Hídrico o Hidromórficos. Encontramos suelos de los órdenes Inceptisol, Entisol y Histosol Vegetación: La vegetación presente en su gran mayoría es hidrófila cuyo índice de prevalencia va desde obligadas hasta facultativas, distribuidas en 14 familias (ARACEAE, ARECACEAE, ANACARDIACEAE, CYCLANTHACEAE, CYPERACEAE, DAVALLALIACEAE, EUPHORBIACEAE, FABACEAE, MALVACEAE, MARANTHACEAE, MENYANTHACEAE, PIPERACEAE, POACEAE, ZINGIBERACEAE) Régimen hídrico ácuico: En esta condición de humedad, el suelo se presenta saturado con agua y sin oxígeno durante un tiempo suficientemente largo (no conocido aún) como para presentar evidencias de condiciones de reducción. Se delimitan 13 polígonos considerados como humedales del sistema palustrino, incluidos los dos humedales descritos según informes SINAC-ACLAC-DR-PNE-150-2020 y SINAC-ACLAC-DR-PNE189-2020 (correspondiente al humedal contiguo a la estación de bombeo - polígono 5) y el polígono 8 correspondiente al humedal descrito en informe SINAC-ACLAC-DR-PNE-004-2020, en respuesta a la Causa Judicial 20-000028-0597-PE. El área total de los 13 polígonos suman 1651230,72 m² (165,12 Ha), lo que constituye un 34% de la superficie total de la ZMT (4853765,74 m²). Cada uno de los polígonos cumplen con las características Florísticas, edáficas e hidrológicas para ser catalogadas como ecosistemas de humedal del sistema palustrino, de acuerdo a (sic) los criterios descritos en el Artículo 8º del Decreto Nº 35803–MINAET CRITERIOS TÉCNICOS PARA LA IDENTIFICACIÓN, CLASIFICACIÓN y CONSERVACIÓN DE HUMEDALES. Se definen éstos como humedales de tipo no mareal, con las siguientes características: 1) pueden contener cobertura vegetal o no, la vegetación puede estar representada por dominancia de árboles, arbustos, vegetación arbustiva, vegetación emergente, musgos y/o líquenes. 2) Los niveles de profundidad en las depresiones no exceden dos metros. 3) Los valores de salinidad derivadas de sales oceánicas no exceden de 0.5% (yolillales, bosques anegados de agua dulce, pantanos). 8.3. RECOMENDACIONES • Promover a nivel de escuelas y colegios e instituciones locales la conservación in situ de los recursos presentes en el área. • Continuación del proceso de certificación del PNE en el litoral de Talamanca y la elaboración de los debidos planos catastrados con los bloques definidos en el presente estudio. • Estas áreas deben mantenerse tal cual fueron descritas en los resultados del documento. • Los sitios 4, 5 y 6 se debe considerar realizar una valoración debido a que hay presencia de edificios de los cuales no se sabe si fueron legalmente construidos. • Seguimiento a las denuncias planteadas en las instancias judiciales y a la vez solicitar acompañamiento para que sean resueltas lo más pronto posible. • Recordar a la Municipalidad de Talamanca que los sitios determinados como PNE son administración del SINAC-MINAE, por ende para el aprovechamiento de estas áreas se requiere contar con un permiso de uso como lo indica el Artículo 18 de la Ley Forestal Nº7575”. (Prueba aportada por el recurrente).

g)    El director regional a.i. del Aclac, en el oficio SINAC-ACLAC-DR-181-2023 de 5 de mayo de 2023, señaló:

“En respuesta al oficio AEL-096-2023 referente al informe técnico referente al listado de los humedales ubicados en el Cantón de Talamanca mediante el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, referente a documento denominado “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA”, firmado por Bach. Oscar Fonseca Rivera y Geógrafo Francisco Domínguez Barros, se procederá a brindar respuesta a lo solicitado por su persona. El Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) desde la elaboración y entrega de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, ha atendido e interpuesto las denuncias correspondientes en los sectores mencionados en su oficio (AEL-096-2023), de los cuales se pueden mencionar los siguientes que se le han facilitado a su persona como parte de los procesos de denuncia interpuestos ante las instancias judiciales y esta Área de Conservación: • SINAC-ACLAC-DRFVS-018-2022 • SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 • SINAC-ACLAC-DR-098-2023 • SINAC-ACLAC-AL-420-2022 Es de importancia aclarar que el documento “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA” únicamente está firmado por el Bach. Oscar Fonseca Rivera, por ser otro funcionario del SINAC capacitado para identificar y delimitar ecosistemas de humedal. En este caso, el Geógrafo Francisco Domínguez Barros solamente acompañó al Sr. Fonseca Rivera”. (Prueba aportada por el recurrente).

h)    El ministro de Ambiente y Energía, por directriz nro. 09-2023 de 17 de agosto de 2023, dispuso:

“El documento insumo técnico denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” del 13 de junio, 2021, no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general. Este es un insumo técnico, de carácter interno que no ha finalizado con el proceso para su validación y oficialización por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, conforme al artículo 6 del Decreto Ejecutivo No.42.760-MINAE, Criterios Técnicos para la ubicación, identificación, clasificación y delimitación de ecosistemas de humedal. Por consiguiente, no es un documento oficial, ni podrá ser utilizado para emisión de actos administrativos oficiales”. (Informe de la autoridad recurrida).

i)      El coordinador del Programa Patrimonio Natural del Estado del Aclac, por oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024 de 5 de febrero de 2024 dirigido a José María Arroyo Arguedas del Departamento de Información y Regularización del Territorio, señaló:

“ASUNTO: SOLICITUD DE COLABORACIÓN PARA ELABORACIÓN DE LOS PLANOS CATASTRADOS DE LOS TERRENOS CORRESPONDIENTES A LOS POLÍGONOS DELIMITADOS COMO PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO EN LA ZONA MARÍTIMA TERRESTRE DEL CANTÓN DE TALAMANCA EN EL AÑO 2017 CERTIFICACIÓN SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017 Estimado Compañero: Para el año 2024, el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ha establecido en su plan de regularización territorial según lo remitido a su dependencia, la regularización de terrenos en la Zona Marítima Terrestre (ZMT), en este caso del cantón de Talamanca. Como es de su conocimiento, en el año 2017 el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) emitió la certificación SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, en la cual se delimitó previa identificación; los 12 polígonos correspondientes al Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca. Esta identificación y delimitación se realizó de acuerdo a (sic) lo establecido en el Decreto Ejecutivo N°36786-MINAET (publicado en La Gaceta N°217 del 11 de noviembre del 2011) y en la Directriz SINAC-IRT-001-2016 (oficializado mediante oficio SINAC-DE-622-2016 del 20 de abril del 2016 de la Dirección Ejecutiva del SINAC). Por lo tanto y siguiendo lo establecido en el Artículo XII del Decreto Ejecutivo N°36786- MINAET, así como el inciso e), f), g), l) y m) del punto 2. Procedimiento del Artículo III. Procedimiento general para el levantamiento y corrección de certificaciones del Patrimonio Natural del Estado de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, se le solicita la colaboración para la finalización del proceso catastral registral ante el Registro Nacional y el Catastro Nacional y que sean reflejados en los diferentes geo visores (SNIT y SIRI) existentes de consulta de usuarios.

Aunado a lo anterior, se le solicita la colaboración a su departamento para el proceso de inscripción ante el Registro Nacional de los planos que resulten de dichos polígonos delimitados como PNE, para que se cumple con lo establecido en la normativa y procedimiento indicados anteriormente. Esta solicitud responde al seguimiento del plan de regularización para el año 2024 establecido en ACLAC, así como el acuerdo de una reunión interna de trabajo de la Dirección de Recursos Forestales y Vida Silvestre del Área de Conservación (AC), así como el seguimiento al oficio SINAC-ACLAC-PNE-058-2017 remitido en su momento a su persona por el Lic. Carlos Edo. Vargas Ramírez, excoordinador de PNE-ACLAC. A continuación, en las siguientes figuras se visualizan los polígonos delimitados como PNE en la ZMT del cantón de Talamanca y que fueron certificados en el 2017.

(…)

Con relación al bloque 12 de la figura N°12 correspondiente al polígono de manglar, cabe señalar que mediante oficio SINAC-SE-IRT-087-2023 su persona responde a la consulta de la delimitación del polígono correspondiente a estero/manglar Ernesto (aviso N°01-55 IGN publicado en La Gaceta N°04 del 07 de enero del 2002) de la solicitud remitida del oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-010-2023, remitiendo la delimitación correcta de dicho sector que se encuentra debidamente amojonado por el Instituto Geográfico Nacional (IGN). Al presente oficio se adjuntan los archivos digitales en formato shapefile y autocad que se elaboraron como base para la certificación final visible en la figura 13. Agradezco la colaboración en esta solicitud, ya que como es de su conocimiento el Área de Conservación no cuenta con un profesional en topografía para realizar estos requerimientos, por lo cual su apoyo es necesario y para poder finalizar el proceso y que los usuarios puedan visualizar dichas áreas en la plataformas correspondientes (SNIT y SIRI). Así mismo quedo a la disposición de lo requerido para dicho proceso y de ser necesario el acompañamiento en el campo para la toma de datos cuando se requiera, previamente coordinado”. (Prueba aportada por el recurrente).

j)      Al 12 de marzo de 2024, la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017 era el único documento vigente con carácter oficial. (Informe de la autoridad recurrida).

III.- Antecedentes relacionados. Este Tribunal, mediante sentencia nro. 2024003959 de las 9:16 horas de 16 de febrero de 2024 dictada en el expediente 23-014549-0007-CO de las 9:30 horas de 16 de febrero de 2024, dispuso:

“IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente cuestiona que desde el 2017 la Municipalidad de Talamanca realizó un convenio con el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo para la confección de un Plan Regulador Costero; sin embargo, alega que en dicho Plan se omitieron los humedales enlistados en el informe denominado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca”, transgrediendo el artículo 50 constitucional.

Al respecto, del estudio de los autos, se tiene que, efectivamente, el 13 de octubre de 2017, la Municipalidad de Talamanca suscribió con el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo un “Convenio de Cooperación” para la formulación del Plan Regulador Costero de Talamanca, el cual cuenta con viabilidad ambiental, de acuerdo con la certificación nro. SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 del 30 de junio de 2017, del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que certificó la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca, compuesto por dos insumos técnicos: informe de bosque técnico forestal e informe técnico de humedales.

Ahora bien, en relación con el objeto del recurso, el representante del Sistema Nacional de Áreas de Conservación informó bajo la solemnidad del juramento que el documento denominado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general. Aunado a ello, afirma que se trata de una guía técnica interna del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, cuya información aún no ha sido validada ni oficializada por parte del Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional de Áreas de Conservación.

(…)

VI. SOBRE LA PROTECCIÓN DE LOS HUMEDALES. Adicionalmente a lo dicho anteriormente, Costa Rica suscribió la denominada "Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional, Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas", llamada también "Convención de Ramsar" (firmada en Ramsar el 2 de febrero de 1971). En su artículo 4 se establece:" Cada parte contratante fomentará la conservación de las zonas húmedas y de las aves acuáticas creando reservas naturales en los humedales, estén o no inscritos en la " Lista ", y atenderá de manera adecuada su manejo y cuidado...". La Convención define a los humedales como: "extensiones de marismas, pantanos, turberas o aguas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluyendo las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros". Los humedales se encuentran formados por una serie de componentes físicos, biológicos, químicos, que corresponden a suelos, agua, especies animales y vegetales y nutrientes. Los procesos que se producen entre estos componentes y dentro de cada uno de ellos, permite que el humedal realice ciertas funciones, positivas en la zona en que se ubica, tales como el control de inundaciones y la protección contra fenómenos naturales como las tormentas. Genera también productos en beneficio de las personas y de la sociedad en general, tales como: mantenimientos de la vida silvestre, pesquería y recursos forestales. La importancia de los humedales estriba, entonces, en el sostenimiento de gran cantidad y variedad de especies, con impactos socio-económicos favorables para ciertos sectores de la población que se dediquen a una explotación racional y la aparición de un singular paisaje identificable plenamente por su gran belleza y diversidad en cuanto a la vida silvestre que forman parte de su patrimonio cultural, fuente importante para el turismo de un país o región. Al respecto se ha pronunciado este Tribunal, en el siguiente sentido:

“V.- Sobre la protección a los humedales. Esta Sala se ha referido a la relevancia de estos ecosistemas y su protección, en las sentencias 2001-12817 de las 10:28 horas del 14 de diciembre del 2001 y 2007-6246 de las 19:30 horas del 8 de mayo del 2007, entre otras, señalando que los humedales son considerados como los ecosistemas más productivos del mundo. En Costa Rica, el artículo 40 de la Ley Orgánica del Ambiente los ha definido como: “Ecosistemas con dependencia de regímenes acuáticos, naturales o artificiales, permanentes o temporales, lénticos o lóticos, dulces, salobres o salados, incluyendo extensiones marinas hasta el límite posterior de fanerógamas o arrecifes, o en su ausencia, hasta seis metros de profundidad en marea baja”. Sobre la importancia de estos ecosistemas, en la resolución No. 2009-014288 de las 15:19 horas del 09 de setiembre de 2009, este Tribunal señaló:

“La importancia de los humedales no lo es sólo (sic) en función de la biodiversidad y de las que se desarrollan a escala ecológica, sino porque proveen de funciones de apoyo y productos esenciales para las comunidades humanas en el mundo en desarrollo e industrializado.

Según la doctrina y estudios científicos, el término humedales comprende una gran variedad de ecosistemas, con características muy distintas, se pueden clasificar en siete unidades paisajísticas: estuarios, costas abiertas, llanuras de inundación, pantanos de agua dulce, lagos, turberas y bosques de inundación; o en humedales de agua salada, de agua dulce o humedales artificiales. Cada uno está formado por una serie de componentes físicos, químicos y biológicos, tales como suelos, agua, especies de animales, vegetales y nutrimentos. Los procesos entre estos componentes y dentro de cada uno de ellos, permiten que el humedal desempeñe funciones, como el control de inundaciones y la protección contra tormentas, y que se generen productos, como la vida silvestre, pesquería y recursos forestales, purifican el agua y estabilizan la línea de la costa. No todas las características están presentes en cada humedal, pocos desempeñan todas las funciones de la misma manera.

Además, presentan atributos muy valiosos como la diversidad biológica y la singularidad del patrimonio cultural. Es la combinación de estas funciones, productos y atributos de los ecosistemas la que hace que los humedales sean importantes para la sociedad. Mediante el almacenamiento de las precipitaciones y la liberación uniforme de la escorrentía, los humedales pueden disminuir la embestida destructiva de las crecidas y los ríos, por lo que la conservación de los depósitos naturales puede evitar la construcción de presas y embalses. Su vegetación puede estabilizar la línea costera mediante la reducción de la energía de las olas, corrientes u otras fuerzas de erosión, al mismo tiempo que con las raíces de las plantas, sostiene los sedimentos del fondo en su lugar, lo que puede prevenir tanto la erosión de valiosas tierras agrícolas o habitadas, como el daño a la propiedad. Los humedales que remueven nutrientes, mejoran la calidad del agua y ayudan a prevenir la eutrofización, lo que puede evitar la necesidad de construir sistemas de tratamiento del agua. Por otro lado, muchos sostienen la vida de densas poblaciones de peces, ganado o vida silvestre, que se alimentan de sus aguas ricas en nutrientes o de su sustrato, o bien comen en sus exuberantes pastizales. Los ciclos hidrológicos, de nutrientes y de materia, y los flujos de energía de los humedales, pueden estabilizar las condiciones climáticas locales, en particular, las precipitaciones y las temperaturas, lo que influye tanto en las actividades agrícolas como en aquellas basadas en los recursos naturales, como en la estabilidad de los ecosistemas naturales y en el mismo humedal. Coadyuvan además en la recreación, pesquerías, recurso agrícola y el turismo, así como en el aprovechamiento directo de los recursos forestales que generan en un importante número de bienes, que van desde leña, madera para la construcción y corteza,
entre los productos maderables, hasta resinas y medicinas, que son productos forestales “secundarios´ no maderables. Son incluso importantes como reserva genética de ciertas especies vegetales -como el arroz-.”

Varios instrumentos internacionales, entre los que destaca la Convención sobre los Humedales o Convención de Ramsar, suscrita por nuestro país según Ley No. 7224 el 9 de abril de 1991 y publicada en La Gaceta el 8 de mayo de ese mismo año, se ocupan de su protección. En la Convención de Ramsar, el humedal es definido como: “Extensiones de marismas, pantanos, turberas o aguas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluyendo las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros”. La Convención proclama el deber de los Estados de proteger -en aras no solamente de sus propios intereses, sino de intereses internacionales- estos ecosistemas, por lo que los países tienen la obligación de desarrollar políticas nacionales tendentes a la conservación de estos ambientes en sus políticas del uso de la tierra. En cuanto a las obligaciones adquiridas por los países signatarios, que son de diversa índole, se encuentra la designación de al menos un humedal de importancia internacional para ser incluido en la Lista de Sitios Ramsar, cuya selección deberá basarse en su interés internacional desde el punto de vista ecológico, botánico, zoológico, limnológico o hidrológico, por lo que es un compromiso referido a la protección de sitios específicos (artículo 2). Además, se adquieren obligaciones no relacionadas con sitios específicos, como elaborar y aplicar sus planes de gestión de forma que favorezcan el uso racional de los humedales de su territorio (artículo 3). También se obliga a fomentar la conservación de las zonas húmedas y de las aves acuáticas creando reservas naturales en los humedales, estén o no inscritos en la Lista” (artículo 4). Por último, los países firmantes deben coordinar sus políticas y regulaciones relativas a la conservación de los humedales, de su flora y de su fauna (artículo 5). Así, las partes instauran un sistema de protección de las zonas húmedas, en primer lugar a través de una lista de humedales de importancia internacional (sitios Ramsar), y en segundo lugar, procurando el uso racional de todos los humedales en su territorio. Asimismo, en los “Lineamientos para la Aplicación del Concepto de Uso Racional de la Convención”, adoptados por la Recomendación 4.10, se indica que “las disposiciones sobre el uso racional se aplican a todos los humedales y a los sistemas que los sustentan dentro del territorio de una Parte Contratante, tanto los incluidos en la Lista, como todos los demás.” Según la Secretaría de la Convención de Ramsar, la Política Nacional de Humedales debe contemplar como objetivo: “Evitar nuevas pérdidas de los humedales que aún existan y alentar la rehabilitación de los humedales del país manteniendo su integridad, conservando su diversidad genética y velando por que su disfrute y aprovechamiento económico sean sostenibles.” Y debería “abarcar todos los tipos de humedales”. Es claro entonces que según la Convención de Ramsar, todo ecosistema que reúna las características de humedal, debe ser utilizado de forma racional y sostenible en los términos que la Convención y la Conferencia de las Partes han definido.” (ver sentencia No. 2013-7934 de las 9:05 horas del 14 de junio de 2013).

En nuestro país, son áreas que forman parte del patrimonio natural del Estado y pertenecen a la zona pública. La ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, respecto de los manglares y esteros dispone:

“Artículo 11.- Zona pública es también, sea cual fuere su extensión, la ocupada por todos los manglares de los litorales continentales e insulares y esteros del territorio nacional”.

Las municipalidades administran la zona marítimo terrestre, que incluye tanto la zona pública como la zona restringida. No obstante, los manglares están excluidos de esa administración aunque se ubiquen en dichas áreas, ya que competen al MINAE, según la Ley Forestal:

“Artículo 13.- Constitución y administración

El patrimonio natural del Estado estará constituido por los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, de las fincas inscritas a su nombre y de las pertenecientes a municipalidades, instituciones autónomas y demás organismos de la Administración Pública, excepto inmuebles que garanticen operaciones crediticias con el Sistema Bancario Nacional e ingresen a formar parte de su patrimonio.

El Ministerio del Ambiente y Energía administrará el patrimonio. Cuando proceda, por medio de la Procuraduría General de la República, inscribirá los terrenos en el Registro Público de la Propiedad como fincas individualizadas de propiedad del Estado.

Las organizaciones no gubernamentales que adquieran bienes inmuebles con bosque o de aptitud forestal, con fondos provenientes de donaciones o del erario, que se hayan obtenido a nombre del Estado, deberán traspasarlos a nombre de este.”

Artículo 18.- Autorización de labores

En el patrimonio natural, el Estado podrá realizar o autorizar labores de investigación, capacitación y ecoturismo, una vez aprobadas por el Ministro del Ambiente y Energía, quien definirá, cuando corresponda, la realización de evaluaciones del impacto ambiental, según lo establezca el reglamento de esta ley.”

Así lo consigna el Reglamento de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, en el artículo 4 y el artículo 2, inciso 23) del Reglamento a la Ley de Conservación de Vida Silvestre:

“Artículo 4º.- De acuerdo con el decreto Nº 7210-A de 19 de julio de 1977, los manglares o bosques salados que existen en los litorales continentales o insulares y esteros del territorio nacional, y que forman parte de la zona pública en la zona marítimo terrestre, constituyen Reserva Forestal y están afectos a la Ley Forestal y a todas las disposiciones de ese decreto. Partiendo de la línea de vegetación a la orilla de los esteros y del límite de los manglares o bosques salados cuando éstos se extiendan por más de 50 metros de la pleamar ordinaria, comienza la zona restringida”.

“23) MANGLAR: Ecosistema dominado por grupos de especies vegetales pantropicales y típicamente arbóreas, arbustivas y vegetación asociada, las cuales cuentan con adaptaciones morfológicas, fisiológicas y reproductivas que permiten colonizar áreas sujetas al intercambio de mareas. El paisaje general está dominado por la presencia de bosques de diferentes especies de mangle, esteros y canales. Las concentraciones de salinidad varían según la estación climática y al aporte de aguas continentales encontrándose valores de concentración de sales desde muy bajos hasta muy altos”.

De este modo, el Patrimonio Natural del Estado es un bien jurídico, definido e individualizado en nuestro ordenamiento jurídico.

VII.- En este caso en particular, la directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe indicó a este Tribunal, en su informe, que el documento denominado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general y que se trata de una guía técnica interna del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, aún sin validar ni oficializar por parte del Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Asimismo, que mediante oficio No. SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 del 30 de junio de 2017 se certificó la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca -considerando los humedales para su protección-. Por otra parte, pese a las solicitudes de ampliación de informe la única explicación ofrecida se concentra en esos dos aspectos formales puntuales: lo que se certificó como patrimonio natural del Estado en 2017 y la condición preliminar del estudio de 2021. Sin embargo, omite referirse a obstáculos de índole técnico o material para actualizar ese aspecto del patrimonio natural del Estado. Es decir, no indica a la Sala cuál es el estado actual de los humedales en el cantón de Talamanca, ni ofrece razón alguna por la cual los estudios que justificaron la decisión de 2017 son técnicamente superiores al material de 2021. O, dicho a la inversa, no se exponen los motivos por los cuales el estudio de 2021 no corresponden a la realidad o a criterios técnicos de tutela del patrimonio natural del Estado. Por lo anterior, considera este Tribunal que en aplicación del principio precautorio, al versar este amparo sobre bienes ambientalmente relevantes, constitutivos del patrimonio natural del Estado, específicamente de los humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca, debe declararse con lugar el recurso con las consecuencias expuestas en la parte dispositiva de esta sentencia.

(…)

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena: i) a Maylin Mora Arias, en su condición de directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, concluir, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021; ii) a Delio Antonio Robles Loaiza, en su condición de jefe a. i. del Departamento de Urbanismo, y a Daniel Brenes Arroyo, encargado de la Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial, ambos del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, así como a Rugeli Morales Rodríguez, alcalde, y a Yahaira Mora Blanco, presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Talamanca, disponer lo necesario para incorporar la actualización arriba mencionada en el Plan Regulador Costero del Cantón de Talamanca (…)”.

En adición, en la resolución nro. 2024004692 de las 9:20 horas de 23 de febrero de 2024, la Sala dispuso:

“III.- RESPECTO AL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN. ANTECEDENTE DE INTERÉS PARA AL CASO CONCRETO. - Esta Sala mediante sentencia N° 2024003959 de las 09:30 horas del 16 de febrero de 2024, se pronunció respecto al documento denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” del 13 de junio de 2021, resolviéndose en lo que interesa:

“VII.- En este caso en particular, la directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe indicó a este Tribunal, en su informe, que el documento denominado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general y que se trata de una guía técnica interna del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, aún sin validar ni oficializar por parte del Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Asimismo, que mediante oficio No. SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 del 30 de junio de 2017 se certificó la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca -considerando los humedales para su protección-. Por otra parte, pese a las solicitudes de ampliación de informe la única explicación ofrecida se concentra en esos dos aspectos formales puntuales: lo que se certificó como patrimonio natural del Estado en 2017 y la condición preliminar del estudio de 2021. Sin embargo, omite referirse a obstáculos de índole técnico o material para actualizar ese aspecto del patrimonio natural del Estado. Es decir, no indica a la Sala cuál es el estado actual de los humedales en el cantón de Talamanca, ni ofrece razón alguna por la cual los estudios que justificaron la decisión de 2017 son técnicamente superiores al material de 2021. O, dicho a la inversa, no se exponen los motivos por los cuales el estudio de 2021 no corresponden a la realidad o a criterios técnicos de tutela del patrimonio natural del Estado. Por lo anterior, considera este Tribunal que en aplicación del principio precautorio, al versar este amparo sobre bienes ambientalmente relevantes, constitutivos del patrimonio natural del Estado, específicamente de los humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca, debe declararse con lugar el recurso con las consecuencias expuestas en la parte dispositiva de esta sentencia.”

Así las cosas, siendo que mediante sentencia N° 2024003959 de las 09:30 horas del 16 de febrero de 2024, se emitió pronunciamiento sobre tales extremos, y al no existir nuevos elementos que permitan variar el criterio vertido, deberá estarse el recurrente a lo resuelto en la sentencia de cita.

IV.- SOBRE LA SECRETARIA TÉCNICA AMBIENTAL (SETENA). En el sub lite, manifiesta el recurrente que la autoridad recurrida otorgó la Viabilidad (Licencia) Ambiental a la Incorporación de la Variable Ambiental al Plan Regulador Costero (IVA-PRC) de la Zona Marítimo Terrestre (ZMT) del distrito de Cahuita, Talamanca. Lo anterior sin que para dicha autorización se hubieran cumplido los requisitos y presupuestos técnicos y legales exigidos por el ordenamiento jurídico. Estima el recurrente que debe anularse la licencia ambiental otorgada sobre los humedales ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca.

Del informe rendido por los representantes de las autoridades recurridas -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y del elenco probatorio, se tiene por acreditado que mediante el oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 del 30 de junio de 2017 se certificó la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón del Talamanca conforme a los lineamientos técnicos y legales establecidos en el Decreto Ejecutivo N°36786-MINAET como en la Directriz SINAC-IRT-001-2016. En ese sentido, explica la autoridad recurrida que la verificación que realiza la SETENA para el otorgamiento de la viabilidad (licencia) ambiental que se reclama, es contraponer lo entregado por el proponente con las capas oficiales de humedales publicadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC). Atendiendo lo anterior, la verificación de los estudios realizada por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental concluyó que el proponente del expediente EAE-0002-2020 denominado “Incorporación de la Variable Ambiental en el Plan Regulador Costero del Distrito de Cahuita, Talamanca” hizo una clasificación coincidente en su totalidad de la zona de estudio con la capa oficial de los humedales y en consecuencia, por resolución nro. 025-2023-SETENA de las 10:40 horas del 11 de enero de 2023, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental otorgó la viabilidad (licencia) ambiental a la incorporación de la variable ambiental al Plan Regulador Costero (IVA-PRC) de la Zona Marítimo Terrestre del distrito de Cahuita, Talamanca. De igual forma, se tiene que, posteriormente, mediante resolución 0683-2023-SETENA de las 09:35 horas del 10 de mayo de 2023, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental excluyó de la viabilidad (licencia) ambiental el área de la Reserva Indígena de Këköldi, en atención a la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre. Por otra parte, se tiene por demostrado que, mediante resolución 1686-2023-SETENA de las 09:30 del 03 de noviembre del 2023, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental resolvió  la gestión de nulidad de la Viabilidad otorgada al Plan Regulador de Cahuita, interpuesta por el recurrente, de la siguiente manera: “…esta Secretaría efectivamente procedió a analizar lo solicitado por el incidentista y se determina que por un asunto de legalidad y seguridad jurídica no es procedente aceptar su pretensión, ya que analizadas cada una de las argumentaciones expuestas, a efectos que quedara en claro el tema, se determinó que en la resolución no se evidencian vicios en los elementos que conforman el acto per se, al demostrarse que la motivación de la misma, desde el punto de vista técnico, es congruente, con lo cual no se afectó ni el motivo, ni el procedimiento del acto administrativo, el cual cumple los presupuestos de la norma establecidos en la Ley General de la Administración Pública. Dado que la Administración no puede anular un acto como la resolución que se recurre, que es declaratoria de una licencia otorgada al administrado toda vez que la declaratoria de nulidad de un acto administrativo es de carácter excepcional y en el presente caso lo que se está alegando no se relaciona con el acto mismo de Viabilidad, sino con aspectos de corte técnico de cara a la Evaluación del IFA, que en todo caso se ha demostrado que cumplen con la metodología y reglamentación, se reitera que los hechos mencionados al no afectar alguno de los elementos del acto administrativo por el cual se otorgó la Viabilidad Licencia Ambiental no pueden generar que la resolución en análisis sea anulada, en acatamiento de los principios de legalidad, de conservación del acto administrativo, intangibilidad de los actos propios y por seguridad jurídica”. Igualmente, se ha tenido por demostrado que, la Directriz N° 09-2023-MINAE, en los POR TANTO CUARTO y SÉTIMO, señala: “CUARTO: El documento SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio, 2017, suscrito por el Director Regional Ing. Edwin Cyrus Cyrus, Certifica la Delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca. Esta Certificación, fue emitida conforme a los lineamientos técnicos y legales y es el documento con carácter oficial, siendo el único vigente, a la fecha.” “SÉTIMO: Los límites oficiales del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo son los establecidos en la Ley No.9223, Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur, vigente desde el 8 de abril, 2014. No existe ninguna modificación posterior que haya sido emitida por el Ministerio de Ambiente y Energía.” y en los POR TANTO QUINTO y DÉCIMO, se señala: “QUINTO: El documento insumo técnico denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” del 13 de junio, 2021, no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general. Este es un insumo técnico, de carácter interno que no ha finalizado con el proceso para su validación y oficialización por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, conforme al artículo 6 del Decreto Ejecutivo No.42.760-MINAE, Criterios Técnicos para la ubicación, identificación, clasificación y delimitación de ecosistemas de humedal. Por consiguiente, no es un documento oficial, ni podrá ser utilizado para emisión de actos administrativos oficiales.” “DÉCIMO: Los documentos de carácter interno que no cuenten con la oficialización que le corresponde, no pueden ser utilizados como tales, siendo responsable el funcionario que haga un uso indebido y genere expectativas de derecho, que son improcedentes.” En ese sentido, la directora regional del Área de Conservación La Amistad Caribe aclaró que el documento denominado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general y que, el mismo es una guía técnica interna del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, cuya información no ha sido validada ni oficializada por parte del Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Finalmente, se tiene que, según informa SETENA, una vez que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación determine los límites del Patrimonio Natural del Estado que deben sumarse al área total del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, éstos deben ser excluidos de la propuesta del Plan Regulador de Zona Marítimo Terrestre del distrito de Cahuita del cantón de Talamanca.

Así las cosas, se tiene que el recurrente se muestra inconforme con la viabilidad ambiental otorgada por la autoridad recurrida mediante la resolución nro. 025-2023-SETENA de las 10:40 horas del 11 de enero de 2023, la cual, a su vez fue confirmada por resolución 1686-2023-SETENA de las 09:30 del 03 de noviembre del 2023. En ese sentido, según se informa bajo juramento, la verificación que realiza la SETENA para el otorgamiento de la viabilidad (licencia) ambiental que se reclama, es contraponer lo entregado por el proponente con las capas oficiales de humedales publicadas por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), verificación que efectivamente se dio en su momento. Asimismo, se tiene que en la Directriz N° 09-2023-MINAE, se establece la Delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca y conforme a la normativa vigente, es que se expidió la licencia objeto de este recurso. Aunado a lo anterior, según informa SETENA, de existir modificaciones en los límites del Patrimonio Natural del Estado, específicamente en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, las áreas que se vean afectadas deberán ser excluidas de la propuesta del Plan Regulador de Zona Marítimo Terrestre del distrito de Cahuita del cantón de Talamanca. Es decir, la viabilidad (licencia) ambiental puede ser modificada de existir nuevos elementos que ameriten su revisión; lo cual, en el presente asunto no ha acaecido según se informa bajo juramento.

Establecido lo anterior, dado que esta Sala mediante sentencia N° 2024003959 de las 09:30 horas del 16 de febrero de 2024, dispuso en lo que interesa: “POR TANTO: Se declara con lugar el recurso. Se ordena: i) a Maylin Mora Arias, en su condición de directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, concluir, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia,  el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021; (…)”, tome nota la Secretaria recurrida que una vez que, se haya dado cumplimiento a dicha sentencia, deberá proceder dentro del ámbito de sus competencias, con la revisión de la viabilidad (licencia) ambiental objeto de este recurso y determinar lo que corresponda. No se estima el amparo en su contra, por tratarse de un hecho posterior, pero como se indicó, deberá tomar nota de lo decidido.

(…)

Por tanto:

 En cuanto a la Sistema Nacional de Áreas de Conservación, estese el recurrente a lo resuelto en la sentencia N° 2024003959 de las 09:30 horas del 16 de febrero de 2024. En cuanto a la Secretaria Técnica Ambiental, se declara sin lugar el recurso. Tome nota la Secretaria Técnica Ambiental de lo indicado en el considerando IV de esta resolución. (…)”.

IV.- Sobre los principios constitucionales en materia ambiental. Concerniente a los principios preventivo y precautorio, en la sentencia nro. 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021, esta Sala precisó:

“En este orden de ideas, la doctrina especializada ha señalado que el principio preventivo demanda que, cuando haya certeza de posibles daños al ambiente, la actividad afectante deba ser prohibida, limitada, o condicionada al cumplimiento de ciertos requerimientos. En general, este principio aplica cuando existen riesgos claramente definidos e identificados al menos como probables; asimismo, tal principio resulta útil cuando no existen informes técnicos o permisos administrativos que garanticen la sostenibilidad de una actividad, pero hay elementos suficientes para prever eventuales impactos negativos. Por otra parte, el principio precautorio señala que, cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente. De lo anterior, se advierte que el principio parte de una incertidumbre científica razonable en conjunto con la amenaza de un daño ambiental grave e irreversible. En términos generales, una diferencia relevante entre el principio preventivo y el precautorio radica en el nivel de conocimiento y certeza de los riesgos que una actividad u obra provoque. Mientras que en el primero existe tal certeza, en el segundo lo que se advierte es un estado de duda resultado de informaciones científicas o estudios técnicos (…)” (la negrita fue suplida).

Justamente, el principio precautorio debe ser entendido como se contempla en el principio XV de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo: “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. Es decir, no se trata de la exigencia de tener estudios científicos para arribar a la ‘certeza absoluta’ de la inocuidad de una actividad para con el ambiente (en tesis de principio una seguridad total difícilmente es alcanzable), sino, más bien, de que, aunque el peligro de un daño grave o irreversible al ambiente no esté del todo asegurado, tal incertidumbre jamás justificará ni excusará que se postergue la ejecución de medidas efectivas para impedir la degradación al ambiente. Al respecto, obsérvese, por un lado, que no se está ante cualquier tipo de amenaza ‑plausiblemente debe involucrar un peligro serio‑, y, por otro, que la medida demanda un uso eficaz y eficiente de los recursos empleados. En el sentido expuesto, aun cuando el principio precautorio está ligado a un cierto nivel de incerteza científica, ello no implica que se pueda emplear de forma irrestricta con el argumento de que cualquier actividad podría generar daños al ambiente ‑lo que desnaturalizaría su razón de ser‑, sino que es menester que se cuente con cierto grado de identificación de los peligros de un daño grave o irreversible que se podría generar, cuya determinación varía en atención de las particularidades propias del caso concreto. Así, cuando se está ante una situación que exige la aplicación del principio precautorio, los entes y órganos públicos deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación que razonablemente conlleve un riesgo grave; incluso, se encuentran obligados a suspender las actividades que se estén desarrollando. Paralelamente tienen que adoptar con eficiencia y efectividad todas las medidas requeridas para la preservación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

El referido principio se recoge de igual modo en una fuente jurídica del hard law, toda vez que el principio 3 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático ‑ratificada por Costa Rica mediante la ley nro. 7414 del 13 de junio de 1994 y por todos los estados miembros de la OEA- estatuye:

“3. Las Partes deberían tomar medidas de precaución para prever, prevenir o reducir al mínimo las causas del cambio climático y mitigar sus efectos adversos. Cuando haya amenaza de daño grave o irreversible, no debería utilizarse la falta de total certidumbre científica como razón para posponer tales medidas, teniendo en cuenta que las políticas y medidas para hacer frente al cambio climático deberían ser eficaces en función de los costos a fin de asegurar beneficios mundiales al menor costo posible. A tal fin, esas políticas y medidas deberían tener en cuenta los distintos contextos socioeconómicos, ser integrales, incluir todas las fuentes, sumideros y depósitos pertinentes de gases de efecto invernadero y abarcar todos los sectores económicos. Los esfuerzos para hacer frente al cambio climático pueden llevarse a cabo en cooperación entre las Partes interesadas” (el destacado fue incorporado).

El principio precautorio también se encuentra previsto en el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, el cual se encuentra ratificado por 32 Estados Miembros de la OEA, entre ellos, Costa Rica ‑véase ley nro. 8538 del 23 de agosto de 2006‑, en la que se lee:

“ARTÍCULO 1 Objetivo Teniendo presente el principio de precaución consagrado en el principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, el objetivo del presente Convenio es proteger la salud humana y el medio ambiente frente a los contaminantes orgánicos persistentes (…)”.

Igualmente, tal principio está contemplado el Convenio sobre la Diversidad Biológica ratificado por 34 Estados Miembros de la OEA, incluido Costa Rica, por medio de la ley nro. 7416 del 30 de junio de 1994, en cuyo preámbulo se establece: “(…) Observando que es vital prever, prevenir y atacar en su fuente las causas de reducción o pérdida de la diversidad biológica. Observando también que cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al mínimo esa amenaza (…)”.

En consonancia con la referida normativa vigente en el país, la Corte Interamericana de Derechos Humanos también se refirió al principio precautorio en la OC 23/17 del 15 de noviembre de 2017:

“180. (…) Por tanto, esta Corte entiende que, los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, a efectos de la protección del derecho a la vida y a la integridad personal, en casos donde haya indicadores plausibles que una actividad podría acarrear daños graves e irreversibles al medio ambiente, aún en ausencia de certeza científica. Por tanto, los Estados deben actuar con la debida cautela para prevenir el posible daño. En efecto, en el contexto de la protección de los derechos a la vida y a la integridad personal, la Corte considera que los Estados deben actuar conforme al principio de precaución, por lo cual, aún en ausencia de certeza científica, deben adoptar las medidas que sean “eficaces” para prevenir un daño grave o irreversible” (el resaltado fue añadido).

Posterior a tal resolución y por medio de una sentencia, en Comunidades Indígenas miembros de la Asociación lhaka Honhat (nuestra tierra) vs. Argentina, la Corte IDEH se pronunció el 6 de febrero de 2020 de esta forma: “el derecho a un medio ambiente sano “debe considerarse incluido entre los derechos [...] protegidos por el artículo 26 de la Convención Americana”, dada la obligación de los Estados de alcanzar el “desarrollo integral” de sus pueblos, que surge de los artículos 30, 31, 33 y 34 de la Carta”. De alta significación, se debe subrayar que, en este pronunciamiento, la Corte IDH remite a la opinión consultiva nro. OC-23/17 con la finalidad de desarrollar el contenido y alcance de tal derecho, merced a lo cual las consideraciones jurídicas de la última lógicamente han venido a alcanzar la obligatoriedad jurídica propia de una sentencia. En tal sentido, el órgano jurisdiccional internacional reitera “que el derecho a un medio ambiente sano “constituye un interés universal” y “es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad”, y que “como derecho autónomo [...] protege los componentes del [...] ambiente, tales como bosques, mares, ríos y otros, como intereses jurídicos en sí mismos, aun en ausencia de certeza o evidencia sobre el riesgo a las personas individuales. Se trata de proteger la naturaleza”, no solo por su “utilidad” o “efectos” respecto de los seres humanos, “sino por su importancia para los demás organismos vivos con quienes se comparte el planeta”. Lo anterior no obsta, desde luego, a que otros derechos humanos puedan ser vulnerados como consecuencia de daños ambientales”. Precisamente, en el desarrollo de la conceptualización del derecho al ambiente, la Corte IDH con toda claridad detalla las obligaciones estatales frente a posibles daños al ambiente, tales como el deber de prevención, el principio de precaución, la obligación de cooperación y el acceso a la información.

En suma, la aplicación del principio precautorio implica que cuando existan indicadores de que cierta actividad plausiblemente podría ocasionar daños graves e irreversibles al ambiente, la falta de certeza o evidencia científica absoluta al respecto no exime de la obligación de adoptar todas aquellas medidas eficientes y eficaces para impedir una vulneración al ambiente. En virtud de la teoría de la Drittwirkung der Grundrechte, tal principio extiende su función orientadora a las conductas de sujetos de derecho tanto público como privado.

Concerniente al principio preventivo, en el primer informe de la ONU sobre el estado del derecho ambiental internacional, documento A/73/419 de 30 de noviembre de 2018 elaborado por su secretario general en cumplimiento de la resolución de la asamblea general de 10 de mayo de 2018 (nro. A/72/L.51), se le conceptualiza como pauta normativa del derecho internacional consuetudinario “confirmada por la práctica pertinente en muchos tratados relativos al medio ambiente y los principales proyectos de codificación”.

Ahora, si bien en el informe antedicho se subraya la prevención del daño transfronterizo, lo cierto es que este principio general de derecho, como bien se consigna en el documento ‘95 Principios Jurídicos Medioambientales para un Desarrollo Ecológicamente Sustentable’ (aprobados en la XIX Edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana‑2018 y por la Corte Plena en el artículo XIX de la sesión nro. 28-2020 del 25 de mayo de 2020) , tiene un alcance mucho mayor, toda vez que, como guía hermenéutica, conduce a que “las causas y las fuentes de los problemas ambientales se atenderán en forma prioritaria e integrada, tratando de prevenir los efectos negativos que sobre el ambiente se puedan producir. El criterio de prevención prevalecerá entonces, sobre cualquier otro en la gestión pública y privada del medio ambiente y los recursos naturales”. Lo anterior tiene todo sentido, pues es consecuente con el deber de prevenir la consumación de un daño ambiental, y no limitarse a decidir acerca de la reparación de las consecuencias perjudiciales ya corroboradas, incluso disponiendo la paralización de los efectos dañinos.

Tal instituto se refleja, entre otras normas, en los ordinales 194.1 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (ratificada por Costa Rica mediante ley nro. 7291) y 5 y Anexo II del Acuerdo de las Naciones Unidas sobre Peces Transzonales y Altamente Migratorios (ratificado mediante ley nro. 8059), así como en la jurisprudencia constitucional (ver sentencias nros. 2021024807 de las 9:20 horas del 5 de noviembre de 2021 y 2018016383 de las 17:00 horas del 28 de setiembre de 2018, entre muchas otras) y en la convencional, verbigracia, e la opinión consultiva nro. OC-23/17 de 15 de noviembre de 2017, párrafos: 127 a 174 e incisos a) y b) del párrafo 242 y la sentencia de 24 de noviembre de 2022 Baraona Bray vs. Chile. Justamente, en la última señala la Corte IDH de manera expresa:

“208. Sin perjuicio de lo anterior, en materia específica ambiental, debe destacarse que el principio de prevención de daños ambientales, forma parte del derecho internacional consuetudinario, y entraña la obligación de los Estados de llevar adelante las medidas que sean necesarias ex ante la producción del daño ambiental, teniendo en consideración que, debido a sus particularidades, frecuentemente no será posible, luego de producido tal daño, restaurar la situación antes existente. En virtud del deber de prevención, la Corte ha señalado que “los Estados están obligados a usar todos los medios a su alcance con el fin de evitar que las actividades que se lleven a cabo bajo su jurisdicción, causen daños significativos al […] ambiente”200. Esta obligación debe cumplirse bajo un estándar de debida diligencia, la cual debe ser apropiada y proporcional al grado de riesgo de daño ambiental201. Por otro lado, si bien no es posible realizar una enumeración detallada de todas las medidas que podrían tomar los Estados con el fin de cumplir este deber, pueden señalarse algunas, relativas a actividades potencialmente dañosas: i) regular; ii) supervisar y fiscalizar; iii) requerir y aprobar estudios de impacto ambiental; iv) establecer planes de contingencia, y v) mitigar en casos de ocurrencia de daño ambiental202”.

Por su parte, el principio in dubio pro natura significa, según la ‘Declaración Mundial de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) acerca del Estado de Derecho en materia ambiental’ que “en caso de duda, todos los procesos ante tribunales, órganos administrativos y otros tomadores de decisión deberán ser resueltos de manera tal que favorezcan la protección y conservación del medio ambiente, dando preferencia a las alternativas menos perjudiciales. No se emprenderán acciones cuando sus potenciales efectos adversos sean desproporcionados o excesivos en relación con los beneficios derivados de los mismos” (ver principio V).

En tal sentido, según el documento ‘95 Principios Jurídicos Medioambientales para un Desarrollo Ecológicamente Sustentable’ (aprobados en la XIX Edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana‑2018 y por la Corte Plena en el artículo XIX de la sesión nro. 28-2020 del 25 de mayo de 2020), “Todo operador de las normas ambientales deberá tener siempre presente el principio pro naturaleza, conforme al cual se evitarán los riesgos, se privilegiarán los intereses colectivos generales sobre los particulares, se favorecerá la preservación del medio ambiente y en caso de duda se preferirá la interpretación que en forma más amplia proteja el entorno”.

El principio in dubio pro natura, entonces, no depende de que haya peligro de daño grave o irreversible -como sucede con el principio precautorio‑, sino que implica una “regla general de comportamiento, para la relación del Estado -y la sociedad en general- con el medio ambiente, aplicable a todos los ámbitos de decisiones en que exista un riesgo de afectación al medio ambiente, y que nos obliga a evitar optar por aquellas conductas que puedan causar daño al medio ambiente, cuando existan otras opciones” (Olivares y Lucero, 2018).

Por otra parte, en la sentencia nro. 2012013367 de las 11:33 horas del 21 de setiembre de 2012, este Tribunal Constitucional se refirió a los principios de progresividad y de no regresión en materia ambiental en este sentido:

“V. Sobre los principios de progresividad y no regresión de la protección ambiental. El principio de progresividad de los derechos humanos ha sido reconocido por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos; entre otros instrumentos internacionales, se encuentra recogido en los artículos 2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, artículo 1 y 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y artículo 1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Al amparo de los estas normas, el Estado asume la obligación de ir aumentando, en la medida de sus posibilidades y desarrollo, los niveles de protección de los derechos humanos, de especial consideración aquellos, que como el derecho al ambiente (art. 11 del Protocolo), requieren de múltiples acciones positivas del Estado para su protección y pleno goce por todos sus titulares. Del principio de progresividad de los derechos humanos y del principio de irretroactividad de las normas en perjuicio de derechos adquiridos y situaciones jurídicas consolidadas, recogido en el numeral 34 de la Carta Magna, se deriva el principio de no regresividad o de irreversibilidad de los beneficios o protección alcanzada. El principio se erige como garantía sustantiva de los derechos, en este caso, del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en virtud del cual el Estado se ve obligado a no adoptar medidas, políticas, ni aprobar normas jurídicas que empeoren, sin justificación razonable y proporcionada, la situación de los derechos alcanzada hasta entonces. Este principio no supone una irreversibilidad absoluta pues todos los Estados viven situaciones nacionales, de naturaleza económica, política, social o por causa de la naturaleza, que impactan negativamente en los logros alcanzados hasta entonces y obliga a replantearse a la baja el nuevo nivel de protección. En esos casos, el Derecho a la Constitución y los principios bajo examen obligan a justificar, a la luz de los parámetros constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad, la reducción de los niveles de protección. En este sentido, la Sala Constitucional ha expresado en su jurisprudencia, a propósito del derecho a la salud: “…conforme al PRINCIPIO DE NO REGRESIVIDAD, está prohibido tomar medidas que disminuyan la protección de derechos fundamentales. Así entonces, si el Estado costarricense, en aras de proteger el derecho a la salud y el derecho a la vida, tiene una política de apertura al acceso a los medicamentos, no puede -y mucho menos por medio de un Tratado Internacional- reducir tal acceso y hacerlo más restringido, bajo la excusa de proteger al comercio. (Sentencia de la Sala Constitucional Nº 9469-07). En relación con el derecho al ambiente dijo: “Lo anterior constituye una interpretación evolutiva en la tutela del ambiente conforme al Derecho de la Constitución, que no admite una regresión en su perjuicio.” (Sentencia de la Sala Constitucional Nº 18702-10)”. (Lo destacado no corresponde al original). (En el mismo sentido, las sentencias 2014-012887, 2017-002375, 2017-005994, 2019-012745 y 2019-017397)”.

De este modo, de acuerdo con el principio de progresividad, el Estado asume la obligación de aumentar, en la medida de lo posible, los niveles de protección de los derechos humanos, incluido el derecho al ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por su parte, la aplicación del principio de no regresión consiste en una garantía que constriñe al Estado a abstenerse de adoptar medidas, políticas o normas que empeoren, sin una justificación razonable y proporcionada, el grado de protección a los derechos fundamentales ya alcanzado, y que, dado el caso, se tienen que ponderar las medidas de compensación que correspondan.

Finalmente, este Tribunal explicó el principio de objetivación de la tutela ambiental en estos términos:

“En cuanto al ambiente, objeto del derecho fundamental expuesto, nuestra Carta Magna exige además que sea “sano”. La exigencia “sano” nos conduce a la “capacidad regenerativa” y a la “capacidad de sucesión” para garantizar la vida. De ambos requisitos: “sano” y equilibrado” se desprende la necesidad de un desarrollo sostenible y sustentable; la calidad de vida y la calidad ambiental dependen de ello. Ahora bien, con los conceptos de “ambiente”, “sano” “ecológicamente equilibrado”, la norma constitucional introdujo la ciencia y la técnica en las decisiones ambientales, sean estas legislativas o administrativas, de tal manera que, en los términos de los ordinales 16 de la Ley General de la Administración Pública y 38 de la Ley Orgánica del Ambiente, las actuaciones estatales en materia ambiental deben fundarse y no pueden contradecir las reglas unívocas de la ciencia y la técnica en aras de lograr el goce pleno y universal a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y, además, un “mayor bienestar para todos los habitantes del país”. En cuanto al sometimiento de las decisiones legislativas y administrativas a las reglas unívocas de la ciencia y la técnica, la Sala lo ha denominado principio de objetivación de la tutela ambiental: “De la objetivación de la tutela ambiental (…) es un principio que en modo alguno puede confundirse con el anterior [principio precautorio o “principio de la evitación prudente”], en tanto, como derivado de lo dispuesto en los artículos 16 y 160 de la Ley General de la Administración Pública, se traduce en la necesidad de acreditar con estudios técnicos la toma de decisiones en esta materia, tanto en relación con actos como de las disposiciones de carácter general –tanto legales como reglamentarias–, de donde se deriva la exigencia de la vinculación a la ciencia y a la técnica con lo cual, se condiciona la discrecionalidad de la Administración en esta materia. De manera que en atención a los resultados que se deriven de esos estudios técnicos –tales como los estudios de impacto ambiental–, si se evidencia un criterio técnico objetivo que denote la probabilidad de un evidente daño al ambiente, los recursos naturales o a la salud de las personas, es que resulta obligado desechar el proyecto, obra o actividad propuestas; y en caso de una "duda razonable" resulta obligado tomar decisiones en pro del ambiente (principio pro-natura), que puede traducirse en la adopción, tanto de medidas compensatorias como precautorias, a fin de proteger de la manera adecuada el ambiente.” (Sentencia de la Sala Constitucional Nos. 21258-10, 17126-06, 14293-05)” (el resaltado fue agregado). (Resolución nro. 2012-13367 de las 11:33 horas del 21 de setiembre de 2012).

V.-Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte accionante plantea recurso de amparo contra el Aclac. Indica que no se han ejercido las competencias de rectoría, fiscalización y control en materia de protección de los humedales ubicados en el litoral del cantón de Talamanca, enlistados en el informe de humedales de junio de 2021 llamado “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA”, elaborado por los funcionarios Oscar Fonseca Rivera del SINAC-ACC, y Francisco Domínguez Barros del SINAC-ACLAC. Asevera que tal documento se encuentra incorporado en el expediente 23-014549-0007-CO. Sostiene que en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 se omitieron humedales contemplados en el referido informe. Reprocha que el Aclac no ha actuado en atención a la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021. Asevera que, pese a los procesos incoados en defensa de los humedales en los expedientes 23-014549-0007-CO y 23-027430-0007-CO, el Aclac mantuvo oculta la existencia de la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021. Solicita que se disponga la nulidad de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de acuerdo con la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021.

Del estudio de los autos se tiene por demostrado, que el director regional del Aclac, por oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017, certificó la delimitación del PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. El jefe a.i. del Departamento de Prevención, Protección y Control de la Secretaría Ejecutiva del Sinac, en el oficio SINAC-SE-PPC-320-2017 de 28 de noviembre de 2017 dirigido al director del Aclac, estipuló: “Conclusiones y recomendaciones:  El mapeo y certificación del PNE en los terrenos demaniales de la ZMT entre Pta. Cocles y Pta. Uva podría estar incompleto, por lo que se sugiere una revisión más detallada del sector.  Hay polígonos de bosques certificados como PNE que solo se supeditaron a la zona pública, lo cual es incorrecto, faltando poner atención a los ecosistemas boscosos en la zona restringida.  Hay humedales en el sector que no fueron certificados como PNE.  Hay ocupación irregular y anómala dentro de eventuales bosques que se sugiere son PNE, de no ser finalmente certificados como PNE, su jurisdicción es municipal, no obstante requieren permisos de construcción municipales y EsIA para otorgar viabilidad de impacto ambiental por parte de SETENA.  En playa Chiquita hay nueva infraestructura hotelera que requeriría EsIA para viabilidad ambiental por parte de SETENA y que se asegure la jurisdicción municipal del predio de no ser PNE.  No se encontraron ilícitos que se considere tala ilegal o tenencia ilegal de vida silvestre.  La indefinición adecuada del PNE potencia los ilícitos de cambio de uso del suelo y la tala ilegal.  No obstante la viabilidad ambiental es otorgada por SETENA para la nueva infraestructura, aunado a los permisos de construcción municipales, podría estarse dando cambio de uso del suelo en PNE no certificado aun lo que genera confusión a los usuarios respecto a competencias y jurisdicción institucional en la administración de la ZMT demanial, inalienable, inembargable e imprescriptible.  Solicitar criterio a la Comisión Institucional de Inspecciones Generales (CIIG) presidida por SETENA sobre los EsIA requeridos por para el desarrollo hotelero en el sector evaluado”. El coordinador de Patrimonio Natural del Estado del Aclac, mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 de 13 de octubre de 2020 dirigido al director regional de esa área de conservación, señaló: “Una vez recibido y analizado el Oficio sin número suscrito por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, referente a la revisión y las modificaciones que sean pertinentes de los bloques delimitados como Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca, le indico lo siguiente. De acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) y c) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, el oficio sin número mencionado anteriormente solicita la revisión y las modificaciones que sean pertinentes de los bloques delimitados en el año 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) como PNE en la ZMT de Talamanca. Es importante indicar que dicha revisión y posibles modificaciones se sustentan en las denuncias que se han interpuesto en la Fiscalía de Bribri como en la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, por situaciones de desconocimiento de los límites del PNE o de áreas que no fueron contempladas en dicha certificación. Casos concretos suscitados con el bloque de humedal delimitado en Playa Negra de Puerto Viejo o el área de humedal no incluida en Punta Uva, para citar casos indicados. Ante lo indicado, se le recomienda realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT de Talamanca. Esta solicitud se realiza como parte de las recomendaciones indicadas por la Fiscalía, así como de la valoración de la delimitación de los bloques respectivos y áreas adyacentes con características de PNE no contempladas inicialmente en el año 2017”. El Área de Conservación La Amistad Caribe, en la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021, consignó: “RESULTANDO PRIMERO: Que mediante oficio SINAC-DE-622-2016 del 20 de abril del 2016, suscrito por Director Ejecutivo SINAC Dr. Julio Jurado Fernández, se remite a los Directores Regionales la Directriz SINACIRT-001-2016, lineamientos generales para Clasificar y Delimitar el Patrimonio Natural del Estado (PNE). SEGUNDO: Que mediante oficio SCMT-109-2014 del 02 de junio del 2014, suscrito por la Secretaria del Concejo Municipal de Talamanca Sra. Yorleny Obando Guevara, le solicita al Director Regional ACLAC Ing. Edwin Cyrus Cyrus, la identificación del PNE en el Cantón de Talamanca de acuerdo a (sic) lo establecido en EL (sic) Decreto ejecutivo DE-36786-MINAET. TERCERO: Que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-220-2014, del 09 de junio del 2014 suscrito por la Sra. Maylin Mora Arias de la Dirección Regional ACLAC, se solicita a los funcionarios José Guillermo Masis Segura y Francisco Domínguez Barros la atención de lo indicado en el oficio SCMT-109-2014, correspondiente a la delimitación de los bloques de PNE en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca. CUARTO: Que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017 suscrito por el Director Regional Ing. Edwin Cyrus Cyrus, se certifica la delimitación del PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. QUINTO: Que mediante Oficio SINAC-ACLAC-DR-334-2017 suscrito por el Director Regional Ing. Edwin Cyrus Cyrus de fecha del 28 de julio del 2017, se le remite al Concejo Municipal de Talamanca la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017, correspondiente a la delimitación del PNE en ZMT del cantón de Talamanca. Esta certificación corresponde a lo solicitado por la Municipalidad de Talamanca para la elaboración del Plan Regulador costero. SEXTO: Que mediante Oficio sin número suscrito el día 15 de setiembre del 2020 por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, solicita la revisión de los bloques delimitados en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 correspondiente al PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. Esta revisión se solicita por la atención de casos atendidos en los meses anteriores de procesos penales por la falta de claridad en la delimitación de PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. SETIMO (sic): En cumplimiento a lo estipulado en el inciso a) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001- 2016, el Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez, mediante el Oficio SINAC-ACLACDR-340-2020 del 08 de octubre del 2020, le remite al Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC, el Oficio sin número suscrito por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, referente a la revisión de los bloques delimitados como Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca, para el análisis y valoración de acuerdo a (sic) lo estipulado en dicho punto. CONSIDERANDO PRIMERO: Que de acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001- 2016, el Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC mediante el Oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 del 13 de octubre del 2020, le recomienda al Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca. SEGUNDO: Que de acuerdo con lo estipulado en el inciso d) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT001-2016, los 12 (doce) bloques delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 del 30 de junio del 2017, quedan sin efecto su delimitación e identificación para efectos de su revisión y corrección correspondiente. TERCERO: Que, contra la presente resolución aplican los recursos de revocatoria y apelación de acuerdo con la Ley General de la Administración Pública N°6227 POR TANTO EL DIRECTOR DEL AREA DE CONSERVACION (sic) AMISTAD CARIBE DEL SISTEMA NACIONAL DE AREAS (sic) DE CONSERVACION (sic) MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA (sic) RESUELVE PRIMERO: De conformidad con los considerandos anteriores y de acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso d) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016. Solicitar al Coordinador Regional de PNE de ACLAC la revisión y modificación de todos los bloques determinados como PNE en la ZMT de Talamanca en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, de acuerdo con lo estipulado en el inciso f) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016”. El 13 de junio de 2021 se emitió el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titulado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca”. En julio de 2021 se creó el documento denominado “REVISIÓN, MODIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO (PNE) EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE (ZMT) DEL CANTÓN DE TALAMANCA RESOLUCIÓN SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021”, en el que participaron: “Elaboración documento final: Coordinación técnica ACLAC Lic. Francisco Domínguez Barros Coordinador Programa Patrimonio Natural del Estado ACLAC Colaboración técnica: Humedales: Bach. Oscar Fonseca Rivera Enlace ACC Programa de Humedales SINAC Cobertura Forestal y TAF ACLAC: Ing. For. Joan Montero Eduarte Ing. For. Alexis Salas Rodríguez Funcionarios ACLAC Revisión técnica ACLAC Ing. For. Eduardo Pearson Palmer Director Recursos Forestales y Vida Silvestre ACLAC Revisión final ACLAC M.Sc. Mario Cerdas Gómez Director Regional a.i. ACLAC”. Además, se consignaron los siguientes objetivos: “4.1. General Revisar y corregir la delimitación del PNE realizada en el año 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011- 2017) del sector del litoral del cantón de Talamanca, de acuerdo a (sic) la Resolución SINAC-ACLAC-DRR003-2021, como insumo para la continuación del proceso de formulación del plan regulador costero. 4.2. Específicos • Realizar la revisión del PNE en la ZMT del cantón de Talamanca, para cumplir con lo establecido en el DE-36786-MINAET y la Directriz SINAC-IRT-01-2016, así como la Resolución SINAC-ACLACDR-R-003-2021. • Delimitar los componentes de PNE presentes en la ZMT del cantón de Talamanca para poder cumplir con lo establecido en la jurisprudencia y directrices institucionales. • Elaborar y discutir con las diferentes instancias técnicas, el documento final con las correcciones de PNE en la ZMT para que sea entregado oficialmente a la Municipalidad de Talamanca para la continuación del PRC”; y se dictaron las siguientes conclusiones y recomendaciones: “8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 8.2. CONCLUSIONES En cada uno de las unidades geográficas se estimó un área total que incluye los 50 metros de la zona pública y se estableció un área efectiva de muestreo que corresponde a los 150 metros restantes de la ZMT. El área considerada para el desarrollo del Plan Regulador del litoral de Talamanca y/o franja costera que conforma la Zona Marítimo Terrestre del sitio, ha venido variando según se deja ver; en grado de sensibilidad por alteraciones antrópicas, provocadas por un desarrollo costero que se ha practicando (sic) en el lugar. Esta sensibilidad del área se ha dado, quizá, por un crecimiento desordenado de la población; en parte por no existir regulaciones estrictas in situ para su manejo, por la recurrencia de fenómenos naturales (llenas) y en parte por otras características físicas. Estas últimas podrían relacionarse con la morfología continental o insular (propia del sitio), con la configuración de la línea de costa, con la exposición al mar, con los factores climáticos y con la escorrentía a través de los ríos y quebradas del área. Por uno u otro factor de afectación, lo cierto del caso es que, el área de interés se encuentra probablemente en la escala de factores que afectan su sensibilidad por el acelerado desarrollo del lugar. Geográficamente está ubicada en un sitio de muy fácil accesibilidad y en una situación de encrucijada entre importantes centros de población, lo cual le guarda ciertas ventajas, pues se constituye en una importante área para desarrollo de proyectos turísticos y otros de baja escala como aquellos interés para las economías familiares. Por su parte también se guardan algunas desventajas, pues las áreas clasificadas para la protección de ecosistemas y/o de interés para el MINAE-SINAC como Patrimonio Natural del Estado, llámeseles áreas de interés social por su valor ecológico, quedarían en vecindad inmediata con un desarrollo "abierto" del cual "dependerá" el juzgamiento hacia éstas y su posterior aporte hacia una verdadera conservación y desarrollo sostenible de la franja sometida al Plan Regulador. En el componente de cobertura de bosque se incorpora como sitio de bosque lo definido como sitio 1. Existen áreas en las cuales la corta constante de la vegetación baja, ha impedido el crecimiento del soto bosque y por ende de la regeneración forestal, por lo que a la fecha de hoy y basándose en el concepto de bosque por la legislación, los sitios 2, 3, 5 y 6 no pueden definirse como bosque. El sitio 7 se considera se incorpore por características de Terreno de Aptitud Forestal (TAF). No obstante en algunos de los humedales referenciados, existen puntos con construcciones que se han realizado tanto fuera como dentro de la ZMT que definitivamente han requerido de rellenos y canales de drenaje. En otros puntos se evidencian construcciones en proceso en sitios que pudieran ser parte de los humedales señalados en el presente estudio. Tipo de Suelo El área presenta terrenos de pendiente plana, cuya superficie se inunda de manera permanente o intermitente. Al cubrirse regularmente una parte de agua, el suelo se satura, quedando desprovisto de oxígeno y dando lugar a un ecosistema híbrido entre los puramente acuáticos y los terrestres. Se evidencia por la poca profundidad efectiva, el manto freático alto, bajo procesos de oxidación y reducción. Alto contenido de materia orgánica y espejo de agua superficial. Además se utiliza la “Tabla de Colores de Suelo Munsell” como una evidencia más que nos lleva a la clasificación del suelo Hídrico o Hidromórficos. Encontramos suelos de los órdenes Inceptisol, Entisol y Histosol Vegetación: La vegetación presente en su gran mayoría es hidrófila cuyo índice de prevalencia va desde obligadas hasta facultativas, distribuidas en 14 familias (ARACEAE, ARECACEAE, ANACARDIACEAE, CYCLANTHACEAE, CYPERACEAE, DAVALLALIACEAE, EUPHORBIACEAE, FABACEAE, MALVACEAE, MARANTHACEAE, MENYANTHACEAE, PIPERACEAE, POACEAE, ZINGIBERACEAE) Régimen hídrico ácuico: En esta condición de humedad, el suelo se presenta saturado con agua y sin oxígeno durante un tiempo suficientemente largo (no conocido aún) como para presentar evidencias de condiciones de reducción. Se delimitan 13 polígonos considerados como humedales del sistema palustrino, incluidos los dos humedales descritos según informes SINAC-ACLAC-DR-PNE-150-2020 y SINAC-ACLAC-DR-PNE189-2020 (correspondiente al humedal contiguo a la estación de bombeo - polígono 5) y el polígono 8 correspondiente al humedal descrito en informe SINAC-ACLAC-DR-PNE-004-2020, en respuesta a la Causa Judicial 20-000028-0597-PE. El área total de los 13 polígonos suman 1651230,72 m² (165,12 Ha), lo que constituye un 34% de la superficie total de la ZMT (4853765,74 m²). Cada uno de los polígonos cumplen con las características Florísticas, edáficas e hidrológicas para ser catalogadas como ecosistemas de humedal del sistema palustrino, de acuerdo a (sic) los criterios descritos en el Artículo 8º del Decreto Nº 35803–MINAET CRITERIOS TÉCNICOS PARA LA IDENTIFICACIÓN, CLASIFICACIÓN y CONSERVACIÓN DE HUMEDALES. Se definen éstos como humedales de tipo no mareal, con las siguientes características: 1) pueden contener cobertura vegetal o no, la vegetación puede estar representada por dominancia de árboles, arbustos, vegetación arbustiva, vegetación emergente, musgos y/o líquenes. 2) Los niveles de profundidad en las depresiones no exceden dos metros. 3) Los valores de salinidad derivadas de sales oceánicas no exceden de 0.5% (yolillales, bosques anegados de agua dulce, pantanos). 8.3. RECOMENDACIONES • Promover a nivel de escuelas y colegios e instituciones locales la conservación in situ de los recursos presentes en el área. • Continuación del proceso de certificación del PNE en el litoral de Talamanca y la elaboración de los debidos planos catastrados con los bloques definidos en el presente estudio. • Estas áreas deben mantenerse tal cual fueron descritas en los resultados del documento. • Los sitios 4, 5 y 6 se debe considerar realizar una valoración debido a que hay presencia de edificios de los cuales no se sabe si fueron legalmente construidos. • Seguimiento a las denuncias planteadas en las instancias judiciales y a la vez solicitar acompañamiento para que sean resueltas lo más pronto posible. • Recordar a la Municipalidad de Talamanca que los sitios determinados como PNE son administración del SINAC-MINAE, por ende para el aprovechamiento de estas áreas se requiere contar con un permiso de uso como lo indica el Artículo 18 de la Ley Forestal Nº7575”. El director regional a.i. del Aclac, en el oficio SINAC-ACLAC-DR-181-2023 de 5 de mayo de 2023, señaló: “En respuesta al oficio AEL-096-2023 referente al informe técnico referente al listado de los humedales ubicados en el Cantón de Talamanca mediante el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, referente a documento denominado “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA”, firmado por Bach. Oscar Fonseca Rivera y Geógrafo Francisco Domínguez Barros, se procederá a brindar respuesta a lo solicitado por su persona. El Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) desde la elaboración y entrega de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, ha atendido e interpuesto las denuncias correspondientes en los sectores mencionados en su oficio (AEL-096-2023), de los cuales se pueden mencionar los siguientes que se le han facilitado a su persona como parte de los procesos de denuncia interpuestos ante las instancias judiciales y esta Área de Conservación: • SINAC-ACLAC-DRFVS-018-2022 • SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 • SINAC-ACLAC-DR-098-2023 • SINAC-ACLAC-AL-420-2022 Es de importancia aclarar que el documento “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA” únicamente está firmado por el Bach. Oscar Fonseca Rivera, por ser otro funcionario del SINAC capacitado para identificar y delimitar ecosistemas de humedal. En este caso, el Geógrafo Francisco Domínguez Barros solamente acompañó al Sr. Fonseca Rivera”. El ministro de Ambiente y Energía, por directriz nro. 09-2023 de 17 de agosto de 2023, dispuso: “El documento insumo técnico denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” del 13 de junio, 2021, no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general. Este es un insumo técnico, de carácter interno que no ha finalizado con el proceso para su validación y oficialización por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, conforme al artículo 6 del Decreto Ejecutivo No.42.760-MINAE, Criterios Técnicos para la ubicación, identificación, clasificación y delimitación de ecosistemas de humedal. Por consiguiente, no es un documento oficial, ni podrá ser utilizado para emisión de actos administrativos oficiales”. El coordinador del Programa Patrimonio Natural del Estado del Aclac, por oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024 de 5 de febrero de 2024 dirigido a José María Arroyo Arguedas del Departamento de Información y Regularización del Territorio, señaló: “ASUNTO: SOLICITUD DE COLABORACIÓN PARA ELABORACIÓN DE LOS PLANOS CATASTRADOS DE LOS TERRENOS CORRESPONDIENTES A LOS POLÍGONOS DELIMITADOS COMO PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO EN LA ZONA MARÍTIMA TERRESTRE DEL CANTÓN DE TALAMANCA EN EL AÑO 2017 CERTIFICACIÓN SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017 Estimado Compañero: Para el año 2024, el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ha establecido en su plan de regularización territorial según lo remitido a su dependencia, la regularización de terrenos en la Zona Marítima Terrestre (ZMT), en este caso del cantón de Talamanca. Como es de su conocimiento, en el año 2017 el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) emitió la certificación SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, en la cual se delimitó previa identificación; los 12 polígonos correspondientes al Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca. Esta identificación y delimitación se realizó de acuerdo a (sic) lo establecido en el Decreto Ejecutivo N°36786-MINAET (publicado en La Gaceta N°217 del 11 de noviembre del 2011) y en la Directriz SINAC-IRT-001-2016 (oficializado mediante oficio SINAC-DE-622-2016 del 20 de abril del 2016 de la Dirección Ejecutiva del SINAC). Por lo tanto y siguiendo lo establecido en el Artículo XII del Decreto Ejecutivo N°36786- MINAET, así como el inciso e), f), g), l) y m) del punto 2. Procedimiento del Artículo III. Procedimiento general para el levantamiento y corrección de certificaciones del Patrimonio Natural del Estado de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, se le solicita la colaboración para la finalización del proceso catastral registral ante el Registro Nacional y el Catastro Nacional y que sean reflejados en los diferentes geo visores (SNIT y SIRI) existentes de consulta de usuarios. Aunado a lo anterior, se le solicita la colaboración a su departamento para el proceso de inscripción ante el Registro Nacional de los planos que resulten de dichos polígonos delimitados como PNE, para que se cumple con lo establecido en la normativa y procedimiento indicados anteriormente. Esta solicitud responde al seguimiento del plan de regularización para el año 2024 establecido en ACLAC, así como el acuerdo de una reunión interna de trabajo de la Dirección de Recursos Forestales y Vida Silvestre del Área de Conservación (AC), así como el seguimiento al oficio SINAC-ACLAC-PNE-058-2017 remitido en su momento a su persona por el Lic. Carlos Edo. Vargas Ramírez, excoordinador de PNE-ACLAC. A continuación, en las siguientes figuras se visualizan los polígonos delimitados como PNE en la ZMT del cantón de Talamanca y que fueron certificados en el 2017. (…) Con relación al bloque 12 de la figura N°12 correspondiente al polígono de manglar, cabe señalar que mediante oficio SINAC-SE-IRT-087-2023 su persona responde a la consulta de la delimitación del polígono correspondiente a estero/manglar Ernesto (aviso N°01-55 IGN publicado en La Gaceta N°04 del 07 de enero del 2002) de la solicitud remitida del oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-010-2023, remitiendo la delimitación correcta de dicho sector que se encuentra debidamente amojonado por el Instituto Geográfico Nacional (IGN). Al presente oficio se adjuntan los archivos digitales en formato shapefile y autocad que se elaboraron como base para la certificación final visible en la figura 13. Agradezco la colaboración en esta solicitud, ya que como es de su conocimiento el Área de Conservación no cuenta con un profesional en topografía para realizar estos requerimientos, por lo cual su apoyo es necesario y para poder finalizar el proceso y que los usuarios puedan visualizar dichas áreas en la plataformas correspondientes (SNIT y SIRI). Así mismo quedo a la disposición de lo requerido para dicho proceso y de ser necesario el acompañamiento en el campo para la toma de datos cuando se requiera, previamente coordinado”. Al 12 de marzo de 2024, la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017 era el único documento vigente con carácter oficial.

Sobre el particular, se observa que, con posterioridad a la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca efectuada en 2017 (certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017), se expuso en múltiples ocasiones ante el director del Aclac la necesidad de revisar y modificar tal documento, debido a problemas de ocupación, indefinición y desconocimiento de los límites del PNE, así como humedales omitidos, entre otros aspectos. Incluso, consta en el expediente que, desde 2021, el director del Aclac gestionó expresamente “la revisión y modificación de todos los bloques determinados como PNE en la ZMT de Talamanca en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017”; empero, pese a que constan varias actuaciones, entre ellas, el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titulado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” y el documento de ese mismo año denominado “REVISIÓN, MODIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO (PNE) EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE (ZMT) DEL CANTÓN DE TALAMANCA RESOLUCIÓN SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021”, no menos cierto es que, según el informe rendido bajo juramento, al 12 de marzo de 2024, la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017 era el único documento vigente con carácter oficial. En ese sentido, consta en el expediente que, recientemente (5 de febrero de 2024), el Aclac solicitó colaboración para la elaboración de planos catastrados de polígonos delimitados como PNE en la ZMT del cantón de Talamanca en la certificación de 2017, por lo que es evidente que no existe certeza ni seguridad jurídica al respecto.

Justamente, se constata que el Aclac, ante las situaciones referidas ut supra relacionadas tanto con el PNE como con la ZMT, no ha actuado de forma diligente para procurar una adecuada protección del ambiente, los humedales y los bienes demaniales, lo cual lesiona el artículo 50 constitucional, la obligación internacional de proteger los humedales establecida en la Convención de Ramsar y el principio constitucional en materia ambiental precautorio.

En cuanto a este último, la inexistencia de un criterio técnico actualizado en relación con la certificación de PNE de 2017 (pese a las múltiples gestiones que advertían supuestas inconsistencias), constituye una amenaza plausible al ambiente que involucra un nivel razonable de incerteza científica que podría implicar que, en la actualidad, existan zonas de PNE (humedales) sin protección o sobre las cuales se estén desarrollando actividades sin tomar en consideración su naturaleza, con la consecuente posibilidad de que se generen daños graves o irreversibles. De ahí que, en atención al principio precautorio, además de las obligaciones de abstención y suspensión que conllevan su aplicación, es imprescindible adoptar con eficiencia y efectividad medidas para la preservación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Precisamente, ante peligros de daños graves o irreversibles, la falta de certeza no constituye una razón válida para postergar la adopción de tales medidas.

Ahora, si bien este Tribunal resalta que, mediante sentencia nro. 2024003959 de las 9:16 horas de 16 de febrero de 2024 dictada en el expediente 23-014549-0007-CO de las 9:30 horas de 16 de febrero de 2024, ordenó “a Maylin Mora Arias, en su condición de directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, concluir, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021”, es menester estimar este recurso, para que, dentro de los TRES MESES siguientes al cumplimiento de tal orden, se revise la delimitación y los alcances del Patrimonio Natural del Estado contemplado en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 y, con elementos actuales y precisos, así como el debido sustento técnico, se emita una certificación actualizada, que abarque y delimite la totalidad de las franjas de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca.

Por otro lado, si bien el recurrente, en escritos posteriores, solicita la anulación de los permisos de uso de suelo en ZMT aprobados por el Concejo Municipal de Talamanca de 2012 al 2019, este extremo, prima facie resulta prematuro de algún tipo de pronunciamiento en esta jurisdicción (en los términos en los que fue planteado el recurso), por cuanto, en principio, no solo es necesaria la emisión de la certificación de PNE actualizada, sino que, para ello, es indispensable una relación precisa y circunstanciada de hechos con respecto a tal documento, a los efectos de determinar si existe o no alguna transgresión manifiesta y evidente susceptible de ser declarada en esa jurisdicción constitucional. Ergo, se desestima el amparo en cuanto a este extremo.

VI.- Voto salvado del Magistrado Salazar Alvarado. Con el debido respeto, disiento del voto de mayoría que declara parcialmente con lugar el recurso, con base en las siguientes razones:

La protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto. De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada. Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso. Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales. Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

VII.- Documentación aportada al expediente. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

 Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Maylin Mora Arias, en su condición de directora regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes, lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordine lo necesario, para que, dentro de los TRES MESES siguientes al cumplimiento de la orden que se le dio en la sentencia nro. 2024003959 de las 9:16 horas de 16 de febrero de 2024 dictada en el expediente 23-014549-0007-CO de las 9:30 horas de 16 de febrero de 2024, a saber: “concluir, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021”, se revise la delimitación y los alcances del Patrimonio Natural del Estado contemplado en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 y, con elementos actuales y precisos, así como el debido sustento técnico, se expida una certificación actualizada, que abarque y delimite la totalidad de las franjas de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca. Se advierte a la autoridad recurrida que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia en la vía contencioso-administrativa. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Notifíquese.

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Anamari Garro V.




Ingrid Hess H.

	

 

	

Ileana Sánchez N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 0XZFPXIBNLK61

EXPEDIENTE N° 24-005929-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:04:07.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**Constitutional Chamber**

**Resolution No. 10951 - 2024**

**Date of Resolution:** April 26, 2024, at 09:20

**Expediente:** 24-005929-0007-CO

**Drafted by:** Paul Rueda Leal

**Type of matter:** Amparo appeal

**Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL

**Relevance Indicators**

Relevant ruling

**Related Rulings**

Ruling with protected data, in accordance with current regulations

**Content of Interest:**

**Strategic Themes:** Environmental, Economic Social Cultural and Environmental Rights

**Type of content:** Majority vote

**Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS

**Topic:** ENVIRONMENT

**Subtopics:**

PROTECTED AREA.

010951-24. ENVIRONMENT. THE LACK OF DEFINITION OF THE LIMITS OF THE STATE NATURAL HERITAGE (PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO) IN TALAMANCA IS QUESTIONED, ON THE PART OF THE APPEALED INSTITUTION. THE APPEAL IS PARTIALLY GRANTED. THE ACTING REGIONAL DIRECTOR OF THE LA AMISTAD CARIBE CONSERVATION AREA OF THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS IS ORDERED TO ISSUE THE PERTINENT ORDERS, CARRY OUT ALL ACTIONS WITHIN THE SCOPE OF HER COMPETENCIES, AND COORDINATE WHAT IS NECESSARY, SO THAT, WITHIN THREE MONTHS FOLLOWING THE COMPLIANCE WITH THE ORDER GIVEN IN JUDGMENT NO. 2024003959 OF 9:16 A.M. ON FEBRUARY 16, 2024, ISSUED IN EXPEDIENTE 23-014549-0007-CO OF 9:30 A.M. ON FEBRUARY 16, 2024, NAMELY: "CONCLUDE, WITHIN A PERIOD OF THREE MONTHS, COUNTED FROM THE NOTIFICATION OF THIS JUDGMENT, THE PROCESS TO SUPPLEMENT THE CERTIFICATION OF STATE NATURAL HERITAGE (PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO) IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZONA MARÍTIMO TERRESTRE) OF THE CANTON OF TALAMANCA WITH THE 'CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZONA MARÍTIMO TERRESTRE) OF THE LITTORAL OF THE CANTON OF TALAMANCA' OF JUNE 2021", THE DELIMITATION AND SCOPE OF THE STATE NATURAL HERITAGE (PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO) CONTEMPLATED IN CERTIFICATION SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 BE REVISED AND, WITH CURRENT AND PRECISE ELEMENTS, AS WELL AS DUE TECHNICAL SUPPORT, AN UPDATED CERTIFICATION BE ISSUED, COVERING AND DELIMITING ALL STRIPS OF STATE NATURAL HERITAGE (PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO) IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZONA MARÍTIMO TERRESTRE) OF THE CANTON OF TALAMANCA. VCG05/2024

"(...) V.-On the specific case. In the sub lite matter, the appellant files an amparo appeal against the Aclac. She indicates that the competencies of stewardship, oversight, and control regarding the protection of wetlands located on the littoral of the canton of Talamanca, listed in the wetlands report of June 2021 called 'CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZONA MARITIMO TERRESTRE) OF THE LITTORAL OF THE CANTON OF TALAMANCA', prepared by officials Oscar Fonseca Rivera of SINAC-ACC, and Francisco Domínguez Barros of SINAC-ACLAC, have not been exercised. She asserts that said document is incorporated in expediente 23-014549-0007-CO. She maintains that wetlands contemplated in the referenced report were omitted in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017. She reproaches that the Aclac has not acted in response to resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on March 17, 2021. She asserts that, despite the processes initiated in defense of the wetlands in expedientes 23-014549-0007-CO and 23-027430-0007-CO, the Aclac kept the existence of resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on March 17, 2021, hidden. She requests that the annulment of certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 be ordered in accordance with resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021.

From the study of the case file, it is proven that the regional director of the Aclac, by official communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, certified the delimitation of the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca. The acting head of the Department of Prevention, Protection and Control of the Executive Secretariat of Sinac, in official communication SINAC-SE-PPC-320-2017 of November 28, 2017, addressed to the director of the Aclac, stipulated: 'Conclusions and recommendations: ? The mapping and certification of the PNE on the demanial lands of the ZMT between Pta. Cocles and Pta. Uva could be incomplete, therefore a more detailed review of the sector is suggested. ? There are forest polygons certified as PNE that were only subjected to the public zone, which is incorrect, failing to pay attention to the forested ecosystems in the restricted zone. ? There are wetlands in the sector that were not certified as PNE. ? There is irregular and anomalous occupation within eventual forests that are suggested to be PNE; if not finally certified as PNE, their jurisdiction is municipal, however they require municipal construction permits and EIA (EsIA) to grant environmental impact viability by SETENA. ? In Playa Chiquita there is new hotel infrastructure that would require EIA (EsIA) for environmental viability from SETENA and to ensure the municipal jurisdiction of the property if it is not PNE. ? No illicit acts considered illegal logging or illegal possession of wildlife were found. ? The adequate lack of definition of the PNE potentiates illicit acts of land-use change (cambio de uso del suelo) and illegal logging. ? Despite the environmental viability being granted by SETENA for the new infrastructure, coupled with municipal construction permits, land-use change (cambio de uso del suelo) could be occurring in uncertified PNE, which generates confusion among users regarding institutional competencies and jurisdiction in the administration of the demanial ZMT, which is inalienable, unseizable, and imprescriptible. ? Request an opinion from the Institutional Commission of General Inspections (CIIG) chaired by SETENA on the EIA (EsIA) required for hotel development in the evaluated sector'. The coordinator of State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) of the Aclac, by official communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 of October 13, 2020, addressed to the regional director of that conservation area, pointed out: 'Once the unofficial communication signed by Ms. Silvia Solís Dávila, Assistant Prosecutor of the Agrarian Environmental Assistant Prosecutor's Office, referring to the review and the relevant modifications of the blocks delimited as State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) (PNE) in the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítima Terrestre) (ZMT) of the Canton of Talamanca, has been received and analyzed, I indicate the following. According to (sic) what is stipulated in subsections b) and c) of point 3.2 of the Directive SINAC-IRT-001-2016, the unofficial communication mentioned above requests the review and the relevant modifications of the blocks delimited in the year 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) as PNE in the ZMT of Talamanca. It is important to indicate that said review and possible modifications are based on the complaints that have been filed in the Prosecutor's Office of Bribri as well as in the Agrarian Environmental Assistant Prosecutor's Office, for situations of lack of knowledge of the limits of the PNE or of areas that were not contemplated in said certification. Concrete cases arisen with the wetland block delimited in Playa Negra of Puerto Viejo or the wetland area not included in Punta Uva, to cite indicated cases. Given the above, it is recommended to carry out the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) in all the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of Talamanca. This request is made as part of the recommendations indicated by the Prosecutor's Office, as well as the assessment of the delimitation of the respective blocks and adjacent areas with PNE characteristics not initially contemplated in the year 2017'. The Área de Conservación La Amistad Caribe, in resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on March 17, 2021, recorded: 'RESULTANDO PRIMERO: That through official communication SINAC-DE-622-2016 of April 20, 2016, signed by the SINAC Executive Director Dr. Julio Jurado Fernández, the Directive SINACIRT-001-2016, general guidelines to Classify and Delimit the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) (PNE), is sent to the Regional Directors. SEGUNDO: That through official communication SCMT-109-2014 of June 2, 2014, signed by the Secretary of the Municipal Council of Talamanca Ms. Yorleny Obando Guevara, she requests from the Regional Director ACLAC Eng. Edwin Cyrus Cyrus, the identification of the PNE in the Canton of Talamanca according to (sic) what is established in THE (sic) Executive Decree DE-36786-MINAET. TERCERO: That through official communication SINAC-ACLAC-DR-220-2014, of June 9, 2014, signed by Ms. Maylin Mora Arias of the ACLAC Regional Directorate, the officials José Guillermo Masis Segura and Francisco Domínguez Barros are requested to address what is indicated in official communication SCMT-109-2014, corresponding to the delimitation of the PNE blocks in the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítima Terrestre) (ZMT) of the Canton of Talamanca. CUARTO: That through official communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, signed by the Regional Director Eng. Edwin Cyrus Cyrus, the delimitation of the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca is certified. QUINTO: That through Official Communication SINAC-ACLAC-DR-334-2017 signed by the Regional Director Eng. Edwin Cyrus Cyrus dated July 28, 2017, the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, corresponding to the delimitation of the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca, is sent to the Municipal Council of Talamanca. This certification corresponds to what was requested by the Municipality of Talamanca for the preparation of the Coastal Regulatory Plan (Plan Regulador). SEXTO: That through an unofficial Communication signed on September 15, 2020, by Ms. Silvia Solís Dávila, Assistant Prosecutor of the Agrarian Environmental Assistant Prosecutor's Office, the review of the blocks delimited in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 corresponding to the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca is requested. This review is requested for the attention of cases addressed in previous months of criminal proceedings due to the lack of clarity in the delimitation of the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca. SETIMO (sic): In compliance with what is stipulated in subsection a) of point 3.2 of the Directive SINAC-IRT-001-2016, the Regional Director of ACLAC Master Mario Cerdas Gómez, through Official Communication SINAC-ACLACDR-340-2020 of October 8, 2020, sends to Mr. Francisco Domínguez Barros, Coordinator of PNE ACLAC, the unofficial Communication signed by Ms. Silvia Solís Dávila, Assistant Prosecutor of the Agrarian Environmental Assistant Prosecutor's Office, referring to the review of the blocks delimited as State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) in the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítima Terrestre) of the Canton of Talamanca, for analysis and assessment according to (sic) what is stipulated in said point. CONSIDERANDO PRIMERO: That according to (sic) what is stipulated in subsection b) of point 3.2 of the Directive SINAC-IRT-001-2016, Mr. Francisco Domínguez Barros, Coordinator of PNE ACLAC through Official Communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 of October 13, 2020, recommends to the Regional Director of ACLAC Master Mario Cerdas Gómez to carry out the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) in all the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca. SEGUNDO: That in accordance with what is stipulated in subsection d) of point 3.2 of the Directive SINAC-IRT001-2016, the 12 (twelve) blocks delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca of certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, have their delimitation and identification rendered without effect for purposes of their corresponding review and correction. TERCERO: That, against the present resolution, the appeals for reconsideration and appeal apply in accordance with the General Law of Public Administration No. 6227 POR TANTO THE DIRECTOR OF THE LA AMISTAD CARIBE CONSERVATION AREA (AREA DE CONSERVACION AMISTAD CARIBE) OF THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (SISTEMA NACIONAL DE AREAS DE CONSERVACION) MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY (MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA) RESOLVES PRIMERO: In accordance with the preceding considerandos and according to (sic) what is stipulated in subsection d) of point 3.2 of the Directive SINAC-IRT-001-2016. To request the Regional Coordinator of PNE of ACLAC the review and modification of all the blocks determined as PNE in the ZMT of Talamanca in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, in accordance with what is stipulated in subsection f) of point 3.2 of the Directive SINAC-IRT-001-2016'. On June 13, 2021, official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titled 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of the littoral of the canton of Talamanca' was issued. In July 2021, the document called 'REVIEW, MODIFICATION AND DELIMITATION OF THE STATE NATURAL HERITAGE (PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO) (PNE) IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZONA MARITIMO TERRESTRE) (ZMT) OF THE CANTON OF TALAMANCA RESOLUTION SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021' was created, in which the following participated: 'Preparation of the final document: Technical coordination ACLAC Mr. Francisco Domínguez Barros Coordinator of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) Program ACLAC Technical collaboration: Wetlands: Bach. Oscar Fonseca Rivera ACC Liaison Wetlands Program SINAC Forest Cover (Cobertura Forestal) and TAF ACLAC: For. Eng. Joan Montero Eduarte For. Eng. Alexis Salas Rodríguez Officials ACLAC Technical review ACLAC For. Eng. Eduardo Pearson Palmer Director Forest Resources and Wildlife ACLAC Final review ACLAC M.Sc. Mario Cerdas Gómez Acting Regional Director a.i. ACLAC'. Additionally, the following objectives were recorded: '4.1. General To review and correct the delimitation of the PNE carried out in the year 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) of the littoral sector of the canton of Talamanca, according to (sic) Resolution SINAC-ACLAC-DRR003-2021, as input for the continuation of the formulation process of the coastal regulatory plan (plan regulador costero). 4.2. Specific • To carry out the review of the PNE in the ZMT of the canton of Talamanca, to comply with what is established in DE-36786-MINAET and the Directive SINAC-IRT-01-2016, as well as Resolution SINAC-ACLACDR-R-003-2021. • To delimit the components of the PNE present in the ZMT of the canton of Talamanca in order to comply with what is established in the jurisprudence and institutional directives. • To prepare and discuss with the different technical instances, the final document with the PNE corrections in the ZMT so that it is officially delivered to the Municipality of Talamanca for the continuation of the PRC'; and the following conclusions and recommendations were issued: '8. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 8.2. CONCLUSIONS In each of the geographic units, a total area was estimated that includes the 50 meters of the public zone and an effective sampling area was established that corresponds to the remaining 150 meters of the ZMT. The area considered for the development of the Regulatory Plan (Plan Regulador) of the littoral of Talamanca and/or the coastal strip that makes up the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre) of the site, has been varying as can be seen; in degree of sensitivity due to anthropic alterations, caused by coastal development that has been practiced (sic) in the place. This sensitivity of the area has occurred, perhaps, due to disorderly population growth; partly because there are no strict regulations in situ for its management, due to the recurrence of natural phenomena (floods) and partly due to other physical characteristics. The latter could be related to the continental or insular morphology (typical of the site), with the configuration of the coastline, with exposure to the sea, with climatic factors, and with runoff through the rivers and streams of the area. For one or another factor of affectation, the truth of the matter is that the area of interest is probably on the scale of factors that affect its sensitivity due to the accelerated development of the place. Geographically it is located in a site of very easy accessibility and in a crossroads situation between important population centers, which holds certain advantages for it, as it constitutes an important area for the development of tourist projects and other low-scale ones such as those of interest for family economies. On the other hand, some disadvantages are also kept, since the areas classified for the protection of ecosystems and/or of interest to MINAE-SINAC as State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), let's call them areas of social interest for their ecological value, would remain in immediate proximity to an 'open' development on which the judgment towards them 'will depend' and their subsequent contribution towards a true conservation and sustainable development of the strip subjected to the Regulatory Plan (Plan Regulador). In the forest cover (cobertura boscosa) component, what is defined as site 1 is incorporated as a forest site. There are areas in which the constant cutting of low vegetation has prevented the growth of the understory and therefore of forest regeneration, so as of today's date and based on the concept of forest by legislation, sites 2, 3, 5, and 6 cannot be defined as forest. Site 7 is considered to be incorporated for Terrain of Forest Aptitude (TAF) characteristics. However, in some of the referenced wetlands, there are points with constructions that have been carried out both outside and inside the ZMT that have definitely required fill and drainage channels. In other points, constructions in process are evident on sites that could be part of the wetlands indicated in the present study. Soil Type The area presents flat slope terrains, whose surface floods permanently or intermittently. By regularly covering a part with water, the soil becomes saturated, being devoid of oxygen and giving rise to a hybrid ecosystem between purely aquatic and terrestrial ones. It is evidenced by the shallow effective depth, the high water table, under oxidation and reduction processes. High content of organic matter and surface water mirror. Additionally, the 'Munsell Soil Color Chart' is used as one more piece of evidence that leads us to the classification of Hydric or Hydromorphic soil. We find soils of the orders Inceptisol, Entisol, and Histosol Vegetation: The vegetation present is mostly hydrophilous with a prevalence index ranging from obligate to facultative, distributed in 14 families (ARACEAE, ARECACEAE, ANACARDIACEAE, CYCLANTHACEAE, CYPERACEAE, DAVALLALIACEAE, EUPHORBIACEAE, FABACEAE, MALVACEAE, MARANTHACEAE, MENYANTHACEAE, PIPERACEAE, POACEAE, ZINGIBERACEAE) Aquic water regime: In this moisture condition, the soil is saturated with water and without oxygen for a sufficiently long time (not yet known) to present evidence of reducing conditions. 13 polygons are delimited considered as palustrine system wetlands, including the two wetlands described according to reports SINAC-ACLAC-DR-PNE-150-2020 and SINAC-ACLAC-DR-PNE189-2020 (corresponding to the wetland adjacent to the pumping station - polygon 5) and polygon 8 corresponding to the wetland described in report SINAC-ACLAC-DR-PNE-004-2020, in response to Legal Case 20-000028-0597-PE. The total area of the 13 polygons sums 1,651,230.72 m² (165.12 Ha), which constitutes 34% of the total surface area of the ZMT (4,853,765.74 m²). Each of the polygons meets the Floristic, edaphic, and hydrological characteristics to be classified as palustrine system wetland ecosystems, according to (sic) the criteria described in Article 8 of Decree No. 35803–MINAET TECHNICAL CRITERIA FOR THE IDENTIFICATION, CLASSIFICATION, and CONSERVATION OF WETLANDS. These are defined as non-tidal type wetlands, with the following characteristics: 1) they may contain vegetation cover or not, the vegetation can be represented by dominance of trees, shrubs, shrubby vegetation, emergent vegetation, mosses and/or lichens. 2) Depth levels in the depressions do not exceed two meters. 3) Salinity values derived from oceanic salts do not exceed 0.5% (yolillales, freshwater flooded forests, swamps). 8.3. RECOMMENDATIONS • Promote at the level of schools, high schools, and local institutions the in situ conservation of the resources present in the area. • Continuation of the certification process of the PNE in the littoral of Talamanca and the preparation of the due cadastral maps with the blocks defined in the present study. • These areas must be maintained as they were described in the results of the document. • Sites 4, 5, and 6 should be considered for an assessment because there is a presence of buildings for which it is not known if they were legally built. • Follow-up on the complaints filed in judicial instances and at the same time request accompaniment so that they are resolved as soon as possible. • Remind the Municipality of Talamanca that the sites determined as PNE are under the administration of SINAC-MINAE, therefore, for the use of these areas, it is required to have a use permit as indicated in Article 18 of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575'. The acting regional director a.i. of the Aclac, in official communication SINAC-ACLAC-DR-181-2023 of May 5, 2023, pointed out: 'In response to official communication AEL-096-2023 referring to the technical report regarding the list of wetlands located in the Canton of Talamanca through official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021, referring to the document called "CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE) OF THE LITTORAL OF THE CANTON OF TALAMANCA", signed by Bach. Oscar Fonseca Rivera and Geographer Francisco Domínguez Barros, we will proceed to respond to what was requested by you. The Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) since the preparation and delivery of certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, has addressed and filed the corresponding complaints in the sectors mentioned in your official communication (AEL-096-2023), of which the following can be mentioned that have been provided to you as part of the complaint processes filed before the judicial instances and this Conservation Area: • SINAC-ACLAC-DRFVS-018-2022 • SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 • SINAC-ACLAC-DR-098-2023 • SINAC-ACLAC-AL-420-2022 It is important to clarify that the document "CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE) OF THE LITTORAL OF THE CANTON OF TALAMANCA" is only signed by Bach. Oscar Fonseca Rivera, for being another SINAC official trained to identify and delimit wetland ecosystems. In this case, Geographer Francisco Domínguez Barros only accompanied Mr. Fonseca Rivera'. The Minister of Environment and Energy, by directive no. 09-2023 of August 17, 2023, ordered: 'The technical input document called "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre) of the Littoral of the Canton of Talamanca" of June 13, 2021, has not been approved by the Regional Directorate of the Área de Conservación La Amistad Caribe to be used as a document of general scope. This is a technical input, of an internal nature, that has not completed the process for its validation and officialization by the National Council of Conservation Areas of the National System of Conservation Areas, in accordance with article 6 of Executive Decree No. 42,760-MINAE, Technical Criteria for the location, identification, classification, and delimitation of wetland ecosystems. Consequently, it is not an official document, nor may it be used for issuing official administrative acts'. The coordinator of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) Program of the Aclac, by official communication SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024 of February 5, 2024, addressed to José María Arroyo Arguedas of the Department of Information and Land Regularization, pointed out: 'SUBJECT: REQUEST FOR COLLABORATION FOR THE PREPARATION OF CADASTRAL MAPS OF THE LANDS CORRESPONDING TO THE POLYGONS DELIMITED AS STATE NATURAL HERITAGE (PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO) IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZONA MARÍTIMA TERRESTRE) OF THE CANTON OF TALAMANCA IN THE YEAR 2017 CERTIFICATION SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017 Dear Colleague: For the year 2024, the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) has established in its territorial regularization plan, as sent to your unit, the regularization of lands in the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítima Terrestre) (ZMT), in this case of the canton of Talamanca. As you are aware, in 2017 the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) issued certification SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, in which the 12 polygons corresponding to the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) (PNE) in the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítima Terrestre) (ZMT) of the canton of Talamanca were delimited upon prior identification. This identification and delimitation were carried out according to (sic) what is established in Executive Decree No. 36786-MINAET (published in La Gaceta No. 217 of November 11, 2011) and in the Directive SINAC-IRT-001-2016 (made official through official communication SINAC-DE-622-2016 of April 20, 2016, from the Executive Directorate of SINAC). Therefore, and following what is established in Article XII of Executive Decree No. 36786-MINAET, as well as subsections e), f), g), l) and m) of point 2. Procedure of Article III. General procedure for the survey and correction of certifications of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) of the Directive SINAC-IRT-001-2016, collaboration is requested for the completion of the cadastral registration process before the National Registry and the National Cadastre so that they are reflected in the different existing geoviewers (SNIT and SIRI) for user consultation. In addition to the above, the collaboration of your department is requested for the process of registration before the National Registry of the maps resulting from said polygons delimited as PNE, so that what is established in the regulations and procedure indicated above is complied with. This request responds to the follow-up of the regularization plan for the year 2024 established in ACLAC, as well as the agreement of an internal working meeting of the Directorate of Forest Resources and Wildlife of the Conservation Area (AC), as well as the follow-up to official communication SINAC-ACLAC-PNE-058-2017 sent at the time to you by Mr. Carlos Edo. Vargas Ramírez, former coordinator of PNE-ACLAC. Below, in the following figures, the polygons delimited as PNE in the ZMT of the canton of Talamanca and that were certified in 2017 are visualized. (...) In relation to block 12 of figure No. 12 corresponding to the mangrove polygon, it should be noted that through official communication SINAC-SE-IRT-087-2023, you respond to the query on the delimitation of the polygon corresponding to the Ernesto estuary/mangrove (notice No. 01-55 IGN published in La Gaceta No. 04 of January 7, 2002) from the request sent in official communication SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-010-2023, sending the correct delimitation of said sector which is duly demarcated by the Instituto Geográfico Nacional (IGN). To this official communication, the digital files in shapefile and autocad format that were prepared as the basis for the final certification visible in figure 13 are attached. I appreciate the collaboration in this request, since as you are aware the Conservation Area does not have a professional in topography to carry out these requirements, therefore your support is necessary and in order to complete the process and so that users can visualize said areas on the corresponding platforms (SNIT and SIRI). Likewise, I remain available for what is required for said process and if necessary, the accompaniment in the field for data collection when required, previously coordinated'. As of March 12, 2024, certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, was the only valid document with official character.

On this matter, it is observed that, subsequent to the delimitation of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) in the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre) of the canton of Talamanca carried out in 2017 (certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017), the need to review and modify said document was exposed on multiple occasions before the director of the Aclac, due to occupation problems, lack of definition, and lack of knowledge of the PNE limits, as well as omitted wetlands, among other aspects. In fact, it is recorded in the expediente that, since 2021, the director of the Aclac expressly managed "the review and modification of all the blocks determined as PNE in the ZMT of Talamanca in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017"; however, despite the fact that several actions are recorded, among them, official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titled "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of the littoral of the canton of Talamanca" and the document of that same year called "REVIEW, MODIFICATION AND DELIMITATION OF THE STATE NATURAL HERITAGE (PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO) (PNE) IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZONA MARITIMO TERRESTRE) (ZMT) OF THE CANTON OF TALAMANCA RESOLUTION SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021", it is no less true that, according to the report rendered under oath, as of March 12, 2024, certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, was the only valid document with official character.

In this regard, the case file shows that, recently (5 February 2024), the Aclac requested assistance for the preparation of cadastral plans of polygons delimited as PNE in the ZMT of the canton of Talamanca in the 2017 certification, so it is evident that there is no certainty or legal security on the matter.

Precisely, it is confirmed that the Aclac, faced with the situations referred to above related to both the PNE and the ZMT, has not acted diligently to seek adequate protection of the environment, wetlands, and public domain assets, which violates Article 50 of the Constitution, the international obligation to protect wetlands established in the Ramsar Convention, and the constitutional precautionary principle in environmental matters.

Regarding the latter, the lack of an updated technical criterion in relation to the 2017 PNE certification (despite the multiple efforts that warned of alleged inconsistencies), constitutes a plausible threat to the environment that involves a reasonable level of scientific uncertainty which could mean that, currently, there are PNE areas (wetlands) without protection or on which activities are being developed without taking their nature into consideration, with the consequent possibility of generating serious or irreversible damages. Hence, in accordance with the precautionary principle, in addition to the obligations of abstention and suspension that its application entails, it is essential to adopt measures efficiently and effectively for the preservation of a healthy and ecologically balanced environment. Precisely, in the face of dangers of serious or irreversible damage, lack of certainty does not constitute a valid reason to postpone the adoption of such measures.

Now, although this Court highlights that, by judgment No. 2024003959 of 9:16 a.m. on 16 February 2024, issued in case file 23-014549-0007-CO of 9:30 a.m. on 16 February 2024, it ordered “Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds that position in her stead, to conclude, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the procedure to complement the certification of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca with the ‘Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca’ of June 2021”, it is necessary to grant this appeal, so that, within the THREE MONTHS following compliance with such order, the delimitation and scope of the State Natural Heritage contemplated in the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 are reviewed, and, with current and precise elements, as well as due technical support, an updated certification is issued that covers and delimits all the strips of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the canton of Talamanca.

On the other hand, although the appellant, in subsequent writings, requests the annulment of the land use permits in the ZMT approved by the Municipal Council of Talamanca from 2012 to 2019, this point, prima facie, is premature for any type of ruling in this jurisdiction (in the terms in which the appeal was filed), because, in principle, it is not only necessary to issue the updated PNE certification, but also, for this, a precise and detailed account of facts regarding such document is indispensable, for the purpose of determining whether or not there is any manifest and evident transgression susceptible to being declared in this constitutional jurisdiction. Ergo, the amparo is dismissed regarding this point. (…)”

... See more
Related Judgments
Content of Interest:

Type of content: Dissenting vote

Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS

Topic: ENVIRONMENT

Subtopics:

PROTECTED AREA.

VI.- Dissenting vote of Judge Salazar Alvarado. With all due respect, I dissent from the majority vote that partially grants the appeal, based on the following reasons:

The protection of a healthy and ecologically balanced environment, in the Costa Rican Legal System, is safeguarded not only in Article 50 of the Political Constitution, but also in a series of current laws and executive decrees (regulations), such as the Organic Law of the Environment, Law No. 7554 of 4 October 1995; the Biodiversity Law, Law No. 7788 of 30 April 1998; the Wildlife Conservation Law, Law No. 7317 of 21 October 1992; and the Executive Decree No. 31849 of 24 May 2004, General Regulation on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures, to cite just a few. This makes it necessary, in environmental matters, to separate constitutional control from legality control. In this sense, it is my criterion that this Chamber, through amparo, should only hear a matter where a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment is alleged, if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident, easily verifiable, of certain importance or gravity, and directly affects a specific person or community. Otherwise, the issue must be raised and discussed through the legality channel. Therefore, the simple non-compliance with obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters is properly to be heard through the legality channel – administrative or jurisdictional – where, with much greater breadth, the alleged non-compliances or omissions can be scrutinized. It must be kept in mind that the amparo appeal is a summary, informal, simple, and rapid process, such that from the very moment the Administration intervenes in an environmental matter, in the exercise of its powers, and substantiates a procedure, with the issuance of administrative acts, its knowledge becomes foreign to the scope of action of this specialized jurisdiction. For this reason, the review of administrative actions carried out regarding an environmental issue that requires, for its correct assessment, a full knowledge process, is only possible in the ordinary jurisdiction, since the design of the amparo process is incompatible with the contrasting or reviewing of technical or legal criteria developed under current legal or regulatory norms, or with the evacuation of new and greater elements of conviction necessary for the contrasting or reviewing of criteria already contained in the administrative case file of the matter. The opposite would imply transforming the amparo into an ordinary full knowledge process, which would denature it and render nugatory the purposes for which it has been designed, thereby losing its condition as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the foregoing, I consider that when a public entity or body has intervened, in various forms, or has issued administrative acts in relation to an environmental matter, its knowledge and oversight correspond to the contentious-administrative jurisdiction. It is, precisely, the verification of the existence of that administrative intervention that determines that the matter is within the competence of the legality channel. Consequently, this appeal should have been rejected outright, since its object is an issue properly to be discussed, analyzed, and resolved through the legality channel. However, as it was not done so, it is appropriate to declare it without merit, without making any ruling regarding the merits of the issue raised because it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative, to determine whether the accused administrative actions and conducts conform or not, in substance, to what is prescribed in the legal system of legal rank, regarding the protection, guardianship, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.

VCG05/2024

 

… See more
Text of the resolution



Exp: 24-005929-0007-CO

Res. No. 2024010951

 

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-sixth of April of two thousand twenty-four.

 Amparo appeal processed in case file No. 24-005929-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the LA AMISTAD CARIBE CONSERVATION AREA (Aclac).

Whereas:

 1.- By writ received at the Chamber's Secretariat on 4 March 2024, the petitioner files an amparo appeal against the ACLAC. Indicates: “(…) I appear (…) based on the Precautionary Principle, due to the non-exercise of authority and powers of stewardship, oversight, and control in matters of protection of protection of wetlands, particularly the wetlands located on the coastline of the Canton of Talamanca, listed in the wetlands report of June 2021, called CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA, prepared by officials Oscar Fonseca Rivera of SINAC-ACC, and Francisco Domínguez Barros of SINAC-ACLA-C, visible in case file 23-014549-0007-CO and the consequent affectation of the Constitutional Rights enshrined in Articles 21, 50, and 89 of the Political Constitution, due to affectation of health, security, and human life, as well as the environment and due to inaction of the respondents”. Sets forth the following facts: “1. In response to our official letter AEL-0015-2024, we received a copy of official letter SINAC-ACLAC-DR -0144-2024 dated 19 February 2024, in addition to a copy of resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on 17 March 2021, whereby in compliance with section a) of point 3.2 of the Guideline SINAC-IRT-OO 1-2016, the Regional Director of ACLAC, Master Mario Cerdas Gómez, by Official Letter SINAC-ACLAC-DR-340-2020 dated 08 October 2020, refers to Mr. Francisco Domínguez Barros, in his capacity as Coordinator of State Natural Heritage of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), the Official Letter without number signed by Ms. Silvia Solís Dávila, Assistant Prosecutor of the Assistant Agrarian Environmental Prosecutor's Office, regarding the review of the blocks delimited as State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca, for analysis and assessment according to (sic) what is stipulated in said point. 2. Subsequently, it is recommended to the Regional Director of ACLAC, Master Mario Cerdas Gómez, to make the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) in all the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca, according to the 2017 certification, signed by Eng. Edwin Cyrus Cyrus. 3. Previously, through official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 dated 13 June 2021 addressed to Msc. Mario Cerdas Gómez, acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), signed by Oscar Fonseca Rivera, from the Central Conservation Area of SINAC, and Geographer Francisco Domínguez Barros from the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), it is concluded that the wetlands listed in the report called ‘Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca’ had been omitted in the 2017 certification, transgressing what is stipulated in section a) of point 3.2 of the Guideline SINAC-IRT-001-2016, issued through official letter SINACDE-622-2016 of 20 April 2016, signed by SINAC Executive Director Dr. Julio Jurado Fernández, addressed to the Regional Directors, general guidelines to Classify and Delimit the State Natural Heritage (PNE). 4. According to (sic) what is stipulated in section b) of point 3.2 of the Guideline SINAC-IRT-OO 1-2016, Mr. Francisco Domínguez Barros, Coordinator of PNE ACLAC, through Official Letter SINAC-ACLAC-DRPNE-145-2020 of 13 October 2020, recommends to the Regional Director of ACLAC, Master Mario Cerdas Gómez, to make the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLACDR-PNE-C-OI 1-2017) in all the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca. 5. Despite the full knowledge and the recommendations of its own technicians regarding the exclusion of wetlands in the 2017 certification, the respondent entity has opted for the common practice followed by the public administration, showing itself indolent in its inaction (sic) and in its omissive conduct to faithfully comply with the constitutional obligations that both the Political Constitution, and the International Principles that Costa Rica has adopted through instruments of International Law, in relation to the protection of wetlands that are of prevalent character over any other lower-ranking norm, and to not comply with its legal obligations, through silence, negligence, inaction, in order not to comply with the Ramsar Convention. 6. The State has the obligation to act preventively in safeguarding the environment, not only overseeing that acts that harm it are not carried out, but also prohibiting its degradation, as damages to the environment are usually irreversible or irreparable. 7. In essence, the lack of exercise of the competent public authority and the powers of stewardship, oversight, and control of public domain property, in matters of provision of public services, and the consequent affectation of the Constitutional Rights enshrined in Articles 41 and 50 of the Political Constitution, Article 11 subsection 2) of the Biodiversity Law No. 7788 and Principle 15 of the Rio Declaration, adopted at the United Nations Conference on Environment and Development, among others, due to affectation of health, security, and human life, as well as the environment, is evident. 8. The evident proof is that, to this day, the respondent has not taken any action in this regard nor has given a timely response to resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on 17 March 2021, signed by Master Mario Cerdas Gómez, in his capacity as Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area, thus violating Articles 11, 27, 28, 46 final paragraph (sic) and mainly Article 50 in its second Constitutional paragraph, all to the detriment of the public domain property that belongs to all Costa Ricans. 9. Regarding the cadastral surveys of the State Natural Heritage (PNE) zones in the maritime terrestrial zone of Talamanca, I was informed (sic) in response to our official letter AEL-0092024 that they were requested in 2017 from the IRT-SE dept. through official letter SINAC-ACLAC-PNE-058-2017, however, said request was resent via document SINACACLAC-DRFVS-PNE-019-2024, so that the corresponding cadastral plans of the polygons delimited as PNE in the ZMT are prepared to comply with the established regulations and current guideline. 10. Finally, I beg to note that despite the previous processes initiated in defense of wetlands under case files 23-014549-0007-CO and 23-027430-0007-CO, the respondent always kept hidden the existence of resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on 17 March 2021, signed by Master Mario Cerdas Gómez, in his capacity as Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area”. Formulates the following petition: “1. Based on what has been indicated, I respectfully request the Constitutional Chamber to declare: 2. The Amparo Appeal filed herewith granted. 3. The respondent entity be ordered to nullify the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) in all the blocks (12) delimited as State Natural Heritage (PNE) in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca in accordance with resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on 17 March 2021, signed by Master Mario Cerdas Gómez, in his capacity as Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area. 4. The respondent entity be ordered to present the administrative file corresponding to the background of resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on 17 March 2021, signed by Master Mario Cerdas Gómez, in his capacity as Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area in order to have a better understanding of the situation. 5. The Constitutional Chamber order that the protection of public resources belonging to the nation must correspond to concrete, effective, proactive, and certain actions, in defense of the ecological heritage of Costa Ricans, and that the absence of actions or omissive conduct constitutes a serious violation of the obligations that public officials must uphold”.

2.- By resolution of 12:51 p.m. on 5 March 2024, the Presidency of the Chamber admitted the process and requested a report from the director of the ACLAC.

3.- By writ incorporated into the digital case file on 6 March 2024, the appellant appears. States: “FIRST: I begin by deeply thanking resolution No. 2024-003959 of the Constitutional Chamber at nine hours thirty minutes on the sixteenth of February of two thousand twenty-four, in whose operative part it indicates: Therefore: ‘The appeal is granted. It is ordered: i) to Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds that position in her stead, to conclude, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the procedure to complement the certification of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca with the “Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca” of June 2021; ii) to Delio Antonio Robles Loaiza, in his capacity as acting head of the Department of Urbanism, and to Daniel Brenes Arroyo, head of the Unit of Technical and Operational Criteria for Territorial Planning, both of the National Institute of Housing and Urbanism, as well as to Rugeli Morales Rodríguez, mayor, and to Yahaira Mora Blanco, president of the Council, both of the Municipality of Talamanca, to make the necessary arrangements to incorporate the above-mentioned update into the Coastal Regulatory Plan of the Canton of Talamanca. The respondent authorities are warned that according to the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply or cause it to be complied with, provided that the offense is not more severely punished. The State, the National Institute of Housing and Urbanism, and the Municipality of Talamanca are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment proceedings of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Salazar Alvarado dissents and declares the appeal without merit, because it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative, to determine whether the accused administrative actions and conducts conform or not, in substance, to what is prescribed in the legal system of legal rank, regarding the protection, guardianship, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment. Notify. -‘ (End textual quote) The aforementioned vote is extremely rich in legal analysis and jurisprudential citations. It is an excellently outlined resolution by Judge Ingrid Hess Herrera. As you will see in the processing of this matter, the officials of the National System of Conservation Areas (SINAC) failed to tell the truth in the processing of file 23-014549-0007-CO, hiding the existence of resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on 17 March 2021, signed by Master Mario Cerdas Gómez, in his capacity as Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area. It is precisely that resolution that expressly nullified the original certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 in all the blocks (12) delimited as PNE in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca, according to the 2017 certification, signed by Eng. Edwin Cyrus Cyrus, and which today is clearly shown to have been a complacent certification, based on false facts. SECOND: Additionally attached, we send a copy of the document called ‘REVIEW, MODIFICATION AND DELIMITATION OF THE STATE NATURAL HERITAGE (PNE) IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZMT) OF THE CANTON OF TALAMANCA RESOLUTION SINAC-ACLAC-DR-R003-2021’, which is a certification carried out with greater rigor than the one issued in 2017. This new document proves that the certification signed by Eng. Edwin Cyrus Cyrus was made only over 12 blocks, omitting. Curiously, to put it kindly, said certification by Mr. Cyrus Cyrus forgot to include the wetlands located on the coastline of the Canton of Talamanca, listed in the wetlands report of June 2021, called CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA, prepared by officials Oscar Fonseca Rivera of SINAC-ACC, and Francisco Domínguez Barros of SINAC-ACLA-C, visible in case file 23-014549-0007-CO. THIRD: It should be noted that the preparation of the final document on the State Natural Heritage (PNE) of July 2021, carried out to correct the errors, as well as the technical inconsistencies committed in the original certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, was in charge of the following officials: Technical coordination ACLAC Mr. Francisco Domínguez Barros Coordinator State Natural Heritage Program ACLAC. Technical collaboration: Wetlands: Bach. Oscar Fonseca Rivera ACC Liaison SINAC Wetlands Program. Forest cover (Cobertura Forestal) and TAF ACLAC: For. Eng. Joan Montero Eduarte, For. Eng. Alexis Salas Rodríguez ACLAC Officials. Technical review La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) For. Eng. Eduardo Pearson Palmer Director Forest Resources and Wildlife ACLAC. Final review ACLAC M.Sc. Mario Cerdas Gómez Acting Regional Director ACLAC. FOURTH: Now, regarding what was resolved under case file 23-014549-0007-CO, I respectfully note that we cannot share the criterion of the Honorable Judge Salazar Alvarado. We do not share his criterion of hearing the matter through the legal or administrative channel, a legal criterion that is used by many violators of the constitutional rights of ordinary citizens to enjoy a healthy environment, forcing the simple citizen to resort to tedious, long, and costly administrative processes that are not within their economic reach, thus placing them in a clear and evident position of disadvantage. While a judicial resolution through the administrative channel is achieved lustrums later, it would in any case be fruitless, because the harmful acts that the common citizen could have defended through the Constitutional channel would already be ‘irreparable’. Our respectful argument is the same one the Honorable Judge uses to justify having dissented: ‘…the amparo appeal is a summary, informal, simple, and rapid process…’ Just to contextualize the case, do you imagine, ladies and gentlemen Judges, what would have happened if the legal or administrative channel had taken 5 years to resolve the matter? The environmental damages would have been incalculable and it would have thrown away all the very good argumentation of Judge Ingrid Hess Herrera in the repeatedly cited vote, including Principle XV of the Rio Declaration and the Stockholm Convention. Furthermore, accepting the thesis of the dissenting Honorable Judge is to leave in the hands of ordinary citizens, without greater economic resources, who live far from the capital city, the civil and criminal burden, which has two aspects: 1) Firstly, it is important to emphasize that we citizens should not assume at our own account and risk the defense of the environment and state heritage, when there is constitutional regulation establishing that state obligation. And 2) An administrative process of this type, as suggested by the Honorable Judge, could be extremely onerous for whoever files it and that could have the effect that citizens decide not to file claims, so as not to eventually see their patrimony affected, and thus environmental damages would be equally generated. Recapitulating: a). We have as duly proven facts that the National System of Conservation Areas (SINAC) illegally handed over, in open violation of the constitutional rights of all Costa Ricans, through the original certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, based on facts today demonstrable as false, to the administration of the Municipality of Talamanca. b). In a manner violating Article 50 of the Constitution, SINAC handed over all the Natural Heritage located in the maritime terrestrial zone (ZMT), grossly violating wetland ecosystems, sea turtle nesting sites, mangroves, and other heritage of Costa Ricans (Inalienable Property not subject to any property right). c) SINAC, in a legally and constitutionally inexplicable manner, incomprehensibly ignored the following essential fact: That based on international obligations that the State of Costa Rica has agreed with the international community under paragraph 1 of Article 7 of our Constitution, that the State Natural Heritage located in the maritime terrestrial zone continues under SINAC's administration pursuant to Articles 7 and 50 of the Constitution, but also with foundation in Article 13 of the Forestry Law (Ley Forestal), for being located in an area declared inalienable. d) The aggravating factor is that we now find ourselves in a situation where, due to the very negligence, serious omission, and lack of action in defense of the Heritage of Costa Ricans, as our Constitution obliges, it turns out that the Municipality of Talamanca issued a huge number of land use and construction permits whose consequences violate the second paragraph of Article 50 of our Political Constitution. SPECIAL PETITION: That in the judgment of this Chamber, the precautionary and preventive principle be applied, and to avoid any interpretation that could undermine the preponderance of Vote No. 2024-003959 of the Constitutional Chamber at nine hours thirty minutes on the sixteenth of February of two thousand twenty-four, it be ordered preventively and in application of the precautionary principle, the nullity of the list of land use permits in the maritime terrestrial zone (ZMT) approved by the Municipal Council of Talamanca in the last eight years from 2012 to 2019, and such nullity be maintained until a final judgment in this process declares the right of the Municipality of Talamanca to issue permits and acts of appropriation on lands currently owned by the State. I base this petition on the provisions of the Ramsar Convention, of which Costa Rica is a party and, therefore, constitutes a higher-ranking regulation, as Ramsar category wetlands would be affected, to which the State of Costa Rica, in an international agreement, expressly committed to consider as nesting sites for Sea Turtles, Mangroves, and Coastal forest (bosque Costero)”.

4.- By writ incorporated into the digital case file on 12 March 2024, the petitioner appears. Mentions: “FIRST: I begin by reiterating our gratitude for resolution No. 2024-003959 of the Constitutional Chamber at nine hours thirty minutes on the sixteenth of February of two thousand twenty-four concerning the wetlands located on the coastline of the Canton of Talamanca. SECOND: Additionally attached, we send a copy of official letter SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-031-2024, dated 11 March of the current year, in response to official letter AEL-0044-2024 concerning the request for a complete digital copy of official letter SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 of 13 October 2020, signed by Mr. Francisco Domínguez Barros, in charge of State Natural Heritage (PNE), which is a categorical recommendation to the Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) concerning the weaknesses and inconsistencies of the original certification SINAC-ACLAC-DRPNE-C-011-2017, a certification carried out with greater rigor than the one issued in 2017. Recapitulating: a). We have as duly proven facts that the National System of Conservation Areas (SINAC) illegally handed over, in open violation of the constitutional rights of all Costa Ricans, through the original certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, based on facts today demonstrable as false, to the administration of the Municipality of Talamanca. b). In a manner violating Article 50 of the Constitution, SINAC handed over all the Natural Heritage located in the maritime terrestrial zone (ZMT), grossly violating wetland ecosystems, sea turtle nesting sites, mangroves, and other heritage of Costa Ricans (Inalienable Property not subject to any property right).

c) SINAC, in a legally and constitutionally inexplicable manner, incomprehensibly ignored the following essential fact: That, protected by international obligations that the State of Costa Rica has agreed upon with the international community under paragraph 1 of Article 7 of our Constitution, the State Natural Heritage located in the maritime terrestrial zone continues under SINAC's administration pursuant to Articles 7 and 50 of the Constitution, but also based on Article 13 of the Forest Law (Ley Forestal), because it is located in an area declared inalienable. d) The aggravating factor is that today we find ourselves in a situation where, due to the very negligence, grave omission, and lack of action in defense of the Heritage of Costa Ricans, as mandated by our Constitution, it turns out that the Municipality of Talamanca issued a huge number of land-use and construction permits whose consequences violate the second paragraph of Article 50 of our Political Constitution.

SPECIAL PETITION: That in a judgment from this Chamber, the precautionary and preventive principle be applied, and to avoid any interpretation that would undermine the preponderance of Vote No. 2024-003959 of the Constitutional Chamber at nine thirty hours on February sixteen, two thousand twenty-four, the nullity of the list of land-use permits in the maritime terrestrial zone (ZMT) approved by the Municipal Council of Talamanca in the last eight years from 2012 to 2019 be preventively ordered, in application of the precautionary principle, and that said nullity be maintained until such time as a final judgment is rendered in the present proceeding declaring the right of the Municipality of Talamanca to issue permits and acts of appropriation on lands currently owned by the State. I base this petition on the provisions of the Ramsar Convention, of which Costa Rica is a party and therefore constitutes higher-ranking law, as Ramsar-category wetlands would be affected, which the State of Costa Rica expressly committed to in an international agreement to consider as nesting sites for Sea Turtles, Mangroves, and Coastal Forest".

5.- By a document incorporated into the digital file on March 13, 2024, Maylin Mora Arias, acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas, renders a report under oath, in the following terms: "FIRST: (…) That we have repeatedly responded to the appellant, Mr. [Name 001], on this particular topic, for which the official letters and reports sent both to the appellant and to the Constitutional Chamber under different case files (No. 23-027430-0007-CO / 23014549-007), but on the same topic, are attached: a) Official Letter SINAC-ACLAC-DR-0144-2024: response to official letter AEL-0015-2024 b) Official Letter SINAC-ACLAC-DR-0181-2023: response to official letter AEL-0096-2023 c) Official Letter SINAC-ACLAC-DR-0199-2023: response to official letter AEL-0097-2023 d) Official Letter SINAC-ACLAC-AL-391-2022: response to official letter AEL-00108-2022 e) Official Letter SINAC-ACLAC-DR-393-2021: response to official letter AEL-0060-2021 SECOND: That in the various aforementioned reports, Mr. [Name 001] has been informed that certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 was carried out in accordance with the technical and legal guidelines established both in Executive Decree No. 36786-MINAET and in Directive SINAC-IRT-001-2016. The heritage certification SINAC ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, is the only current official document to date. Likewise, it was indicated that studies were pending within the draft document called "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Littoral of the Canton of Talamanca" dated June 13, 2021. Therefore, the wetlands officially identified in the littoral of the canton of Talamanca, and in the National Wetland Inventory, are protected by current environmental regulations. Regarding the report "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Littoral of the Canton of Talamanca" dated June 13, 2021, there are various and abundant reasons why Report SINAC- ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021, is not considered an official document, as indicated by Directive No. 092023, signed on August 17, 2023, by the Minister of Environment and Energy, Franz Tattenbach Capra: 'The technical input document called "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime Terrestrial Zone of the Littoral of the Canton of Talamanca" of June 13, 2021, has not been approved by the Regional Directorate of the La Amistad Caribe Conservation Area to be used as a document of general scope. This is a technical input, of an internal nature, that has not completed the process for its validation and officialization by the National Council of Conservation Areas of the National System of Conservation Areas, pursuant to Article 6 of Executive Decree No. 42.760-MINAE, Technical Criteria for the location, identification, classification, and delimitation of wetland ecosystems. Consequently, it is not an official document, nor may it be used for the issuance of official administrative acts.' The main reasons are as follows:
 1.- The report "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca" (Official Letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021), is the result of a field inspection carried out by Bachelor Oscar A. Fonseca R., in charge of the Water Resource Program of the Turrialba-Jiménez Subregional Office of the Central Conservation Area, with the collaboration of Geographer Francisco Domínguez B. of the La Amistad Caribe Conservation Area. Hereinafter referred to as Official Letter SINAC-ACC- OT-of-698-2021. The report states that the objective of the field inspection is "To delimit and classify the Wetlands present in the Maritime Terrestrial Zone (ZMT) of the littoral canton of Talamanca, at the request of the Limón Subregional Office of the La Amistad Caribe Conservation Area of SINAC." The "Practical guide for the identification and delimitation of hydromorphic soils associated with Wetland ecosystems" was used, as well as the in-situ identification of the floristic composition and the hydrological characteristics of the study area, which was subdivided into four spatial units, based on their geographical location:
 I-Coastal plain Río Tuba-Cahuita: Located between coordinates 623938 E–1079613 N and 627409 E-1076794 N (mouth of the Tuba River and Suárez River northern limit of Cahuita National Park) with a length of 5,200 linear meters. With an area of 184,502.07 m² (18.45 ha). For the characterization and delimitation of this unit, 8 observation points were taken, of which 4 are sampling points (samples 1, 3, 4, 5). The entire unit was classified as Polygon 1.
 II- Coastal plain Río Carbón-Puerto Viejo: Located between coordinates 632876 E-1069892 N and 637063 E–1068306 N (mouth of the Carbón River and drainage channel respectively) with a length of 5,600 linear meters. With an area of 480,627.96 m² (48.06 ha). For the characterization and delimitation of this unit, 10 observation points were taken, of which 4 are sampling points (samples 7, 8, 9, 22). The entire unit was classified as: Polygon 2 with an area of 423,060.53 m² (42.30 ha); Polygon 3 with an area of 11,536.46 m² (1.15 ha); and Polygon 4 with an area of 46,031.01 m² (4.60 ha).
 III- Coastal plain Puerto Viejo-Río Cocles: Located between coordinates 637063 E-1068306 N and 638968 E-1067140 N (mouth of drainage channel and mouth of Río Cocles) with a length of 2,400 linear meters. With an area of 144,395.26 m² (14.43 ha). For the characterization and delimitation of this unit, 6 observation points were taken, of which 5 are sampling points (samples 11 and 12). The entire unit was classified as: Polygon 5 with an area of 8,967.78 m² (0.89 ha), which corresponds to the wetland next to the pumping station in the center of Puerto Viejo; Polygon 6 with an area of 58,428.09 m² (5.84 ha); and Polygon 7 with an area of 76,999.39 m² (7.69 ha).
 IV- Coastal plain Río Cocles- Manzanillo Located between coordinates 638968 E–1067140 N and 647837 E–1065753 N (mouth of Río Cocles and mouth of Willy Creek River) with a length of 10,900 linear meters. With an area of 841,705.34 m² (84.17 ha). For the characterization and delimitation of this unit, 21 observation points were taken, of which 9 are sampling points (samples 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21). The entire unit was classified as: Polygon 8 with an area of 40,546.32 m² (4.05 ha), wetland in case 20-000028- 0597-PE; Polygon 9 with an area of 200,603.85 m² (20.06 ha); Polygon 10 with an area of 442,885.04 m² (44.28 ha); Polygon 11 with an area of 103,886.79 m² (10.38 ha); Polygon 12 with an area of 6,080.45 m² (0.60 ha); and Polygon 13 with an area of 47,702.87 m² (4.77 ha).
 In total, the report presents 13 polygons classified as wetlands, 4 sectors classified as forest, and one sector classified as land with forest suitability, as shown in the following table:
 Table 4. Results of the report "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca" (Official Letter SINAC-ACC-OT-of-698- 2021, of June 13, 2021).

| Poligono (sic) | meters | meters 2 | Clasificacion (sic) | Descripcion (sic) |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| 1 | 1.765 | 184.502 | Humedal | Llanura Costera Tuba Creek |
| 2 | 2.650 | 423.060 | Humedal | Llanura Costera Rio Carbon (sic) |
| 3 | 70 | 11.536 | Humedal | Triangulo de Playa Negra |
| 4 | 282 | 46.031 | Humedal | Liceo de Puerto Viejo/Plantel UNOPS |
| 5 | 85 | 8.967 | Humedal | Puerto Viejo-Estacion (sic) de bombeo |
| 6 | 478 | 58.428 | Humedal | Area (sic) Hotelera de Surf Point |
| 7 | 416 | 76.999 | Humedal | Area (sic) Residencial del Rio Cocles |
| 8 | 161 | 103.886 | Humedal | Manglar de la Quebrada Ernesto |
| 9 | 144 | 40.546 | Humedal | Playa Punta Uva oeste |
| 10 | 1.289 | 200.603 | Humedal | Area (sic) de Familia Mathews y antiguos hoteles |
| 11 | 2.236 | 442.885 | Humedal | Area (sic) residencial y hotelera de Playa Grande |
| 12 | 144 | 6.080 | Humedal | Manzanillo centro |
| 13 | 354 | 47.702 | Humedal | Sector de Willy Burton |
| SubTotal | 10.074 | 1.651.225 |  |  |
|  | 201 | 17.992 | Bosque | Area (sic) del Jamaiquino |
|  | 1.192 | 73.823 | Bosque | Area (sic) de Selina-El Bluff |
|  | 500 | 107.931 | Bosque | Area (sic) Hotel Punta Cocles, Playa Chiquita |
|  | 302 | 55.833 | Bosque | Area (sic) Bilbo de Talamanca, Playa Chiquita |
|  | 380 | 17.775 | TAF | Area (sic) del Bluff de Punta Uva |
| SubTotal | 12.649 | 1.924.579 |  |  |
| ASP | 13.400 | 2.680.000 | Humedal | Parque Nacional Cahuita |
| ASP | 14.200 | 2.840.000 | Mixta (*) | Refugio Nacional Gandoca-Manzanillo |
| TOTAL | 50.323 | 9.095.804 |  |  |

(*) Humedal, Bosque y Manglar

The results of this report significantly increase the impacts from supposed wetland ecosystems in sensitive and critical urban and suburban areas of the littoral of Talamanca. Below are some examples:
 Example 1. The wetland of the Río Carbón Coastal Plain is increased by 550 meters of coast to the east and by 60,186 square meters of surface area in the hotel and commercial zone of Playa Negra (see photographs of polygon 2 below). (…)
 Example 2. It adds as a wetland an intersection property at the entrance of the Playa Negra neighborhood of Puerto Viejo, of 11,536 square meters (see photograph of polygon 3). (…)
 Example 3. The municipal property destined for the construction of the Liceo de Puerto Viejo, partially occupied currently by the worksite of the Puerto Viejo sanitary system project, is added as a wetland (see photographs of polygon 4). (…)
 Example 4. The property known locally as "del jamaiquino" at the entrance to Puerto Viejo is added as forest, with an area of 17,992 square meters (see image below). (…)
 Example 5. The property located in the town center of Puerto Viejo is added as a wetland, with an area of 8,967 square meters, partially destined for the construction of the community's sanitary system pumping station (see image below).
 Example 6. A property in the Surf Point hotel zone in Playa Cocles is added as a wetland, with an area of 58,428 square meters (see photographs of Polygon 6) (…)
 Example 7. Block 4 of the Cocles residential area, from certification SINAC- ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 with a forest area of 46,630 square meters, is changed to Polygon 7 with a wetland area of 76,999 square meters. (see photographs of Polygon 7). (…)
 Example 8. Polygon 10 is added as a wetland, the property of the Mathews Family in Punta Uva. (…)
 Example 8. Polygon 12 is added as a wetland, the property neighboring the south of the MINAE Operational Center offices in Manzanillo, with an area of 6,080 square meters. Polygon 13 is added as a wetland, the property of the Willy Burton family neighboring the entrance of the Refuge, with an area of 47,702 square meters. (…)

 2.- The conceptual and technical-scientific shortcomings of the report "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca" (Official Letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021).
 The report "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca" (Official Letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021), lacks the fundamental technical and methodological criteria to characterize and delimit wetland ecosystems.
 2.1.- The report Official Letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 declares the use of the following technical and regulatory tools:
 • The "Practical guide for the characterization and delimitation of hydromorphic soils associated with wetland ecosystems" (Cubero, D. -SINAC/INTA-GEF, 2017).
 • Decree 35803-MINAET, of January 7, 2010: "Technical criteria for the identification, classification and conservation of wetlands".
 • Decree 23214-MAG-MIRENEM, of April 13, 1994: "Methodology for determining the land-use capacity of Costa Rica"
 • The Munsell Soil Color Charts (Munsell Soil-Color Charts. 2009).
 • The template "Simple observation for the characterization of hydromorphic soils" where the obtained data are recorded: (…)

 2.2.- The report Official Letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 does not apply the taxonomic identification of soils, which is required in the case of special studies and critical study areas, as is the case of the Talamancan littoral.
 As can be seen in the previous description of the 13 polygons from the report Official Letter SINAC- ACC-OT-of-698-2021, in all cases, supposed impacts on wetland ecosystems are qualified and delimited on urban or suburban lands of the Talamancan littoral. In the majority of cases, by expanding the areas of the blocks delimited in the 2017 certification and, to a lesser extent, by new determinations. All this, in a reduced territorial area, in which a third of the inhabitants of the canton of Talamanca live, and on which the socio-economy of the needy populations of the littoral and a good part of the interior depends, as the same report recognizes: "The population of the littoral of Talamanca constitutes around 30% of the 31,9267 inhabitants of the canton. Talamanca has a growth rate of 6.25% annually, with the lowest Human Development Index in the entire country (0.834); it occupies position number 81 in the Social Lag Index, one of the most extreme positions. The illiteracy rate is 15.7%, against a national rate of 6.9%; the infant mortality rate is 23.9, against a national rate of 10.9. The socio-economic condition of the coastal population, and of a good part of the inland populations, is largely dependent on tourist visitation, which adds an annual floating population to the littoral exceeding 100,000 visitors" (emphasis not original).
 Strict adherence to the dictates of the norms for their use in special conditions would be expected; however, the criterion of the signatories of the Fonseca 2021 report openly states that: "It is not the intention or purpose of this study to assess the legal and/or social aspects of the study area, but rather to characterize the type of ecosystem we are facing."
 Such a declaration is in open disagreement with the methodological guide that the signatories of the report claim to follow, which in Point 4 of the methodology, under the title of "Special Studies," states: "If required, and in relation to the importance of the study (significant areas, detailed studies, land-use conflicts (conflictos de uso)), a taxonomic identification of the main soils present in the study area must be carried out, through the description of soil pits, consisting of the opening of pits approximately 1.5 m wide x 1.5 m long and between 1.5 and 2 m deep. Its primary purpose is to perform a detailed characterization of each of the genetic horizons of the soils: horizon thickness, color, texture, structure, wet consistency, porosity, root content, boundary. Important characteristics such as georeferenced location, physiography, stoniness, current use, type of drainage, and erosion are also defined. From these modal profiles, the respective samples must be taken for physical and chemical laboratory analyses, approved by the MAG (Schwizer et al. 1980), whose methods are summarized below:
 • Exchangeable cations: extraction with ammonium acetate and determination by atomic absorption spectrophotometry.
 • Exchangeable acidity in KCI.
 • Organic matter: Walkley and Black method. Wet combustion with potassium dichromate.
 • Total carbon: Dumas Combustion Method.
 • pH: potentiometrically, in a soil:water ratio of 1:2.5
 • Current fertility: P- K- Fe- Cu- Zn- Mn: extraction by modified Olsen solution (0.5 N - NaHCo3 0.01 N EDTA and a flocculating chemical product called "Superfloc" adjusted to pH 8.5 with NaOH.
 • Ca - Mg - Al: Extracting solution of KCl 1 N and a soil-solution ratio of 1:10.
 • Fe and Al analysis by the Oxalic Acid Method.
 • Phosphate retention by means of the Blakemore et al. (1987) Method.
 • Salinity: Analysis of the saturated soil (Electrical Conductivity).
 • Texture (Granulometry): Bouyoucos, but using as a dispersant a mixture of 5% calgon and 10% ammonium hydroxide in a 1:1 ratio.
 • Bulk density (Da): obtaining volumetric samples and subsequent gravimetric determination.
 • Particle density (Dr): Blake method (pycnometer method).
 Porosity (P): calculation using the following formula: P = Dr-Da/Dr x 100
 • Moisture retention: determination by means of the Richards technique, pressure plate and membrane method at 0.033 Mpa and 1.5 Mpa.
 • Hydraulic conductivity.
 The special studies alluded to in the previous paragraph, due to their high level of complexity, must be carried out by competent professionals in the area of soils."
 The Fonseca 2021 report did not apply any of the requirements for the taxonomic identification of the soils in the study area, as described above, nor is its author qualified as a competent professional in the area of soils.

 2.3.- The report Official Letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 does not comply with the type and level of detail for the soil survey required for the characterization and delimitation of wetlands.
 According to the Practical guide for the characterization and delimitation of hydromorphic soils associated with wetland ecosystems, which the signatories claim to follow, "The level of detail and scale of the studies will depend mainly on the size of the area under study (the smaller the area, the higher the level of detail) and the interests of the target audience."
 The following table from the Guide clearly indicates the types and levels of detail for soil survey, according to 4 Survey Orders. It is obvious that in the case at hand, the Fonseca 2021 report should have applied the 1st Order, for the case of studies of: "productive infrastructure, roads, urban planning, agricultural and forestry research projects."

 Table 5. Types and levels of detail for soil survey from the Practical guide for the characterization and delimitation of hydromorphic soils associated with wetland ecosystems.

| ORDENES DE LEVANTAMIENTOS | REQUISITOS TÉCNICOS | USOS |
| :--- | :--- | :--- |
| DENSIDAD MÍNIMA DE OBSERVACIONES POR KM2 | ESCALA DE PUBLICACIÓN | ÁREA MÍNIMA DE MAPEO EN HECTÁREAS |
| 1er Orden (Muy detallado) | 200 | 1:5000 o mayor ** | 0.25 | Infraestructura productiva, vial, urbanística, proyectos de investigación agropecuaria y forestal. |
| 2o Orden (Detallado) | 60 | Menor de 1:5000 *** hasta 1:15000 | 1 | Proyectos de desarrollo agrícola, pecuario y forestales intensivos, de riesgo y avenamiento, evaluación del impacto ambiental, explotación de hidrocarburos y minería, crédito para vivienda, crédito de desarrollo agropecuario. |
| 3er Orden (Semidetallado) | 5-10 | Menor de 1:15000 hasta 1:50000 | 4 | Planificación general de fincas, recomendaciones generales de uso y manejo, desarrollo agropecuario y ambiental poco intensivo, planes de reforestación y/o manejo forestal, planes reguladores, estudios de factibilidad. |
| 4o Orden (Reconocimiento) | 1 | Menor de 1:50000 hasta 1:100000 | 25 | Recomendaciones de manejo agropecuario extensivo, planificación general de zonas o regiones, estudios de prefactibilidad. |

Source: Cubero and Vásquez 2008. Adapted from Vásquez 1994.
*- The sampling density ranges will depend on the physiographic complexity of the studied area: In flat areas, a higher sampling density is required than in hillock areas.
**- By definition, scales larger than 1:5000 would be, for example, 1:4000, 1:3000, 2:000, 1:000 … among others.
***- By definition, scales smaller than 1:5000 would be, for example, 1:10000, 1:25000, 1:50000, 1:100000 … among others.

According to the above, the minimum required density of observations per square kilometer that the field inspection supporting the Fonseca 2021 report should have used is 200 observations/km², that is, 2 observations/hectare. The fieldwork supporting the report Official Letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 is carried out over a total of 165.11 hectares, which required a minimum of 330 observation and sampling points. However, only 44 observation and sampling points were established, meaning scarcely 13% of the required minimum, as can be seen in detail in the following table.

 Table 6. Minimum required observations versus observations and samples taken during the field inspection of the Fonseca 2021 report.

| UBICACIÓN | SUPERFICIE | MINIMO (sic) EXIGIBLE | OBSERVACIONES | MUESTRAS |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
|  | EN HECTAREAS (sic) | DE OBSERVACIONES | REALIZADAS | TOMADAS |
| Polígono 1 | 18,45 | 37 | 3 | 4 |
| Polígono 2 | 42,3 | 84 | 7 | 1 |
| Polígono 3 | 1,15 | 2 | 0 | 1 |
| Polígono 4 | 4,6 | 9 | 0 | 2 |
| Polígono 5 | 0,9 | 2 | 0 | 3 |
| Polígono 6 | 5,84 | 11 | 1 | 1 |
| Polígono 7 | 7,7 | 15 | 0 | 1 |
| Polígono 8 | 10,39 | 21 | 0 | 0 |
| Polígono 9 | 4,05 | 8 | 1 | 1 |
| Polígono 10 | 20,06 | 40 | 3 | 1 |
| Polígono 11 | 44,29 | 88 | 3 | 8 |
| Polígono 12 | 0,61 | 1 | 0 | 1 |
| Polígono 13 | 4,77 | 10 | 2 | 0 |

In summary, there is no doubt that the field inspection that supports the Fonseca 2021 report does not show any valid parameter that allows the characterization of wetland soils.

 2.4.- The report Official Letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 does not comply with the provisions of Article 8 of Decree 35803-MINAET.
 In the Methodology Chapter, on page 13, the Fonseca 2021 report states the following: "Using the provisions of Article 8 of Decree No. 35803–MINAET TECHNICAL CRITERIA FOR THE IDENTIFICATION, CLASSIFICATION AND CONSERVATION OF WETLANDS, it is indicated that regarding the identification and classification of wetlands within the maritime terrestrial zone, the following procedure must be followed: The National System of Conservation Areas will assign a natural resources professional (biology, forestry, protected areas management) in order to proceed to identify and delimit wetland ecosystems in the maritime terrestrial zone and the guidelines for the identification and classification of the different types of wetlands in the maritime terrestrial zone are applied, namely:
 ... b) Flooded forests or forests flooded by freshwater: these forests develop on the margins of lakes or lagoons, as well as in some rivers. They are characterized by a not very complex structure with an understory dominated by palms, some ferns, and juveniles (seedlings) of hydrophilic species

...d) Once the corresponding technical studies identifying a land as a wetland ecosystem have been completed, it must be included in the official catalog of wetland ecosystems that MINAET must maintain. This catalog will serve to fulfill the protection and conservation purposes indicated in Article 1 of this decree."

 On the other hand, at present, the Fonseca 2021 report could not be validated either, as it fails to comply with the required scientific rigor, and with the current procedures established in Executive Decree 42760-MINAE, in its Article 5 and Article 7 paragraph d). In effect, the National Wetlands Program detected the need to comprehensively reform Executive Decree No. 35803-MINAET of January 7, 2010, called "Technical Criteria for the Identification, Classification and Conservation of Wetlands," with the objective of strengthening it in several aspects, among them: a) precision in language and substantive technical and legal aspects related to wetland ecosystems, b) strengthening the competence of the National System of Conservation Areas, both reinforcing the role of the National Wetlands Program, and formalizing the National Wetland Inventory and its associated technical instruments, c) the specification in a regulatory legal norm, of the technical inputs that can be support tools in the execution of the competence of the National System of Conservation Areas related to wetland ecosystems, d) the recognition of the validity of academic and scientific information, as well as complementary elements to wetland ecosystems, so that the National System of Conservation Areas can make decisions within the scope of its competence, and e) the unification of technical criteria in the matter, given that the Manual for the classification of lands dedicated to the Conservation of natural resources within the Maritime Terrestrial Zone in Costa Rica (Executive Decree No. 36786-MINAET of August 12, 2011), also contains them.
 Executive Decree No. 35803-MINAET of January 7, 2010, was comprehensively repealed by Article 19 of Executive Decree 42760-MINAE of March 7, 2022.
 It is evident that the Fonseca 2021 report did not comply with paragraph d) of Article 8 above. In other words, said report is neither validated nor officialized by the competent authorities of SINAC/MINAE. It was not born into the legal life of administrative acts, as defined in Directive No. 09-2023 of the Minister of Environment and Energy.

 2.5.- The report Official Letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 suffers from other considerations typical of an expert assessment on urban and semi-urban territories, of clear socioeconomic importance and with highly complex consequences for the population and the State.

It has been made clear in the preceding sections that, as advised by the Practical Guide for the Characterization and Delimitation of Hydromorphic Soils Associated with Wetland Ecosystems, of which the signatories of the Fonseca 2021 report had full knowledge, their criteria for information gathering, analysis of results, and preparation of conclusions should have adhered to first-order standards. Having failed to meet the minimum observations and samplings, not having subjected the samples to the rigorous physical-chemical analyses, and the non-consideration of the required geological details is highly risky and irresponsible. Attempting to characterize and delimit large coastal areas of human settlements as wetland ecosystems, such as, for example, the Punta Uva-Manzanillo stretch, without minimum samplings, without physical-chemical analyses, without geological and sedimentological knowledge, is totally unacceptable. It is very likely that the entirety of these lands present, in the upper subsoil, a facies of recent reef Lagoon lodolites, such that it is absolutely normal and logical that the lithology comprises clays, silts, and muds deposited in an aquatic reef Lagoon environment that subsequently, by tectonic uplift, was brought to its current conditions. In this way, the technical data of these mud facies does not imply that one can conclude it is a wetland. That is not correct, because, although in the geological past (possibly before the Holocene) it was a wetland, that does not mean it is one now. In another related area, the presence of some species of hydrophytic vegetation (vegetación hidrófila) is not necessarily a conclusive indicator that it is a palustrine wetland ecosystem (ecosistema de humedal palustrino). These species can be found in humid tropical environments like those that characterize the entire Limón zone. Regarding the geographic component, the Fonseca 2021 report is also remiss. There is no reference, regarding the qualified area, in relation to the biodiversity it can support. In tropical ecological systems, the size of wetlands must be considered in the diversity and quantity of biotic elements contained in an aquatic or semi-aquatic ecosystem. It is of vital importance for the species of animals and plants and the adequate number of individuals to ensure their survival or permanence within an ecological system. That is, the assessment must consider the viability for the conservation of said ecosystems, the minimum dynamic areas (áreas dinámicas mínimas), that is, the area necessary to ensure the survival, re-establishment, or secure permanence of the ecosystems, whether natural or impacted, as is the specific case. There is also no reference to the condition of the qualified wetlands. To the health of the ecosystems contained in a wetland, to the presence and optimal development of associated biotic resources that justify the proposal. If one speaks of this type of ecosystem in areas totally intervened, with authorization from the State itself, it is necessary to refer to the condition, that is, the degree of alteration of the supposed wetland and its permanence and quality of the contained resources. There is also no reference to, much less justification for, something as important as the representativeness of the ecosystem. That is, within what geographic scope are the assessed wetlands unique in their type? There is not even a mention of the diversity of the proposed ecosystems. There is no reference to the hydrological aspect. The environmental value of the water resource in maintaining the biotic conditions of the site and the economic value of this resource in human societies, local or regional, allow establishing two aspects to evaluate in the hydrological component of the system: the water condition (condición hídrica) and water pollution. The water condition refers to the climatic conditions and the substrate characteristics that allow the maintenance of water under hydrological conditions that define whether a wetland is of a permanent or temporary type and that are strongly related, and according to the type of wetland, to the environmental water demand (demanda ambiental hídrica), that is, the minimum conditions of quantity and water level capable of maintaining the functioning, composition, and structure of the wetland ecosystems. Meanwhile, pollution is the degree of disturbance to the health of a specific ecosystem, in this case water-related, which impacts the quality of the biotic resources present in a type of wetland. The reference to the biological aspect is completely absent, for example, whether they are reproduction sites; sites for migratory species; sites for endangered, threatened, or rare species; presence of endemic species; etc. As for the socioeconomic and cultural aspects, the great sin of the proposal has already been mentioned, not only for not contemplating them, but more seriously, for declaring that they are consciously not taken into account. THIRD: That the respectable Constitutional Chamber (Sala Constitucional), through Resolution No. 2024-003959, File No. 23-014549-007 of the 16th of this month, ordered ACLAC within a period of three months counted from the notification, to update the certification of wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone (Zona Marítima Terrestre, ZMT) of the canton of Talamanca, taking into account the draft document called "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Littoral of the Canton of Talamanca" dated June 13, 2021. FOURTH: Before what was ordered by the Chamber, coordination has begun (meetings by the commission appointed for such purposes by SINAC), approving within our actions the internal work schedule to comply with what was requested in Resolution No. 2024-003959 within the indicated period. FIFTH: This Regional Directorate has been transparent with the information provided, and I state that what was indicated by the petitioner in his allegations is false when indicating that in response to official letter AEL-00152024, he "received a copy of official letter SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 dated February 19, 2024, in addition to a copy of resolution No. SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of March 17, 2021." I feel that the reality of request AEL-0015-2024 was an integral copy of document SINAC-ACLAC-PNE-019-2024 (the only document requested and attached), a request attended to by official letter SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 dated February 19, 2024. I am emphatic in affirming that no information has ever been hidden, proof of the above are the official letters cited from 2021 to date referring to the indicated topic and countless other requests attended to for the petitioner, which just during the current year already total approximately 18 in 3 months. SIXTH: That it is false that ACLAC has hidden resolution No. SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of March 17, 2021, given that the plaintiff himself attaches it in an email of February 28, 2024, attached to note AEL-0042-2024. PETITION: That having rendered this report and by virtue of what has been indicated, the Amparo appeal filed by Mr. [Name 001] in file No. 24-005929-0007-CO against the Acting Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas be declared without merit, since File No. 23-014549-007 of the Constitutional Chamber addressed the issue resulting in what was indicated in Resolution No. 2024-003959, for which the petitioner already had the indicated information. May the petitioner be condemned in costs, and may the La Amistad Caribe Conservation Area be exonerated from procedural costs."

6.- By email incorporated into the digital file on March 15, 2024, on behalf of the plaintiff, it was indicated: "I appear to reply to the tangential report rendered by the respondent Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) through official letter SINAC-ACLAC-DR -227-2024 dated March 12, 2024, on behalf of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), the respondent inexplicably ignoring the irrefutable fact that the state natural heritage certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, is responsible for damages that are difficult or impossible to repair within the littoral of the Canton of Talamanca by having authorized the Municipality of Talamanca to issue land-use and construction permits in the maritime-terrestrial zone. I begin by reiterating my initial statements and arguments. And also emphasizing that the report of the respondent Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) is not a reply report (sic) to the resolution of twelve hours fifty-one minutes on March five, two thousand twenty-four, because it is practically an appeal against the resolution. No. 2024003959 of nine hours thirty minutes on February sixteen, two thousand twenty-four, of this Constitutional Chamber, which was processed under file no. 23-014549-0007-CO. See, for example, ladies and gentlemen Magistrates, that the respondent expands on technical and form aspects regarding the technical characterization of wetland ecosystems that she strangely omitted to argue in file no. 23-014549-0007-CO. The respondent Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) expands on technical matters that she omitted to argue in file no. 23-014549-0007-CO, desperately trying to discredit the report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of698-2021, of June 13, 2021), carried out by Bach. Oscar A. Fonseca R., head of the Water Resource Program of the Turrialba-Jiménez Subregional Office of the Central Conservation Area, with the collaboration of Geographer Francisco Domínguez B. of the La Amistad Caribe Conservation Area, current head of State Natural Heritage (PNE). The topic regarding the report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021), was discussed for approximately 8 months before the Constitutional Chamber, and the respondent let pass the opportunity to present her untimely defense thesis in file no. 23-014549-0007-CO, which resulted in resolution. No. 2024003959 of nine hours thirty minutes on February sixteen, two thousand twenty-four, which was processed under file no. 23-014549-0007-CO. It is important to highlight that the objective of this Amparo appeal is to point out the violations of articles 2 subsection d), 45, and 51 of the Organic Environmental Law, 2 and 98 of the Wildlife Conservation Law, and the Preventive and Pro Natura Principles, to the detriment of the second paragraph of Constitutional Article 50, through the heritage certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017. Said certification was used as a technical input for a Coastal Regulatory Plan along the littoral of the Canton of Talamanca and legal basis for the Municipal Council of Talamanca to issue more than 800 land-use permits to date, despite it being an area in which sea turtle nesting sites, mangroves, wetlands, including coastal forests, are located, evidencing that the state natural heritage certification SINAC-ACLACDR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, omitted that the State Natural Heritage located in the maritime-terrestrial zone continues under the administration of SINAC in accordance with article 13 of the Forestry Law, because it is located in an area declared inalienable. To begin, I wish to make it very clear that the object of this appeal is to demonstrate that the state natural heritage certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, issued by the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) violates the second paragraph of article 50 of our political constitution, so much so that qualified ACLAC officials have recommended since 2020 to the ACLAC Regional Director, Master Mario Cerdas Gómez, to carry out the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C011-2017) in the entirety of the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca, according to the 2017 certification, signed by Eng. Edwin Cyrus Cyrus. The respondent desperately insists on minimizing the topic of the wetlands by labeling the wetlands of the littoral of the canton of Talamanca as the Fonseca report, because through official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 dated June 13, 2021, addressed to Msc. Mario Cerdas Gómez, acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), signed by Oscar Fonseca Rivera, from the SINAC Central Conservation Area, and Geographer Francisco Domínguez Barros from the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), it is concluded that the wetlands listed in the report called "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Littoral of the Canton of Talamanca" had been omitted in the 2017 certification, transgressing what is stipulated in subsection a) of point 3.2 of Directive SINAC-IRT-001-2016, issued through official letter SINAC-DE-622-2016 of April 20, 2016, signed by SINAC Executive Director Dr. Julio Jurado Fernández, addressed to the Regional Directors, general guidelines to Classify and Delimit State Natural Heritage (PNE). It is very important to remember that according to (sic) what is stipulated in subsection b) of point 3.2 of Directive SINAC-IRT-001-2016, the Graduate Francisco Domínguez Barros, ACLAC PNE Coordinator, through Official Letter SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 of October 13, 2020, recommends to the ACLAC Regional Director, Master Mario Cerdas Gómez, to carry out the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNEC-011-2017) in the entirety of the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca. It is not true that the report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021), is the result of a field inspection carried out by Bach. Oscar A. Fonseca R., head of the Water Resource Program of the Turrialba-Jiménez Subregional Office of the Central Conservation Area, with the collaboration of Geographer Francisco Domínguez B. of the La Amistad Caribe Conservation Area. The foregoing is because the Agrarian Environmental Prosecutor's Office has received reports and complaints confirming the veracity of the report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021). The modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) in the entirety of the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca is urgent and necessary because under the protection of said certification, the Municipality of Talamanca is issuing land-use and construction permits on wetlands, forests, and sea turtle nesting sites. Despite full knowledge and the recommendations of its own technicians regarding the inconsistencies and omissions of the 2017 natural heritage certification, the respondent Director has opted for the common practice followed by the public administration, showing indolence in her inaction (sic) and in her omissive conduct to faithfully fulfill the constitutional obligations that both the Political Constitution and the International Principles that Costa Rica has adopted through instruments of International Law, in relation to the protection of the state's natural heritage, which are of a prevailing character over any other lower-ranking norm, and to not comply with her legal obligations, through silence, negligence, inaction, to not comply with the Ramsar Convention. The State is obliged to act preventively to safeguard the environment, not only inspecting that acts that harm it are not carried out, but prohibiting its degradation, since environmental damage is usually irreversible or irreparable. In essence, the lack of exercise of competent public authority and the competencies of stewardship, inspection, and control of public domain property in terms of the provision of public services is evident, and the consequent impact on the Constitutional Rights enshrined in articles 41 and 50 of the Political Constitution, article 11 subsection 2) of the Biodiversity Law No. 7788, and Principle 15 of the Rio Declaration, adopted at the United Nations Conference on the Environment, among others, due to impact on health, safety, and human life, as well as on the environment. The evident proof is that, to date, the respondent has taken no action in this regard nor has she given a timely response to resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 hours on March 17, 2021, signed by Master Mario Cerdas Gómez, in his capacity as Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area, thus violating Articles 11, 27, 28, 46 final paragraph (sic), and mainly the second paragraph of Constitutional Article 50, all to the detriment of the public domain property that belongs to all Costa Ricans. Regarding the cadastral surveys of the State Natural Heritage (PNE) zones in the maritime-terrestrial zone of Talamanca, I was indicated (sic) in response to our official letter AEL-009-2024 that they were requested in 2017 from the IRT-SE dept. through official letter SINAC-ACLAC-PNE058-2017, however, said request was sent again through document SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024, so that the corresponding cadastral plans of the polygons delimited as PNE in the ZMT are carried out to comply with what is established in the current regulations and directive. Additionally, I beg you to take note that despite the Amparo appeals and prior processes initiated in defense of the wetlands under files 23-014549-0007-CO and 23-027430-0007-CO, and questions to the heritage certification SINACACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, the respondent Director always kept hidden the existence of resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 hours on March 17, 2021, signed by Master Mario Cerdas Gómez, in his capacity as Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area. We likewise point out official letter SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-031- 2024, dated March 11 of the current year, in response to official letter AEL- 0044-2024 regarding the request for a complete digital copy of official letter SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 of October 13, 2020, signed by Graduate Francisco Domínguez Barros, head of State Natural Heritage (PNE), which is an emphatic recommendation to the Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) regarding the weaknesses and inconsistencies of the original certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017. Recapitulating: a). We have as duly proven facts that the National System of Conservation Areas (SINAC) keeps the original certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011- 2017 in force, through which it illegally handed over, in open violation of the constitutional rights of all Costa Ricans, by means of the original certification SINAC-ACLACDR-PNE-C-011-2017, under facts today demonstrable as false, the administration to the Municipality of Talamanca. b). In a manner violative of Constitutional Article 50, SINAC handed over all the Natural Heritage located in the maritime-terrestrial zone (ZMT), grossly violating wetland ecosystems, sea turtle nesting sites, mangroves, and other heritage of Costa Ricans (Inalienable Property not subject to any property right). c). SINAC, in a legally and constitutionally inexplicable manner, incomprehensibly ignored the following essential fact: That under international obligations that the State of Costa Rica has agreed with the international community, under the first paragraph of Article 7 of our Constitution, the State Natural Heritage located in the maritime-terrestrial zone continues under the administration of SINAC in accordance with Constitutional articles 7 and 50, but equally based on Article 13 of the Forestry Law, because it is located in an area declared inalienable. d). The aggravating factor is that today we find that, through the State's own negligence, grave omission, and lack of action in defense of the Heritage of Costa Ricans, as our Constitution obliges it, it turns out that the Municipality of Talamanca issued an enormous number of land-use and construction permits whose consequences violate the second paragraph of article 50 of our Political Constitution. SPECIAL PETITION: That in the judgment of this Chamber, the precautionary and preventive principle be applied, and to avoid any interpretation that could undermine the preponderance of Vote No. 2024-003959 of the Constitutional Chamber of nine hours thirty minutes on February sixteen, two thousand twenty-four, the nullity of the list of land-use permits in the maritime-terrestrial zone (ZMT) approved by the Municipal Council of Talamanca in the last eight years from 2012 to 2019 be ordered preventively and in application of the precautionary principle, and that said nullity be maintained until, in this process, there is a final judgment declaring the right of the Municipality of Talamanca to issue permits and acts of appropriation on lands currently owned by the State. I base this petition on the provisions of the Ramsar Convention, of which Costa Rica is a party, and therefore, it constitutes higher-ranking regulations, as it would be affecting Ramsar category wetlands for which the State of Costa Rica, in an international agreement, expressly committed to consider as nesting sites for Sea Turtles, Mangroves, and Coastal Forest."

7.- By a writing incorporated into the digital file on March 18, 2024, the plaintiff appears. He states: "A reply is presented to the report of the respondent Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) according to official letter SINACACLAC-DR -227-2024 dated March 12, 2024 (...) I appear to reply to the tangential report rendered by the respondent Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) through official letter SINAC-ACLAC-DR -227-2024 dated March 12, 2024, on behalf of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), the respondent inexplicably ignoring the irrefutable fact that the state natural heritage certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, is responsible for damages that are difficult or impossible to repair within the littoral of the Canton of Talamanca by having authorized the Municipality of Talamanca to issue land-use and construction permits in the maritime-terrestrial zone. 1.- I begin by reiterating my initial statements and arguments. And besides, I emphasize that the supposed report of the respondent Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) is not a reply report to the resolution of twelve hours fifty-one minutes on March five, two thousand twenty-four. The first reason is that what the respondent does to justify the unjustifiable of her actions is to present to the Honorable Chamber practically an appeal against the resolution. No. 2024003959 of nine hours thirty minutes on February sixteen, two thousand twenty-four, of this Constitutional Chamber, which was processed under file no. 23-014549-0007-CO, which in constitutional matters turns out to be totally improper. See, for example, ladies and gentlemen Magistrates, that the respondent expands on technical aspects not related to what she is required to report, and linked to the technical characterization of wetland ecosystems that she strangely omitted to argue in file no. 23-014549-0007-CO. 2. The respondent Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) expands on technical matters that she curiously omitted to argue in file no. 23-014549-0007-CO. Now she desperately tries to discredit the report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698- 2021, of June 13, 2021), carried out by Bach. Oscar A. Fonseca R., head of the Water Resource Program of the Turrialba-Jiménez Subregional Office of the Central Conservation Area, with the collaboration of Geographer Francisco Domínguez B. of the La Amistad Caribe Conservation Area, current head of State Natural Heritage (PNE). 3.- The topic regarding the report called 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698- 2021, of June 13, 2021), was discussed for approximately 8 months before the Constitutional Chamber, and the respondent remained totally silent and let pass the opportunity to present her untimely defense thesis in file no. 23-014549-0007-CO, which resulted in the resolution. No. 2024003959 of nine hours thirty minutes on February sixteen, two thousand twenty-four. 4.- It is important to highlight that the objective of this Amparo appeal is to point out the violations of articles 2 subsection d), 45, and 51 of the Organic Environmental Law, 2 and 98 of the Wildlife Conservation Law, and the Preventive and Pro Natura Principles, to the detriment of the second paragraph of Constitutional Article 50. Such violation was produced through the heritage certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017. Said certification was used as a technical input for a Coastal Regulatory Plan along the littoral of the Canton of Talamanca and as the base legal basis for the Municipal Council of Talamanca to issue more than 800 land-use permits to date. 5.- This entire machinery of unconstitutional and evidently illegal permits was done complacently, disrespecting the State's public domain rights and to the serious detriment of the environment. It is important to emphasize that this entire scheme, under false normative assumptions, was done in open violation of the provisions of the Ramsar Convention, which today forms part of the superior norms of Costa Rica, which are above and mandatory over any inferior norm, as expressly provided by the first paragraph of Constitutional Article 7. Such land-use permits were made despite it being an area in which sea turtle nesting sites, mangroves, wetlands, including coastal forests, are located. It is evident that the state natural heritage certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, omitted that the State Natural Heritage located in the maritime-terrestrial zone is public domain property and continues under the administration of SINAC, in accordance with article 13 of the Forestry Law, because it is located in an area declared inalienable. 6.- It is important to make it very clear that the object of this appeal is to demonstrate that the state natural heritage certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, issued by the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) violates the second paragraph of article 50 of our political constitution. So much so, that qualified ACLAC officials have recommended since 2020 to the ACLAC Regional Director, Master Mario Cerdas Gómez, to carry out the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) in the entirety of the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca, according to the 2017 certification, signed by Eng. Edwin Cyrus Cyrus. 7.- The respondent desperately insists on minimizing the topic of the wetlands by labeling the wetlands of the littoral of the canton of Talamanca as the Fonseca report. This is because through official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 dated June 13, 2021, addressed to Msc. Mario Cerdas Gómez, acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), signed by Oscar Fonseca Rivera, from the SINAC Central Conservation Area, and Geographer Francisco Domínguez Barros from the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), it is concluded that the wetlands listed in the report called "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Littoral of the Canton of Talamanca" had been omitted in the 2017 certification, transgressing what is stipulated in subsection a) of point 3.2 of Directive SINAC-IRT-001-2016, issued through official letter SINAC-DE-622-2016 of April 20, 2016, signed by SINAC Executive Director Dr. Julio Jurado Fernández, addressed to the Regional Directors, general guidelines to Classify and Delimit State Natural Heritage (PNE). Again, we observe the attitude of the respondent to minimize the wetlands with supposed reports, when the real and unobjectionable fact is that they are areas of the national territory that by express provision through a sovereign act, the State of Costa Rica arranged to place under special protection and in a priority manner over any other use, as reserved areas under the international coordination of the Ramsar Convention. The respondent lacks excuses to justify her conduct, under lower-ranking norms or partial reports, with which she attempts against norms that our Constitution declares in the first paragraph of Article 7 as norms superior to all others.

8.- It is very important to remember that in accordance with (sic) the provisions of subsection b) of point 3.2 of the SINAC-IRT-001-2016 Directive, Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinator of PNE ACLAC, through Official Communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 dated October 13, 2020, recommends to the Regional Director of ACLAC, Máster Mario Cerdas Gómez, that the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) be modified and corrected in all of the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca. It is not true that the report "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca" (official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021, dated June 13, 2021) is the result of a field inspection carried out by Bach. Oscar A. Fonseca R., head of the Water Resources Program of the Turrialba-Jiménez Subregional Office of the Central Conservation Area, with the collaboration of Geographer Francisco Domínguez B. of the La Amistad Caribe Conservation Area. The foregoing, because the Agrarian Environmental Prosecutor's Office has received reports and complaints verifying the veracity of the report "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca" (official communication SINAC-ACCOT-of-698-2021, dated June 13, 2021). The modification and correction of the original certification (SINAC-ACLACDR-PNE-C-011-2017) in all of the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca has not yet been carried out. This is a true fact that the respondent has not been able to disprove. Therefore, it is urgent and necessary because, under the protection of said certification, the Municipality of Talamanca is issuing land-use (uso de suelo) and construction permits on wetlands, forests, and sea turtle nesting sites. 9.- Despite full knowledge and the recommendations of its own technicians regarding the inconsistencies and omissions of the 2017 natural heritage certification, the respondent Director has opted for the common practice followed by the public administration, showing indolence in her inaction and maintaining an omissive conduct by refusing to faithfully fulfill the constitutional obligations that both the Political Constitution and the International Principles that Costa Rica has adopted through instruments of International Law require. Again, we must insist and remind the respondent that international regulations such as the Ramsar Convention, which today forms part of the superior norms of the national legal system, are binding and of immediate compliance over any other lower-ranking provision, in relation to the protection of the natural heritage of the State. She must understand, and we hope so in order for her to rectify her erroneous actions, that the superior norms for the protection of wetlands are of a prevailing nature over any other lower-ranking norm, and that, by failing to comply with her legal obligations, through silence, negligence, and inaction, they violate constitutional provisions to the detriment of the Ramsar Convention. 10.- The respondent, being the director of one of the many entities of the State (understood in a broad sense), is under the obligation to act preventively to safeguard the environment, both in her duty of oversight and control to prevent acts that harm the environment from being carried out, and by prohibiting its degradation, as damage to the environment is usually irreversible or irreparable. In essence, the lack of exercise of competent public authority and the competencies of stewardship, oversight, and control of state property (propiedad demanial), in matters of public service provision, and the consequent affectation of the Constitutional Rights enshrined in articles 41 and 50 of the Political Constitution, article 11 subsection 2) of the Biodiversity Law No. 7788, and Principle 15 of the Rio Declaration, adopted at the United Nations Conference on Environment and Development, among others, is evident, due to the affectation of health, safety, and human life, as well as the environment. The evident proof is that, to this day, the respondent has taken no action in this regard nor has she given a timely response to resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 hours on March 17, 2021, signed by Máster Mario Cerdas Gómez, in his capacity as Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area, thus violating Articles 11, 27, 28, 46 final paragraph, and mainly Article 50 in its second Constitutional paragraph, all to the detriment of the state property that belongs to all Costa Ricans. 11.- Regarding the cadastral surveys of the State Natural Heritage (PNE) zones in the maritime terrestrial zone of Talamanca, I was informed in response to our official communication AEL-009-2024, that they were requested in 2017 from the IRT-SE department through official communication SINAC-ACLAC-PNE-058-2017. However, this request was resent via document SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024, so that the corresponding cadastral plans of the polygons delimited as PNE in the ZMT are actually made to comply with the provisions of the current regulations and directive. Feigned deafness is what has occurred, along with negligence, omission, and the omissive conduct of the respondent. 12.- Additionally, please take note that despite the amparo remedies established in previous processes brought in defense of the wetlands, which today are part of case files 23-014549-0007-CO and 23-027430-0007-CO, and challenges to the heritage certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, dated June 30, 2017, the respondent Director always kept hidden the existence of resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 hours on March 17, 2021, signed by Máster Mario Cerdas Gómez, in his capacity as Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area. We equally point out the official communication SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-031-2024, dated March 11 of this year, in response to official communication AEL-0044-2024 regarding the request for a complete digital copy of official communication SINACACLAC-DR-PNE-145-2020 dated October 13, 2020, signed by Licenciado Francisco Domínguez Barros, head of the State Natural Heritage (PNE), which is an emphatic recommendation to the Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) regarding the weaknesses and inconsistencies of the original certification SINACACLAC-DR-PNE-C-011-2017. Summarizing: a) We have as duly proven facts that the National System of Conservation Areas (SINAC), despite the existence of two (2) Judgments of the Constitutional Chamber (See case files 23-014549-0007-CO and 23-027430-0007-CO), maintains in force to this day the original certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, through which it unconstitutionally and illegally handed over, in open violation of the constitutional rights of all Costa Ricans, through the original certification SINAC-ACLAC-DRPNE-C-011-2017, based on facts demonstrable today as false, the administration to the Municipality of Talamanca. b) In violation of Constitutional Article 50, SINAC handed over all the Natural Heritage located in the maritime terrestrial zone (ZMT), grossly violating wetland ecosystems, sea turtle nesting sites, mangroves, and other heritage of Costa Ricans (Inalienable Property not subject to any property right). c) From the perspective of International Law and superior-ranking norms, the respondent cannot omit, violate, ignore, or fail to protect the wetlands that are under the special protection regime of the Ramsar Convention, among other international norms that the Costa Rican State has adopted. d) SINAC, in a legally and constitutionally inexplicable manner, incomprehensibly ignored the following essential fact: That protected by international obligations that the State of Costa Rica has agreed with the international community, under the protection of paragraph 1 of Article 7 of our Constitution, the State Natural Heritage located in the maritime terrestrial zone continues under the administration of SINAC in accordance with Articles 7 and 50 of the Constitution, but also equally based on Article 13 of the Forestry Law, as it is located in an area declared inalienable. e) The aggravating factor is that today we find that, due to the very negligence, serious omission, and lack of action in defense of the Heritage of Costa Ricans, as our Constitution obligates, it turns out that the Municipality of Talamanca issued a huge number of land-use and construction permits whose consequences violate the second paragraph of Article 50 of our Political Constitution. f) It is evident that the conduct of the respondent continues to be pernicious and harmful, as she resists acting in compliance with the votes issued by the Constitutional Chamber. SPECIAL PETITION: 1.- That in a judgment of this Chamber, the precautionary and preventive principle be applied, and to avoid any interpretation that may diminish the preponderance of Vote No. 2024-003959 of the Constitutional Chamber of nine hours thirty minutes on February sixteenth, two thousand twenty-four, it be preventively ordered and in application of the precautionary principle: A.) The annulment of the list of land-use permits in the maritime terrestrial zone (ZMT) approved by the Municipal Council of Talamanca in the last eight years, in the period between 2012 and 2019, or any subsequent land-use permit related to the protected wetlands. B.) Said annulment be maintained until such time as a final judgment is rendered in this process declaring the right of the Municipality of Talamanca to issue permits and appropriation acts on lands currently property of the State. 2.- I base this petition on the provisions of the Ramsar Convention, to which Costa Rica is a party and, therefore, constitutes a superior-ranking norm, as Ramsar category wetlands would be being affected, which the State of Costa Rica, in an express international agreement, committed to considering as nesting sites for Marine Turtles, Mangroves, and Coastal Forest."

8.- By a brief incorporated into the digital case file on April 8, 2024, the appellant appears. States: "NEW EVIDENCE IS SUBMITTED AGAINST THE STATE NATURAL HERITAGE CERTIFICATION ISSUED THROUGH OFFICIAL COMMUNICATION SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, dated June 30, 2017, IN ORDER TO DEMONSTRATE THAT SAID CERTIFICATION IS RESPONSIBLE FOR DAMAGES OF DIFFICULT OR IMPOSSIBLE REPARATION WITHIN THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA BY HAVING AUTHORIZED AND TRANSFERRED THE POWER TO THE MUNICIPALITY OF TALAMANCA TO ISSUE LAND-USE AND CONSTRUCTION PERMITS IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (…) Respectfully attached, I submit a copy of Official Communication SINAC-SE-PPC-320-2017 dated November 28, 2017, addressed to Mr. Edwin Cyrus Cyrus, in his capacity as Director of the La Amistad-Caribe Conservation Area ACLAC, called Situational Analysis Report on Possible Illicit Acts and Other Aspects in the Coastal Sector Between Pta. Cocles and Pta. Uva, Talamanca, Limón. I very respectfully request that it be taken into account that the State Natural Heritage located in the maritime terrestrial zone continues to be under SINAC's administration in accordance with Article 13 of the Forestry Law, as it is located in an area declared inalienable. It is important to highlight that the objective of this amparo remedy is to point out the violations of articles 2 inc. d), 45, and 51 of the Organic Environmental Law, 2 and 98 of the Wildlife Conservation Law, and the Preventive and Pro Natura Principles, to the detriment of the second paragraph of constitutional Article 50. Such violation occurred through the heritage certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, dated June 30, 2017. Said certification was used as technical input for a Coastal Regulatory Plan along the coastline of the Canton of Talamanca and as the basic legal basis for the Municipal Council of Talamanca to issue more than 800 land-use permits to this day. All this gear of unconstitutional and evidently illegal permits was done in a complacent manner, disregarding the state's demanial rights and to the serious detriment of the environment. It is important to emphasize that all this framework, protected by false normative assumptions, was done in open violation of the provisions of the Ramsar Convention, which today forms part of the superior norms of Costa Rica, which are above and of mandatory compliance over any inferior norm, as expressly provided by paragraph 1 of constitutional Article 7. Article 41 of the Organic Environmental Law establishes the following: Wetlands and their conservation are declared of public interest, for being of multiple use, whether or not they are protected by the laws governing this matter."

9.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I.- Object of the appeal. The claimant files an amparo remedy against the Aclac. Indicates that the competencies of stewardship, oversight, and control regarding the protection of wetlands located in the coastline of the canton of Talamanca, listed in the June 2021 wetlands report called "CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA", prepared by officials Oscar Fonseca Rivera of SINAC-ACC, and Francisco Domínguez Barros of SINAC-ACLAC, have not been exercised. Asserts that said document is incorporated into case file 23-014549-0007-CO. States that the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 omitted wetlands contemplated in the referred report. Reproaches that the Aclac has not acted in response to resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 hours on March 17, 2021. Asserts that, despite the processes brought in defense of the wetlands in case files 23-014549-0007-CO and 23-027430-0007-CO, the Aclac kept hidden the existence of resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 hours on March 17, 2021. Requests that the annulment of certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 be ordered in accordance with resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021.

II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed as duly demonstrated:

a) The regional director of Aclac, through official communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 dated June 30, 2017, certified the delimitation of the State Natural Heritage (PNE) in the Maritime Terrestrial Zone (ZMT) of the canton of Talamanca. (Evidence provided by the appellant and the respondent authority).

b) The acting head of the Department of Prevention, Protection and Control of the Executive Secretariat of Sinac, in official communication SINAC-SE-PPC-320-2017 dated November 28, 2017, addressed to the director of Aclac, stipulated: "Conclusions and recommendations: • The mapping and certification of the PNE on the state lands of the ZMT between Pta. Cocles and Pta. Uva could be incomplete, so a more detailed review of the sector is suggested. • There are forest polygons certified as PNE that were only limited to the public zone, which is incorrect, failing to pay attention to the forest ecosystems in the restricted zone. • There are wetlands in the sector that were not certified as PNE. • There is irregular and anomalous occupation within eventual forests that are suggested to be PNE; if they are not finally certified as PNE, their jurisdiction is municipal, however they require municipal construction permits and an environmental impact assessment (EsIA) to grant environmental viability by SETENA. • In Playa Chiquita there is new hotel infrastructure that would require an EsIA for environmental viability by SETENA and that the municipal jurisdiction of the property be ensured if it is not PNE. • No illicit acts considered illegal logging or illegal possession of wildlife were found. • The adequate definition of the PNE potentiates the illicit acts of land-use change (cambio de uso del suelo) and illegal logging. • Notwithstanding the environmental viability granted by SETENA for the new infrastructure, coupled with municipal construction permits, land-use change could be occurring in PNE not yet certified, which generates confusion to users regarding institutional competencies and jurisdiction in the administration of the state, inalienable, unseizable, and imprescriptible ZMT. • Request a criterion from the Institutional Commission for General Inspections (CIIG) chaired by SETENA on the EsIAs required for hotel development in the evaluated sector". (Evidence provided by the appellant).

c) The coordinator of State Natural Heritage of Aclac, through official communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 dated October 13, 2020, addressed to the regional director of said conservation area, pointed out:

"Once received and analyzed the unnumbered Official Communication signed by Licda. Silvia Solís Dávila, Assistant Prosecutor of the Adjutant Agrarian Environmental Prosecutor's Office, regarding the review and pertinent modifications of the blocks delimited as State Natural Heritage (PNE) in the Maritime Terrestrial Zone (ZMT) of the Canton of Talamanca, I indicate the following. In accordance with (sic) the provisions of subsections b) and c) of point 3.2 of the SINAC-IRT-001-2016 Directive, the aforementioned unnumbered official communication requests the review and pertinent modifications of the blocks delimited in 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) as PNE in the ZMT of Talamanca. It is important to indicate that said review and possible modifications are supported by the complaints that have been filed in the Bribri Prosecutor's Office as well as in the Adjutant Agrarian Environmental Prosecutor's Office, for situations of lack of knowledge of the PNE limits or of areas that were not contemplated in said certification. Specific cases arising with the wetland block delimited in Playa Negra of Puerto Viejo or the wetland area not included in Punta Uva, to cite indicated cases. Given what is indicated, it is recommended that you modify and correct the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) in all of the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of Talamanca. This request is made as part of the recommendations indicated by the Prosecutor's Office, as well as the assessment of the delimitation of the respective blocks and adjacent areas with PNE characteristics not initially contemplated in 2017". (Evidence provided by the appellant).

d) The La Amistad Caribe Conservation Area, in resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 hours on March 17, 2021, recorded:

"RESULTING

FIRST: That through official communication SINAC-DE-622-2016 dated April 20, 2016, signed by Executive Director of SINAC Dr. Julio Jurado Fernández, the SINACIRT-001-2016 Directive, general guidelines for Classifying and Delimiting the State Natural Heritage (PNE), is sent to the Regional Directors.

SECOND: That through official communication SCMT-109-2014 dated June 2, 2014, signed by the Secretary of the Municipal Council of Talamanca Mrs. Yorleny Obando Guevara, the identification of the PNE in the Canton of Talamanca is requested from the Regional Director of ACLAC, Ing. Edwin Cyrus Cyrus, in accordance with (sic) the provisions established in Executive Decree DE-36786-MINAET.

THIRD: That through official communication SINAC-ACLAC-DR-220-2014, dated June 9, 2014, signed by Mrs. Maylin Mora Arias of the ACLAC Regional Directorate, the officials José Guillermo Masis Segura and Francisco Domínguez Barros are requested to attend to what is indicated in official communication SCMT-109-2014, corresponding to the delimitation of the PNE blocks in the Maritime Terrestrial Zone (ZMT) of the Canton of Talamanca.

FOURTH: That through official communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, dated June 30, 2017, signed by the Regional Director Ing. Edwin Cyrus Cyrus, the delimitation of the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca is certified.

FIFTH: That through Official Communication SINAC-ACLAC-DR-334-2017 signed by the Regional Director Ing. Edwin Cyrus Cyrus dated July 28, 2017, the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, dated June 30, 2017, corresponding to the delimitation of the PNE in the ZMT of the canton of Talamanca, is sent to the Municipal Council of Talamanca. This certification corresponds to what was requested by the Municipality of Talamanca for the development of the Coastal Regulatory Plan.

SIXTH: That through unnumbered Official Communication signed on September 15, 2020, by Licda. Silvia Solís Dávila, Assistant Prosecutor of the Adjutant Agrarian Environmental Prosecutor's Office, the review of the blocks delimited in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 corresponding to the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca is requested. This review is requested for handling cases attended in previous months of criminal proceedings due to the lack of clarity in the delimitation of the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca.

SEVENTH (sic): In compliance with the provisions of subsection a) of point 3.2 of the SINAC-IRT-001-2016 Directive, the Regional Director of ACLAC, Máster Mario Cerdas Gómez, through Official Communication SINAC-ACLACDR-340-2020 dated October 8, 2020, sends to Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinator of PNE ACLAC, the unnumbered Official Communication signed by Licda. Silvia Solís Dávila, Assistant Prosecutor of the Adjutant Agrarian Environmental Prosecutor's Office, regarding the review of the blocks delimited as State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca, for analysis and assessment in accordance with (sic) the provisions stipulated in said point.

CONSIDERING

FIRST: That in accordance with (sic) the provisions of subsection b) of point 3.2 of the SINAC-IRT-001-2016 Directive, Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinator of PNE ACLAC, through Official Communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 dated October 13, 2020, recommends to the Regional Director of ACLAC, Máster Mario Cerdas Gómez, to modify and correct the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) in all of the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca.

SECOND: That in accordance with the provisions of subsection d) of point 3.2 of the SINAC-IRT001-2016 Directive, the 12 (twelve) blocks delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca from certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 dated June 30, 2017, have their delimitation and identification rendered null and void for purposes of their corresponding review and correction.

THIRD: That the remedies of revocation and appeal apply against this resolution in accordance with the General Law of Public Administration No. 6227

THEREFORE THE DIRECTOR OF THE LA AMISTAD CARIBE CONSERVATION AREA (sic) OF THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (sic) MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY (sic)

RESOLVES

FIRST: In accordance with the previous considering paragraphs and in accordance with (sic) the provisions of subsection d) of point 3.2 of the SINAC-IRT-001-2016 Directive. Request the Regional Coordinator of PNE of ACLAC the review and modification of all the blocks determined as PNE in the ZMT of Talamanca in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, in accordance with the provisions of subsection f) of point 3.2 of the SINAC-IRT-001-2016 Directive". (Evidence provided by the appellant).

e) On June 13, 2021, official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titled "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca" was issued. (Evidence provided by the appellant and by the respondent authority).

f) In July 2021, the document called "REVIEW, MODIFICATION AND DELIMITATION OF THE STATE NATURAL HERITAGE (PNE) IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZMT) OF THE CANTON OF TALAMANCA RESOLUTION SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021" was created, in which participated: "Preparation of final document: Technical coordination ACLAC Lic. Francisco Domínguez Barros Coordinator of the State Natural Heritage Program ACLAC Technical collaboration: Wetlands: Bach. Oscar Fonseca Rivera Link ACC SINAC Wetlands Program Forest Cover (Cobertura Forestal) and TAF ACLAC: For. Eng. Joan Montero Eduarte For. Eng. Alexis Salas Rodríguez ACLAC Officials Technical review ACLAC For. Eng. Eduardo Pearson Palmer Director of Forest Resources and Wildlife ACLAC Final review ACLAC M.Sc. Mario Cerdas Gómez Acting Regional Director ACLAC". Furthermore, the following objectives were recorded: "4.1. General To review and correct the delimitation of the PNE carried out in 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) of the sector of the coastline of the canton of Talamanca, in accordance with (sic) Resolution SINAC-ACLAC-DRR003-2021, as input for the continuation of the coastal regulatory plan formulation process. 4.2. Specific • To review the PNE in the ZMT of the canton of Talamanca, in order to comply with the provisions of DE-36786-MINAET and Directive SINAC-IRT-01-2016, as well as Resolution SINAC-ACLACDR-R-003-2021. • To delimit the PNE components present in the ZMT of the canton of Talamanca in order to comply with the provisions of jurisprudence and institutional directives. • To prepare and discuss with the different technical bodies, the final document with the corrections of the PNE in the ZMT so that it is officially delivered to the Municipality of Talamanca for the continuation of the PRC"; and the following conclusions and recommendations were issued: "8. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 8.2. CONCLUSIONS In each of the geographical units, a total area was estimated that includes the 50 meters of the public zone and an effective sampling area was established corresponding to the remaining 150 meters of the ZMT. The area considered for the development of the Regulatory Plan of the coastline of Talamanca and/or coastal strip that makes up the site's Maritime Terrestrial Zone has been varying as it can be seen; in degree of sensitivity due to anthropic alterations, caused by a coastal development that has been practiced (sic) in the place. This sensitivity of the area has occurred, perhaps, due to a disorderly population growth; partly due to the lack of strict regulations in situ for its management, the recurrence of natural phenomena (floods) and partly due to other physical characteristics. The latter could be related to the continental or insular morphology (typical of the site), the configuration of the coastline, exposure to the sea, climatic factors, and runoff through the area's rivers and streams. Due to one factor or another of affectation, the fact of the matter is that the area of interest is probably on the scale of factors that affect its sensitivity due to the accelerated development of the place. Geographically, it is located in a site of very easy accessibility and at a crossroads between important population centers, which gives it certain advantages, as it constitutes an important area for the development of tourism projects and other low-scale ones such as those of interest for family economies. On the other hand, there are also some disadvantages, because the areas classified for the protection of ecosystems and/or of interest to MINAE-SINAC as State Natural Heritage, let us call them areas of social interest for their ecological value, would be in immediate vicinity with an "open" development on which the judgment towards these will "depend" and their subsequent contribution towards a true conservation and sustainable development of the strip subject to the Regulatory Plan. In the forest cover component, what was defined as site 1 is incorporated as a forest site. There are areas in which the constant cutting of low vegetation has prevented the growth of the undergrowth and therefore of forest regeneration, so as of today's date and based on the concept of forest according to legislation, sites 2, 3, 5, and 6 cannot be defined as forest. It is considered that site 7 be incorporated due to characteristics of Forest Aptitude Land (Terreno de Aptitud Forestal, TAF). However, in some of the referenced wetlands, there are points with constructions that have been carried out both outside and inside the ZMT that have definitively required fill and drainage channels. At other points, constructions in progress are evidenced in sites that could be part of the wetlands indicated in the present study. Soil Type The area presents flat sloping lands, whose surface floods permanently or intermittently. By regularly being covered in part by water, the soil becomes saturated, being devoid of oxygen and giving rise to a hybrid ecosystem between purely aquatic and terrestrial ones. It is evidenced by the shallow effective depth, the high water table, under oxidation and reduction processes. High organic matter content and surface water mirror. In addition, the "Munsell Soil Color Chart" is used as further evidence leading to the classification of Hydric or Hydromorphic soil.

We find soils of the orders Inceptisol, Entisol, and Histosol. Vegetation: The vegetation present is overwhelmingly hydrophytic, with a prevalence index ranging from obligate to facultative, distributed across 14 families (ARACEAE, ARECACEAE, ANACARDIACEAE, CYCLANTHACEAE, CYPERACEAE, DAVALLALIACEAE, EUPHORBIACEAE, FABACEAE, MALVACEAE, MARANTHACEAE, MENYANTHACEAE, PIPERACEAE, POACEAE, ZINGIBERACEAE). Aquic moisture regime: In this moisture condition, the soil is saturated with water and without oxygen for a sufficiently long period (not yet known) to present evidence of reducing conditions. Thirteen polygons are delimited, considered wetlands of the palustrine system, including the two wetlands described in reports SINAC-ACLAC-DR-PNE-150-2020 and SINAC-ACLAC-DR-PNE189-2020 (corresponding to the wetland adjacent to the pumping station – polygon 5) and polygon 8, corresponding to the wetland described in report SINAC-ACLAC-DR-PNE-004-2020, in response to Judicial Case 20-000028-0597-PE. The total area of the 13 polygons totals 1,651,230.72 m² (165.12 Ha), which constitutes 34% of the total surface area of the ZMT (4,853,765.74 m²). Each of the polygons meets the floristic, edaphic, and hydrological characteristics to be classified as wetland ecosystems of the palustrine system, according to (sic) the criteria described in Article 8 of Decreto Nº 35803–MINAET, CRITERIOS TÉCNICOS PARA LA IDENTIFICACIÓN, CLASIFICACIÓN y CONSERVACIÓN DE HUMEDALES. These are defined as non-tidal wetlands, with the following characteristics: 1) they may or may not contain vegetation cover, and the vegetation may be represented by dominance of trees, shrubs, shrubby vegetation, emergent vegetation, mosses, and/or lichens. 2) Depth levels in the depressions do not exceed two meters. 3) Salinity values derived from ocean salts do not exceed 0.5% (yolillales, flooded freshwater forests, swamps). 8.3. RECOMMENDATIONS • Promote at the level of schools, high schools, and local institutions the in situ conservation of the resources present in the area. • Continuation of the certification process for the PNE on the Talamanca coastline and the preparation of the appropriate cadastral plans with the blocks defined in this study. • These areas must be maintained as they were described in the results of the document. • For sites 4, 5, and 6, an assessment should be considered because there are buildings present, and it is unknown whether they were legally constructed. • Follow up on complaints filed with judicial instances and, at the same time, request support so that they are resolved as soon as possible. • Remind the Municipalidad de Talamanca that the sites determined to be PNE are administered by SINAC-MINAE; therefore, to utilize these areas, a use permit is required, as indicated in Article 18 of the Ley Forestal Nº7575." (Evidence provided by the appellant).

g)    The acting regional director of the Aclac, in official letter SINAC-ACLAC-DR-181-2023 of May 5, 2023, stated:

"In response to official letter AEL-096-2023 regarding the technical report concerning the list of wetlands located in the Cantón de Talamanca, through official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, referring to the document entitled "CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA," signed by Bach. Oscar Fonseca Rivera and Geographer Francisco Domínguez Barros, we will proceed to respond to what you have requested. The Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), since the preparation and delivery of certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, has addressed and filed the corresponding complaints in the sectors mentioned in your official letter (AEL-096-2023), of which the following, which have been provided to you as part of the complaint processes filed before judicial instances and this Conservation Area, can be mentioned: • SINAC-ACLAC-DRFVS-018-2022 • SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 • SINAC-ACLAC-DR-098-2023 • SINAC-ACLAC-AL-420-2022. It is important to clarify that the document "CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA" is solely signed by Bach. Oscar Fonseca Rivera, as he is another SINAC official trained to identify and delimit wetland ecosystems. In this case, Geographer Francisco Domínguez Barros only accompanied Mr. Fonseca Rivera." (Evidence provided by the appellant).

h)    The Minister of Environment and Energy, by directive no. 09-2023 of August 17, 2023, ordered:

"The technical input document entitled "Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca" of June 13, 2021, has not been approved by the Regional Directorate of the Área de Conservación La Amistad Caribe for use as a document of general scope. This is a technical input, of an internal nature, that has not completed the process for its validation and formalization by the National Council of Conservation Areas of the Sistema Nacional del Áreas de Conservación, in accordance with Article 6 of the Decreto Ejecutivo No.42.760-MINAE, Criterios Técnicos para la ubicación, identificación, clasificación y delimitación de ecosistemas de humedal. Consequently, it is not an official document, nor may it be used for issuing official administrative acts." (Report of the respondent authority).

i)      The coordinator of the State Natural Heritage Program of the Aclac, by official letter SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024 of February 5, 2024, addressed to José María Arroyo Arguedas of the Department of Information and Territorial Regularization, stated:

"SUBJECT: REQUEST FOR COLLABORATION FOR THE PREPARATION OF CADASTRAL PLANS FOR THE LANDS CORRESPONDING TO THE POLYGONS DELIMITED AS PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO IN THE ZONA MARÍTIMA TERRESTRE OF THE CANTÓN DE TALAMANCA IN THE YEAR 2017, CERTIFICATION SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017. Dear Colleague: For the year 2024, the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) has established in its territorial regularization plan, as forwarded to your department, the regularization of lands in the Zona Marítima Terrestre (ZMT), in this case, in the cantón of Talamanca. As you are aware, in 2017, the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) issued certification SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, in which, after prior identification, the 12 polygons corresponding to the Patrimonio Natural del Estado (PNE) in the Zona Marítima Terrestre (ZMT) of the cantón of Talamanca were delimited. This identification and delimitation were carried out in accordance with (sic) the provisions of Decreto Ejecutivo N°36786-MINAET (published in La Gaceta N°217 of November 11, 2011) and Directriz SINAC-IRT-001-2016 (made official through official letter SINAC-DE-622-2016 of April 20, 2016, from the Executive Directorate of SINAC). Therefore, and following the provisions of Article XII of Decreto Ejecutivo N°36786- MINAET, as well as subsections e), f), g), l), and m) of point 2. Procedure of Article III. General procedure for the survey and correction of certifications of the Patrimonio Natural del Estado of Directriz SINAC-IRT-001-2016, we request your collaboration for the completion of the cadastral registration process before the National Registry and the National Cadastre, so that they are reflected in the various existing geo-viewers (SNIT and SIRI) for user consultation.

In addition to the above, we request the collaboration of your department for the registration process before the National Registry of the plans resulting from those polygons delimited as PNE, so that the provisions of the regulations and procedure indicated above are fulfilled. This request responds to the follow-up of the regularization plan for the year 2024 established in ACLAC, as well as an agreement from an internal working meeting of the Directorate of Forest Resources and Wildlife of the Conservation Area (AC), and the follow-up to official letter SINAC-ACLAC-PNE-058-2017, forwarded at the time to you by Lic. Carlos Edo. Vargas Ramírez, former coordinator of PNE-ACLAC. Below, in the following figures, the polygons delimited as PNE in the ZMT of the cantón of Talamanca, which were certified in 2017, are visualized.

(…)

Regarding block 12 in Figure No. 12, corresponding to the mangrove polygon, it is worth noting that through official letter SINAC-SE-IRT-087-2023, you responded to the query regarding the delimitation of the polygon corresponding to the Ernesto estuary/mangrove (notice No. 01-55 IGN published in La Gaceta No. 04 of January 7, 2002) from the request submitted in official letter SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-010-2023, sending the correct delimitation of said sector, which is duly demarcated by the Instituto Geográfico Nacional (IGN). Attached to this official letter are the digital files in shapefile and Autocad format that were prepared as the basis for the final certification, visible in Figure 13. I appreciate the collaboration on this request, since, as you are aware, the Conservation Area does not have a professional surveyor to carry out these requirements, so your support is necessary to finalize the process so that users can view those areas on the corresponding platforms (SNIT and SIRI). I also remain at your disposal for whatever is required for this process and, if necessary, for field accompaniment for data collection when required, previously coordinated." (Evidence provided by the appellant).

j)      As of March 12, 2024, certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, was the only current document with official character. (Report of the respondent authority).

III.- Related Background. This Tribunal, by judgment no. 2024003959 at 9:16 a.m. on February 16, 2024, issued in file 23-014549-0007-CO at 9:30 a.m. on February 16, 2024, ordered:

"IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the case at bar, the appellant challenges that since 2017, the Municipalidad de Talamanca made an agreement with the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo for the preparation of a Coastal Regulatory Plan; however, it is alleged that said Plan omitted the wetlands listed in the report entitled "Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca," violating constitutional article 50.

In this regard, from the study of the case file, it is found that, indeed, on October 13, 2017, the Municipalidad de Talamanca signed a "Cooperation Agreement" with the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo for the formulation of the Coastal Regulatory Plan of Talamanca, which has environmental feasibility, according to certification no. SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, from the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, which certified the delimitation of the Patrimonio Natural del Estado in the Zona Marítimo Terrestre of the cantón of Talamanca, composed of two technical inputs: a forest technical report and a wetland technical report.

Now, regarding the object of the appeal, the representative of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación reported under the solemnity of the oath that the document entitled "Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca" has not been approved by the Regional Directorate of the Área de Conservación La Amistad Caribe for use as a document of general scope. In addition to this, he affirms that it is an internal technical guide of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, whose information has not yet been validated or made official by the National Council of Conservation Areas of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación.

(…)

VI. ON THE PROTECTION OF WETLANDS. In addition to what has been said above, Costa Rica signed the so-called "Convention on Wetlands of International Importance, Especially as Waterfowl Habitat," also called the "Ramsar Convention" (signed in Ramsar on February 2, 1971). Its Article 4 establishes: "Each Contracting Party shall promote the conservation of wetlands and waterfowl by establishing nature reserves in wetlands, whether or not they are included in the List, and shall adequately cater for their management and care..." The Convention defines wetlands as: "areas of marsh, fen, peatland or water, whether natural or artificial, permanent or temporary, with water that is static or flowing, fresh, brackish or salt, including areas of marine water the depth of which at low tide does not exceed six meters." Wetlands are composed of a series of physical, biological, and chemical components, which correspond to soils, water, animal and plant species, and nutrients. The processes that occur between these components and within each of them allow the wetland to perform certain functions, positive in the area where it is located, such as flood control and protection against natural phenomena like storms. It also generates products benefiting people and society in general, such as: maintenance of wildlife, fisheries, and forest resources. The importance of wetlands lies, then, in sustaining a large quantity and variety of species, with favorable socio-economic impacts for certain sectors of the population engaged in rational exploitation, and the appearance of a unique landscape, fully identifiable by its great beauty and diversity in terms of wildlife that forms part of its cultural heritage, an important source for tourism in a country or region. This Tribunal has ruled on this matter, in the following sense:

"V.- On the protection of wetlands. This Chamber has referred to the relevance of these ecosystems and their protection, in judgments 2001-12817 at 10:28 a.m. on December 14, 2001, and 2007-6246 at 7:30 p.m. on May 8, 2007, among others, noting that wetlands are considered the most productive ecosystems in the world. In Costa Rica, Article 40 of the Ley Orgánica del Ambiente has defined them as: "Ecosystems dependent on aquatic regimes, natural or artificial, permanent or temporary, lentic or lotic, fresh, brackish, or salty, including marine extensions up to the posterior limit of phanerogams or reefs, or in their absence, up to six meters in depth at low tide." On the importance of these ecosystems, in resolution No. 2009-014288 at 3:19 p.m. on September 9, 2009, this Tribunal stated:

"The importance of wetlands is not only (sic) a function of biodiversity and that which develops on an ecological scale, but because they provide support functions and essential products for human communities in the developing and industrialized world.

According to doctrine and scientific studies, the term wetlands encompasses a great variety of ecosystems, with very different characteristics; they can be classified into seven landscape units: estuaries, open coasts, floodplains, freshwater marshes, lakes, peat bogs, and flood forests; or into saltwater wetlands, freshwater wetlands, or artificial wetlands. Each one is composed of a series of physical, chemical, and biological components, such as soils, water, animal and plant species, and nutrients. The processes among these components and within each of them allow the wetland to perform functions, such as flood control and storm protection, and to generate products, such as wildlife, fisheries, and forest resources, purify water, and stabilize the coastline. Not all characteristics are present in every wetland; few perform all functions in the same way.

Furthermore, they present very valuable attributes, such as biological diversity and the uniqueness of cultural heritage. It is the combination of these ecosystem functions, products, and attributes that makes wetlands important for society. By storing rainfall and uniformly releasing runoff, wetlands can decrease the destructive onslaught of river floods and overflows, so the conservation of natural reservoirs can avoid the construction of dams and reservoirs. Their vegetation can stabilize the coastline by reducing the energy of waves, currents, or other erosive forces, while simultaneously, with plant roots, holding the bottom sediments in place, which can prevent both the erosion of valuable agricultural or inhabited lands and damage to property. Wetlands that remove nutrients improve water quality and help prevent eutrophication, which can avoid the need to build water treatment systems. On the other hand, many sustain the life of dense populations of fish, livestock, or wildlife that feed on their nutrient-rich waters or substrate, or graze on their lush grasslands. The hydrological, nutrient, and material cycles, and the energy flows of wetlands, can stabilize local climatic conditions, particularly rainfall and temperatures, which influences both agricultural activities and those based on natural resources, as well as the stability of natural ecosystems and the wetland itself. They also contribute to recreation, fisheries, agricultural resources, and tourism, as well as the direct use of forest resources that they generate, yielding an important number of goods, ranging from firewood, construction timber, and bark, among timber products, to resins and medicines, which are 'secondary' non-timber forest products. They are even important as genetic reserves for certain plant species – such as rice."

Several international instruments, among which the Convention on Wetlands, or Ramsar Convention, stands out, signed by our country according to Ley No. 7224 on April 9, 1991, and published in La Gaceta on May 8 of that same year, deal with their protection. In the Ramsar Convention, a wetland is defined as: "areas of marsh, fen, peatland or water, whether natural or artificial, permanent or temporary, with water that is static or flowing, fresh, brackish or salt, including areas of marine water the depth of which at low tide does not exceed six meters." The Convention proclaims the duty of States to protect – for the sake not only of their own interests but of international interests – these ecosystems, so countries have the obligation to develop national policies aimed at conserving these environments within their land-use policies. Regarding the obligations acquired by signatory countries, which are of various kinds, is the designation of at least one wetland of international importance for inclusion in the List of Ramsar Sites, whose selection should be based on its international significance in terms of ecology, botany, zoology, limnology, or hydrology, making it a commitment referring to the protection of specific sites (Article 2). Furthermore, obligations not related to specific sites are acquired, such as preparing and implementing their management plans in a way that favors the wise use of the wetlands in their territory (Article 3). It also obliges them to promote the conservation of wetlands and waterfowl by establishing nature reserves in wetlands, whether or not they are included in the List (Article 4). Finally, the signatory countries must coordinate their policies and regulations regarding the conservation of wetlands, their flora, and their fauna (Article 5). Thus, the parties establish a system for the protection of wetlands, firstly through a list of wetlands of international importance (Ramsar sites), and secondly, promoting the wise use of all wetlands in their territory. Likewise, in the "Guidelines for the Application of the Convention's Wise Use Concept," adopted by Recommendation 4.10, it is indicated that "the provisions on wise use apply to all wetlands and the systems that support them within the territory of a Contracting Party, both those included in the List and all others." According to the Secretariat of the Ramsar Convention, the National Wetlands Policy must contemplate the following objective: "To avoid further losses of existing wetlands and to encourage the rehabilitation of the country's wetlands, maintaining their integrity, conserving their genetic diversity, and ensuring that their enjoyment and economic use are sustainable." And it should "encompass all types of wetlands." It is clear, then, that according to the Ramsar Convention, every ecosystem that meets the characteristics of a wetland must be used rationally and sustainably in the terms that the Convention and the Conference of the Parties have defined." (see judgment No. 2013-7934 at 9:05 a.m. on June 14, 2013).

In our country, these are areas that form part of the natural heritage of the State and belong to the public zone. The law on the Zona Marítimo Terrestre, regarding mangroves and estuaries, provides:

"Article 11.- The public zone is also, whatever its extension, that occupied by all mangroves on the continental and insular coastlines and estuaries of the national territory."

The municipalities administer the zona marítimo terrestre, which includes both the public zone and the restricted zone. However, mangroves are excluded from that administration even if they are located in those areas, as they fall under the competence of MINAE, according to the Ley Forestal:

"Article 13.- Constitution and administration

The patrimonio natural del Estado shall be constituted by the forests and forest lands of the national reserves, of the areas declared inalienable, of the farms registered in its name, and of those belonging to municipalities, autonomous institutions, and other Public Administration bodies, except for immovable properties that guarantee credit operations with the National Banking System and become part of its assets.

The Ministerio del Ambiente y Energía shall administer the heritage. When appropriate, through the Procuraduría General de la República, it shall register the lands in the Public Property Registry as individualized State-owned properties.

Non-governmental organizations that acquire immovable properties with forest or of forestry aptitude, with funds from donations or the public treasury, which have been obtained in the name of the State, must transfer them to the name of the State."

Article 18.- Authorization of activities

In the patrimonio natural, the State may carry out or authorize research, training, and ecotourism activities, once approved by the Minister of Environment and Energy, who will define, when appropriate, the carrying out of environmental impact assessments, as established by the regulation of this law."

Thus, it is stated in the Reglamento de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, in Article 4, and Article 2, subsection 23) of the Reglamento a la Ley de Conservación de Vida Silvestre:

"Article 4.- According to decree No. 7210-A of July 19, 1977, the mangroves or saltwater forests that exist on the continental or insular coastlines and estuaries of the national territory, and that form part of the public zone in the zona marítimo terrestre, constitute a Forest Reserve and are subject to the Ley Forestal and all the provisions of that decree. Starting from the vegetation line at the edge of the estuaries and the limit of the mangroves or saltwater forests when they extend for more than 50 meters from the ordinary high tide, the restricted zone begins."

"23) MANGROVE: Ecosystem dominated by groups of pantropical plant species that are typically arboreal, shrubby, and associated vegetation, which have morphological, physiological, and reproductive adaptations that allow them to colonize areas subject to tidal exchange. The general landscape is dominated by the presence of forests of different mangrove species, estuaries, and channels. Salinity concentrations vary according to the climatic season and the input of continental waters, with salt concentration values ranging from very low to very high."

Thus, the Patrimonio Natural del Estado is a legal asset, defined and individualized in our legal system.

VII.- In this particular case, the acting regional director of the Área de Conservación La Amistad Caribe indicated to this Tribunal, in her report, that the document entitled "Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca" has not been approved by the Regional Directorate of the Área de Conservación La Amistad Caribe for use as a document of general scope, and that it is an internal technical guide of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, still not validated or made official by the National Council of Conservation Areas of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Likewise, that through official letter No. SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, the delimitation of the Patrimonio Natural del Estado in the Zona Marítimo Terrestre of the cantón of Talamanca was certified – considering the wetlands for their protection –. On the other hand, despite requests for report clarification, the only explanation offered focuses on these two specific formal aspects: what was certified as natural heritage of the State in 2017 and the preliminary condition of the 2021 study. However, it omits referring to obstacles of a technical or material nature to updating that aspect of the natural heritage of the State. That is, it does not indicate to the Chamber the current status of the wetlands in the cantón of Talamanca, nor does it offer any reason why the studies that justified the 2017 decision are technically superior to the 2021 material. Or, conversely, the reasons why the 2021 study does not correspond to reality or to technical criteria for the protection of the natural heritage of the State are not stated. For the foregoing reasons, this Tribunal considers that, in application of the precautionary principle, as this amparo deals with environmentally relevant assets, constituting the natural heritage of the State, specifically the wetlands in the zona marítimo terrestre of the coastline of the cantón of Talamanca, the appeal must be granted, with the consequences set forth in the operative part of this judgment.

(…)

Therefore:

The appeal is granted. It is ordered: i) to Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director of the Área de Conservación La Amistad Caribe of the Sistema Nacional del Áreas de Conservación, or to whoever holds that position in her stead, to conclude, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the procedure to supplement the certification of the Patrimonio Natural del Estado in the Zona Marítimo Terrestre of the Cantón de Talamanca with the "Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca" of June 2021; ii) to Delio Antonio Robles Loaiza, in his capacity as acting head of the Department of Urbanism, and to Daniel Brenes Arroyo, head of the Technical and Operational Criteria for Territorial Planning Unit, both of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, as well as to Rugeli Morales Rodríguez, mayor, and to Yahaira Mora Blanco, chair of the Council, both of the Municipalidad de Talamanca, to take the necessary steps to incorporate the aforementioned update into the Coastal Regulatory Plan of the Cantón de Talamanca (…)".

In addition, in resolution no. 2024004692 at 9:20 a.m. on February 23, 2024, the Chamber ordered:

"III.- REGARDING THE SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN. BACKGROUND OF INTEREST FOR THE SPECIFIC CASE. - This Chamber, through judgment No. 2024003959 at 09:30 a.m. on February 16, 2024, ruled on the document entitled "Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca" of June 13, 2021, resolving in what is relevant:

"VII.- In this particular case, the acting regional director of the Área de Conservación La Amistad Caribe indicated to this Tribunal, in her report, that the document entitled "Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca" has not been approved by the Regional Directorate of the Área de Conservación La Amistad Caribe for use as a document of general scope, and that it is an internal technical guide of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, still not validated or made official by the National Council of Conservation Areas of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Likewise, that through official letter No. SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, the delimitation of the Patrimonio Natural del Estado in the Zona Marítimo Terrestre of the cantón of Talamanca was certified – considering the wetlands for their protection –.

On the other hand, despite the requests for an expanded report, the only explanation offered focuses on those two specific formal aspects: what was certified as State natural heritage in 2017 and the preliminary condition of the 2021 study. However, it omits any reference to technical or material obstacles to updating that aspect of the State natural heritage. In other words, it does not indicate to the Chamber what the current state of the wetlands in the canton of Talamanca is, nor does it offer any reason why the studies that justified the 2017 decision are technically superior to the 2021 material. Or, conversely, the reasons why the 2021 study does not correspond to reality or to technical criteria for the protection of the State natural heritage are not set forth. For the foregoing reasons, this Court considers that, in application of the precautionary principle, since this amparo deals with environmentally relevant assets, constituting the State natural heritage, specifically the wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca, the appeal must be granted with the consequences set forth in the operative part of this judgment."

That being the case, given that judgment No. 2024003959 of 09:30 hours on February 16, 2024, issued a ruling on those points, and as there are no new elements that would allow the criteria expressed to be varied, the appellant must abide by what was decided in the cited judgment.

IV.- REGARDING THE NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT (SETENA). In the case at hand, the appellant states that the appealed authority granted the Environmental Viability (License) for the Incorporation of the Environmental Variable into the Coastal Regulatory Plan (IVA-PRC) of the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT) of the district of Cahuita, Talamanca. The foregoing without the technical and legal requirements and assumptions demanded by the legal system having been met for said authorization. The appellant considers that the environmental license granted over the wetlands located on the coastline of the Canton of Talamanca must be annulled.

From the report rendered by the representatives of the appealed authorities—which is deemed given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and from the body of evidence, it is deemed proven that by official letter SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, the delimitation of the State Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca was certified in accordance with the technical and legal guidelines established in Executive Decree No. 36786-MINAET and in Directive SINAC-IRT-001-2016. In that sense, the appealed authority explains that the verification carried out by SETENA for the granting of the environmental viability (license) being challenged is to compare what was submitted by the proponent against the official wetland layers published by the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC). In view of the foregoing, the verification of the studies carried out by the National Environmental Technical Secretariat concluded that the proponent of file EAE-0002-2020 called "Incorporation of the Environmental Variable into the Coastal Regulatory Plan of the District of Cahuita, Talamanca" made a classification of the study area that coincided entirely with the official wetland layer and consequently, by resolution No. 025-2023-SETENA of 10:40 hours on January 11, 2023, the National Environmental Technical Secretariat granted the environmental viability (license) for the incorporation of the environmental variable into the Coastal Regulatory Plan (IVA-PRC) of the Maritime-Terrestrial Zone of the district of Cahuita, Talamanca. Likewise, it is established that, subsequently, by resolution 0683-2023-SETENA of 09:35 hours on May 10, 2023, the National Environmental Technical Secretariat excluded from the environmental viability (license) the area of the Këköldi Indigenous Reserve, in consideration of the delimitation of the State Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone. On the other hand, it is proven that, by resolution 1686-2023-SETENA of 09:30 on November 3, 2023, the National Environmental Technical Secretariat resolved the motion for annulment of the Viability granted to the Cahuita Regulatory Plan, filed by the appellant, as follows: "...this Secretariat effectively proceeded to analyze what was requested by the party raising the incident, and it is determined that, as a matter of legality and legal certainty, it is not appropriate to accept their claim, given that, after analyzing each of the arguments presented, in order to clarify the matter, it was determined that the resolution does not show defects in the elements that constitute the act per se, as it was demonstrated that the motivation thereof, from a technical point of view, is consistent, thereby neither the grounds nor the procedure of the administrative act were affected, and it complies with the legal assumptions established in the General Law of Public Administration. Since the Administration cannot annul an act such as the resolution being appealed, which declares a license granted to the administered party, given that the declaration of annulment of an administrative act is of an exceptional nature and, in the present case, what is being alleged is not related to the Viability act itself, but rather to technical aspects regarding the IFA Evaluation, which in any case have been shown to comply with the methodology and regulations, it is reiterated that the facts mentioned, by not affecting any of the elements of the administrative act by which the Environmental Viability License was granted, cannot cause the resolution under analysis to be annulled, in compliance with the principles of legality, conservation of the administrative act, intangibility of one's own acts, and for reasons of legal certainty." Likewise, it has been proven that Directive No. 09-2023-MINAE, in the "POR TANTO" (THEREFORE) FOURTH and SEVENTH clauses, states: "FOURTH: Document SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, dated June 30, 2017, signed by the Regional Director, Eng. Edwin Cyrus Cyrus, Certifies the Delimitation of the State Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca. This Certification was issued in accordance with the technical and legal guidelines and is the official document, being the only one in force, to date." "SEVENTH: The official boundaries of the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge are those established in Law No. 9223, Recognition of the rights of the inhabitants of the South Caribbean, in force since April 8, 2014. There is no subsequent modification that has been issued by the Ministry of Environment and Energy." and in the "POR TANTO" FIFTH and TENTH clauses, it states: "FIFTH: The technical input document called 'Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Littoral of the Canton of Talamanca' dated June 13, 2021, has not been approved by the Regional Directorate of the La Amistad Caribe Conservation Area for use as a document of general scope. This is a technical input, of an internal nature, which has not completed the process for its validation and officialization by the National Conservation Areas Council of the National System of Conservation Areas, in accordance with Article 6 of Executive Decree No. 42.760-MINAE, Technical Criteria for the location, identification, classification and delimitation of wetland ecosystems. Consequently, it is not an official document, nor may it be used for issuing official administrative acts." "TENTH: Internal documents that do not have the corresponding officialization cannot be used as such, and the official who makes improper use thereof and generates expectations of rights, which are improper, shall be liable." In that sense, the regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area clarified that the document called "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca" has not been approved by the Regional Directorate of the La Amistad Caribe Conservation Area for use as a document of general scope and that it is an internal technical guide of the National System of Conservation Areas, whose information has not been validated or made official by the National Conservation Areas Council of the National System of Conservation Areas. Finally, it is established that, as reported by SETENA, once the National System of Conservation Areas determines the boundaries of the State Natural Heritage that must be added to the total area of the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, these must be excluded from the proposal for the Coastal Regulatory Plan for the Maritime-Terrestrial Zone of the district of Cahuita in the canton of Talamanca.

That being the case, it is established that the appellant disagrees with the environmental viability granted by the appealed authority through resolution No. 025-2023-SETENA of 10:40 hours on January 11, 2023, which, in turn, was confirmed by resolution 1686-2023-SETENA of 09:30 on November 3, 2023. In that sense, as reported under oath, the verification carried out by SETENA for granting the environmental viability (license) being challenged is to compare what was submitted by the proponent against the official wetland layers published by the National System of Conservation Areas (SINAC), a verification that indeed took place at that time. Likewise, it is established that Directive No. 09-2023-MINAE sets forth the Delimitation of the State Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca, and it was in accordance with the current regulations that the license subject to this appeal was issued. In addition to the foregoing, as reported by SETENA, should modifications occur to the boundaries of the State Natural Heritage, specifically in the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, the affected areas must be excluded from the proposal for the Coastal Regulatory Plan for the Maritime-Terrestrial Zone of the district of Cahuita in the canton of Talamanca. That is to say, the environmental viability (license) can be modified if new elements arise that warrant its review; which, in the present matter, has not occurred, as reported under oath.

Having established the foregoing, given that this Chamber, through judgment No. 2024003959 of 09:30 hours on February 16, 2024, ordered, in the relevant part: "POR TANTO: The appeal is granted. It is ordered: i) that Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds that position in her stead, complete, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the process to supplement the certification of State Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca with the 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca' from June 2021; (...)", the appealed Secretariat is to take note that, once compliance with said judgment has been achieved, it must proceed, within the scope of its powers, with the review of the environmental viability (license) subject to this appeal and determine the corresponding action. The amparo is not granted against it, as it concerns a subsequent event, but as indicated, it must take note of what has been decided.

(...)

Por tanto:

As regards the National System of Conservation Areas, the appellant must abide by what was decided in judgment No. 2024003959 of 09:30 hours on February 16, 2024. As regards the National Environmental Technical Secretariat, the appeal is declared without merit. The National Environmental Technical Secretariat shall take note of what is indicated in Considerando IV of this resolution. (...)".

IV.- Regarding constitutional principles in environmental matters. Concerning the preventive and precautionary principles, in judgment No. 2021024807 of 09:20 hours on November 5, 2021, this Chamber stated:

"In this line of thought, specialized doctrine has indicated that the preventive principle demands that, when there is certainty of possible damage to the environment, the affecting activity must be prohibited, limited, or conditioned on the fulfillment of certain requirements. In general, this principle applies when there are risks clearly defined and identified as, at least, probable; likewise, this principle is useful when there are no technical reports or administrative permits guaranteeing the sustainability of an activity, but there are sufficient elements to foresee eventual negative impacts. On the other hand, the precautionary principle states that, when there is danger of serious and irreversible damage, the lack of absolute scientific certainty shall not be used as a reason to postpone the adoption of cost-effective measures to prevent environmental degradation. From the foregoing, it is noted that the principle starts from reasonable scientific uncertainty together with the threat of serious and irreversible environmental damage. In general terms, a relevant difference between the preventive principle and the precautionary principle lies in the level of knowledge and certainty of the risks that an activity or work may cause. While in the former such certainty exists, in the latter what is observed is a state of doubt resulting from scientific information or technical studies (...)" (bold added).

Precisely, the precautionary principle must be understood as set forth in Principle XV of the Rio Declaration on Environment and Development: "Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation." That is to say, it is not about demanding scientific studies to reach 'absolute certainty' of the innocuousness of an activity for the environment (in principle, total security is hardly achievable), but rather, that even if the danger of serious or irreversible damage to the environment is not fully assured, such uncertainty will never justify or excuse the postponement of the implementation of effective measures to prevent environmental degradation. In this regard, note, on the one hand, that this does not refer to any type of threat—plausibly, it must involve a serious danger—and, on the other, that the measure demands the efficient and effective use of the resources employed. In the sense expressed, even though the precautionary principle is linked to a certain level of scientific uncertainty, this does not imply that it can be used unrestrictedly with the argument that any activity could cause damage to the environment—which would denaturalize its reason for being—but rather it is necessary to have a certain degree of identification of the dangers of serious or irreversible damage that could be generated, the determination of which varies according to the particularities of the specific case. Thus, when faced with a situation requiring the application of the precautionary principle, public entities and bodies must refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modification application that reasonably entails a serious risk; they are even obliged to suspend the activities being developed. Concurrently, they must efficiently and effectively adopt all measures required for the preservation of a healthy and ecologically balanced environment.

The aforementioned principle is also found in a hard law legal source, given that Principle 3 of the United Nations Framework Convention on Climate Change—ratified by Costa Rica through Law No. 7414 of June 13, 1994, and by all OAS member states—establishes:

"3. The Parties should take precautionary measures to anticipate, prevent or minimize the causes of climate change and mitigate its adverse effects. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing such measures, taking into account that policies and measures to deal with climate change should be cost-effective so as to ensure global benefits at the lowest possible cost. To this end, such policies and measures should take into account different socio-economic contexts, be comprehensive, cover all relevant sources, sinks and reservoirs of greenhouse gases and adaptation, and comprise all economic sectors. Efforts to address climate change may be carried out cooperatively by interested Parties." (emphasis added).

The precautionary principle is also provided for in the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants, which has been ratified by 32 OAS Member States, including Costa Rica—see Law No. 8538 of August 23, 2006—which reads:

"ARTICLE 1 Objective: Mindful of the precautionary approach as set forth in Principle 15 of the Rio Declaration on Environment and Development, the objective of this Convention is to protect human health and the environment from persistent organic pollutants (...)".

Likewise, this principle is set forth in the Convention on Biological Diversity, ratified by 34 OAS Member States, including Costa Rica, through Law No. 7416 of June 30, 1994, in whose preamble it is established: "(...) Noting that it is vital to anticipate, prevent and attack the causes of significant reduction or loss of biological diversity at source. Noting also that where there is a threat of significant reduction or loss of biological diversity, lack of full scientific certainty should not be used as a reason for postponing measures to avoid or minimize such a threat (...)".

In line with the current regulations in force in the country, the Inter-American Court of Human Rights also referred to the precautionary principle in Advisory Opinion OC-23/17 of November 15, 2017:

"180. (...) Therefore, this Court understands that States must act in accordance with the precautionary principle, for the purpose of protecting the right to life and personal integrity, in cases where there are plausible indicators that an activity could cause serious and irreversible damage to the environment, even in the absence of scientific certainty. Therefore, States must act with due caution to prevent possible damage. Indeed, in the context of protecting the rights to life and personal integrity, the Court considers that States must act in accordance with the precautionary principle; therefore, even in the absence of scientific certainty, they must adopt measures that are 'effective' to prevent serious or irreversible damage." (emphasis added).

Subsequent to that resolution and by means of a judgment, in Indigenous Communities Members of the Lhaka Honhat (Our Land) Association v. Argentina, the Inter-American Court ruled on February 6, 2020, as follows: "the right to a healthy environment 'must be considered included among the rights [...] protected by Article 26 of the American Convention,' given the obligation of States to achieve the 'integral development' of their peoples, arising from Articles 30, 31, 33 and 34 of the Charter." Of great significance, it must be emphasized that, in this ruling, the Inter-American Court refers to Advisory Opinion No. OC-23/17 for the purpose of developing the content and scope of such right, by virtue of which the legal considerations of the latter have logically come to attain the legal bindingness characteristic of a judgment. In that sense, the international jurisdictional body reiterates "that the right to a healthy environment 'constitutes a universal interest' and 'is a fundamental right for the existence of humanity,' and that 'as an autonomous right [...] it protects the components of the [...] environment, such as forests, seas, rivers, and others, as legal interests in themselves, even in the absence of certainty or evidence about the risk to individual persons. It is about protecting nature,' not only for its 'utility' or 'effects' regarding human beings, 'but for its importance for the other living organisms with whom the planet is shared.' The foregoing does not prevent, of course, other human rights from being violated as a consequence of environmental damage." Precisely, in developing the conceptualization of the right to the environment, the Inter-American Court clearly details state obligations in the face of possible environmental damage, such as the duty of prevention, the precautionary principle, the obligation of cooperation, and access to information.

In summary, the application of the precautionary principle implies that when there are indicators that a certain activity could plausibly cause serious and irreversible damage to the environment, the lack of absolute scientific certainty or evidence in that regard does not exempt from the obligation to adopt all those efficient and effective measures to prevent a violation of the environment. By virtue of the theory of Drittwirkung der Grundrechte, this principle extends its guiding function to the conduct of both public and private legal subjects.

Concerning the preventive principle, in the first UN report on the state of international environmental law, document A/73/419 of November 30, 2018, prepared by its Secretary-General in compliance with the General Assembly resolution of May 10, 2018 (No. A/72/L.51), it is conceptualized as a normative guideline of customary international law "confirmed by the relevant practice in many environmental treaties and the major codification projects."

Now, while the aforementioned report emphasizes the prevention of transboundary harm, this general principle of law, as is rightly stated in the document '95 Environmental Legal Principles for Ecologically Sustainable Development' (approved at the XIX Edition of the Ibero-American Judicial Summit-2018 and by the Full Court in Article XIX of session No. 28-2020 of May 25, 2020), has a much broader scope, given that, as a hermeneutical guide, it leads to "the causes and sources of environmental problems being addressed in a priority and integrated manner, trying to prevent the negative effects that may occur on the environment. The criterion of prevention will thus prevail over any other in the public and private management of the environment and natural resources." This makes perfect sense, as it is consistent with the duty to prevent the consummation of environmental damage, and not merely limit oneself to deciding on the reparation of harmful consequences already verified, even ordering the cessation of harmful effects.

Such an institute is reflected, among other norms, in Articles 194.1 of the United Nations Convention on the Law of the Sea (ratified by Costa Rica through Law No. 7291) and 5 and Annex II of the United Nations Agreement on Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks (ratified through Law No. 8059), as well as in constitutional case law (see judgments Nos. 2021024807 of 09:20 hours on November 5, 2021, and 2018016383 of 17:00 hours on September 28, 2018, among many others) and in conventional law, for example, Advisory Opinion No. OC-23/17 of November 15, 2017, paragraphs: 127 to 174 and subsections a) and b) of paragraph 242, and the judgment of November 24, 2022, Baraona Bray v. Chile. Precisely, in the latter, the Inter-American Court expressly states:

"208. Without prejudice to the foregoing, in specific environmental matters, it should be noted that the principle of prevention of environmental damage forms part of customary international law, and entails the obligation of States to carry out the measures that are necessary ex ante the occurrence of environmental damage, taking into consideration that, due to its particularities, it will frequently not be possible, after such damage has occurred, to restore the previously existing situation. By virtue of the duty of prevention, the Court has indicated that 'States are obliged to use all means at their disposal to prevent activities carried out under their jurisdiction from causing significant damage to the [...] environment.'200 This obligation must be fulfilled under a standard of due diligence, which must be appropriate and proportional to the degree of risk of environmental damage.201 On the other hand, while it is not possible to make a detailed list of all the measures that States could take to fulfill this duty, some can be mentioned, relating to potentially harmful activities: i) regulate; ii) supervise and monitor; iii) require and approve environmental impact studies; iv) establish contingency plans, and v) mitigate in cases of occurrence of environmental damage.202"

For its part, the in dubio pro natura principle means, according to the 'World Declaration on the Rule of Law in Environmental Matters by the International Union for Conservation of Nature (IUCN),' that "in case of doubt, all processes before courts, administrative bodies, and other decision-makers shall be resolved in a way that favors the protection and conservation of the environment, giving preference to the least harmful alternatives. Actions shall not be undertaken when their potential adverse effects are disproportionate or excessive in relation to the benefits derived from them." (see Principle V).

In that sense, according to the document '95 Environmental Legal Principles for Ecologically Sustainable Development' (approved at the XIX Edition of the Ibero-American Judicial Summit-2018 and by the Full Court in Article XIX of session No. 28-2020 of May 25, 2020), "Every operator of environmental norms must always keep in mind the pro natura principle, according to which risks shall be avoided, general collective interests shall be privileged over private ones, the preservation of the environment shall be favored, and, in case of doubt, the interpretation that most broadly protects the environment shall be preferred."

The in dubio pro natura principle, then, does not depend on there being a danger of serious or irreversible damage—as occurs with the precautionary principle—but rather implies a "general rule of behavior for the relationship of the State—and society in general—with the environment, applicable to all areas of decision-making where there is a risk of affecting the environment, and which obliges us to avoid choosing those conducts that may cause damage to the environment when other options exist" (Olivares and Lucero, 2018).

On the other hand, in judgment No. 2012013367 of 11:33 hours on September 21, 2012, this Constitutional Court referred to the principles of progressiveness and non-regression in environmental matters in this sense:

"V. Regarding the principles of progressiveness and non-regression of environmental protection. The principle of progressiveness of human rights has been recognized by International Human Rights Law; among other international instruments, it is enshrined in Articles 2 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Article 1 and 26 of the American Convention on Human Rights, and Article 1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights. Under these norms, the State assumes the obligation to progressively increase, to the extent of its possibilities and development, the levels of protection of human rights, especially those, such as the right to the environment (Art. 11 of the Protocol), that require multiple positive actions by the State for their protection and full enjoyment by all their holders. From the principle of progressiveness of human rights and the principle of non-retroactivity of norms to the detriment of acquired rights and consolidated legal situations, enshrined in Article 34 of the Constitution, the principle of non-regression or irreversibility of the benefits or protection achieved is derived. The principle stands as a substantive guarantee of rights, in this case, the right to a healthy and ecologically balanced environment, by virtue of which the State is obliged not to adopt measures, policies, or approve legal norms that worsen, without reasonable and proportionate justification, the situation of the rights achieved up to that point. This principle does not imply absolute irreversibility, as all States experience national situations of an economic, political, social nature, or due to natural causes, which negatively impact the achievements made up to then and force the new level of protection to be reconsidered downwards. In those cases, the Constitutional Law and the principles under examination oblige the reduction in the levels of protection to be justified in light of the constitutional parameters of reasonableness and proportionality."

In this regard, the Constitutional Chamber has expressed in its case law, regarding the right to health: "...pursuant to the PRINCIPLE OF NON-REGRESSION, it is prohibited to take measures that diminish the protection of fundamental rights. Thus, if the Costa Rican State, in order to protect the right to health and the right to life, has a policy of open access to medications, it cannot—much less through an International Treaty—reduce such access and make it more restricted, under the excuse of protecting trade. (Judgment of the Constitutional Chamber No. 9469-07). In relation to the right to the environment, it stated: "The foregoing constitutes an evolutionary interpretation in the protection of the environment in accordance with the Law of the Constitution, which does not admit a regression to its detriment." (Judgment of the Constitutional Chamber No. 18702-10)." (The highlighting does not correspond to the original). (In the same sense, judgments 2014-012887, 2017-002375, 2017-005994, 2019-012745, and 2019-017397)."

Thus, in accordance with the principle of progressivity, the State assumes the obligation to increase, to the extent possible, the levels of protection of human rights, including the right to a healthy and ecologically balanced environment. For its part, the application of the principle of non-regression consists of a guarantee that constrains the State from adopting measures, policies, or rules that worsen, without reasonable and proportional justification, the degree of protection of fundamental rights already achieved, and that, where appropriate, corresponding compensation measures must be weighed.

Finally, this Tribunal explained the principle of objectification of environmental protection in these terms:

"Regarding the environment, the object of the fundamental right set forth, our Magna Carta also requires that it be 'healthy.' The 'healthy' requirement leads us to the 'regenerative capacity' and the 'succession capacity' to guarantee life. From both requirements: 'healthy' and 'balanced,' the need for sustainable and supportable development is inferred; quality of life and environmental quality depend on it. Now, with the concepts of 'environment,' 'healthy,' 'ecologically balanced,' the constitutional norm introduced science and technique into environmental decisions, be they legislative or administrative, in such a way that, in the terms of articles 16 of the General Public Administration Law and 38 of the Organic Environmental Law, state actions in environmental matters must be based on and cannot contradict the unequivocal rules of science and technique in order to achieve the full and universal enjoyment of a healthy and ecologically balanced environment and, moreover, a 'greater well-being for all the inhabitants of the country.' Regarding the subjection of legislative and administrative decisions to the unequivocal rules of science and technique, the Chamber has called this the principle of objectification of environmental protection: 'From the objectification of environmental protection (…) it is a principle that in no way can be confused with the previous one [precautionary principle or 'principle of prudently avoiding'], as, derived from the provisions of articles 16 and 160 of the General Public Administration Law, it translates into the need to accredit with technical studies the decision-making in this matter, both in relation to acts and to provisions of a general nature—both legal and regulatory—from which derives the requirement of linkage to science and technique, thereby conditioning the Administration's discretion in this matter. So that, in light of the results derived from those technical studies—such as environmental impact assessments—if an objective technical criterion is evident that denotes the probability of evident damage to the environment, natural resources, or people's health, it becomes obligatory to reject the proposed project, work, or activity; and in the case of "reasonable doubt," it is obligatory to make decisions in favor of the environment (pro-natura principle), which may translate into the adoption of both compensatory and precautionary measures, in order to adequately protect the environment.' (Judgment of the Constitutional Chamber Nos. 21258-10, 17126-06, 14293-05)" (the highlighting was added). (Resolution No. 2012-13367, of 11:33 a.m. on September 21, 2012).

V.- On the specific case. In the sub lite, the petitioner files an amparo appeal against the Aclac. It indicates that the competencies of stewardship, oversight, and control in the area of protection of the wetlands located on the coastline of the canton of Talamanca, listed in the June 2021 wetlands report called “CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARINE-TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA” (CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA), prepared by officials Oscar Fonseca Rivera of SINAC-ACC, and Francisco Domínguez Barros of SINAC-ACLAC, have not been exercised. It asserts that said document is incorporated into case file 23-014549-0007-CO. It argues that the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 omitted wetlands contemplated in the referenced report. It reproaches the Aclac for not having acted in response to resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on March 17, 2021. It asserts that, despite the proceedings initiated in defense of the wetlands in case files 23-014549-0007-CO and 23-027430-0007-CO, the Aclac concealed the existence of resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on March 17, 2021. It requests that the nullity of certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 be ordered in accordance with resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021.

From the study of the record, it has been demonstrated that the regional director of the Aclac, by official letter SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, certified the delimitation of the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca. The acting head of the Department of Prevention, Protection and Control of the Executive Secretariat of Sinac, in official letter SINAC-SE-PPC-320-2017 of November 28, 2017, addressed to the director of the Aclac, stipulated: "Conclusions and recommendations:  The mapping and certification of the PNE on the public-domain lands of the ZMT between Pta. Cocles and Pta. Uva may be incomplete, so a more detailed review of the sector is suggested.  There are polygons of forests certified as PNE that were only subordinated to the public zone, which is incorrect, failing to pay attention to the forest ecosystems in the restricted zone.  There are wetlands in the sector that were not certified as PNE.  There is irregular and anomalous occupation within eventual forests that are suggested to be PNE; if they are not finally certified as PNE, their jurisdiction is municipal; however, they require municipal construction permits and environmental impact assessments (EsIA) to grant environmental viability (viabilidad de impacto ambiental) by SETENA.  In Playa Chiquita there is new hotel infrastructure that would require EsIA for environmental viability by SETENA and to ensure the municipal jurisdiction of the property if it is not PNE.  No illicit acts considered illegal logging or illegal possession of wildlife were found.  The inadequate definition of the PNE potentiates the illicit acts of land-use change (cambio de uso del suelo) and illegal logging.  Notwithstanding that environmental viability is granted by SETENA for new infrastructure, coupled with municipal construction permits, land-use change could be occurring in PNE not yet certified, which generates confusion for users regarding institutional competencies and jurisdiction in the administration of the public, inalienable, unattachable, and imprescriptible ZMT.  Request a criterion from the Institutional Commission of General Inspections (CIIG) chaired by SETENA regarding the EsIA required for hotel development in the evaluated sector." The coordinator of State Natural Heritage of the Aclac, by official letter SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 of October 13, 2020, addressed to the regional director of that conservation area, pointed out: "Once the unnumbered Official Letter signed by Licda. Silvia Solís Dávila, Auxiliary Prosecutor of the Adjunta Agrarian Environmental Prosecutor's Office, has been received and analyzed, regarding the review and pertinent modifications of the blocks delimited as State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado, PNE) in the Marine-Terrestrial Zone (Zona Marítima Terrestre, ZMT) of the Canton of Talamanca, I indicate the following. In accordance with (sic) what is stipulated in clauses b) and c) of point 3.2 of the Guideline SINAC-IRT-001-2016, the aforementioned unnumbered official letter requests the review and pertinent modifications of the blocks delimited in 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) as PNE in the ZMT of Talamanca. It is important to indicate that said review and possible modifications are based on the complaints that have been filed both in the Bribri Prosecutor's Office and in the Adjunta Agrarian Environmental Prosecutor's Office, due to situations of ignorance of the PNE boundaries or of areas that were not contemplated in said certification. Specific cases arose with the wetland block delimited in Playa Negra of Puerto Viejo or the wetland area not included in Punta Uva, to cite indicated cases. In view of the foregoing, it is recommended to carry out the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) in the entirety of the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of Talamanca. This request is made as part of the recommendations indicated by the Prosecutor's Office, as well as the assessment of the delimitation of the respective blocks and adjacent areas with PNE characteristics not initially contemplated in 2017." The Área de Conservación La Amistad Caribe, in resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 9:37 a.m. on March 17, 2021, recorded: "WHEREAS FIRST: That by official letter SINAC-DE-622-2016 of April 20, 2016, signed by the Executive Director of SINAC, Dr. Julio Jurado Fernández, the Guideline SINACIRT-001-2016, general guidelines to Classify and Delimit the State Natural Heritage (PNE), is sent to the Regional Directors. SECOND: That by official letter SCMT-109-2014 of June 2, 2014, signed by the Secretary of the Municipal Council of Talamanca, Mrs. Yorleny Obando Guevara, she requests the Regional Director of ACLAC, Ing. Edwin Cyrus Cyrus, the identification of the PNE in the Canton of Talamanca in accordance with (sic) what is established in THE (sic) Executive Decree DE-36786-MINAET. THIRD: That by official letter SINAC-ACLAC-DR-220-2014, of June 9, 2014, signed by Mrs. Maylin Mora Arias of the Regional Directorate ACLAC, the officials José Guillermo Masis Segura and Francisco Domínguez Barros are requested to attend to what is indicated in official letter SCMT-109-2014, corresponding to the delimitation of the PNE blocks in the Marine-Terrestrial Zone (ZMT) of the Canton of Talamanca. FOURTH: That by official letter SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, signed by the Regional Director Ing. Edwin Cyrus Cyrus, the delimitation of the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca is certified. FIFTH: That by Official Letter SINAC-ACLAC-DR-334-2017 signed by the Regional Director Ing. Edwin Cyrus Cyrus dated July 28, 2017, the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, corresponding to the delimitation of the PNE in the ZMT of the canton of Talamanca, is sent to the Municipal Council of Talamanca. This certification corresponds to what was requested by the Municipality of Talamanca for the preparation of the Coastal Regulatory Plan. SIXTH: That by unnumbered Official Letter signed on September 15, 2020, by Licda. Silvia Solís Dávila, Auxiliary Prosecutor of the Adjunta Agrarian Environmental Prosecutor's Office, the review of the blocks delimited in the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 corresponding to the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca is requested. This review is requested for the attention of cases addressed in the previous months of criminal proceedings due to the lack of clarity in the delimitation of PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca. SEVENTH (sic): In compliance with what is stipulated in clause a) of point 3.2 of the Guideline SINAC-IRT-001- 2016, the Regional Director of ACLAC, Máster Mario Cerdas Gómez, through Official Letter SINAC-ACLACDR-340-2020 of October 8, 2020, sends to Licenciado Francisco Domínguez Barros, PNE Coordinator of ACLAC, the unnumbered Official Letter signed by Licda. Silvia Solís Dávila, Auxiliary Prosecutor of the Adjunta Agrarian Environmental Prosecutor's Office, regarding the review of the blocks delimited as State Natural Heritage in the Marine-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca, for analysis and assessment in accordance with (sic) what is stipulated in said point. WHEREAS FIRST: That in accordance with (sic) what is stipulated in clause b) of point 3.2 of the Guideline SINAC-IRT-001- 2016, Licenciado Francisco Domínguez Barros, PNE Coordinator of ACLAC, through Official Letter SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 of October 13, 2020, recommends to the Regional Director of ACLAC, Máster Mario Cerdas Gómez, to carry out the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) in the entirety of the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca. SECOND: That in accordance with what is stipulated in clause d) of point 3.2 of the Guideline SINAC-IRT001-2016, the delimitation and identification of the 12 (twelve) blocks delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca from certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, are rendered void for the purposes of their corresponding review and correction. THIRD: That, against the present resolution, the remedies of revocation and appeal apply in accordance with the General Public Administration Law No. 6227. THEREFORE, THE DIRECTOR OF THE AMISTAD CARIBE CONSERVATION AREA (sic) OF THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (sic) MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY (sic) RESOLVES FIRST: In accordance with the foregoing Whereas clauses and in accordance with (sic) what is stipulated in clause d) of point 3.2 of the Guideline SINAC-IRT-001-2016. To request the Regional PNE Coordinator of ACLAC the review and modification of all the blocks determined as PNE in the ZMT of Talamanca in the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, in accordance with what is stipulated in clause f) of point 3.2 of the Guideline SINAC-IRT-001-2016." On June 13, 2021, official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 was issued, titled "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Marine-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca" (Characterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca). In July 2021, the document called "REVISION, MODIFICATION AND DELIMITATION OF THE STATE NATURAL HERITAGE (PNE) IN THE MARINE-TERRESTRIAL ZONE (ZMT) OF THE CANTON OF TALAMANCA RESOLUTION SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021" was created, in which the following participated: "Preparation of final document: Technical coordination ACLAC Lic. Francisco Domínguez Barros Coordinator State Natural Heritage Program ACLAC Technical collaboration: Wetlands: Bach. Oscar Fonseca Rivera ACC Liaison Wetlands Program SINAC Forest Cover and TAF ACLAC: For. Eng. Joan Montero Eduarte For. Eng. Alexis Salas Rodríguez ACLAC Officials ACLAC Technical review: For. Eng. Eduardo Pearson Palmer Director Forest Resources and Wildlife ACLAC Final ACLAC review: M.Sc. Mario Cerdas Gómez Regional Director a.i. ACLAC". Additionally, the following objectives were recorded: "4.1. General To review and correct the delimitation of the PNE carried out in 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) of the coastal sector of the canton of Talamanca, in accordance with (sic) Resolution SINAC-ACLAC-DRR003-2021, as input for the continuation of the process of formulating the coastal regulatory plan. 4.2. Specific • Carry out the review of the PNE in the ZMT of the canton of Talamanca, to comply with the provisions of DE-36786-MINAET and the Guideline SINAC-IRT-01-2016, as well as Resolution SINAC-ACLACDR-R-003-2021. • Delimit the PNE components present in the ZMT of the canton of Talamanca in order to comply with the provisions of institutional case law and guidelines. • Prepare and discuss with the different technical bodies, the final document with the PNE corrections in the ZMT so that it is officially delivered to the Municipality of Talamanca for the continuation of the PRC"; and the following conclusions and recommendations were issued: "8. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 8.2. CONCLUSIONS In each of the geographic units, a total area was estimated that includes the 50 meters of the public zone and an effective sampling area was established that corresponds to the remaining 150 meters of the ZMT. The area considered for the development of the Regulatory Plan for the coastline of Talamanca and/or coastal strip that makes up the Marine-Terrestrial Zone of the site, has been varying as can be seen; in degree of sensitivity due to anthropic alterations, caused by coastal development that has been practiced (sic) in the place. This sensitivity of the area has occurred, perhaps, due to disordered population growth; partly because there are no strict regulations in situ for its management, due to the recurrence of natural phenomena (floods) and partly due to other physical characteristics. The latter could be related to the continental or insular morphology (typical of the site), with the configuration of the coastline, with exposure to the sea, with climatic factors and with runoff through the rivers and streams of the area. Due to one or another affecting factor, the truth of the matter is that the area of interest is probably on the scale of factors that affect its sensitivity due to the accelerated development of the place. Geographically, it is located in a site of very easy accessibility and in a crossroads situation between important population centers, which holds certain advantages, as it constitutes an important area for the development of tourism projects and other low-scale ones such as those of interest to family economies. On the other hand, there are also some disadvantages, since the areas classified for the protection of ecosystems and/or of interest to MINAE-SINAC as State Natural Heritage, be they called areas of social interest for their ecological value, would be in immediate vicinity with an "open" development on which the judgment towards them will "depend" and their subsequent contribution towards a true conservation and sustainable development of the strip subject to the Regulatory Plan. In the forest cover component, what is defined as site 1 is incorporated as a forest site. There are areas in which the constant cutting of low vegetation has prevented the growth of the understory and thus forest regeneration, so that as of today and based on the concept of forest according to legislation, sites 2, 3, 5 and 6 cannot be defined as forest. Site 7 is considered to be incorporated due to characteristics of Land of Forest Aptitude (Terreno de Aptitud Forestal, TAF). However, in some of the referenced wetlands, there are points with constructions that have been carried out both outside and within the ZMT that have definitively required fills and drainage channels. In other points, constructions in process are evident in sites that could be part of the wetlands indicated in the present study. Soil Type The area presents flat-sloping terrain, whose surface floods permanently or intermittently. As a part of it is regularly covered with water, the soil becomes saturated, becoming devoid of oxygen and giving rise to a hybrid ecosystem between purely aquatic and terrestrial ones. It is evidenced by the shallow effective depth, the high water table, under oxidation and reduction processes. High content of organic matter and surface water mirror. Additionally, the "Munsell Soil Color Chart" is used as further evidence that leads us to the classification of Hydric or Hydromorphic soil. We find soils of the Inceptisol, Entisol, and Histosol orders. Vegetation: The vegetation present in its vast majority is hydrophytic, whose prevalence index ranges from obligate to facultative, distributed in 14 families (ARACEAE, ARECACEAE, ANACARDIACEAE, CYCLANTHACEAE, CYPERACEAE, DAVALLALIACEAE, EUPHORBIACEAE, FABACEAE, MALVACEAE, MARANTHACEAE, MENYANTHACEAE, PIPERACEAE, POACEAE, ZINGIBERACEAE) Aquic moisture regime: In this moisture condition, the soil is saturated with water and without oxygen for a sufficiently long time (not yet known) to present evidence of reducing conditions. Thirteen polygons considered palustrine system wetlands are delimited, including the two wetlands described according to reports SINAC-ACLAC-DR-PNE-150-2020 and SINAC-ACLAC-DR-PNE189-2020 (corresponding to the wetland adjacent to the pumping station - polygon 5) and polygon 8 corresponding to the wetland described in report SINAC-ACLAC-DR-PNE-004-2020, in response to Judicial Cause 20-000028-0597-PE. The total area of the 13 polygons totals 1,651,230.72 m² (165.12 Ha), which constitutes 34% of the total surface area of the ZMT (4,853,765.74 m²). Each of the polygons meets the Floristic, edaphic, and hydrological characteristics to be classified as palustrine system wetland ecosystems, in accordance with (sic) the criteria described in Article 8 of Decree No. 35803–MINAET TECHNICAL CRITERIA FOR THE IDENTIFICATION, CLASSIFICATION and CONSERVATION OF WETLANDS. These are defined as non-tidal wetlands, with the following characteristics: 1) they may contain vegetation cover or not; the vegetation may be represented by dominance of trees, shrubs, shrubby vegetation, emergent vegetation, mosses, and/or lichens. 2) The depth levels in the depressions do not exceed two meters. 3) The salinity values derived from oceanic salts do not exceed 0.5% (yolillales, flooded freshwater forests, swamps). 8.3. RECOMMENDATIONS • Promote at the school and high school level and with local institutions the in situ conservation of the resources present in the area. • Continuation of the certification process for the PNE on the coastline of Talamanca and the preparation of the proper cadastral maps with the blocks defined in the present study. • These areas must be maintained as they were described in the results of the document. • For sites 4, 5, and 6, consideration should be given to carrying out an assessment because there is a presence of buildings for which it is unknown if they were legally constructed. • Follow up on the complaints filed in judicial bodies and at the same time request accompaniment so that they are resolved as soon as possible. • Remind the Municipality of Talamanca that the sites determined as PNE are administered by SINAC-MINAE; therefore, for the use of these areas, a use permit is required as indicated in Article 18 of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575." The regional director a.i. of the Aclac, in official letter SINAC-ACLAC-DR-181-2023 of May 5, 2023, pointed out: "In response to official letter AEL-096-2023 referring to the technical report concerning the list of wetlands located in the Canton of Talamanca through official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, referring to the document called 'CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARINE-TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA' (CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA), signed by Bach. Oscar Fonseca Rivera and Geographer Francisco Domínguez Barros, we will proceed to respond to what you have requested. The Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), since the preparation and delivery of certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, has attended to and filed the corresponding complaints in the sectors mentioned in your official letter (AEL-096-2023), of which the following, which have been provided to you as part of the complaint processes filed before judicial bodies and this Conservation Area, can be mentioned: • SINAC-ACLAC-DRFVS-018-2022 • SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 • SINAC-ACLAC-DR-098-2023 • SINAC-ACLAC-AL-420-2022 It is important to clarify that the document 'CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARINE-TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA' is only signed by Bach. Oscar Fonseca Rivera, being another SINAC official trained to identify and delimit wetland ecosystems. In this case, Geographer Francisco Domínguez Barros only accompanied Mr. Fonseca Rivera." The Minister of Environment and Energy, by guideline No. 09-2023 of August 17, 2023, ordered: "The technical input document called 'Characterization and Delimitation of Wetlands in the Marine-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca' (Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca) of June 13, 2021, has not been approved by the Regional Directorate of the Área de Conservación La Amistad Caribe to be used as a document of general scope. This is a technical input, of an internal nature that has not concluded the process for its validation and officialization by the National Council of Conservation Areas of the National System of Conservation Areas, in accordance with Article 6 of Executive Decree No. 42.760-MINAE, Technical Criteria for the location, identification, classification, and delimitation of wetland ecosystems. Consequently, it is not an official document, nor may it be used for the issuance of official administrative acts." The coordinator of the State Natural Heritage Program of the Aclac, by official letter SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024 of February 5, 2024, addressed to José María Arroyo Arguedas of the Department of Information and Territorial Regularization, pointed out: "SUBJECT: REQUEST FOR COLLABORATION FOR THE PREPARATION OF CADASTRAL MAPS OF THE LANDS CORRESPONDING TO THE POLYGONS DELIMITED AS STATE NATURAL HERITAGE IN THE MARINE-TERRESTRIAL ZONE OF THE CANTON OF TALAMANCA IN 2017 CERTIFICATION SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017 Dear Colleague: For the year 2024, the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) has established in its territorial regularization plan, as submitted to your department, the regularization of lands in the Marine-Terrestrial Zone (ZMT), in this case in the canton of Talamanca. As you are aware, in 2017, the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) issued certification SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, in which, after prior identification, the 12 polygons corresponding to the State Natural Heritage (PNE) in the Marine-Terrestrial Zone (ZMT) of the canton of Talamanca were delimited. This identification and delimitation were carried out in accordance with (sic) the provisions of Executive Decree No. 36786-MINAET (published in La Gaceta No. 217 of November 11, 2011) and Guideline SINAC-IRT-001-2016 (made official through official letter SINAC-DE-622-2016 of April 20, 2016, from the Executive Directorate of SINAC). Therefore, and following the provisions of Article XII of Executive Decree No. 36786-MINAET, as well as clauses e), f), g), l), and m) of point 2. Procedure of Article III. General procedure for the survey and correction of State Natural Heritage certifications of Guideline SINAC-IRT-001-2016, your collaboration is requested for the completion of the cadastral registration process before the National Registry and the National Cadastre and for them to be reflected in the different existing geo-viewers (SNIT and SIRI) for user consultation. In addition to the above, your department's collaboration is requested for the process of registration with the National Registry of the maps resulting from said polygons delimited as PNE, so that what is established in the regulations and procedure indicated above is fulfilled. This request responds to the follow-up of the regularization plan for the year 2024 established in ACLAC, as well as the agreement from an internal working meeting of the Directorate of Forest Resources and Wildlife of the Conservation Area (AC), as well as the follow-up to official letter SINAC-ACLAC-PNE-058-2017 sent at the time to you by Lic. Carlos Edo. Vargas Ramírez, former PNE-ACLAC coordinator. Below, the following figures visualize the polygons delimited as PNE in the ZMT of the canton of Talamanca and that were certified in 2017. (…) In relation to block 12 of figure No. 12 corresponding to the mangrove polygon, it is worth noting that through official letter SINAC-SE-IRT-087-2023 you responded to the consultation on the delimitation of the polygon corresponding to the Ernesto estuary/mangrove (notice No. 01-55 IGN published in La Gaceta No. 04 of January 7, 2002) from the request submitted in official letter SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-010-2023, sending the correct delimitation of said sector that is duly marked with boundary markers by the Instituto Geográfico Nacional (IGN). Attached to this official letter are the digital files in shapefile and autocad format that were prepared as the basis for the final certification visible in figure 13. I appreciate your collaboration in this request, since as you are aware the Conservation Area does not have a professional surveyor to carry out these requirements, so your support is necessary to finalize the process and so that users can view these areas on the corresponding platforms (SNIT and SIRI). Likewise, I remain available for whatever is required for said process and, if necessary, for field accompaniment for data collection when required, previously coordinated."

As of March 12, 2024, the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, was the sole officially valid document in effect.

On this matter, it is observed that, subsequent to the delimitation of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) in the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre) of the canton of Talamanca carried out in 2017 (certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017), the need to review and modify that document was raised on multiple occasions before the director of Aclac, due to problems of occupation, lack of definition and ignorance of the PNE boundaries, as well as omitted wetlands, among other aspects. Indeed, the case file shows that, since 2021, the director of Aclac expressly managed "the review and modification of all blocks determined as PNE in the ZMT of Talamanca in the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017"; however, despite the fact that several actions are recorded, among them, official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titled "Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca" and the document from that same year called "REVIEW, MODIFICATION AND DELIMITATION OF THE STATE NATURAL HERITAGE (PNE) IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZMT) OF THE CANTON OF TALAMANCA RESOLUTION SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021", it is no less true that, according to the report rendered under oath, as of March 12, 2024, the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, was the sole officially valid document in effect. In that sense, the case file shows that, recently (February 5, 2024), Aclac requested collaboration for the preparation of cadastral plans (planos catastrados) of polygons delimited as PNE in the ZMT of the canton of Talamanca in the 2017 certification, making it evident that there is no certainty or legal security in this regard.

Precisely, it is confirmed that Aclac, faced with the situations referred to above related to both the PNE and the ZMT, has not acted diligently to seek adequate protection of the environment, wetlands, and public domain assets (bienes demaniales), which violates Article 50 of the Constitution, the international obligation to protect wetlands established in the Ramsar Convention, and the constitutional precautionary principle in environmental matters.

Regarding the latter, the inexistence of an updated technical criterion in relation to the PNE certification of 2017 (despite the multiple actions that warned of alleged inconsistencies) constitutes a plausible threat to the environment that involves a reasonable level of scientific uncertainty that could imply that, at present, there are areas of PNE (wetlands) without protection or on which activities are being developed without taking their nature into consideration, with the consequent possibility of generating serious or irreversible damage. Hence, in attention to the precautionary principle, in addition to the obligations of abstention and suspension that its application entails, it is essential to adopt efficiently and effectively measures for the preservation of a healthy and ecologically balanced environment. Precisely, in the face of risks of serious or irreversible damage, the lack of certainty does not constitute a valid reason to postpone the adoption of such measures.

Now, although this Court highlights that, through judgment No. 2024003959 of 9:16 a.m. on February 16, 2024, issued in case file 23-014549-0007-CO of 9:30 a.m. on February 16, 2024, it ordered "Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director (directora regional a. i.) of the La Amistad Caribe Conservation Area (Área de Conservación La Amistad Caribe) of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), or whoever holds that position in her stead, to conclude, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the procedure to complement the certification of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca with the 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca' of June 2021", it is necessary to grant this appeal, so that, within the THREE MONTHS following compliance with that order, the delimitation and scope of the State Natural Heritage contemplated in the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 be reviewed and, with current and precise elements, as well as due technical support, an updated certification be issued, which covers and delimits all the strips of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the canton of Talamanca.

On the other hand, although the appellant, in subsequent filings, requests the annulment of the land-use permits (permisos de uso de suelo) in the ZMT approved by the Municipal Council (Concejo Municipal) of Talamanca from 2012 to 2019, this point, prima facie, is premature for any type of ruling in this jurisdiction (in the terms in which the appeal was filed), since, in principle, not only is the issuance of the updated PNE certification necessary, but, for this, a precise and detailed account of facts regarding that document is indispensable, for the purpose of determining whether or not there is any manifest and evident transgression capable of being declared in this constitutional jurisdiction. Ergo, the amparo is dismissed regarding this point.

VI.- Dissenting Vote of Magistrate Salazar Alvarado. With due respect, I dissent from the majority vote that partially grants the appeal, based on the following reasons:

The protection of a healthy and ecologically balanced environment, in the Costa Rican Legal System, is safeguarded not only in Article 50 of the Political Constitution, but also in a series of laws and executive decrees (regulations) in force, such as the Organic Law of the Environment (Ley Orgánica del Ambiente), Law No. 7554 of October 4, 1995; the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), Law No. 7788 of April 30, 1998; the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre), Law No. 7317 of October 21, 1992; and Executive Decree No. 31849 of May 24, 2004, General Regulation on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures (Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental), to cite just a few. This makes it necessary, in environmental matters, to separate constitutional control from legality control. In this sense, it is the undersigned's criterion that this Chamber, by way of amparo, should only hear a matter in which a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment is alleged, if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident, easily verifiable, of certain importance or gravity, and directly affects a specific person or community. Otherwise, the issue must be raised and discussed in the legality jurisdiction. Therefore, the simple non-compliance with obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters is properly to be heard in the legality jurisdiction –administrative or judicial–, where, with much greater breadth, the alleged non-compliances or omissions can be overseen. It must be borne in mind that the amparo appeal is a summary, informal, simple, and rapid process, such that, from the very moment the Administration intervenes in an environmental matter, in the exercise of its powers, and processes a procedure, by issuing administrative acts, its hearing becomes outside the scope of action of this specialized jurisdiction. Therefore, the review of administrative actions carried out regarding an environmental matter that requires, for its correct assessment, a full knowledge process, is only possible in the ordinary jurisdiction, since the design of the amparo process is incompatible with the contrasting or review of technical or legal criteria elaborated under the protection of current legal or regulatory norms, or with the gathering of new and greater elements of conviction necessary for the contrasting or review of the criteria already contained in the administrative case file of the matter. The contrary would imply transforming the amparo into an ordinary full knowledge process, thereby denaturing it and rendering nugatory the purposes for which it has been designed, whereby it would lose its condition as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the foregoing, I consider that when a public entity or body has intervened, in various forms, or has issued administrative acts in relation to an environmental matter, its hearing and oversight corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. It is, precisely, the verification of the existence of that administrative intervention that determines that the matter falls within the competence of the legality jurisdiction. Consequently, this appeal should have been rejected outright, since its object is a question properly to be discussed, analyzed, and resolved in the legality jurisdiction. However, since this was not done, the proper course is to declare it without merit, without making any pronouncement regarding the merits of the question raised, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conducts conform or not, in substance, to what is prescribed in the legal system at the statutory level, regarding the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.

VII.- Documentation provided to the case file. This Chamber must warn the appellant that if any document has been provided, whether in paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office, within a period of 30 business days, after receiving notification of this judgment, otherwise all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is partially granted. It is ordered that Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds that position, issue the pertinent orders, carry out all actions that are within the scope of her powers, and coordinate what is necessary, so that, within the THREE MONTHS following compliance with the order given to her in judgment No. 2024003959 of 9:16 a.m. on February 16, 2024, issued in case file 23-014549-0007-CO of 9:30 a.m. on February 16, 2024, namely: "to conclude, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the procedure to complement the certification of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca with the 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the littoral of the canton of Talamanca' of June 2021", the delimitation and scope of the State Natural Heritage contemplated in the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 be reviewed and, with current and precise elements, as well as due technical support, an updated certification be issued, which covers and delimits all the strips of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the canton of Talamanca. The respondent authority is warned that, based on the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and who do not comply with it or do not enforce it, provided the offense is not more severely penalized. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment in the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the appeal is dismissed. Magistrate Salazar Alvarado dissents and dismisses the appeal, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conducts conform or not, in substance, to what is prescribed in the legal system at the statutory level, regarding the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment. Notify.

 

 

	

Fernando Castillo V.

President

	

 





Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.





Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Anamari Garro V.





Ingrid Hess H.

	

 

	

Ileana Sánchez N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 0XZFPXIBNLK61

EXPEDIENTE N° 24-005929-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:04:07.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República