Res. 19586-2024 Sala Constitucional — SINAC lacks authority to authorize urban tree fellingSINAC carece de competencia para autorizar tala de árboles urbanos

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 19586 - 2024

Fecha de la Resolución: 12 de Julio del 2024 a las 09:20

Expediente: 24-011246-0007-CO

Redactado por: Alexandra Alvarado Paniagua

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Indicadores de Relevancia

Sentencia relevante

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales

Tipo de contenido: Voto de mayoría

Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA

Tema: AMBIENTE

Subtemas:

TALA DE ARBOLES.

Tema: MUNICIPALIDAD

Subtemas:

QUEJA.

019586-24. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. SE CUESTIONA EL ACUERDO PARA LA TALA DE UN ÁRBOL DE CEDRO AMARGO, EN LA ENTRADA DEL CONDOMINIO TIERRAS DEL CAFÉ EN HEREDIA. SE DECLARA CON LUGAR Y, SE DEJA SIN EFECTO LA AUTORIZACIÓN DE TALA, OTORGADA POR LA OFICINA SUBREGIONAL SINAC DE HEREDIA. SE APERCIBE A DICHA OFICINA OBSERVAR EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO PARA EL DERRIBO DE ÁRBOLES DE ESTAS CARACTERÍSTICAS Y ABSTENERSE DE OTORGAR PERMISOS DE CORTA DE ÁRBOLES QUE ESTÁN FUERA DE LOS SUPUESTOS DE LA LEY FORESTAL. DE IGUAL FORMA, SE ORDENA AL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, ABSTENERSE DE INCURRIR NUEVAMENTE EN LA CONDUCTA QUE SIRVIÓ DE FUNDAMENTO A ESTA DECLARATORIA. VCG07/2024

“(…) III.- Caso concreto. De conformidad con los informes bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción, se comprueba que el 15 de enero del 2024, se presentó en la Municipalidad de Heredia una denuncia porque, al costado norte del Condominio Tierras del Café se encuentra un árbol que levantó la acera. La denunciante indicó que un adulto mayor sufrió una caída y por lo tanto solicitó que se hiciera la reparación correspondiente. El 17 de enero del año en curso, un inspector municipal se apersonó al sitio y pudo corroborar mediante acta de Inspección de incumplimientos urbanísticos CFU-IIU-AVS-002342-2024 que la acera no es accesible al espacio físico, ya que se observó que está destruida debido a las raíces del árbol, por lo que se previno a la administración del condominio reparar la acera. El 23 de enero de 2024, el Condominio Tierras del Café, remitió un correo electrónico solicitando una prórroga de tiempo para la reparación de la acera. Por resolución de la Oficina Subregional del SINAC Heredia, número SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024, se autorizó a la tala del árbol. El 23 de febrero del 2024, el Jefe a.i. de la Oficina SINAC-MINAE Heredia, mediante oficio SINAC-ACC-OH-of-00282-2024, fechado el 23 de febrero del 2024, recomendó a la Administradora del Condominio lo siguiente:

 

“Estimada Administradora.

 

En visita realizada anteriormente con el fin de aprobar corta de árbol de Higuerón (Ficus sp), le recomendé realizar el trámite para cortar también un árbol de Cedro Amargo que se ubica cerca de la entrada principal del Condominio, ya que el mismo está afectando la acera (levantándola y despedazándola), por causa de las raíces, las cuales a mediano o corto plazo también afectaran la tapia perimetral de dicho condominio, provocando reventaduras y falseándola.

 

Además, con esa afectación en la acera se está incumpliendo la Ley 7600, pues una persona adulta mayor con discapacidad y que use bordón, andadera o en silla de ruedas no podría transitar por dicha acera, limitándole su derecho a movilizarse.

 

El árbol de Cedro Amargo presenta una inclinación hacia el sur, es decir hacia la tapia perimetral del Condominio, tiene algunas ramas muertas y de diámetro superior a 5 cm que podrían provocar algún accidente a transeúntes al botarlas, también podría afectar edificaciones o bodegas del Condominio, que se ubican próximas a dicho árbol.

 

Se recomienda, sustituir este árbol por otro de una altura superior a 1,5 metros con el fin de garantizar la sobrevivencia y minimizar hechos vandálicos de transeúntes, de especies como Vainillo, Guitite, Uruca, Madero Negro, entre otros” (informe rendido y documentación aportada).

 

 De conformidad con el criterio del Jefe del Jefe Oficina Subregional Heredia del SINAC “Dicho árbol debido a su desarrollo radicular, ha levantado la acera, impidiendo el paso de adultos mayores en Silla de ruedas o con bordón, así como de otras personas que utilizan dicha acera. Este árbol en época seca, desprende ramas que podrían causar algún accidente a las personas que utilizan dicha acera, al ser un árbol plantado y de acuerdo al artículo 28 de la Ley 7575, no requiere permiso de corta, pero se incluyó en el informe y en la resolución en caso de requerir placas y guías para transportarlo al Aserradero”. El 29 de febrero de los corrientes, el administrador del PROBIOFOR de la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, emitió un informe respecto al estado del árbol de cedro que se ubica a la entrada del condominio. El personero de la UNA indica que el árbol “se encuentra sano, no presente pudrición en tronco principal, ni en ramas gruesas, tampoco existen daños mecánicos ni afectación en plagas o enfermedades, por tanto, la corta del árbol se puede evitar, sin embargo, si requiere podar correctamente las ramas en peligro de caer a la infraestructura o a los transeúntes. Es evidente el daño causado por las raíces del árbol a la acera pública, una de las propuestas para evitar la corta del árbol y proteger sus raíces, es levantar la acera mediante un tipo de puente (ver figura 2 y 3), siempre y cuando cumpla con la ley 7600. Además, se recomienda un monitoreo mensual del estado general del árbol, para evitar accidentes a futuro.” El criterio del funcionario del centro universitario fue dirigido a los “Miembros del Comité de Medio Ambiente Condominio Tierras de Café. Dado que existen diversas propuestas, la administración del condominio ha presentado varias solicitudes de prórrogas ante la municipalidad, considerando que el proyecto a ejecutar tenía que ser conocido por la asamblea. Con posterioridad a la notificación de este amparo a la Municipalidad de Heredia (el 10 de mayo del 2024), el Encargado de Control Fiscal y Urbano recomendó mediante correo electrónico del pasado 13 de mayo, acoger la recomendación de la UNA.

 

 En este amparo, los recurrentes solicitan a esta Sala que declare no válida la opción de la corta del árbol del Cedro Amargo que se encuentra ubicado por la entrada principal del Condominio Tierras de Café. Tal amenaza de tala existe, máxime mediante resolución de la Oficina Subregional del SINAC Heredia, número SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024, se aprobó una prórroga, solicitada por el condominio, a la autorización de tala del árbol. El SINAC indicó que “no cuenta con limitaciones técnicas ni legales para autorizar su corta” (informe rendido y copia aportada). La Ley Forestal 7575 vigente, establece los permisos para tala que debe emitir la Administración Forestal, es dentro del contexto de terrenos cubiertos de bosques, así lo establece expresamente el Capítulo I: Manejo de Bosques, artículos 19 al 21. Indica el artículo 19 ibídem, que en terrenos cubiertos de bosque, no se permitirá cambiar el uso del suelo, ni establecer plantaciones forestales, sin embargo, se podrá establecer permisos en esas áreas de bosque para algunos fines que se indican en los incisos a, b, c y d, entre ellos el inciso c establece la corta de árboles por razones de seguridad humana o de interés científico.  Esta excepción en la que se otorga el permiso de corta de árboles, es dentro del contexto se trate de terrenos cubiertos de bosque. Estos supuestos del citado Capítulo I: Manejo de Bosques, presupone la existencia de permisos por parte del Sistema de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía (SINAC-MINAE), debiéndose aprobar y supervisar planes de manejo forestal. Teniendo claro lo anterior, para el caso que nos ocupa, se trata de un supuesto fáctico y normativa diferente, ya que se trata de la intención de  corta de un árbol en un área urbana, es decir, es claro no forma parte de terreno de bosque, de allí no corresponde al SINAC emitir permisos de tala para este tipo de casos. De allí que la autorización de tala emitida mediante oficio SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024 de la Oficina Subregional SINAC Heredia, que prorroga otras anteriores, debe ser anulada. Esa Administración Forestal otorgó el permiso de corta del árbol de cedro amargo que aquí nos ocupa, fundamentándose en el artículo 28 de la Ley Forestal, que dice: “ Excepción del permiso de corta. Las plantaciones forestales, incluídos los sistemas agroforestales y los árboles plantados individualmente y sus productos, no requerirán permiso de corta, transporte, industrialización ni exportación…” Esta norma tampoco es de aplicación al caso de marras, dado que el contexto al que se refiere dicha norma es dentro del Capítulo III: Fomento de las Plantaciones Forestales, es decir, el árbol de cedro amargo que se pretende cortar objeto de este recurso, tampoco forma parte de una plantación forestal o un sistema agroforestal donde se esté desarrollando alguna actividad productiva de ese tipo, sino que se trata de un árbol ubicado en la zonas de ornato de la entrada de un Condominio en zona urbana.  La Administración Forestal otorgó un permiso, fundamentándose incluso en una norma que además de no ser  aplicable al supuesto fáctico que nos ocupa, indica que para esos casos no se requiere de autorización de tala, entonces por qué motivo lo otorgó mediante el oficio OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024. No correspondía otorgar permiso de tala en casos de árboles urbanos como el que es objeto de este recurso.-

 

El procedimiento correcto para determinar si procede o no la corta de un árbol de tales condiciones, es a través de la vía sumaria de derribo ante el Juzgado Agrario de la localidad donde está ubicado el árbol. Se estima, no corresponde al SINAC otorgar permisos de corta o poda de árboles (que no están en bosques o plantaciones forestales),  que se consideren ser un peligro para los transeúntes, una amenaza a los derechos del poseedor o sus colindantes, o bien pueda perjudicar bienes públicos, pues tal competencia está asignada a la sede jurisdiccional a través del proceso especialmente establecido para casos como el presente. Así está regulado en el artículo 108 del Código Procesal Civil que señala:

 

“ARTÍCULO 108.- Sumario de derribo

 

108.1 Procedencia y legitimación. El proceso sumario de derribo procederá cuando el mal estado de un edificio, construcción, árbol o inmueble constituya una amenaza para los derechos del poseedor o los transeúntes, o pueda perjudicar bienes públicos. La demanda puede ser establecida por cualquiera que tenga interés.

 

108.2 Adopción de medidas de seguridad. Presentada la demanda, el tribunal hará un reconocimiento del lugar, con auxilio de peritos si lo estimara conveniente, y dictará las medidas de seguridad que sean necesarias. Los gastos que ocasione la ejecución de las medidas de seguridad estarán a cargo del dueño del bien ruinoso. En su defecto, suplirá los gastos el actor, quien tendrá derecho al reembolso correspondiente, si el demandado fuera condenado al pago de las costas.

 

108.3 Sentencia estimatoria. En la sentencia estimatoria se ordenará el derribo o la adopción de medidas de seguridad de carácter permanente. Si se ordenara el derribo, aunque fuera recurrida, se podrá practicar inmediatamente la destrucción total o parcial, cuando no sea posible demorar la ejecución sin grave ni inminente riesgo. También se podrán ordenar y ejecutar medidas de seguridad, cuando no se hubieran dispuesto o ejecutado antes. Además, se condenará al demandado al pago de los daños y perjuicios”.

 

Como se observa de la normativa transcrita, es mediante este proceso sumario de derribo, aún contra persona indeterminada, donde se puede ejercer  de forma amplia el principio del contradictorio para decidir  con apoyo pericial forestal  y  valorando  el contexto cultural a la luz de los “hechos técnicos”, si es procedente la tala del árbol, o bien, si lo que es pertinente son podas parciales periódicas.

 

En adición, dentro de ese proceso sumario es donde se debe analizar si se está ante un árbol enfermo o sano, condiciones climáticas, ubicación, tipo de suelo, si está en zona de protección, si es especie vedada, su edad, su significado cultural, si este representa una peligrosidad o amenaza a los transeúntes, poseedores,  edificaciones aledañas, o bienes públicos, entre otros aspectos a valorar  de manera conjunta.

 

Justamente, en tal sede judicial es donde se debe determinar  el destino del árbol cuya intención de corta o poda se solicita por un algún interesado o bien desestimarse la demanda de derribo en caso de que se determine la importancia de conservación del árbol. Dicha valoración es competencia de la sede jurisdiccional según lo regulado mediante el citado numeral 108, por lo que el trámite  no es propio de que se haga en sede administrativa. Y es en la sede jurisdiccional dicha, donde se conoce este tipo de procesos sumarios de derribo de árboles,  ello por cuanto los árboles como recursos naturales se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de aplicación de esa normativa lo constituye el interés público ambiental. Concretamente, señala la norma: "El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos". Tales aspectos son considerados dentro de un proceso sumario de derribo, al estar de por medio un recurso natural; y la competencia material para tal determinación está reservada por ley  a esa Jurisdicción. Básicamente, el numeral 108 de la Ley de Biodiversidad señala: "En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contencioso administrativa. Como excepciones a la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal; de igual modo, las controversias que se susciten entre particulares, donde no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia de la jurisdicción agraria". De lo expuesto, al estarse en presencia de un conflicto en el que se discute el derribo de un árbol que podría ser ruinoso o no, tal reclamo se relaciona con un recurso natural, por lo que corresponde ser conocido en sede jurisdiccional agraria conforme a la normativa citada y no un trámite administrativo ante al SINAC, por lo que dicha Administración Forestal debe orientar a los administrados comunicándoles este procedimiento correcto para gestionar un derribo o poda de árbol como el que nos ocupa,  ya sea esté ubicado en  propiedad privada o pública.-

 

El tema de la tala del árbol de cedro amargo, se origina no por motivo de que se trata de un árbol enfermo que amerite su corta urgente, sino que se trata de un árbol que al crecer sus raíces éstas rompieron la acera de tránsito para personas. Al estar la acera en desnivel por el levantamiento que le hiciera las raíces del árbol, la Municipalidad de Heredia previno el arreglo de dicha acera y en ningún momento ordenó la corta de árbol. Para arreglar el libre tránsito por la acera conforme a la ley 7.600, se presentaron otras opciones para su arreglo, como un desnivel o puentecito donde no se dañe las raíces del árbol y a la vez se permita un tránsito seguro a peatones, es decir, técnicamente se presentaron otras opciones para la solución de la problemática que no implica la tala del árbol, tales como las expuestas en el informe otorgado por el el administrador del PROBIOFOR de la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, las que a su vez fueron acogidas por el Encargado de Control Fiscal y Urbano quien recomendó mediante correo electrónico del pasado 13 de mayo, acoger la recomendación de la UNA. Es importante recalcar, que el árbol objeto de este amparo, se trata de un cedro amargo (cedrela odorata), el cual es una especie amenazada dado que su madera es muy apreciada por su alto valor económico, lo que ha llevado a su sobreexplotación lo que ha reducido su población por lo que es de interés su protección. Costa Rica tiene un listado de especies forestales  que están vedadas y otras que se encuentran en amenaza, además de aquellas que están protegidas por las Convenciones Internacionales como el caso de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES) y la inclusión de especies en los listados de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza UICN, siendo que el cedro amargo está catalogado como especie amenazada según el UICN, por lo que la resiembra de sus semillas sería lo óptimo por parte de esa comunidad, aprovechando la existencia de este árbol en el lugar. Es importante la conservación y resiembra de árboles en las ciudades o zonas urbanas, por cuanto la arborización es una solución contra las Islas de Calor en las Ciudades, donde los árboles contribuyen a la mejora de microclimas  ante la problemática de calentamiento global. También beneficia la belleza escénica, ornato, biodiversidad, funciones de polinización y hospedero de otros seres vivos vegetal y animal.

 

Igualmente,  su tala no debe ser la primer opción, salvo que en proceso judicial dicho se determine existe un peligro para la seguridad de transeúntes y amerite su corta en caso que técnicamente se concluya se trata de un árbol enfermo, de inminente caída, o bien sus ramas en épocas secas puedan desprenderse, por lo que sea necesario solo su poda periódica.  De allí la importancia, se valore por parte de la Administración del Condominio Tierras del Café en Heredia,  otras soluciones de arreglo a la acera  que es la problemática principal a solucionar, siendo ello lo que originó la idea de la tala, pero como se dijo, existe otras opciones según las recomendaciones técnicas que se dieron al caso de marras que corresponde a la Administración del Condominio definir. 

 De conformidad con las razones expuestas, el recurso debe, en consecuencia, declararse con lugar contra el SINAC por otorgar permiso de tala cuando no le correspondía hacerlo, y  sin lugar contra la Municipalidad de Heredia por que lo ordenado por ella fue solamente el arreglo de la acera y no la tala. (…)”

... Ver más
Texto de la resolución



Exp: 24-011246-0007-CO

Res. Nº 2024019586

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del doce de julio de dos mil veinticuatro .

 Recurso de amparo interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor CED63], [Nombre62 002], cédula de identidad [Valor CED103], [Nombre62 003], cédula de identidad [CED136 ], [Nombre62 004], cédula de identidad [Valor CED141], [Nombre62 005], cédula de identidad [CED137 ], [Nombre62 006], cédula de identidad [CED138 ], [Nombre62 007], cédula de identidad [Valor CED142], [Nombre62 008], cédula de identidad [CED139 ], contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y contra la Municipalidad de Heredia.

RESULTANDO:

 1.- Por escrito agregado a este expediente el 29 de abril del 2024, los recurrentes alegaron, en resumen, que en la entrada principal del Condominio Tierras de Café, en Heredia, hay un árbol grande de Cedro Amargo. Señalan que, debido a sus dimensiones, las raíces de tal árbol levantaron la acera, por lo que en febrero de 2024, la Municipalidad de Heredia le solicitó al condominio corregir tal situación para respetar la ley nro. 7600. Reclaman que el 24 de abril de 2024 se realizó la Asamblea de Representantes y en tal reunión se decidió talar el árbol ya que presupuestariamente era lo más económico. Acusan que los recurridos no consideraron el daño que se le podría causar al medio ambiente y no valoraron otras opciones que permitieran la permanencia del árbol. Sostienen que no existen estudios que demuestren que el árbol este o no enfermo o que no tiene condiciones para mantenerse con vida. Indica que el 26 de abril de 2024, el supervisor de proyecto les comunicó formalmente el acuerdo en cuestión y les mencionó que próximamente les estaría informando más detalles del proyecto. Enfatizan que en otras oportunidades la administración a talado otros arboles con la promesa de que sería sustituidos; no obstante, no han cumplido. Con base en lo expuesto, solicitan lo siguiente:

“Petitoria

Considerando los hechos y el derecho expuesto, de forma respetuosa, se le solicita a esa honorable Sala Constitucional, acoger este recurso de amparo a la brevedad y declarar:

1)-Resguardar el derecho al ambiente sano y equilibrado, proteger la naturaleza declarando no válida la opción de corta del árbol del Cedro Amargo que se encuentra ubicado por la entrada principal del Condominio Tierras de Café por responder a un asunto presupuestario, afectando el ambiente, la naturaleza, las personas y las especies que por cuestiones de paso se resguardan o por períodos habitan en él.

2)-Se instruya al Condominio Tierras de Café, para que busque otras opciones válidas, integrales, pro- natura y no segar la vida a la naturaleza”.

 

 2.- Por resolución de las 12:07 horas del 3 de mayo del 2024, se previno a los recurrentes aportar certificación de la personería jurídica vigente del Condominio Tierras del Café, así como la dirección exacta del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación.

 3.- Por resolución de las 16:05 horas del 7 de mayo del 2024, se le dio curso al proceso, contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y contra la Municipalidad de Heredia.

 4.- Por escrito agregado a este expediente el 15 de mayo del 2024, Edwin Arguedas Campos, jefe de la Oficina Subregional de Heredia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Ministerio de Ambiente y Energía, rindió el informe. Indicó lo siguiente:

“Al respecto se adiciona que en atención a la Solicitud de permiso de corta de un árbol de Higuerón presentada el día 13 de noviembre del 2023 y se realizó la inspección respectiva el día 14 de noviembre en horas de la mañana, aprovechando dicha inspección a solicitud de la Administradora Paula López, se realizó valoración de un árbol de Cedro Amargo (Cedrela odorata) que se ubica afuera de la tapia perimetral del Condominio.

Dicho árbol debido a su desarrollo radicular, ha levantado la acera, impidiendo el paso de adultos mayores en Silla de ruedas o con bordón, así como de otras personas que utilizan dicha acera. Este árbol en época seca, desprende ramas que podrían causar algún accidente a las personas que utilizan dicha acera, al ser un árbol plantado y de acuerdo al artículo 28 de la Ley 7575, no requiere permiso de corta, pero se incluyó en el informe y en la resolución en caso de requerir placas y guías para transportarlo al Aserradero.

El actuar de esta oficina ha sido el de recibir y atender la solicitud, mediante inspección y aprobar el permiso de corta respectivo según lo establecido en el artículo 7 del Decreto N°38863-MINAE,

Conforme se dice y se demuestra en el expediente adjunto esta Administración del SINAC actúo conforme al procedimiento técnico y al marco de legalidad y el marco constitucional dando el trámite correspondiente a la solicitud de corta presentada en el tiempo o plazo que la Ley estipula.

Conocidas las consideraciones, esta Oficina ha cumplido conforme al mandato constitucional con el trámite pertinente de la atención y presentación de la denuncia respectiva.

iii) Petitoria.

Se tenga por rendido el informe por parte de esta Oficina Subregional del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, debidamente emitido en el marco de las competencias Institucionales y respetuosamente solicito desestimar y que se declare sin lugar el recurso de amparo por carecer de fundamento y no haberse violentado ninguna norma constitucional por parte de esta Oficina institucional”.

 5.- Por escrito agregado a este expediente el 16 de mayo del 2024, Ángela Ileana Aguilar Vargas, Alcaldesa Municipal del Cantón Central de Heredia, rindió el informe. Indicó lo siguiente:

“I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES

Como punto de partida es fundamental señalar que la Municipalidad de Heredia nunca ordenó, previno o solicitó a la administración del Condominio Tierras del Café que corte el árbol de cedro que genera el presente recurso de amparo, la labor de mi representada se limitó a solicitar a los personeros del condominio que realicen obras de mejora en una acera que se vio afectada por las raíces del árbol de interés sin que ello implique conlleve una acción de derribo y mucho menos una violación a sus derechos fundamentales, por el contrario, estamos resguardando y tutelando los derechos fundamentales de las personas con alguna discapacidad que requieren transitar por ese sector.

Se aclara igualmente desde ya, que la determinación de derribar el árbol es exclusiva de la administración del condominio tal y como lo exponen los propios amparados que ni siquiera accionan contra la municipalidad.

II. DE LAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS REALIZADAS POR LA MUNICIPALIDAD

II.1 SOBRE LA GESTIÓN DE LA SECCIÓN DE CONTROL FISCAL Y URBANO

• Como punto de partida cabe indicar que el Arq. Alejandro Chaves Di Luca, Encargado de Control Fiscal y Urbano, emitió el informe CFU-0136-2024, mediante el cual hace un amplio recuento de acontecido en este caso, siendo necesario manifestar que la intervención del Gobierno Local se origina de una denuncia interpuesta el día 15 de enero de 2024 por una administrada que se quejó de que al costado norte del Condominio recurrente se encuentra un árbol que levantó la acera, la denunciante indicó que un adulto mayor sufrió una caída y por lo tanto solicitó que se hiciera la reparación correspondiente.

Para el día 17 de enero del año en curso, un inspector municipal se apersonó al sitio y pudo corroborar mediante acta de Inspección de incumplimientos urbanísticos Identificacion110 que la acera no es accesible al espacio físico, ya que se observó que está destruida debido a las raíces del árbol.

[…]

• El acta fue notificada a la administradora del condominio poniéndosele al tanto de lo detectado y que a la letra dice:

“La acera se encuentra en mal estado o sin mantenimiento, lo cual también representa un incumplimiento de las normativas mencionadas anteriormente. No se han construido o reparado las aceras accesibles frente a la propiedad, lo cual constituye un incumplimiento según el Artículo 84, inciso d del Código Municipal, los artículos 125 y 126 del Reglamento a la Ley 7600, el Artículo 110 del Reglamento de Construcciones del INVU, los artículos 19 y 20 de la Ley de Movilidad Peatonal N° 9976 y el Artículo 8 del Reglamento para el Cobro de Omisiones de Deberes en Heredia. Se han detectado obstáculos, topes, pendientes, gradas o desniveles en las aceras, lo que infringe las disposiciones del Artículo 84, inciso d del Código Municipal, los artículos 125 y 126 del Reglamento a la Ley 7600 y el Reglamento de la Ley de Movilidad Peatonal N° 9976. Se le previene debe construcción y/o reparación de la acera frente a la propiedad, la cual debe despejarse de obstáculos y elevaciones, y debe contar con una superficie antideslizante, antiderrapante y apta para el tránsito de personas con discapacidad, de acuerdo con lo establecido en la Ley N° 7600 de Igualdad de Oportunidades a las Personas con Discapacidad y su reglamento. Además, se debe eliminar cualquier obstrucción u obstáculo presente en la acera. Con el fin de que cumpla con las obligaciones urbanísticas descritas, se le concede un plazo improrrogable de treinta días naturales. Se notifica a la administradora del condominio y se le informa que la acera no accesible se encuentra en el costado norte. “(sic)

Nótese que en el acta se toman las previsiones para que el área quede transitable y acatando las regulaciones de la Ley 7600 y demás normativa citada; sin embargo, no se ordenó o giró instrucción alguna para el derribo del árbol de cedro que generó el levantamiento de la acera.

• La administración del condominio mediante correo electrónico de fecha 23 de enero solicitó una prórroga de tiempo para la reparación de la acera toda vez que necesitaba presentar el proyecto ideado por dicha instancia ante la Asamblea del Condominio para su respectiva aprobación financiera. En el correo en cuestión, expresamente la administración del condominio manifiesta que cuentan con los permisos por parte del Ministerio de Ambiente y Energía ya que van a realizar la tala del árbol:

“De nuestro lado ya contamos con los permisos por parte del Ministerio de Ambiente y Energía, ya que vamos a realizar la tala completa del árbol de cedro amargo dicho árbol es el que ha provocado el levantamiento de la acera. “ (sic) (Correo de fecha 23 de enero de 2024)

• En efecto, mediante oficio SINAC-ACC-OH-of-00282-2024 el Lic. Edwin Arguedas Campos, Jefe a.i. del SINAC, indica que realizaron una visita al sitio con el fin de aprobar la tala del árbol que motiva este recurso de amparo; manifiesta el profesional en la materia que el árbol “presenta una inclinación hacia el sur, es decir hacia la tapia perimetral del Condominio, tiene algunas ramas muertas y de diámetro superior a 5c, que podrían provocar algún accidente a transeúntes al botarlas, también podría afectar edificaciones o bodegas del Condominio …. Se recomienda, sustituir este árbol por otro de una altura superior a 1,5 metros con el fin de garantizar la sobrevivencia y minimizar hechos vandálicos de transeúntes, de especies como Vainillo, Guitite, Uruca, Madero Negro, entre otros”.

Lo anterior evidencia que un criterio técnico del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Central Oficina Subregional Heredia, recomendó a la administración del condominio la sustitución del árbol por las condiciones que presenta y que se evidenciaron en la inspección que realizaron.

• Para el 29 de febrero de los corrientes, el administrador del PROBIOFOR de la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, emitió un informe respecto al estado del árbol de cedro que se ubica a la entrada del condominio. El personero de la UNA indica en lo conducente que el árbol “se encuentra sano, no presente pudrición en tronco principal, ni en ramas gruesas, tampoco existen daños mecánicos ni afectación en plagas o enfermedades, por tanto, la corta del árbol se puede evitar, sin embargo, si requiere podar correctamente las ramas en peligro de caer a la infraestructura o a los transeúntes. Es evidente el daño causado por las raíces del árbol a la acera pública, una de las propuestas para evitar la corta del árbol y proteger sus raíces, es levantar la acera mediante un tipo de puente (ver figura 2 y 3), siempre y cuando cumpla con la ley 7600. Además, se recomienda un monitoreo mensual del estado general del árbol, para evitar accidentes a futuro.” El criterio del funcionario del centro universitario fue dirigido a los “Miembros del Comité de Medio Ambiente Condominio Tierras de Café. La recomendación incluye preservar el árbol a través de una estructura con una pendiente que no afecte las raíces del árbol y mantenga la seguridad en la acera.

• Para los efectos, se tuvo conocimiento de una tercera propuesta del Arq. Jimmy Soto Obando del condominio respecto al tipo de acera que se podría construir en el sitio, la cual fue puesta en conocimiento de la administración del proyecto urbanístico.

• Posteriormente se dieron varias solicitudes de prórrogas por parte de la administración del condominio considerando que el proyecto a ejecutar tenía que ser conocido por la asamblea; luego de eso, se informó al área técnica del municipio que se interpuso un recurso de amparo (el que nos ocupa) contra la decisión final adoptada por la administración del condómino , para lo cual reiteramos que el municipio no intervino en dicha determinación, siendo que incluso el Encargado de Control Fiscal y Urbano de esta municipal recomendó mediante correo electrónico del pasado 13 de mayo, acoger la recomendación de la UNA, lo que reafirma nuevamente que nunca hubo alguna recomendación de derribar el árbol.

COROLARIO

• La decisión final fue estrictamente de la administración del condominio y la asamblea de condóminos, sin que mediara participación de alguna forma mi representada, por lo que no existe ninguna acción u omisión de parte de la Municipalidad de Hereda que violente los derechos fundamentales de los amparados; nuestra labor se limitó estrictamente a procurar las mejoras en las aceras a partir de una denuncia que recibimos, situación que III.

PETITORIA

Al evidenciarse que la actuación de mi representada no ha conculcado los derechos fundamentales del amparado y al no existir tampoco prueba alguna que evidencie tal circunstancia, solicito a su autoridad que se rechace el presente recurso contra la Municipalidad de Heredia”.

 6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta la Magistrada Alvarado Paniagua; y,

Considerando:

 I.- OBJETO. Los recurrentes alegan que en la entrada principal del Condominio Tierras de Café, en Heredia, hay un árbol grande de Cedro Amargo, cuyas raíces levantaron la acera. La Municipalidad de Heredia le solicitó al condominio corregir tal situación para respetar la ley 7600. Por otra parte, en atención a lo anterior, la Asamblea de Representantes del condominio decidió, por razones económicas, talar el árbol. Acusan que los recurridos no consideraron el daño que se le podría causar al medio ambiente y no valoraron otras opciones que permitieran la permanencia del árbol, razón por la cual interponen este amparo. Solicitan lo siguiente:

“Petitoria

Considerando los hechos y el derecho expuesto, de forma respetuosa, se le solicita a esa honorable Sala Constitucional, acoger este recurso de amparo a la brevedad y declarar:

1)-Resguardar el derecho al ambiente sano y equilibrado, proteger la naturaleza declarando no válida la opción de corta del árbol del Cedro Amargo que se encuentra ubicado por la entrada principal del Condominio Tierras de Café por responder a un asunto presupuestario, afectando el ambiente, la naturaleza, las personas y las especies que por cuestiones de paso se resguardan o por períodos habitan en él.

2)-Se instruya al Condominio Tierras de Café, para que busque otras opciones válidas, integrales, pro- natura y no segar la vida a la naturaleza”.

 

 II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

1) El 15 de enero del 2024, se presentó en la Municipalidad de Heredia una denuncia porque, al costado norte del Condominio Tierras del Café, se encuentra un árbol que levantó la acera. La denunciante indicó que un adulto mayor sufrió una caída y por lo tanto solicitó que se hiciera la reparación correspondiente (informe rendido).

2) El 17 de enero del año en curso, un inspector municipal se apersonó al sitio y pudo corroborar mediante acta de inspección de incumplimientos urbanísticos Identificacion110 que la acera no es accesible al espacio físico, ya que se observó que está destruida debido a las raíces del árbol, por lo que se previno a la administración del condominio repararla (informe rendido).

3) El 23 de enero de 2024, el Condominio Tierras del Café, remitió un correo electrónico solicitando una prórroga de tiempo para la reparación de la acera (informe rendido).

4) Por resolución de la Oficina Subregional del SINAC Heredia, número SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024, se aprobó una prórroga, solicitada por el condominio, a la autorización de tala del árbol. El SINAC indicó que “no cuenta con limitaciones técnicas ni legales para autorizar su corta” (informe rendido y copia aportada).

5) El 23 de febrero del 2024, el Jefe a.i. de la Oficina SINAC-MINAE Heredia, mediante oficio SINAC-ACC-OH-of-00282-2024, fechado el 23 de febrero del 2024, recomendó a la Administradora del Condominio lo siguiente:

“Estimada Administradora.

En visita realizada anteriormente con el fin de aprobar corta de árbol de Higuerón (Ficus sp), le recomendé realizar el trámite para cortar también un árbol de Cedro Amargo que se ubica cerca de la entrada principal del Condominio, ya que el mismo está afectando la acera (levantándola y despedazándola), por causa de las raíces, las cuales a mediano o corto plazo también afectaran la tapia perimetral de dicho condominio, provocando reventaduras y falseándola.

Además, con esa afectación en la acera se está incumpliendo la Ley 7600, pues una persona adulta mayor con discapacidad y que use bordón, andadera o en silla de ruedas no podría transitar por dicha acera, limitándole su derecho a movilizarse.

El árbol de Cedro Amargo presenta una inclinación hacia el sur, es decir hacia la tapia perimetral del Condominio, tiene algunas ramas muertas y de diámetro superior a 5 cm que podrían provocar algún accidente a transeúntes al botarlas, también podría afectar edificaciones o bodegas del Condominio, que se ubican próximas a dicho árbol.

Se recomienda, sustituir este árbol por otro de una altura superior a 1,5 metros con el fin de garantizar la sobrevivencia y minimizar hechos vandálicos de transeúntes, de especies como Vainillo, Guitite, Uruca, Madero Negro, entre otros” (informe rendido y documentación aportada).

6) De conformidad con el criterio del Jefe del Jefe Oficina Subregional Heredia del SINAC “Dicho árbol debido a su desarrollo radicular, ha levantado la acera, impidiendo el paso de adultos mayores en Silla de ruedas o con bordón, así como de otras personas que utilizan dicha acera. Este árbol en época seca, desprende ramas que podrían causar algún accidente a las personas que utilizan dicha acera, al ser un árbol plantado y de acuerdo al artículo 28 de la Ley 7575, no requiere permiso de corta, pero se incluyó en el informe y en la resolución en caso de requerir placas y guías para transportarlo al Aserradero” (informe rendido).

7) El 29 de febrero de los corrientes, el administrador del PROBIOFOR de la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, emitió un informe respecto al estado del árbol de cedro que se ubica a la entrada del condominio. El personero de la UNA indica que el árbol “se encuentra sano, no presente pudrición en tronco principal, ni en ramas gruesas, tampoco existen daños mecánicos ni afectación en plagas o enfermedades, por tanto, la corta del árbol se puede evitar, sin embargo, si requiere podar correctamente las ramas en peligro de caer a la infraestructura o a los transeúntes. Es evidente el daño causado por las raíces del árbol a la acera pública, una de las propuestas para evitar la corta del árbol y proteger sus raíces, es levantar la acera mediante un tipo de puente (ver figura 2 y 3), siempre y cuando cumpla con la ley 7600. Además, se recomienda un monitoreo mensual del estado general del árbol, para evitar accidentes a futuro.” El criterio del funcionario del centro universitario fue dirigido a los “Miembros del Comité de Medio Ambiente Condominio Tierras de Café (informe rendido).

8) Dado que existen diversas propuestas, la administración del condominio ha presentado varias solicitudes de prórrogas ante la municipalidad, considerando que el proyecto a ejecutar tenía que ser conocido por la asamblea (informe rendido).

9) Con posterioridad a la notificación de este amparo a la Municipalidad de Heredia (el 10 de mayo del 2024), el Encargado de Control Fiscal y Urbano recomendó mediante correo electrónico del pasado 13 de mayo, acoger la recomendación de la UNA (informe rendido).

III.- Caso concreto. De conformidad con los informes bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción, se comprueba que el 15 de enero del 2024, se presentó en la Municipalidad de Heredia una denuncia porque, al costado norte del Condominio Tierras del Café se encuentra un árbol que levantó la acera. La denunciante indicó que un adulto mayor sufrió una caída y por lo tanto solicitó que se hiciera la reparación correspondiente. El 17 de enero del año en curso, un inspector municipal se apersonó al sitio y pudo corroborar mediante acta de Inspección de incumplimientos urbanísticos Identificacion110 que la acera no es accesible al espacio físico, ya que se observó que está destruida debido a las raíces del árbol, por lo que se previno a la administración del condominio reparar la acera. El 23 de enero de 2024, el Condominio Tierras del Café, remitió un correo electrónico solicitando una prórroga de tiempo para la reparación de la acera. Por resolución de la Oficina Subregional del SINAC Heredia, número SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024, se autorizó a la tala del árbol. El 23 de febrero del 2024, el Jefe a.i. de la Oficina SINAC-MINAE Heredia, mediante oficio SINAC-ACC-OH-of-00282-2024, fechado el 23 de febrero del 2024, recomendó a la Administradora del Condominio lo siguiente:

“Estimada Administradora.

En visita realizada anteriormente con el fin de aprobar corta de árbol de Higuerón (Ficus sp), le recomendé realizar el trámite para cortar también un árbol de Cedro Amargo que se ubica cerca de la entrada principal del Condominio, ya que el mismo está afectando la acera (levantándola y despedazándola), por causa de las raíces, las cuales a mediano o corto plazo también afectaran la tapia perimetral de dicho condominio, provocando reventaduras y falseándola.

Además, con esa afectación en la acera se está incumpliendo la Ley 7600, pues una persona adulta mayor con discapacidad y que use bordón, andadera o en silla de ruedas no podría transitar por dicha acera, limitándole su derecho a movilizarse.

El árbol de Cedro Amargo presenta una inclinación hacia el sur, es decir hacia la tapia perimetral del Condominio, tiene algunas ramas muertas y de diámetro superior a 5 cm que podrían provocar algún accidente a transeúntes al botarlas, también podría afectar edificaciones o bodegas del Condominio, que se ubican próximas a dicho árbol.

Se recomienda, sustituir este árbol por otro de una altura superior a 1,5 metros con el fin de garantizar la sobrevivencia y minimizar hechos vandálicos de transeúntes, de especies como Vainillo, Guitite, Uruca, Madero Negro, entre otros” (informe rendido y documentación aportada).

 De conformidad con el criterio del Jefe del Jefe Oficina Subregional Heredia del SINAC “Dicho árbol debido a su desarrollo radicular, ha levantado la acera, impidiendo el paso de adultos mayores en Silla de ruedas o con bordón, así como de otras personas que utilizan dicha acera. Este árbol en época seca, desprende ramas que podrían causar algún accidente a las personas que utilizan dicha acera, al ser un árbol plantado y de acuerdo al artículo 28 de la Ley 7575, no requiere permiso de corta, pero se incluyó en el informe y en la resolución en caso de requerir placas y guías para transportarlo al Aserradero”. El 29 de febrero de los corrientes, el administrador del PROBIOFOR de la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, emitió un informe respecto al estado del árbol de cedro que se ubica a la entrada del condominio. El personero de la UNA indica que el árbol “se encuentra sano, no presente pudrición en tronco principal, ni en ramas gruesas, tampoco existen daños mecánicos ni afectación en plagas o enfermedades, por tanto, la corta del árbol se puede evitar, sin embargo, si requiere podar correctamente las ramas en peligro de caer a la infraestructura o a los transeúntes. Es evidente el daño causado por las raíces del árbol a la acera pública, una de las propuestas para evitar la corta del árbol y proteger sus raíces, es levantar la acera mediante un tipo de puente (ver figura 2 y 3), siempre y cuando cumpla con la ley 7600. Además, se recomienda un monitoreo mensual del estado general del árbol, para evitar accidentes a futuro.” El criterio del funcionario del centro universitario fue dirigido a los “Miembros del Comité de Medio Ambiente Condominio Tierras de Café. Dado que existen diversas propuestas, la administración del condominio ha presentado varias solicitudes de prórrogas ante la municipalidad, considerando que el proyecto a ejecutar tenía que ser conocido por la asamblea. Con posterioridad a la notificación de este amparo a la Municipalidad de Heredia (el 10 de mayo del 2024), el Encargado de Control Fiscal y Urbano recomendó mediante correo electrónico del pasado 13 de mayo, acoger la recomendación de la UNA.

 En este amparo, los recurrentes solicitan a esta Sala que declare no válida la opción de la corta del árbol del Cedro Amargo que se encuentra ubicado por la entrada principal del Condominio Tierras de Café. Tal amenaza de tala existe, máxime mediante resolución de la Oficina Subregional del SINAC Heredia, número SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024, se aprobó una prórroga, solicitada por el condominio, a la autorización de tala del árbol. El SINAC indicó que “no cuenta con limitaciones técnicas ni legales para autorizar su corta” (informe rendido y copia aportada). La Ley Forestal 7575 vigente, establece los permisos para tala que debe emitir la Administración Forestal, es dentro del contexto de terrenos cubiertos de bosques, así lo establece expresamente el Capítulo I: Manejo de Bosques, artículos 19 al 21. Indica el artículo 19 ibídem, que en terrenos cubiertos de bosque, no se permitirá cambiar el uso del suelo, ni establecer plantaciones forestales, sin embargo, se podrá establecer permisos en esas áreas de bosque para algunos fines que se indican en los incisos a, b, c y d, entre ellos el inciso c establece la corta de árboles por razones de seguridad humana o de interés científico.  Esta excepción en la que se otorga el permiso de corta de árboles, es dentro del contexto se trate de terrenos cubiertos de bosque. Estos supuestos del citado Capítulo I: Manejo de Bosques, presupone la existencia de permisos por parte del Sistema de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía (SINAC-MINAE), debiéndose aprobar y supervisar planes de manejo forestal. Teniendo claro lo anterior, para el caso que nos ocupa, se trata de un supuesto fáctico y normativa diferente, ya que se trata de la intención de  corta de un árbol en un área urbana, es decir, es claro no forma parte de terreno de bosque, de allí no corresponde al SINAC emitir permisos de tala para este tipo de casos. De allí que la autorización de tala emitida mediante oficio SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024 de la Oficina Subregional SINAC Heredia, que prorroga otras anteriores, debe ser anulada. Esa Administración Forestal otorgó el permiso de corta del árbol de cedro amargo que aquí nos ocupa, fundamentándose en el artículo 28 de la Ley Forestal, que dice: “ Excepción del permiso de corta. Las plantaciones forestales, incluídos los sistemas agroforestales y los árboles plantados individualmente y sus productos, no requerirán permiso de corta, transporte, industrialización ni exportación…” Esta norma tampoco es de aplicación al caso de marras, dado que el contexto al que se refiere dicha norma es dentro del Capítulo III: Fomento de las Plantaciones Forestales, es decir, el árbol de cedro amargo que se pretende cortar objeto de este recurso, tampoco forma parte de una plantación forestal o un sistema agroforestal donde se esté desarrollando alguna actividad productiva de ese tipo, sino que se trata de un árbol ubicado en la zonas de ornato de la entrada de un Condominio en zona urbana.  La Administración Forestal otorgó un permiso, fundamentándose incluso en una norma que además de no ser  aplicable al supuesto fáctico que nos ocupa, indica que para esos casos no se requiere de autorización de tala, entonces por qué motivo lo otorgó mediante el oficio OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024. No correspondía otorgar permiso de tala en casos de árboles urbanos como el que es objeto de este recurso.- 

El procedimiento correcto para determinar si procede o no la corta de un árbol de tales condiciones, es a través de la vía sumaria de derribo ante el Juzgado Agrario de la localidad donde está ubicado el árbol. Se estima, no corresponde al SINAC otorgar permisos de corta o poda de árboles (que no están en bosques o plantaciones forestales),  que se consideren ser un peligro para los transeúntes, una amenaza a los derechos del poseedor o sus colindantes, o bien pueda perjudicar bienes públicos, pues tal competencia está asignada a la sede jurisdiccional a través del proceso especialmente establecido para casos como el presente. Así está regulado en el artículo 108 del Código Procesal Civil que señala:

“ARTÍCULO 108.- Sumario de derribo

108.1 Procedencia y legitimación. El proceso sumario de derribo procederá cuando el mal estado de un edificio, construcción, árbol o inmueble constituya una amenaza para los derechos del poseedor o los transeúntes, o pueda perjudicar bienes públicos. La demanda puede ser establecida por cualquiera que tenga interés.

108.2 Adopción de medidas de seguridad. Presentada la demanda, el tribunal hará un reconocimiento del lugar, con auxilio de peritos si lo estimara conveniente, y dictará las medidas de seguridad que sean necesarias. Los gastos que ocasione la ejecución de las medidas de seguridad estarán a cargo del dueño del bien ruinoso. En su defecto, suplirá los gastos el actor, quien tendrá derecho al reembolso correspondiente, si el demandado fuera condenado al pago de las costas.

108.3 Sentencia estimatoria. En la sentencia estimatoria se ordenará el derribo o la adopción de medidas de seguridad de carácter permanente. Si se ordenara el derribo, aunque fuera recurrida, se podrá practicar inmediatamente la destrucción total o parcial, cuando no sea posible demorar la ejecución sin grave ni inminente riesgo. También se podrán ordenar y ejecutar medidas de seguridad, cuando no se hubieran dispuesto o ejecutado antes. Además, se condenará al demandado al pago de los daños y perjuicios”.

Como se observa de la normativa transcrita, es mediante este proceso sumario de derribo, aún contra persona indeterminada, donde se puede ejercer  de forma amplia el principio del contradictorio para decidir  con apoyo pericial forestal  y  valorando  el contexto cultural a la luz de los “hechos técnicos”, si es procedente la tala del árbol, o bien, si lo que es pertinente son podas parciales periódicas.

En adición, dentro de ese proceso sumario es donde se debe analizar si se está ante un árbol enfermo o sano, condiciones climáticas, ubicación, tipo de suelo, si está en zona de protección, si es especie vedada, su edad, su significado cultural, si este representa una peligrosidad o amenaza a los transeúntes, poseedores,  edificaciones aledañas, o bienes públicos, entre otros aspectos a valorar  de manera conjunta.

Justamente, en tal sede judicial es donde se debe determinar  el destino del árbol cuya intención de corta o poda se solicita por un algún interesado o bien desestimarse la demanda de derribo en caso de que se determine la importancia de conservación del árbol. Dicha valoración es competencia de la sede jurisdiccional según lo regulado mediante el citado numeral 108, por lo que el trámite  no es propio de que se haga en sede administrativa. Y es en la sede jurisdiccional dicha, donde se conoce este tipo de procesos sumarios de derribo de árboles,  ello por cuanto los árboles como recursos naturales se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de aplicación de esa normativa lo constituye el interés público ambiental. Concretamente, señala la norma: "El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos". Tales aspectos son considerados dentro de un proceso sumario de derribo, al estar de por medio un recurso natural; y la competencia material para tal determinación está reservada por ley  a esa Jurisdicción. Básicamente, el numeral 108 de la Ley de Biodiversidad señala: "En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contencioso administrativa. Como excepciones a la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal; de igual modo, las controversias que se susciten entre particulares, donde no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia de la jurisdicción agraria". De lo expuesto, al estarse en presencia de un conflicto en el que se discute el derribo de un árbol que podría ser ruinoso o no, tal reclamo se relaciona con un recurso natural, por lo que corresponde ser conocido en sede jurisdiccional agraria conforme a la normativa citada y no un trámite administrativo ante al SINAC, por lo que dicha Administración Forestal debe orientar a los administrados comunicándoles este procedimiento correcto para gestionar un derribo o poda de árbol como el que nos ocupa,  ya sea esté ubicado en  propiedad privada o pública.-

El tema de la tala del árbol de cedro amargo, se origina no por motivo de que se trata de un árbol enfermo que amerite su corta urgente, sino que se trata de un árbol que al crecer sus raíces éstas rompieron la acera de tránsito para personas. Al estar la acera en desnivel por el levantamiento que le hiciera las raíces del árbol, la Municipalidad de Heredia previno el arreglo de dicha acera y en ningún momento ordenó la corta de árbol. Para arreglar el libre tránsito por la acera conforme a la ley 7.600, se presentaron otras opciones para su arreglo, como un desnivel o puentecito donde no se dañe las raíces del árbol y a la vez se permita un tránsito seguro a peatones, es decir, técnicamente se presentaron otras opciones para la solución de la problemática que no implica la tala del árbol, tales como las expuestas en el informe otorgado por el el administrador del PROBIOFOR de la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, las que a su vez fueron acogidas por el Encargado de Control Fiscal y Urbano quien recomendó mediante correo electrónico del pasado 13 de mayo, acoger la recomendación de la UNA. Es importante recalcar, que el árbol objeto de este amparo, se trata de un cedro amargo (cedrela odorata), el cual es una especie amenazada dado que su madera es muy apreciada por su alto valor económico, lo que ha llevado a su sobreexplotación lo que ha reducido su población por lo que es de interés su protección. Costa Rica tiene un listado de especies forestales  que están vedadas y otras que se encuentran en amenaza, además de aquellas que están protegidas por las Convenciones Internacionales como el caso de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES) y la inclusión de especies en los listados de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza UICN, siendo que el cedro amargo está catalogado como especie amenazada según el UICN, por lo que la resiembra de sus semillas sería lo óptimo por parte de esa comunidad, aprovechando la existencia de este árbol en el lugar. Es importante la conservación y resiembra de árboles en las ciudades o zonas urbanas, por cuanto la arborización es una solución contra las Islas de Calor en las Ciudades, donde los árboles contribuyen a la mejora de microclimas  ante la problemática de calentamiento global. También beneficia la belleza escénica, ornato, biodiversidad, funciones de polinización y hospedero de otros seres vivos vegetal y animal.

Igualmente,  su tala no debe ser la primer opción, salvo que en proceso judicial dicho se determine existe un peligro para la seguridad de transeúntes y amerite su corta en caso que técnicamente se concluya se trata de un árbol enfermo, de inminente caída, o bien sus ramas en épocas secas puedan desprenderse, por lo que sea necesario solo su poda periódica.  De allí la importancia, se valore por parte de la Administración del Condominio Tierras del Café en Heredia,  otras soluciones de arreglo a la acera  que es la problemática principal a solucionar, siendo ello lo que originó la idea de la tala, pero como se dijo, existe otras opciones según las recomendaciones técnicas que se dieron al caso de marras que corresponde a la Administración del Condominio definir.  

 De conformidad con las razones expuestas, el recurso debe, en consecuencia, declararse con lugar contra el SINAC por otorgar permiso de tala cuando no le correspondía hacerlo, y  sin lugar contra la Municipalidad de Heredia por que lo ordenado por ella fue solamente el arreglo de la acera y no la tala.

 IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011., artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

 Se declara con lugar el recurso por las razones dadas por esta Sala, y se deja sin efecto la autorización de tala dada  mediante oficio OH-PUA-PP1-0169-2024, del 3 de febrero del 2024 otorgada por la Oficina Subregional SINAC de Heredia, así como las anteriores a ésta. Se apercibe a dicha oficina observar el procedimiento establecido para el derribo de árboles de éstas características y abstenerse de otorgar permisos de corta de árboles que están fuera de los supuestos de la Ley Forestal. De igual forma,  se ordena a Edwin Arguedas Campos, en su condición de Jefe de la Oficina Subregional de Heredia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Ministerio de Ambiente y Energía, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que se abstengan de incurrir nuevamente en la conducta que sirvió de fundamento a esta declaratoria. Se le advierte a dicha Jefatura, que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al SINAC al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás y respecto a la Municipalidad de Heredia, se declara sin lugar el recurso.

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Paul Rueda L.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.




Jorge Araya G.

	

 

	

Alejandro Delgado F.




Alexandra Alvarado P.

	

 

	

Jose Roberto Garita N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 TEDSDAO2DFQ61

EXPEDIENTE N° 24-011246-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección17  

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 06-02-2026 06:48:02.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

... Ver más

Sala Constitucional

Ruling No. 19586 - 2024

Date of Ruling: July 12, 2024 at 09:20

Case File: 24-011246-0007-CO

Drafted by: Alexandra Alvarado Paniagua

Type of Matter: Amparo action

Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL

Relevance Indicators

Relevant ruling

Ruling with protected data, in accordance with current regulations

Content of Interest:

Strategic Topics: Environmental, Economic Social Cultural and Environmental Rights

Type of content: Majority vote

Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS

Topic: ENVIRONMENT

Subtopics:

TREE FELLING.

Topic: MUNICIPALITY

Subtopics:

COMPLAINT.

019586-24. ENVIRONMENT. MUNICIPALITY. THE AGREEMENT FOR THE FELLING OF A CEDRO AMARGO TREE, AT THE ENTRANCE OF THE TIERRAS DEL CAFÉ CONDOMINIUM IN HEREDIA, IS CHALLENGED. THE ACTION IS GRANTED, AND THE FELLING AUTHORIZATION ISSUED BY THE SINAC SUBREGIONAL OFFICE OF HEREDIA IS RENDERED VOID. SAID OFFICE IS WARNED TO OBSERVE THE PROCEDURE ESTABLISHED FOR THE FELLING (derribo) OF TREES WITH THESE CHARACTERISTICS AND TO REFRAIN FROM ISSUING TREE-FELLING PERMITS THAT ARE OUTSIDE THE ASSUMPTIONS OF THE FORESTRY LAW (Ley Forestal). LIKEWISE, THE MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY IS ORDERED TO REFRAIN FROM INCURRING AGAIN IN THE CONDUCT THAT SERVED AS THE BASIS FOR THIS DECLARATION. VCG07/2024

“(…) III.- Specific case. In accordance with the reports submitted under oath with the consequences, including criminal ones, established in article 44 of the Law governing this Jurisdiction, it is verified that on January 15, 2024, a complaint was filed with the Municipality of Heredia because, on the north side of the Condominio Tierras del Café, there is a tree that lifted the sidewalk. The complainant indicated that an older adult suffered a fall and therefore requested that the corresponding repair be made. On January 17 of the current year, a municipal inspector appeared at the site and was able to corroborate through an Inspection report on urban non-compliances CFU-IIU-AVS-002342-2024 that the sidewalk is not accessible to physical space, since it was observed that it is destroyed due to the tree roots, so the condominium administration was ordered to repair the sidewalk. On January 23, 2024, the Condominio Tierras del Café sent an email requesting an extension of time for the repair of the sidewalk. By resolution of the Subregional Office of SINAC Heredia, number SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024, the felling of the tree was authorized. On February 23, 2024, the Acting Head of the SINAC-MINAE Heredia Office, through official letter SINAC-ACC-OH-of-00282-2024, dated February 23, 2024, recommended the following to the Condominium Administrator:

 

“Dear Administrator.

 

In a visit previously carried out to approve the felling of a Higuerón (Ficus sp) tree, I recommended that you carry out the procedure to also cut down a Cedro Amargo tree located near the main entrance of the Condominium, since it is affecting the sidewalk (lifting and shattering it), due to its roots, which in the medium or short term will also affect the perimeter wall of said condominium, causing cracks and warping it.

 

Furthermore, with that damage to the sidewalk, Law 7600 is being breached, since an older adult with a disability using a cane, walker, or wheelchair could not transit along said sidewalk, limiting their right to move around.

 

The Cedro Amargo tree has a southward lean, that is, toward the condominium's perimeter wall; it has some dead branches over 5 cm in diameter that could cause an accident to passersby if they fall; it could also affect buildings or storage sheds of the Condominium located near said tree.

 

It is recommended to replace this tree with another taller than 1.5 meters in order to ensure survival and minimize acts of vandalism by passersby, of species such as Vainillo, Guitite, Uruca, Madero Negro, among others” (report rendered and documentation provided).

 

 In accordance with the opinion of the Head of the SINAC Subregional Office of Heredia, “Said tree, due to its root development, has lifted the sidewalk, preventing the passage of older adults in wheelchairs or with canes, as well as other people using said sidewalk. This tree, during the dry season, sheds branches that could cause an accident to people using said sidewalk; being a planted tree and according to article 28 of Law 7575, it does not require a felling permit, but it was included in the report and resolution in case plates and transport guides are needed to take it to the sawmill”. On February 29 of the current year, the administrator of PROBIOFOR of the School of Environmental Sciences of the National University issued a report regarding the condition of the cedar tree located at the entrance of the condominium. The representative of UNA indicates that the tree “is healthy, there is no rot in the main trunk or in thick branches, there are no mechanical damages nor pest or disease affectation, therefore, cutting down the tree can be avoided; however, it does require correctly pruning branches in danger of falling onto infrastructure or passersby. The damage caused by the tree's roots to the public sidewalk is evident; one of the proposals to avoid cutting down the tree and protect its roots is to raise the sidewalk via a type of bridge (see figures 2 and 3), as long as it complies with Law 7600. Additionally, a monthly monitoring of the general condition of the tree is recommended to prevent future accidents.” The opinion of the university center official was addressed to the “Members of the Environmental Committee Condominio Tierras de Café. Given that there are several proposals, the condominium administration has submitted several requests for extensions to the municipality, considering that the project to be executed had to be known by the assembly. After notification of this amparo to the Municipality of Heredia (on May 10, 2024), the Head of Fiscal and Urban Control recommended, via email on May 13, to accept the UNA's recommendation.

 

 In this amparo, the petitioners request this Chamber to declare invalid the option of felling the Cedro Amargo tree located at the main entrance of the Condominio Tierras de Café. Such a threat of felling exists, especially since the resolution of the SINAC Subregional Office of Heredia, number SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024, approved an extension requested by the condominium to the authorization to fell the tree. SINAC indicated that “it has no technical or legal limitations to authorize its felling” (report rendered and copy provided). The current Forestry Law (Ley Forestal) 7575 establishes the felling permits that the Forest Administration must issue, within the context of lands covered by forests, as expressly established in Chapter I: Forest Management, articles 19 to 21. Article 19 ibidem indicates that on lands covered by forest, land-use change (cambio del uso del suelo) is not permitted, nor establishing forest plantations; however, permits may be established in those forest areas for certain purposes indicated in subsections a, b, c, and d, among them subsection c establishes the felling of trees for reasons of human safety or scientific interest. This exception in which a tree-felling permit is granted is within the context of lands covered by forests. These assumptions of the aforementioned Chapter I: Forest Management presupposes the existence of permits from the National System of Conservation Areas of the Ministry of Environment and Energy (SINAC-MINAE), which must approve and supervise forest management plans. Having clarified the above, in the case at hand, it is a different factual and regulatory scenario, since it concerns the intention to fell a tree in an urban area, meaning it clearly does not form part of forest land, therefore SINAC is not responsible for issuing felling permits for these types of cases. Hence, the felling authorization issued via official letter SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024, from the SINAC Subregional Office of Heredia, which extends previous ones, must be annulled. That Forest Administration granted the felling permit for the Cedro Amargo tree at issue here, basing itself on article 28 of the Forestry Law, which states: “ Exception to the felling permit. Forest plantations, including agroforestry systems and individually planted trees and their products, shall not require a felling, transport, industrialization, or export permit…” This rule is also not applicable to the case at hand, given that the context referred to by said rule is within Chapter III: Promotion of Forest Plantations, meaning the Cedro Amargo tree that is intended to be cut down, the object of this action, is also not part of a forest plantation or an agroforestry system where some productive activity of that type is being developed, but rather is a tree located in the ornamental areas at the entrance of a Condominium in an urban zone. The Forest Administration granted a permit, basing itself moreover on a rule that, besides not being applicable to the factual scenario at hand, indicates that for such cases no felling authorization is required; therefore, for what reason did it grant it via official letter OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024. It was not appropriate to grant a felling permit in cases of urban trees such as the one subject to this action.-

 

The correct procedure to determine whether or not the felling (corta) of a tree under such conditions is appropriate is through the summary proceeding for felling (vía sumaria de derribo) before the Agrarian Court (Juzgado Agrario) of the locality where the tree is located. It is considered that SINAC is not responsible for granting felling or pruning permits for trees (which are not in forests or forest plantations) considered to be a danger to passersby, a threat to the rights of the possessor or adjacent landowners, or capable of harming public property, since such competence is assigned to the jurisdictional venue through the process specifically established for cases such as this one. Thus it is regulated in article 108 of the Civil Procedure Code (Código Procesal Civil), which states:

 

“ARTICLE 108.- Summary proceeding for felling (Sumario de derribo)

 

108.1 Applicability and standing. The summary proceeding for felling (derribo) shall apply when the poor condition of a building, construction, tree, or property constitutes a threat to the rights of the possessor or passersby, or may harm public property. The claim may be brought by anyone having an interest.

 

108.2 Adoption of safety measures. Once the claim is filed, the court shall inspect the site, with the assistance of experts if it deems it appropriate, and shall order the necessary safety measures. The expenses caused by the execution of the safety measures shall be borne by the owner of the ruinous property. In the absence thereof, the plaintiff shall cover the expenses, who shall have the right to corresponding reimbursement if the defendant is ordered to pay costs.

 

108.3 Granting judgment. The granting judgment shall order the felling (derribo) or the adoption of permanent safety measures. If felling is ordered, even if appealed, the total or partial destruction may be carried out immediately when execution cannot be delayed without serious and imminent risk. Safety measures may also be ordered and executed when they have not been previously ordered or executed. Furthermore, the defendant shall be ordered to pay damages and losses”.

 

As observed from the transcribed regulations, it is through this summary proceeding for felling (derribo), even against an undetermined person, where the principle of contradiction can be broadly exercised to decide, with forestry expert support and assessing the cultural context in light of the “technical facts”, whether felling (tala) the tree is appropriate, or whether periodic partial pruning is pertinent.

 

In addition, within that summary proceeding is where it must be analyzed whether the tree is diseased or healthy, climatic conditions, location, soil type, whether it is in a protection zone, if it is a protected species, its age, its cultural significance, whether it represents a danger or threat to passersby, possessors, neighboring buildings, or public property, among other aspects to be assessed jointly.

 

Precisely, it is in such judicial venue where the fate of the tree whose felling or pruning is requested by an interested party must be determined, or the felling claim dismissed if the importance of conserving the tree is determined. Said assessment falls under the jurisdiction of the judicial venue as regulated by the aforementioned numeral 108; therefore, the procedure is not appropriate to be conducted in an administrative venue. And it is in said jurisdictional venue where these types of summary proceedings for tree felling are heard, because trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), which provides in subsection 3 of article 11 that one of the criteria for applying that law is environmental public interest. Specifically, the norm states: "The use of the elements of biodiversity shall guarantee the development options of future generations, food security, the conservation of ecosystems, the protection of human health, and the improvement of the quality of life of citizens". Such aspects are considered within a summary proceeding for felling (derribo), as a natural resource is at stake; and the material competence for such determination is reserved by law to that Jurisdiction. Basically, numeral 108 of the Biodiversity Law states: "In biodiversity matters and as long as there is no environmental jurisdiction, any controversy shall fall under the exclusive competence of the contentious-administrative jurisdiction. As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be judged by the criminal jurisdiction; likewise, controversies arising between private parties, where no administrative act nor public domain is involved, shall fall under the competence of the agrarian jurisdiction". From the foregoing, being in the presence of a conflict in which the felling (derribo) of a tree that may or may not be ruinous is discussed, such claim is related to a natural resource; therefore, it must be heard in the agrarian jurisdictional venue in accordance with the cited regulations and not through an administrative procedure before SINAC; consequently, said Forest Administration must guide the administered parties by informing them of this correct procedure for managing a felling or pruning of a tree such as the one at hand, whether it is located on private or public property.-

 

The issue of felling (tala) the Cedro Amargo tree originates not because it is a diseased tree warranting its urgent felling, but rather because as the tree grew, its roots broke the pedestrian sidewalk. Since the sidewalk was uneven due to the lifting caused by the tree's roots, the Municipality of Heredia ordered the repair of said sidewalk and never ordered the tree's felling. To fix the free transit along the sidewalk in accordance with Law 7,600, other options for its repair were presented, such as an uneven area or small bridge where the tree's roots would not be damaged while allowing safe pedestrian transit; that is, other options for solving the problem that did not imply felling the tree were technically presented, such as those set forth in the report provided by the administrator of PROBIOFOR of the School of Environmental Sciences of the National University, which in turn were accepted by the Head of Fiscal and Urban Control who recommended, via email dated May 13, to accept UNA's recommendation. It is important to emphasize that the tree subject to this amparo is a Cedro Amargo (cedrela odorata), which is a threatened species because its wood is highly valued for its high economic value, which has led to its overexploitation, reducing its population; therefore, its protection is of interest. Costa Rica has a list of forest species that are protected (vedadas) and others that are threatened, in addition to those protected by International Conventions such as the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) and the inclusion of species in the lists of the International Union for Conservation of Nature (IUCN); Cedro Amargo is cataloged as a threatened species according to the IUCN, so reseeding its seeds would be optimal for that community, taking advantage of the existence of this tree in the location. The conservation and replanting of trees in cities or urban areas is important, as tree planting is a solution against Heat Islands in Cities, where trees contribute to the improvement of microclimates in the face of global warming. It also benefits scenic beauty, ornamentation, biodiversity, pollination functions, and as a host for other plant and animal living beings.

 

Similarly, its felling should not be the first option, unless in said judicial proceeding it is determined that a danger exists to the safety of passersby and warrants its felling in the event that it is technically concluded that it is a diseased tree, imminently falling, or its branches during dry seasons may detach, making only periodic pruning necessary. Hence the importance that the Administration of the Condominio Tierras del Café in Heredia assesses other solutions to repair the sidewalk, which is the main problem to be solved, that being what originated the idea of felling; but as stated, other options exist according to the technical recommendations given in the present case, which it is up to the Condominium Administration to define. 

 In accordance with the reasons stated, the action must, consequently, be granted against SINAC for granting a felling permit when it was not its responsibility to do so, and dismissed against the Municipality of Heredia because what it ordered was only the repair of the sidewalk and not the felling. (…)”

... See more

Text of the ruling

Exp: 24-011246-0007-CO

Res. No. 2024019586

 

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on July twelfth, two thousand twenty-four.

 

Amparo action filed by [Name62 001], identity card [Value CED63], [Name62 002], identity card [Value CED103], [Name62 003], identity card [Value CED136], [Name62 004], identity card [Value CED141], [Name62 005], identity card [Value CED137], [Name62 006], identity card [Value CED138], [Name62 007], identity card [Value CED142], [Name62 008], identity card [Value CED139], against the National System of Conservation Areas (SINAC) and against the Municipality of Heredia.

WHEREAS:

 

1.- By document added to this case file on April 29, 2024, the petitioners alleged, in summary, that at the main entrance of Condominio Tierras de Café, in Heredia, there is a large Cedro Amargo tree. They state that, due to its dimensions, the roots of this tree lifted the sidewalk, so in February 2024, the Municipality of Heredia asked the condominium to correct this situation to comply with Law No. 7600. They claim that on April 24, 2024, the Assembly of Representatives was held and in that meeting it was decided to cut down the tree since budgetarily it was the most economical option. They accuse the respondents of not considering the damage that could be caused to the environment and not evaluating other options that would allow the tree to remain. They maintain that there are no studies demonstrating whether the tree is diseased or not, or that it lacks the conditions to stay alive. They indicate that on April 26, 2024, the project supervisor formally communicated the agreement in question and mentioned that they would soon be informed of more details about the project. They emphasize that on other occasions the administration has cut down other trees with the promise that they would be replaced; however, they have not complied. Based on the foregoing, they request the following:

“Prayer

Considering the facts and the law set forth, we respectfully request this honorable Constitutional Chamber to promptly grant this amparo action and declare:

1)- To safeguard the right to a healthy and balanced environment, to protect nature by declaring invalid the option to cut down the Cedro Amargo tree located at the main entrance of Condominio Tierras de Café for responding to a budgetary matter, affecting the environment, nature, people, and the species that for reasons of passage find shelter or periodically inhabit it.

2)- To instruct Condominio Tierras de Café to seek other valid, comprehensive, pro-nature options and not to cut short the life of nature.”

 

 

2.- By resolution issued at 12:07 hours on May 3, 2024, the petitioners were ordered to provide certification of the current legal status of Condominio Tierras del Café, as well as the exact address of the place indicated by its legal representative or resident agent for notification purposes.

 

3.- By resolution issued at 16:05 hours on May 7, 2024, the proceeding was admitted against the National System of Conservation Areas and against the Municipality of Heredia.

 

4.- By document added to this case file on May 15, 2024, Edwin Arguedas Campos, head of the Subregional Office of Heredia of the National System of Conservation Areas (SINAC), Ministry of Environment and Energy, rendered the report. He stated the following:

“In this regard, it is added that in response to the Application for a felling permit for a Higuerón tree filed on November 13, 2023, the respective inspection was carried out on November 14 in the morning. Taking advantage of said inspection, at the request of Administrator Paula López, an assessment was made of a Cedro Amargo (Cedrela odorata) tree located outside the perimeter wall of the Condominium.

Said tree, due to its root development, has lifted the sidewalk, preventing the passage of older adults in wheelchairs or with canes, as well as other people using said sidewalk. This tree, during the dry season, sheds branches that could cause an accident to people using said sidewalk; being a planted tree and according to article 28 of Law 7575, it does not require a felling permit, but it was included in the report and in the resolution in case plates and transport guides are needed to take it to the sawmill.

The action of this office has been to receive and attend to the request, through inspection and approving the respective felling permit as established in article 7 of Decree No. 38863-MINAE,

As stated and demonstrated in the attached file, this SINAC Administration acted in accordance with the technical procedure and the legal and constitutional framework, processing the felling request presented within the time or period stipulated by Law.

Having known the considerations, this Office has complied with the constitutional mandate regarding the pertinent processing of the respective complaint's attention and presentation.

iii) Prayer.

Let the report filed by this Subregional Office of the National System of Conservation Areas be accepted as rendered, duly issued within the framework of Institutional competencies, and I respectfully request that the amparo action be dismissed and declared without merit for lacking foundation and because no constitutional norm has been violated by this institutional Office.”

 

5.- By document added to this case file on May 16, 2024, Ángela Ileana Aguilar Vargas, Municipal Mayor of the Central Canton of Heredia, rendered the report. She stated the following:

“I. PRELIMINARY CONSIDERATIONS

As a starting point, it is essential to point out that the Municipality of Heredia never ordered, warned, or requested the administration of Condominio Tierras del Café to cut down the cedar tree that gives rise to this amparo action. My represented party's work was limited to asking the condominium officers to carry out improvement works on a sidewalk that was affected by the roots of the tree of interest, without this implying or entailing an action of felling (derribo), much less a violation of their fundamental rights. On the contrary, we are protecting and safeguarding the fundamental rights of people with disabilities who need to transit through that sector.

It is also clarified from the outset that the decision to fell the tree is exclusively that of the condominium administration, as stated by the amparo petitioners themselves, who do not even take action against the municipality.

II. THE ADMINISTRATIVE ACTIONS CARRIED OUT BY THE MUNICIPALITY

II.1 REGARDING THE MANAGEMENT OF THE FISCAL AND URBAN CONTROL SECTION

• As a starting point, it should be noted that Arch. Alejandro Chaves Di Luca, Head of Fiscal and Urban Control, issued report CFU-0136-2024, through which he provides a comprehensive account of what happened in this case. It is necessary to state that the Local Government's intervention originates from a complaint filed on January 15, 2024, by a female citizen who complained that on the north side of the petitioner Condominium there is a tree that lifted the sidewalk. The complainant indicated that an older adult suffered a fall and therefore requested that the corresponding repair be made.

By January 17 of the current year, a municipal inspector appeared at the site and was able to corroborate, through an Inspection report on urban non-compliances Identification110, that the sidewalk is not accessible to the physical space, since it was observed that it is destroyed due to the tree roots.

[…]

• The report was notified to the condominium administrator, informing her of what was detected, and which reads verbatim:

“The sidewalk is in poor condition or without maintenance, which also represents non-compliance with the aforementioned regulations. The accessible sidewalks in front of the property have not been built or repaired, which constitutes non-compliance according to Article 84, subsection d of the Municipal Code (Código Municipal), articles 125 and 126 of the Regulation to Law 7600, Article 110 of the INVU Construction Regulations, articles 19 and 20 of the Pedestrian Mobility Law No. 9976, and Article 8 of the Regulation for the Collection of Omissions of Duties in Heredia. Obstacles, bumps, slopes, steps, or unevenness have been detected on the sidewalks, which violates the provisions of Article 84, subsection d of the Municipal Code, articles 125 and 126 of the Regulation to Law 7600, and the Regulation of the Pedestrian Mobility Law No. 9976. You are warned that you must construct and/or repair the sidewalk in front of the property, which must be cleared of obstacles and elevations and must have a non-slip, anti-skid surface suitable for the transit of persons with disabilities, in accordance with the provisions of Law No. 7600 on Equal Opportunities for Persons with Disabilities and its regulations. In addition, any obstruction or obstacle present on the sidewalk must be removed. In order for you to comply with the described urban obligations, you are granted a non-extendable period of thirty calendar days. The condominium administrator is notified and informed that the non-accessible sidewalk is on the north side.” (sic)

Note that the report takes precautions so that the area becomes passable and complies with the regulations of Law 7600 and other cited regulations; however, no order was issued or instruction given for the felling of the cedar tree that caused the sidewalk to lift.

• The condominium administration, via email dated January 23, requested an extension of time for the repair of the sidewalk since it needed to present the project devised by said body before the Condominium Assembly for its respective financial approval. In the email in question, the condominium administration expressly states that they have the permits from the Ministry of Environment and Energy since they are going to fell the tree:

“For our part, we already have the permits from the Ministry of Environment and Energy, since we are going to carry out the complete felling (tala) of the Cedro Amargo tree; said tree is what has caused the sidewalk to lift.” (sic) (Email dated January 23, 2024)

• Indeed, through official letter SINAC-ACC-OH-of-00282-2024, Mr. Edwin Arguedas Campos, Acting Head

of SINAC, states that they conducted a site visit in order to approve the felling of the tree that gives rise to this amparo action; the professional in the field states that the tree “has a southward lean, that is, toward the perimeter wall of the Condominium, has some dead branches with a diameter greater than 5 cm that could cause an accident to passersby if they fall, and could also affect buildings or storage facilities of the Condominium …. It is recommended to replace this tree with another of a height greater than 1.5 meters in order to guarantee survival and minimize acts of vandalism by passersby, of species such as Vainillo, Guitite, Uruca, Madero Negro, among others.”

The foregoing shows that a technical opinion from the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), Central Conservation Area Heredia Subregional Office, recommended to the condominium administration the replacement of the tree due to the conditions it presents and that were evidenced in the inspection they conducted.

• On February 29 of the current year, the administrator of PROBIOFOR of the School of Environmental Sciences of the National University issued a report regarding the condition of the cedar tree located at the condominium entrance. The official of the UNA states, in relevant part, that the tree “is healthy, does not present rot in the main trunk or in thick branches, nor are there mechanical damages or affliction by pests or diseases; therefore, the felling of the tree can be avoided; however, it does require proper pruning of the branches in danger of falling onto infrastructure or passersby. The damage caused by the tree’s roots to the public sidewalk is evident; one of the proposals to avoid felling the tree and protect its roots is to raise the sidewalk by means of a type of bridge (see figures 2 and 3), provided it complies with Law 7600. In addition, a monthly monitoring of the tree’s general condition is recommended to avoid future accidents.” The opinion of the university center’s official was directed to the “Members of the Environmental Committee of the Tierras de Café Condominium. The recommendation includes preserving the tree by means of a structure with a slope that does not affect the tree’s roots and maintains safety on the sidewalk.

• For these purposes, we learned of a third proposal from Arch. Jimmy Soto Obando of the condominium regarding the type of sidewalk that could be built at the site, which was brought to the attention of the administration of the urban development project.

• Subsequently, several requests for extensions were made by the condominium administration, considering that the project to be executed had to be known by the assembly; after that, the municipality’s technical area was informed that an amparo action (the one before us) was filed against the final decision adopted by the condominium administration, for which we reiterate that the municipality did not intervene in said determination, and in fact the person in charge of Fiscal and Urban Control of this municipality recommended via email on May 13 of this year to accept the UNA’s recommendation, which again reaffirms that there was never any recommendation to fell the tree.

COROLLARY

• The final decision was strictly that of the condominium administration and the assembly of condominium owners, without any participation whatsoever by my represented party; therefore, there is no action or omission on the part of the Municipality of Heredia that violates the fundamental rights of the amparo petitioners; our work was strictly limited to seeking improvements to the sidewalks based on a complaint we received, a situation that III.

PETITION

Given that the actions of my represented party have not violated the fundamental rights of the amparo petitioner and that there is also no evidence whatsoever demonstrating such a circumstance, I request your authority to dismiss this action against the Municipality of Heredia.”

6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Alvarado Paniagua; and,

Considering:

I.- SUBJECT MATTER. The petitioners allege that at the main entrance of the Tierras de Café Condominium, in Heredia, there is a large Bitter Cedar tree, whose roots raised the sidewalk. The Municipality of Heredia requested the condominium to correct this situation in order to comply with Law 7600. On the other hand, in response to the foregoing, the Assembly of Representatives of the condominium decided, for economic reasons, to fell the tree. They claim that the respondents did not consider the damage that could be caused to the environment and did not assess other options that would allow the tree to remain, which is why they are filing this amparo action. They request the following:

“Petition

Considering the facts and the law set forth, respectfully, this honorable Constitutional Chamber is requested to grant this amparo action promptly and declare:

1) To safeguard the right to a healthy and balanced environment, to protect nature by declaring the option to fell the Bitter Cedar tree located at the main entrance of the Tierras de Café Condominium invalid, because it responds to a budgetary matter, affecting the environment, nature, people, and the species that, for reasons of passage, shelter in it or inhabit it for periods.

2) That the Tierras de Café Condominium be instructed to seek other valid, comprehensive, pro-nature options and not to cut short the life of nature.”

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

1) On January 15, 2024, a complaint was filed with the Municipality of Heredia because, on the north side of the Tierras del Café Condominium, there is a tree that raised the sidewalk. The complainant indicated that an older adult suffered a fall and therefore requested that the corresponding repair be made (report rendered).

2) On January 17 of the current year, a municipal inspector visited the site and was able to corroborate, through an urban non-compliance inspection record Identification110, that the sidewalk is not accessible to the physical space, since it was observed to be destroyed due to the tree’s roots, and the condominium administration was therefore warned to repair it (report rendered).

3) On January 23, 2024, the Tierras del Café Condominium sent an email requesting an extension of time for the repair of the sidewalk (report rendered).

4) By resolution of the SINAC Heredia Subregional Office, number SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024, an extension requested by the condominium to the authorization for the tree’s felling was approved. SINAC indicated that it “has no technical or legal limitations to authorize its felling” (report rendered and copy provided).

5) On February 23, 2024, the Acting Head of the SINAC-MINAE Heredia Office, by official communication SINAC-ACC-OH-of-00282-2024, dated February 23, 2024, recommended the following to the Condominium Administrator:

“Dear Administrator.

During a previous visit made for the purpose of approving the felling of a Higuerón tree (Ficus sp), I recommended that you carry out the procedure to also fell a Bitter Cedar tree located near the main entrance of the Condominium, since it is affecting the sidewalk (raising it and breaking it apart), due to its roots, which in the medium or short term will also affect the perimeter wall of said condominium, causing cracks and weakening it.

Furthermore, this effect on the sidewalk means non-compliance with Law 7600, because an older adult with a disability who uses a cane, walker, or wheelchair could not travel on said sidewalk, limiting their right to move about.

The Bitter Cedar tree has a southward lean, that is, toward the perimeter wall of the Condominium; it has some dead branches with a diameter greater than 5 cm that could cause an accident to passersby if they fall, and it could also affect buildings or storage facilities of the Condominium, which are located close to said tree.

It is recommended to replace this tree with another of a height greater than 1.5 meters in order to guarantee survival and minimize acts of vandalism by passersby, of species such as Vainillo, Guitite, Uruca, Madero Negro, among others” (report rendered and documentation provided).

6) In accordance with the opinion of the Head of the SINAC Heredia Subregional Office, “Said tree, due to its root development, has raised the sidewalk, preventing the passage of older adults in wheelchairs or with canes, as well as other persons who use said sidewalk. This tree, in the dry season, sheds branches that could cause an accident to persons using said sidewalk; being a planted tree and in accordance with article 28 of Law 7575, it does not require a felling permit, but it was included in the report and in the resolution in case plates and guides are required to transport it to the Sawmill” (report rendered).

7) On February 29 of the current year, the administrator of PROBIOFOR of the School of Environmental Sciences of the National University issued a report regarding the condition of the cedar tree located at the condominium entrance. The official of the UNA states that the tree “is healthy, does not present rot in the main trunk or in thick branches, nor are there mechanical damages or affliction by pests or diseases; therefore, the felling of the tree can be avoided; however, it does require proper pruning of the branches in danger of falling onto infrastructure or passersby. The damage caused by the tree’s roots to the public sidewalk is evident; one of the proposals to avoid felling the tree and protect its roots is to raise the sidewalk by means of a type of bridge (see figures 2 and 3), provided it complies with Law 7600. In addition, a monthly monitoring of the tree’s general condition is recommended to avoid future accidents.” The opinion of the university center’s official was directed to the “Members of the Environmental Committee of the Tierras de Café Condominium” (report rendered).

8) Given that there are various proposals, the condominium administration has presented several requests for extensions before the municipality, considering that the project to be executed had to be known by the assembly (report rendered).

9) Subsequent to the notification of this amparo action to the Municipality of Heredia (on May 10, 2024), the person in charge of Fiscal and Urban Control recommended, via email on May 13 of this year, to accept the UNA’s recommendation (report rendered).

III.- Specific case. In accordance with the reports under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in article 44 of the Law governing this Jurisdiction, it is verified that on January 15, 2024, a complaint was filed with the Municipality of Heredia because, on the north side of the Tierras del Café Condominium, there is a tree that raised the sidewalk. The complainant indicated that an older adult suffered a fall and therefore requested that the corresponding repair be made. On January 17 of the current year, a municipal inspector visited the site and was able to corroborate, through an Urban Non-Compliance Inspection Record Identification110, that the sidewalk is not accessible to the physical space, since it was observed to be destroyed due to the tree’s roots, and the condominium administration was therefore warned to repair the sidewalk. On January 23, 2024, the Tierras del Café Condominium sent an email requesting an extension of time for the repair of the sidewalk. By resolution of the SINAC Heredia Subregional Office, number SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024, the felling of the tree was authorized. On February 23, 2024, the Acting Head of the SINAC-MINAE Heredia Office, by official communication SINAC-ACC-OH-of-00282-2024, dated February 23, 2024, recommended the following to the Condominium Administrator:

“Dear Administrator.

During a previous visit made for the purpose of approving the felling of a Higuerón tree (Ficus sp), I recommended that you carry out the procedure to also fell a Bitter Cedar tree located near the main entrance of the Condominium, since it is affecting the sidewalk (raising it and breaking it apart), due to its roots, which in the medium or short term will also affect the perimeter wall of said condominium, causing cracks and weakening it.

Furthermore, this effect on the sidewalk means non-compliance with Law 7600, because an older adult with a disability who uses a cane, walker, or wheelchair could not travel on said sidewalk, limiting their right to move about.

The Bitter Cedar tree has a southward lean, that is, toward the perimeter wall of the Condominium; it has some dead branches with a diameter greater than 5 cm that could cause an accident to passersby if they fall, and it could also affect buildings or storage facilities of the Condominium, which are located close to said tree.

It is recommended to replace this tree with another of a height greater than 1.5 meters in order to guarantee survival and minimize acts of vandalism by passersby, of species such as Vainillo, Guitite, Uruca, Madero Negro, among others” (report rendered and documentation provided).

In accordance with the opinion of the Head of the SINAC Heredia Subregional Office, “Said tree, due to its root development, has raised the sidewalk, preventing the passage of older adults in wheelchairs or with canes, as well as other persons who use said sidewalk. This tree, in the dry season, sheds branches that could cause an accident to persons using said sidewalk; being a planted tree and in accordance with article 28 of Law 7575, it does not require a felling permit, but it was included in the report and in the resolution in case plates and guides are required to transport it to the Sawmill.” On February 29 of the current year, the administrator of PROBIOFOR of the School of Environmental Sciences of the National University issued a report regarding the condition of the cedar tree located at the condominium entrance. The official of the UNA states that the tree “is healthy, does not present rot in the main trunk or in thick branches, nor are there mechanical damages or affliction by pests or diseases; therefore, the felling of the tree can be avoided; however, it does require proper pruning of the branches in danger of falling onto infrastructure or passersby. The damage caused by the tree’s roots to the public sidewalk is evident; one of the proposals to avoid felling the tree and protect its roots is to raise the sidewalk by means of a type of bridge (see figures 2 and 3), provided it complies with Law 7600. In addition, a monthly monitoring of the tree’s general condition is recommended to avoid future accidents.” The opinion of the university center’s official was directed to the “Members of the Environmental Committee of the Tierras de Café Condominium. Given that there are various proposals, the condominium administration has presented several requests for extensions before the municipality, considering that the project to be executed had to be known by the assembly. Subsequent to the notification of this amparo action to the Municipality of Heredia (on May 10, 2024), the person in charge of Fiscal and Urban Control recommended, via email on May 13 of this year, to accept the UNA’s recommendation.

In this amparo action, the petitioners request this Chamber to declare the option of felling the Bitter Cedar tree located at the main entrance of the Tierras de Café Condominium invalid. Such a threat of felling exists, especially since by resolution of the SINAC Heredia Subregional Office, number SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024, an extension requested by the condominium to the authorization for the tree’s felling was approved. SINAC indicated that it “has no technical or legal limitations to authorize its felling” (report rendered and copy provided). The current Forestry Law (Ley Forestal) 7575 establishes the felling permits that must be issued by the Forest Administration (Administración Forestal), within the context of forest-covered lands, as expressly provided in Chapter I: Forest Management, articles 19 to 21. Article 19 of the same law states that, on forest-covered lands, land-use change (cambio de uso del suelo) shall not be permitted, nor shall forest plantations be established; however, permits may be established in those forest areas for certain purposes indicated in subsections a, b, c, and d, among which subsection c provides for the felling of trees for reasons of human safety or scientific interest. This exception under which the tree felling permit is granted is within the context of forest-covered lands. These assumptions under the cited Chapter I: Forest Management presuppose the existence of permits issued by the National System of Conservation Areas of the Ministry of Environment and Energy (Sistema de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, SINAC-MINAE), with the requirement to approve and supervise forestry management plans. Having clarified the foregoing, the case before us involves a different factual scenario and set of regulations, since it concerns the intended felling of a tree in an urban area; that is, it clearly does not form part of forest land, and therefore it is not for SINAC to issue felling permits for this type of case. Hence, the felling authorization issued through official communication SINAC-ACC-OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024, from the SINAC Heredia Subregional Office, which extends prior authorizations, must be annulled. That Forest Administration granted the permit for the felling of the bitter cedar tree at issue here, basing itself on article 28 of the Forestry Law, which states: “Exception from the felling permit. Forestry plantations, including agroforestry systems and individually planted trees and their products, shall not require a felling, transport, industrialization, or export permit…” This provision is also not applicable to the instant case, given that the context referred to by said provision is within Chapter III: Promotion of Forestry Plantations; that is, the bitter cedar tree intended to be felled, the object of this action, does not form part of a forestry plantation or an agroforestry system where any productive activity of that type is being developed, but rather is a tree located in the ornamental areas at the entrance of a Condominium in an urban zone. The Forest Administration granted a permit, basing itself even on a provision that, in addition to not being applicable to the factual scenario before us, states that for such cases no felling authorization is required; then for what reason did it grant it through official communication OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024. It was not appropriate to grant a felling permit for cases of urban trees such as the one that is the object of this action.-

The correct procedure to determine whether the felling of a tree under such conditions is appropriate is through the summary demolition proceeding (vía sumaria de derribo) before the Agrarian Court of the locality where the tree is located. It is considered that it is not for SINAC to grant felling or pruning permits for trees (that are not in forests or forestry plantations) that are considered a danger to passersby, a threat to the rights of the possessor or their neighbors, or that may harm public goods, since such competence is assigned to the jurisdictional venue through the proceeding specifically established for cases such as the present one. This is regulated in article 108 of the Civil Procedure Code, which states:

“ARTICLE 108.- Summary demolition proceeding

108.1 Applicability and standing. The summary demolition proceeding shall apply when the poor condition of a building, construction, tree, or immovable property constitutes a threat to the rights of the possessor or passersby, or may harm public goods. The lawsuit may be filed by anyone with an interest.

108.2 Adoption of safety measures. Once the lawsuit is filed, the court shall make an inspection of the place, with the assistance of experts if it deems appropriate, and shall order the necessary safety measures. The costs occasioned by the execution of the safety measures shall be borne by the owner of the ruinous property. In the absence thereof, the plaintiff shall cover the costs, who shall have the right to corresponding reimbursement if the defendant is ordered to pay costs.

108.3 Ruling in favor. In the ruling in favor, the demolition or adoption of permanent safety measures shall be ordered. If demolition is ordered, even if appealed, total or partial destruction may be carried out immediately when execution cannot be delayed without serious and imminent risk. Safety measures may also be ordered and executed when they had not been ordered or executed previously. In addition, the defendant shall be ordered to pay damages.”

As can be seen from the transcribed regulation, it is through this summary demolition proceeding, even against an undetermined person, that the adversarial principle can be broadly exercised in order to decide, with forestry expert support and assessing the cultural context in light of the “technical facts,” whether the felling of the tree is appropriate, or whether periodic partial pruning is what is pertinent.

Additionally, it is within that summary proceeding that analysis must be made as to whether the tree is diseased or healthy, climatic conditions, location, type of soil, whether it is in a protection zone, if it is a prohibited species, its age, its cultural significance, whether it represents a danger or threat to passersby, possessors, adjoining buildings, or public goods, among other aspects to be assessed jointly.

Precisely, it is at that judicial venue where the fate of the tree whose felling or pruning is requested by an interested party must be determined, or the demolition lawsuit dismissed in the event that the importance of conserving the tree is determined. Said assessment is the competence of the jurisdictional venue as regulated by the cited numeral 108, and therefore the procedure is not properly conducted at the administrative venue. And it is at said jurisdictional venue that these types of summary tree demolition proceedings are heard, because trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), which provides in subsection 3 of article 11 that one of the application criteria of that regulation is the public environmental interest. Specifically, the provision states: "The use of the elements of biodiversity shall guarantee the development options of future generations, food security, the conservation of ecosystems, the protection of human health, and the improvement of the quality of life of citizens." Such aspects are considered within a summary demolition proceeding, since a natural resource is at stake; and the material competence for such a determination is reserved by law to that Jurisdiction. Basically, numeral 108 of the Biodiversity Law states: "In matters of biodiversity and while an environmental jurisdiction does not exist, any controversy shall be the exclusive competence of the contentious-administrative jurisdiction. As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be tried by the criminal jurisdiction; likewise, controversies that arise between private parties, where neither an administrative act nor the public domain is involved, shall be the competence of the agrarian jurisdiction." From the foregoing, given that we are in the presence of a conflict in which the demolition of a tree that may or may not be ruinous is discussed, such a claim is related to a natural resource, and therefore must be heard at the agrarian jurisdictional venue in accordance with the cited regulations and not through an administrative procedure before SINAC, so said Forest Administration must guide the individuals concerned by informing them of this correct procedure for managing a tree demolition or pruning such as the one before us, whether it is located on private or public property.-

The issue of the felling of the bitter cedar tree originates not because it is a diseased tree warranting its urgent felling, but rather because it is a tree whose roots, upon growing, broke the public transit sidewalk. Since the sidewalk was uneven due to the lifting caused by the tree’s roots, the Municipality of Heredia warned about the repair of said sidewalk and at no time ordered the felling of the tree. To fix the free transit along the sidewalk in accordance with Law 7600, other options for its repair were presented, such as an incline or small bridge where the tree’s roots are not harmed while also allowing safe transit for pedestrians; that is, technically, other options for solving the problem that do not involve the felling of the tree were presented, such as those set forth in the report provided by the administrator of PROBIOFOR of the School of Environmental Sciences of the National University, options which in turn were accepted by the person in charge of Fiscal and Urban Control, who recommended via email on May 13 of this year to accept the UNA’s recommendation. It is important to emphasize that the tree that is the object of this amparo action is a bitter cedar (cedrela odorata), which is a threatened species because its wood is highly valued for its high economic value, which has led to its overexploitation, reducing its population, and therefore its protection is of interest. Costa Rica has a list of forestry species that are prohibited and others that are threatened, in addition to those protected by International Conventions such as the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) and the inclusion of species on the lists of the International Union for Conservation of Nature (IUCN), with the bitter cedar being cataloged as a threatened species according to the IUCN, so the replanting of its seeds would be optimal on the part of that community, taking advantage of the existence of this tree in the place. The conservation and replanting of trees in cities or urban areas is important, because tree planting is a solution against Urban Heat Islands, where trees contribute to the improvement of microclimates in the face of the problem of global warming. It also benefits scenic beauty, ornamentation, biodiversity, pollination functions, and serving as a host for other plant and animal living beings.

Likewise, its felling should not be the first option, unless it is determined in said judicial proceeding that there is a danger to the safety of passersby and its felling is warranted in the event it is technically concluded that it is a diseased tree, at imminent risk of falling, or that its branches in dry seasons may detach, making only periodic pruning necessary. Hence the importance that the Administration of the Tierras del Café Condominium in Heredia assess other solutions for fixing the sidewalk, which is the main problem to be solved, since that was what gave rise to the idea of felling; but as stated, other options exist according to the technical recommendations that were given in the instant case, which it is for the Condominium Administration to define.

In accordance with the reasons set forth, the action must, consequently, be granted against SINAC for granting a felling permit when it was not their place to do so, and dismissed against the Municipality of Heredia because what it ordered was solely the repair of the sidewalk and not the felling.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The petitioner is warned that, if any paper document was provided, as well as objects or evidence contained in an additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must retrieve them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch,” approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The action is granted for the reasons given by this Chamber, and the felling authorization given through official communication OH-PUA-PP1-0169-2024, dated February 3, 2024, granted by the SINAC Heredia Subregional Office, as well as those prior to it, is set aside. Said office is warned to observe the procedure established for the demolition of trees of these characteristics and to refrain from granting felling permits for trees that fall outside the assumptions of the Forest Law (Ley Forestal). Similarly, Edwin Arguedas Campos, in his capacity as Head of the Heredia Subregional Office of the National System of Conservation Areas (SINAC), Ministry of Environment and Energy, or whoever holds the position in his stead, is ordered to refrain from again engaging in the conduct that served as the basis for this declaration.

Said Chief Office is warned that, pursuant to Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be obeyed or enforced, issued in an amparo appeal (recurso de amparo), and fails to obey or enforce it, provided the offense is not punishable more severely. SINAC is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative proceeding. In all other respects and regarding the Municipality of Heredia, the appeal is dismissed.

 

 

	

Fernando Castillo V.

President

	

 





Paul Rueda L.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.





Jorge Araya G.

	

 

	

Alejandro Delgado F.





Alexandra Alvarado P.

	

 

	

Jose Roberto Garita N.

 

 

Digitally Signed Document

-- Verification Code --



 TEDSDAO2DFQ61

EXPEDIENTE N° 24-011246-0007-CO

 

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception for matters involving vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección 17  

Classification prepared by the SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 06-02-2026 06:48:02.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República