Res. 01836-2024 Sala Constitucional — Environmental amparo against La Esperanza vertical condominium in NaranjoAmparo ambiental contra condominio vertical La Esperanza en Naranjo

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 01836 - 2024

Fecha de la Resolución: 26 de Enero del 2024 a las 09:15

Expediente: 23-029012-0007-CO

Redactado por: Jorge Araya Garcia

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Texto de la resolución



Exp: 23-029012-0007-CO

Res. Nº 2024001836

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiseis de enero de dos mil veinticuatro .

 

 Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE NARANJO y la SECRETARIA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA). 

Resultando:

1.- Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 17:42 horas de 20 de noviembre de 2023, [Nombre 001] presentó un recurso de amparo en contra de la Municipalidad de Naranjo y SETENA. Explicó que el 06 de octubre de 2021, en la sesión extraordinaria No. 21, el Concejo de la municipalidad recurrida expuso el desarrollo de un mega proyecto urbanístico denominado “Condominio Vertical La Esperanza”, el cual se desarrollaría en la localidad de Calle Muñoz, en Naranjo. Explicó que el sector es un pequeño barrio con una calle y puente sumamente estrechos, por donde pasa río Pilitas. Detalló que el lugar está identificado por la municipalidad recurrida como zona agrícola, donde se ubica importante extensión de territorio cultivado de café, fuentes de agua natural, nacientes, quebradas y evidentes humedales, que enriquecen los mantos acuíferos de la Zona de Occidente. Aseguró que es una de las pocas zonas dentro del Valle Central que mantiene ríos limpios, sin vertederos de contaminantes, es rico en flora y fauna, con una gran biodiversidad de vida silvestre. Añadió que en ese lugar se ubican gran cantidad de árboles autóctonos de la zona y animales silvestres que conviven equilibradamente con el desarrollo agrícola local. Adujo que el anuncio del aludido proyecto urbanístico no puede ser tomado con ligereza y tranquilidad, pues se expone la construcción de 10 torres de tres niveles cada una, donde se pretende radicar a 120 familias, con áreas de juegos infantiles, cerramientos, aceras, parqueo de vehículos y una planta de tratamientos de aguas. Argumentó que esa situación tendrá un impacto directo contra el ambiente, la comunidad, el entorno, los servicios públicos como agua, electricidad, internet y atención de emergencias, el sistema educativo y de salud, además el uso de la caótica y reducida estructura vial de acceso que es Calle Muñoz. Indicó que el municipio recurrido le otorgó permisos de construcción a la desarrolladora conocida como Consultoría Mar Azul S.A, para que inicie con la construcción del aludido condominio; no obstante, señaló que no se ha verificado que solo cuenta con la disponibilidad de una paja de agua para las 120 familias que se intentan alojar. Además, sostuvo que no se cuenta con un estudio técnico ambiental, ni una resolución positiva por parte de la SETENA. Subrayó que la única vía de acceso es una caótica calle que, ante una eventual emergencia, no permitiría el acceso de cuerpos de socorro, ni tampoco se cuenta con una planificación segura para evacuar las 120 familias nuevas que se asentarían en ese lugar. Aseguró que ni siquiera ha sido objeto de análisis por el ente municipal, que se aprovecha de no tener un plan regulador del desarrollo constructivo de la zona. Apuntó que interpuso una gestión ante SETENA en la cual solicitó que le indicaran lo siguiente: “(…) Número de Expediente y Copia del Expediente Administrativo de las solicitudes planteados sobre proyecto de vivienda denominado "la Esperanza" que se pretende construir en Calle Muñoz de Naranjo de Alajuela, en lo que se conoce en las fincas del Partido de Alajuela Finca 556131 ---000 , 600010 -000 , 616769 --- 000; cualquier otra en esa zona, que desarrolla Grupo BUEN HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400, FIDUCIARIA CASTRO GARNIER SOCIEDAD ANÓNIMA CÉDULA JURÍDICA 3-101-270668 EN CALIDAD DE FIDUCIARIO y CONSULTORIA MAR AZUL SOCIEDAD ANÓNIMA CÉDULA JURÍDICA 3-101-332999 (…)”. Mencionó que el 15 de diciembre de 2022, por oficio No. SETENA-SG-1154-2022, el Secretario General le informó lo siguiente: “(…) Cabe mencionar que los números de fincas consultados y a nombre de Consultoría Mar Azul, no se localizó ningún expediente administrativo (…)”, donde se gestionaran los estudios de impacto ambiental que dieron licencia de viabilidad ambiental al desarrollo del proyecto Condominio Vertical La Esperanza. Enfatizó que, en virtud de lo anterior, se demuestra que para tal fecha no existía un estudio de viabilidad ambiental para el mega proyecto urbanístico en cuestión. Añadió que el 07 de noviembre de 2023, mediante la plataforma de la red social Facebook y por medio del perfil oficial del Banco Hipotecario de la Vivienda (BANHVI) publicó en lo que interesa, lo siguiente: “(…) La Junta Directiva del BANHVI aprobó el bono de vivienda a 120 familias en condición de extrema necesidad de San Miguel de Naranjo, Alajuela, con el fin de desarrollar el Condominio Vertical La Esperanza. (…)”. Los vecinos de la localidad, consternados ante la referida información, iniciaron comentarios cuestionando sus dudas sobre la legalidad del proyecto en mención, pero el BANHVI se mostró omiso y evasivo con los cuestionamientos realizados cuando se le increpó sobre los aspectos técnicos y legales necesarios de forma pública. Agregó que llamó la atención que indicaran lo siguiente: “(…) este proyecto se presentó resolución N°1547-2022-SETENA, otorgando la viabilidad ambiental emitida el 22 de setiembre de 2022, y vigencia por cinco años, por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (…)”. Manifiesta que lo expuesto, resulta contradictorio con lo la brindada por SETENA el 15 de diciembre de 2022, donde claramente se le indicó “(…) que los números de fincas consultados y a nombre de Consultoría Mar Azul, no se localizó ningún expediente administrativo (…)”, por lo que no se le brindó información del proyecto por parte de la SETENA. Expresó que, ante ese hecho público y notorio, le preocupa el destino del impacto ambiental, contaminación y daños a la flora y fauna silvestre, impactos a los ríos y mantos acuíferos, más el riesgo inminente ante ese desastre ambiental, donde reitera que no se cuenta con un criterio técnico y de conocimiento público que garantice el cumplimiento de la leyes, pues actualmente no se cuenta con un estudio que avale los aspectos de la guía técnica de SETENA. Solicitó que se declare con lugar el recurso.

2.- Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 17:50 horas de 20 de noviembre de 2023, varias personas plantearon una solicitud de coadyuvancia a favor de la parte actora: “(…) por vernos afectados directamente con la construcción de Condominio Vertical La Esperanza por la razones ya expuestas y además queremos agregar a los hechos que el alcalde firmó un oficio otorgando disponibilidad de 126 pajas de agua potable a tal proyecto, no obstante dicha disponibilidad se hizo sin que se respaldara de un informe técnico del Departamento competente, siendo que en realidad no se cuenta con disponibilidad de agua ni infraestructura, solo y únicamente cuenta tal proyecto con disponibilidad real de una paja de agua, pues el Cantón de Naranjo no cuenta con capacidad Hídrica para el referido proyecto de vivienda, hacemos de su conocer el video adjunto de la Sesión de Vecinos con el Concejo Municipal y el Alcalde donde fue revelada dicha información a la cual apelamos (…)” (sic). Firmaron el memorial las siguientes personas: Marysol Ramírez Barquero, cédula de identidad 114720139, Hernán Valverde Rodríguez, cédula 206110831, Margarita Rodríguez Ulate, 202700174, Olman Ramírez Pérez, cédula 203240168, Sandra María Ramírez Jiménez, cédula 205240517, Ana Lucía Villalta Ramírez, 209090778, Angela Nazaret Villalta Ramírez, cédula 209340485, Iván Picado Masís, cédula 206530423, Luis Fabián Rivera Benavides, cédula 205870716, Maricela Ugalde Rodríguez, cédula 108780843, Javier Rodríguez Álvarez, cédula 204690162, Ricardo Sandoval Benavides, cédula 205060814, Michelle Lara Rodríguez, cédula 901350577, María del Carmen Umaña Ramírez, cédula 205040990, Alfredo Lara Villalobos, cédula 204340843, Alberto Villalobos Rodríguez, cédula 204450413, Jaqueline Rodríguez Carvajal, cédula 205710817, Leidy Muñoz Camacho, cédula 205750948, Guiselle Villalobos Rodríguez, cédula 204220845, Alexandra Muñoz Muñoz, cédula 0206410510, Anthony Fabián Villalta Ramírez, cédula 0208490858, Tatiana Valverde Rodríguez, cédula 0113880043, Hernaldo de Jesús Chaves Hidalgo, cédula 0206410369, Elisandro Muñoz Torres, cédula 0203340084, Flor María Muñoz Arley, cédula 0203410969, Juan de Dios Muñoz Elizondo, cédula 0202470202, Miriam Marta Muñoz Arley, cédula 0202570775, María Cecilia Muñoz Arley, cédula 02-0240-0135, Fernando Molina Blanco, cédula 0202470626, Amado Ruiz Arguedas, cédula 05099703, Carlos Andrés Ruiz Umaña, cédula 0207920733, Alice Pérez Muñoz, cédula 0202750013, Ligia Alfaro Hernández, cédula 0205810447, Eduardo González Z., cédula 0204350473, Virgita Hernández García, cédula 0204560625, Yeni Vanessa González Hernández, cédula 0206470646, Joaquín Eduardo González Hernández, cédula 0206990864, Edwin David González Hernández, cédula 0207380110, Lourdes Hernández García, cédula 0203930443, Luis Alberto Zúñiga Herández, cédula 0208140457, Betty Hernández García, cédula 0204380543, ilegible, cédula 0204730326, Adrián Enrique Alfaro Hernández, cédula 0206360335m Luz María Camacho Alpízar, cédula 0203100651, Denia Muñoz Camacho, cédula 0205240201, Randall Muñoz Camacho, cédula0205010336, Alfredo Muñoz Arleny, cédula 0203140259, Esteban Muñoz Camacho, cédula 0206450968, Chrstian Muñoz Muñoz, cédula 0205390660, sin nombre, cédula 0205440230, Jimena Muñoz Chacó, cédula 0208720285.

3.- Por medio del auto de las 18:12 horas de 22 de noviembre de 2023, se admitió el recurso de amparo y se dio traslado al Alcalde, al Presidente del Concejo, y al Jefe del Departamento de Planificación Urbana, todos de la Municipalidad de Naranjo, así como al Director General de la SETENA.

4.- Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 15:03 horas de 29 de noviembre de 2023, Ulises Álvarez Acosta, Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), informó: “(…) Se procedió con el análisis de los alegatos del recurrente y se determinó que efectivamente el 29 de noviembre del año 2022, mediante consecutivo 12632-2022 ingresó solicitud del recurrente ante esta Secretaría, en atención de la misma se procedió a revisar la base de datos de esta Secretaría, y se obtuvo en su momento lo indicado mediante el oficio SETENA-SG-1154-2022. Es de suma importancia indicar, que no queda claro la razón por la que en no se logró identificar el expediente administrativo D1-0346-2022-SETENA, en ese momento; no obstante, se tiene que: PRIMERO: El día 14 de junio de 2022, se recibió en esta Secretaría el Formulario D1 del proyecto: Condominio Residencial Vertical la Esperanza, presentado a nombre de la sociedad Consultoría Mar Azul S.A., cédula jurídica número 3-101-332999, representado por el señor Allan Francisco Calvo Muñoz, documento de identificación número 02-0621- 0388, se le asignó el expediente número D1-0346-2022-SETENA (…) Descripción del proyecto: El proyecto consiste en la construcción de un condominio vertical de interés social, de 10 torres de 3 niveles, cada torre contempla 12 unidades habitacionales, para un total de proyecto de 120 unidades habitacionales. Serán construidas con block, varillas de acero, cemento, tubería pvc, cable eléctrico, vidrios. En zonas comunes habrá módulos de juegos infantiles con zona verde, calle interna como medio de acceso, planta de tratamiento con cuarto de mantenimiento (…) El 22 de septiembre del 2022, mediante resolución No. 1547-2022-SETENA se otorgó la viabilidad ambiental al proyecto de marras (…) el expediente D1-0346-2022-SETENA puede ser consultado en la plataforma digital de esta Secretaría. Por otro lado, se tiene que al momento del análisis del expediente, de los resultados del análisis Geoespacial de esta Secretaría, según capas oficiales del SNIT se identifica que: • La Cobertura SNIT y FONAFIFO, presente dentro del AP: INF-SINAC 2013: No Forestal. • No existe presencia o cercanía de nacientes, pozos y/o tomas sobre cauce, respecto a la propiedad y/o AP. • Existen cuerpos de agua dentro o en un radio de 50 metros alrededor del área en donde se desarrollará el proyecto: El cuerpo de agua más cercano es el Río Pilitas, el cual se localiza a una distancia aproximada de 75 m al Norte de ambas propiedades. • El proyecto se desarrollará en una zona con vulnerabilidad acuífera (SENARA): No se cuenta con datos de vulnerabilidad para este sector. • El proyecto No se desarrollará dentro de un corredor biológico. • El proyecto No se desarrollará en un área con humedales. • El cantón donde se desarrollará el proyecto cuenta con Incorporación de la variable ambiental en el POT's, aprobada por SETENA: El plan regulador del cantón de Naranjo, si cuenta con la variable ambiental avalada por SETENA. • Otros datos valorados por el analista geoespacial: 1) Amenaza Volcánica: ambas propiedades se localizan dentro de un área identificada por la CNE con potencial de afectación por caída de ceniza volcánica y posible efecto de lluvia ácida. 2) Según se indica dentro de la imagen del plano de catastro 2-0009207-2022, dicha propiedad colinda sobre su lindero Sureste con una torre y una línea de transmisión de alta tensión del ICE. (Ver plano catastro) Que del resultado de este análisis no se encuentran, impactos a los ríos dada la distancia de retiro mayor a la indicada en la Ley Forestal en los artículos 33 y 34, no hay afectación a Humedales según las capas oficiales y el Estudio Biológico presentado para el proyecto, respecto a los mantos acuíferos si bien no hay datos de la vulnerabilidad, el formulario indica que la solución dada para el tratamiento de aguas residuales ordinarias es de planta de tratamiento o alcantarillado sanitario con planta de tratamiento. Acerca de los daños a la flora y fauna silvestre el Estudio Biológico indicó: Dentro del recorrido realizado y las especies identificadas no se observan especies de flora en ninguna categoría de protección o fragilidad ecológica. El área a intervenir presenta una cobertura de pasto y con áreas de repastos abandonados. Dicha área se asienta sobre una topografía irregular. No se observan áreas frágiles desde el punto de vista ecológico. Es importante mencionar que en el protocolo biológico se hacen una serie de preguntas, las cuales el profesional responsable debe contestar; siendo que en este caso para los temas de interés fueron las siguientes: Que en respuesta a la consulta: Según su juicio profesional ¿Es necesario o conveniente realizar un estudio biológico con mayor profundidad en el AP y/o AID? Responde que: De acuerdo a las características ecológicas actuales del terreno no se considera necesario realizar un estudio adicional o más detallado debido a que la fragilidad ambiental del terreno ante el desarrollo de este proyecto es baja, asimismo porque no existen ecosistemas o áreas ambientalmente frágiles. Que en respuesta a la consulta: ¿Con las apreciaciones generales que obtuvo usted del área del proyecto, podría asegurarse que el desarrollo del proyecto no afectará (directa o indirectamente) algún ecosistema natural de interés? Da por respuesta: El desarrollo de este proyecto no afectará ecosistemas naturales de interés. Además, concluye que “es una zona impactada, no presenta ningún tipo de ecosistema frágil en el área específica del proyecto. En el momento de la visita no se observó presencia de organismos vivos, únicamente actividad de insectos y observación directa de Zopilotes.” Por otro lado, recomienda que: a) Se debe realizar rescate de fauna silvestre previo a la eliminación de cualquier tipo de cobertura vegetal. La fauna debe de ser manipulada con los cuidados correspondientes y liberarla en los parches boscosos cercanos al sitio de intervención con el fin de mitigar significativamente el impacto de su traslado. b) El rescate de fauna debe incluir animales del grupo de reptiles, mamíferos y aves. c) Se debe de evitar movimiento de maquinaria e iluminación en horarios nocturnos para evitar la afectación en el comportamiento de la fauna. d) Se debe de manejar adecuadamente los residuos constructivos con el objetivo de evitar la generación de ambientes ruderales que puedan servir de hábitat para especies plaga y vectoras de enfermedades. Ahora bien, según resolución No. 1547-2022-SETENA del 22 de setiembre del 2022, los estudios realizados señalan una serie de recomendaciones que deben acatarse según lo indicado, como parte de los compromisos ambientales del proyecto. En caso de requerirse la eliminación de algún árbol, debe de tramitar el permiso correspondiente ante la oficina del MINAE, y en caso que se ubiquen cuerpos de agua superficial o pozos dentro o en los límites del AP, deberá de aplicarse la legislación vigente en materia de zonas de protección (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original).

5.- Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 16:46 horas de 30 de noviembre de 2023, Juan Luis Chaves Vargas y Orlando Herrera Pérez, Alcalde y Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Naranjo, informaron: “(…) Se le indica a los estimados miembros de la Sala que el titular del Departamento de Planificación Urbana el Ingeniero Marcos Picado Lopez preparó el oficio DPU-MN227-2023 de fecha 29 de Noviembre de 2023 respondiendo conforme los hechos alegados por el recurrente indicando que: • La Licencia de Construcción del condominio La Esperanza es la N°1181-2023 Que el proyecto denominado Condominio Vertical La Esperanza, fue tramitado con el número de contrato (CFIA) OC-1046580, en cumplimiento de lo establecido en el Decreto N° 36550- MP-MIVAH-S-MEIC-APC. • Que la viabilidad ambiental fue otorgada por de la Resolución N°1547-2022- SETENA. • Que Certificado de Uso de Suelo es el N°382-2022. • Que el Desfogue Pluvial fue aprobado por medio del Oficio DPU-MN-315- 2022, suscrito por su persona. • Que el proyecto cuenta con Plano de Catastro con visado Municipal Plano N. A-9207-2022. • Que cuenta con disponibilidad de agua potable otorgada por medio oficio MN-ALC-3924-2023. Como se puede deducir de los trámites legales y ambientales con los que cuenta este Proyecto Urbanístico, el mismo no afectaría terrenos de café, fuentes de agua naturales, nacientes o el manto acuífero de la Zona de Occidente o la Biodiversidad de Vida Silvestre. Por cuanto el desfogue pluvial, hacia la quebrada Pilitas, se dará utilizando los sistemas pluviales planteados en las calles, hasta el colector Alcantarilla PP11, de ahí hasta el cuerpo de agua existente en la zona cumpliéndose los Lineamientos descritos en la Norma Técnica para Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable de Saneamiento Pluvial del AyA (…)” (el énfasis no pertenece al original).

6.- Mediante el documento agregado al expediente digital a las 16:58 horas de 4 de diciembre de 2023, la Secretaría de la Sala Constitucional hizo constar que no aparece que del 22 al 30 de noviembre de 2023, el Jefe del Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo, haya presentado escrito o documento alguno para rendir el informe que se le ordenó.

 7.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso.  El recurrente cuestionó que la Municipalidad de Naranjo haya autorizado el desarrollo del proyecto urbanístico Condominio Vertical La Esperanza, por las siguientes razones: a) pone en peligro nacientes, quebradas y humedales, además de la gran biodiversidad de la zona; b) afecta la reducida estructura vial de acceso (la única vía de acceso es Calle Muñoz, que ante una eventual emergencia no permitiría el tránsito de los cuerpos de socorro); c) solo se cuenta con disponibilidad de 1 paja de agua para 120 familias (en un escrito de coadyuvancia se enfatizó que la disponibilidad se otorgó sin que se respaldara en un informe técnico del departamento competente, siendo que en realidad no existe capacidad ni infraestructura en el cantón); d) no se cuenta con un estudio de impacto ambiental ni una resolución positiva emitida por la SETENA; e) tampoco se cuenta con una planificación segura para evacuar 120 familias nuevas que se asentarían en el lugar (lo que siquiera ha sido objeto de análisis por la corporación territorial, que se aprovecha de no tener un plan regulador de desarrollo constructivo en la zona). Pidió a la Sala Constitucional: “(…) Se ordene JUAN LUIS CHAVEZ VARGAS- ALCALDE -MUNICIPALIDAD DE NARANJO o bien contra quien ostente el puesto o la responsabilidad, a: A) Revocar los permisos de construcción otorgados para la construcción del Condominio Vertical La Esperanza. B) implementar el plan regulador para el Cantón de Naranjo. C) Dejar sin efecto cualquier acto administrativo por parte de la Municipalidad de Naranjo hasta que no se cumplan con todos los estudios técnicos que decreten la viabilidad ambiental por parte del SETENA. D) Que no se otorgue autorización para el inicio del proyecto recurrido Condominio Vertical La Esperanza hasta que no se cuente con una infraestructura vial que satisfaga cualquier necesidad en caso de emergencia para la magnitud de población que se pretende radicar en ese lugar contando con un aval del Cuerpo de Bomberos que técnicamente apruebe este desarrollo. E) Abstenerse de dañar el Medio ambiente por medio del desarrollo del Megaproyecto Condominio Vertical La Esperanza (…)” (sic).

II.- Además el promovente aseguró que el 15 de diciembre de 2022, mediante el oficio No. SETENA-SG-1154-2022, ante una consulta por él presenta, la SETENA le informó que no contaba con expediente administrativo del proyecto; sin embargo, por una publicación ulterior del Banco Hipotecario de la Vivienda (BAHNVI) en la red social Facebook, se enteró que sí se había emitido una resolución positiva. Solicitó a esta instancia que: “(…) Se ordene a la SECRETARÍA TECNICA NACIONAL, a: A) brindar la información real solicitada sobre Condominio Vertical La Esperanza en Calle Muños de Naranjo en diciembre 2022, y que aclare si la resolución N°1547-2022-SETENA, otorgando la viabilidad ambiental emitida el 22 de setiembre de 2022 informada por el Banhvi públicamente corresponde a este proyecto. B) Realizar la Evaluación de impacto ambiental necesaria sobre el proyecto recurrido y fiscalizar el desarrollo del mismo presentando ante la autoridad constitucional informes mensuales del desarrollo de la obra y su fiscalización por parte de esa autoridad ambiental (…)” (sic).

III.- Finalmente, se mostró inconforme con que el 7 de noviembre de 2022, el BAHNVI, pese a las irregularidades que destacó, haya publicado en la red social Facebook la aprobación del bono de vivienda para 120 familias en el condominio. Requirió a este Tribunal: “(…) Se ordene al BANCO HIPOTECARIA DE LA VIVIENDA, suspender todos los giros de dinero destinados a los Bonos de Vivienda para el desarrollo del Megaproyecto Condominio Vertical La Esperanza en Calle Muños de Naranjo, hasta que no se cuente con todos los requisitos que se sentencien en contra de la Municipalidad de Naranjo y la Secretaría Técnica SETENA (…)” (sic).

IV.- Cuestión preliminar. Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 17:50 horas de 20 de noviembre de 2023, varias personas plantearon una solicitud de coadyuvancia a favor de la parte actora. La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da, cuando una persona actúa en un proceso, adhiriéndose a las pretensiones de algunas de las partes principales. En consecuencia, está legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso; sin embargo, al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de ésta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento (véanse, entre otras, las sentencias Nos. 2010-000254, de las 11:28 horas el 08 de enero de 2010, y 2018019952, de las 9:30 horas de 30 de noviembre de 2018). Por consiguiente, se acepta la gestión presentada, en los términos descritos supra.

V.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

V.A. En cuanto a SETENA.

Mediante la resolución No. 1547-2022-SETENA de las 09:53 horas de 22 de setiembre de 2022, la SETENA dispuso respecto del proyecto condominio residencial vertical La Esperanza (expediente No. D1-0346-2022-SETENA), lo siguiente: “(…) Con respeto a los estudios técnicos contemplados en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), disponibles en el expediente administrativo se tiene (…) Los estudios realizados señalan una serie de recomendaciones que deben acatarse según lo indicado, como parte de los compromisos ambientales del proyecto. En caso de requerirse la eliminación de algún árbol, debe de tramitar el permiso correspondiente ante la oficina del MINAE, y en caso que se ubiquen cuerpos de agua superficial o pozos dentro o en los límites del AP, deberá de aplicarse la legislación vigente en materia de zonas de protección. Para cada impacto ambiental identificado en la matriz básica de identificación de impactos ambientales, se presenta la correspondiente medida de mitigación. Siendo que cada estudio y/o justificaciones han sido elaboradas por profesionales atinentes, se les considera responsables directos de la información técnica científica que se aporta en los mismos, cuya información tiene carácter de Declaración Jurada por lo que se considera actual y verdadera. En caso contrario pueden derivarse consecuencias penales del hecho según lo establece el artículo 9 del Decreto Ejecutivo No.31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC reformado por el artículo 2º del Decreto Ejecutivo Nº 32734 del 09 de agosto de 2005, así las cosas y consecuentes con las conclusiones y recomendaciones emitidas, esta Secretaría previene al Consultor Ambiental y el Desarrollador el deber de incluir las mismas, como parte de los compromisos ambientales adquiridos mediante el presente análisis. De conformidad con el análisis del proyecto que han presentado el desarrollador y consultor ambiental, según las regulaciones aplicables a la operación de la actividad obra o proyecto hay un reglamento en materia ambiental, que de acuerdo a la clasificación del área según la zona de ubicación de proyecto, este se encuentra localizado en una zona autorizada por Plan Regulador u otra planificación ambiental de uso de suelo, aprobados por la SETENA, incluyendo la variable ambiental, por consiguiente, estableciendo una calificación de la SIA Final de 154.125 puntos, por lo que el instrumento de evaluación ambiental que corresponde es Declaración Jurada de Compromisos Ambientales. el análisis de la Georreferenciación que realizara la Unidad de Geografía de esta Secretaría, -análisis que consta en el expediente administrativo, así establecido según Decreto Ejecutivo N.º 37803-MINAES-MOPT-MAG-MEIC, artículo 2; se conoce lo siguiente: • Cobertura SNIT y FONAFIFO, presente dentro del AP: FONAFIFO 2005: no se indican datos respecto a esta capa ya que la misma se encuentra temporalmente suspendida por parte de FONAFIFO. INF-SINAC 2013: No Forestal. • Cercanía a fallas geológicas (indicar distancia): No se identifican fallas dentro de un radio de 100 m alrededor de la propiedad. • Existen cuerpos de agua dentro o en un radio de 50 metros alrededor del área en donde se desarrollará el proyecto: El cuerpo de agua más cercano es el Río Pilitas, el cual se localiza a una distancia aproximada de 75 m al Norte de ambas propiedades. • El proyecto se desarrollará en una zona con vulnerabilidad acuífera (SENARA): No se cuenta con datos de vulnerabilidad para este sector. • El cantón donde se desarrollará el proyecto cuenta con Incorporación de la variable ambiental en el POT's, aprobada por SETENA: El plan regulador del cantón de Naranjo, si cuenta con la variable ambiental avalada por SETENA. • Otros datos valorados por el analista geoespacial: Amenaza Volcánica: ambas propiedades se localizan dentro de un área identificada por la CNE con potencial de afectación por caída de ceniza volcánica y posible efecto de lluvia ácida. • Según se indica dentro de la imagen del plano de catastro 2-0009207-2022, dicha propiedad colinda sobre su lindero Sureste con una torre y una línea de transmisión de alta tensión del ICE. (Ver plano catastro) INSPECCIÓN DE CAMPO Habiendo revisado la información contenida en el expediente administrativo D1-0346-2022-SETENA, y analizado la ubicación del proyecto según informe emitido por el área de Geografía, cumpliendo de esta manera con lo establecido en el Decreto Ejecutivo Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC y sus modificaciones, el Departamento de Evaluación Ambiental determinó no realizar la inspección de campo. Como elementos adicionales que sustentan esta decisión se tienen: 1. La naturaleza del proyecto. 2. La congruencia del proyecto propuesto con el entorno. 3. La significancia de impacto ambiental obtenida en el Documento de Evaluación Ambiental D1. 4. El contar con un registro fotográfico del área de proyecto. 5. Las conclusiones de los estudios adjuntos al instrumento de evaluación, no determinan indicios particulares que deban ser profundizados y corroborados con la inspección de campo. SE PREVIENE AL DESARROLLADOR QUE: En todo momento, debe cumplir con lo indicado en el uso conforme de suelo establecido en el Plan Regulador Territorial del Cantón correspondiente. El proyecto sometido al proceso de evaluación de impacto ambiental mediante el presente expediente, comprende únicamente las obras descritas como descripción de proyecto adjunta al Documento de Evaluación D1, según información aportada, por lo que cualquier obra diferente, deberá de previo a su inicio presentar el análisis correspondiente. De cambiarse el tipo de actividad del proyecto, debe informarse a la Municipalidad correspondiente. Si el proyecto requiere corta de árboles, deberá tramitar previamente el permiso en la Oficina subregional local del MINAE/SINAC (art. 27 de la Ley Forestal), además se previene que debe respetar la Áreas de Protección (art. 33 y 34 Ley Forestal), debiendo incluir en el desarrollo del proyecto buenas prácticas encaminadas a favorecer el equilibrio óptimo de los recursos naturales y el aprovechamiento sostenible del bosque según sea la categoría que manejo. Se debe mantener todas las previsiones para minimizar y reducir cualquier posibilidad de contaminar los suelos, quebradas y alcantarillas con los residuos producidos por su actividad, cumpliendo con la Ley para la Gestión Integral de Residuos, Ley Nº 8839 y su Reglamento, Decreto Ejecutivo Nº 37567- S-MINAET-H denominado Reglamento General a la Ley para la Gestión Integral de Residuos. CUARTO: Que, en el presente procedimiento administrativo, se presentó el Formulario de D1, con el instrumento de evaluación ambiental: Declaración Jurada de Compromisos Ambientales, de acuerdo al Manual de Instrumentos Técnicos para el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (Manual de EIA, parte II), los cuales fueron debidamente analizados por el Departamento de Evaluación Ambiental, se concluyó que cumplen con los términos de referencia y los requerimientos técnicos emitidos por esta Secretaría. En virtud de lo anterior, y de conformidad con las facultades de control y seguimiento establecido en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Ambiente, que señala: "La Secretaría Técnica Nacional Ambiental establecerá instrumentos y medios para dar seguimiento al cumplimiento de las resoluciones de la evaluación de impacto ambiental. En los casos de violación de su contenido, podrá ordenar la paralización de las obras. El interesado, el autor del estudio y quienes lo aprueben serán, directa y solidariamente, responsables por los daños que se causen." De lo anterior, se ha analizado y se ha determinado que los mismos cumplen, por lo que lo procedente en el presente caso es aprobar el instrumento de evaluación de impacto ambiental: Declaración Jurada de Compromisos Ambientales y las matrices de impacto ambiental, presentados en el Documento D1 y otorgar la viabilidad ambiental. QUINTO: Que de conformidad con el Artículo 45º. - Resolución y otorgamiento de la Viabilidad (o Licencia) Ambiental del reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental Decreto Ejecutivo No. 31849- MINAE-MAG-MOPT-MEIC-S, señala: "Los lineamientos o directrices ambientales de compromiso que enmarcan el otorgamiento de la viabilidad (licencia) ambiental, y que estarán basadas en todo el proceso de EIA, así como una serie de condiciones e instrumentos de control y seguimiento ambiental, que incluyen los siguientes elementos: Desarrollo e implementación de los Instrumentos de Control y Seguimiento Ambiental (ICOS), que comprenden 3 aspectos básicos como son: Nombramiento de un Responsable Ambiental, una Bitácora Ambiental y la Garantía Ambiental, cuyo monto será fijado por este acto administrativo. La presentación de los Instrumentos de Control y Seguimiento Ambiental (ICOS) deberá realizarse antes de iniciar actividades, obras o proyectos. POR TANTO LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE En sesión Ordinaria Nº 70 de esta Secretaría, realizada el 22 de setiembre de 2022, en el Artículo Nº. 14 acuerda: PRIMERO: Aprobar el Documento de Evaluación Ambiental D1 Declaración Jurada de Compromisos Ambientales sometido a evaluación ambiental por el proyectista. SEGUNDO: Comunicar al interesado que, de conformidad con los artículos 17,18 y 19 de la Ley Orgánica del Ambiente, se ha cumplido con el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto "CONDOMINIO RESIDENCIAL VERTICAL LA ESPERANZA", con expediente administrativo D1- 0346-2022-SETENA, según se describe a continuación. Nombre del proyecto: CONDOMINIO RESIDENCIAL VERTICAL LA ESPERANZA Ubicación: Provincia: Alajuela Cantón: Naranjo Distrito: SAN MIGUEL Coordenadas: Long. 458624.25735971 Lat. 1114713.8566308 Número de plano catastrado: A-0009207-2022 y 2-9208-2022 Número de finca: 600010---000 y 616769---000 Medida finca según plano (m²): 15,377.00 Área del proyecto según diseño (m²): 15,377.00 Clasificación CIIU y categoría proyecto: 4520 (CIIU4 4100) = B1 Puntaje de SIA: 154.125 Descripción del proyecto: El proyecto consiste en la construcción de un condominio vertical de interés social, de 10 torres de 3 niveles, cada torre contempla 12 unidades habitacionales, para un total de proyecto de 120 unidades habitacionales. Serán construidas con block, varillas de acero, cemento, tubería pvc, cable eléctrico, vidrios. En zonas comunes habrá módulos de juegos infantiles con zona verde, calle interna como medio de acceso, planta de tratamiento con cuarto de mantenimiento. Por lo que se otorga la VIABILIDAD (LICENCIA) AMBIENTAL al proyecto, quedando abierta la etapa de Gestión Ambiental y en el entendido de cumplir con la Cláusula de Compromiso Ambiental fundamental. TERCERO: De acuerdo al Decreto Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, la vigencia de esta viabilidad será por un período de CINCO AÑOS para el inicio de las obras. En caso de no iniciarse las obras en el tiempo establecido, se procederá a aplicar lo establecido en la legislación vigente. CUARTO: Se le ordena al señor ALLAN FRANCISCO CALVO MUÑOZ documento de identificación número 02-0621-0388 en calidad de representante legal de la sociedad CONSULTORIA MAR AZUL SOCIEDAD ANONIMA con cédula jurídica 3-101-332999, expediente número D1-0346-2022-SETENA: 1. Depositar en las cuentas del sistema bancario que se indica, el monto de garantía ambiental por la suma de CRC 41,400,000 (cuarenta y un millones cuatrocientos mil colones exactos), correspondiente al 1% del monto de inversión total declarado del proyecto. Las cuentas bancarias están registradas en el Banco Nacional de Costa Rica a nombre del MINAE, cédula jurídica (cédula jurídica No. 2-100-042014) (…) 2. El depósito o transferencia deberá señalar en el concepto: Número de expediente y nombre del desarrollador. También, indicar el nombre del proyecto y el número de expediente, así como aportar a esta Secretaría el comprobante del depósito respectivo; el cual debe ser por un periodo mínimo de un año, de acuerdo al artículo 21 de la Ley Orgánica del Ambiente. 3. Nombrar un Responsable Ambiental, con su inscripción vigente en el Registro de Consultores de la SETENA, mediante el envío de una nota firmada por el propietario con la aceptación del profesional asignado. Deberá aportar la carta de nombramiento, firmado por el desarrollador y la carta de aceptación firmada por el consultor. Los informes ambientales deberán ser presentados en un plazo máximo de 10 días posteriores a la finalización del periodo que cubren. 4. Para rendir la Garantía de Cumplimiento existen tres opciones: a. Certificado de Depósito a Plazo (Cualquier Banco Público o Privado), emitido a nombre del desarrollador y endosado a favor de MINAE-SETENA. b. Garantía de Cumplimiento establecida por cualquier ente financiero reconocido por el Estado, emitida a nombre del desarrollador e indicar que el beneficiario es MINAE-SETENA. - Para las opciones a y b, deberá presentarse en el Departamento de Custodia y Administración de Valores del Banco Nacional de Costa Rica, en las Oficinas Centrales, para ser resguardados en la custodia N° CV-7297-SETENA-MINAE. El plazo de la garantía de cumplimiento debe ser mínimo de un año. Al realizar la renovación, cuando se trata de garantías ambientales emitidas en dólares, esta se debe realizar al tipo de cambio del momento. c. Depósito Bancario en las cuentas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), cédula jurídica (cédula jurídica No. 2-100-042014). Estas cuentas están registradas en el Banco Nacional de Costa Rica. 5. Deberá solicitar los permisos ante la Municipalidad de la propiedad donde se depositará la tierra y adjuntarlos al expediente antes del inicio de la etapa constructiva del proyecto. 6. Habilitar la bitácora ambiental digital. La anterior documentación deberá ser presentada por el desarrollador antes del inicio de actividades, entiéndase una vez que se le haya otorgado la Viabilidad Ambiental, que NO podrá iniciar la obra hasta contar con los Instrumentos de Control y Seguimiento (ICOS) debidamente habilitados. De iniciar sin contar con éstos, se le aplicarán las sanciones establecidas en la normativa vigente. QUINTO: Con base en las características ambientales del AP y su interacción con las actividades que realizará el proyecto, se establece una periodicidad de presentación de informes regenciales para periodos de cada SEIS MESES durante la fase constructiva y un informe final consolidado. Lo anterior de conformidad con lo establecido en el Acuerdo de Plenaria CP-036-2011-SETENA del 28 de febrero del 2011. Los Informes ambientales deberán ser presentados en un plazo máximo de 10 días posteriores a la finalización del periodo que cubren. En el momento de iniciar actividades se inicia el periodo del primer informe de regencia ambiental. Para la elaboración de estos informes, de acuerdo al formato establecido por esta Secretaría, será responsabilidad del regente ambiental realizar el número de visitas necesarias, dependiendo de las características del proyecto. Con base en estos informes y al programa de monitoreo, la SETENA podrá ajustar el monto de garantía y dictar medidas de acatamiento obligatorio para mantener al proyecto, obra o actividad dentro de un margen de impacto ambiental controlado. El responsable y el propietario deberán brindar apoyo a las labores de la SETENA, en las inspecciones que esta efectúe. Recordar que el otorgamiento de la Viabilidad Ambiental es un paso dentro del proceso de Evaluación de Impacto Ambiental y que luego de otorgada ésta, inicia la etapa de gestión ambiental que debe realizar esta Secretaría, por medio del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental (ASA), lo anterior de conformidad con el acuerdo de la Comisión Plenaria, No. 015-2014, del 26 de agosto de 2014. SEXTO: Cumplir con lo establecido en la Resolución Nº 1834-2016-SETENA, "Rotulación de Proyectos con Viabilidad Ambiental", del 29 de septiembre del 2016. SÉTIMO: Advertir al desarrollador que si se llegare a verificar el incumplimiento de las obligaciones ambientales adquiridas, de conformidad con el artículo 14 del Decreto Ejecutivo 31849, o de comprobarse falsedad o manipulación de la información aportada, por el carácter de Declaración Jurada que tiene el instrumento presentado, esta Secretaría podrá proceder conforme a lo señalado en el artículo 15 de ese mismo Decreto, dejando sin efecto la Viabilidad (Licencia) Ambiental otorgada mediante este documento, debiendo presentar la documentación correspondiente, independientemente de la facultad de presentar las denuncias penales correspondientes por cualquier delito cometido, o de aplicar cualesquiera de las sanciones de las enumeradas en el artículo 99 de la Ley Orgánica del Ambiente. OCTAVO: Recordar al interesado su compromiso por cumplir con todas las recomendaciones/prevenciones, que se desprenden de los estudios técnicos complementarios y lo descrito en el CONSIDERANDO TERCERO anterior. NOVENO: Recordar al desarrollador que de acuerdo al Artículo 11 del Decreto Ejecutivo Nº 31849- MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC—Alcance del trámite de EIA ante la SETENA, el cumplimiento del procedimiento de EIA, no lo exime del trámite a cumplir ante otras autoridades de la Administración, de conformidad con las competencias y normativa vigentes, ni de cumplir con sus obligaciones o responsabilidades que de su gestión deriven. DÉCIMO: Contra esta resolución cabe interponer dentro del plazo de tres días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente a la notificación, los recursos ordinarios de revocatoria ante la SETENA, y el de apelación ante el Ministro de Ambiente y Energía, de conformidad con los artículos 342 y siguientes de la Ley General de Administración Pública Nº 6227, y 87 de la Ley Orgánica del Ambiente Nº 7554. DÉCIMO PRIMERO: Toda documentación que sea presentada ante la SETENA deberá indicar claramente el número de expediente, el número de resolución y el nombre completo del proyecto. También se deberá indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría. DÉCIMO SEGUNDO: El expediente completo, así como los documentos que la SETENA ha emitido durante el proceso de Evaluación estarán a disposición del desarrollador en la dirección web (…) Donde debe ser verificado por este o por cualquier interesado e instancia pública o privada. Para todo efecto legal de acuerdo a la Ley 8454, la firma digital emitida por una autoridad certificadora registrada tiene la equivalencia jurídica de una firma manuscrita, según el artículo 4 que indica: "Artículo 4ºCalificación jurídica y fuerza probatoria. Los documentos electrónicos se calificarán como públicos o privados, y se les reconocerá fuerza probatoria en las mismas condiciones que a los documentos físicos", por lo que de conformidad Artículo 1, párrafo segundo, de la Ley supracitada a la letra indica: "El Estado y todas las entidades públicas quedan expresamente facultados para utilizar los certificados, las firmas digitales y los documentos electrónicos, dentro de sus respectivos ámbitos de competencia", así ratificado mediante la Directriz Nº. 067-MICITT-H-MEIC donde el Estado Costarricense promueve la "Masificación de la implementación y el uso de la Firma Digital en el Sector Público Costarricense". DÉCIMO TERCERO: De conformidad con el artículo 8 de la Ley 8220, no podrá solicitarse al interesado que requiera un trámite la presentación de certificaciones, copias de información que ya posea otra institución, según los medios legales preestablecidos (…)” (sic) (ver la prueba aportada por el Secretario General de la SETENA, agregada al expediente digital).
El 22 de noviembre de 2022, el promovente solicitó a SETENA: “(…) Número de Expediente y Copia del Expediente Administrativo de las solicitudes planteados sobre proyecto de vivienda denominado “la Esperanza” que se pretende construir en Calle Muñoz de Naranjo de Alajuela, en lo que se conoce en las fincas del Partido de Alajuela Finca 556131 ---000 , 600010 -000 , 616769 --- 000; cualquier otra en esa zona, que desarrolla Grupo BUEN HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400, FIDUCIARIA CASTRO GARNIER SOCIEDAD ANÓNIMA CÉDULA JURÍDICA 3-101-270668 EN CALIDAD DE FIDUCIARIO y CONSULTORIA MAR AZUL SOCIEDAD ANÓNIMA CÉDULA JURÍDICA 3- 101-332999 (…)” (sic) (ver la prueba aportada por el recurrente,  así como el informe rendido por el Secretario General de la SETENA, agregados al expediente digital).
 Mediante el oficio No. SETENA-SG-1154-2022 de 15 de diciembre de 2022, la SETENA contestó: “(…) Cabe mencionar que los número de fincas consultados y a nombre de Consultoría Mar Azul, no se localizó ningún expediente administrativo. A su vez se le indica que de requerir algún expediente, este trámite lo debe realizar con el Archivo Institucional de SETENA en la siguiente dirección: https://portal.setena.go.cr/correspondencia/Preliminar. De igual manera, para solicitar la certificación de algún expediente se deben de aportar las copias físicas de dicha documentación, así como los timbres de ley para dicho fin, según lo establece la Ley General de la Administración Pública en el artículo 272 inciso 2; “El costo de las copias y certificaciones será de cuenta del petente (…)” (sic) (ver la prueba aportada por el recurrente, agregada al expediente digital).

V.B. En cuanto a la Municipalidad de Naranjo.

La Municipalidad de Naranjo otorgó a Consultoría Mar Azul S.A., la certificación de uso de suelo No. 382-2022 (conforme), para el desarrollo de un condominio en la propiedad plano catastrado No. A-009207-2022, número de finca 2-600010-000 (ver la prueba aportada por el recurrente, agregada al expediente digital).
Mediante el oficio No. DPU-MN-315-2022 de 11 de octubre de 2022, el Departamento de Planificación Urbana de la Municipalidad de Naranjo, comunicó a Consultoría Mar Azul S.A.: “(…) En atención a la nota presentada para la formal aprobación del desfogue de aguas pluviales, de la propiedad con plano catastro A-9207-2022, le comento. Se APRUEBA el desfogue pluvial del proyecto “Edificios de Apartamentos”, hacia Quebrada Pilitas. Utilizando los sistemas pluviales planteados en las calles, hasta el colector Alcantarilla PP11, de ahí hasta el cuerpo de agua existente en la zona. Recordándole, que se deben cumplir los lineamientos descritos en la Norma Técnica para Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable, De Saneamiento y Pluvial, del AYA. Sírvase continuar con los respectivos trámites del proyecto (…)” (sic) (ver la prueba aportada por las autoridades de la Municipalidad de Naranjo, agregada al expediente digital).
Mediante el oficio No. MN-ALC-3924-2023 de 14 de febrero de 2023, el Alcalde de la Municipalidad de Naranjo comunicó a Consultoría Mar Azul S.A.: “(…) En este documento hago constar la resolución a la solicitud realizada por su persona de Disponibilidad de Agua. De acuerdo al reglamento para la operación y Administración del Acueducto de la Municipalidad de Naranjo, se emite el siguiente reporte. La Solicitud de disponibilidad de agua en la propiedad ubicada en Naranjo, Sector Calle Muñoz, 500 metros suroeste del puente sobre el río Pilas, Propiedad inscrita en el registro Nacional con el Número de finca 2-600010-000, Gis N°02-008-003-02, con número de plano catastro 2-9207-2022, misma que califica se concede de manera conforme. Así las cosas, se determina lo siguiente: • Se otorga la disponibilidad de agua para llevar a cabo el proyecto de 125 pajas de agua domiciliarias de ½” (12.5mm) cada una. • Se prohíbe el uso para otro fin no especificado. La Municipalidad de Naranjo queda facultada para dar tiempo de respuesta necesario a la solicitud de instalación. Esta Certificación tiene validez un año calendario a partir de la fecha de emisión. Atento a su solicitud, respetosamente se despide du servidor (…)” (sic) (ver la prueba aportada por el recurrente, agregada al expediente digital).

VI.- Hechos no probados. Se estiman como no demostrados los siguientes hechos, de relevancia para esta resolución: 1.- que el recurrente haya presentado ante la SETENA alguna denuncia por el supuesto daño ambiental que generaría el proyecto, así como en cuanto a las alegadas irregularidades en el trámite del mismo; 2.- que el promovente haya planteado alguna denuncia o inconformidad por el supuesto problema que la construcción del proyecto Condominio Vertical La Esperanza generaría sobre la única vía de acceso en la zona, así como en lo referente al plan de evacuación; 3.- que el recurrente, luego de saber que sí existía un expediente en trámite ante la SETENA relacionada con el proyecto, hubiera gestionado su entrega.

VII.- Sobre el caso concreto: en lo atinente al peligro ambiental y al estudio de impacto ambiental ante SETENA. El recurrente cuestionó que la Municipalidad de Naranjo haya autorizado el desarrollo del proyecto urbanístico Condominio Vertical La Esperanza, pues: a) a su juicio pone en peligro nacientes, quebradas y humedales, además de la gran biodiversidad de la zona; y b) no cuenta con un estudio de impacto ambiental ni una resolución positiva emitida por la SETENA.

VIII.- Ante todo, es importante enfatizar que el recurrente no alegó haber planteado ante la SETENA alguna denuncia por el supuesto daño ambiental que generaría el proyecto, así como en cuanto a las demás irregularidades en el trámite del mismo.

IX.- De otra parte, en su informe rendido bajo juramento (artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), el Secretario General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), detalló: “(…) PRIMERO: El día 14 de junio de 2022, se recibió en esta Secretaría el Formulario D1 del proyecto: Condominio Residencial Vertical la Esperanza, presentado a nombre de la sociedad Consultoría Mar Azul S.A., cédula jurídica número 3-101-332999, representado por el señor Allan Francisco Calvo Muñoz, documento de identificación número 02-0621- 0388, se le asignó el expediente número D1-0346-2022-SETENA (…) Descripción del proyecto: El proyecto consiste en la construcción de un condominio vertical de interés social, de 10 torres de 3 niveles, cada torre contempla 12 unidades habitacionales, para un total de proyecto de 120 unidades habitacionales. Serán construidas con block, varillas de acero, cemento, tubería pvc, cable eléctrico, vidrios. En zonas comunes habrá módulos de juegos infantiles con zona verde, calle interna como medio de acceso, planta de tratamiento con cuarto de mantenimiento (…) El 22 de septiembre del 2022, mediante resolución No. 1547-2022-SETENA se otorgó la viabilidad ambiental al proyecto de marras (…) Por otro lado, se tiene que al momento del análisis del expediente, de los resultados del análisis Geoespacial de esta Secretaría, según capas oficiales del SNIT se identifica que: • La Cobertura SNIT y FONAFIFO, presente dentro del AP: INF-SINAC 2013: No Forestal. • No existe presencia o cercanía de nacientes, pozos y/o tomas sobre cauce, respecto a la propiedad y/o AP. • Existen cuerpos de agua dentro o en un radio de 50 metros alrededor del área en donde se desarrollará el proyecto: El cuerpo de agua más cercano es el Río Pilitas, el cual se localiza a una distancia aproximada de 75 m al Norte de ambas propiedades. • El proyecto se desarrollará en una zona con vulnerabilidad acuífera (SENARA): No se cuenta con datos de vulnerabilidad para este sector. • El proyecto No se desarrollará dentro de un corredor biológico. • El proyecto No se desarrollará en un área con humedales. • El cantón donde se desarrollará el proyecto cuenta con Incorporación de la variable ambiental en el POT's, aprobada por SETENA: El plan regulador del cantón de Naranjo, si cuenta con la variable ambiental avalada por SETENA. • Otros datos valorados por el analista geoespacial: 1) Amenaza Volcánica: ambas propiedades se localizan dentro de un área identificada por la CNE con potencial de afectación por caída de ceniza volcánica y posible efecto de lluvia ácida. 2) Según se indica dentro de la imagen del plano de catastro 2-0009207-2022, dicha propiedad colinda sobre su lindero Sureste con una torre y una línea de transmisión de alta tensión del ICE. (Ver plano catastro) Que del resultado de este análisis no se encuentran, impactos a los ríos dada la distancia de retiro mayor a la indicada en la Ley Forestal en los artículos 33 y 34, no hay afectación a Humedales según las capas oficiales y el Estudio Biológico presentado para el proyecto, respecto a los mantos acuíferos si bien no hay datos de la vulnerabilidad, el formulario indica que la solución dada para el tratamiento de aguas residuales ordinarias es de planta de tratamiento o alcantarillado sanitario con planta de tratamiento. Acerca de los daños a la flora y fauna silvestre el Estudio Biológico indicó: Dentro del recorrido realizado y las especies identificadas no se observan especies de flora en ninguna categoría de protección o fragilidad ecológica. El área a intervenir presenta una cobertura de pasto y con áreas de repastos abandonados. Dicha área se asienta sobre una topografía irregular. No se observan áreas frágiles desde el punto de vista ecológico. Es importante mencionar que en el protocolo biológico se hacen una serie de preguntas, las cuales el profesional responsable debe contestar; siendo que en este caso para los temas de interés fueron las siguientes: Que en respuesta a la consulta: Según su juicio profesional ¿Es necesario o conveniente realizar un estudio biológico con mayor profundidad en el AP y/o AID? Responde que: De acuerdo a las características ecológicas actuales del terreno no se considera necesario realizar un estudio adicional o más detallado debido a que la fragilidad ambiental del terreno ante el desarrollo de este proyecto es baja, asimismo porque no existen ecosistemas o áreas ambientalmente frágiles. Que en respuesta a la consulta: ¿Con las apreciaciones generales que obtuvo usted del área del proyecto, podría asegurarse que el desarrollo del proyecto no afectará (directa o indirectamente) algún ecosistema natural de interés? Da por respuesta: El desarrollo de este proyecto no afectará ecosistemas naturales de interés. Además, concluye que “es una zona impactada, no presenta ningún tipo de ecosistema frágil en el área específica del proyecto. En el momento de la visita no se observó presencia de organismos vivos, únicamente actividad de insectos y observación directa de Zopilotes.” Por otro lado, recomienda que: a) Se debe realizar rescate de fauna silvestre previo a la eliminación de cualquier tipo de cobertura vegetal. La fauna debe de ser manipulada con los cuidados correspondientes y liberarla en los parches boscosos cercanos al sitio de intervención con el fin de mitigar significativamente el impacto de su traslado. b) El rescate de fauna debe incluir animales del grupo de reptiles, mamíferos y aves. c) Se debe de evitar movimiento de maquinaria e iluminación en horarios nocturnos para evitar la afectación en el comportamiento de la fauna. d) Se debe de manejar adecuadamente los residuos constructivos con el objetivo de evitar la generación de ambientes ruderales que puedan servir de hábitat para especies plaga y vectoras de enfermedades. Ahora bien, según resolución No. 1547-2022-SETENA del 22 de setiembre del 2022, los estudios realizados señalan una serie de recomendaciones que deben acatarse según lo indicado, como parte de los compromisos ambientales del proyecto. En caso de requerirse la eliminación de algún árbol, debe de tramitar el permiso correspondiente ante la oficina del MINAE, y en caso que se ubiquen cuerpos de agua superficial o pozos dentro o en los límites del AP, deberá de aplicarse la legislación vigente en materia de zonas de protección (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original).

X.- Efectivamente, mediante la resolución No. 1547-2022-SETENA de las 09:53 horas de 22 de setiembre de 2022, la SETENA dispuso respecto del proyecto condominio residencial vertical La Esperanza (expediente No. D1-0346-2022-SETENA), lo siguiente: “(…) Con respeto a los estudios técnicos contemplados en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), disponibles en el expediente administrativo se tiene (…) Los estudios realizados señalan una serie de recomendaciones que deben acatarse según lo indicado, como parte de los compromisos ambientales del proyecto. En caso de requerirse la eliminación de algún árbol, debe de tramitar el permiso correspondiente ante la oficina del MINAE, y en caso que se ubiquen cuerpos de agua superficial o pozos dentro o en los límites del AP, deberá de aplicarse la legislación vigente en materia de zonas de protección. Para cada impacto ambiental identificado en la matriz básica de identificación de impactos ambientales, se presenta la correspondiente medida de mitigación. Siendo que cada estudio y/o justificaciones han sido elaboradas por profesionales atinentes, se les considera responsables directos de la información técnica científica que se aporta en los mismos, cuya información tiene carácter de Declaración Jurada por lo que se considera actual y verdadera. En caso contrario pueden derivarse consecuencias penales del hecho según lo establece el artículo 9 del Decreto Ejecutivo No.31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC reformado por el artículo 2º del Decreto Ejecutivo Nº 32734 del 09 de agosto de 2005, así las cosas y consecuentes con las conclusiones y recomendaciones emitidas, esta Secretaría previene al Consultor Ambiental y el Desarrollador el deber de incluir las mismas, como parte de los compromisos ambientales adquiridos mediante el presente análisis. De conformidad con el análisis del proyecto que han presentado el desarrollador y consultor ambiental, según las regulaciones aplicables a la operación de la actividad obra o proyecto hay un reglamento en materia ambiental, que de acuerdo a la clasificación del área según la zona de ubicación de proyecto, este se encuentra localizado en una zona autorizada por Plan Regulador u otra planificación ambiental de uso de suelo, aprobados por la SETENA, incluyendo la variable ambiental, por consiguiente, estableciendo una calificación de la SIA Final de 154.125 puntos, por lo que el instrumento de evaluación ambiental que corresponde es Declaración Jurada de Compromisos Ambientales. el análisis de la Georreferenciación que realizara la Unidad de Geografía de esta Secretaría, -análisis que consta en el expediente administrativo, así establecido según Decreto Ejecutivo N.º 37803-MINAES-MOPT-MAG-MEIC, artículo 2; se conoce lo siguiente: • Cobertura SNIT y FONAFIFO, presente dentro del AP: FONAFIFO 2005: no se indican datos respecto a esta capa ya que la misma se encuentra temporalmente suspendida por parte de FONAFIFO. INF-SINAC 2013: No Forestal. • Cercanía a fallas geológicas (indicar distancia): No se identifican fallas dentro de un radio de 100 m alrededor de la propiedad. • Existen cuerpos de agua dentro o en un radio de 50 metros alrededor del área en donde se desarrollará el proyecto: El cuerpo de agua más cercano es el Río Pilitas, el cual se localiza a una distancia aproximada de 75 m al Norte de ambas propiedades. • El proyecto se desarrollará en una zona con vulnerabilidad acuífera (SENARA): No se cuenta con datos de vulnerabilidad para este sector. • El cantón donde se desarrollará el proyecto cuenta con Incorporación de la variable ambiental en el POT's, aprobada por SETENA: El plan regulador del cantón de Naranjo, si cuenta con la variable ambiental avalada por SETENA. • Otros datos valorados por el analista geoespacial: Amenaza Volcánica: ambas propiedades se localizan dentro de un área identificada por la CNE con potencial de afectación por caída de ceniza volcánica y posible efecto de lluvia ácida. • Según se indica dentro de la imagen del plano de catastro 2-0009207-2022, dicha propiedad colinda sobre su lindero Sureste con una torre y una línea de transmisión de alta tensión del ICE. (Ver plano catastro) INSPECCIÓN DE CAMPO Habiendo revisado la información contenida en el expediente administrativo D1-0346-2022-SETENA, y analizado la ubicación del proyecto según informe emitido por el área de Geografía, cumpliendo de esta manera con lo establecido en el Decreto Ejecutivo Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC y sus modificaciones, el Departamento de Evaluación Ambiental determinó no realizar la inspección de campo. Como elementos adicionales que sustentan esta decisión se tienen: 1. La naturaleza del proyecto. 2. La congruencia del proyecto propuesto con el entorno. 3. La significancia de impacto ambiental obtenida en el Documento de Evaluación Ambiental D1. 4. El contar con un registro fotográfico del área de proyecto. 5. Las conclusiones de los estudios adjuntos al instrumento de evaluación, no determinan indicios particulares que deban ser profundizados y corroborados con la inspección de campo. SE PREVIENE AL DESARROLLADOR QUE: En todo momento, debe cumplir con lo indicado en el uso conforme de suelo establecido en el Plan Regulador Territorial del Cantón correspondiente. El proyecto sometido al proceso de evaluación de impacto ambiental mediante el presente expediente, comprende únicamente las obras descritas como descripción de proyecto adjunta al Documento de Evaluación D1, según información aportada, por lo que cualquier obra diferente, deberá de previo a su inicio presentar el análisis correspondiente. De cambiarse el tipo de actividad del proyecto, debe informarse a la Municipalidad correspondiente. Si el proyecto requiere corta de árboles, deberá tramitar previamente el permiso en la Oficina subregional local del MINAE/SINAC (art. 27 de la Ley Forestal), además se previene que debe respetar la Áreas de Protección (art. 33 y 34 Ley Forestal), debiendo incluir en el desarrollo del proyecto buenas prácticas encaminadas a favorecer el equilibrio óptimo de los recursos naturales y el aprovechamiento sostenible del bosque según sea la categoría que manejo. Se debe mantener todas las previsiones para minimizar y reducir cualquier posibilidad de contaminar los suelos, quebradas y alcantarillas con los residuos producidos por su actividad, cumpliendo con la Ley para la Gestión Integral de Residuos, Ley Nº 8839 y su Reglamento, Decreto Ejecutivo Nº 37567- S-MINAET-H denominado Reglamento General a la Ley para la Gestión Integral de Residuos. CUARTO: Que, en el presente procedimiento administrativo, se presentó el Formulario de D1, con el instrumento de evaluación ambiental: Declaración Jurada de Compromisos Ambientales, de acuerdo al Manual de Instrumentos Técnicos para el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (Manual de EIA, parte II), los cuales fueron debidamente analizados por el Departamento de Evaluación Ambiental, se concluyó que cumplen con los términos de referencia y los requerimientos técnicos emitidos por esta Secretaría. En virtud de lo anterior, y de conformidad con las facultades de control y seguimiento establecido en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Ambiente, que señala: "La Secretaría Técnica Nacional Ambiental establecerá instrumentos y medios para dar seguimiento al cumplimiento de las resoluciones de la evaluación de impacto ambiental. En los casos de violación de su contenido, podrá ordenar la paralización de las obras. El interesado, el autor del estudio y quienes lo aprueben serán, directa y solidariamente, responsables por los daños que se causen." De lo anterior, se ha analizado y se ha determinado que los mismos cumplen, por lo que lo procedente en el presente caso es aprobar el instrumento de evaluación de impacto ambiental: Declaración Jurada de Compromisos Ambientales y las matrices de impacto ambiental, presentados en el Documento D1 y otorgar la viabilidad ambiental. QUINTO: Que de conformidad con el Artículo 45º. - Resolución y otorgamiento de la Viabilidad (o Licencia) Ambiental del reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental Decreto Ejecutivo No. 31849- MINAE-MAG-MOPT-MEIC-S, señala: "Los lineamientos o directrices ambientales de compromiso que enmarcan el otorgamiento de la viabilidad (licencia) ambiental, y que estarán basadas en todo el proceso de EIA, así como una serie de condiciones e instrumentos de control y seguimiento ambiental, que incluyen los siguientes elementos: Desarrollo e implementación de los Instrumentos de Control y Seguimiento Ambiental (ICOS), que comprenden 3 aspectos básicos como son: Nombramiento de un Responsable Ambiental, una Bitácora Ambiental y la Garantía Ambiental, cuyo monto será fijado por este acto administrativo. La presentación de los Instrumentos de Control y Seguimiento Ambiental (ICOS) deberá realizarse antes de iniciar actividades, obras o proyectos. POR TANTO LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE En sesión Ordinaria Nº 70 de esta Secretaría, realizada el 22 de setiembre de 2022, en el Artículo Nº. 14 acuerda: PRIMERO: Aprobar el Documento de Evaluación Ambiental D1 Declaración Jurada de Compromisos Ambientales sometido a evaluación ambiental por el proyectista. SEGUNDO: Comunicar al interesado que, de conformidad con los artículos 17,18 y 19 de la Ley Orgánica del Ambiente, se ha cumplido con el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto "CONDOMINIO RESIDENCIAL VERTICAL LA ESPERANZA", con expediente administrativo D1- 0346-2022-SETENA, según se describe a continuación. Nombre del proyecto: CONDOMINIO RESIDENCIAL VERTICAL LA ESPERANZA Ubicación: Provincia: Alajuela Cantón: Naranjo Distrito: SAN MIGUEL Coordenadas: Long. 458624.25735971 Lat. 1114713.8566308 Número de plano catastrado: A-0009207-2022 y 2-9208-2022 Número de finca: 600010---000 y 616769---000 Medida finca según plano (m²): 15,377.00 Área del proyecto según diseño (m²): 15,377.00 Clasificación CIIU y categoría proyecto: 4520 (CIIU4 4100) = B1 Puntaje de SIA: 154.125 Descripción del proyecto: El proyecto consiste en la construcción de un condominio vertical de interés social, de 10 torres de 3 niveles, cada torre contempla 12 unidades habitacionales, para un total de proyecto de 120 unidades habitacionales. Serán construidas con block, varillas de acero, cemento, tubería pvc, cable eléctrico, vidrios. En zonas comunes habrá módulos de juegos infantiles con zona verde, calle interna como medio de acceso, planta de tratamiento con cuarto de mantenimiento. Por lo que se otorga la VIABILIDAD (LICENCIA) AMBIENTAL al proyecto, quedando abierta la etapa de Gestión Ambiental y en el entendido de cumplir con la Cláusula de Compromiso Ambiental fundamental. TERCERO: De acuerdo al Decreto Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, la vigencia de esta viabilidad será por un período de CINCO AÑOS para el inicio de las obras. En caso de no iniciarse las obras en el tiempo establecido, se procederá a aplicar lo establecido en la legislación vigente. CUARTO: Se le ordena al señor ALLAN FRANCISCO CALVO MUÑOZ documento de identificación número 02-0621-0388 en calidad de representante legal de la sociedad CONSULTORIA MAR AZUL SOCIEDAD ANONIMA con cédula jurídica 3-101-332999, expediente número D1-0346-2022-SETENA: 1. Depositar en las cuentas del sistema bancario que se indica, el monto de garantía ambiental por la suma de CRC 41,400,000 (cuarenta y un millones cuatrocientos mil colones exactos), correspondiente al 1% del monto de inversión total declarado del proyecto. Las cuentas bancarias están registradas en el Banco Nacional de Costa Rica a nombre del MINAE, cédula jurídica (cédula jurídica No. 2-100-042014) (…) 2. El depósito o transferencia deberá señalar en el concepto: Número de expediente y nombre del desarrollador. También, indicar el nombre del proyecto y el número de expediente, así como aportar a esta Secretaría el comprobante del depósito respectivo; el cual debe ser por un periodo mínimo de un año, de acuerdo al artículo 21 de la Ley Orgánica del Ambiente. 3. Nombrar un Responsable Ambiental, con su inscripción vigente en el Registro de Consultores de la SETENA, mediante el envío de una nota firmada por el propietario con la aceptación del profesional asignado. Deberá aportar la carta de nombramiento, firmado por el desarrollador y la carta de aceptación firmada por el consultor. Los informes ambientales deberán ser presentados en un plazo máximo de 10 días posteriores a la finalización del periodo que cubren. 4. Para rendir la Garantía de Cumplimiento existen tres opciones: a. Certificado de Depósito a Plazo (Cualquier Banco Público o Privado), emitido a nombre del desarrollador y endosado a favor de MINAE-SETENA. b. Garantía de Cumplimiento establecida por cualquier ente financiero reconocido por el Estado, emitida a nombre del desarrollador e indicar que el beneficiario es MINAE-SETENA. - Para las opciones a y b, deberá presentarse en el Departamento de Custodia y Administración de Valores del Banco Nacional de Costa Rica, en las Oficinas Centrales, para ser resguardados en la custodia N° CV-7297-SETENA-MINAE. El plazo de la garantía de cumplimiento debe ser mínimo de un año. Al realizar la renovación, cuando se trata de garantías ambientales emitidas en dólares, esta se debe realizar al tipo de cambio del momento. c. Depósito Bancario en las cuentas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), cédula jurídica (cédula jurídica No. 2-100-042014). Estas cuentas están registradas en el Banco Nacional de Costa Rica. 5. Deberá solicitar los permisos ante la Municipalidad de la propiedad donde se depositará la tierra y adjuntarlos al expediente antes del inicio de la etapa constructiva del proyecto. 6. Habilitar la bitácora ambiental digital. La anterior documentación deberá ser presentada por el desarrollador antes del inicio de actividades, entiéndase una vez que se le haya otorgado la Viabilidad Ambiental, que NO podrá iniciar la obra hasta contar con los Instrumentos de Control y Seguimiento (ICOS) debidamente habilitados. De iniciar sin contar con éstos, se le aplicarán las sanciones establecidas en la normativa vigente. QUINTO: Con base en las características ambientales del AP y su interacción con las actividades que realizará el proyecto, se establece una periodicidad de presentación de informes regenciales para periodos de cada SEIS MESES durante la fase constructiva y un informe final consolidado. Lo anterior de conformidad con lo establecido en el Acuerdo de Plenaria CP-036-2011-SETENA del 28 de febrero del 2011. Los Informes ambientales deberán ser presentados en un plazo máximo de 10 días posteriores a la finalización del periodo que cubren. En el momento de iniciar actividades se inicia el periodo del primer informe de regencia ambiental. Para la elaboración de estos informes, de acuerdo al formato establecido por esta Secretaría, será responsabilidad del regente ambiental realizar el número de visitas necesarias, dependiendo de las características del proyecto. Con base en estos informes y al programa de monitoreo, la SETENA podrá ajustar el monto de garantía y dictar medidas de acatamiento obligatorio para mantener al proyecto, obra o actividad dentro de un margen de impacto ambiental controlado. El responsable y el propietario deberán brindar apoyo a las labores de la SETENA, en las inspecciones que esta efectúe. Recordar que el otorgamiento de la Viabilidad Ambiental es un paso dentro del proceso de Evaluación de Impacto Ambiental y que luego de otorgada ésta, inicia la etapa de gestión ambiental que debe realizar esta Secretaría, por medio del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental (ASA), lo anterior de conformidad con el acuerdo de la Comisión Plenaria, No. 015-2014, del 26 de agosto de 2014. SEXTO: Cumplir con lo establecido en la Resolución Nº 1834-2016-SETENA, "Rotulación de Proyectos con Viabilidad Ambiental", del 29 de septiembre del 2016. SÉTIMO: Advertir al desarrollador que si se llegare a verificar el incumplimiento de las obligaciones ambientales adquiridas, de conformidad con el artículo 14 del Decreto Ejecutivo 31849, o de comprobarse falsedad o manipulación de la información aportada, por el carácter de Declaración Jurada que tiene el instrumento presentado, esta Secretaría podrá proceder conforme a lo señalado en el artículo 15 de ese mismo Decreto, dejando sin efecto la Viabilidad (Licencia) Ambiental otorgada mediante este documento, debiendo presentar la documentación correspondiente, independientemente de la facultad de presentar las denuncias penales correspondientes por cualquier delito cometido, o de aplicar cualesquiera de las sanciones de las enumeradas en el artículo 99 de la Ley Orgánica del Ambiente. OCTAVO: Recordar al interesado su compromiso por cumplir con todas las recomendaciones/prevenciones, que se desprenden de los estudios técnicos complementarios y lo descrito en el CONSIDERANDO TERCERO anterior. NOVENO: Recordar al desarrollador que de acuerdo al Artículo 11 del Decreto Ejecutivo Nº 31849- MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC—Alcance del trámite de EIA ante la SETENA, el cumplimiento del procedimiento de EIA, no lo exime del trámite a cumplir ante otras autoridades de la Administración, de conformidad con las competencias y normativa vigentes, ni de cumplir con sus obligaciones o responsabilidades que de su gestión deriven. DÉCIMO: Contra esta resolución cabe interponer dentro del plazo de tres días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente a la notificación, los recursos ordinarios de revocatoria ante la SETENA, y el de apelación ante el Ministro de Ambiente y Energía, de conformidad con los artículos 342 y siguientes de la Ley General de Administración Pública Nº 6227, y 87 de la Ley Orgánica del Ambiente Nº 7554. DÉCIMO PRIMERO: Toda documentación que sea presentada ante la SETENA deberá indicar claramente el número de expediente, el número de resolución y el nombre completo del proyecto. También se deberá indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría. DÉCIMO SEGUNDO: El expediente completo, así como los documentos que la SETENA ha emitido durante el proceso de Evaluación estarán a disposición del desarrollador en la dirección web (…) Donde debe ser verificado por este o por cualquier interesado e instancia pública o privada. Para todo efecto legal de acuerdo a la Ley 8454, la firma digital emitida por una autoridad certificadora registrada tiene la equivalencia jurídica de una firma manuscrita, según el artículo 4 que indica: "Artículo 4ºCalificación jurídica y fuerza probatoria. Los documentos electrónicos se calificarán como públicos o privados, y se les reconocerá fuerza probatoria en las mismas condiciones que a los documentos físicos", por lo que de conformidad Artículo 1, párrafo segundo, de la Ley supracitada a la letra indica: "El Estado y todas las entidades públicas quedan expresamente facultados para utilizar los certificados, las firmas digitales y los documentos electrónicos, dentro de sus respectivos ámbitos de competencia", así ratificado mediante la Directriz Nº. 067-MICITT-H-MEIC donde el Estado Costarricense promueve la "Masificación de la implementación y el uso de la Firma Digital en el Sector Público Costarricense". DÉCIMO TERCERO: De conformidad con el artículo 8 de la Ley 8220, no podrá solicitarse al interesado que requiera un trámite la presentación de certificaciones, copias de información que ya posea otra institución, según los medios legales preestablecidos (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original).

XI.- Paralelamente, de acuerdo con lo señalado por el Alcalde y el Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Naranjo, el proyecto: “(…) no afectaría terrenos de café, fuentes de agua naturales, nacientes o el manto acuífero de la Zona de Occidente o la Biodiversidad de Vida Silvestre. Por cuanto el desfogue pluvial, hacia la quebrada Pilitas, se dará utilizando los sistemas pluviales planteados en las calles, hasta el colector Alcantarilla PP11, de ahí hasta el cuerpo de agua existente en la zona cumpliéndose los Lineamientos descritos en la Norma Técnica para Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable de Saneamiento Pluvial del AyA (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original).

XII.- Es claro que no existen elementos de juicio que permitan afirmar que la situación es como afirmó el promovente. Se recuerda al recurrente que no le corresponde a esta Sala Constitucional determinar si la viabilidad ambiental fue otorgada o no en cumplimiento de la normativa infraconstitucional aplicable. Tampoco es este Tribunal el que debe definir el instrumento de evaluación que debió aplicarse. Todo lo anterior excede tanto la naturaleza sumaria del recurso de amparo, como la competencia de esta Sala, delimitada en la Ley y la propia Constitución Política. Cualquier inconformidad al respecto, debe ser expuesta ante la propia Administración, o bien en la sede jurisdiccional de legalidad ordinaria competente.

XIII.- Sobre el caso concreto: en lo que respecta a la estructura vial de acceso y a la planificación para evacuar. El tutelado también indicó que con la construcción del proyecto Condominio Vertical La Esperanza se afecta la reducida estructura vial de acceso (la única vía de acceso es Calle Muñoz, que ante una eventual emergencia no permitiría el tránsito de los cuerpos de socorro). Asimismo aseveró que no se cuenta con una planificación para para evacuar 120 familias nuevas que se asentarían en el lugar (lo que siquiera ha sido objeto de análisis por la corporación territorial, que se aprovecha de no tener un plan regulador de desarrollo constructivo en la zona).

XIV.- Se aclara al recurrente que no le corresponde a esta Sala Constitucional verificar si la referida calle es acceso suficiente o no para el condominio y la comunidad donde se ubicará, lo que es competencia de las instancias de legalidad correspondientes. Tampoco es a esta instancia a la que corresponde determinar si es necesario contar o no con un plan de evacuación para este tipo de infraestructura. Nótese que tampoco en cuanto a estos puntos el promovente alegó haber formulado una denuncia ante el órgano o entidad responsables. No debe perderse de vista que el recurso de amparo es un remedio procesal para la tutela de los derechos fundamentales frente a lesiones o amenazas claras, directas e inminentes, no respecto de hechos futuros e inciertos, o meras especulaciones.

XV.- Sobre el caso concreto: en cuanto a la disponibilidad de agua potable. El recurrente señaló que el proyecto Condominio Vertical La Esperanza solo cuenta con disponibilidad de 1 paja de agua para 120 familias (en el escrito de coadyuvancia se enfatizó que la disponibilidad se otorgó sin que se respaldara de un informe técnico del departamento competente, siendo que en realidad no existe capacidad ni infraestructura en el cantón).

XVI.- Pese a lo descrito, en el sub examine quedó demostrado que mediante el oficio No. MN-ALC-3924-2023 de 14 de febrero de 2023, el Alcalde de la Municipalidad de Naranjo comunicó a Consultoría Mar Azul S.A.: “(…) En este documento hago constar la resolución a la solicitud realizada por su persona de Disponibilidad de Agua. De acuerdo al reglamento para la operación y Administración del Acueducto de la Municipalidad de Naranjo, se emite el siguiente reporte. La Solicitud de disponibilidad de agua en la propiedad ubicada en Naranjo, Sector Calle Muñoz, 500 metros suroeste del puente sobre el río Pilas, Propiedad inscrita en el registro Nacional con el Número de finca 2-600010-000, Gis N°02-008-003-02, con número de plano catastro 2-9207-2022, misma que califica se concede de manera conforme. Así las cosas, se determina lo siguiente: • Se otorga la disponibilidad de agua para llevar a cabo el proyecto de 125 pajas de agua domiciliarias de ½” (12.5mm) cada una. • Se prohíbe el uso para otro fin no especificado. La Municipalidad de Naranjo queda facultada para dar tiempo de respuesta necesario a la solicitud de instalación. Esta Certificación tiene validez un año calendario a partir de la fecha de emisión. Atento a su solicitud, respetosamente se despide du servidor (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original).

XVII.- Se aclara al amparado y a todos los coadyuvantes que no le corresponde a esta Sala Constitucional determinar si la disponibilidad se otorgó o no en cumplimiento de los requisitos establecidos en el orden infraconstitucional. Cualquier discusión al respecto debe ser planteada y resuelta ante la propia Administración, o bien en la sede jurisdiccional de legalidad ordinaria.

 XVIII.- Sobre el caso concreto: en cuanto al expediente de SETENA. El recurrente reclamó que el 15 de diciembre de 2022, mediante el oficio No. SETENA-SG-1154-2022, ante una consulta por él presenta, la SETENA le informó que no contaba con expediente administrativo del proyecto en cuestión; sin embargo, por una publicación ulterior del Banco Hipotecario de la Vivienda (BAHNVI) en la red social Facebook, se enteró que sí se había emitido una resolución positiva.

 XIX.- Ciertamente lo relatado ocurrió, sin embargo, el recurrente no alegó que, luego de enterarse del mencionado detalle, hubiera acudido a la SETENA de nuevo a gestionar la entrega de la documentación. En todo caso, de conformidad con lo señalado por el Secretario General de la SETENA en su informe rendido bajo juramento (artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional): “(…) Valga indicar que el expediente administrativo es digital, el cual es de acceso público de conformidad con lo establecido en el artículo 23 de la Ley Orgánica del Ambiente que indica: Artículo 23.- Publicidad de la información. La información contenida en el expediente de la evaluación de impacto ambiental será de carácter público y estará disponible para ser consultada por cualquier persona u organización. Así las cosas, el expediente D1-0346-2022-SETENA puede ser consultado en la plataforma digital de esta Secretaría (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original).

 XX.- Sobre el caso concreto: en cuanto al financiamiento por parte del BAHNVI. Por último, el tutelado se mostró inconforme con que el 7 de noviembre de 2022, el BAHNVI, pese a las irregularidades que destacó, haya publicado en la red social Facebook la aprobación del bono de vivienda para 120 familias en el condominio. Al respecto se indica al recurrente que no le corresponde a esta Sala Constitucional examinar si el BAHNVI debe financiar o no el proyecto. Lo anterior excede tanto la naturaleza sumaria del recurso de amparo, como la competencia de este Tribunal, delimitada por la Ley y la propia Constitución Política. Cualquier discusión al respecto debe ser expuesta y resuelta ante la propia institución, o bien en la sede jurisdiccional de legalidad ordinaria competente.

XXI.- Conclusión. Bajo este orden de circunstancias el recurso de amparo deviene improcedente, y así debe declararse.

XXII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.             

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. 

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 T9QDHCPTWBQ61

1

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:04:57.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.** San José, at nine hours and fifteen minutes on January twenty-sixth, two thousand twenty-four.

An amparo action filed by [Name 001], identification number [Value 001], against the MUNICIPALIDAD DE NARANJO and the SECRETARIA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA).

**Whereas:**

1.- By means of the brief added to the digital case file at 17:42 hours on November 20, 2023, [Name 001] filed an amparo action against the Municipalidad de Naranjo and SETENA. He explained that on October 6, 2021, in extraordinary session No. 21, the Council of the respondent municipality presented the development of a mega urban project called “Condominio Vertical La Esperanza,” which would be developed in the locality of Calle Muñoz, in Naranjo. He explained that the sector is a small neighborhood with an extremely narrow street and bridge, where the Río Pilitas passes through. He detailed that the place is identified by the respondent municipality as an agricultural zone, where a significant extension of coffee-cultivated territory, natural water sources, springs (nacientes), streams (quebradas), and evident wetlands (humedales) are located, which enrich the aquifers of the Western Zone. He asserted that it is one of the few areas within the Central Valley that maintains clean rivers, without pollutant dumps, is rich in flora and fauna, with a great biodiversity of wildlife. He added that in that place there are a large number of trees native to the area and wild animals that coexist in balance with the local agricultural development. He argued that the announcement of the aforementioned urban project cannot be taken lightly and calmly, as it exposes the construction of 10 towers of three levels each, where it is intended to settle 120 families, with children's play areas, enclosures, sidewalks, vehicle parking, and a water treatment plant. He argued that this situation will have a direct impact against the environment, the community, the surroundings, public services such as water, electricity, internet, and emergency response, the educational and health system, in addition to the use of the chaotic and reduced road access structure that is Calle Muñoz. He indicated that the respondent municipality granted construction permits to the developer known as Consultoría Mar Azul S.A, so that it could begin construction of the aforementioned condominium; however, he pointed out that it has not been verified that it only has the availability of one water connection (paja de agua) for the 120 families that are intended to be housed. Furthermore, he maintained that there is no environmental technical study, nor a positive resolution by SETENA. He underlined that the only access road is a chaotic street that, in the event of an emergency, would not allow access for rescue bodies, nor is there safe planning to evacuate the 120 new families that would settle in that place. He asserted that it has not even been subject to analysis by the municipal entity, which takes advantage of not having a regulatory plan for the constructive development of the area. He noted that he filed a request before SETENA in which he asked them to indicate the following: “(…) Case File Number and Copy of the Administrative Case File of the requests filed regarding the housing project called 'La Esperanza' that is intended to be built in Calle Muñoz of Naranjo de Alajuela, in what is known on the farms of the Alajuela Party Finca 556131 ---000 , 600010 -000 , 616769 --- 000; any other in that area, developed by Grupo BUEN HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal ID 3-101-013400, FIDUCIARIA CASTRO GARNIER SOCIEDAD ANÓNIMA LEGAL ID 3-101-270668 AS FIDUCIARY and CONSULTORIA MAR AZUL SOCIEDAD ANÓNIMA LEGAL ID 3-101-332999 (…)”. He mentioned that on December 15, 2022, by official letter No. SETENA-SG-1154-2022, the Secretary General informed him of the following: “(…) It is worth mentioning that regarding the farm numbers consulted and in the name of Consultoría Mar Azul, no administrative file was found (…)”, where the environmental impact studies (estudios de impacto ambiental) that granted the environmental viability license for the development of the Condominio Vertical La Esperanza project were managed. He emphasized that, by virtue of the above, it is demonstrated that as of that date, there was no environmental viability study for the mega urban project in question. He added that on November 7, 2023, through the social network platform Facebook and through the official profile of the Banco Hipotecario de la Vivienda (BANHVI), it published, in relevant part, the following: “(…) The Board of Directors of BANHVI approved the housing voucher for 120 families in extreme need in San Miguel de Naranjo, Alajuela, in order to develop the Condominio Vertical La Esperanza. (…)”. The local residents, dismayed by the referred information, began comments questioning their doubts about the legality of the project in question, but BANHVI was neglectful and evasive with the inquiries made when they were challenged regarding the necessary technical and legal aspects publicly. He added that it called attention that they indicated the following: “(…) this project was presented resolution No. 1547-2022-SETENA, granting environmental viability issued on September 22, 2022, and valid for five years, by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (…)”. He stated that what was stated is contradictory to the information provided by SETENA on December 15, 2022, where it was clearly indicated to him “(…) that regarding the farm numbers consulted and in the name of Consultoría Mar Azul, no administrative file was found (…)”, so information about the project was not provided to him by SETENA. He expressed that, given this public and notorious fact, he is concerned about the fate of the environmental impact, contamination and damage to wild flora and fauna, impacts to rivers and aquifers, plus the imminent risk in the face of this environmental disaster, where he reiterates that there is no technical and publicly known criterion that guarantees compliance with the laws, since currently there is no study that endorses the aspects of the SETENA technical guide. He requested that the action be granted.

2.- By means of the brief added to the digital case file at 17:50 hours on November 20, 2023, several persons submitted a request for joinder (coadyuvancia) in favor of the petitioner: “(…) because we are directly affected by the construction of Condominio Vertical La Esperanza for the reasons already stated and additionally we want to add to the facts that the mayor signed an official letter granting availability of 126 drinking water connections (pajas de agua potable) to such project, however said availability was made without backing it with a technical report from the competent Department, being that in reality there is no water availability or infrastructure, said project only and solely has real availability of one water connection, since the Canton of Naranjo does not have water capacity for the referred housing project, we bring to your attention the attached video of the Session of Neighbors with the Municipal Council and the Mayor where said information to which we appeal was revealed (…)” (sic). The following persons signed the memorial: Marysol Ramírez Barquero, identification number 114720139, Hernán Valverde Rodríguez, ID 206110831, Margarita Rodríguez Ulate, 202700174, Olman Ramírez Pérez, ID 203240168, Sandra María Ramírez Jiménez, ID 205240517, Ana Lucía Villalta Ramírez, 209090778, Angela Nazaret Villalta Ramírez, ID 209340485, Iván Picado Masís, ID 206530423, Luis Fabián Rivera Benavides, ID 205870716, Maricela Ugalde Rodríguez, ID 108780843, Javier Rodríguez Álvarez, ID 204690162, Ricardo Sandoval Benavides, ID 205060814, Michelle Lara Rodríguez, ID 901350577, María del Carmen Umaña Ramírez, ID 205040990, Alfredo Lara Villalobos, ID 204340843, Alberto Villalobos Rodríguez, ID 204450413, Jaqueline Rodríguez Carvajal, ID 205710817, Leidy Muñoz Camacho, ID 205750948, Guiselle Villalobos Rodríguez, ID 204220845, Alexandra Muñoz Muñoz, ID 0206410510, Anthony Fabián Villalta Ramírez, ID 0208490858, Tatiana Valverde Rodríguez, ID 0113880043, Hernaldo de Jesús Chaves Hidalgo, ID 0206410369, Elisandro Muñoz Torres, ID 0203340084, Flor María Muñoz Arley, ID 0203410969, Juan de Dios Muñoz Elizondo, ID 0202470202, Miriam Marta Muñoz Arley, ID 0202570775, María Cecilia Muñoz Arley, ID 02-0240-0135, Fernando Molina Blanco, ID 0202470626, Amado Ruiz Arguedas, ID 05099703, Carlos Andrés Ruiz Umaña, ID 0207920733, Alice Pérez Muñoz, ID 0202750013, Ligia Alfaro Hernández, ID 0205810447, Eduardo González Z., ID 0204350473, Virgita Hernández García, ID 0204560625, Yeni Vanessa González Hernández, ID 0206470646, Joaquín Eduardo González Hernández, ID 0206990864, Edwin David González Hernández, ID 0207380110, Lourdes Hernández García, ID 0203930443, Luis Alberto Zúñiga Herández, ID 0208140457, Betty Hernández García, ID 0204380543, illegible, ID 0204730326, Adrián Enrique Alfaro Hernández, ID 0206360335m Luz María Camacho Alpízar, ID 0203100651, Denia Muñoz Camacho, ID 0205240201, Randall Muñoz Camacho, ID 0205010336, Alfredo Muñoz Arleny, ID 0203140259, Esteban Muñoz Camacho, ID 0206450968, Chrstian Muñoz Muñoz, ID 0205390660, nameless, ID 0205440230, Jimena Muñoz Chacó, ID 0208720285.

3.- By means of the order at 18:12 hours on November 22, 2023, the amparo action was admitted and transfer was given to the Mayor, the President of the Council, and the Head of the Department of Urban Planning, all of the Municipalidad de Naranjo, as well as the Director General of SETENA.

4.- By means of the brief added to the digital case file at 15:03 hours on November 29, 2023, Ulises Álvarez Acosta, Secretary General of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), reported: “(…) An analysis of the petitioner's allegations was carried out and it was determined that effectively on November 29, 2022, via consecutive number 12632-2022, a request from the petitioner was received by this Secretariat, in response to which the database of this Secretariat was reviewed, and what was indicated at the time via official letter SETENA-SG-1154-2022 was obtained. It is of utmost importance to indicate that the reason why the administrative file D1-0346-2022-SETENA could not be identified at that time is not clear; however, it is established that: FIRST: On June 14, 2022, this Secretariat received Form D1 for the project: Condominio Residencial Vertical la Esperanza, submitted in the name of the company Consultoría Mar Azul S.A., legal ID number 3-101-332999, represented by Mr. Allan Francisco Calvo Muñoz, identification document number 02-0621- 0388, and it was assigned file number D1-0346-2022-SETENA (…) Project description: The project consists of the construction of a vertical social interest condominium, of 10 towers of 3 levels, each tower includes 12 housing units, for a total project of 120 housing units. They will be built with concrete block, steel rods, cement, PVC piping, electrical cable, glass. In common areas there will be children's play modules with green zone, internal street as access road, treatment plant with maintenance room (…) On September 22, 2022, through resolution No. 1547-2022-SETENA, environmental viability was granted to the project in question (…) file D1-0346-2022-SETENA can be consulted on the digital platform of this Secretariat. On the other hand, it is established that at the time of the file analysis, from the results of the Geospatial analysis of this Secretariat, according to official SNIT layers, it is identified that: • The SNIT and FONAFIFO Coverage, present within the AP: INF-SINAC 2013: Non-Forest. • There is no presence or proximity of springs (nacientes), wells and/or river intakes, with respect to the property and/or AP. • There are bodies of water within or within a 50-meter radius around the area where the project will be developed: The closest body of water is the Río Pilitas, which is located at an approximate distance of 75 m to the North of both properties. • The project will be developed in an area with aquifer vulnerability (SENARA): No vulnerability data is available for this sector. • The project will not be developed within a biological corridor. • The project will not be developed in an area with wetlands. • The canton where the project will be developed has Incorporation of the environmental variable in the POT's, approved by SETENA: The regulatory plan of the canton of Naranjo does have the environmental variable endorsed by SETENA. • Other data assessed by the geospatial analyst: 1) Volcanic Threat: both properties are located within an area identified by the CNE with potential for affectation by volcanic ash fall and possible acid rain effect. 2) As indicated within the image of cadastral plan 2-0009207-2022, said property borders on its Southeast boundary with a tower and a high-tension transmission line of the ICE. (See cadastral plan) That from the result of this analysis, no impacts to rivers are found given the setback distance greater than that indicated in the Ley Forestal in articles 33 and 34, there is no affectation to Wetlands according to the official layers and the Biological Study submitted for the project, regarding the aquifers although there is no vulnerability data, the form indicates that the solution provided for the treatment of ordinary wastewater is a treatment plant or sanitary sewer system with a treatment plant. Regarding damage to wild flora and fauna, the Biological Study indicated: Within the survey carried out and the species identified, no flora species in any protection category or ecological fragility are observed. The area to be intervened presents a pasture cover and with areas of abandoned pastures. Said area sits on an irregular topography. No fragile areas from an ecological point of view are observed. It is important to mention that in the biological protocol a series of questions are asked, which the responsible professional must answer; being that in this case for the topics of interest these were the following: That in response to the query: In your professional judgment, is it necessary or advisable to conduct a more in-depth biological study in the AP and/or AID? He responds that: According to the current ecological characteristics of the land, it is not considered necessary to carry out an additional or more detailed study because the environmental fragility of the land before the development of this project is low, likewise because there are no ecologically fragile ecosystems or areas. That in response to the query: With the general observations you obtained from the project area, could you assure that the development of the project will not affect (directly or indirectly) any natural ecosystem of interest? He gives as an answer: The development of this project will not affect natural ecosystems of interest. In addition, he concludes that 'it is an impacted zone, it does not present any type of fragile ecosystem in the specific area of the project. At the time of the visit, no presence of living organisms was observed, only insect activity and direct observation of Vultures.' On the other hand, he recommends that: a) Wildlife rescue must be carried out prior to the elimination of any type of vegetation cover. The fauna must be handled with the corresponding care and released in the forest patches near the intervention site in order to significantly mitigate the impact of its relocation. b) The wildlife rescue must include animals from the reptile, mammal, and bird groups. c) Machinery movement and lighting should be avoided during nighttime hours to avoid affecting the behavior of the fauna. d) Construction waste must be managed appropriately to avoid the generation of ruderal environments that could serve as habitat for pest species and disease vectors. Now, according to resolution No. 1547-2022-SETENA of September 22, 2022, the studies conducted indicate a series of recommendations that must be complied with as indicated, as part of the environmental commitments of the project. If the elimination of any tree is required, the corresponding permit must be processed before the MINAE office, and if superficial water bodies or wells are located within or on the limits of the AP, the current legislation on protection zones must be applied (…)” (sic) (emphasis does not belong to the original).

5.- By means of the brief added to the digital case file at 16:46 hours on November 30, 2023, Juan Luis Chaves Vargas and Orlando Herrera Pérez, Mayor and President of the Council, both of the Municipalidad de Naranjo, reported: “(…) The esteemed members of the Chamber are informed that the head of the Department of Urban Planning, Engineer Marcos Picado Lopez, prepared official letter DPU-MN227-2023 dated November 29, 2023, responding according to the facts alleged by the petitioner, indicating that: • The Construction License for the La Esperanza condominium is No. 1181-2023. That the project called Condominio Vertical La Esperanza, was processed with contract number (CFIA) OC-1046580, in compliance with the provisions of Decreto N° 36550- MP-MIVAH-S-MEIC-APC. • That the environmental viability was granted by Resolution No. 1547-2022- SETENA. • That the Certificate of Land Use is No. 382-2022. • That the Pluvial Discharge was approved by means of Official Letter DPU-MN-315- 2022, signed by him. • That the project has a Cadastral Plan with Municipal approval, Plan No. A-9207-2022. • That it has drinking water availability granted by means of official letter MN-ALC-3924-2023. As can be deduced from the legal and environmental procedures that this Urban Project has, it would not affect coffee lands, natural water sources, springs (nacientes), or the aquifer of the Western Zone, or Wildlife Biodiversity. Because the pluvial discharge, towards the Pilitas stream (quebrada), will occur using the pluvial systems planned on the streets, up to the PP11 Sewer collector, from there to the existing body of water in the area, complying with the Guidelines described in the Technical Standard for Design and Construction of Drinking Water Supply and Pluvial Sanitation Systems of AyA (…)” (emphasis does not belong to the original).

6.- By means of the document added to the digital case file at 16:58 hours on December 4, 2023, the Secretariat of the Constitutional Chamber recorded that it does not appear that from November 22 to 30, 2023, the Head of the Department of Urban Planning of the Municipalidad de Naranjo filed any brief or document to render the report that was ordered.

7.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Araya García; and,

**Considering:**

I.- Object of the action. The petitioner questioned that the Municipalidad de Naranjo authorized the development of the urban project Condominio Vertical La Esperanza, for the following reasons: a) it endangers springs (nacientes), streams (quebradas) and wetlands (humedales), in addition to the great biodiversity of the area; b) it affects the reduced road access structure (the only access road is Calle Muñoz, which in the event of an emergency would not allow the transit of rescue bodies); c) there is only availability of 1 water connection (paja de agua) for 120 families (in a joinder brief it was emphasized that the availability was granted without being backed by a technical report from the competent department, as in reality there is no capacity or infrastructure in the canton); d) there is no environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) nor a positive resolution issued by SETENA; e) nor is there safe planning to evacuate the 120 new families that would settle in the place (which has not even been subject to analysis by the territorial corporation, which takes advantage of not having a regulatory plan for construction development in the area). He asked the Constitutional Chamber: “(…) Order JUAN LUIS CHAVEZ VARGAS- MAYOR -MUNICIPALIDAD DE NARANJO or whoever holds the position or responsibility, to: A) Revoke the construction permits granted for the construction of the Condominio Vertical La Esperanza. B) Implement the regulatory plan for the Canton of Naranjo. C) Render void any administrative act by the Municipalidad de Naranjo until all technical studies decreeing the environmental viability by SETENA are completed. D) Not grant authorization for the start of the appealed project Condominio Vertical La Esperanza until there is road infrastructure that meets any need in case of emergency for the magnitude of the population intended to settle in that place, with an endorsement from the Fire Department that technically approves this development. E) Refrain from damaging the Environment through the development of the Megaproject Condominio Vertical La Esperanza (…)” (sic).

II.- In addition, the promoter asserted that on December 15, 2022, through official letter No. SETENA-SG-1154-2022, in response to a query he presented, SETENA informed him that it did not have an administrative file for the project; however, through a subsequent publication by the Banco Hipotecario de la Vivienda (BAHNVI) on the social network Facebook, he learned that a positive resolution had indeed been issued. He requested from this instance that: “(…) Order the SECRETARÍA TECNICA NACIONAL, to: A) provide the real information requested about Condominio Vertical La Esperanza in Calle Muños of Naranjo in December 2022, and clarify if resolution No. 1547-2022-SETENA, granting environmental viability issued on September 22, 2022, informed by Banhvi publicly corresponds to this project. B) Carry out the necessary Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental) on the appealed project and oversee its development, presenting monthly reports to the constitutional authority on the progress of the work and its oversight by that environmental authority (…)” (sic).

III.- Finally, he expressed disagreement that on November 7, 2022, BAHNVI, despite the irregularities he highlighted, had published on the social network Facebook the approval of the housing voucher for 120 families in the condominium. He requested from this Court: “(…) Order the BANCO HIPOTECARIO DE LA VIVIENDA, to suspend all disbursements of money destined for the Housing Vouchers for the development of the Megaproject Condominio Vertical La Esperanza in Calle Muños of Naranjo, until all the requirements that are ordered against the Municipalidad de Naranjo and the Secretaría Técnica SETENA are met (…)” (sic).

IV.- Preliminary issue. By means of the brief added to the digital case file at 17:50 hours on November 20, 2023, several persons submitted a request for joinder (coadyuvancia) in favor of the petitioner. Joinder is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding, adhering to the claims of one of the main parties. Consequently, anyone who has a direct interest in the outcome of the action is legitimized to act as a joinder party (coadyuvante); however, not being a principal party, the joinder party will not be directly affected by the judgment, that is, the effectiveness thereof cannot reach them directly and immediately, nor does the res judicata status of the ruling affect them (see, among others, rulings Nos. 2010-000254, at 11:28 hours on January 8, 2010, and 2018019952, at 9:30 hours on November 30, 2018). Consequently, the filed motion is accepted, under the terms described above.

V.- Proven facts. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly proven:

V.A. Regarding SETENA.

By means of resolution No. 1547-2022-SETENA at 09:53 hours on September 22, 2022, SETENA ordered, regarding the vertical residential condominium project La Esperanza (file No. D1-0346-2022-SETENA), the following: “(…) With respect to the technical studies contemplated in the Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental, EIA), available in the administrative file, it is established (…) The studies carried out indicate a series of recommendations that must be complied with as indicated, as part of the environmental commitments of the project. If the elimination of any tree is required, the corresponding permit must be processed before the MINAE office, and if superficial water bodies or wells are located within or on the limits of the AP, the current legislation on protection zones must be applied. For each environmental impact identified in the basic matrix of environmental impact identification, the corresponding mitigation measure is presented. Each study and/or justification having been prepared by relevant professionals, they are considered directly responsible for the scientific technical information provided therein, which information has the character of a Sworn Statement and is therefore considered current and true. Otherwise, criminal consequences of the fact may arise as established in article 9 of Decreto Ejecutivo No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC amended by article 2 of Decreto Ejecutivo Nº 32734 of August 09, 2005. This being so and consistent with the conclusions and recommendations issued, this Secretariat instructs the Environmental Consultant and the Developer of the duty to include them as part of the environmental commitments acquired through this analysis. In accordance with the analysis of the project that the developer and environmental consultant have presented, according to the regulations applicable to the operation of the activity, work, or project, there is an environmental regulation, which according to the area classification based on the project's location zone, this is located in an area authorized by a Regulatory Plan or other environmental land-use planning, approved by SETENA, including the environmental variable, therefore, establishing an SIA Final score of 154.125 points, so the environmental assessment instrument that corresponds is Sworn Statement of Environmental Commitments. The Georeferencing analysis carried out by the Geography Unit of this Secretariat, -an analysis that is on record in the administrative file, as established according to Decreto Ejecutivo N.º 37803-MINAES-MOPT-MAG-MEIC, article 2; the following is known: • SNIT and FONAFIFO Coverage, present within the AP: FONAFIFO 2005: no data is indicated regarding this layer since it is temporarily suspended by FONAFIFO. INF-SINAC 2013: Non-Forest. • Proximity to geological faults (indicate distance): No faults are identified within a 100 m radius around the property. • There are bodies of water within or within a 50-meter radius around the area where the project will be developed: The closest body of water is the Río Pilitas, which is located at an approximate distance of 75 m to the North of both properties. • The project will be developed in an area with aquifer vulnerability (SENARA): No vulnerability data is available for this sector. • The canton where the project will be developed has Incorporation of the environmental variable in the POT's, approved by SETENA: The regulatory plan of the canton of Naranjo does have the environmental variable endorsed by SETENA. • Other data assessed by the geospatial analyst: Volcanic Threat: both properties are located within an area identified by the CNE with potential for affectation by volcanic ash fall and possible acid rain effect. • As indicated within the image of cadastral plan 2-0009207-2022, said property borders on its Southeast boundary with a tower and a high-tension transmission line of the ICE. (See cadastral plan) FIELD INSPECTION Having reviewed the information contained in administrative file D1-0346-2022-SETENA, and analyzed the location of the project according to the report issued by the Geography area, thus complying with the provisions of Decreto Ejecutivo Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC and its amendments, the Department of Environmental Assessment (Departamento de Evaluación Ambiental) decided not to conduct the field inspection. As additional elements supporting this decision, the following are noted: 1. The nature of the project. 2. The congruence of the proposed project with the environment. 3.

The significance of environmental impact obtained in the Environmental Assessment Document D1. 4. Having a photographic record of the project area. 5. The conclusions of the studies attached to the assessment instrument do not determine particular indications that must be deepened and corroborated with the field inspection. THE DEVELOPER IS WARNED THAT: At all times, it must comply with the provisions of the conforming land use established in the corresponding Canton's Territorial Regulatory Plan. The project submitted to the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) process through this case file comprises solely the works described as the project description attached to the D1 Assessment Document, according to the information provided; therefore, any different work must, prior to its commencement, submit the corresponding analysis. If the type of project activity changes, the corresponding Municipality must be informed. If the project requires tree cutting, it must previously process the permit at the local subregional office of MINAE/SINAC (Art. 27 of the Ley Forestal); furthermore, it is warned that it must respect Protection Areas (Art. 33 and 34 Ley Forestal), and must include in the project's development good practices aimed at favoring the optimal balance of natural resources and the sustainable use of the forest according to the management category. All precautions must be maintained to minimize and reduce any possibility of contaminating soils, streams, and sewers with the waste produced by its activity, complying with the Ley para la Gestión Integral de Residuos, Law No. 8839 and its Regulation, Decreto Ejecutivo No. 37567-S-MINAET-H called Reglamento General a la Ley para la Gestión Integral de Residuos. FOURTH: That, in this administrative procedure, the D1 Form was submitted with the environmental assessment instrument: Sworn Statement of Environmental Commitments, according to the Manual of Technical Instruments for the Environmental Impact Assessment Process (Manual de EIA, Part II), which were duly analyzed by the Environmental Assessment Department, and it was concluded that they comply with the terms of reference and technical requirements issued by this Secretariat. By virtue of the foregoing, and in accordance with the control and monitoring powers established in Article 20 of the Ley Orgánica del Ambiente, which states: "The National Environmental Technical Secretariat shall establish instruments and means to monitor compliance with environmental impact assessment resolutions. In cases of violation of its content, it may order the stoppage of works. The interested party, the author of the study, and those who approve it shall be, directly and jointly, responsible for the damages caused." From the above, it has been analyzed and determined that they comply; therefore, the appropriate course in this case is to approve the environmental impact assessment instrument: Sworn Statement of Environmental Commitments and the environmental impact matrices, submitted in Document D1, and grant environmental viability (viabilidad ambiental). FIFTH: That in accordance with Article 45. - Resolution and Granting of Environmental Viability (or License) of the Environmental Impact Assessment Regulation, Decreto Ejecutivo No. 31849-MINAE-MAG-MOPT-MEIC-S, it states: "The environmental commitment guidelines or directives that frame the granting of environmental viability (license), and which will be based on the entire EIA process, as well as a series of conditions and instruments for environmental control and monitoring, include the following elements: Development and implementation of the Environmental Control and Monitoring Instruments (Instrumentos de Control y Seguimiento Ambiental, ICOS), which comprise 3 basic aspects, namely: Appointment of an Environmental Manager (Responsable Ambiental), an Environmental Logbook (Bitácora Ambiental), and the Environmental Guarantee (Garantía Ambiental), the amount of which will be set by this administrative act. The submission of the Environmental Control and Monitoring Instruments (ICOS) must be made before starting activities, works, or projects. THEREFORE, THE PLENARY COMMISSION RESOLVES In Ordinary Session No. 70 of this Secretariat, held on September 22, 2022, in Article No. 14, it is agreed: FIRST: To approve the Environmental Assessment Document D1 Sworn Statement of Environmental Commitments submitted for environmental assessment by the project proponent. SECOND: To notify the interested party that, in accordance with Articles 17, 18, and 19 of the Ley Orgánica del Ambiente, the environmental assessment procedure for the project "CONDOMINIO RESIDENCIAL VERTICAL LA ESPERANZA", with administrative case file D1-0346-2022-SETENA, has been completed, as described below. Project name: CONDOMINIO RESIDENCIAL VERTICAL LA ESPERANZA Location: Province: Alajuela Canton: Naranjo District: SAN MIGUEL Coordinates: Long. 458624.25735971 Lat. 1114713.8566308 Cadastral map number: A-0009207-2022 and 2-9208-2022 Property number: 600010---000 and 616769---000 Property size according to map (m²): 15,377.00 Project area according to design (m²): 15,377.00 CIIU classification and project category: 4520 (CIIU4 4100) = B1 SIA Score: 154.125 Project description: The project consists of the construction of a vertical condominium of social interest, with 10 towers of 3 levels, each tower includes 12 housing units, for a total project of 120 housing units. They will be built with concrete blocks, steel rods, cement, PVC pipes, electrical cable, glass. In common areas, there will be children's play modules with a green zone, an internal street as a means of access, and a treatment plant with a maintenance room. Therefore, ENVIRONMENTAL VIABILITY (LICENSE) is granted to the project, with the Environmental Management stage remaining open and on the understanding of complying with the fundamental Environmental Commitment Clause. THIRD: According to Decreto No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, the validity of this viability shall be for a period of FIVE YEARS for the start of works. In the event that works are not started within the established time, what is established in the current legislation shall be applied. FOURTH: Mr. ALLAN FRANCISCO CALVO MUÑOZ, identification document number 02-0621-0388, in his capacity as legal representative of the company CONSULTORIA MAR AZUL SOCIEDAD ANONIMA, with legal identification number 3-101-332999, case file number D1-0346-2022-SETENA, is ordered: 1. To deposit into the bank system accounts indicated, the environmental guarantee (garantía ambiental) amount for the sum of CRC 41,400,000 (forty-one million four hundred thousand exact colones), corresponding to 1% of the total declared investment amount of the project. The bank accounts are registered at the Banco Nacional de Costa Rica in the name of MINAE, legal identification number (legal identification No. 2-100-042014) (…) 2. The deposit or transfer must indicate in the concept: Case file number and developer's name. Also, indicate the project name and the case file number, as well as provide this Secretariat with the respective deposit receipt; which must be for a minimum period of one year, in accordance with Article 21 of the Ley Orgánica del Ambiente. 3. To appoint an Environmental Manager (Responsable Ambiental), with their current registration in the SETENA Registry of Consultants, by sending a note signed by the owner with the acceptance of the assigned professional. Must provide the appointment letter, signed by the developer, and the acceptance letter signed by the consultant. Environmental reports must be submitted within a maximum period of 10 days after the end of the period they cover. 4. To render the Compliance Guarantee, there are three options: a. Certificate of Deposit (Any Public or Private Bank), issued in the name of the developer and endorsed in favor of MINAE-SETENA. b. Compliance Guarantee established by any financial entity recognized by the State, issued in the name of the developer and indicating that the beneficiary is MINAE-SETENA. - For options a and b, it must be presented to the Department of Custody and Administration of Securities of the Banco Nacional de Costa Rica, at the Central Offices, to be safeguarded in custody No. CV-7297-SETENA-MINAE. The term of the compliance guarantee must be a minimum of one year. Upon renewal, when dealing with environmental guarantees issued in dollars, this must be done at the exchange rate of the moment. c. Bank Deposit into the accounts of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), legal identification number (legal identification No. 2-100-042014). These accounts are registered at the Banco Nacional de Costa Rica. 5. Must request permits from the Municipality for the property where the earth will be deposited and attach them to the file before the start of the project's construction stage. 6. To enable the digital environmental logbook (bitácora ambiental). The above documentation must be submitted by the developer before the start of activities, meaning once Environmental Viability has been granted; works CANNOT begin until the duly enabled Control and Monitoring Instruments (ICOS) are in place. If initiated without these, the sanctions established in the current regulations shall be applied. FIFTH: Based on the environmental characteristics of the Project Area (AP) and its interaction with the activities to be carried out by the project, a periodicity for the submission of management reports (informes regenciales) is established for periods of every SIX MONTHS during the construction phase and one consolidated final report. The foregoing in accordance with the provisions of Plenary Agreement CP-036-2011-SETENA of February 28, 2011. Environmental reports must be submitted within a maximum period of 10 days after the end of the period they cover. The period for the first environmental management report (informe de regencia ambiental) begins at the moment activities start. For the preparation of these reports, according to the format established by this Secretariat, it will be the responsibility of the environmental manager (regente ambiental) to make the necessary number of visits, depending on the project characteristics. Based on these reports and the monitoring program, SETENA may adjust the guarantee amount and issue mandatory compliance measures to keep the project, work, or activity within a controlled environmental impact margin. The manager and the owner must provide support to SETENA's work during the inspections it carries out. Remember that the granting of Environmental Viability is one step within the Environmental Impact Assessment process and that, once granted, the environmental management stage begins, which must be carried out by this Secretariat, through the Department of Environmental Auditing and Monitoring (Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental, ASA), in accordance with Plenary Commission Agreement No. 015-2014, of August 26, 2014. SIXTH: To comply with the provisions of Resolution No. 1834-2016-SETENA, "Signage of Projects with Environmental Viability," of September 29, 2016. SEVENTH: To warn the developer that if non-compliance with the acquired environmental obligations is verified, in accordance with Article 14 of Decreto Ejecutivo 31849, or if falsehood or manipulation of the information provided is proven, due to the Sworn Statement nature of the instrument submitted, this Secretariat may proceed in accordance with the provisions of Article 15 of that same Decree, nullifying the Environmental Viability (License) granted through this document, requiring the submission of the corresponding documentation, independently of the power to file corresponding criminal complaints for any crime committed, or to apply any of the sanctions listed in Article 99 of the Ley Orgánica del Ambiente. EIGHTH: To remind the interested party of its commitment to comply with all the recommendations/warnings arising from the complementary technical studies and what is described in the preceding RECITAL THIRD. NINTH: To remind the developer that according to Article 11 of Decreto Ejecutivo No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC—Scope of the EIA procedure before SETENA, completion of the EIA procedure does not exempt it from the procedures to be fulfilled before other Administration authorities, in accordance with current competencies and regulations, nor from fulfilling its obligations or responsibilities arising from its management. TENTH: Against this resolution, the ordinary remedies of revocation before SETENA, and appeal before the Minister of Environment and Energy, may be filed within a period of three working days, counted from the working day following notification, in accordance with Articles 342 and following of the Ley General de Administración Pública No. 6227, and 87 of the Ley Orgánica del Ambiente No. 7554. ELEVENTH: All documentation submitted to SETENA must clearly indicate the case file number, the resolution number, and the full name of the project. An email address must also be indicated to receive notifications from this Secretariat. TWELFTH: The complete case file, as well as the documents that SETENA has issued during the Evaluation process, will be available to the developer at the web address (…) Where it must be verified by the developer or by any interested party and public or private entity. For all legal purposes, in accordance with Law 8454, the digital signature issued by a registered certification authority has the legal equivalence of a handwritten signature, according to Article 4, which states: "Article 4 Legal classification and probative force. Electronic documents shall be classified as public or private, and probative force shall be recognized to them under the same conditions as physical documents," therefore, in accordance with Article 1, second paragraph, of the aforementioned Law, it literally states: "The State and all public entities are expressly empowered to use certificates, digital signatures, and electronic documents, within their respective areas of competence," as ratified through Directive No. 067-MICITT-H-MEIC where the Costa Rican State promotes the "Massification of the implementation and use of the Digital Signature in the Costa Rican Public Sector." THIRTEENTH: In accordance with Article 8 of Law 8220, the interested party requiring a procedure cannot be asked to submit certifications or copies of information already held by another institution, according to pre-established legal means (…)" (sic) (see the evidence provided by the Secretary General of SETENA, added to the digital file).

On November 22, 2022, the petitioner requested from SETENA: "(…) Case File Number and Copy of the Administrative File of the applications filed regarding a housing project called "la Esperanza" intended to be built on Calle Muñoz in Naranjo de Alajuela, on what is known as the properties of Partido de Alajuela Property 556131 ---000 , 600010 -000 , 616769 --- 000; any other in that area, developed by Grupo BUEN HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal identification number 3-101-013400, FIDUCIARIA CASTRO GARNIER SOCIEDAD ANÓNIMA LEGAL IDENTIFICATION NUMBER 3-101-270668 AS TRUSTEE and CONSULTORIA MAR AZUL SOCIEDAD ANÓNIMA LEGAL IDENTIFICATION NUMBER 3- 101-332999 (…)" (sic) (see the evidence provided by the appellant, as well as the report rendered by the Secretary General of SETENA, added to the digital file).

Through official letter No. SETENA-SG-1154-2022 of December 15, 2022, SETENA replied: "(…) It is worth mentioning that for the property numbers consulted and in the name of Consultoría Mar Azul, no administrative file was located. In turn, you are informed that if any file is required, this procedure must be carried out with the Institutional Archive of SETENA at the following address: https://portal.setena.go.cr/correspondencia/Preliminar. Likewise, to request the certification of any file, physical copies of said documentation must be provided, as well as the legal stamps for that purpose, as established by the Ley General de la Administración Pública in Article 272, subsection 2: 'The cost of copies and certifications shall be borne by the petitioner (…)'" (sic) (see the evidence provided by the appellant, added to the digital file).

V.B. Regarding the Municipality of Naranjo.

The Municipality of Naranjo granted Consultoría Mar Azul S.A., the land use certification No. 382-2022 (compliant), for the development of a condominium on the property with cadastral map No. A-009207-2022, property number 2-600010-000 (see the evidence provided by the appellant, added to the digital file).

Through official letter No. DPU-MN-315-2022 of October 11, 2022, the Department of Urban Planning of the Municipality of Naranjo, notified Consultoría Mar Azul S.A.: "(…) In response to the note submitted for the formal approval of the stormwater drainage outlet (desfogue de aguas pluviales), for the property with cadastre map A-9207-2022, I inform you. The stormwater outlet for the project "Edificios de Apartamentos" is APPROVED, towards Quebrada Pilitas. Using the stormwater systems proposed in the streets, up to the PP11 Sewer collector, and from there to the existing water body in the area. Reminding you that the guidelines described in the Technical Standard for Design and Construction of Potable Water Supply, Sanitation, and Stormwater Systems, from AYA, must be complied with. Please continue with the respective project procedures (…)" (sic) (see the evidence provided by the authorities of the Municipality of Naranjo, added to the digital file).

Through official letter No. MN-ALC-3924-2023 of February 14, 2023, the Mayor of the Municipality of Naranjo notified Consultoría Mar Azul S.A.: "(…) In this document, I attest to the resolution of the request made by you for Water Availability. According to the regulation for the operation and Administration of the Aqueduct of the Municipality of Naranjo, the following report is issued. The Water Availability Request for the property located in Naranjo, Calle Muñoz Sector, 500 meters southwest of the bridge over the Pilas River, Property registered in the National Registry with Property number 2-600010-000, GIS No. 02-008-003-02, with cadastre map number 2-9207-2022, which qualifies, is granted as compliant. Thus, the following is determined: • Water availability is granted to carry out the project for 125 domestic water connections (pajas de agua) of ½" (12.5mm) each. • Use for any other unspecified purpose is prohibited. The Municipality of Naranjo is empowered to provide the necessary response time for the installation request. This Certification is valid for one calendar year from the date of issuance. Attentive to your request, your servant respectfully bids farewell (…)" (sic) (see the evidence provided by the appellant, added to the digital file).

VI.- Unproven Facts. The following facts, of relevance to this resolution, are deemed not demonstrated: 1.- that the appellant filed any complaint before SETENA for the alleged environmental damage that the project would generate, as well as regarding the alleged irregularities in its processing; 2.- that the petitioner raised any complaint or disagreement regarding the alleged problem that the construction of the Condominio Vertical La Esperanza project would generate on the sole access road in the area, as well as regarding the evacuation plan; 3.- that the appellant, after knowing that an administrative file was indeed being processed before SETENA related to the project, had managed its delivery.

VII.- Regarding the specific case: concerning the environmental danger and the environmental impact study before SETENA. The appellant questioned that the Municipality of Naranjo authorized the development of the Condominio Vertical La Esperanza urban project, because: a) in his judgment, it endangers springs (nacientes), streams (quebradas), and wetlands (humedales), in addition to the great biodiversity of the area; and b) it does not have an environmental impact study or a positive resolution issued by SETENA.

VIII.- First of all, it is important to emphasize that the appellant did not claim to have filed any complaint before SETENA for the alleged environmental damage that the project would generate, as well as regarding the other irregularities in its processing.

IX.- On the other hand, in his report rendered under oath (Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional), the Secretary General of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), detailed: "(…) FIRST: On June 14, 2022, this Secretariat received the D1 Form for the project: Condominio Residencial Vertical la Esperanza, submitted on behalf of the company Consultoría Mar Azul S.A., legal identification number 3-101-332999, represented by Mr. Allan Francisco Calvo Muñoz, identification document number 02-0621-0388, which was assigned case file number D1-0346-2022-SETENA (…) Project description: The project consists of the construction of a vertical condominium of social interest, with 10 towers of 3 levels, each tower includes 12 housing units, for a total project of 120 housing units. They will be built with concrete blocks, steel rods, cement, PVC pipes, electrical cable, glass. In common areas, there will be children's play modules with a green zone, an internal street as a means of access, and a treatment plant with a maintenance room (…) On September 22, 2022, through resolution No. 1547-2022-SETENA, environmental viability was granted to the aforementioned project (…) On the other hand, it is noted that at the time of the file analysis, from the results of the Geospatial analysis of this Secretariat, according to official SNIT layers, it is identified that: • The SNIT and FONAFIFO Cover, present within the PA: INF-SINAC 2013: Non-Forest. • There is no presence or proximity of springs (nacientes), wells, and/or river intakes, regarding the property and/or PA. • There are bodies of water within or within a 50-meter radius around the area where the project will be developed: The closest body of water is the Río Pilitas, which is located at an approximate distance of 75 m north of both properties. • The project will be developed in an area with aquifer vulnerability (SENARA): No vulnerability data is available for this sector. • The project will NOT be developed within a biological corridor. • The project will NOT be developed in an area with wetlands (humedales). • The canton where the project will be developed has Incorporation of the environmental variable in the POTs, approved by SETENA: The regulatory plan of the canton of Naranjo does have the environmental variable endorsed by SETENA. • Other data assessed by the geospatial analyst: 1) Volcanic Hazard: both properties are located within an area identified by the CNE with potential for affectation by volcanic ash fall and possible acid rain effect. 2) As indicated within the image of cadastral map 2-0009207-2022, said property adjoins on its Southeast boundary with a tower and a high-voltage transmission line belonging to ICE. (See cadastral map) That from the result of this analysis, no impacts to the rivers are found given the setback distance is greater than that indicated in the Ley Forestal in Articles 33 and 34, there is no affectation to Wetlands according to the official layers and the Biological Study submitted for the project; regarding the aquifers, although there is no vulnerability data, the form indicates that the solution provided for the treatment of ordinary wastewater is a treatment plant or sanitary sewer system with treatment plant. Regarding the damages to wild flora and fauna, the Biological Study indicated: Within the route carried out and the species identified, no flora species in any category of protection or ecological fragility were observed. The area to be intervened presents grass cover with areas of abandoned pastures. Said area sits on irregular topography. No fragile areas were observed from an ecological point of view. It is important to mention that in the biological protocol a series of questions are asked, which the responsible professional must answer; in this case, for the topics of interest, they were the following: That in response to the query: In your professional judgment, is it necessary or advisable to conduct a more in-depth biological study in the PA and/or AID? He answers that: According to the current ecological characteristics of the land, it is not considered necessary to carry out an additional or more detailed study because the environmental fragility of the land regarding the development of this project is low, likewise because there are no ecosystems or environmentally fragile areas. That in response to the query: With the general assessments you obtained of the project area, could it be assured that the project's development will not affect (directly or indirectly) any natural ecosystem of interest? His response: The development of this project will not affect natural ecosystems of interest. In addition, he concludes that "it is an impacted zone, it does not present any type of fragile ecosystem in the specific area of the project. At the time of the visit, no presence of living organisms was observed, only insect activity and direct observation of Black Vultures." On the other hand, he recommends that: a) A rescue of wild fauna must be carried out prior to the elimination of any type of vegetation cover. The fauna must be handled with the corresponding care and released into the forest patches near the intervention site in order to significantly mitigate the impact of its relocation. b) The fauna rescue must include animals from the reptile, mammal, and bird groups. c) Movement of machinery and lighting during nighttime hours must be avoided to prevent affecting fauna behavior. d) Construction waste must be managed properly with the aim of avoiding the generation of ruderal environments that could serve as habitat for pest and disease-vector species. Now, according to resolution No. 1547-2022-SETENA of September 22, 2022, the studies carried out indicate a series of recommendations that must be followed as indicated, as part of the project's environmental commitments. If the elimination of any tree is required, the corresponding permit must be processed before the MINAE office, and if surface water bodies or wells are located within or on the boundaries of the PA, the current legislation on protection zones must be applied (…)" (sic) (the emphasis does not belong to the original).

X.- Indeed, through resolution No. 1547-2022-SETENA at 09:53 hours on September 22, 2022, SETENA resolved regarding the project condominio residencial vertical La Esperanza (case file No. D1-0346-2022-SETENA), the following: "(…) With respect to the technical studies contemplated in the Environmental Impact Assessment (EIA), available in the administrative file, it is noted (…) The studies carried out indicate a series of recommendations that must be followed as indicated, as part of the project's environmental commitments. If the elimination of any tree is required, the corresponding permit must be processed before the MINAE office, and if surface water bodies or wells are located within or on the boundaries of the PA, the current legislation on protection zones must be applied. For each environmental impact identified in the basic matrix for identifying environmental impacts, the corresponding mitigation measure is presented. Given that each study and/or justification has been prepared by pertinent professionals, they are considered directly responsible for the technical scientific information provided therein, whose information has the character of a Sworn Statement (Declaración Jurada), therefore it is considered current and true. Otherwise, criminal consequences may arise from the act as established in Article 9 of Decreto Ejecutivo No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC amended by Article 2 of Decreto Ejecutivo No. 32734 of August 09, 2005; thus, consequent with the conclusions and recommendations issued, this Secretariat warns the Environmental Consultant and the Developer of the duty to include them as part of the environmental commitments acquired through this analysis. In accordance with the analysis of the project that the developer and environmental consultant have submitted, according to the regulations applicable to the operation of the activity, work, or project, there is a regulation in environmental matters, and according to the classification of the area based on the project's location zone, it is located in an area authorized by the Regulatory Plan or other environmental land-use planning, approved by SETENA, including the environmental variable, consequently, establishing a Final SIA Rating of 154.125 points, therefore the corresponding environmental assessment instrument is Sworn Statement of Environmental Commitments. the analysis of the Georeferencing carried out by the Geography Unit of this Secretariat, -analysis that is recorded in the administrative file, as established according to Decreto Ejecutivo No. 37803-MINAES-MOPT-MAG-MEIC, Article 2; the following is known: • SNIT and FONAFIFO Cover, present within the PA: FONAFIFO 2005: no data is indicated regarding this layer since it is temporarily suspended by FONAFIFO.

INF-SINAC 2013: Non-Forestry. • Proximity to geological faults (indicate distance): No faults are identified within a 100 m radius around the property. • Bodies of water exist within or within a 50-meter radius of the area where the project will be developed: The nearest body of water is the Pilitas River, which is located at an approximate distance of 75 m to the North of both properties. • The project will be developed in an area with aquifer vulnerability (SENARA): Vulnerability data is not available for this sector. • The canton where the project will be developed has Incorporation of the environmental variable in the POT's, approved by SETENA: The regulatory plan (plan regulador) of the canton of Naranjo does have the environmental variable endorsed by SETENA. • Other data assessed by the geospatial analyst: Volcanic Hazard: both properties are located within an area identified by the CNE with potential for impact from volcanic ash fall and possible acid rain effect. • As indicated in the image of the cadastral map (plano de catastro) 2-0009207-2022, said property borders on its Southeast boundary with an ICE high-voltage transmission tower and line. (See cadastral map) FIELD INSPECTION Having reviewed the information contained in the administrative file (expediente administrativo) D1-0346-2022-SETENA, and analyzed the project location according to the report issued by the Geography area, thus complying with the provisions of Executive Decree (Decreto Ejecutivo) Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC and its amendments, the Department of Environmental Assessment (Departamento de Evaluación Ambiental) determined not to conduct the field inspection. As additional elements supporting this decision, the following are considered: 1. The nature of the project. 2. The congruence of the proposed project with its surroundings. 3. The environmental impact significance obtained in the Environmental Assessment Document (Documento de Evaluación Ambiental) D1. 4. Having a photographic record of the project area. 5. The conclusions of the studies attached to the assessment instrument do not determine particular indications that need to be further investigated and corroborated with the field inspection. THE DEVELOPER IS WARNED THAT: At all times, they must comply with the provisions regarding compliant land use established in the Territorial Regulatory Plan (Plan Regulador Territorial) of the corresponding Canton. The project subject to the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) process through this file (expediente) comprises only the works described as the project description attached to the D1 Assessment Document (Documento de Evaluación D1), according to the information provided; therefore, any different work must, prior to its commencement, undergo the corresponding analysis. If the project activity type changes, the corresponding Municipality must be informed. If the project requires tree felling (corta de árboles), the permit must be processed in advance at the local subregional office of MINAE/SINAC (Art. 27 of the Forestry Law (Ley Forestal)); furthermore, it is warned that Protection Areas (Áreas de Protección) must be respected (Art. 33 and 34 Forestry Law (Ley Forestal)), and good practices aimed at promoting the optimal balance of natural resources and the sustainable use of the forest, according to its management category, must be included in the project's development. All precautions must be maintained to minimize and reduce any possibility of contaminating the soil, creeks, and sewers with the waste generated by the activity, complying with the Law for Integrated Waste Management (Ley para la Gestión Integral de Residuos), Law (Ley) Nº 8839 and its Regulation (Reglamento), Executive Decree (Decreto Ejecutivo) Nº 37567-S-MINAET-H named General Regulation to the Law for Integrated Waste Management (Reglamento General a la Ley para la Gestión Integral de Residuos). FOURTH: That, in this administrative procedure, the D1 Form (Formulario de D1) was submitted, with the environmental assessment instrument: Sworn Declaration of Environmental Commitments (Declaración Jurada de Compromisos Ambientales), in accordance with the Technical Instruments Manual for the Environmental Impact Assessment Process (Manual de Instrumentos Técnicos para el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental, Manual de EIA, part II), which were duly analyzed by the Department of Environmental Assessment (Departamento de Evaluación Ambiental), and it was concluded that they meet the terms of reference and the technical requirements issued by this Secretariat. By virtue of the foregoing, and in accordance with the control and monitoring powers established in Article 20 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), which states: "The National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental) shall establish instruments and means to monitor compliance with environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) resolutions. In cases of breach of its content, it may order the stoppage of works. The interested party, the author of the study, and those who approve it shall be directly and jointly liable for the damages caused." From the foregoing, it has been analyzed and determined that they comply, and therefore, the appropriate action in the present case is to approve the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) instrument: Sworn Declaration of Environmental Commitments (Declaración Jurada de Compromisos Ambientales) and the environmental impact matrices presented in Document D1, and to grant environmental viability (viabilidad ambiental). FIFTH: That in accordance with Article 45º. - Resolution and Granting of Environmental Viability (or License) (Resolución y otorgamiento de la Viabilidad [o Licencia] Ambiental) of the Regulation of Environmental Impact Assessment (Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental), Executive Decree (Decreto Ejecutivo) No. 31849-MINAE-MAG-MOPT-MEIC-S, states: "The environmental guidelines or directives of commitment that frame the granting of environmental viability (license) (viabilidad [licencia] ambiental), and which shall be based on the entire EIA process, as well as a series of conditions and instruments for environmental control and monitoring, including the following elements: Development and implementation of Environmental Control and Monitoring Instruments (Instrumentos de Control y Seguimiento Ambiental, ICOS), comprising 3 basic aspects, namely: Appointment of an Environmental Manager (Responsable Ambiental), an Environmental Logbook (Bitácora Ambiental), and the Environmental Guarantee (Garantía Ambiental), the amount of which shall be set by this administrative act. The submission of the Environmental Control and Monitoring Instruments (ICOS) must be made before starting activities, works, or projects. THEREFORE, THE PLENARY COMMISSION (COMISIÓN PLENARIA) RESOLVES In Ordinary Session No. 70 of this Secretariat, held on September 22, 2022, in Article No. 14, it is agreed: FIRST: To approve the Environmental Assessment Document D1 Sworn Declaration of Environmental Commitments (Declaración Jurada de Compromisos Ambientales) submitted for environmental assessment by the project developer. SECOND: To notify the interested party that, in accordance with Articles 17, 18, and 19 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), the environmental assessment procedure for the project "CONDOMINIO RESIDENCIAL VERTICAL LA ESPERANZA", with administrative file (expediente administrativo) D1-0346-2022-SETENA, has been completed, as described below. Project Name: CONDOMINIO RESIDENCIAL VERTICAL LA ESPERANZA Location: Province: Alajuela Canton: Naranjo District: SAN MIGUEL Coordinates: Long. 458624.25735971 Lat. 1114713.8566308 Cadastral map (plano catastrado) number: A-0009207-2022 and 2-9208-2022 Property (finca) number: 600010---000 and 616769---000 Property area according to map (m²): 15,377.00 Project area according to design (m²): 15,377.00 CIIU Classification and project category: 4520 (CIIU4 4100) = B1 SIA Score: 154.125 Project Description: The project consists of the construction of a vertical condominium of social interest, comprising 10 towers of 3 levels. Each tower includes 12 housing units, for a total project of 120 housing units. They will be built with concrete blocks, steel rebar, cement, PVC pipes, electrical cable, glass. Common areas will include children's play modules with green areas, an internal street as a means of access, and a treatment plant with a maintenance room. Therefore, ENVIRONMENTAL VIABILITY (LICENSE) (VIABILIDAD [LICENCIA] AMBIENTAL) is granted to the project, with the Environmental Management stage now open and on the understanding of complying with the fundamental Environmental Commitment Clause (Cláusula de Compromiso Ambiental). THIRD: According to Decree (Decreto) Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, the validity of this viability shall be for a period of FIVE YEARS for the start of works. In the event that works do not start within the established time, the provisions of current legislation shall be applied. FOURTH: Mr. ALLAN FRANCISCO CALVO MUÑOZ, identification document number 02-0621-0388, acting as the legal representative of the company CONSULTORIA MAR AZUL SOCIEDAD ANONIMA, with legal ID (cédula jurídica) 3-101-332999, file (expediente) number D1-0346-2022-SETENA, is hereby ordered to: 1. Deposit into the accounts of the banking system indicated below the environmental guarantee (garantía ambiental) amount of CRC 41,400,000 (forty-one million four hundred thousand exact colones), corresponding to 1% of the declared total investment amount for the project. The bank accounts are registered at the Banco Nacional de Costa Rica in the name of MINAE, legal ID (cédula jurídica) (cédula jurídica No. 2-100-042014) (…) 2. The deposit or transfer must indicate in the concept field: File (expediente) number and developer's name. Also, indicate the project name and file (expediente) number, and provide to this Secretariat the respective deposit receipt; which must be for a minimum period of one year, in accordance with Article 21 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente). 3. Appoint an Environmental Manager (Responsable Ambiental), with current registration in the SETENA Registry of Consultants, by sending a letter signed by the owner with the acceptance of the assigned professional. Must provide the appointment letter signed by the developer and the acceptance letter signed by the consultant. Environmental reports must be submitted within a maximum period of 10 days after the end of the period they cover. 4. To render the Compliance Guarantee (Garantía de Cumplimiento), there are three options: a. Certificate of Time Deposit (Any Public or Private Bank), issued in the developer's name and endorsed in favor of MINAE-SETENA. b. Compliance Guarantee established by any financial entity recognized by the State, issued in the developer's name and indicating that the beneficiary is MINAE-SETENA. - For options a and b, it must be presented to the Department of Custody and Securities Administration (Departamento de Custodia y Administración de Valores) of the Banco Nacional de Costa Rica, at the Central Offices, to be safeguarded under custody No. CV-7297-SETENA-MINAE. The term of the compliance guarantee must be for a minimum of one year. When renewing, in the case of environmental guarantees issued in dollars, it must be done at the exchange rate of the moment. c. Bank Deposit into the accounts of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), legal ID (cédula jurídica No. 2-100-042014). These accounts are registered at the Banco Nacional de Costa Rica. 5. Must request permits from the Municipality for the property where the earth will be deposited and attach them to the file (expediente) before the start of the project's construction stage. 6. Enable the digital environmental logbook (bitácora ambiental). The above documentation must be submitted by the developer before starting activities, meaning once the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) has been granted; work CANNOT begin until the duly enabled Control and Monitoring Instruments (ICOS) are in place. If work begins without these, the sanctions established in current regulations shall be applied. FIFTH: Based on the environmental characteristics of the AP and its interaction with the activities to be carried out by the project, a frequency for submission of oversight (regenciales) reports is established for periods of every SIX MONTHS during the construction phase and a final consolidated report. The foregoing in accordance with the provisions of the Plenary Agreement (Acuerdo de Plenaria) CP-036-2011-SETENA of February 28, 2011. Environmental Reports must be submitted within a maximum period of 10 days after the end of the period they cover. At the moment of starting activities, the period for the first environmental oversight (regencia ambiental) report begins. For the preparation of these reports, according to the format established by this Secretariat, it shall be the responsibility of the environmental overseer (regente ambiental) to conduct the necessary number of visits, depending on the project's characteristics. Based on these reports and the monitoring program, SETENA may adjust the guarantee (garantía) amount and issue mandatory compliance measures to keep the project, work, or activity within a controlled environmental impact margin. The Environmental Manager (responsable) and the owner must provide support to SETENA's work during inspections it carries out. Remember that granting the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) is one step within the Environmental Impact Assessment process, and after it is granted, the environmental management stage begins, which this Secretariat must carry out, through the Department of Environmental Auditing and Monitoring (Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental, ASA), in accordance with the Plenary Commission (Comisión Plenaria) agreement, No. 015-2014, of August 26, 2014. SIXTH: Comply with the provisions of Resolution No. 1834-2016-SETENA, "Labeling of Projects with Environmental Viability (Rotulación de Proyectos con Viabilidad Ambiental)", of September 29, 2016. SEVENTH: Warn the developer that if non-compliance with the acquired environmental obligations is verified, in accordance with Article 14 of Executive Decree (Decreto Ejecutivo) 31849, or if falsity or manipulation of the information provided is proven, due to the Sworn Declaration (Declaración Jurada) nature of the instrument submitted, this Secretariat may proceed in accordance with the provisions of Article 15 of that same Decree, rendering null and void the Environmental Viability (License) (Viabilidad [Licencia] Ambiental) granted through this document, with the requirement to submit the corresponding documentation, independently of the power to file the corresponding criminal complaints for any crime committed, or to apply any of the sanctions listed in Article 99 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente). EIGHTH: Remind the interested party of their commitment to comply with all recommendations/preventions that arise from the complementary technical studies and as described in the preceding THIRD CONSIDERANDO (CONSIDERANDO TERCERO). NINTH: Remind the developer that according to Article 11 of Executive Decree (Decreto Ejecutivo) Nº 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC—Scope of the EIA proceeding before SETENA, compliance with the EIA procedure does not exempt them from proceedings to be completed before other Administration authorities, in accordance with the applicable powers and regulations, nor from fulfilling their obligations or responsibilities arising from their management. TENTH: Against this resolution, an ordinary motion for reconsideration (revocatoria) before SETENA, and an appeal (apelación) before the Minister of Environment and Energy, may be filed within a period of three business days, counted from the business day following the notification, in accordance with Articles 342 and following of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) No. 6227, and 87 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente) No. 7554. ELEVENTH: All documentation submitted to SETENA must clearly indicate the file (expediente) number, the resolution number, and the full project name. An email address must also be provided to receive notifications from this Secretariat. TWELFTH: The complete file (expediente), as well as the documents that SETENA has issued during the Assessment process, will be available to the developer at the web address (…) where it must be verified by them or by any interested party and public or private entity. For all legal purposes, according to Law (Ley) 8454, the digital signature issued by a registered certification authority has the legal equivalence of a handwritten signature, according to Article 4, which states: "Article 4º- Legal qualification and probative value. Electronic documents shall be classified as public or private, and probative value shall be recognized under the same conditions as physical documents.", therefore, in accordance with Article 1, second paragraph, of the aforementioned Law, it literally states: "The State and all public entities are expressly empowered to use certificates, digital signatures, and electronic documents, within their respective spheres of competence.", as ratified through Directive No. 067-MICITT-H-MEIC whereby the Costa Rican State promotes the "Massification of the implementation and use of Digital Signature in the Costa Rican Public Sector". THIRTEENTH: In accordance with Article 8 of Law (Ley) 8220, the interested party requesting a proceeding shall not be asked to submit certifications or copies of information already held by another institution, according to the pre-established legal means (…)” (sic) (emphasis not in original).

XI.- Simultaneously, in accordance with what was stated by the Mayor and the Council President, both of the Municipality of Naranjo, the project: “(…) would not affect coffee lands, natural water sources, springs (nacientes), or the aquifer of the Western Zone, or Wildlife Biodiversity. Since the stormwater runoff towards the Pilitas creek will occur using the stormwater systems proposed in the streets, up to the PP11 Sewer collector, and from there to the existing body of water in the area, complying with the Guidelines described in the Technical Standard for the Design and Construction of Potable Water Supply and Stormwater Sanitation Systems of AyA (…)” (sic) (emphasis not in original).

XII.- It is clear that there are no evidentiary elements to affirm that the situation is as the petitioner stated. The petitioner is reminded that it is not for this Constitutional Chamber (Sala Constitucional) to determine whether the environmental viability (viabilidad ambiental) was granted in compliance with the applicable sub-constitutional regulations. Nor is it for this Court to define the assessment instrument that should have been applied. All of the foregoing exceeds both the summary nature of the amparo (recurso de amparo) action and the jurisdiction of this Chamber, delimited by Law and the Political Constitution itself. Any disagreement in this regard must be raised before the Administration itself, or in the competent ordinary legal jurisdictional venue.

XIII.- Regarding the specific case: with respect to the road access structure and evacuation planning. The petitioner also indicated that with the construction of the Condominio Vertical La Esperanza project, the reduced road access structure is affected (the only access road is Calle Muñoz, which in the event of an emergency would not allow the transit of emergency response teams). He also asserted that there is no evacuation plan for 120 new families that would settle in the area (which has not even been subject to analysis by the territorial corporation, which takes advantage of not having a constructive development regulatory plan [plan regulador] in the area).

XIV.- It is clarified to the petitioner that it is not for this Constitutional Chamber (Sala Constitucional) to verify whether said street is a sufficient access or not for the condominium and the community where it will be located, which is a matter for the corresponding legal offices. Nor is it for this office to determine whether or not an evacuation plan is necessary for this type of infrastructure. Note that the petitioner did not allege having filed a complaint regarding these points before the responsible body or entity either. It should not be overlooked that the amparo (recurso de amparo) action is a procedural remedy for the protection of fundamental rights against clear, direct, and imminent injuries or threats, not with respect to future and uncertain events, or mere speculations.

XV.- Regarding the specific case: as to the availability of potable water. The petitioner indicated that the Condominio Vertical La Esperanza project only has availability of 1 paja de agua for 120 families (in the coadyuvancy brief, it was emphasized that the availability was granted without being backed by a technical report from the competent department, and that in reality there is no capacity or infrastructure in the canton).

XVI.- Despite what has been described, in the sub examine case, it was demonstrated that through official letter No. MN-ALC-3924-2023 of February 14, 2023, the Mayor of the Municipality of Naranjo informed Consultoría Mar Azul S.A.: “(…) In this document, I certify the resolution to the request made by you for Water Availability. In accordance with the regulation for the operation and Administration of the Aqueduct of the Municipality of Naranjo, the following report is issued. The Application for water availability at the property located in Naranjo, Sector Calle Muñoz, 500 meters southwest of the bridge over the Pilas River, Property registered in the National Registry under Finca (Property) Number 2-600010-000, Gis No. 02-008-003-02, with Cadastral Map (plano catastro) number 2-9207-2022, qualifies and is hereby granted as compliant. Thus, the following is determined: • Water availability is granted to carry out the project for 125 domiciliary ½” (12.5mm) pajas de agua each. • Use for any other unspecified purpose is prohibited. The Municipality of Naranjo is empowered to provide the necessary response time to the installation request. This Certification is valid for one calendar year from the date of issue. In response to your request, your servant respectfully bids farewell (…)” (sic) (emphasis not in original).

XVII.- It is clarified to the petitioner and all coadyuvants that it is not for this Constitutional Chamber (Sala Constitucional) to determine whether the availability was granted in compliance with the requirements established in the sub-constitutional order. Any discussion in this regard must be raised and resolved before the Administration itself, or in the ordinary legal jurisdictional venue.

XVIII.- Regarding the specific case: as to the SETENA file (expediente). The petitioner claimed that on December 15, 2022, through official letter No. SETENA-SG-1154-2022, in response to a query he submitted, SETENA informed him that it did not have an administrative file (expediente administrativo) for the project in question; however, through a subsequent publication by the Banco Hipotecario de la Vivienda (BAHNVI) on the social network Facebook, he learned that a positive resolution had indeed been issued.

XIX.- Certainly, what was related occurred; however, the petitioner did not claim that, after learning of said detail, he had approached SETENA again to request the delivery of the documentation. In any case, in accordance with what was stated by the Secretary General of SETENA in his report rendered under oath (Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction [Ley de la Jurisdicción Constitucional]): “(…) It is worth noting that the administrative file (expediente administrativo) is digital and is publicly accessible in accordance with Article 23 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), which states: Article 23.- Publicity of information. The information contained in the environmental impact assessment file (expediente de la evaluación de impacto ambiental) shall be public and available for consultation by any person or organization. Therefore, file (expediente) D1-0346-2022-SETENA can be consulted on this Secretariat’s digital platform (…)” (sic) (emphasis not in original).

XX.- Regarding the specific case: as to the financing by BAHNVI. Lastly, the petitioner expressed disagreement that on November 7, 2022, BAHNVI, despite the irregularities he highlighted, published on the social network Facebook the approval of the housing voucher (bono de vivienda) for 120 families in the condominium. In this regard, it is indicated to the petitioner that it is not for this Constitutional Chamber (Sala Constitucional) to examine whether BAHNVI should finance the project or not. The foregoing exceeds both the summary nature of the amparo (recurso de amparo) action and the jurisdiction of this Court, delimited by Law and the Political Constitution itself. Any discussion in this regard must be raised and resolved before the institution itself, or in the competent ordinary legal jurisdictional venue.

XXI.- Conclusion. Under this set of circumstances, the amparo action (recurso de amparo) becomes inadmissible, and must be declared as such.

XXII.- Documentation provided to the file (expediente). The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto (Therefore):

The appeal (recurso) is dismissed.

  

  

  

	
Fernando Castillo V.

Presidente

	
 




Fernando Cruz C.

	
 

	
Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	
 

	
Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	
 

	
Ingrid Hess H.

 

 

Digitally Signed Document

-- Verification code --



 T9QDHCPTWBQ61

1

 

Faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:04:57.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República