Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)Ahora bien, nótese que ya desde la resolución interlocutoria nro. 2021017796 de las 9:20 horas del 13 de agosto de 2021 se había acogido por primera vez una gestión de desobediencia y se había reiterado a Tobías Murillo Rodríguez, en su condición de alcalde de Garabito, el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Ahora bien, ante la constatación de una nueva desobediencia y en el entendido de que Murillo Rodríguez sigue ocupando el mismo cargo, lo correspondiente es ordenar el testimonio de piezas contra tal autoridad para ante el Ministerio Público, a los efectos de que se determine el incumplimiento de una sentencia constitucional, según lo dispone el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Por otra parte, visto que la persona que actualmente ostenta el puesto de coordinador del Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito no es el mismo a quien se les giró la orden en la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021, lo procedente es ordenar el cumplimiento de lo ahí dispuesto a quien en la actualidad ostente tal cargo.
English (translation)Now, note that since the interlocutory resolution No. 2021017796 of 9:20 a.m. on August 13, 2021, a disobedience motion had already been granted for the first time and Tobías Murillo Rodríguez, in his capacity as mayor of Garabito, had been ordered to immediately comply with what was ordered in judgment No. 2021012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021. Given the finding of new non-compliance and understanding that Murillo Rodríguez continues to hold the same office, the proper course is to order certification of the record against that authority to the Public Prosecutor's Office, so that the breach of a constitutional judgment may be determined, as provided for in Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law.
On the other hand, considering that the person who currently holds the position of coordinator of the Technical Services Process of the Municipality of Garabito is not the same person to whom the order was issued in judgment No. 2021012726 of 9:30 a.m. on June 4, 2021, the appropriate course is to order compliance with what was ordered therein to whoever currently holds that position.
Granted
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 00364 - 2024 Fecha de la Resolución: 12 de Enero del 2024 a las 09:15 Expediente: 21-006781-0007-CO Redactado por: Paul Rueda Leal Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencias del mismo expediente Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Texto de la resolución *210067810007CO* Exp: 21-006781-0007-CO Res. Nº 2024000364 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del doce de enero de dos mil veinticuatro . Gestión posterior planteada por [Nombre 001], en relación con la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Resultando: 1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 23 de octubre de 2023, el recurrente formula gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Reclama que ha transcurrido sobradamente el plazo otorgado, sin que la Municipalidad de Garabito ni el Área Rectora de Garabito hayan atendido las gestiones planteadas. 2.- Mediante resolución de magistrado instructor de las 13:36 horas del 3 de noviembre de 2023, se confirió audiencia al director del Área Rectora de Salud de Garabito; así como al alcalde y la coordinadora del proceso de servicios técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, para que se refirieran y aportaran las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se les atribuyen. 3.- Informa Tobías Murillo Rodríguez, en su condición de alcalde de Garabito. Expone: “PRIMERO: Que esta corporación municipal ha estado atendiendo y dándole seguimiento al caso denunciado por el recurrente, y es por esta razón, con el fin de darle cumplimiento a lo ordenado por esta honorable Sala, que se presentó la denuncia penal, con el fin de judicializar el caso, denuncia que se tramita bajo expediente judicial N° 19-000410-0654-PE, en la cual se investiga por parte de la Fiscalía Agraria Ambiental posibles infracciones a la Ley Forestal contra varias sociedades en el sector de Cerro Fresco de Garabito, entre ellas la propietaria de la finca en la que se identificó las supuestas infracciones denunciadas por el recurrente. SEGUNDO: En este orden de ideas, el suscrito, en representación de la Municipalidad de Garabito, incoé ante el Tribunal Ambiental Administrativo un Procedimiento Ordinario Administrativo en contra de Inversiones Varalfa S.A. y Las Colinas de Cerro Fresco Sociedad de Responsabilidad Limitada, por supuesta tala de árboles y otras infracciones, esto como parte del resultado de las inspecciones realizadas al sitio denunciado por el recurrido y como consecuencia de los observado por los inspectores municipales. TERCERO: A la fecha no se tiene aún resultado de esos procesos, tanto en el Tribunal Ambiental Administrativo como en la Fiscalía Agrario Ambiental, por lo que la Municipalidad mantiene paralizadas las obras constructivas en el sitio denunciado, e incluso ha denegado nuevos permisos en la misma área de conflicto en aplicación del Principio Indubio Pro Natura pese a que no existen medidas cautelares dictadas contra el inmueble en los citados procesos judiciales descritos. CUARTO: La petición original del recurrido fue "realizar una inspección al sitio denominado Hermosa Hills, verificar permisos de construcción sin permisos, movimientos de tierra varios, aprovechamiento ilegal de pozos y afectación a caminos públicos"; todo lo anterior se verificó y sumado al mandato anterior de la Sala Constitucional luego de la desobediencia señalada, incluso la Alcaldía Municipal procedió a interponer los procesos judiciales y administrativos ante la Fiscalía Agraria Ambiental y el Tribunal Ambiental Administrativo para que se determinen los posibles delitos y se imputen los posibles responsables de éstos, así como también que se verifique la verdad real de los hechos administrativos en los que pudieron haber incurrido las sociedades propietarias de estos terrenos en donde el recurrente ha señalado las posibles infracciones que dieron origen al presente Recurso de Amparo originalmente, procesos que a la fecha no han sido finalizados. QUINTO: Incluso, el coordinador del Proceso de Servicios Técnicos ha mantenido paralizados los permisos y demás gestiones hasta tanto se ordene lo que corresponda por parte de la Fiscalía Agrario Ambiental y el Tribunal Ambiental Administrativo”. 4.- Informa Robert Guevara Guevara, en su condición de coordinador del Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito. Se expresa en los mismos términos que el alcalde de Garabito. 5.- Informa Eric Brenes Gómez, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Garabito. Expone: “I. SOBRE LA ACTUACION DEL AREA RECTORA DE SALUD DE GARABITO. Que con base en la resolución N°2021017796, suscrita por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de las nueve horas veinte minutos del trece de agosto de dos mil veintiuno, menciona en el punto II. SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN, en el último párrafo, lo que interesa: “(...) Sobre el particular, la Sala constata que mediante oficio MS-DRRSPCDARSG-655-2021 del 25 de mayo de 2021, dirigido al denunciante, el director del Área Rectora de Salud manifestó: “(...) Por medio de la presente le saludamos y al mismo tiempo se procede a informarle el estado de su denuncia, la misma fue atendida en varias ocasiones mediante visitas de inspección, en relación con lo anterior le comunico que no se comprobó́ lo denunciado. Por lo anterior expuesto se procede a cerrar el caso ya que no se comprobó́ lo denunciado (...)”. Asimismo, se constata que tal oficio fue notificado al correo electrónico [email protected] el 28 de mayo de 2021. Ergo, no se observa que la autoridad recurrida haya incurrido en desobediencia alguna a lo dispuesto en la sentencia N°2021- 012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Por lo que se desestima la gestión planteada. (...)” (La negrita es propia). Dado lo anterior, para dicho caso este Tribunal Constitucional, resolvió que la actuación de ARS de Garabito no ha incurrido en desobediencia a la sentencia N°2021012726, de las nueve horas treinta minutos del cuatro de junio de dos mil veintiuno. Es por lo anterior señores Magistrados, que esta representación de Salud considera que no ha sido omisa en su actuar y se ha demostrado que esta autoridad administrativa atendió el caso, y se desestimó́ cualquier mal acción por parte de esta Área Rectora de Salud. Lo anterior se desprende con efectiva claridad que esta Área Rectora de Salud de Garabito no ha violentado ningún derecho fundamental del amparado, ni ha incurrido en ninguna acción de desobediencia, cuyas actuaciones se han venido dando en apego al principio de legalidad. III. PETITORIA Con base en los aspectos de hecho y derecho, antes expuestos solicito a este Honorable Tribunal Constitucional, SE DECLARE SIN LUGAR la presente, Gestión por Desobediencia, contra esta Autoridad de Salud y se EXIMA DE TODA RESPONSABILIDAD A LA MISMA. Ya que la misma ha sido resuelta previamente por este Honorable Tribunal”. 6.- Mediante resolución de magistrado instructor de las 15:24 horas del 21 de noviembre de 2023, se ordenó como prueba para mejor resolver al alcalde y la coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, aclarar a la Sala si las acciones realizadas en aras de solucionar la denuncia le han sido notificadas o puestas en conocimiento al tutelado. 7.- Por constancia emitida por el técnico judicial 3 y la secretaria a. i., ambos de la Sala Constitucional, señalan que a las 13:37 horas del 5 de diciembre de 2023, no consta que, entre el 24 al 29 de noviembre de 2023, el alcalde y la coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito rindieran el informe solicitado mediante resolución de las 15:24 horas del 21 de noviembre de 2023. 8.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Rueda Leal; y, Considerando: I.- En la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021, se dispuso: “Con respecto al SINAC y a la Dirección de Aguas, se declara con lugar el recurso sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. La Magistrada Hernández López salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños, perjuicios y costas de conformidad con los artículos 50 y 51 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. El Magistrado Salazar Alvarado salva parcialmente el voto y dispone la condenatoia en daños, perjuicios y costas. La Magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas. En cuanto a la Municipalidad de Garabito y el Ministerio de Salud, se declara con lugar el recurso. Se ordena a José Alberto Morales Ortega, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Garabito, o a quien ejerza ese cargo, que atienda la gestión del amparado, objeto de este recurso, y le comunique lo resuelto, todo en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se ordena a Tobías Murillo Rodríguez y Susana Rodríguez Chaverri, por su orden alcalde y coordinadora del proceso de servicios técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, o a quienes ejerzan esos cargos, que atiendan la gestión del amparado, objeto de este recurso, y le comuniquen lo resuelto, todo en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Garabito al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. La Magistrada Hernández López pone nota. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese”. II.- Mediante resolución interlocutoria nro. 2021017796 de las 9:20 horas del 13 de agosto de 2021, se dispuso: “II.- SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN. En el sub lite, el recurrente formula gestión de desobediencia en relación con la sentencia n.° 2021-012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Reclama que ha transcurrido sobradamente el plazo otorgado, sin que la Municipalidad de Garabito ni el Área Rectora de Garabito le hayan comunicado lo resuelto en relación con las gestiones planteadas. Al respecto, resulta menester traer a colación que lo dispuesto por este Tribunal en el referido pronunciamiento fue: “Se ordena a José Alberto Morales Ortega, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Garabito, o a quien ejerza ese cargo, que atienda la gestión del amparado, objeto de este recurso, y le comunique lo resuelto, todo en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se ordena a Tobías Murillo Rodríguez y Susana Rodríguez Chaverri, por su orden alcalde y coordinadora del proceso de servicios técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, o a quienes ejerzan esos cargos, que atiendan la gestión del amparado, objeto de este recurso, y le comuniquen lo resuelto, todo en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia”. Ahora bien, en relación con la Municipalidad de Garabito, se observa que el 4 de febrero de 2021, el recurrente denunció construcciones irregulares, tala de árboles y explotación de pozo ilegal ante la municipalidad recurrida. Sobre el particular, se observa que la coordinadora a.i. de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito, por oficio CST-007-2021-E del 15 de julio de 2021 dirigido al recurrente, señaló: “(…) se realizó inspección en el sitio el día 23 de abril de 2021, con la cual se evidenció una serie de irregularidades en las construcciones y movimientos de tierras, los cuales no cuentan con permiso municipal y se está a la espera de la resolución judicial para iniciar las acciones administrativas que corresponden. Con relación a los dos permisos de construcción otorgados bajo los número SPC-4308, SPC-4356 y el SPC-4361, los mismos están registrados, pero no cumplieron los requisitos de ley, ni fueron corregidos por los destinatarios. Ahora bien, con relación a los daños del camino público y la construcción de puentes, no es competencia de este Proceso de Servicios Técnicos, sino del Proceso de Obras e Infraestructura, a la cual debe dirigir lo relativo a ello. Con relación al aprovechamiento de aguar en un pozo ilegalmente, el mismo se encuentra denunciado ante la Fiscalía de Garabito (…)”. Tal oficio fue notificado al recurrente el 15 de julio de 2021. Al respecto, si bien la Sala observa que, con ocasión de la gestión de desobediencia, las autoridades recurridas pusieron en conocimiento del recurrente las acciones emprendidas por la corporación municipal en relación con la denuncia planteada por el tutelado, no menos cierto es que de los autos no se desprende que la misma haya sido resuelta, en este sentido, nótese que la corporación municipal se limitó a señalar que “los dos permisos de construcción otorgados bajo los número SPC-4308, SPC-4356 y el SPC-4361, los mismos están registrados, pero no cumplieron los requisitos de ley, ni fueron corregidos por los destinatarios”; empero, no se indicó concreta alguna para subsanar ese problema. De igual forma, lo indicado en el citado oficio CST-007-2021-E del 15 de julio de 2021, respecto a: “Ahora bien, con relación a los daños del camino público y la construcción de puentes, no es competencia de este Proceso de Servicios Técnicos, sino del Proceso de Obras e Infraestructura, a la cual debe dirigir lo relativo a ello ”, no es de recibo por este Tribunal, pues en aplicación del principio de coordinación interadministrativa, el Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito debió haber trasladado la denuncia al Proceso de Obras e Infraestructura de la misma corporación municipal, a efectos de que se resolviera como en derecho corresponde, situación que en el sub examine se echa de menos. Ergo, este Tribunal no estima que la gestión planteada por el accionante haya sido, efectivamente, atendida por las autoridades municipales, por lo que procede acoger la gestión de desobediencia, en lo que a tales autoridades atañe. Por otra parte, en relación con el Área Rectora de Salud de Garabito, se observa que el 4 de febrero de 2021, lo denunciado por la parte recurrente fue la existencia de una casa en cerro Fresco sin las condiciones mínimas de habitabilidad. Sobre el particular, la Sala constata que mediante oficio MS-DRRSPC-DARSG-655-2021 del 25 de mayo de 2021, dirigido al denunciante, el director del Área Rectora de Salud manifestó: “(…) Por medio de la presente le saludamos y al mismo tiempo se procede a informarle el estado de su denuncia, la misma fue atendida en varias ocasiones mediante visitas de inspección, en relación con lo anterior le comunico que no se comprobó lo denunciado. Por lo anterior expuesto se procede a cerrar el caso ya que no se comprobó lo denunciado (…)”. Asimismo, se constata que tal oficio fue notificado al correo electrónico [email protected] el 28 de mayo de 2021. Ergo, no se observa que la autoridad recurrida haya incurrido en desobediencia alguna a lo dispuesto en la sentencia sentencia n.° 2021-012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Por lo que se desestima la gestión planteada. (…) Por tanto: Se acoge parcialmente la gestión de desobediencia formulada, solo en relación con el alcalde y la coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito. Se le reitera a Tobías Murillo Rodríguez y Susana Rodríguez Chaverri, por su orden alcalde y coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, o a quienes ejerzan esos cargos, el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia n.° 2021-012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021, bajo la advertencia de testimoniarse piezas ante el Ministerio Público en contra del alcalde de Garabito y de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo en contra de la coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos si no lo hicieren. En todo lo demás, no ha lugar a las gestiones formuladas. Notifíquese esta resolución a Tobías Murillo Rodríguez y Susana Rodríguez Chaverri, por su orden alcalde y coordinadora del proceso de servicios técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, o a quienes ejerzan esos cargos, en forma personal”. Tal pronunciamiento fue notificado personalmente a Susana Rodríguez Chaverri, coordinadora del Proceso de Servicios Técnicos el 18 de agosto de 2021 y a Tobías Murillo Rodríguez, alcalde de Garabito el 19 de agosto de 2021. III.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En la especie, el recurrente formula gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Reclama que ha transcurrido sobradamente el plazo otorgado, sin que la Municipalidad de Garabito ni el Área Rectora de Garabito hayan atendido las gestiones planteadas. Ahora bien, en relación con el Área Rectora de Salud de Garabito, nótese que desde la sentencia interlocutoria nro. 2021017796 de las 9:20 horas del 13 de agosto de 2021 se determinó: “Por otra parte, en relación con el Área Rectora de Salud de Garabito, se observa que el 4 de febrero de 2021, lo denunciado por la parte recurrente fue la existencia de una casa en cerro Fresco sin las condiciones mínimas de habitabilidad. Sobre el particular, la Sala constata que mediante oficio MS-DRRSPC-DARSG-655-2021 del 25 de mayo de 2021, dirigido al denunciante, el director del Área Rectora de Salud manifestó: “(…) Por medio de la presente le saludamos y al mismo tiempo se procede a informarle el estado de su denuncia, la misma fue atendida en varias ocasiones mediante visitas de inspección, en relación con lo anterior le comunico que no se comprobó lo denunciado. Por lo anterior expuesto se procede a cerrar el caso ya que no se comprobó lo denunciado (…)”. Asimismo, se constata que tal oficio fue notificado al correo electrónico [email protected] el 28 de mayo de 2021. Ergo, no se observa que la autoridad recurrida haya incurrido en desobediencia alguna a lo dispuesto en la sentencia sentencia n.° 2021-012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Por lo que se desestima la gestión planteada”. Así las cosas, se desestima la gestión planteada en lo que al Área Rectora de Salud de Garabito respecto. Por su parte, en relación con las autoridades municipales lo ordenado fue: “Se ordena a Tobías Murillo Rodríguez y Susana Rodríguez Chaverri, por su orden alcalde y coordinadora del proceso de servicios técnicos, ambos de la Municipalidad de Garabito, o a quienes ejerzan esos cargos, que atiendan la gestión del amparado, objeto de este recurso, y le comuniquen lo resuelto, todo en el plazo de QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia”. Tal denuncia corresponde precisamente a construcciones irregulares, tala de árboles y explotación de pozo ilegal. Al respecto, los recurridos aclaran a la Sala que ya se verificó la inspección en el sitio Hermosa Hills, se clausuraron las construcciones que se estaban realizando al margen de la normativa, se paralizaron las obras y se puso el caso en conocimiento de la Fiscalía Agraria Ambiental y el Tribunal Contencioso Administrativo, a los efectos de que se determinen los posibles delitos y responsabilidades. Empero, aun cuando los accionados informaron a la Sala las acciones emprendidas para solventar la denuncia planteada por el accionante y aclararon que están en espera de que se resuelvan los procesos judiciales, no menos cierto es que de los autos no se desprende que tales acciones le hayan sido notificadas al recurrente. Ergo, se acoge la gestión planteada. Ahora bien, nótese que ya desde la resolución interlocutoria nro. 2021017796 de las 9:20 horas del 13 de agosto de 2021 se había acogido por primera vez una gestión de desobediencia y se había reiterado a Tobías Murillo Rodríguez, en su condición de alcalde de Garabito, el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Ahora bien, ante la constatación de una nueva desobediencia y en el entendido de que Murillo Rodríguez sigue ocupando el mismo cargo, lo correspondiente es ordenar el testimonio de piezas contra tal autoridad para ante el Ministerio Público, a los efectos de que se determine el incumplimiento de una sentencia constitucional, según lo dispone el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Por otra parte, visto que la persona que actualmente ostenta el puesto de coordinador del Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito no es el mismo a quien se les giró la orden en la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021, lo procedente es ordenar el cumplimiento de lo ahí dispuesto a quien en la actualidad ostente tal cargo. IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se ordena a Robert Guevara Guevara, en su condición de coordinador del Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito, o a quien ocupe tal cargo, cumplir lo dispuesto en la sentencia nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021. Se advierte al recurrido, que según el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Por otra parte, se ordena testimoniar piezas para ante el Ministerio Público a fin de que investigue el incumplimiento por parte de Tobias Murillo Rodríguez, en su condición de alcalde de Garabito, respecto de lo ordenado en la sentencia nro. nro. 2021012726 de las 9:30 horas del 4 de junio de 2021, de acuerdo con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Notifíquese este pronunciamiento a Tobias Murillo Rodríguez y Robert Guevara Guevara, por su orden, alcalde y coordinador del Proceso de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito, ambos de la Municipalidad de Garabito, en forma personal. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Hubert Fernández A. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *BYYFCSSDHSI61* BYYFCSSDHSI61 EXPEDIENTE N° 21-006781-0007-CO Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:06:10. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes of January twelfth, two thousand twenty-four. Subsequent proceeding filed by [Name 001], in relation to judgment No. 2021012726 of 9:30 hours of June 4, 2021. Whereas: 1.- Through a writing filed in the digital case file on October 23, 2023, the petitioner files a disobedience proceeding in relation to judgment No. 2021012726 of 9:30 hours of June 4, 2021. He claims that the granted period has amply expired, without the Municipality of Garabito or the Rector Health Area of Garabito having addressed the filed claims. 2.- Through a resolution of the investigating judge of 13:36 hours of November 3, 2023, a hearing was granted to the director of the Rector Health Area of Garabito; as well as to the mayor and the coordinator of the technical services process, both of the Municipality of Garabito, so that they could address and provide the corresponding evidence regarding the acts and omissions attributed to them. 3.- Tobías Murillo Rodríguez reports, in his capacity as mayor of Garabito. He states: “FIRST: That this municipal corporation has been addressing and following up on the case reported by the petitioner, and it is for this reason, in order to comply with what was ordered by this honorable Chamber, that the criminal complaint was filed, with the aim of bringing the case to court, a complaint that is being processed under judicial case file No. 19-000410-0654-PE, in which the Environmental Agrarian Prosecutor's Office is investigating possible violations of the Forest Law against several companies in the Cerro Fresco sector of Garabito, among them the owner of the property where the alleged violations reported by the petitioner were identified. SECOND: In this line of thought, the undersigned, representing the Municipality of Garabito, initiated before the Environmental Administrative Tribunal an Ordinary Administrative Proceeding against Inversiones Varalfa S.A. and Las Colinas de Cerro Fresco Sociedad de Responsabilidad Limitada, for alleged tree felling and other violations, this as part of the results of the inspections carried out at the site reported by the petitioner and as a consequence of what was observed by the municipal inspectors. THIRD: To date, there are no results yet from those processes, both in the Environmental Administrative Tribunal and in the Environmental Agrarian Prosecutor's Office, therefore the Municipality keeps the construction works on the reported site paralyzed, and has even denied new permits in the same conflict area in application of the In Dubio Pro Natura Principle despite the fact that there are no precautionary measures issued against the property in the cited judicial processes described. FOURTH: The original petition of the petitioner was ‘to inspect the site called Hermosa Hills, to verify construction permits without permits, various earthworks (movimientos de tierra), illegal utilization of wells and damage to public roads’; all of the above was verified and added to the previous mandate of the Constitutional Chamber after the indicated disobedience, the Municipal Mayor's Office even proceeded to file judicial and administrative processes before the Environmental Agrarian Prosecutor's Office and the Environmental Administrative Tribunal so that the possible crimes are determined and those possibly responsible for them are charged, as well as to verify the real truth of the administrative facts that the companies owning these lands, where the petitioner has pointed out the possible violations that originally gave rise to this Amparo Appeal, may have incurred, processes that to date have not been concluded. FIFTH: Even the coordinator of the Technical Services Process has kept the permits and other procedures paralyzed until the Environmental Agrarian Prosecutor's Office and the Environmental Administrative Tribunal order what is appropriate.” 4.- Robert Guevara Guevara reports, in his capacity as coordinator of the Technical Services Process of the Municipality of Garabito. He expresses himself in the same terms as the mayor of Garabito. 5.- Eric Brenes Gómez reports, in his capacity as director of the Rector Health Area of Garabito. He states: “I. ON THE ACTIONS OF THE RECTOR HEALTH AREA OF GARABITO. That based on resolution No. 2021017796, issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, at nine hours twenty minutes of August thirteenth, two thousand twenty-one, it mentions in point II. ON THE NON-EXECUTION PROCEEDING, in the last paragraph, what is relevant: ‘(...) On this matter, the Chamber verifies that through official communication MS-DRRSPCDARSG-655-2021 of May 25, 2021, addressed to the complainant, the director of the Rector Health Area stated: “(...) Through this communication we greet you and at the same time proceed to inform you of the status of your complaint, it was addressed on several occasions through visits of inspección, in relation to the above I inform you that what was reported was not proven. Given the foregoing, we proceed to close the case since what was reported was not proven (...)”. Likewise, it is verified that such official communication was notified to the email [email protected] on May 28, 2021. Therefore, it is not observed that the respondent authority has incurred in any disobedience to what was ordered in Judgment No. 2021-012726 of 9:30 hours of June 4, 2021. Therefore, the proceeding filed is dismissed. (...)’ (Bold is ours). Given the foregoing, for that case this Constitutional Court resolved that the action of the ARS of Garabito has not incurred in disobedience to judgment No. 2021012726, of nine hours thirty minutes of June fourth, two thousand twenty-one. It is for the foregoing, esteemed Judges, that this Health representation considers that it has not been negligent in its acting and it has been demonstrated that this administrative authority addressed the case, and any wrongdoing on the part of this Rector Health Area was dismissed. The foregoing clearly shows that this Rector Health Area of Garabito has not violated any fundamental right of the protected party, nor has it incurred in any act of disobedience, whose actions have been carried out in adherence to the principle of legality. III. PRAYER FOR RELIEF Based on the aspects of fact and law set forth above, I request this Honorable Constitutional Tribunal TO DISMISS the present Disobedience Proceeding against this Health Authority and TO EXEMPT IT FROM ALL RESPONSIBILITY. Since it has been previously resolved by this Honorable Tribunal.” 6.- Through a resolution of the investigating judge of 15:24 hours of November 21, 2023, it was ordered as evidence for better resolution that the mayor and the coordinator of the Technical Services Process, both of the Municipality of Garabito, clarify to the Chamber if the actions carried out in order to resolve the complaint have been notified or made known to the protected party. 7.- By means of certification issued by judicial technician 3 and the acting secretary, both of the Constitutional Chamber, they indicate that at 13:37 hours of December 5, 2023, there is no record that, between November 24 to 29, 2023, the mayor and the coordinator of the Technical Services Process, both of the Municipality of Garabito submitted the report requested through resolution of 15:24 hours of November 21, 2023. 8.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed. Drafted by Judge Rueda Leal; and, Considering: I.- In judgment No. 2021012726 of 9:30 hours of June 4, 2021, it was ordered: “With respect to SINAC and the Water Directorate, the appeal is granted without special ruling on costs, damages, and losses. Judge Hernández López partially dissents and orders the ruling on damages, losses, and costs in accordance with Articles 50 and 51 of the Law of Constitutional Jurisdiction. Judge Salazar Alvarado partially dissents and orders the ruling on damages, losses, and costs. Judge Garro Vargas partially dissents and orders the ruling on damages and losses, but not on costs. Regarding the Municipality of Garabito and the Ministry of Health, the appeal is granted. José Alberto Morales Ortega, in his capacity as director of the Rector Health Area of Garabito, or whoever holds that position, is ordered to address the claim of the protected party, the object of this appeal, and to communicate the decision to him, all within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment. Tobías Murillo Rodríguez and Susana Rodríguez Chaverri, in their order mayor and coordinator of the technical services process, both of the Municipality of Garabito, or whoever holds those positions, are ordered to address the claim of the protected party, the object of this appeal, and to communicate the decision to him, all within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on whoever receives an order that must be complied with or enforced issued within an amparo appeal and fails to comply with it or fails to enforce it, provided that the crime is not more severely penalized. The State and the Municipality of Garabito are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as grounds for this ruling, which shall be liquidated in the execution of the contentious-administrative judgment. Judge Hernández López adds a note. Judge Salazar Alvarado adds a note. Notify.” II.- Through interlocutory resolution No. 2021017796 of 9:20 hours of August 13, 2021, it was ordered: “II.- ON THE NON-EXECUTION PROCEEDING. In the present case, the petitioner files a disobedience proceeding in relation to judgment No. 2021-012726 of 9:30 hours of June 4, 2021. He claims that the granted period has amply expired, without the Municipality of Garabito or the Rector Health Area of Garabito having communicated to him the decision related to the filed claims. In this regard, it is necessary to recall that what was ordered by this Tribunal in said pronouncement was: ‘José Alberto Morales Ortega, in his capacity as director of the Rector Health Area of Garabito, or whoever holds that position, is ordered to address the claim of the protected party, the object of this appeal, and to communicate the decision to him, all within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment. Tobías Murillo Rodríguez and Susana Rodríguez Chaverri, in their order mayor and coordinator of the technical services process, both of the Municipality of Garabito, or whoever holds those positions, are ordered to address the claim of the protected party, the object of this appeal, and to communicate the decision to him, all within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment.’ Now, in relation to the Municipality of Garabito, it is observed that on February 4, 2021, the petitioner reported irregular constructions, tree felling, and illegal exploitation of a well to the respondent municipality. On this matter, it is observed that the acting coordinator of Technical Services of the Municipality of Garabito, through official communication CST-007-2021-E of July 15, 2021, addressed to the petitioner, indicated: ‘(...) an inspection was carried out on the site on April 23, 2021, with which a series of irregularities were evidenced in the constructions and earthworks (movimientos de tierras), which do not have municipal permits and a judicial resolution is awaited to initiate the corresponding administrative actions. Regarding the two construction permits granted under numbers SPC-4308, SPC-4356 and SPC-4361, they are registered, but they did not meet the legal requirements, nor were they corrected by the recipients. Now, in relation to the damages to the public road and the construction of bridges, it is not the competence of this Technical Services Process, but rather of the Works and Infrastructure Process, to which you should direct everything related to it. In relation to the illegal water exploitation from a well, it is reported before the Prosecutor's Office of Garabito (...)’. Such official communication was notified to the petitioner on July 15, 2021. In this regard, although the Chamber observes that, on the occasion of the disobedience proceeding, the respondent authorities made known to the petitioner the actions undertaken by the municipal corporation in relation to the complaint filed by the protected party, it is no less true that it does not appear from the record that it has been resolved. In this sense, note that the municipal corporation merely indicated that ‘the two construction permits granted under numbers SPC-4308, SPC-4356 and SPC-4361, they are registered, but they did not meet the legal requirements, nor were they corrected by the recipients’; however, no concrete measure was indicated to remedy that problem. Similarly, what was indicated in the cited official communication CST-007-2021-E of July 15, 2021, regarding: ‘Now, in relation to the damages to the public road and the construction of bridges, it is not the competence of this Technical Services Process, but rather of the Works and Infrastructure Process, to which you should direct everything related to it’, is not acceptable to this Tribunal, because in application of the principle of inter-administrative coordination, the Technical Services Process of the Municipality of Garabito should have transferred the complaint to the Works and Infrastructure Process of the same municipal corporation, so that it could be resolved as legally appropriate, a situation that is found lacking in the present case. Therefore, this Tribunal does not consider that the claim filed by the petitioner has been effectively addressed by the municipal authorities, and thus it is appropriate to grant the disobedience proceeding, as far as such authorities are concerned. On the other hand, in relation to the Rector Health Area of Garabito, it is observed that on February 4, 2021, what was reported by the petitioner was the existence of a house in Cerro Fresco without the minimum habitability conditions. On this matter, the Chamber verifies that through official communication MS-DRRSPC-DARSG-655-2021 of May 25, 2021, addressed to the complainant, the director of the Rector Health Area stated: ‘(...) Through this communication we greet you and at the same time proceed to inform you of the status of your complaint, it was addressed on several occasions through visits of inspección, in relation to the above I inform you that what was reported was not proven. Given the foregoing, we proceed to close the case since what was reported was not proven (...)’. Likewise, it is verified that such official communication was notified to the email [email protected] on May 28, 2021. Therefore, it is not observed that the respondent authority has incurred in any disobedience to what was ordered in judgment No. 2021-012726 of 9:30 hours of June 4, 2021. Therefore, the proceeding filed is dismissed. (...) Therefore: The disobedience proceeding filed is partially granted, only in relation to the mayor and the coordinator of the Technical Services Process, both of the Municipality of Garabito. Compliance with what was ordered in judgment No. 2021-012726 of 9:30 hours of June 4, 2021 is reiterated to Tobías Murillo Rodríguez and Susana Rodríguez Chaverri, in their order mayor and coordinator of the Technical Services Process, both of the Municipality of Garabito, or to whoever holds those positions, under the warning that pieces will be certified to the Public Ministry against the mayor of Garabito and that the opening of an administrative proceeding will be ordered against the coordinator of the Technical Services Process if they fail to do so. In all other respects, the proceedings filed are dismissed. Notify this resolution personally to Tobías Murillo Rodríguez and Susana Rodríguez Chaverri, in their order mayor and coordinator of the technical services process, both of the Municipality of Garabito, or to whoever holds those positions.” This pronouncement was personally notified to Susana Rodríguez Chaverri, coordinator of the Technical Services Process on August 18, 2021, and to Tobías Murillo Rodríguez, mayor of Garabito on August 19, 2021. III.- ON THE PROCEEDING FILED. In this case, the petitioner files a disobedience proceeding in relation to judgment No. 2021012726 of 9:30 hours of June 4, 2021. He claims that the granted period has amply expired, without the Municipality of Garabito or the Rector Health Area of Garabito having addressed the filed claims. Now, in relation to the Rector Health Area of Garabito, note that since interlocutory resolution No. 2021017796 of 9:20 hours of August 13, 2021, it was determined: “On the other hand, in relation to the Rector Health Area of Garabito, it is observed that on February 4, 2021, what was reported by the petitioner was the existence of a house in Cerro Fresco without the minimum habitability conditions. On this matter, the Chamber verifies that through official communication MS-DRRSPC-DARSG-655-2021 of May 25, 2021, addressed to the complainant, the director of the Rector Health Area stated: ‘(...) Through this communication we greet you and at the same time proceed to inform you of the status of your complaint, it was addressed on several occasions through visits of inspección, in relation to the above I inform you that what was reported was not proven. Given the foregoing, we proceed to close the case since what was reported was not proven (...)’. Likewise, it is verified that such official communication was notified to the email [email protected] on May 28, 2021. Therefore, it is not observed that the respondent authority has incurred in any disobedience to what was ordered in judgment No. 2021-012726 of 9:30 hours of June 4, 2021. Therefore, the proceeding filed is dismissed.” Thus, the proceeding filed is dismissed with respect to the Rector Health Area of Garabito. On the other hand, in relation to the municipal authorities, what was ordered was: “Tobías Murillo Rodríguez and Susana Rodríguez Chaverri, in their order mayor and coordinator of the technical services process, both of the Municipality of Garabito, or whoever holds those positions, are ordered to address the claim of the protected party, the object of this appeal, and to communicate the decision to him, all within a period of FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment.” This complaint corresponds precisely to irregular constructions, tree felling, and illegal exploitation of a well. In this regard, the respondents clarify to the Chamber that the inspection at the Hermosa Hills site has already been verified, the constructions being carried out outside the regulations were closed, the works were paralyzed, and the case was brought to the knowledge of the Environmental Agrarian Prosecutor's Office and the Contentious-Administrative Tribunal for the purposes of determining the possible crimes and responsibilities. However, even though the respondents informed the Chamber of the actions undertaken to resolve the complaint filed by the petitioner and clarified that they are awaiting the resolution of the judicial processes, it is no less true that it does not appear from the record that such actions have been notified to the petitioner. Therefore, the proceeding filed is granted. Now, note that already since interlocutory resolution No. 2021017796 of 9:20 hours of August 13, 2021, a disobedience proceeding had been granted for the first time and compliance with what was ordered in judgment No. 2021012726 of 9:30 hours of June 4, 2021 had been reiterated to Tobías Murillo Rodríguez, in his capacity as mayor of Garabito. Now, in view of the verification of a new disobedience and on the understanding that Murillo Rodríguez continues to hold the same position, the corresponding action is to order the certification of pieces against such authority to the Public Ministry, for the purpose of determining the non-compliance with a constitutional judgment, as provided for in Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction. On the other hand, given that the person who currently holds the position of coordinator of the Technical Services Process of the Municipality of Garabito is not the same person to whom the order was directed in judgment No. 2021012726 of 9:30 hours of June 4, 2021, the appropriate action is to order compliance with what was ordered therein to whoever currently holds such position. IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are advised that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies has been provided, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all such material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI. Therefore: The disobedience proceeding filed is granted. Robert Guevara Guevara, in his capacity as coordinator of the Technical Services Process of the Municipality of Garabito, or whoever holds such position, is ordered to comply with what was ordered in judgment No. 2021012726 of 9:30 hours of June 4, 2021. The respondent is warned, that according to Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whoever receives an order that must be complied with or enforced issued in an amparo appeal and fails to comply with it or fails to enforce it, provided that the crime is not more severely penalized. On the other hand, the certification of pieces to the Public Ministry is ordered so that the non-compliance by Tobias Murillo Rodríguez, in his capacity as mayor of Garabito, regarding what was ordered in judgment No. 2021012726 of 9:30 hours of June 4, 2021, is investigated, in accordance with Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction. Notify this pronouncement personally to Tobias Murillo Rodríguez and Robert Guevara Guevara, in their order, mayor and coordinator of the Technical Services Process of the Municipality of Garabito, both of the Municipality of Garabito. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Hubert Fernández A. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *BYYFCSSDHSI61* BYYFCSSDHSI61 EXPEDIENTE N° 21-006781-0007-CO Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:06:10.