Res. 21401-2024 Sala Constitucional — Access to public hearing and publication of the Pérez Zeledón regulatory planAcceso a audiencia pública y publicación del plan regulador de Pérez Zeledón

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 21401 - 2024

Fecha de la Resolución: 30 de Julio del 2024 a las 14:00

Expediente: 24-007381-0007-CO

Redactado por: Alexandra Alvarado Paniagua

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Indicadores de Relevancia

Sentencia relevante

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Derechos Humanos

Tipo de contenido: Voto de mayoría

Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA

Tema: MUNICIPALIDAD

Subtemas:

QUEJA.

Tema: INFORMACIÓN

Subtemas:

MEDIOS ELECTRONICOS.

021401-24. MUNICIPALIDAD. INFORMACIÓN. SOBRE LA PUBLICIDAD Y PROPUESTA DE LOS PLANOS REGULADORES MUNICIPALES, ADEMÁS DEL ACCESO A LA AUDIENCIA DE CONOCIMIENTO. VCG08/2024

“(…) III.- DE LA PUBLICIDAD DE LA PROPUESTA DEL PLAN REGULADOR. En relación a la alegada infracción al principio de publicidad en el procedimiento de implementación del plan regulador municipal, resulta oportuno traer a colación lo indicado en la sentencia n.° 2022025374 de las 9:20 horas del 28 de octubre de 2022, que remite a la sentencia n.° 2012004250 de las 8:30 horas del 30 de marzo de 2012, en la que esta Sala expresó:

“IV.- Sobre el fondo. Según se constata del conjunto de hechos probados y del informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida, este Tribunal tiene por demostrado que, mediante publicación en el diario oficial La Gaceta No. 25 del tres de febrero de dos mil doce, la Municipalidad recurrida convocó a las audiencias públicas realizadas el diez y once de marzo de dos mil doce, con el fin de dar a conocer la propuesta de Plan Regulador Costero, en las que se brindó información y se permitió la libre participación ciudadana, de manera que no se constata violación alguna a los derechos fundamentales de la amparada, toda vez que, al tratarse de  audiencias públicas para informar a los ciudadanos sobre dicho proyecto, ésta tuvo la opción de participar en éstas para obtener la información requerida. Lo anterior, por cuanto la Ley de Planificación urbana no exige que la propuesta de reforma sea publicada con anterioridad a la audiencia pública, pues uno de los objetivos de la misma es, precisamente, dar a conocer la propuesta (véase el voto Nº 2011-006163 de las nueve horas y cincuenta y cinco minutos del trece de mayo del dos mil once). Por otra parte, respecto a lo acusado por el recurrente en cuanto a que la autoridad recurrida no cuenta con el dictamen de impacto ambiental emitido por SETENA, es del criterio de esta Sala que resulta prematuro su alegato, toda vez que la audiencia convocada fue para dar a conocer el plan en cuestión y no para proceder a su aprobación final, de manera que la Municipalidad aún está en tiempo para solicitar dicho estudio. Sin embargo, se reitera, con el fin de que tome nota  la autoridad recurrida, que todo plan regulador de desarrollo urbano debe contar con un examen del impacto ambiental, en observancia del derecho fundamental a un  ambiente sano y ecológicamente equilibrado consagrado en el artículo 50 de la Carta Magna, y asimismo, como requisito indispensable  para su adopción, debe someter a audiencia pública el proyecto final del Plan Regulador con los estudios respectivos (véase el voto Nº 2005-02589 de las catorce horas con cincuenta y tres minutos del nueve de marzo del dos mil cinco). Con fundamento en lo anterior, este Tribunal no logró constatar las alegadas violaciones a los derechos fundamentales de la amparada, por lo que procede declarar sin lugar el presente recurso de amparo, como en efecto se dispone” (el destacado fue agregado).

Así las cosas, en el sub examine el Tribunal verifica que la audiencia efectuada por el gobierno local de Nicoya el 28 de mayo de 2022 fue para conocer lo propuesto respecto al Plan Regulador de Playa Sámara, no para efectuar el trámite correspondiente para su aprobación final. En consecuencia, de acuerdo con lo indicado en el pronunciamiento supratranscrito, el reclamo de la parte accionante referente a la falta de realización de un estudio de impacto ambiental en relación con tal plan regulador resulta prematuro y, por ende, no procede acoger el recurso (en similar sentido véase la sentencia n.° 2021016551 de las 9:15 horas del 30 de julio de 2021).

 

No obstante, tomen nota las autoridades recurridas que, de previo a efectuar una audiencia pública para determinar si se aprueba o no lo propuesto en relación con el Plan Regulador de Playa Sámara, deberán cumplir lo indicado por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental en el oficio SETENA-DT-EAE-0094-2021 del 22 de julio de 2021.”

 

(…)

 

V.- Del lugar para celebrar la audiencia pública y oportunidad para presentar objeciones. En otro orden, no logra el recurrente desacreditar el informe dado a esta Sala por la autoridad recurrida, según el cual el Auditorio del Complejo Cultural del Cantón, donde se realizaría la audiencia para conocer el plan regulador sí resulta idóneo para reunir al mayor número de personas participantes, amén de que en la convocatoria publicada se indica que los que lo quisieran podían conectarse de manera virtual. Aclaran que en la sesión ordinaria del 05 de marzo de 2024, la moción presentada por el señor Regidor José Luis Orozco Pérez, para que la audiencia se realizara en otro lugar se dispensó del trámite de comisión, y no obtuvo los votos necesarios para pasar a la siguiente fase de la votación.

En este aspecto, no logra acreditar el recurrente que el acceso al lugar donde se dispuso celebrar el acto de la convocatoria limite de ningún modo la participación de las personas interesadas.

Finalmente, la autoridad municipal aclara en su informe que la presencia a la audiencia señalada para conocer el plan territorial no se estableció como la única etapa para presentar objeciones u observaciones al proyecto. Para procurar una mayor participación se informa que se elaboraron talleres distritales donde los vecinos de las comunidades tanto rurales como urbanas, tuvieron la oportunidad de asistir a la presentación del proyecto en cada distrito y realizar sus observaciones de manera verbal y escrita e incluso el artículo 15 del reglamento supra citado, se estableció que posterior a la audiencia se otorgara la posibilidad de brindar una ampliación de recepción de observaciones por parte los ciudadanos, en la dirección de correo: [email protected], denotándose nuevamente el tema de participación ciudadana.

VI.- DE LA CONVOCATORIA DE LA AUDIENCIA PUBLICA SEÑALADA PARA EL 4 DE ABRIL DE 2024. En atención a la prueba para mejor resolver ordenada, las autoridades recurridas ampliaron el informe dado a esta Sala e indican que, la convocatoria a audiencia pública para el jueves 4 de abril de 2024 a las 18:00 horas, para conocer el Plan regulador del cantón de Pérez Zeledón publicado el 7 de marzo del 2024, en La Gaceta N° 44, página 66, se hizo con 18 días hábiles de anticipación. Agregan que finalmente la misma no se llevó a cabo, según Acta N° 225 de la sesión ordinaria 225-2024 efectuada el 9 de abril de 2024.

De lo anteriormente expuesto, en relación con lo señalado en los considerandos IV y V de esta sentencia, este Tribunal descarta las violaciones acusadas y verifica que lo que plantea el recurrente es una disconformidad con la propuesta del plan regulador cuya audiencia fue convocada para el jueves 04 de abril de 2024, a las 18:00 horas, en el Auditorio del Complejo Cultural en San Isidro de El General y que no se llevó a cabo. Así las cosas,  cualquier discrepancia que mantenga el promovente respecto de la zona de amortiguamiento en los límites del Parque Nacional, así como por los nuevos parámetros para segregar lotes y áreas agrícolas, deberá plantearla en su oportunidad, ante la propia Administración, o en la sede jurisdiccional de legalidad ordinaria (…)”

... Ver más
Sentencias Relacionadas
Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría

Rama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA

Tema: Participación

Subtemas:

NO APLICA.

PRINCIPIO PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y PUBLICIDAD DE LA INFORMACIÓN.

“(…) IV.-  Del principio de participación ciudadana y publicidad de la información. El recurrente acusa que solo por vías electrónicos se puede acceder a la información del plan regular de Pérez Zeledón. Además, la parte recurrente reclama que la autoridad municipal recurrida omitió de forma deliberada la publicación del borrador del proyecto de plan de ordenamiento territorial en la Gaceta, previo a la audiencia convocada, lo que perjudica a personas vecinas de la localidad que: por la tecnicidad de la información se les dificulta su comprensión y será poco lo que pueda entender sobre los aspectos básicos del plan que le afecten o los que convengan a sus legítimos intereses. Hay gente que no tiene acceso a la tecnología y a las plataformas digitales, y no cuentan con la posibilidad de estudiar el proyecto antes de que se celebre la audiencia pública.

En su informe, en relación a la participación ciudadana y medios de comunicación para procurar el acceso a la información, la autoridad recurrida responde por un lado que, cada ciudadano que se encuentre interesado en informarse sobre el Plan de Ordenamiento Territorial, ha tenido el libre acceso de acudir y formar parte de cada sesión municipal en las cuales se han discutido y llevado a cabo las distintas etapas del procedimiento, según lo establece la normativa vigente. Además, las sesiones han sido debidamente transmitidas en el canal oficial de Youtube de la Municipalidad, lo que ha permitido el acceso también de manera virtual. Se advierte que en el caso del recurrente no existe alguna gestión planteada en relación con el tema del plan regulador por parte del tutelado.

En cuanto al reclamo del recurrente, que acusa que la Municipalidad de Pérez Zeledón solo da información y permite la participación a la audiencia -dónde se conocerá la propuesta del plan regulador a través de medios electrónicos-; del informe dado bajo la gravedad de juramento por parte de las autoridades recurridas, esto no es cierto. La Municipalidad de Pérez Zeledón, previo a la convocatoria a la audiencia en cuestión, por publicación en La Gaceta N° 226 del día miércoles 06 de diciembre, publicó el Proyecto de Reglamento de la Audiencia Pública del Proyecto de Modificación del Plan Regulador de Pérez Zeledón; y en La Gaceta Nº 9 del 18 de enero de 2024, realizó la segunda publicación del RAM-0005- 2023, “REGLAMENTO DE LA AUDIENCIA PÚBLICA DEL PLAN REGULADOR DEL CANTÓN DE PÉREZ ZELEDÓN”. Luego, publicó la convocatoria a la audiencia en el diario oficial la Gaceta del día jueves 07 de marzo de 2024. En esta publicación ofreció a las personas munícipes interesadas en participar, la posibilidad de inscribirse a la audiencia por los siguientes diversos sistemas: a) Mediante la creación de una dirección de correo electrónico denominado [email protected] para que las personas pudieran inscribirse en la lista de la audiencia en cuestión. Correo que fue habilitado el 7 de marzo de 2024, posterior a la publicación en el diario oficial La Gaceta. b) Mediante remisión de una carta o nota a la Dependencia de Planificación Territorial de la Municipalidad. c) Mediante formulario de inscripción suministrado por la administración el mismo día de la audiencia.

Por otra parte, en atención a la prueba para mejor resolver gestionada por la magistrada instructora en el presente asunto, se tiene por demostrado que los siguientes documentos que conforman el plan regulador, fueron puestos a disposición del público, desde el 11 de marzo de 2024, esto es 24 días antes de la celebración de la audiencia pública fijada para el 4 de abril de 2024. Tales documentos, que conforman el plan regulador son: Mapa de zonificación (en formato Shape y además en formato de imagen .PNG E Página 02,  Mapa de oficial (en formato Shape y además en formato de imagen .PNG) Anexo 1 Cuadro de parámetros urbanísticos (formato Excel),  Anexo 2 Tabla de usos conformes, no conformes, condicionales (formato Excel), Reglamentos POT (incluye Reglamento De Fraccionamiento Y Urbanizaciones, Reglamento De Zonificación De Los Usos De Suelo, Reglamento De Construcciones, Reglamento de Mapa Oficial, Reglamento de Renovación Urbana).

Así las cosas, queda demostrado que, toda la documentación del plan regulador fue puesta a disposición y es de acceso al público, con más de 15 días previo a la convocatoria fijada para el 04 de abril de 2024, lo que es conforme al artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana,  que establece la divulgación en el diario oficial  la Gaceta, como garantía de disposición efectiva a la ciudadanía de toda la documentación que se conocería en dicha audiencia pública para implantar el plan regulador. De tal modo que los participantes pueden tener conocimiento previo y tomar decisiones informadas de forma efectiva.

De lo expuesto se descarta que la información relacionada con el proyecto en cuestión no haya sido puesta a disposición de las personas munícipes o que se haya faltado a su publicación, o que únicamente se procurara la participación ciudadana por vía correo electrónico sino también de modo analógico y presencial.

Como consecuencia, lo que procede es la desestimatoria del presente  recurso en cuanto a este extremo, por no haber violación al principio de publicidad y participación ciudadana. (…)” VCG08/2024

... Ver más
Texto de la resolución

*240073810007CO*

Exp: 24-007381-0007-CO

Res. Nº 2024021401

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas cero minutos del treinta de julio de dos mil veinticuatro .

 

Recurso de amparo que se tramita en expediente nro24-007381-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE PÉREZ ZELEDÓN.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 8:46 horas del 18 de marzo de 2024, el recurrente interpone recurso de amparo. Señala  que por comentarios efectuados por vecinos de la comunidad donde reside, se enteró que el ente accionado está elaborando un "Plan de Ordenamiento Territorial", llamado Plan Regulador, proyecto que es tramitado por el Concejo Municipal. Refiere que las personas externaban su preocupación por las consecuencias que podría tener este documento, ya que, algunos dirigentes comunales, topógrafos y, diferentes personas, dijeron que se crearía una zona de amortiguamiento de quinientos metros en los linderos del Parque Nacional Chirripó, situación que dejaría dentro de estas áreas a comunidades y fincas de los distritos de Rivas, Cajón y San Pedro, con lo que, su familia se vería afectada. Incluso, se denota que sobre este material hay secretismo, pues, la información correcta y actualizada era difícil de acceder, tomando en consideración que su ambiente es de campesinos y personas humildes, con limitado acceso a Internet, correo electrónico y redes sociales, como él. A raíz de ello, integró un grupo de vecinos con la misma preocupación, quienes se han estado reuniendo para conseguir información, pero la misma, ha sido escasa y hay mucho recelo en la Municipalidad para brindarles datos. Agrega que "Visité la municipalidad y allí se me dijo que para eso están los correos electrónicos y las páginas Web de la municipalidad, que allí podía buscar la información. El día 07 de marzo de 2024, un abogado amigo a quien he contactado para asesorarme en este campo, me llamó para decirme que en la Gaceta de este día había salido publicada una convocatoria a una audiencia pública para conocer los alcances de ese plan y ahí se avisa de que el proyecto va a estar disponible en una página Web. A raíz, de ello y ante la incertidumbre generalizada que se vive, decidí formalizar una asesoría con dicho profesional de confianza y de allí deviene la presentación de este amparo. TERCERO. El recurrido, Consejo Municipal de Pérez Zeledón, con el claro fin de que los ciudadanos comunes no tuviéramos acceso al plan de ordenamiento territorial, omitió de forma deliberada la publicación del borrador del proyecto en la Gaceta, como corresponde por ley, dejando a los ciudadanos humildes como yo y sin acceso a la tecnología y a las plataformas digitales, sin posibilidad de estudiar ese proyecto, ya sea por nuestros medios y a través de abogados, topógrafos y otros profesionales de confianza o dirigentes comunal con mayores conocimientos que los míos y los de muchos de mis vecinos, ello antes de que se celebre la audiencia pública, ya que quien puede acceder a esa audiencia (aspecto muy difícil de lograr por lo que en adelante expondré) no tendrá los conocimientos básicos del plan y será poco lo que pueda entender sobre los aspectos que le afecten o los que convengan a nuestros legítimos intereses. El Concejo recurrido no prevé ninguna posibilidad de esa publicación, ya que como se indica solo dicen que estará disponible en una página Web de la municipalidad, emitiendo la debida publicación en la gaceta o a través de cápsulas de información más accesibles a la población urbana, pero especialmente rural, que se dice será la más afectada con este plan, tanto por lo referido de la zona de amortiguamiento en los límites del Parque Nacional, así como por los nuevos parámetros para segregar lotes y áreas agrícolas".

Ahora, en lo atinente a la audiencia pública, dice que Pérez Zeledón es un cantón con una población de casi 152 mil habitantes, pero para limitar su participación, la audiencia pública se llevará a cabo en el Auditorio del Complejo Cultural del Cantón, con un aforo para 300 personas a la máxima capacidad. Además, la Municipalidad buscó un mecanismo de control y exclusión para esta audiencia, pues, muchos campos ya están reservados para funcionarios municipales y familiares de estos, acción que se hace con el único interés de limitar la intervención de los vecinos con legítimos intereses por la afectación que tendrá en sus derechos, un cambio normativo profundo en esta materia. En su caso, señala que no ha podido completar la solicitud para ocupar uno de esos 300 lugares, ya que el correo lo devuelve una y otra vez al inicio de la intervención y, el no participar en la audiencia, lo excluiría por completo de poder hacer observaciones al plan. Nótese que se tienen 10 días para enviar esas observaciones, pero si no se acude a la audiencia, no se pueden hacer. Para el 5 de marzo, en la sesión ordinaria del Concejo, el regidor José Luis Orozco Pérez, presentó una moción para que la audiencia pública se llevara a cabo en el polideportivo del cantón, que tiene capacidad para varios miles de personas, pero la presidenta del Concejo dio por finalizada la sesión, sin permitir que la moción se conociera. Con esto, resulta evidente que se quiere limitar el acceso a la audiencia. Detalla que "Como ciudadano del Cantón de Pérez y tener legítimos intereses respecto a los efectos del plan de ordenamiento territorial que promueve el Concejo Municipal, comparto una propiedad con mi madre y hermanos, inmueble que debemos segregar en lotes con viviendas ya construidas y poseemos una propiedad en los límites del Parque Nacional Chirripó, además sobre un plan que podría afectar la vida de mis hijos y de mis familiares cercanos, considero que el Concejo Municipal violenta normas que afectan derechos fundamentales de los cuales soy titular (...). El principio de publicidad garantiza el derecho de los ciudadanos de ser informados por la administración de aquellos actos cuyo alcance general pueda afectar los derechos individuales, pero cuyo rango de acción o alcance pueda afectar a cualquier miembro de la colectividad. (...) En este caso, el Concejo Municipal no puede elegir a su antojo los medios por los que parcialmente informe de un actuar de tanta envergadura como lo es el Plan de Ordenamiento Territorial que tiene un eventual y posible efecto sobre todos los habitantes de un cantón que como se indicó cuenta con aproximadamente cincuenta y dos mil habitantes". Todas estas actuaciones, han provocado un caos generalizado en la población que se verá afectada con las medidas que se pretenden implementar, pues, no solo no se ha publicado el plan completo, sino que se está limitando el acceso a la audiencia pública a personas que residen en lugares ya de por sí muy afectados por las limitaciones a sus propiedades. Con base en los alegatos expuestos, estima que con las actuaciones acusadas, se están lesionando derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso.

2.-Mediante resolución de las 11:32 horas del 20 de marzo de 2024 se dio curso al proceso y se solicitó informe al alcalde y el presidente del Concejo, ambos de Pérez Zeledón.

3.-Informan Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez en su condición de Alcalde y Hanz Cruz Benamburg, en su condición de Presidente del Concejo Municipal ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón. Explican: “…Que mediante sesión ordinaria 201-2023, acuerdo 09, celebrada el día 14 de noviembre de 2023, el Concejo Municipal acordó autorizar a la Administración Municipal para que procediera a publicar por el plazo de 10 días hábiles, según lo indica el artículo 43 del Código Municipal, Proyecto de Reglamento de la Audiencia Pública del Proyecto de Modificación del Plan Regulador de Pérez Zeledón, en el diario oficial La Gaceta Que en cumplimiento con el artículo 43 del Código Municipal, en la Gaceta N° 226 del día miércoles 06 de diciembre, salió publicado el Proyecto de Reglamento de la Audiencia Pública del Proyecto de Modificación del Plan Regulador de Pérez Zeledón. e) Que mediante sesión ordinaria 209-2024, acuerdo 03), celebrada el día 02 de enero del 2024, se dispuso autorizar a la Administración Municipal para que proceda a publicar por segunda vez, de forma íntegra y completa el Reglamento de la Audiencia Pública del Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón, en el diario oficial La Gaceta. f) Que en la Gaceta Nº 9 del 18 de enero de 2024, se publica el RAM-0005- 2023, “REGLAMENTO DE LA AUDIENCIA PÚBLICA DEL PLAN REGULADOR DEL CANTÓN DE PÉREZ ZELEDÓN”. g) Que en sesión ordinaria 218-2024, acuerdo 06), celebrada el día 27 de febrero del 2024, se dispuso la convocatoria a la supra citada audiencia pública, misma que se publicó en el diario oficial la Gaceta el día jueves 07 de marzo de 2024. II. CONTESTACIÓN Analizado de manera integral el expediente del presente recurso de amparo, y en observancia de los agravios expuestos por la recurrente, procedemos a informar lo siguiente: PRIMERO: SE RECHAZA. Se denota que el aquí recurrente presenta cuestiones de disconformidad con el fondo y la prosa de lo presentado hasta el momento para conformar el instrumento de Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón, sin que, a la fecha de la contestación del presente recurso de amparo, exista una aprobación definitiva del Plan Regulador, razón por la cual manifestar que existen violaciones en las zonificaciones y restricciones a la propiedad, no son en primer lugar objeto mediante la vía de recurso de amparo, y posteriormente no hay nada aprobado de forma definitiva, por lo cual no hay transgresión alguna a derechos fundamentales por parte de esta Municipalidad. Por otra parte, el amparado indica que en su comunidad “SE DECÍA que algunas personas habían tratado de buscar información más concreta y actualizada sobre el Plan de Ordenamiento Territorial del cantón de Pérez Zeledón, sin poderla conseguir”, sin que le conste de manera fehaciente los hechos que alega. Además, indica que en su comunidad existe un limitado acceso tecnológico, sin embargo, es menester manifestar que la Municipalidad de Pérez Zeledón, en conjunto con la Comisión del Plan Regulador y sus desarrolladores, han ejecutado talleres informativos en todas las comunidades de nuestro cantón, mediante las cuales se informó a los ciudadanos sobre el Proyecto del Plan de Ordenamiento Territorial, conforme consta en el plan y cronograma de visitas. (Adjunto como prueba) Asimismo, todos los documentos que conforman el Plan Regulador, están de ACCESO PÚBLICO tanto de forma VIRTUAL COMO FÍSICA en las oficinas correspondientes de esta Municipalidad, para ser reproducida por medios tradicionales (fotocopia, llaves malla y otros dispositivos), que permiten a las personas que no estén familiarizadas con medios tecnológicos el acceso a dicha información, la cual está centralizada en la Oficina de la Secretaria del Concejo Municipal, confirmándose con estos aspectos el acceso a la información pública y la transparencia por parte de este Concejo Municipal y esta Municipalidad. SEGUNDO: SE RECHAZA. No es cierto que la información ha sido escaza y que exista un supuesto recelo por parte de esta administración, lo cierto es que la Municipalidad ha desarrollado mecanismos de información masiva para toda la población de nuestro cantón, mediante los acercamientos a las comunidades para brindar asesoría y solventar respuestas a cuestionamientos; aunado a lo anterior, con el fin de facilitar el acceso a la información por parte de la ciudadanía por un medio de uso común, masivo y público, accesible desde un teléfono móvil, tableta o computadora, se creó un artículo y carpeta de información en el administrador de contenidos de la página municipal https://www.perezzeledon.go.cr llamado AVANCE DE PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL mismo que se puede encontrar en la dirección

web:https://www.perezzeledon.go.cr/index.php/canton/eventoscantonales/avance-de-plan-de-ordenamiento-territorial.html el cual es de carácter oficial y cualquier persona con acceso a internet y un dispositivo para tal fin lo puede acceder. Esto para hacer un consolidado de la información del tema hacia la ciudadanía. Se muestran también dos vínculos con carpetas externas a Google drive y Microsoft One drive donde está la documentación actual que contiene ese artículo. • https://drive.google.com/drive/folders/1OZrU6af76HYNzNl3vpR5Yi U18rRcjCbn • https://perezzeledonmy.sharepoint.com/personal/amesen_mpz_go_cr/_layouts/15/one drive.aspx?id=%2Fpersonal%2Famesen_mpz_go_cr%2FDocumen ts%2FPOT%20audiencia%20publica%2FPOTPZ%20para%20audiencia&ga=1 Los enlaces son públicos y de fácil acceso, uno de forma totalmente abierta (Google Drive) y el otro que requiere iniciar sesión por parte de una cuenta de Microsoft gratuita. Por otra parte, toda la información oficial de Plan Regulador, se ha encontrado de manera oficial en la página de esta Corporación Municipal; así como también se cuenta con toda la información brindada por el CIVCO (empresa contratada para la elaboración del Plan Regulador) y todos los entregables en la página del SICOP ( Normativa, análisis técnico, social, económico y territorial, cronogramas, estudios, entrevistas, acercamientos sociales, talleres, entre otros) que son de acceso público. También, es necesario indicar que, cada una de las sesiones municipales son de carácter público, por lo que cada ciudadano que se encuentre interesado en informarse sobre el Plan de Ordenamiento Territorial, ha tenido el libre acceso a formar parte de cada sesión municipal en las cuales se han discutido y llevado a cabo las distintas etapas del procedimiento, según lo establece nuestra normativa vigente, además las mismas han sido debidamente transmitidas en el canal oficial de Youtube de la Municipalidad, teniendo acceso también de manera virtual. Aunado a esto, en la oficina de la Secretaría del Concejo Municipal se resguardan los respectivos documentos del procedimiento del proyecto del Plan de Ordenamiento Territorial del Cantón de Pérez Zeledón, mismos que son de acceso público, al igual que en la Oficina de Planificación Territorial de esta Municipalidad, garantizándose de esta manera el acceso a la información y transparencia de la misma. TERCERO: SE RECHAZA. El recurrente atribuye un acto falso e infundado, pues pretende hacer ver que el Concejo Municipal omitió la publicación del Borrador del Proyecto en el Diario Oficial La Gaceta, sin embargo, como bien lo estipula el numeral 17 de la Ley de Planificación Urbana y el Manual de Planes Reguladores como Instrumento de Ordenamiento Territorial, emitido por el INVU, la publicación en La Gaceta se deberá de realizar una vez que se adopte el Plan Regulador como tal, indicándose la fecha a partir de la cual se harán exigibles las correspondientes regulaciones de dicho instrumento, lo que evidencia que mi representada no ha omitido ningún trámite normativo en lo que respecta al procedimiento de implementación del Plan Regulador. Aunado a lo anterior, es importante reiterar que todos los documentos que conforman el Plan Regulador, están de ACCESO PÚBLICO tanto de forma VIRTUAL COMO FÍSICA en las oficinas correspondientes de esta Municipalidad, confirmándose con estos aspectos el acceso a la información pública y la transparencia por parte de este Concejo Municipal y esta Municipalidad. Además, la Comisión del Plan Regulador, en conjunto con los desarrolladores del proyecto, ejecutaron talleres participativos en las comunidades (se anexa fotografías, listas de asistencia y brochure distribuidos para las convocatorias, ver adjunto con el nombre Evidencia de Talleres Participativos), en los que se desarrolló temáticas relacionadas a: • Diagnostico integrado Territorial • Políticas de Desarrollo Urbano Territorial • Propuesta de Zonificación. En estos talleres se abordó dichos temas y se generó espacios de interacción y recopilación de las observaciones y propuestas presentadas por los participantes de cada comunidad y distrito. CUARTO: SE RECHAZA POR INEXACTO. Es falso que este Gobierno Local haya tenido la intención de limitar el aforo para la participación de los interesados a la audiencia pública del proyecto del Plan de Ordenamiento Territorial del Cantón de Pérez Zeledón, convocada para el día jueves 04 abril de 2024 a las 6:00 p.m. en el Auditorio del Complejo Cultural, sede de la celebración de las sesiones el Concejo Municipal; lo cierto es que este cantón carece de un lugar donde se alberguen a todos los ciudadanos del Cantón, por lo que se procuró convocar a los ciudadanos en un lugar óptimo para resguardar la seguridad e integridad física de los participantes, como lo es el recinto de Sesiones del Concejo Municipal. Ahora bien, a fin de propiciar la participación de la ciudadanía para la toma de decisiones en beneficio del Cantón, se publicó la convocatoria y los lineamientos de la audiencia pública del Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón, mediante publicaciones en la Gaceta N° 226 del día miércoles 06 de diciembre, y Gaceta Nº 9 del 18 de enero de 2024, mediante la cual se publica el RAM-0005-2023, “REGLAMENTO DE LA AUDIENCIA PÚBLICA DEL PLAN REGULADOR DEL CANTÓN DE PÉREZ ZELEDÓN”, el cual establece en su artículo 6 que “para efectos de participar en la audiencia pública, las personas deberán enviar un correo a la dirección que oportunamente se habilitará y publicará en medios oficiales de la Municipalidad de Pérez Zeledón, indicando su nombre, número de identificación e información de contacto. En caso de imposibilidad de acceso a medios tecnológicos, las personas podrán remitir carta a la Dependencia de Planificación Territorial de la Municipalidad con los mismos datos indicados en el párrafo anterior, señalando medio para recibir notificaciones. En caso de no realizar la inscripción previa, la misma podrá realizarse el día de la audiencia llenando el formulario de inscripción que se le será suministrado a la entrada del local.” Lo anterior evidencia que es absolutamente falso que la Municipalidad buscó un mecanismo de limitación o exclusión sobre la participación de la audiencia, por el contrario, en todo el procedimiento se ha fomentado la participación activa de todos los ciudadanos del Cantón, dando la posibilidad de inscripción a la audiencia por diferentes medios: a) Mediante la creación de una dirección de correo electrónico denominado [email protected] para que las personas pudieran inscribirse en la lista de la audiencia en cuestión. Correo que fue habilitado el 7 de marzo de 2024, posterior a la publicación en el diario oficial La Gaceta. b) Mediante remisión de una carta a la Dependencia de Planificación Territorial de la Municipalidad. c) Mediante formulario de inscripción suministrado por la administración el mismo día de la audiencia. Cabe indicar que para aquellas personas que por motivos de aforo no les era posible participar, se programó la celebración de la audiencia en vivo por el canal oficial de Youtube de la Municipalidad, procurando el acceso de la misma por esta vía de comunicación a todos los demás habitantes del cantón. Por otra parte, es de importancia indicar que la presencia en la audiencia no se estableció como la única etapa para presentar objeciones u observaciones al proyecto, pues días antes de la celebración de la audiencia ya se han recibido para trámite objeciones y observaciones por parte de munícipes del Cantón, asimismo, se elaboraron talleres distritales donde todos los vecinos de las comunidades tanto rurales como urbanas, tuvieron la oportunidad de asistir a la presentación del proyecto en cada distrito y realizar sus observaciones de manera verbal y escrita ( véase prueba adjunta), e incluso el artículo 15 del reglamento supra citado, se estableció que posterior a la audiencia se otorgara la posibilidad de brindar una ampliación de recepción de observaciones por parte los ciudadanos, en la dirección de correo: [email protected], denotándose nuevamente el tema de participación ciudadana. Ante las consideraciones anteriormente expuestas, se denota que por parte de este Gobierno Local no ha existo transgresión alguna al derecho fundamental de publicidad, transparencia y legalidad que alega el señor [Nombre 001]. QUINTO: SE RECHAZA POR INEXACTO. El recurrente tergiversa el tema relacionado con la moción presentada por el señor Regidor José Luis Orozco Pérez, en la sesión ordinaria del 05 de marzo de 2024, pues el recurrente hace creer que se dio por terminada la sesión, evitando que los regidores tomaran la decisión correspondiente, sin embargo, esto resulta falso, pues como consta en acta 219- 2024, dicha moción fue sometida a votación en primera instancia, lo que corresponde a la dispensa de trámite de comisión, misma que no obtiene los votos necesarios para pasar a la siguiente fase de la votación, motivo por el cual se procede a trasladar la moción a la Comisión de Asuntos Jurídicos.”. Piden se declare sin lugar el recurso.

4.- Por resolución de las 11:07 horas del 03 de junio de 2024, como prueba para mejor resolver, la magistrada instructora pidió a la autoridad recurrida indicar: “los datos de la publicación en la Gaceta en que se convocó para dar a conocer directamente el plan regulador (no el reglamento) e indiquen si tal divulgación se dio en el plazo de los 15 días antes de realizarse la audiencia para conocer el plan regulador” Asimismo, deberán indicar con claridad qué documentos que conforman el plan regulador de Pérez Zeledón fueron los que se pusieron a disposición de la población local, previo a la audiencia.”

5.- Informa Emanuel Ceciliano Alfaro, en su condición de Alcalde Municipal del cantón de Pérez Zeledón. Explica: “La convocatoria a audiencia pública para el Plan de Ordenamiento Territorial del cantón de Pérez Zeledón, fue debidamente publicada en la Gaceta n°44 del jueves 07 de marzo del 2024, la fecha de convocatoria para realizar la audiencia pública era para el 04 de abril del 2024, notificada 18 días previo a la convocatoria. (…) Los documentos que previamente fueron puestos a disposición de la población local, y que conformaron el Plan de Ordenamiento Territorial del cantón de Pérez Zeledón, se detallan a continuación: • Mapa de zonificación (en formato Shape y además en formato de imagen.PNG) • Mapa de oficial (en formato Shape y además en formato de imagen .PNG) • Anexo 1 Cuadro de parámetros urbanísticos (formato Excel) • Anexo 2 Tabla de usos conformes, no conformes, condicionales (formato Excel) • Reglamentos POT (incluye Reglamento De Fraccionamiento Y Urbanizaciones, Reglamento De Zonificación De Los Usos De Suelo, Reglamento De Construcciones, Reglamento de Mapa Oficial, Reglamento de Renovación Urbana). Se aclara que la audiencia pública convocada para el 04 de abril del 2024, no se efectuó, como consta en el acta n°255 de la Sesión ordinaria 225-2024.

6.- Informa Andrea Herrera Chaves, en su calidad de Presidenta del Concejo Municipal. Expone en los mismos términos que el Alcalde Municipal del cantón de Pérez Zeledón.

7.- Por resolución de las 8:30 horas del 21 de junio de 2024 la magistrada instructora de este proceso,  pide al alcalde y presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, aclarar a la Sala desde qué fecha los documentos que forman parte del Plan de Ordenamiento Territorial de Pérez Zeledón fueron puestos en conocimiento de la población local.

8- Por constancia de 16 de julio de 2024, se indica que no aparece que del 24 de junio al 15 de julio del 2024, el presidente del Concejo Municipal de Pérez Zeledón haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución de las 8:30 horas del 21 de junio del 2024.

9.- Informa Emanuel Ceciliano Alfaro, en su condición de Alcalde Municipal del cantón de Pérez Zeledón. Expresa que: “La fecha en que los documentos que forman parte del Plan de Ordenamiento Territorial de Pérez Zeledón fueron puestos en conocimiento de la población a partir del 11 de marzo del año en curso.”

10.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 

 Redacta la Magistrada Alvarado Paniagua; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente, vecino de Pérez Zeledón reclama que el Consejo Municipal de Pérez Zeledón, está limitando el acceso a la audiencia pública para conocer el plan de ordenamiento territorial, y omitió de forma deliberada la publicación del borrador del proyecto en la Gaceta. Lo anterior afirma que perjudica a personas sin acceso a la tecnología y a las plataformas digitales, sin posibilidad de estudiar el proyecto, ello antes de que se celebre la audiencia pública. Afirma que, quien puede acceder a esa audiencia  no tendrá los conocimientos básicos del plan y será poco lo que pueda entender sobre los aspectos que le afecten o los que convengan a nuestros legítimos intereses. Cuestiona que la publicación solo estará disponible en una página Web de la municipalidad, omitiendo la debida publicación en la gaceta o a través de cápsulas de información más accesibles a la población urbana, pero especialmente rural, que se dice será la más afectada con este plan, tanto por lo referido de la zona de amortiguamiento en los límites del Parque Nacional, así como por los nuevos parámetros para segregar lotes y áreas agrícolas. Además expone que Pérez Zeledón es un cantón con una población de casi 152 mil habitantes; y, para limitar su participación, la audiencia pública se llevará a cabo en el Auditorio del Complejo Cultural del Cantón, con un aforo para 300 personas a la máxima capacidad, pese a que el 5 de marzo, en la sesión ordinaria del Concejo, el regidor José Luis Orozco Pérez, presentó una moción para que la audiencia pública se llevara a cabo en el polideportivo del cantón, que tiene capacidad para varios miles de personas. Sin embargo, la presidenta del Concejo dio por finalizada la sesión, sin permitir que la moción se conociera. Estima lesionados sus derechos fundamentales.

II.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:2024).

El 14 de noviembre de 2023, mediante sesión ordinaria 201-2023, acuerdo 09, el Concejo Municipal de Pérez Zeledón acordó autorizar a la Administración Municipal para que procediera a publicar por el plazo de 10 días hábiles, según lo indica el artículo 43 del Código Municipal, el Proyecto de Reglamento de la Audiencia Pública del Proyecto de Modificación del Plan Regulador de Pérez Zeledón, en el diario oficial La Gaceta (ver informe y prueba).
El 6 de diciembre de 2023, en cumplimiento con el artículo 43 del Código Municipal, en la Gaceta N° 226 salió publicado el Proyecto de Reglamento de la Audiencia Pública del Proyecto de Modificación del Plan Regulador de Pérez Zeledón (ver informe y prueba).
El 02 de enero de 2024, mediante sesión ordinaria 209-2024, acuerdo 03), se dispuso autorizar a la Administración Municipal para que proceda a publicar por segunda vez, de forma íntegra y completa el Reglamento de la Audiencia Pública del Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón, en el diario oficial La Gaceta (ver informe).
El 18 de enero de 2024, en la Gaceta Nº 9 se publicó el RAM-0005- 2023, “REGLAMENTO DE LA AUDIENCIA PÚBLICA DEL PLAN REGULADOR DEL CANTÓN DE PÉREZ ZELEDÓN” en el que da la posibilidad de inscripción a la audiencia para conocer del plan regulador, por diferentes medios electrónicos y analógicos: a) Mediante la creación de una dirección de correo electrónico denominado [email protected] para que las personas pudieran inscribirse en la lista de la audiencia en cuestión. Correo que fue habilitado el 7 de marzo de 2024, posterior a la publicación en el diario oficial La Gaceta. b) Mediante remisión de una carta a la Dependencia de Planificación Territorial de la Municipalidad. c) Mediante formulario de inscripción suministrado por la administración el mismo día de la audiencia (ver informe y prueba).
Para las personas que por motivos de aforo no les era posible participar en la audiencia convocada, se programó la celebración de la audiencia en vivo por el canal oficial de Youtube de la Municipalidad, procurando el acceso de la misma por esta vía de comunicación a todos los demás habitantes del cantón. La presencia en la audiencia no se estableció como la única etapa para presentar objeciones u observaciones al proyecto, pues días antes de la celebración de la audiencia ya se han recibido para trámite objeciones y observaciones por parte de munícipes del Cantón, asimismo, se elaboraron talleres distritales donde todos los vecinos de las comunidades tanto rurales como urbanas, tuvieron la oportunidad de asistir a la presentación del proyecto en cada distrito y realizar sus observaciones de manera verbal y escrita ( véase prueba adjunta), e incluso el artículo 15 del reglamento supra citado, se estableció que posterior a la audiencia se otorgara la posibilidad de brindar una ampliación de recepción de observaciones por parte los ciudadanos, en la dirección de correo: [email protected], denotándose nuevamente el tema de participación ciudadana (ver informe y prueba).
El 21 de febrero de 2024, la Comisión Especial de Plan Regulador de la Municipalidad de Pérez Zeledón acordó señalar la fecha de la audiencia pública para el jueves 04 de abril de 2024, a las 18:00 horas, en el Auditorio del Complejo Cultural en San Isidro de El General, en una Sesión Extraordinaria del Concejo Municipal. (ver prueba “INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE PLAN REGULADOR SOBRE ASUNTO PLANTEADO).
En la reunión del 21 de febrero de 2024, se acordó además que, en atención al numeral 5 del Reglamento de la Audiencia Pública del Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón, que los documentos se iban a colocar a disposición del público 15 días hábiles antes de la realización de la audiencia pública, lo anterior para formal consulta de los interesados (ver “INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE PLAN REGULADOR SOBRE ASUNTO PLANTEADO prueba)
 El 27 de febrero de 2024, en sesión ordinaria 218-2024, acuerdo 06, la autoridad recurrida  dispuso la convocatoria a la citada audiencia pública del Reglamento de la Audiencia Pública del Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón (ver informe).
En la sesión ordinaria del 05 de marzo de 2024, la moción presentada por el señor Regidor José Luis Orozco Pérez, para que la audiencia se realizara en otro lugar se dispensó del trámite de comisión, y no obtuvo los votos necesarios para pasar a la siguiente fase de la votación (ver informe y prueba).
El 07 de marzo de 2024, se publicó la audiencia pública del Reglamento de la Audiencia Pública del Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón, en el diario oficial la Gaceta (ver informe).
El 7 de marzo del 2024, se publicó en La Gaceta N° 44, página 66, la convocatoria a audiencia pública para el Plan regulador del cantón de Pérez Zeledón La fecha indicada en la publicación para realizar la audiencia pública fue el jueves 4 de abril del 2024 a las 18:00 horas; con 18 días hábiles de anticipación (ver informe y prueba).
A partir del 11 de marzo de 2024, los siguientes documentos que forman parte del Plan de Ordenamiento Territorial de Pérez Zeledón fueron puestos en conocimiento de la población: • Mapa de zonificación (en formato Shape y además en formato de imagen .PNG E Página 02 Teléfono: (506) 2220-6600 Fax: (506) 2771-2105 Correo electrónico: [email protected] Apartado postal: 274-8000 • Mapa de oficial (en formato Shape y además en formato de imagen .PNG) • Anexo 1 Cuadro de parámetros urbanísticos (formato Excel) • Anexo 2 Tabla de usos conformes, no conformes, condicionales (formato Excel) • Reglamentos POT (incluye Reglamento De Fraccionamiento Y Urbanizaciones, Reglamento De Zonificación De Los Usos De Suelo, Reglamento De Construcciones, Reglamento de Mapa Oficial, Reglamento de Renovación Urbana) (ver informes).
La audiencia señalada para el 4 de abril de 2024, según convocatoria publicada en La Gaceta, no se llevó a cabo, (ver prueba: Acta N° 225 de la sesión ordinaria 225-2024 efectuada el 9 de abril de 2024).

 

III.- DE LA PUBLICIDAD DE LA PROPUESTA DEL PLAN REGULADOR. En relación a la alegada infracción al principio de publicidad en el procedimiento de implementación del plan regulador municipal, resulta oportuno traer a colación lo indicado en la sentencia n.° 2022025374 de las 9:20 horas del 28 de octubre de 2022, que remite a la sentencia n.° 2012004250 de las 8:30 horas del 30 de marzo de 2012, en la que esta Sala expresó:

“IV.- Sobre el fondo. Según se constata del conjunto de hechos probados y del informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida, este Tribunal tiene por demostrado que, mediante publicación en el diario oficial La Gaceta No. 25 del tres de febrero de dos mil doce, la Municipalidad recurrida convocó a las audiencias públicas realizadas el diez y once de marzo de dos mil doce, con el fin de dar a conocer la propuesta de Plan Regulador Costero, en las que se brindó información y se permitió la libre participación ciudadana, de manera que no se constata violación alguna a los derechos fundamentales de la amparada, toda vez que, al tratarse de  audiencias públicas para informar a los ciudadanos sobre dicho proyecto, ésta tuvo la opción de participar en éstas para obtener la información requerida. Lo anterior, por cuanto la Ley de Planificación urbana no exige que la propuesta de reforma sea publicada con anterioridad a la audiencia pública, pues uno de los objetivos de la misma es, precisamente, dar a conocer la propuesta (véase el voto Nº 2011-006163 de las nueve horas y cincuenta y cinco minutos del trece de mayo del dos mil once). Por otra parte, respecto a lo acusado por el recurrente en cuanto a que la autoridad recurrida no cuenta con el dictamen de impacto ambiental emitido por SETENA, es del criterio de esta Sala que resulta prematuro su alegato, toda vez que la audiencia convocada fue para dar a conocer el plan en cuestión y no para proceder a su aprobación final, de manera que la Municipalidad aún está en tiempo para solicitar dicho estudio. Sin embargo, se reitera, con el fin de que tome nota  la autoridad recurrida, que todo plan regulador de desarrollo urbano debe contar con un examen del impacto ambiental, en observancia del derecho fundamental a un  ambiente sano y ecológicamente equilibrado consagrado en el artículo 50 de la Carta Magna, y asimismo, como requisito indispensable  para su adopción, debe someter a audiencia pública el proyecto final del Plan Regulador con los estudios respectivos (véase el voto Nº 2005-02589 de las catorce horas con cincuenta y tres minutos del nueve de marzo del dos mil cinco). Con fundamento en lo anterior, este Tribunal no logró constatar las alegadas violaciones a los derechos fundamentales de la amparada, por lo que procede declarar sin lugar el presente recurso de amparo, como en efecto se dispone” (el destacado fue agregado).

Así las cosas, en el sub examine el Tribunal verifica que la audiencia efectuada por el gobierno local de Nicoya el 28 de mayo de 2022 fue para conocer lo propuesto respecto al Plan Regulador de Playa Sámara, no para efectuar el trámite correspondiente para su aprobación final. En consecuencia, de acuerdo con lo indicado en el pronunciamiento supratranscrito, el reclamo de la parte accionante referente a la falta de realización de un estudio de impacto ambiental en relación con tal plan regulador resulta prematuro y, por ende, no procede acoger el recurso (en similar sentido véase la sentencia n.° 2021016551 de las 9:15 horas del 30 de julio de 2021).

No obstante, tomen nota las autoridades recurridas que, de previo a efectuar una audiencia pública para determinar si se aprueba o no lo propuesto en relación con el Plan Regulador de Playa Sámara, deberán cumplir lo indicado por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental en el oficio SETENA-DT-EAE-0094-2021 del 22 de julio de 2021.”

 

IV.-  Del principio de participación ciudadana y publicidad de la información. El recurrente acusa que solo por vías electrónicos se puede acceder a la información del plan regular de Pérez Zeledón. Además, la parte recurrente reclama que la autoridad municipal recurrida omitió de forma deliberada la publicación del borrador del proyecto de plan de ordenamiento territorial en la Gaceta, previo a la audiencia convocada, lo que perjudica a personas vecinas de la localidad que: por la tecnicidad de la información se les dificulta su comprensión y será poco lo que pueda entender sobre los aspectos básicos del plan que le afecten o los que convengan a sus legítimos intereses. Hay gente que no tiene acceso a la tecnología y a las plataformas digitales, y no cuentan con la posibilidad de estudiar el proyecto antes de que se celebre la audiencia pública.

En su informe, en relación a la participación ciudadana y medios de comunicación para procurar el acceso a la información, la autoridad recurrida responde por un lado que, cada ciudadano que se encuentre interesado en informarse sobre el Plan de Ordenamiento Territorial, ha tenido el libre acceso de acudir y formar parte de cada sesión municipal en las cuales se han discutido y llevado a cabo las distintas etapas del procedimiento, según lo establece la normativa vigente. Además, las sesiones han sido debidamente transmitidas en el canal oficial de Youtube de la Municipalidad, lo que ha permitido el acceso también de manera virtual. Se advierte que en el caso del recurrente no existe alguna gestión planteada en relación con el tema del plan regulador por parte del tutelado.

En cuanto al reclamo del recurrente, que acusa que la Municipalidad de Pérez Zeledón solo da información y permite la participación a la audiencia -dónde se conocerá la propuesta del plan regulador a través de medios electrónicos-; del informe dado bajo la gravedad de juramento por parte de las autoridades recurridas, esto no es cierto. La Municipalidad de Pérez Zeledón, previo a la convocatoria a la audiencia en cuestión, por publicación en La Gaceta N° 226 del día miércoles 06 de diciembre, publicó el Proyecto de Reglamento de la Audiencia Pública del Proyecto de Modificación del Plan Regulador de Pérez Zeledón; y en La Gaceta Nº 9 del 18 de enero de 2024, realizó la segunda publicación del RAM-0005- 2023, “REGLAMENTO DE LA AUDIENCIA PÚBLICA DEL PLAN REGULADOR DEL CANTÓN DE PÉREZ ZELEDÓN”. Luego, publicó la convocatoria a la audiencia en el diario oficial la Gaceta del día jueves 07 de marzo de 2024. En esta publicación ofreció a las personas munícipes interesadas en participar, la posibilidad de inscribirse a la audiencia por los siguientes diversos sistemas: a) Mediante la creación de una dirección de correo electrónico denominado [email protected] para que las personas pudieran inscribirse en la lista de la audiencia en cuestión. Correo que fue habilitado el 7 de marzo de 2024, posterior a la publicación en el diario oficial La Gaceta. b) Mediante remisión de una carta o nota a la Dependencia de Planificación Territorial de la Municipalidad. c) Mediante formulario de inscripción suministrado por la administración el mismo día de la audiencia.

Por otra parte, en atención a la prueba para mejor resolver gestionada por la magistrada instructora en el presente asunto, se tiene por demostrado que los siguientes documentos que conforman el plan regulador, fueron puestos a disposición del público, desde el 11 de marzo de 2024, esto es 24 días antes de la celebración de la audiencia pública fijada para el 4 de abril de 2024. Tales documentos, que conforman el plan regulador son: Mapa de zonificación (en formato Shape y además en formato de imagen .PNG E Página 02,  Mapa de oficial (en formato Shape y además en formato de imagen .PNG) Anexo 1 Cuadro de parámetros urbanísticos (formato Excel),  Anexo 2 Tabla de usos conformes, no conformes, condicionales (formato Excel), Reglamentos POT (incluye Reglamento De Fraccionamiento Y Urbanizaciones, Reglamento De Zonificación De Los Usos De Suelo, Reglamento De Construcciones, Reglamento de Mapa Oficial, Reglamento de Renovación Urbana).

Así las cosas, queda demostrado que, toda la documentación del plan regulador fue puesta a disposición y es de acceso al público, con más de 15 días previo a la convocatoria fijada para el 04 de abril de 2024, lo que es conforme al artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana,  que establece la divulgación en el diario oficial  la Gaceta, como garantía de disposición efectiva a la ciudadanía de toda la documentación que se conocería en dicha audiencia pública para implantar el plan regulador. De tal modo que los participantes pueden tener conocimiento previo y tomar decisiones informadas de forma efectiva.

De lo expuesto se descarta que la información relacionada con el proyecto en cuestión no haya sido puesta a disposición de las personas munícipes o que se haya faltado a su publicación, o que únicamente se procurara la participación ciudadana por vía correo electrónico sino también de modo analógico y presencial.

Como consecuencia, lo que procede es la desestimatoria del presente  recurso en cuanto a este extremo, por no haber violación al principio de publicidad y participación ciudadana.

 

V.- Del lugar para celebrar la audiencia pública y oportunidad para presentar objeciones. En otro orden, no logra el recurrente desacreditar el informe dado a esta Sala por la autoridad recurrida, según el cual el Auditorio del Complejo Cultural del Cantón, donde se realizaría la audiencia para conocer el plan regulador sí resulta idóneo para reunir al mayor número de personas participantes, amén de que en la convocatoria publicada se indica que los que lo quisieran podían conectarse de manera virtual. Aclaran que en la sesión ordinaria del 05 de marzo de 2024, la moción presentada por el señor Regidor José Luis Orozco Pérez, para que la audiencia se realizara en otro lugar se dispensó del trámite de comisión, y no obtuvo los votos necesarios para pasar a la siguiente fase de la votación.

En este aspecto, no logra acreditar el recurrente que el acceso al lugar donde se dispuso celebrar el acto de la convocatoria limite de ningún modo la participación de las personas interesadas.

Finalmente, la autoridad municipal aclara en su informe que la presencia a la audiencia señalada para conocer el plan territorial no se estableció como la única etapa para presentar objeciones u observaciones al proyecto. Para procurar una mayor participación se informa que se elaboraron talleres distritales donde los vecinos de las comunidades tanto rurales como urbanas, tuvieron la oportunidad de asistir a la presentación del proyecto en cada distrito y realizar sus observaciones de manera verbal y escrita e incluso el artículo 15 del reglamento supra citado, se estableció que posterior a la audiencia se otorgara la posibilidad de brindar una ampliación de recepción de observaciones por parte los ciudadanos, en la dirección de correo: [email protected], denotándose nuevamente el tema de participación ciudadana.

 

VI.- DE LA CONVOCATORIA DE LA AUDIENCIA PUBLICA SEÑALADA PARA EL 4 DE ABRIL DE 2024. En atención a la prueba para mejor resolver ordenada, las autoridades recurridas ampliaron el informe dado a esta Sala e indican que, la convocatoria a audiencia pública para el jueves 4 de abril de 2024 a las 18:00 horas, para conocer el Plan regulador del cantón de Pérez Zeledón publicado el 7 de marzo del 2024, en La Gaceta N° 44, página 66, se hizo con 18 días hábiles de anticipación. Agregan que finalmente la misma no se llevó a cabo, según Acta N° 225 de la sesión ordinaria 225-2024 efectuada el 9 de abril de 2024.

De lo anteriormente expuesto, en relación con lo señalado en los considerandos IV y V de esta sentencia, este Tribunal descarta las violaciones acusadas y verifica que lo que plantea el recurrente es una disconformidad con la propuesta del plan regulador cuya audiencia fue convocada para el jueves 04 de abril de 2024, a las 18:00 horas, en el Auditorio del Complejo Cultural en San Isidro de El General y que no se llevó a cabo. Así las cosas,  cualquier discrepancia que mantenga el promovente respecto de la zona de amortiguamiento en los límites del Parque Nacional, así como por los nuevos parámetros para segregar lotes y áreas agrícolas, deberá plantearla en su oportunidad, ante la propia Administración, o en la sede jurisdiccional de legalidad ordinaria

 

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

 

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Paul Rueda L.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.




Aracelly Pacheco S.

	

 

	

Alexandra Alvarado P.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*MHHWJML8SRW61*

 MHHWJML8SRW61

EXPEDIENTE N° 24-007381-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:11:49.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Normal
Small
Constitutional Chamber

Resolution No. 21401 - 2024

Date of Resolution: July 30, 2024 at 2:00 p.m.

Case File: 24-007381-0007-CO

Drafted by: Alexandra Alvarado Paniagua

Type of Matter: Amparo remedy

Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER



Relevance Indicators

Relevant Judgment

Judgment with protected data, in accordance with current regulations



Content of Interest:

Strategic Themes: Human Rights

Type of content: Majority vote

Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS

Topic: MUNICIPALITY

Subtopics:

COMPLAINT.

Topic: INFORMATION

Subtopics:

ELECTRONIC MEDIA.

021401-24. MUNICIPALITY. INFORMATION. ON THE PUBLICITY AND PROPOSAL OF MUNICIPAL REGULATORY PLANS, AS WELL AS ACCESS TO THE DISCLOSURE HEARING. VCG08/2024

“(…) III.- ON THE PUBLICITY OF THE REGULATORY PLAN PROPOSAL. Regarding the alleged violation of the principle of publicity in the implementation procedure of the municipal regulatory plan, it is appropriate to cite what was stated in ruling No. 2022025374 of 9:20 a.m. on October 28, 2022, which refers to ruling No. 2012004250 of 8:30 a.m. on March 30, 2012, in which this Chamber expressed:

“IV.- On the merits. As verified from the set of proven facts and the report rendered under oath by the respondent authority, this Court has demonstrated that, through publication in the official gazette La Gaceta No. 25 of February 3, 2012, the respondent Municipal Government summoned the public hearings held on March 10 and 11, 2012, in order to disclose the Coastal Regulatory Plan Proposal, in which information was provided and free citizen participation was allowed, such that no violation of the fundamental rights of the protected party is verified, given that, as these were public hearings to inform citizens about said project, she had the option to participate in them to obtain the required information. The foregoing, because the Urban Planning Law does not require the reform proposal to be published prior to the public hearing, since one of the hearing's objectives is, precisely, to disclose the proposal (see vote No. 2011-006163 of nine hours fifty-five minutes of May 13, 2011). Furthermore, regarding what is alleged by the appellant that the respondent authority does not have the environmental impact assessment issued by SETENA, it is this Chamber's opinion that this claim is premature, since the hearing convened was to disclose the plan in question and not to proceed with its final approval, meaning the Municipal Government is still in time to request said study. However, it is reiterated, so that the respondent authority takes note, that every regulatory plan for urban development must include an environmental impact assessment, in observance of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment enshrined in Article 50 of the Magna Carta, and also, as an indispensable requirement for its adoption, it must submit the final Regulatory Plan project with the respective studies to a public hearing (see vote No. 2005-02589 of fourteen hours fifty-three minutes of March 9, 2005). Based on the foregoing, this Court was unable to verify the alleged violations of the protected party's fundamental rights, and therefore it proceeds to deny the present amparo remedy, as is hereby ordered” (emphasis added).

Thus, in the sub examine, the Court verifies that the hearing held by the local government of Nicoya on May 28, 2022 was to learn about the proposal regarding the Regulatory Plan of Playa Sámara, not to carry out the corresponding procedure for its final approval. Consequently, in accordance with what was stated in the above-transcribed pronouncement, the claim of the complaining party regarding the failure to conduct an environmental impact assessment study in relation to said regulatory plan is premature and, therefore, it is not appropriate to grant the remedy (in a similar sense, see ruling No. 2021016551 of 9:15 a.m. on July 30, 2021).


However, let the respondent authorities take note that, prior to holding a public hearing to determine whether or not to approve what is proposed in relation to the Regulatory Plan of Playa Sámara, they must comply with what was indicated by the National Environmental Technical Secretariat in official letter SETENA-DT-EAE-0094-2021 of July 22, 2021.”


(…)


V.- On the venue for holding the public hearing and the opportunity to present objections. In another vein, the appellant fails to discredit the report provided to this Chamber by the respondent authority, according to which the Auditorium of the Cantonal Cultural Complex, where the hearing to learn about the regulatory plan was to be held, is indeed suitable for gathering the greatest number of participants, in addition to the fact that the published convocation indicates that those who wished could connect virtually. They clarify that in the regular session of March 5, 2024, the motion presented by Councilmember Mr. José Luis Orozco Pérez, for the hearing to be held in another location, was dispensed from the committee process and did not obtain the necessary votes to move to the next phase of voting.

In this regard, the appellant fails to prove that access to the venue where the event was scheduled to be held limits the participation of interested persons in any way.

Finally, the municipal authority clarifies in its report that attendance at the hearing scheduled to learn about the territorial plan was not established as the sole stage for presenting objections or observations to the project. To ensure greater participation, it is reported that district workshops were developed where residents of both rural and urban communities had the opportunity to attend the project presentation in each district and make their observations verbally and in writing, and even Article 15 of the aforementioned regulation established that after the hearing, the possibility of providing an extended reception period for citizens' observations would be granted, at the email address: [email protected], once again denoting the issue of citizen participation.

VI.- ON THE CALL FOR THE PUBLIC HEARING SCHEDULED FOR APRIL 4, 2024. In response to the evidence ordered for a better resolution, the respondent authorities expanded the report given to this Chamber and indicated that the call for the public hearing on Thursday, April 4, 2024 at 6:00 p.m., to learn about the Regulatory Plan of the canton of Pérez Zeledón published on March 7, 2024, in La Gaceta No. 44, page 66, was made 18 business days in advance. They add that it was ultimately not held, according to Minute No. 225 of regular session 225-2024 held on April 9, 2024.

From the foregoing, in relation to what was stated in recitals IV and V of this judgment, this Court dismisses the alleged violations and verifies that what the appellant raises is a disagreement with the regulatory plan proposal for which the hearing was called for Thursday, April 4, 2024, at 6:00 p.m., in the Auditorium of the Cultural Complex in San Isidro de El General, and which was not held. Thus, any discrepancy the petitioner maintains regarding the buffer zone (zona de amortiguamiento) in the boundaries of the National Park, as well as the new parameters for segregating lots and agricultural areas, must be raised in due time, before the Administration itself, or in the ordinary legality jurisdictional venue (…)”

... See more
Related Judgments
Content of Interest:

Type of content: Majority vote

Branch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE

Topic: Participation

Subtopics:

NOT APPLICABLE.

PRINCIPLE OF CITIZEN PARTICIPATION AND PUBLICITY OF INFORMATION.

“(…) IV.- On the principle of citizen participation and publicity of information. The appellant claims that information on the regulatory plan of Pérez Zeledón can only be accessed through electronic means. Furthermore, the complaining party asserts that the respondent municipal authority deliberately omitted the publication of the draft territorial ordinance plan project in La Gaceta, prior to the convened hearing, which harms local residents because: the technical nature of the information makes it difficult for them to understand, and they will understand little about the basic aspects of the plan that affect them or that serve their legitimate interests. There are people who do not have access to technology and digital platforms, and do not have the possibility to study the project before the public hearing is held.

In its report, regarding citizen participation and communication media to facilitate access to information, the respondent authority responds on the one hand that, every citizen interested in learning about the Territorial Ordinance Plan has had free access to attend and be part of each municipal session in which the different stages of the procedure have been discussed and carried out, as established by current regulations. In addition, the sessions have been duly broadcast on the Municipality's official YouTube channel, which has also allowed virtual access. It is noted that in the case of the appellant, there is no action filed in relation to the regulatory plan issue by the protected party.

Regarding the appellant's claim, which alleges that the Municipality of Pérez Zeledón only provides information and allows participation in the hearing -where the regulatory plan proposal will be disclosed- through electronic means; based on the report provided under oath by the respondent authorities, this is not true. The Municipality of Pérez Zeledón, prior to calling the hearing in question, published in La Gaceta No. 226 on Wednesday, December 6, the Draft Regulation for the Public Hearing of the Pérez Zeledón Regulatory Plan Modification Project; and in La Gaceta No. 9 of January 18, 2024, it carried out the second publication of RAM-0005-2023, “REGULATION FOR THE PUBLIC HEARING OF THE REGULATORY PLAN OF THE CANTON OF PÉREZ ZELEDÓN.” Subsequently, it published the call for the hearing in the official gazette La Gaceta on Thursday, March 7, 2024. In this publication, it offered residents interested in participating the possibility of registering for the hearing through the following various systems: a) By creating an email address called [email protected] so that people could register on the list for the hearing in question. This email was enabled on March 7, 2024, after publication in the official gazette La Gaceta. b) By sending a letter or note to the Municipality's Territorial Planning Department. c) Through a registration form provided by the administration on the day of the hearing.

Furthermore, in response to the evidence ordered for a better resolution managed by the instructing magistrate in this matter, it has been demonstrated that the following documents comprising the regulatory plan were made available to the public starting March 11, 2024, that is, 24 days before the public hearing scheduled for April 4, 2024. Such documents, which comprise the regulatory plan, are: Zoning Map (in Shape format and also in .PNG image format) Page 02, Official Map (in Shape format and also in .PNG image format) Annex 1 Table of urban parameters (Excel format), Annex 2 Table of conforming, non-conforming, conditional uses (Excel format), POT Regulations (includes Subdivision and Urbanization Regulations, Land Use Zoning Regulations, Construction Regulations, Official Map Regulations, Urban Renewal Regulations).

Thus, it is demonstrated that all the regulatory plan documentation was made available and is accessible to the public, more than 15 days prior to the hearing scheduled for April 4, 2024, which is in accordance with Article 17 of the Urban Planning Law, which establishes dissemination in the official gazette La Gaceta, as a guarantee of effective availability to the citizenry of all the documentation that would be disclosed in said public hearing for implementing the regulatory plan. In this way, participants can have prior knowledge and make informed decisions effectively.

From the foregoing, it is ruled out that the information related to the project in question was not made available to residents or that its publication was omitted, or that citizen participation was facilitated only via email rather than also in analog and in-person modes.

Consequently, what proceeds is the dismissal of the present remedy on this point, as there is no violation of the principle of publicity and citizen participation. (…)” VCG08/2024

... See more
Text of the resolution

*240073810007CO*

Exp: 24-007381-0007-CO

Res. No. 2024021401


CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fourteen hours zero minutes of July thirty, two thousand twenty-four.


Amparo remedy processed in case file No. 24-007381-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the MUNICIPALITY OF PÉREZ ZELEDÓN.

Whereas:

1.- By document received at the Secretariat of the Chamber at 8:46 a.m. on March 18, 2024, the appellant files an amparo remedy. He states that through comments made by residents of the community where he resides, he learned that the respondent entity is developing a "Territorial Ordinance Plan," called the Regulatory Plan, a project being processed by the Municipal Council. He says that people were expressing their concern about the consequences this document could have, since some community leaders, surveyors, and various people said that a 500-meter buffer zone (zona de amortiguamiento) would be created on the boundaries of the Chirripó National Park, a situation that would place communities and farms in the districts of Rivas, Cajón, and San Pedro within these areas, thus affecting his family. It is even noted that there is secrecy regarding this material, as correct and updated information was difficult to access, considering that his environment is one of farmers and humble people, with limited access to the Internet, email, and social networks, like himself. As a result, he formed a group of neighbors with the same concern, who have been meeting to obtain information, but it has been scarce and there is much reluctance in the Municipality to provide them with data. He adds that "I visited the municipality and was told there that that is what municipal email and websites are for, that I could look for the information there. On March 7, 2024, a lawyer friend whom I contacted to advise me in this field, called to tell me that in that day's Gaceta, a call for a public hearing to learn about the scope of that plan had been published, and it advised that the project would be available on a Website. As a result, and given the widespread uncertainty being experienced, I decided to formalize an advisory arrangement with that trusted professional, and from there comes the filing of this amparo. THIRD. The respondent, the Municipal Council of Pérez Zeledón, with the clear aim of preventing common citizens like us from having access to the territorial ordinance plan, deliberately omitted the publication of the project draft in La Gaceta, as required by law, leaving humble citizens like myself, without access to technology and digital platforms, with no possibility of studying that project, either on our own and through lawyers, surveyors, and other trusted professionals or community leaders with greater knowledge than mine and that of many of my neighbors, before the public hearing is held, since whoever can access that hearing (something very difficult to achieve due to what I will set out below) will not have the basic knowledge of the plan and will understand little about the aspects that affect them or that serve our legitimate interests. The respondent Council does not foresee any possibility of that publication, since as indicated, they only say it will be available on a municipal website, omitting the due publication in the gazette or through more accessible information capsules for the urban population, but especially the rural population, which it is said will be the most affected by this plan, both by what was mentioned regarding the buffer zone (zona de amortiguamiento) in the boundaries of the National Park, and by the new parameters for segregating lots and agricultural areas."

Now, regarding the public hearing, he says that Pérez Zeledón is a canton with a population of almost 152 thousand inhabitants, but to limit their participation, the public hearing will be held in the Auditorium of the Cantonal Cultural Complex, with a maximum capacity for 300 people. Furthermore, the Municipality sought a control and exclusion mechanism for this hearing, since many spaces are already reserved for municipal officials and their family members, an action taken with the sole interest of limiting the intervention of neighbors with legitimate interests due to the impact that a profound regulatory change in this matter will have on their rights. In his case, he states that he has not been able to complete the application to occupy one of those 300 spots, as the email repeatedly returns him to the start of the process, and not participating in the hearing would completely exclude him from being able to make observations on the plan. Note that there are 10 days to submit those observations, but if one does not attend the hearing, they cannot be made. On March 5, in the regular session of the Council, Councilmember José Luis Orozco Pérez presented a motion for the public hearing to be held in the canton's sports center, which has capacity for several thousand people, but the Council president ended the session without allowing the motion to be heard. With this, it is evident that access to the hearing is intended to be limited. He details that "As a citizen of the Canton of Pérez and having legitimate interests regarding the effects of the territorial ordinance plan promoted by the Municipal Council, I share a property with my mother and siblings, a property we must subdivide into lots with already-built homes, and we own a property on the boundaries of the Chirripó National Park, and also regarding a plan that could affect the lives of my children and close relatives, I consider that the Municipal Council violates norms affecting fundamental rights of which I am the holder (...). The principle of publicity guarantees the right of citizens to be informed by the administration of those acts whose general scope may affect individual rights, but whose range of action or scope may affect any member of the community. (...) In this case, the Municipal Council cannot choose at its whim the means by which it partially informs about an action of such magnitude as the Territorial Ordinance Plan, which has a potential and possible effect on all the inhabitants of a canton that, as indicated, has approximately fifty-two thousand inhabitants." All these actions have caused widespread chaos in the population that will be affected by the measures intended to be implemented, since not only has the complete plan not been published, but access to the public hearing is being limited for people residing in areas already greatly affected by the limitations on their properties. Based on the arguments presented, he deems that the accused actions are harming fundamental rights. He requests that the remedy be granted.

2.- By resolution at 11:32 a.m. on March 20, 2024, the proceedings commenced, and a report was requested from the Mayor and the Council President, both of Pérez Zeledón.

3.- Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, in his capacity as Mayor, and Hanz Cruz Benamburg, in his capacity as President of the Municipal Council, both of the Municipality of Pérez Zeledón, report. They explain: “…That through regular session 201-2023, agreement 09, held on November 14, 2023, the Municipal Council agreed to authorize the Municipal Administration to proceed with publishing, for a period of 10 business days, as indicated by Article 43 of the Municipal Code, the Draft Regulation for the Public Hearing of the Pérez Zeledón Regulatory Plan Modification Project, in the official gazette La Gaceta. That in compliance with Article 43 of the Municipal Code, in La Gaceta No. 226 on Wednesday, December 6, the Draft Regulation for the Public Hearing of the Pérez Zeledón Regulatory Plan Modification Project was published. e) That through regular session 209-2024, agreement 03), held on January 2, 2024, it was ordered to authorize the Municipal Administration to proceed with publishing for the second time, in its entirety and completely, the Regulation for the Public Hearing of the Regulatory Plan of the Canton of Pérez Zeledón, in the official gazette La Gaceta. f) That in La Gaceta No. 9 of January 18, 2024, RAM-0005-2023, “REGULATION FOR THE PUBLIC HEARING OF THE REGULATORY PLAN OF THE CANTON OF PÉREZ ZELEDÓN” is published. g) That in regular session 218-2024, agreement 06), held on February 27, 2024, the call for the aforementioned public hearing was ordered, which was published in the official gazette La Gaceta on Thursday, March 7, 2024. II. REPLY Having analyzed the case file of this amparo remedy in its entirety, and in observance of the grievances set out by the appellant, we proceed to report the following: FIRST: REJECTED. It is noted that the appellant herein presents matters of disagreement with the substance and form of what has been presented so far to shape the Regulatory Plan instrument for the Canton of Pérez Zeledón, without there being, as of the date of the reply to this amparo remedy, a final approval of the Regulatory Plan. For this reason, stating that there are violations in zonings and property restrictions is not, in the first place, an object through the amparo remedy channel, and subsequently, nothing has been definitively approved, so there is no transgression of fundamental rights by this Municipality whatsoever. Furthermore, the protected party indicates that in his community “IT WAS SAID that some people had tried to seek more concrete and updated information about the Territorial Ordinance Plan of the canton of Pérez Zeledón, without being able to obtain it,” without him having reliable proof of the facts he alleges. Moreover, he indicates that in his community there is limited technological access, however, it is necessary to state that the Municipality of Pérez Zeledón, together with the Regulatory Plan Commission and its developers, has conducted informational workshops in all the communities of our canton, through which citizens were informed about the Territorial Ordinance Plan Project, as evidenced in the visit plan and schedule. (Attached as evidence) Likewise, all the documents comprising the Regulatory Plan are PUBLICLY ACCESSIBLE both VIRTUALLY AND PHYSICALLY in the corresponding offices of this Municipality, to be reproduced by traditional means (photocopy, mesh drives, and other devices), allowing people who are not familiar with technological means access to said information, which is centralized in the Office of the Secretary of the Municipal Council. These aspects confirm access to public information and transparency on the part of this Municipal Council and this Municipality. SECOND: REJECTED. It is not true that the information has been scarce and that there is a supposed reluctance on the part of this administration; the truth is that the Municipality has developed mass information mechanisms for the entire population of our canton, through outreach to the communities to provide advice and answer questions. In addition to the above, in order to facilitate access to information for the citizenry through a common, mass, and public medium, accessible from a mobile phone, tablet, or computer, an article and information folder was created in the content manager of the municipal page https://www.perezzeledon.go.cr called AVANCE DE PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL, which can be found at the web address: https://www.perezzeledon.go.cr/index.php/canton/eventoscantonales/avance-de-plan-de-ordenamiento-territorial.html, which is official in nature and accessible to anyone with internet access and a device for that purpose. This is to consolidate information on the subject for the citizenry. Also shown are two links to external folders on Google Drive and Microsoft OneDrive where the current documentation contained in that article is located. • https://drive.google.com/drive/folders/1OZrU6af76HYNzNl3vpR5YiU18rRcjCbn • https://perezzeledonmy.sharepoint.com/personal/amesen_mpz_go_cr/_layouts/15/onedrive.aspx?id=%2Fpersonal%2Famesen_mpz_go_cr%2FDocuments%2FPOT%20audiencia%20publica%2FPOTPZ%20para%20audiencia&ga=1 The links are public and easily accessible, one entirely open (Google Drive) and the other requiring login through a free Microsoft account. Furthermore, all official Regulatory Plan information has been officially available on this Municipal Corporation's page; likewise, all information provided by CIVCO (the company hired for the Regulatory Plan preparation) and all deliverables are available on the SICOP page (Regulations, technical, social, economic, and territorial analysis, schedules, studies, interviews, social outreach, workshops, among others), which are publicly accessible. Also, it is necessary to indicate that each of the municipal sessions is public in nature, so every citizen interested in learning about the Territorial Ordinance Plan has had free access to be part of each municipal session in which the different stages of the procedure have been discussed and carried out, as established by our current regulations. Furthermore, these sessions have been duly broadcast on the Municipality's official YouTube channel, also having virtual access. In addition to this, in the office of the Secretary of the Municipal Council, the respective procedural documents for the Territorial Ordinance Plan project of the Canton of Pérez Zeledón are safeguarded, which are publicly accessible, as they are in the Territorial Planning Office of this Municipality, thus guaranteeing access to information and its transparency. THIRD: REJECTED. The appellant attributes a false and unfounded act, as he attempts to make it appear that the Municipal Council omitted the publication of the Project Draft in the Official Gazette La Gaceta. However, as clearly stipulated in numeral 17 of the Urban Planning Law and the Manual for Regulatory Plans as an Instrument of Territorial Ordinance, issued by INVU, the publication in La Gaceta must be carried out once the Regulatory Plan as such is adopted, indicating the date from which the corresponding regulations of said instrument will become enforceable. This shows that my represented party has not omitted any regulatory procedure regarding the Regulatory Plan implementation process. In addition to the above, it is important to reiterate that all the documents comprising the Regulatory Plan are PUBLICLY ACCESSIBLE both VIRTUALLY AND PHYSICALLY in the corresponding offices of this Municipality, these aspects confirming access to public information and transparency on the part of this Municipal Council and this Municipality. Moreover, the Regulatory Plan Commission, together with the project developers, carried out participatory workshops in the communities (photographs, attendance lists, and brochures distributed for the calls are attached, see attachment named Evidence of Participatory Workshops), in which themes related to: • Integrated Territorial Diagnosis • Territorial Urban Development Policies • Zoning Proposal were developed.

In these workshops, those topics were addressed and spaces were created for interaction and for gathering the observations and proposals made by the participants from each community and district. FOURTH: THE OBJECTION IS REJECTED AS INACCURATE. It is false that this Local Government had the intention of limiting capacity for the participation of interested persons in the public hearing for the Cantón de Pérez Zeledón Territorial Zoning Plan project, convened for Thursday, April 4, 2024, at 6:00 p.m. in the Auditorium of the Complejo Cultural, the venue for holding the sessions of the Concejo Municipal; the truth is that this canton lacks a place that can accommodate all the citizens of the Canton, which is why efforts were made to convene the citizens in an optimal place to safeguard the safety and physical integrity of the participants, such as the Concejo Municipal Session Hall. That said, in order to promote citizen participation for decision-making for the benefit of the Canton, the call and the guidelines for the public hearing for the Cantón de Pérez Zeledón Plan Regulador were published through notices in Gaceta N° 226 on Wednesday, December 6, and Gaceta Nº 9 of January 18, 2024, through which RAM-0005-2023, “REGLAMENTO DE LA AUDIENCIA PÚBLICA DEL PLAN REGULADOR DEL CANTÓN DE PÉREZ ZELEDÓN” is published, which establishes in its Article 6 that “for purposes of participating in the public hearing, persons must send an email to the address that will be duly enabled and published in official media of the Municipalidad de Pérez Zeledón, indicating their name, identification number, and contact information. In the event of an inability to access technological means, persons may send a letter to the Dependencia de Planificación Territorial of the Municipalidad with the same data indicated in the preceding paragraph, indicating a means for receiving notifications. If prior registration is not completed, it may be done on the day of the hearing by filling out the registration form that will be provided at the entrance to the premises.” The foregoing proves that it is absolutely false that the Municipalidad sought a mechanism for limitation or exclusion regarding participation in the hearing; on the contrary, throughout the entire procedure, the active participation of all the citizens of the Canton has been encouraged, providing the possibility of registering for the hearing through different means: a) Through the creation of an email address called [email protected] so that people could register on the list for the hearing in question. This email was enabled on March 7, 2024, subsequent to the publication in the official gazette La Gaceta. b) Through the sending of a letter to the Dependencia de Planificación Territorial of the Municipalidad. c) Through a registration form provided by the administration on the same day of the hearing. It should be noted that for those persons who, for capacity reasons, were unable to participate, the live broadcast of the hearing was scheduled through the Municipalidad's official Youtube channel, seeking access to it through this means of communication for all other inhabitants of the canton. Furthermore, it is important to indicate that presence at the hearing was not established as the only stage for presenting objections or observations to the project, since days before the hearing was held, objections and observations have already been received for processing from residents of the Canton; likewise, district workshops were developed where all residents of the communities, both rural and urban, had the opportunity to attend the presentation of the project in each district and make their observations verbally and in writing (see attached evidence), and even Article 15 of the aforementioned regulation established that after the hearing, the possibility would be granted of providing an extension for the receipt of observations from citizens, at the email address: [email protected], once again denoting the issue of citizen participation. In light of the considerations set forth above, it is denoted that on the part of this Local Government, there has been no transgression whatsoever of the fundamental right of publicity, transparency, and legality alleged by Mr. [Name 001]. FIFTH: THE OBJECTION IS REJECTED AS INACCURATE. The appellant distorts the issue related to the motion presented by Councilman José Luis Orozco Pérez, in the ordinary session of March 5, 2024, as the appellant makes it seem as though the session was terminated, preventing the council members from making the corresponding decision; however, this is false, since as recorded in act 219-2024, said motion was submitted to a vote in the first instance, which corresponds to dispensing with the committee procedure, which did not obtain the necessary votes to move to the next phase of the vote, which is why the motion was forwarded to the Comisión de Asuntos Jurídicos.” It is requested that the appeal be declared without merit.

4.- By resolution issued at 11:07 a.m. on June 3, 2024, as evidence for a better resolution, the instructing magistrate requested the appealed authority to indicate: “the details of the publication in La Gaceta in which the call was made to directly announce the plan regulador (not the regulation) and indicate whether such disclosure was made within 15 days prior to the holding of the hearing to learn about the plan regulador. Likewise, they must clearly indicate which documents comprising the plan regulador of Pérez Zeledón were made available to the local population prior to the hearing.”

5.- Emanuel Ceciliano Alfaro reports, in his capacity as Municipal Mayor of the cantón de Pérez Zeledón. He explains: “The call for the public hearing for the Cantón de Pérez Zeledón Territorial Zoning Plan was duly published in Gaceta n°44 of Thursday, March 7, 2024; the date of the call for holding the public hearing was for April 4, 2024, notified 18 days prior to the call. (…) The documents that were previously made available to the local population, and that comprised the Cantón de Pérez Zeledón Territorial Zoning Plan, are detailed below: • Zoning map (in Shape format and also in .PNG image format) • Official map (in Shape format and also in .PNG image format) • Anexo 1 Table of urbanistic parameters (Excel format) • Anexo 2 Table of conforming, non-conforming, and conditional uses (Excel format) • POT Regulations (includes Reglamento De Fraccionamiento Y Urbanizaciones, Reglamento De Zonificación De Los Usos De Suelo, Reglamento De Construcciones, Reglamento de Mapa Oficial, Reglamento de Renovación Urbana). It is clarified that the public hearing called for April 4, 2024, did not take place, as recorded in act n°255 of Ordinary Session 225-2024.

6.- Andrea Herrera Chaves reports, in her capacity as President of the Concejo Municipal. She states in the same terms as the Municipal Mayor of the cantón de Pérez Zeledón.

7.- By resolution issued at 8:30 a.m. on June 21, 2024, the instructing magistrate of this proceeding asks the mayor and president of the Concejo Municipal, both of the Municipalidad de Pérez Zeledón, to clarify to the Sala the date from which the documents forming part of the Pérez Zeledón Territorial Zoning Plan were made known to the local population.

8.- By certification dated July 16, 2024, it is indicated that it does not appear that from June 24 to July 15, 2024, the president of the Concejo Municipal de Pérez Zeledón submitted any writing or document in order to render the report requested in the resolution issued at 8:30 a.m. on June 21, 2024.

9.- Emanuel Ceciliano Alfaro reports, in his capacity as Municipal Mayor of the cantón de Pérez Zeledón. He states that: “The date on which the documents forming part of the Pérez Zeledón Territorial Zoning Plan were made known to the population was from March 11 of the current year.”

10.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Redacted by Magistrate Alvarado Paniagua; and,

Considering:

I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant, a resident of Pérez Zeledón, claims that the Consejo Municipal de Pérez Zeledón is limiting access to the public hearing to learn about the territorial zoning plan, and deliberately omitted the publication of the draft of the project in La Gaceta. The foregoing, he claims, harms persons without access to technology and digital platforms, with no possibility of studying the project before the public hearing is held. He claims that anyone who can access that hearing will not have basic knowledge of the plan and will be able to understand little about the aspects that affect them or those that suit our legitimate interests. He questions that the publication will only be available on a Municipalidad web page, omitting the proper publication in La Gaceta or through more accessible information capsules for the urban, but especially rural, population, which he says will be most affected by this plan, both regarding the buffer zone (zona de amortiguamiento) within the boundaries of the National Park, and the new parameters for segregating lots and agricultural areas. He also states that Pérez Zeledón is a canton with a population of nearly 152 thousand inhabitants; and, to limit their participation, the public hearing will be held in the Auditorium of the Complejo Cultural of the Canton, with a capacity for 300 people at maximum capacity, despite the fact that on March 5, in the ordinary session of the Concejo, Councilman José Luis Orozco Pérez presented a motion for the public hearing to be held in the canton's sports complex, which has capacity for several thousand people. However, the President of the Concejo terminated the session, without allowing the motion to be heard. He deems his fundamental rights to have been harmed.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so credited or because the appealed authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order: 2024).

On November 14, 2023, through ordinary session 201-2023, agreement 09, the Concejo Municipal de Pérez Zeledón agreed to authorize the Municipal Administration to proceed to publish, for a period of 10 business days, as indicated in Article 43 of the Código Municipal, the Proyecto de Reglamento de la Audiencia Pública del Proyecto de Modificación del Plan Regulador de Pérez Zeledón, in the official gazette La Gaceta (see report and evidence).
On December 6, 2023, in compliance with Article 43 of the Código Municipal, the Proyecto de Reglamento de la Audiencia Pública del Proyecto de Modificación del Plan Regulador de Pérez Zeledón was published in Gaceta N° 226 (see report and evidence).
On January 2, 2024, through ordinary session 209-2024, agreement 03), it was ordered to authorize the Municipal Administration to proceed to publish, for the second time, in its entirety and complete, the Reglamento de la Audiencia Pública del Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón, in the official gazette La Gaceta (see report).
On January 18, 2024, RAM-0005-2023, “REGLAMENTO DE LA AUDIENCIA PÚBLICA DEL PLAN REGULADOR DEL CANTÓN DE PÉREZ ZELEDÓN” was published in Gaceta Nº 9, in which the possibility of registering for the hearing to learn about the plan regulador is provided, through different electronic and analog means: a) Through the creation of an email address called [email protected] so that persons could register on the list for the hearing in question. This email was enabled on March 7, 2024, subsequent to the publication in the official gazette La Gaceta. b) Through the sending of a letter to the Dependencia de Planificación Territorial of the Municipalidad. c) Through a registration form provided by the administration on the same day of the hearing (see report and evidence).
For persons who, for capacity reasons, were unable to participate in the convened hearing, the live broadcast of the hearing was scheduled through the Municipalidad's official Youtube channel, seeking access to it through this means of communication for all other inhabitants of the canton. Presence at the hearing was not established as the only stage for presenting objections or observations to the project, since days before the hearing was held, objections and observations have already been received for processing from residents of the Canton; likewise, district workshops were developed where all residents of the communities, both rural and urban, had the opportunity to attend the presentation of the project in each district and make their observations verbally and in writing (see attached evidence), and even Article 15 of the aforementioned regulation established that after the hearing, the possibility would be granted of providing an extension for the receipt of observations from citizens, at the email address: [email protected], once again denoting the issue of citizen participation (see report and evidence).
On February 21, 2024, the Comisión Especial de Plan Regulador of the Municipalidad de Pérez Zeledón agreed to set the date of the public hearing for Thursday, April 4, 2024, at 6:00 p.m., in the Auditorium of the Complejo Cultural in San Isidro de El General, in an Extraordinary Session of the Concejo Municipal. (see evidence “INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE PLAN REGULADOR SOBRE ASUNTO PLANTEADO).
In the meeting of February 21, 2024, it was also agreed that, in accordance with numeral 5 of the Reglamento de la Audiencia Pública del Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón, the documents would be made available to the public 15 business days before the holding of the public hearing, for formal consultation by interested parties (see “INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE PLAN REGULADOR SOBRE ASUNTO PLANTEADO evidence)
On February 27, 2024, in ordinary session 218-2024, agreement 06, the appealed authority ordered the call for the aforementioned public hearing of the Reglamento de la Audiencia Pública del Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón (see report).
In the ordinary session of March 5, 2024, the motion presented by Councilman José Luis Orozco Pérez, for the hearing to be held in another location, was dispensed from the committee procedure, and did not obtain the necessary votes to move to the next phase of the vote (see report and evidence).
On March 7, 2024, the public hearing of the Reglamento de la Audiencia Pública del Plan Regulador del Cantón de Pérez Zeledón was published in the official gazette La Gaceta (see report).
On March 7, 2024, the call for a public hearing for the plan regulador of the cantón de Pérez Zeledón was published in La Gaceta N° 44, page 66. The date indicated in the publication for holding the public hearing was Thursday, April 4, 2024, at 6:00 p.m.; with 18 business days' notice (see report and evidence).
Starting March 11, 2024, the following documents that form part of the Pérez Zeledón Territorial Zoning Plan were made known to the population: • Zoning map (in Shape format and also in .PNG image format E Page 02 Telephone: (506) 2220-6600 Fax: (506) 2771-2105 Email: [email protected] Postal Code: 274-8000 • Official map (in Shape format and also in .PNG image format) • Anexo 1 Table of urbanistic parameters (Excel format) • Anexo 2 Table of conforming, non-conforming, and conditional uses (Excel format) • POT Regulations (includes Reglamento De Fraccionamiento Y Urbanizaciones, Reglamento De Zonificación De Los Usos De Suelo, Reglamento De Construcciones, Reglamento de Mapa Oficial, Reglamento de Renovación Urbana) (see reports).
The hearing scheduled for April 4, 2024, according to the call published in La Gaceta, did not take place (see evidence: Acta N° 225 of ordinary session 225-2024 held on April 9, 2024).

III.- REGARDING THE PUBLICITY OF THE PLAN REGULADOR PROPOSAL. In relation to the alleged violation of the principle of publicity in the procedure for implementing the municipal plan regulador, it is appropriate to cite what was indicated in judgment No. 2022025374 of 9:20 a.m. on October 28, 2022, which refers to judgment No. 2012004250 of 8:30 a.m. on March 30, 2012, in which this Sala stated:

“IV.- On the merits. As confirmed from the set of proven facts and the report rendered under oath by the appealed authority, this Court finds it proven that, by publication in the official gazette La Gaceta No. 25 of February 3, 2012, the appealed Municipalidad convened the public hearings held on March 10 and 11, 2012, in order to present the Coastal Plan Regulador proposal, in which information was provided and free citizen participation was allowed, such that no violation is confirmed of the fundamental rights of the amparada, given that, as these were public hearings to inform citizens about said project, she had the option of participating in them to obtain the required information. The foregoing, because the Ley de Planificación Urbana does not require that the reform proposal be published prior to the public hearing, as one of the objectives of the same is, precisely, to present the proposal (see vote No. 2011-006163 of 9:55 a.m. on May 13, 2011). On the other hand, regarding what is alleged by the appellant that the appealed authority does not have the environmental impact assessment issued by SETENA, it is the opinion of this Sala that his claim is premature, given that the convened hearing was to present the plan in question and not to proceed to its final approval, such that the Municipalidad is still on time to request said study. However, it is reiterated, for the appealed authority to take note, that every urban development plan regulador must have a review of environmental impact, in observance of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment enshrined in Article 50 of the Magna Carta, and likewise, as an indispensable requirement for its adoption, the final project of the Plan Regulador must be submitted to a public hearing with the respective studies (see vote No. 2005-02589 of 2:53 p.m. on March 9, 2005). Based on the foregoing, this Court was unable to confirm the alleged violations of the fundamental rights of the amparada, and therefore it is appropriate to declare the present recurso de amparo without merit, as is hereby ordered” (emphasis added).

Thus, in the sub examine case, the Court verifies that the hearing held by the local government of Nicoya on May 28, 2022, was to learn about the proposal regarding the Playa Sámara Plan Regulador, not to carry out the corresponding procedure for its final approval. Consequently, in accordance with what was indicated in the supra-transcribed pronouncement, the claim of the accionante party concerning the lack of carrying out an environmental impact study in relation to such plan regulador is premature and, therefore, it is not appropriate to grant the appeal (in a similar sense, see judgment No. 2021016551 of 9:15 a.m. on July 30, 2021).

However, let the appealed authorities take note that, prior to holding a public hearing to determine whether or not to approve what is proposed in relation to the Playa Sámara Plan Regulador, they must comply with what was indicated by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental in official communication SETENA-DT-EAE-0094-2021 of July 22, 2021.”

IV.- Regarding the principle of citizen participation and publicity of information. The appellant alleges that only through electronic means can access be gained to the information of the Pérez Zeledón plan regular. Furthermore, the appellant party claims that the appealed municipal authority deliberately omitted the publication of the draft of the territorial zoning plan project in La Gaceta, prior to the convened hearing, which harms local residents because: due to the technicality of the information, it is difficult for them to understand, and they will be able to understand little about the basic aspects of the plan that affect them or those that suit their legitimate interests. There are people who do not have access to technology and digital platforms, and they lack the possibility of studying the project before the public hearing is held.

In its report, regarding citizen participation and means of communication to seek access to information, the appealed authority responds, on the one hand, that every citizen who is interested in learning about the Territorial Zoning Plan has had free access to attend and be a part of each municipal session in which the different stages of the procedure have been discussed and carried out, as established by current regulations. Furthermore, the sessions have been duly transmitted on the Municipalidad's official YouTube channel, which has also allowed access virtually. It is noted that in the appellant's case, there is no application filed in relation to the plan regulador matter by the petitioner.

Regarding the appellant's claim, which alleges that the Municipalidad de Pérez Zeledón only provides information and allows participation in the hearing -where the plan regulador proposal will be presented- through electronic means; from the report given under the gravity of oath by the appealed authorities, this is not true. The Municipalidad de Pérez Zeledón, prior to the call for the hearing in question, by publication in La Gaceta N° 226 on Wednesday, December 6, published the Proyecto de Reglamento de la Audiencia Pública del Proyecto de Modificación del Plan Regulador de Pérez Zeledón; and in La Gaceta Nº 9 of January 18, 2024, it made the second publication of RAM-0005-2023, “REGLAMENTO DE LA AUDIENCIA PÚBLICA DEL PLAN REGULADOR DEL CANTÓN DE PÉREZ ZELEDÓN”. Subsequently, it published the call for the hearing in the official gazette La Gaceta on Thursday, March 7, 2024. In this publication, it offered resident persons interested in participating the possibility of registering for the hearing through the following diverse systems: a) Through the creation of an email address called [email protected] so that persons could register on the list for the hearing in question. This email was enabled on March 7, 2024, subsequent to the publication in the official gazette La Gaceta. b) Through the sending of a letter or note to the Dependencia de Planificación Territorial of the Municipalidad. c) Through a registration form provided by the administration on the same day of the hearing.

Moreover, in consideration of the evidence for a better resolution requested by the instructing magistrate in the present matter, it is taken as proven that the following documents that make up the plan regulador were made available to the public starting March 11, 2024, that is, 24 days before the holding of the public hearing set for April 4, 2024. Such documents, which make up the plan regulador, are: Zoning map (in Shape format and also in .PNG image format E Page 02, Official map (in Shape format and also in .PNG image format) Anexo 1 Table of urbanistic parameters (Excel format), Anexo 2 Table of conforming, non-conforming, and conditional uses (Excel format), POT Regulations (includes Reglamento De Fraccionamiento Y Urbanizaciones, Reglamento De Zonificación De Los Usos De Suelo, Reglamento De Construcciones, Reglamento de Mapa Oficial, Reglamento de Renovación Urbana).

Thus, it is proven that all the documentation of the plan regulador was made available and is accessible to the public, more than 15 days prior to the call set for April 4, 2024, which is in accordance with Article 17 of the Ley de Planificación Urbana, which establishes disclosure in the official gazette La Gaceta, as a guarantee of effective availability to the citizenry of all the documentation that would be presented at said public hearing to implement the plan regulador. In this way, participants can have prior knowledge and make informed decisions effectively.

Based on the foregoing, it is ruled out that the information related to the project in question was not made available to the residents or that its publication was lacking, or that citizen participation was sought only via email but also in analog and in-person modes.

Consequently, what is appropriate is the dismissal of the present appeal regarding this point, as there is no violation of the principle of publicity and citizen participation.

V.- Regarding the venue for holding the public hearing and the opportunity to present objections. On another point, the appellant fails to discredit the report given to this Sala by the appealed authority, according to which the Auditorium of the Complejo Cultural of the Canton, where the hearing to learn about the plan regulador would be held, does prove to be suitable for gathering the largest number of participating persons, in addition to the fact that the published call indicates that those who wished could connect virtually. They clarify that in the ordinary session of March 5, 2024, the motion presented by Councilman José Luis Orozco Pérez, for the hearing to be held in another location, was dispensed from the committee procedure, and did not obtain the necessary votes to move to the next phase of the vote.

In this aspect, the appellant fails to prove that access to the location where it was arranged to hold the act of the call in any way limits the participation of interested persons.

Finally, the municipal authority clarifies in its report that presence at the hearing scheduled to learn about the territorial plan was not established as the only stage for presenting objections or observations to the project. To seek greater participation, it is reported that district workshops were developed where the residents of the communities, both rural and urban, had the opportunity to attend the presentation of the project in each district and make their observations verbally and in writing, and even Article 15 of the aforementioned regulation established that after the hearing, the possibility would be granted of providing an extension for the receipt of observations from citizens, at the email address: [email protected], once again denoting the issue of citizen participation.

VI.- REGARDING THE CALL FOR THE PUBLIC HEARING SCHEDULED FOR APRIL 4, 2024. In consideration of the evidence for a better resolution ordered, the appealed authorities expanded the report given to this Sala and indicate that the call for the public hearing for Thursday, April 4, 2024, at 6:00 p.m., to learn about the plan regulador of the cantón de Pérez Zeledón, published on March 7, 2024, in La Gaceta N° 44, page 66, was made with 18 business days' notice. They add that ultimately it did not take place, according to Acta N° 225 of ordinary session 225-2024 held on April 9, 2024.

From the foregoing, in relation to what is stated in items IV and V of this judgment, this Court dismisses the violations alleged and verifies that what the appellant raises is a disagreement with the plan regulador proposal whose hearing was convened for Thursday, April 4, 2024, at 6:00 p.m., in the Auditorium of the Complejo Cultural in San Isidro de El General, and which did not take place. Thus, any discrepancy the petitioner maintains regarding the buffer zone (zona de amortiguamiento) within the boundaries of the National Park, as well as regarding the new parameters for segregating lots and agricultural areas, must be raised in due course, before the Administration itself, or in the ordinary jurisdictional venue.

VII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE FILE. The parties are warned that if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment.

Otherwise, any material not removed within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is declared without merit.

 

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Paul Rueda L.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.




Aracelly Pacheco S.

	

 

	

Alexandra Alvarado P.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --

*MHHWJML8SRW61*

 MHHWJML8SRW61

EXPEDIENTE N° 24-007381-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:11:49.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República