Res. 07755-2025 Sala Constitucional — Disobedience to judgment for municipal failure to answer environmental inquiriesDesobediencia a sentencia por falta de respuesta municipal a consultas ambientales

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 07755 - 2025

Fecha de la Resolución: 14 de Marzo del 2025 a las 09:20

Expediente: 24-034344-0007-CO

Redactado por: Paul Rueda Leal

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 24-034344-0007-CO

Res. Nº 2025007755

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de marzo de dos mil veinticinco .

 Gestión posterior planteada por Nombre105228, cédula de identidad CED28095, en relación con la sentencia nro. 2025004540 de las 9:20 horas del 14 de febrero de 2025.  

Resultando:

 1.- Por escrito incorporado al expediente digital 2 de marzo de 2025, la parte recurrente formula una gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2025004540 de las 9:20 horas del 14 de febrero de 2025 y expone: “Habiéndose cumplido el plazo otorgado en este proceso sin que la señora Rojas diera respuesta, ha cometido el delito de desobedecía a su autoridad, razón por la cual solicito de oficio testimoniar piezas ante el Ministerio Publico por el delito aquí cometido y las cosas sean en contra de la señora Rojas de conformidad a los artículos 51, 52, 71, 72 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, este proceso desde el inicio se presentó porque se violentó los artículos 27 y 41 Constitucionales y no como ha pretendido los funcionarios municipales hacerlo ver de manera errónea y de mala fe ante su autoridad y aun así incumplen la orden dada por la Sala Constitucional”.

2.- Por escrito incorporado al expediente digital 5 de marzo de 2025, se apersona Marta Rojas Rojas, en su condición de encargada ambiental de la Municipalidad de Palmares. Señala: “Me permito hacer de su conocimiento que en cumplimiento a lo establecido en RES. N° 2025004540 bajo el expediente N° 24-034344-0007-CO-0007-CO, he procedido a dar respuesta al señor Nombre105228 mediante el oficio MP- UAMB- 031-2025”.

3.- Mediante resolución del magistrado instructor de las 15:56 horas del 7 de enero de 2025, se confirió audiencia a la parte recurrida para que se refiera y aporte las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 7 de marzo de 2025, se apersona Marta Rojas Rojas, en su condición de encargada ambiental de la Municipalidad de Nombre31418 y se pronuncia en el mismo sentido que en el escrito incorporado al expediente digital 5 de marzo de 2025.

5.- Por escrito incorporado al expediente digital el 7 de marzo de 2025, se apersona Andrés Vargas Rodríguez, en su condición de alcalde de Palmares. Expone: “Primero: Mediante correo electrónico de fecha 24 de marzo del 2025, se le instruyó a la Srta. Mana Jeannina Rojas Rojas, Encargada de la Unidad de Ambiente para que procediera a dar respuesta a lo ordenado por esta Sala en la Sentencia Nro. 2025004540 de las 9:20 horas del 14 de febrero de 2025. Segundo: Mediante correo electrónico remitido a la dirección electrónica establecida por el recurrente como medio para recibir notificaciones, el 05 de marzo del 2025, al ser las 12:53 horas, la Encargada de la Unidad de Ambiente, Marta Jeannina Rojas Rojas, le notificó al Sr. Nombre105228, el oficio MP-UAMB-031-2025, a través del cual se dio formal respuesta las consultas indicadas en la Resolución de las quince horas cincuenta y seis minutos del cinco de marzo del dos mil veinticinco (…) PETITORIA: Conforme la prueba documental aportada, se puede verificar que de parte de la Municipalidad de Nombre31418 sí se dio formal respuesta al Sr. Nombre105228, por lo tanto, solicito se tenga por cumplida la Sentencia Nro. 2025004540 de las 9:20 horas del 14 de febrero de 2025 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y se archive el expediente”.

6.- Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de marzo de 2025, se apersona Marta Rojas Rojas, en su condición de encargada de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Palmares. Indica: “1. El día de ayer miércoles 05 de marzo de 2025 a las 12:53 pm vía correo electrónico, mediante el Oficio MP- UAMB- 031-2025 (Documento Adjunto), se dió (sic) respuesta a las consultas al señor Nombre105228, de acuerdo a (sic) lo dispuesto por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, en la Resolución. 2025004540. 2. De igual manera, el día de ayer a las 12:58 pm, se le informa a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, que mediante Oficio MP- UAMB-032-2025 (Documento Adjunto) se le dio respuesta a consultas varias al señor Nombre105228 como se estableció en la Resolución N° 2025004540. Por lo tanto, como se puede observar en ambos documentos demuestro que he dado respuesta al señor Nombre105228, en cumplimiento con la resolución de las 9:20 horas del 14 de febrero del 2025, por ende no existió desobediencia de mi parte. Respetuosamente, solicito que se incorporen al expediente N° 24-034344-0007-CO-0007-CO, ambos oficios remitidos a ese despacho, donde consta del cumplimiento de lo establecido en la citada Resolución”.

7.- Por escrito incorporado al expediente digital el 10 de marzo de 2025, se apersona Marta Rojas Rojas, en su condición de encargada de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Palmares, y expone: “Me permito hacer de su conocimiento que en cumplimiento a lo establecido en RES. N° 2025004540 bajo el expediente N° 24-034344-0007-CO-0007-CO, he procedido a dar respuesta al señor Nombre105228 mediante el oficio MP- UAMB- 031-2025”.

8.- Por escrito carente de firma incorporado al expediente digital el 12 de marzo de 2025, quien aduce ser el recurrente expone: “(…) suscribe Nombre105228, portador de la cédula de identidad CED58871, escribo porque me encuentro sumamente preocupado, esto por cuanto la Municipalidad de Nombre31418 fue notificada desde el pasado 14 de febrero del 2025, resolución en la cual le daban 3 días para contestarme fecha que venció el 19 de febrero del 2025. En fecha 2 de marzo del 2025, ante la no respuesta planteo escrito formal para testimoniar piezas por parte de la Sala Constitucional, debido a que se seguia (sic) violentando mis derechos, ante lo cual sorpresivamente mediante la resolcución (sic) de las quince horas cincuenta y seis minutos del cinco de marzo de dos mil veinticinco, la Honorable Sala Constitucional le vuelve a otorgar un nuevo plazo para que contestara el Alcalde de Nombre31418 y la Gestora Ambiental de dicha Municipalidad, al día de hoy el Alcalde de Nombre31418 no ha contestado lo ordenado por la Sala, por lo cual esta (sic) incurriendo en el Delito de Desobediencia. Me preocupa como el Alcalde de Nombre31418 y la Gestora Ambiental, demuestran estar por encima de la Sala Constitucional, Al día de hoy no se ha recibido respuesta por parte del Alcalde de la Municipalidad de Nombre31418 Esta forma en como se ha llevado este proceso de Recurso de Amparo , no me parece normal que si ya se inclumplió (sic) un plazo otorgado por la Sala Constitucional y se incurrio (sic) en el DELITO DE DESOBEDIENCIA (ARTÍCULOS 53 Y 71 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL), desde el pasado 19 de febrero porque (sic) la Sala otorga un plazo nuevo y adicional. Con todo respeto se los indicó uno puede llegar a pensar que estan (sic) protegiendo los del recurrido, y no debería de ser así”.

9.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

 Considerando:

 I.- En la sentencia nro. sentencia nro. 2025004540 de las 9:20 horas del 14 de febrero de 2025, este Tribunal dispuso:

“IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la parte recurrente estima lesionados los derechos fundamentales, dado que la Municipalidad de Nombre31418 no ha atendido una gestión que planteó desde el 14 de noviembre de 2024.

 La Sala comprueba que El 14 de noviembre de 2024 desde la cuenta [...] se envió un correo electrónico a ..., , entre otros, en el que se indicó: “Sra. Jeanina Rojas Rojas. Departamento de Gestión Ambiental. Municipalidad de Palmares. (…) me presento a solicitar de conformidad a derecho en especial los artículos 27 y 41 de la Constitución Política, y a hacer valer este derecho en virtud del desastre ambiental ocasionado en Bajo la Cabra que a la fecha impide le (sic) acceso de vehículos, daño ambiental y destrucción de bienes inmuebles ya que hay edificaciones que han caído en el precipicio de una zona la cual sin cumplir los requisitos de manera dolosa se le otorgaron permisos para realizar labores con maquinaria pesada, corta de árboles y vertido de material generando daños y perjuicios incalculables a los vecinos incluyendo al suscrito, por ello apelo a mi derecho de pronta respuesta en el siguiente orden: CONSULTA UNO: Solicito y de conformidad a derecho se indique cual (sic) o cuales (sic) personas o empresas presentaron una solicitud de permiso para realizar estas labores de movimientos de tierra en una pendiente tan inclinada en este sitio. CONSULTA DOS: Explique cual (sic) funcionario municipal otorgo (sic) los permisos para que se realizaría (sic) este trabajo. Favor señalar ñalar Nom completo cedula y demás calidades y numero (sic) de oficio de dicho permiso. CONSULTA TRES. Se cumplió o no en dicho permiso con los requisitos establecidos por el Departamento de Gestión de Desarrollo Urbano (Movimientos de Tierra), de este Gobierno Local. (Totalidad de requisitos exigidos en el reglamento). CONSULTA CUATRO: Su departamento planteo (sic) o no remitir estos antecedentes ante el Ministerio Público (Fiscalía) por los delitos establecidos en los artículos 263, 338 y 339 del Código Penal y estos sean investigados. CONSULTA CINCO: Se analizo (sic) o no si estos antecedentes encajan en el delito de incumplimiento de deberes y que ante el Ministerio Público (Fiscalía) recaen sobre el funcionario que dio el permiso o de cualquier otro que no presentara la denuncia (omisión) por tratarse de algo a lo interno en la Municipalidad, siendo esta una orden establecida en el Código Penal si no se ejecuta. CONSULTA SEIS: Se analizo (sic) o no si el permiso otorgado en este lugar para vertido de materiales se ajustó al volumen real de soporte del suelo. 6.1 Se ha reunido su persona en algún momento con el señor [eñor [Nom 001]. 6.2 Sabe usted cuantos (sic) metros cúbicos se vertieron en la realidad en este lugar. 6.3 Sabe usted cuantos (sic) metros cúbicos se vertieron en este lugar autorizados por la municipalidad. 6.4 En algún momento durante alguna reunión sobre estos temas, usted se ha enojado o algo le ha causado gracia, ante algo tan delicado y que ocasionado estos desastres ambientales. 6.5 Usted en el ejercicio de sus funciones clausuro (sic) o no la obra. CONSULTA SIETE: A cuál funcionario municipal le corresponde hacer la gestión sobre la declaratoria de emergencia por lluvias en el Cantón de Palmares. (Ver Decreto Numero: 44754-MP). Favor señalar ñalar Nom completo cedula y demás calidades de la persona que le corresponde esta obligación. 7.1 Porque (sic) motivo otivo Nombr como Cantón no tiene declaratoria de emergencia. 7.2 Si media calle se fue al barranco que (sic) pasa ahora con los vecinos del lugar. 7.3 La calle colapso hay riesgos para las casas del lugar? (sic) CONSULTA OCHO: Explique y aclare porque (sic) el Cantón de ón de Nombr no está dentro de la declaratoria de emergencia por lluvias al igual que los demás Cantones del Occidente. (Ver Decreto Numero: 44754-MP). Favor señalar ñalar Nom completo cedula y demás calidades de la persona que no cumplió con esta obligación. CONSULTA NUEVE: Explique porque (sic) mediante correo electrónico del día 02 de Octubre del 2024, de las 10:11 horas, su persona no entregó el expediente completo al señor [eñor [Nom 001] omitiendo adjuntar el oficio número: Res 1579-2023 de SETENA. 9.1 Señalo (sic) usted en ese envió que el expediente estaba completo. 9.2 Explique si usted señalo (sic) si existían dos expedientes. 9.3 Señale si de los dos expedientes se conformó uno solo. 9.4 Indique porque (sic) no aporto (sic) la totalidad de folios. 9.5 Existe de su parte la intención de ocultar algo? (sic) CONSULTA DIEZ: Explique si la empresa Plastimex es la misma a la que se le otorgo (sic) el permiso de movientes (sic) de tierras y vertido de escombros. CONSULTA ONCE: Explique si la autoridad municipal le dio la respectiva supervisión o no a las labores en el sitio, y cuál era el ingeniero a cargo y que (sic) tipo de responsabilidades tiene este profesional. Mencione su ne su Nom cedula y demás calidades. CONSULTA DOCE: Consulto: Si ya se envió de su parte los documentos y denuncia respectiva ante el Ministerio Publico para que se inicie la investigación y se endilgue en quien corresponda las responsabilidades penales del caso. CONSULTA TRECE: Explique si a los vecinos de Bajo la Cabra se les ha enviado ayuda con respecto a los problemas de agua y sedimentación que cae en sus hogares. CONSULTA CATORCE: Explique si la calle de acceso al sector de Bajo La Cabra esta (sic) en perfectas condiciones o si por el contrario esta colapso y callo (sic) al fondo del barranco dejado por el movimiento de tierra. 14.1 Cuantos (sic) metros cúbicos recomendó mendó Nomb verter en este sitio. 14.2 De qué forma debía verterse o acarrear ese material. 14.3 Usted presento (sic) una denuncia penal en contra de alguna persona por este desastre ambiental? CONSULTA QUINCE: Explique si las casas de esta localidad están en peligro de caer al despeñadero existente en este lugar. En especial las casas de frente a la calle que colapso. 15.1 Usted ha visitado el lugar. 15.2 Le manifestó usted a algún vecino (a) que la culpa es de los residentes por haber comprado lotes en este sitio. 15.3 Conoce usted o ha conversado con la señora Nombre55281. CONSULTA DIECISÉIS: Explique si sabe o no si algún funcionario público del Departamento de Gestión Ambiental presento (sic) alguna denuncia en fecha posterior al primer correo enviado por el suscrito evidenciando la mala fe en sus funciones. CONSULTA DIECISIETE: Explique qué tipo de indemnización dará el gobierno local a los afectados. CONSULTA DIECIOCHO: Conoce usted si el dueño del terreno en donde se realizaron los movimientos de tierra tiene alguna relación de afinidad o consanguinidad con algún funcionario que labore en la municipalidad o ha trabajo u ocupados puestos de elección popular en la municipalidad en algún momento. CONSULTA DIECINUEVE: Conoce usted o sabe si antes de los movimientos de tierra en este terreno existían arboles de laurel y otros. CONSULTA VEINTE: Conoce usted o sabe si para cortar estos árboles se gestionó el debido permiso conforme a la ley y el reglamento del caso. 20.1 Visito (sic) usted este lugar con la señora Katherine Ramírez González. 20.2 Usted se reunió con el señor Alexis Quesada Vargas para aspectos propios del permiso otorgado. 20.3 Usted se reunió con el señor Ana Lorena Quesada Vargas para aspectos propios del permiso otorgado. CONSULTA VEINTIUNO: Conoce usted si producto de los ilegales actos en este lugar se presentó un daño ambiental a la Quebrada Fierro, nacientes y otros. CONSULTA VEINTIDÓS: Conoce usted si las personas causantes de estos daños por negligencia u omisión ya fueron denunciadas ante el Ministerio Publico. CONSULTA VEINTITRÉS: Conoce usted si omitir la presentación de denuncias en contra de las personas causantes de estos daños acarrean un delito de incumplimiento de deberes establecido en el artículo 339 del Código Penal costarricense. CONSULTA VEINTICUATRO: Usted en el ejercicio de sus funciones mantiene comunicación vía correo electrónico con la señora Mauren Muñoz. 24.1 Usted en el ejercicio de sus funciones mantiene comunicación vía correo electrónico con el señor Carlos Vargas Azofeifa (…) Para mis notificaciones señalo el email: [...] a la atención del Lic Roger Arturo trigueros García, y el email: [...], a la atención del Msc [Nombre 001] (sic) (sic) Nombre (sic)”. El 28 de noviembre de 2024, la Municipalidad de ad de Nombr envió a [...] y [...] el oficio MP-AL-0105-2024 del 25 de noviembre de 2024, en el que se lee: “(…) En atención a petición presentada por su persona mediante correo electrónico de fecha 17 de noviembre del 2024, rotulado "Derecho de Pronto Respuesta 27 41 Constitucional", en la cual su persona indica aparentes labores de maquinaria pesada, coma de árboles y vertido de material en el sitio conocido como "Dirección3112", por medio de la presente se procede a dar formal respuesta a cada una de sus consultas. Previamente se le informa que, para dar respuesta a su misiva, se procedió a revisar el expediente que al efecto consta en la Unidad de Ambiente, bajo la custodia de la Bach. Mana Jeannina Rojas Rojas, Encargada de dicha unidad, el cual consta de 107 folios. 1. CONSULTA UNO: Solicito con todo respeto y de conformidad a derecho a que se indique cuál o cuáles personas o empresas presentaron una solicitud de permiso para realizar labores sobre una pendiente tan inclinada en el sitio. La solicitud de permiso para el "Depósito de Tierra (Finca Relleno)", fue presentada por el señor Alexis Quesada Vargas en su calidad de Representante Judicial y Extrajudicial de Anturios La Angostura Limitada, cédula jurídica ídica CE, y Ana Lorena Quesada Vargas, ello para las fincas número de folio real 2-472255-000, -000, CE y 099 y CE, respectivamente. 2. CONSULTA DOS: Cual (sic) funcionario municipal otorgó los permisos para que se realizara este trabajo. Favor señalar ñalar Nom completo cédula y demás calidades y número de oficio de dicho permiso. La autorización para depósito de tierra en las fincas indicadas en la respuesta a la consulta uno, fue otorgado por la Bach. Marta Jeannina Rojas Rojas, cédula de identidad tidad CE, mediante el permiso rmiso CE. 3. CONSULTA TRES: Se cumplió o no en dicho permiso con los requisitos establecidos por el Departamento de Gestión de Desarrollo Urbano (Movimiento de Tierra), de este Gobierno. En las fincas números de folios real  real Te, 3865, Te y 866 y Te no se otorgó por parte de la Unidad de Planificación Urbana, Emergencia y Riesgo permiso para movimiento de tierra, tal y como lo indica el informe MP-UPU-ER-159-2024. 4. CONSULTA CUATRO: Su autoridad planteó o no remitir estos antecedentes ante al Ministerio Públicos (Fiscalía) por los delitos establecidos en los artículos 263, 338 y 339 del Código Penal. Conforme lo dicta el principio del debido proceso, el caso se encuentra siguiendo el procedimiento dictado en la normativa legal vigente, como lo es la Ley de Construcciones, artículo 93, siguientes y concordantes, entre otros, así mismo, conforme lo dicta La Ley General de Control Interno, artículo 6, y la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública en su numeral 8, el proceso de investigación, así como la documentación, informes y pruebas, es confidencial, por lo tanto, una vez se tenga el reporte final, se procederá como en derecho corresponde, siendo que si es necesario se entablaran las denuncias correspondientes, según la valoración dada por los expertos en los informes técnicos. 5. CONSULTA CINCO: Su autoridad analizo (sic) o no si estos antecedentes encajan en el delito de incumplimiento de deberes y que ante el Ministerio Público (Fiscalía) recaen sobre el funcionario que dio el permiso o de cualquier otro que no presentara la denuncia (omisión) por tratarse de algo a lo interno en la Municipalidad, siento esta una orden establecida en el Código Penal si no se ejecuta. Al respecto, se le remite a la respuesta de la consulta cuatro, referente al debido proceso y la confidencialidad de las investigaciones preliminares dictada en la Ley General de Control Interno, así como la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública. 6. CONSULTA SEIS: Su autoridad analiza o no si le (sic) permiso otorgado en este lugar para vertido de materiales se ajustó al volumen real de soporte del suelo. Como se indicó en la respuesta de la consulta cuatro, el caso se encuentra en investigación preliminar, para lo cual se están recabando informes técnicos internos y externos, de manera que se pueda determinar si existe o no méritos para procedimientos disciplinarios, penales y otros, por lo tanto, conforme lo dicta los artículos 6 y 8 de la Ley General de Control Interno, así como la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, respectivamente, dicho etapa es confidencial. 7. CONSULTA SIETE: A cuál funcionario municipal le corresponde hacer la gestión sobre la declaratoria de emergencia por lluvias en el Cantón de ón de Nombr (Ver Decreto N° 44754-MP). Favor indicar dicar Nom completo cédula y demás calidades de la persona que le corresponde esta obligación. La Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo en el artículo 14 inciso c) establece que es competencia de la Comisión Nacional de Emergencias "Dictar resoluciones vinculantes sobre situaciones de riesgo, desastre y peligro inminente, basadas en criterios técnicos y científicos", en ese mismo sentido, el artículo 29 de la ley dicta que es competencia de la Comisión Nacional de Emergencias, emitir las resoluciones administrativas con las razones específicas para que el Poder Ejecutivo dicte el estado de emergencia, las cuales están sujetas a la "constitucionalidad, discrecionalidad y legalidad prescritos en el ordenamiento jurídico" por lo que, la gestión sobre la declaratoria de emergencia es función de la Comisión Nacional de Emergencias, por su parte, las competencias de los Comités Municipales de Emergencias se encuentran reguladas en el artículo 22 del Reglamento de Organización y Funcionamiento de los Comités Regionales, Municipales y Comunales de Emergencia, el cual se encuentra representado por la funcionaria Marta Jeannina Rojas Rojas, calidades indicadas supra. 8. CONSULTA OCHO: Explique y aclare porque (sic) el Cantón de ón de Nombr no está dentro de la declaratoria de emergencia por lluvias al igual que los demás Cantones del Occidente. (Ver Decreto Número: 44754-MP). Favor señalar ñalar Nom completo cedula (sic) y demás calidades de la persona que no cumplió con esta obligación. Sobre la no competencia de la Municipalidad para determinar si el cantón se incluye en la Declaratoria de Estado de Emergencia, ver la respuesta a la consulta siete. 9. CONSULTA NUEVE: Sabe usted o no que mediante correo electrónico del día 02 de octubre del 2024, de las 10:11 horas la funcionaria Jeanina (sic) Rojas no entregó el expediente completo al señor [eñor [Nom 001] omitiendo adjuntar el oficio número: Res 1579-2023 SETENA. Se desconoce las aseveraciones indicadas por su persona en la consulta nueve, siendo ello un trámite propio de la Unidad de Ambiental y su persona, así mismo, la consulta no obedece a una petición de información pura y simple, conforme lo dicta el artículo 3° de la Ley de Regulación del Derecho de Petición N° 9097. 10. CONSULTA DIEZ: Explique si la empresa Plastimex es la misma a la que se le otorgó le (sic) permiso de movimientos de tierra y vertido de escombros. Como se indicó en la respuesta de la consulta uno, el permiso para depósito de tierra en el sitio objeto de su consulta no fue otorgado a ado a Nom de la empresa Plastimex, así mismo, en el lugar no se tramitó ante la Municipalidad de ad de Nombr permiso para el movimiento de tierra, al respecto véase la respuesta a la consulta tres. 11. CONSULTA ONCE: Explique si la autoridad municipal le dio la respectiva supervisión o no a las labores en el sitio, y cuál era el ingeniero a cargo y que tipo de responsabilidad tiene este profesional. Mencione su ne su Nom cedula (dula (CE) y demás calidades. Conforme se ha indicado supra, la administración pública se rige por el debido proceso administrativo, dictado en la Ley de Construcciones y su respectivo reglamento, así mismo, el caso se encuentra en etapa de investigación preliminar, por lo cual, los datos de los estudios, la información documental y otras evidencias, cuyos resultados pudieran originar procedimientos administrativos son confidenciales, incluso para el denunciante o denunciado, ello conforme lo dicta el artículo 6 de la Ley General de Control Interno y 8 de la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito. 12. CONSULTA DOCE: Consulto a su autoridad si ya se envió de su parte los documentos y denuncia respectiva ante el Ministerio Público para que se inicie la investigación y se endilgue en quien corresponda las responsabilidades penales del caso. Como se ha indicado supra, se está efectuando la investigación preliminar, con la finalidad de determinar si existe hechos susceptibles de ser denunciados y sus eventuales responsables, etapa que es confidencial, ello conforme lo dicta el artículo 6 de la Ley General de Control Interno y 8 de la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito. 13. CONSULTA TRECE: Explique si a los vecinos de Bajo la Cabra se les ha enviado ayuda con respecto a los problemas de agua y sedimentación que cae en la calle. Conforme el informe rendido por la Coordinadora de la Comisión Municipal de Emergencias, a los vecinos del sitio, según lo incidentes recibidos por el 911, a través de la Comisión Nacional de Emergencias, así como a todos los habitantes del cantón de ón de Nombr que se han visto afectados producto de las intensas lluvias del mes de noviembre del presente año, como producto de la Convergencia Intertropical que mantenía las bajas presiones en el caribe, se les ha brindado la colaboración respectiva. 14. CONSULTA CATORCE: Explique si la calle de acceso al sector de Bajo La Cabra está en perfectas condiciones o si por el contrario esta (sic) en colapso y callo (sic) al fondo del barrancp (sic) dejado por el movimiento de tierra. Según informe técnico MP-URGVC-441-2024, emitido por el Ingeniero Encargado de la Unidad de Red de Gestión Vial Cantonal, la vía cantonal cuenta con daños producto del deslizamiento del suelo. 15. CONSULTA QUINCE: Explique si las casas de esta localidad están en peligro de caer al despeñadero existente en este lugar. En especial las casas de frente a la calle que colapso (sic). Referente a su consulta, en el momento en que se realizó la visita al sitio, no se visualiza en el informe de la Comisión Nacional de Emergencias que exista peligro en las viviendas mencionadas en su consulta. 16. CONSULTA DIECISÉIS: Explique si sabe o no si algún funcionario publico (sic) del Departamento de Gestión Ambiental presentó alguna denuncia en fecha posterior al primer correo enviado por el suscrito evidenciando la mala fe en sus funciones. Conforme se observa en el expediente administrativo, al folio 078, el correo fue remitido por su persona en fecha 02 de setiembre del 2024, posterior a ello, la Jefatura del Departamento de Desarrollo Urbano remitió la denuncia respectiva al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica (CFIA), informe que está pendiente de resolución por parte de dicho ente. 17. CONSULTA DIECISIETE: Explique qué tipo de indemnización dará el gobierno local a los afectados. No se cuenta con orden judicial que determine y ordene la responsabilidad municipal para efectuar indemnizaciones. 18. CONSULTA DIECIOCHO: Conoce usted si el dueño del terreno en donde se realizaron los movimientos de tierra tiene alguna relación de afinidad o consanguinidad con algún funcionario que labore en la municipalidad o ha trabajado u ocupado puestos de elección popular en la municipalidad en algún momento. En los terrenos número de folio real 2-472255-000, 2-0472254-000 y 2-472256 no se otorgó por parte de la Unidad de Planificación Urbana, Emergencia y Riesgo permiso para movimiento de tierra, tal y como lo indica el informe MPUPUER-159-2024. Se desconoce grado de parentesco por afinidad o consanguinidad de parte de los propietarios del terreno con algún funcionario municipal, aunado a ello, como es de conocimiento público, y así lo puede certificar el Tribunal Supremo de Elecciones, el señor Alexis Quesada Vargas fungió como regidor propietario para el período comprendido del 01 de mayo del 2020 al 30 de abril del 2024. 19. CONSULTA DIECINUEVE: Conoce usted o sabe si antes de los movimientos de tierra en este terreno existían arboles de laurel y otros. Conforme lo indica el informe de la Encargada de la Unidad Ambiental, MPUAMB133-2024, se desconoce la especie de árbol en la zona. 20. CONSULTA VEINTE: Conoce usted o sabe si para cortar estos árboles se gestionó el debido permiso conforme a la ley y el reglamento del caso. Conforme lo dicta la Ley de Conservación de Vida Silvestre, y artículo 3° de su reglamento, es competencia del SINAC supervisar, controlar y autorizar la tala de árboles, no teniendo injerencia el Municipio en dichos permisos, los cuales se otorgan sin dar parte al Gobierno Local, siendo que, para el caso particular de parte de la Municipalidad de ad de Nombr se realizó la denuncia respectiva, con la finalidad de que el SINAC determine la existencia o no del permiso, así como cualquier otra gestión inherente a su competencia legal. 21. CONSULTA VEINIUNO: Conoce usted si producto de los ilegales actos en este lugar se presentó un daño ambiental a la Quebrada Fierro, nacientes y otros. Sobre la Quebrada Fierro, el informe del MINAE N° 0488-2024-SETENA, resuelve "(...)Trasladar el caso al SINAC; y señalar a los responsables no realizar trabajos en esta zona, hasta que el SINAC evalúe la situación (…) Notificar a la oficina de San Ramón del SINAC sobre los hechos evidenciados (...), para que realicen el debido seguimiento según sus competencias". En cuando (sic) al resultado del seguimiento remitido por el MINAE al SINAC, no se tiene conocimiento del mismo. 22. CONSULTA VEINTIDÓS: Conoce usted si las personas causantes de estos daños por negligencia u omisión ya fueron denunciadas ante el Ministerio Publico. Conforme se ha indicado supra, se están realizando las investigaciones preliminares, por lo que, dependiendo del resultado de las mismas se procederá con los procedimientos correspondientes, sin embargo, por la etapa procesal en que se encuentra, dicha información es confidencial, artículo 6 Ley General de Control Interno y 8 de la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito. 23. CONSULTA VEINTITRÉS: Conoce usted si omitir la presentación de denuncias en contra de las personas causantes de estos daños acarrean un delito de incumplimiento de deberes establecido en el artículo 339 del Código Penal costarricense. Conforme lo dicta el artículo 129 de la Constitución Política, se tiene conocimiento de lo que implica el delito de incumplimiento de deberes tipificado en el numeral 339 del Código Penal”. El correo electrónico co es un medio oficial de la Municipalidad de lidad de No para recibir gestiones. El 9 de diciembre de 2024, la Municipalidad de lidad de No envió a [...] y [...] el oficio MP-DA-1087-2024, en el que se lee: “Conforme al acuerdo ACM-19-29-2024, tomado por los señores del Concejo Municipal de Palmares, en la Sesión Ordinaria N° 29, el día 18 de noviembre del 2024; se le remite el oficio MP-AL-105-2024, de la Unidad de Asesoría Legal, suscrito por la Licenciada Rebeca Montero Vargas, a través del cual se da formal respuesta a la nota presentada por su persona el día 14 de noviembre del 2024. Este oficio ya le había sido notificado a los correos [...] y [...], el día 28 de noviembre del 2024, en donde se le reitera las respuestas solicitadas, al ser la administración una sola”.

Ahora bien, de los autos se colige que, desde el 28 de noviembre de 2024, a saber, de previo a que las autoridades recurridas fueron notificadas de la resolución de curso de este asunto, la Municipalidad de Nombre31418 notificó al amparado el oficio MP-AL-0105-2024 del 25 de noviembre de 2024, mediante el cual dio respuesta a las preguntas planteadas en la gestión bajo estudio, con excepción de lo peticionado en los siguientes puntos: “6.1 Se ha reunido su persona en algún momento con el señor [Nombre443 001]. 6.2 Sabe usted cuantos (sic) metros cúbicos se vertieron en la realidad en este lugar. 6.3 Sabe usted cuantos (sic) metros cúbicos se vertieron en este lugar autorizados por la municipalidad. 6.4 En algún momento durante alguna reunión sobre estos temas, usted se ha enojado o algo le ha causado gracia, ante algo tan delicado y que ocasionado estos desastres ambientales. (…) 7.1 Porque (sic) motivo Nombre31418 como Cantón no tiene declaratoria de emergencia. 7.2 Si media calle se fue al barranco que (sic) pasa ahora con los vecinos del lugar. 7.3 La calle colapso hay riesgos para las casas del lugar? (sic) (…) CONSULTA NUEVE: Explique porque (sic) mediante correo electrónico del día 02 de Octubre del 2024, de las 10:11 horas, su persona no entregó el expediente completo al señor [Nombre443 001] omitiendo adjuntar el oficio número: Res 1579-2023 de SETENA. 9.1 Señalo (sic) usted en ese envió que el expediente estaba completo. 9.2 Explique si usted señalo (sic) si existían dos expedientes. 9.3 Señale si de los dos expedientes se conformó uno solo. 9.4 Indique porque (sic) no aporto (sic) la totalidad de folios. (…) 14.1 Cuantos (sic) metros cúbicos recomendó Nombre3763 verter en este sitio. 14.2 De qué forma debía verterse o acarrear ese material. 14.3 Usted presento (sic) una denuncia penal en contra de alguna persona por este desastre ambiental? (…) 15.1 Usted ha visitado el lugar. 15.2 Le manifestó usted a algún vecino (a) que la culpa es de los residentes por haber comprado lotes en este sitio. 15.3 Conoce usted o ha conversado con la señora Nombre55281. (…) . 20.1 Visito (sic) usted este lugar con la señora Katherine Ramírez González. 20.2 Usted se reunió con el señor Alexis Quesada Vargas para aspectos propios del permiso otorgado. 20.3 Usted se reunió con el señor Ana Lorena Quesada Vargas para aspectos propios del permiso otorgado. (…) CONSULTA VEINTICUATRO: Usted en el ejercicio de sus funciones mantiene comunicación vía correo electrónico con la señora Mauren Muñoz. 24.1 Usted en el ejercicio de sus funciones mantiene comunicación vía correo electrónico con el señor Carlos Vargas Azofeifa (…) Para mis notificaciones señalo el email: [...] a la atención del Lic Roger Arturo trigueros García, y el email: [...], a la atención del Msc [Nombre 001] (sic) Nombre105228 (sic)”.

Así las cosas, de la lectura integral del memorial de interposición se desprende que lo planteado por el accionante es una inconformidad con la respuesta emitida por el gobierno local, toda vez que estima que, dado que la gestión fue dirigida a la encargada del Departamento de Gestión Ambiental, debió ser esa funcionaria quien personalmente emitiera la respuesta; sin embargo, adviértase que la respuesta fue dada por el gobierno local de Palmares, por lo que su reclamo no resulta de recibo. Adicionalmente, si bien el tutelado sostiene que el oficio MP-AL-0105-2024 del 25 de noviembre de 2024 se emitió para dar respuesta a otra gestión formulada ante la Municipalidad de Palmares, no menos cierto es que en tal memorial sí se atendió lo peticionado en la gestión objeto de este recurso, con la excepción de las consultas a las que se hizo referencia en el párrafo precedente.

Aunado a lo anterior, adviértase que lo peticionado en “6.4 En algún momento durante alguna reunión sobre estos temas, usted se ha enojado o algo le ha causado gracia, ante algo tan delicado y que ocasionado estos desastres ambientales (…) 9.5 Existe de su parte la intención de ocultar algo? (sic)” no constituyen peticiones o solicitudes simples de información, motivo por el cual no se encuentra resguardado por los ordinales 27 y 30 de la Constitución Política.

Ergo, no procede acoger el recurso en cuanto la acusada falta de respuesta en relación con lo peticionado en la gestión del 14 de noviembre de 2024 respecto a lo peticionado en las consultas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6.4, 7, 8, 9.5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 y 23.

V.- Aclarado lo anterior, recuérdese que la Sala echa de menos que en el oficio MP-AL-0105-2024 del 25 de noviembre de 2024 se haya atendido lo peticionado por el accionante en cuanto a las consultas 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24 y 24.1.

Acerca de esto, ante la prueba para mejor resolver solicitada por esta Cámara, la encargada del Departamento de Gestión Ambiental recurrida aportó un escrito que se incorporó al expediente digital el 22 de enero de 2025, mediante el cual se refirió a las consultas supracitadas; empero, no se tiene constancia de que tales respuestas hayan sido debidamente notificadas al tutelado al medio señalado para tales efectos.

Por tal motivo, se verifica la conculcación de los derechos fundamentales del tutelado en cuanto a la falta de respuesta por parte de la Municipalidad de Nombre31418 a lo requerido en las consultas 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24 y 24.1 de la gestión formulada el 14 de noviembre de 2024 (…)

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso solo en cuanto a la falta de respuesta de las consultas 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24 y 24.1. de la gestión del 14 de noviembre de 2024. Se les ordena a Andrés Vargas Rodríguez y Marta Rojas Rojas, por su orden, alcalde y encargada de la Unidad Ambiental, ambos de la Municipalidad de Palmares, o a quienes en su lugar desempeñen esos puestos, que dispongan todas las medidas necesarias y coordinen lo pertinente dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda lo requerido en las consultas 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24 y 24.1. de la gestión del 14 de noviembre de 2024 y se notifique a la parte tutelada lo correspondiente al medio señalado para tales efectos. Lo anterior salvaguardando los datos personales de acceso restringido, confidenciales y sensibles, de acuerdo con la normativa vigente. En caso de incurrirse en algún costo producto de las copias requeridas, el mismo correrá a cargo de la parte interesada. Se advierte a la autoridad recurrida, que de acuerdo con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Nombre31418 al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese”.

 Tal pronunciamiento notificado a las partes vía correo electrónico el 17 de febrero de 2025. 

II.- SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA. En el sub iudice, el accionante formula una gestión de desobediencia en relación con la sentencia nro. 2025004540 de las 9:20 horas del 14 de febrero de 2025.

Acerca de esto, recuérdese que en la sentencia principal de este proceso se dispuso: “Se les ordena a Andrés Vargas Rodríguez y Marta Rojas Rojas, por su orden, alcalde y encargada de la Unidad Ambiental, ambos de la Municipalidad de Palmares, o a quienes en su lugar desempeñen esos puestos, que dispongan todas las medidas necesarias y coordinen lo pertinente dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda lo requerido en las consultas 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24 y 24.1. de la gestión del 14 de noviembre de 2024 y se notifique a la parte tutelada lo correspondiente al medio señalado para tales efectos”.

Ahora bien, la Sala verifica que el 5 de marzo de 2025 se envió a ..., sea, la cuenta desde la que se formuló la gestión objeto de este asunto, un correo electrónico, en el que se adjuntó el memorial MP-UAMB-021-2025 del 5 de marzo de 2025. En este documento se lee:

“La suscrita Marta Jeannina Rojas Rojas, cédula de identidad CED28096, Encargada de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Palmares, me dirijo a su persona, para dar respuesta a sus consultas según lo establecido en la Res. N°2025004540; bajo el expediente N° 24-034344-0007-CO-0007-CO, el cual me fue notificado en fecha 17 de Febrero, donde indica lo siguiente:

“Se atienda lo requerido en las consultas 6.1, 6.2, 6.3.6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24 y 24.1. de la gestión del 14 de noviembre de 2024 y se notifique a la parte tutelada lo correspondiente al medio señalado”

En este sentido me permito dar respuesta a sus consultas:

 6.1 Se ha reunido su persona en algún momento con el señor Nombre105228 (sic).

R/ Sí, en una reunión llevada a cabo en la oficina de la alcaldía

 6.2 Sabe usted cuantos (sic) metros cúbicos se vertieron en la realidad en este lugar.

No, la empresa nunca presentó los informes semanales que se le solicitaron en el permiso otorgado para el depósito de tierra

 6.3 Sabe usted cuantos (sic) metros cúbicos se vertieron en este lugar autorizados por la municipalidad.

R/ No

 6.5 Usted en el ejercicio de sus funciones clausuro (sic) o no la obra.

R/ Dentro de mis funciones no está contemplado la clausura de obras.

 7.1 Porque (sic) motivo Nombre31418 como Cantón no tiene declaratoria de emergencia

R/ Nombre31418 sí tiene declaratoria de emergencia, según el Alcance de la Gaceta 192 a la Gaceta N° 224 del jueves 28 de noviembre del 2024, donde se incluye al cantón dentro del Decreto de Emergencia.

 7.2 Si media calle se fue al barranco que (sic) pasa ahora con los vecinos del lugar.

R/ El Comité Municipal de Emergencias de la Municipalidad de Palmares, trabajó para incluir al cantón dentro del decreto de emergencia, con el fin de contar con recursos para realizar los trabajos necesarios en ese lugar.

 7.3 La calle colapso (sic) hay riesgos para las casas del lugar?

El ingeniero Luis Fernando Moya, encargado de la Unidad Técnica de Gestión Vial, realizó una visita para la valoración de la calle, un geólogo de la Comisión Nacional de Emergencias (CNE), valoró el riesgo en el lugar.

 9.1 Señalo (sic) usted en ese envió que el expediente estaba completo.

R/ Sí.

 9.2) Explique si usted señalo (sic) si existían dos expedientes.

Nombre79276, claramente explique que existían 2 expedientes, uno es del permiso de construcción en la propiedad de PLASTIMEX en Buenos Aires para la construcción de una bodega de donde salió la tierra; el otro era sobre la autorización de la propiedad para el depósito de tierra.

 9.3 Señale si de los dos expedientes se conformó uno solo.

Sí, se conformó uno solo con los documentos que tenían que ver con el permiso de depósito de la tierra.

 9.4 Indique porque (sic) no aporto (sic) la totalidad de folios.

Sí, es importante indicar que se aportó la totalidad de los folios del expediente solicitado, con relación, al oficio número Res 1579-2023 de Nombre3763, corresponde a los documentos del expediente que lleva la Arquitecta Silvia Carazo del Departamento de Desarrollo Urbano para el permiso de construcción en otra propiedad.

 14.1 Cuantos (sic) metros cúbicos recomendó Nombre3763 verter en este sitio.

No existe una recomendación de Nombre3763 sobre los metros cúbicos que se podían verter en el sitio.

 14.2 De qué forma debía verterse o acarrear ese material.

En el oficio MP-OGA-ADT-001-2023 sobre el permiso de depósito de tierra, en el punto 3 donde se encuentran las Medidas de Acatamiento Obligatorio que Condicionan el Funcionamiento de la Finca Depósito; en el inciso g indica lo siguiente: Uso e ingreso de maquinaria pesada: los camiones empleados para el traslado de material deberán encontrarse en buen estado, circular con la caja cubierta completamente durante todo el recorrido de acarreo para evitar molestias entre los vecinos de la zona evitando el derrame del material en el camino. Además, se deberá contar con el apoyo de personal para coordinar con otros vehículos cuando se esté ingresando o saliendo de la zona de descarga y el funcionamiento se rige en horarios que van desde las 6:00 horas hasta las 17 horas, de lunes a sábado (no se permite el trasiego de material el domingo).

 14.3 Usted presento (sic) una denuncia penal en contra de alguna persona por este desastre ambiental?

R/ No, he presentado denuncia penal, puesto que el 25 de Octubre del 2024, mediante correo electrónico, la señora Vicealcaldesa me indica que sería la Alcaldía Municipal que se encargará en conjunto con la Asesoría Legal de darle trámite a la Denuncia Ambiental en caso de que así corresponda, por ende, próximamente se le estará solicitando el expediente.

 15.1 Usted ha visitado el lugar.

R/ Sí

 15.2 Le manifestó usted a algún vecino (a) que la culpa es de los residentes por haber comprado lotes en este sitio.

R/ No

 15.3 Conoce usted o ha conversado con la señora Nombre55281.

R/ No

 20.1 Visito (sic) usted este lugar con la señora Katherine Ramírez González.

R/ No

 20.2 Usted se reunió con el señor Alexis Quesada Vargas para aspectos propios del permiso otorgado.

R/ No.

 20.3 Usted se reunió con el señor Ana Lorena Quesada Vargas para aspectos propios del permiso otorgado.

CONSULTA VEINTICUATRO: Usted en el ejercicio de sus funciones mantiene comunicación vía correo electrónico con la señora Mauren Muñoz.

R/ Sí, en varias ocasiones para dar la respuesta a la solicitud del permiso para el depósito de tierra, dado que era uno de los correos electrónicos que indicaba la solicitud para notificaciones; además cuando realiza otros trámites.

 24.1 Usted en el ejercicio de sus funciones mantiene comunicación vía correo electrónico con el señor Carlos Vargas Azofeifa.

R/ Sí, en varias ocasiones para dar la respuesta a la solicitud del permiso para el depósito de tierra, dado que era uno de los correos electrónicos que indicaba la solicitud para notificaciones; además cuando realiza otros trámites”.

Así las cosas, mediante el oficio de cita se dio respuesta a lo peticionado por el accionante en la gestión del 14 de noviembre de 2024, el cual fue enviado al correo electrónico desde el cual se formuló la gestión objeto de este asunto. Por ello, no se observa incumplimiento alguno de las autoridades recurridas en los términos acusados. En ese sentido, la Sala constata que en el memorial de cita se hizo referencia a cada una de las consultas planteadas por el recurrente. En el caso específico de las consultas 9 y 9.4, el Tribunal recuerda que en la gestión interpuesta por el accionante el 14 de noviembre de 2024 se requirió: “CONSULTA NUEVE: Explique porque (sic) mediante correo electrónico del día 02 de Octubre del 2024, de las 10:11 horas, su persona no entregó el expediente completo al señor Nombre105228 omitiendo adjuntar el oficio número: Res 1579-2023 de Nombre3763 (…) 9.4 Indique porque (sic) no aporto (sic) la totalidad de folios”. En respuesta, se emitió el memorial MP-UAMB-021-2025 del 5 de marzo de 2025, en el que se lee: “Sí, es importante indicar que se aportó la totalidad de los folios del expediente solicitado, con relación, al oficio número Res 1579-2023 de SETENA, corresponde a los documentos del expediente que lleva la Arquitecta Silvia Carazo del Departamento de Desarrollo Urbano para el permiso de construcción en otra propiedad”, por lo que de esa forma se atendió lo peticionado.

Por ende, si bien se produjo una demora de las autoridades recurridas en atender la orden dada por este Tribunal en la sentencia principal de este proceso, no menos cierto es que ya se atendió lo ahí dispuesto, motivo por el cual en este momento procesal no se verifica algún incumplimiento al respecto. Tal proceder resulta acorde con la línea jurisprudencial de este Tribunal, como se puede observar en la sentencia nro. 2023003673 de las 9:20 horas del 17 de febrero de 2023, en la que esta Cámara se pronunció sobre una gestión de inejecución:

“I.- SOBRE LO RESUELTO POR LA SALA. En la sentencia No. 2023001824 de las 09:15 horas del 27 de enero de 2023, la Sala ordenó lo siguiente:

“Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Erick Mauricio Jiménez Valverde, en su condición de alcalde, y Nelson Montenegro Masís, en su condición de director del Departamento de Desarrollo y Control Urbano, ambos de la Municipalidad de Oreamuno, o a quienes ocupen dichos cargos, que en el plazo de CINCO DÍAS, contados a partir de la notificación de este fallo, se conteste y entregue formalmente al recurrente, si no se ha realizado, lo que corresponda con respecto a la solicitud de información planteada el 28 de octubre de 2022, según los parámetros dispuestos en esta sentencia. Al dar respuesta a la gestión, deberá la autoridad recurrida analizar lo que corresponda para resguardar la información protegida”.

II.- SOBRE LA GESTIÓN INTERPUESTA. En el presente asunto el accionante acusa desobediencia a lo ordenado en la sentencia No. 2023001824 de las 09:15 horas del 27 de enero de 2023, pues en lo conducente, demanda que la municipalidad accionada no le ha brindado la información que solicitó el 28 de octubre de 2022. Al respecto, los representantes del gobierno local recurrido informan que se ya cumplió con lo ordenado en la sentencia de cita. En ese sentido, detallaron que la información de la contratación es mediante la plataforma de SICOP, licitación 2021LA-00002-0010600001. Agregaron que la partida presupuestaria está en el rubro 05.03.01.02.5.02.01. Además, subrayaron que el expediente de SICOP es público y tiene acceso a todas las personas. Concluyeron que se procedió con la segunda notificación de la respuesta a la parte interesada sobre los puntos específicos, dando así por ejecutado lo ordenado por la Sala. En ese contexto, del oficio de respuesta dirigido a la parte interesada se extrae, en lo medular, lo siguiente: “1- Se adjuntan croquis que sirvieron de base para la remodelación del centro de acopio los mismos se encuentran incluidos en el expediente electrónico de la plataforma Sicop; 2- se adjunta plano de catastro número C-636261-1986 donde se señala la existencia de la estructura la cual se encuentra separada del río por medio de una calle; 3- No cuenta con número de CFIA; 4- La partida presupuestaria corresponde al rubro 05.03.01.02.5.02.01. Reconstrucción del centro de acopio Municipal; 5- El expediente fue tramitado mediante la plataforma electrónica Sicop, la cual es de consulta pública bajo número de licitación abreviada 2021LA-00002-0010600001. Sobre el punto 2 le indico: 1- Se realizan notificaciones respectivas sobre construcciones en ambas direcciones de las cuales se adjuntan las copias”. Visto lo anterior, este Tribunal estima que la presente gestión carece de interés actual, por cuanto la información emplazada ya le fue remitida. En consecuencia, resuelve declarar no ha a lugar a la gestión formulada” (la negrita fue añadida).

Igualmente, en la sentencia nro. 2024004446 de las 9:50 horas del 20 de febrero de 2024, este Tribunal dispuso:

“II.- SOBRE LA INEJECUCIÓN RECLAMADA. En el sub lite, del informe recibido y la prueba aportada, se colige que los alegatos de la recurrente eran ciertos en el momento en que los formuló y que la cooperativa accionada le devolvió la totalidad de los fondos que le adeudaba, solamente después de que se la notificara de la interposición de estas diligencias por desobediencia. En estas condiciones, lo propio es archivar este expediente, pues la parte recurrida, aunque tardíamente, ya cumplió lo ordenado en sentencia. Sin embargo, se le advierte que en lo sucesivo deberá cumplir oportunamente lo dispuesto en los pronunciamientos de esta Sala”.

Más recientemente, en la sentencia nro. 2024006783 de las 9:30 horas del 12 de marzo de 2024, el Tribunal dispuso:

“I.- Sobre lo resuelto en este asunto. Esta Sala, mediante sentencia  2023-033396 de las 09:15 horas del 22 de diciembre de 2023, declaró con lugar el recurso, únicamente, contra el CAI Jorge Arturo Montero Castro, en perjuicio del recurrente y dispuso lo siguiente:

"Por tanto: Se declara con lugar el recurso, únicamente, contra el Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro, por la demora en la valoración inicial del recurrente [Nombre443 001], sin ordenar la libertad de éste. Se ordena a Jenny Chacón Fernández, en su condición de Directora del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes necesarias y tome las medidas de coordinación pertinentes, a fin de que se realice la valoración inicial al recurrente el 28 de diciembre de 2023, tal y como fue informado a este Tribunal. Lo anterior bajo apercibimiento de que, de no acatar esas órdenes, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta Jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de hábeas corpus y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de los daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Respecto al otro extremo y el Instituto Nacional de Criminología, el Centro de Atención Institucional 26 de Julio y el Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese".

 II.- Sobre la gestión presentada por el recurrente. El 16 de febrero de 2024, el recurrente acude alegando desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia 2023-033396. Dice que todavía no se le ha realizado la valoración inicial. Por lo cual, este Tribunal le otorgó audiencia a la autoridad penitenciaria recurrida para que se refiriera sobre la desobediencia reclamada. En atención a ello, informó Jenny Chacón Fernández, en su condición de Directora del CAI Jorge Arturo Montero Castro, que la valoración inicial fue realizada el 23 de febrero de 2024 por el Consejo Interdisciplinario del Ámbito de Convivencia A, en sesión extraordinaria número A-07-2024. Además, que el 26 de febrero se le notificaría al privado de libertad la valoración realizada. No obstante, posteriormente y a solicitud de esta Sala, informó que la notificación se hizo efectiva en fecha 04 de marzo del año 2024.

En virtud de lo expuesto, se aprecia que, estando en curso esta gestión, al recurrente se le realizó la valoración inicial y se le notificó sobre ésta. Así se tiene que, aunque en forma tardía, la autoridad recurrida ya cumplió con lo ordenado en la sentencia 2023-033396. De esta forma, no encuentra la Sala mérito alguno para acoger la gestión de desobediencia. 

III.- Conclusión.  Por consiguiente, lo procedente es desestimar la gestión de inejecución planteada” (la negrita fue incluida).

De este modo, tal como se indicó en los pronunciamientos citados, dado que en la especie se verifica que las autoridades recurridas cumplieron lo ordenado por esta Sala en la sentencia principal de este asunto, carece de interés actual la gestión de inejecución planteada.

Finalmente, la Sala observa que, en un escrito posterior incorporado al expediente digital el 12 de marzo de 2025, el accionante cuestiona la tramitación dada por este Tribunal a la gestión de desobediencia formulada el 2 de marzo de 2025, toda vez que estima que debieron testimoniarse piezas por la comisión del delito de desobediencia a la autoridad por parte de las autoridades recurridas y no conferirles un plazo adicional para que se refirieran a la reclamado. Acerca de esto, el trámite dado a la gestión de desobediencia bajo estudio es el regularmente previsto para ese tipo de reclamo de inejecución, por lo que no lleva razón el recurrente en su disconformidad, ya que, en las gestiones de desobediencia, en atención a las garantías del debido proceso ‑entre ellas, el derecho de defensa‑ de previo a resolver lo que en derecho corresponda, siempre se debe conferir audiencia a la parte accionada para que se refiera a lo reclamado y aporte las pruebas correspondientes en cuanto a los hechos y omisiones que se le atribuyen. En ese mismo sentido, véanse las sentencias nros. 2025006953 de las 9:20 horas del 7 de marzo de 2025, 2025003680 de las 9:20 horas del 7 de febrero de 2025, 2025003334 de las 9:45 horas del 4 de febrero de 2025, 2025003340 de las 9:45 horas del 4 de febrero de 2025, 2025001283 de las 9:20 horas del 17 de enero de 2025, 2025001167 de las 9:05 horas del 15 de enero de 2025, 2025000954 de las 9:45 horas del 14 de enero de 2025, 2025000511 de las 9:20 horas del 10 de enero de 2025, 2025000016 de las 9:20 horas del 7 de enero de 2025, por mencionar algunos ejemplos.

Ergo, no ha lugar a la gestión formulada.

III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada.

 

 

 

	

Fernando Cruz C.

Presidente a.i

	

 




Paul Rueda L.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.




Jorge Araya G.

	

 

	

Anamari Garro V.




Ingrid Hess H.

	

 

	

Ana Cristina Fernandez A.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 47IC2COFJVNW61

EXPEDIENTE N° 24-034344-0007-CO

 

Teléfonos: Telf7268/  (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 09:54:25.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours twenty minutes on the fourteenth of March of two thousand twenty-five.

Subsequent proceeding brought by Nombre105228, identity card CED28095, in relation to judgment no. 2025004540 of 9:20 a.m. on February 14, 2025.

**Whereas:**

**1.-** By a document incorporated into the digital case file on March 2, 2025, the petitioner files a contempt proceeding (gestión de desobediencia) in relation to judgment no. 2025004540 of 9:20 a.m. on February 14, 2025, and states: "Having the deadline granted in this proceeding elapsed without Mrs. Rojas having responded, she has committed the crime of disobedience to your authority, which is why I request that the relevant documents be certified ex officio for referral to the Public Prosecutor's Office for the crime committed here and that matters proceed against Mrs. Rojas in accordance with articles 51, 52, 71, 72 of the Law of Constitutional Jurisdiction. This proceeding was filed from the beginning because Articles 27 and 41 of the Constitution were violated, and not as the municipal officials have wrongfully and in bad faith attempted to portray it before your authority, and even so, they fail to comply with the order issued by the Constitutional Chamber."

**2.-** By a document incorporated into the digital case file on March 5, 2025, Marta Rojas Rojas appears, in her capacity as environmental officer (encargada ambiental) of the Municipality of Palmares. She indicates: "I hereby inform you that, in compliance with the provisions of RES. No. 2025004540 under case file No. 24-034344-0007-CO-0007-CO, I have proceeded to respond to Mr. Nombre105228 through official letter MP-UAMB-031-2025."

**3.-** By resolution of the instructing magistrate at 3:56 p.m. on January 7, 2025, a hearing was granted to the respondent party to comment on and provide the corresponding evidence regarding the acts and omissions attributed to them.

**4.-** By a document incorporated into the digital case file on March 7, 2025, Marta Rojas Rojas appears, in her capacity as environmental officer of the Municipality of Nombre31418, and makes a statement in the same vein as in the document incorporated into the digital case file on March 5, 2025.

**5.-** By a document incorporated into the digital case file on March 7, 2025, Andrés Vargas Rodríguez appears, in his capacity as mayor of Palmares. He states: "First: By email dated March 24, 2025, Ms. Mana Jeannina Rojas Rojas, Head of the Environmental Unit, was instructed to proceed to respond to what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2025004540 of 9:20 a.m. on February 14, 2025. Second: By email sent to the electronic address established by the petitioner as the means for receiving notifications, on March 5, 2025, at 12:53 p.m., the Head of the Environmental Unit, Marta Jeannina Rojas Rojas, notified Mr. Nombre105228 of official letter MP-UAMB-031-2025, through which a formal response was given to the queries indicated in the Resolution of fifteen hours fifty-six minutes on March fifth, two thousand twenty-five (...) PRAYER FOR RELIEF: Based on the documentary evidence provided, it can be verified that the Municipality of Nombre31418 did provide a formal response to Mr. Nombre105228; therefore, I request that Judgment No. 2025004540 of 9:20 a.m. on February 14, 2025, issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice be deemed complied with and that the case file be archived."

**6.-** By a document incorporated into the digital case file on March 10, 2025, Marta Rojas Rojas appears, in her capacity as head of the Environmental Unit of the Municipality of Palmares. She indicates: "1. Yesterday, Wednesday, March 5, 2025, at 12:53 pm via email, through Official Letter MP-UAMB-031-2025 (Attached Document), a response was given (sic) to the queries of Mr. Nombre105228, in accordance with (sic) the provisions of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in Resolution 2025004540. 2. Likewise, yesterday at 12:58 pm, the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice was informed that through Official Letter MP-UAMB-032-2025 (Attached Document) a response was given to various queries of Mr. Nombre105228 as established in Resolution No. 2025004540. Therefore, as can be observed in both documents, I demonstrate that I have responded to Mr. Nombre105228, in compliance with the resolution of 9:20 a.m. on February 14, 2025, thus there was no disobedience on my part. Respectfully, I request that both official letters sent to this office be incorporated into case file No. 24-034344-0007-CO-0007-CO, which show compliance with what was established in the cited Resolution."

**7.-** By a document incorporated into the digital case file on March 10, 2025, Marta Rojas Rojas appears, in her capacity as head of the Environmental Unit of the Municipality of Palmares, and states: "I hereby inform you that, in compliance with the provisions of RES. No. 2025004540 under case file No. 24-034344-0007-CO-0007-CO, I have proceeded to respond to Mr. Nombre105228 through official letter MP-UAMB-031-2025."

**8.-** By an unsigned document incorporated into the digital case file on March 12, 2025, the person claiming to be the petitioner states: "(...) signed by Nombre105228, bearer of identity card CED58871, I am writing because I am extremely concerned, this is because the Municipality of Nombre31418 was notified since last February 14, 2025, a resolution in which it was given 3 days to respond to me, a deadline that expired on February 19, 2025. On March 2, 2025, given the lack of response, I filed a formal document requesting the certification of documents by the Constitutional Chamber, because my rights continued to be violated (sic), whereupon surprisingly through the resolution (sic) of fifteen hours fifty-six minutes on March fifth, two thousand twenty-five, the Honorable Constitutional Chamber once again grants a new deadline for the Mayor of Nombre31418 and the Environmental Manager of said Municipality to respond; as of today, the Mayor of Nombre31418 has not responded to what was ordered by the Chamber, thereby incurring (sic) in the Crime of Disobedience. I am concerned how the Mayor of Nombre31418 and the Environmental Manager demonstrate that they are above the Constitutional Chamber. As of today, no response has been received from the Mayor of the Municipality of Nombre31418. This way in which this Amparo Appeal proceeding has been conducted does not seem normal to me, that if a deadline granted by the Constitutional Chamber has already been breached (sic) and the CRIME OF DISOBEDIENCE (ARTICLES 53 AND 71 OF THE LAW OF CONSTITUTIONAL JURISDICTION) has been incurred (sic), since last February 19, why (sic) the Chamber grants a new and additional deadline. With all due respect, I indicate to you, one might come to think that you (sic) are protecting those of the respondent, and it should not be so."

**9.-** The legal requirements have been observed in the proceedings that have been followed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

**Considering:**

**I.-** In judgment no. 2025004540 of 9:20 a.m. on February 14, 2025, this Court ordered:

"IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the case at hand (sub lite), the petitioner considers fundamental rights to be violated, given that the Municipality of Nombre31418 has not addressed a request (gestión) that it filed on November 14, 2024.

The Chamber verifies that On November 14, 2024, from the account [...] an email was sent to ..., , among others, in which it was stated: 'Mrs. Jeanina Rojas Rojas. Environmental Management Department. Municipality of Palmares. (…) I hereby appear to request in accordance with the law, especially Articles 27 and 41 of the Political Constitution, and to enforce this right by virtue of the environmental disaster caused in Bajo la Cabra, which to date prevents (sic) vehicle access, environmental damage, and destruction of real property since there are buildings that have fallen into the precipice of an area which, without meeting the requirements, permits were fraudulently granted to carry out work with heavy machinery, tree cutting, and material dumping, generating incalculable damages and losses to the residents, including the undersigned. For this reason, I appeal to my right to a prompt response in the following order: QUERY ONE: I request, in accordance with the law, that it be indicated which (sic) person or persons or companies submitted an application for a permit to carry out these earthworks (labores de movimientos de tierra) on such a steep slope at this site. QUERY TWO: Explain which (sic) municipal official granted (sic) the permits for this work to be carried out (sic). Please indicate (sic) full name, ID, and other qualifications and number (sic) of the official letter of said permit. QUERY THREE. Were the requirements established by the Urban Development Management Department (Earthworks) of this Local Government met or not in said permit? (All requirements demanded in the regulation). QUERY FOUR: Did your department propose (sic) or not to refer these records to the Public Prosecutor's Office (Prosecutor's Office) for the crimes established in Articles 263, 338, and 339 of the Penal Code to be investigated? QUERY FIVE: Was it analyzed (sic) or not whether these records fit the crime of breach of duties and that before the Public Prosecutor's Office (Prosecutor's Office) they fall upon the official who issued the permit or upon any other who did not file the complaint (omission) because it is something internal to the Municipality, this being an order established in the Penal Code if not executed. QUERY SIX: Was it analyzed (sic) or not whether the permit granted at this location for material dumping was adjusted to the real bearing capacity of the soil? 6.1 Have you met at any time with Mr. [Mr. [Nom 001]? 6.2 Do you know how many (sic) cubic meters were actually dumped at this location? 6.3 Do you know how many (sic) cubic meters were dumped at this location authorized by the municipality? 6.4 At any time during any meeting on these topics, have you become angry or has something struck you as funny, given something so sensitive and that has caused these environmental disasters? 6.5 In the exercise of your duties, did you (sic) shut down the work or not? QUERY SEVEN: Which municipal official is responsible for managing the emergency declaration due to rains in the Canton of Palmares? (See Decree Number: 44754-MP). Please indicate (sic) full name, ID, and other qualifications of the person who has this obligation. 7.1 Why (sic) reason does Nombr as a Canton not have an emergency declaration? 7.2 If half the road went over the cliff, what (sic) happens now with the residents of the area? 7.3 The road collapsed; are there risks to the houses in the area? (sic) QUERY EIGHT: Explain and clarify why (sic) the Canton of Nombr is not included in the emergency declaration due to rains like the other Cantons of the West. (See Decree Number: 44754-MP). Please indicate (sic) full name, ID, and other qualifications of the person who did not fulfill this obligation. QUERY NINE: Explain why (sic), via email on October 2, 2024, at 10:11 a.m., you did not deliver the complete file to Mr. [Mr. [Nom 001], omitting to attach official letter number: Res 1579-2023 from SETENA. 9.1 Did you indicate (sic) in that email that the file was complete? 9.2 Explain if you indicated (sic) whether there were two files. 9.3 Indicate if the two files were combined into one. 9.4 Indicate why (sic) you did not provide (sic) all the pages. 9.5 Is there an intention on your part to hide something? (sic) QUERY TEN: Explain if the company Plastimex is the same one to which the earthworks (movientes de tierras) and debris dumping permit was granted (sic). QUERY ELEVEN: Explain whether the municipal authority provided the respective supervision or not to the work at the site, and who was the engineer in charge and what (sic) type of responsibilities this professional has. Mention your (sic) name, ID, and other qualifications. QUERY TWELVE: I inquire: If the documents and respective complaint have already been sent by you to the Public Prosecutor's Office so that the investigation can begin and criminal responsibilities be assigned to whoever corresponds in the case. QUERY THIRTEEN: Explain if help has been sent to the residents of Bajo la Cabra regarding the problems of water and sedimentation that falls on their homes. QUERY FOURTEEN: Explain if the access road to the sector of Bajo La Cabra is in perfect condition or if, on the contrary, it collapsed (sic) and fell (sic) to the bottom of the ravine left by the earthworks (movimiento de tierra). 14.1 How many (sic) cubic meters did you recommend (sic) dumping at this site? 14.2 In what way should that material have been dumped or hauled? 14.3 Did you file (sic) a criminal complaint against anyone for this environmental disaster? QUERY FIFTEEN: Explain if the houses in this locality are in danger of falling into the cliff existing at this location. Especially the houses facing the road that collapsed. 15.1 Have you visited the place? 15.2 Did you state to any resident (a) that it is the residents' fault for having purchased lots at this site? 15.3 Do you know or have you spoken with Mrs. Nombre55281? QUERY SIXTEEN: Explain whether or not you know if any public official from the Environmental Management Department filed (sic) any complaint after the date of the first email sent by the undersigned, evidencing bad faith in their duties. QUERY SEVENTEEN: Explain what type of compensation the local government will give to those affected. QUERY EIGHTEEN: Do you know if the owner of the land where the earthworks (movimientos de tierra) were carried out has any relationship by affinity or consanguinity with any official working in the municipality or has worked or held popularly elected positions in the municipality at any time? QUERY NINETEEN: Do you know or are you aware if before the earthworks (movimientos de tierra) on this land there were laurel trees and others? QUERY TWENTY: Do you know or are you aware if, to cut these trees, the proper permit was obtained in accordance with the applicable law and regulations? 20.1 Did you visit (sic) this place with Mrs. Katherine Ramírez González? 20.2 Did you meet with Mr. Alexis Quesada Vargas for aspects related to the granted permit? 20.3 Did you meet with Ms. Ana Lorena Quesada Vargas for aspects related to the granted permit? QUERY TWENTY-ONE: Do you know if, as a product of the illegal acts at this place, environmental damage was caused to the Quebrada Fierro, springs (nacientes), and others? QUERY TWENTY-TWO: Do you know if the people causing these damages through negligence or omission have already been reported to the Public Prosecutor's Office? QUERY TWENTY-THREE: Do you know if omitting the filing of complaints against the people causing these damages entails a crime of breach of duties established in Article 339 of the Costa Rican Penal Code? QUERY TWENTY-FOUR: In the exercise of your duties, do you maintain communication via email with Mrs. Mauren Muñoz? 24.1 In the exercise of your duties, do you maintain communication via email with Mr. Carlos Vargas Azofeifa? (…) For my notifications, I indicate the email: [...] attention of Lic. Roger Arturo trigueros García, and the email: [...], attention of Msc [Name 001] (sic) (sic) Name (sic)'. On November 28, 2024, the Municipality of Nombr sent to [...] and [...] official letter MP-AL-0105-2024 dated November 25, 2024, which reads: '(…) In response to the petition filed by you via email dated November 17, 2024, titled "Right to Prompt Response 27 41 Constitutional," in which you indicate apparent heavy machinery work, tree cutting, and material dumping at the site known as "Address3112," by this means, a formal response is hereby provided to each of your queries. Previously, you are informed that, to respond to your missive, the file maintained in the Environmental Unit, under the custody of Bach. Mana Jeannina Rojas Rojas, Head of said unit, consisting of 107 folios, was reviewed. 1. QUERY ONE: I respectfully request, in accordance with the law, that it be indicated which person or persons or companies submitted an application for a permit to carry out work on such a steep slope at the site. The permit application for the "Earth Deposit (Finca Relleno)" was submitted by Mr. Alexis Quesada Vargas in his capacity as Judicial and Extrajudicial Representative of Anturios La Angostura Limitada, legal ID CE, and Ana Lorena Quesada Vargas, for the properties with real folio numbers 2-472255-000, -000, CE and 099 and CE, respectively. 2. QUERY TWO: Which (sic) municipal official granted the permits for this work to be carried out? Please indicate (sic) full name, ID, and other qualifications and the official letter number of said permit. The authorization for the earth deposit on the properties indicated in the response to query one was granted by Bach. Marta Jeannina Rojas Rojas, identity card CE, through permit CE. 3. QUERY THREE: Were the requirements established by the Urban Planning, Emergency, and Risk Management Department (Earthworks) of this Government met or not in said permit? On properties with real folio numbers Te, 3865, Te, and 866 and Te, no permit for earthworks (movimiento de tierra) was granted by the Urban Planning, Emergency and Risk Unit, as indicated in report MP-UPU-ER-159-2024. 4. QUERY FOUR: Did your authority propose or not to refer these records to the Public Prosecutor's Office for the crimes established in Articles 263, 338, and 339 of the Penal Code? As dictated by the principle of due process, the case is following the procedure dictated by current legal regulations, such as the Construction Law, Article 93, subsequent articles and related ones, among others; likewise, as dictated by the General Law of Internal Control, Article 6, and the Law Against Corruption and Illicit Enrichment in Public Office in its numeral 8, the investigation process, as well as the documentation, reports, and evidence, is confidential; therefore, once the final report is obtained, we will proceed as legally appropriate, and if necessary, the corresponding complaints will be filed, according to the assessment given by the experts in the technical reports. 5. QUERY FIVE: Did your authority analyze (sic) or not whether these records fit the crime of breach of duties and that before the Public Prosecutor's Office they fall upon the official who issued the permit or upon any other who did not file the complaint (omission) because it is something internal to the Municipality, this being an order established in the Penal Code if not executed? In this regard, you are referred to the response to query four, concerning due process and the confidentiality of preliminary investigations dictated in the General Law of Internal Control, as well as the Law Against Corruption and Illicit Enrichment in Public Office. 6. QUERY SIX: Does your authority analyze or not whether (sic) the permit granted at this location for material dumping was adjusted to the real bearing capacity of the soil? As indicated in the response to query four, the case is under preliminary investigation, for which internal and external technical reports are being gathered so that it can be determined whether or not there are merits for disciplinary, criminal, and other proceedings; therefore, as dictated by Articles 6 and 8 of the General Law of Internal Control, as well as the Law Against Corruption and Illicit Enrichment in Public Office, respectively, this stage is confidential. 7. QUERY SEVEN: Which municipal official is responsible for managing the emergency declaration due to rains in the Canton of Nombr (See Decree No. 44754-MP)? Please indicate (sic) full name, ID, and other qualifications of the person who has this obligation. The National Law of Emergencies and Risk Prevention in Article 14, subsection c) establishes that it is the competence of the National Emergency Commission to "Issue binding resolutions on risk, disaster, and imminent danger situations, based on technical and scientific criteria." In that same sense, Article 29 of the law dictates that it is the competence of the National Emergency Commission to issue administrative resolutions with specific reasons for the Executive Branch to declare a state of emergency, which are subject to the "constitutionality, discretion, and legality prescribed in the legal system." Therefore, managing the emergency declaration is a function of the National Emergency Commission; on the other hand, the competencies of the Municipal Emergency Committees are regulated in Article 22 of the Regulation for the Organization and Operation of Regional, Municipal, and Community Emergency Committees, which is represented by official Marta Jeannina Rojas Rojas, qualifications indicated above. 8. QUERY EIGHT: Explain and clarify why (sic) the Canton of Nombr is not included in the emergency declaration due to rains like the other Cantons of the West. (See Decree Number: 44754-MP). Please indicate (sic) full name, ID (sic), and other qualifications of the person who did not fulfill this obligation. Regarding the Municipality's lack of competence to determine if the canton is included in the State of Emergency Declaration, see the response to query seven. 9. QUERY NINE: Do you know or not that via email on October 2, 2024, at 10:11 a.m., official Jeanina (sic) Rojas did not deliver the complete file to Mr. [Mr. [Nom 001], omitting to attach official letter number: Res 1579-2023 SETENA? The assertions indicated by you in query nine are unknown, as this is a matter pertaining to the Environmental Unit and yourself; likewise, the query does not correspond to a pure and simple request for information, as dictated by Article 3° of the Law Regulating the Right of Petition No. 9097. 10. QUERY TEN: Explain if the company Plastimex is the same one to which the earthworks (movimientos de tierra) and debris dumping permit was granted (sic). As indicated in the response to query one, the permit for the earth deposit at the site object of your query was not granted to the company Plastimex; likewise, at the location, no permit for earthworks (movimiento de tierra) was processed before the Municipality of Nombr; in this regard, see the response to query three. 11. QUERY ELEVEN: Explain whether the municipal authority provided the respective supervision or not to the work at the site, and who was the engineer in charge and what type of responsibility this professional has. Mention your (sic) name, ID (sid CE), and other qualifications. As indicated above, the public administration is governed by administrative due process, dictated in the Construction Law and its respective regulation; likewise, the case is in the preliminary investigation stage; therefore, the data from studies, documentary information, and other evidence, the results of which could give rise to administrative proceedings, are confidential, even for the complainant or the accused, in accordance with Article 6 of the General Law of Internal Control and Article 8 of the Law Against Corruption and Illicit Enrichment. 12. QUERY TWELVE: I inquire of your authority if the documents and respective complaint have already been sent by you to the Public Prosecutor's Office so that the investigation can begin and criminal responsibilities be assigned to whoever corresponds in the case. As indicated above, the preliminary investigation is being carried out, with the aim of determining if there are facts susceptible to being reported and their eventual perpetrators, a stage that is confidential, in accordance with Article 6 of the General Law of Internal Control and Article 8 of the Law Against Corruption and Illicit Enrichment. 13. QUERY THIRTEEN: Explain if help has been sent to the residents of Bajo la Cabra regarding the problems of water and sedimentation that falls on the road. According to the report issued by the Coordinator of the Municipal Emergency Commission, to the residents of the site, based on incidents received by 911 through the National Emergency Commission, as well as to all inhabitants of the canton of Nombr who have been affected by the intense rains of November of this year, as a product of the Intertropical Convergence Zone that kept low pressures in the Caribbean, the respective collaboration has been provided. 14. QUERY FOURTEEN: Explain if the access road to the sector of Bajo La Cabra is in perfect condition or if, on the contrary, it is (sic) collapsed and fell (sic) to the bottom of the ravine (sic) left by the earthworks (movimiento de tierra). According to technical report MP-URGVC-441-2024, issued by the Engineer in Charge of the Cantonal Road Network Management Unit, the cantonal road has damage resulting from the soil landslide. 15. QUERY FIFTEEN: Explain if the houses in this locality are in danger of falling into the cliff existing at this location. Especially the houses facing the road that collapsed (sic). Regarding your query, at the time the site visit was made, the National Emergency Commission's report did not indicate that there was danger to the homes mentioned in your query. 16. QUERY SIXTEEN: Explain whether or not you know if any public official (sic) from the Environmental Management Department filed any complaint after the date of the first email sent by the undersigned, evidencing bad faith in their duties. As observed in the administrative file, at folio 078, the email was sent by you on September 2, 2024. After that, the Head of the Urban Development Department sent the respective complaint to the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica (CFIA), a report that is pending resolution by said entity. 17. QUERY SEVENTEEN: Explain what type of compensation the local government will give to those affected. There is no court order that determines and orders municipal liability to pay compensation. 18. QUERY EIGHTEEN: Do you know if the owner of the land where the earthworks (movimientos de tierra) were carried out has any relationship by affinity or consanguinity with any official working in the municipality or has worked or held popularly elected positions in the municipality at any time? On the properties with real folio numbers 2-472255-000, 2-0472254-000, and 2-472256, no permit for earthworks (movimiento de tierra) was granted by the Urban Planning, Emergency, and Risk Unit, as indicated in report MPUPUER-159-2024. The degree of kinship by affinity or consanguinity of the property owners with any municipal official is unknown; in addition to this, as is publicly known, and as can be certified by the Supreme Electoral Tribunal, Mr. Alexis Quesada Vargas served as a proprietary councilor for the period from May 1, 2020, to April 30, 2024. 19. QUERY NINETEEN: Do you know or are you aware if before the earthworks (movimientos de tierra) on this land there were laurel trees and others? As indicated in the report of the Head of the Environmental Unit, MPUAMB133-2024, the species of tree in the zone is unknown. 20. QUERY TWENTY: Do you know or are you aware if, to cut these trees, the proper permit was obtained in accordance with the applicable law and regulations? As dictated by the Wildlife Conservation Law, and Article 3° of its regulation, it is the competence of SINAC to supervise, control, and authorize tree felling; the Municipality having no interference in said permits, which are granted without notifying the Local Government, and for this particular case, the corresponding complaint was made by the Municipality of Nombr so that SINAC determines the existence or otherwise of the permit, as well as any other management inherent to its legal competence. 21. QUERY TWENTY-ONE: Do you know if, as a product of the illegal acts at this place, environmental damage was caused to the Quebrada Fierro, springs (nacientes), and others?

Regarding the Quebrada Fierro, MINAE report No. 0488-2024-SETENA resolves: "(...) To forward the case to SINAC; and to instruct those responsible not to carry out works in this area until SINAC evaluates the situation (...) To notify the San Ramón office of SINAC about the evidence observed (...), so that they may carry out the appropriate follow-up according to their competencies." As for the result of the follow-up referred by MINAE to SINAC, no knowledge is had thereof. 22. CONSULTA VEINTIDÓS: Are you aware if the persons causing these damages through negligence or omission have already been reported to the Public Prosecutor's Office. As indicated supra, preliminary investigations are being conducted, so that, depending on their outcome, the corresponding procedures will be initiated; however, due to the procedural stage in which it finds itself, said information is confidential, Article 6 of the General Internal Control Law (Ley General de Control Interno) and Article 8 of the Law Against Corruption and Illicit Enrichment (Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito). 23. CONSULTA VEINTITRÉS: Are you aware whether omitting to file reports against the persons causing these damages entails the crime of breach of duty (incumplimiento de deberes) established in Article 339 of the Costa Rican Penal Code. As dictated by Article 129 of the Political Constitution, one is aware of what the crime of breach of duty (incumplimiento de deberes), classified in numeral 339 of the Penal Code, implies." The email co is an official medium of the Municipality of lidad de No for receiving submissions. On December 9, 2024, the Municipality of lidad de No sent to [...] and [...] official letter MP-DA-1087-2024, which reads: "Pursuant to agreement ACM-19-29-2024, adopted by the members of the Municipal Council of Palmares, in Ordinary Session No. 29, on November 18, 2024; you are hereby sent official letter MP-AL-105-2024, from the Legal Advisory Unit, signed by Licenciada Rebeca Montero Vargas, through which a formal response is given to the note presented by you on November 14, 2024. This official letter had already been notified to you at the emails [...] and [...], on November 28, 2024, wherein the requested responses are reiterated, the administration being a single entity."

Now, it follows from the record that, as of November 28, 2024, that is, before the respondent authorities were notified of the initial ruling in this matter, the Municipality of Nombre31418 notified the amparo petitioner (amparado) of official letter MP-AL-0105-2024 of November 25, 2024, through which it responded to the questions posed in the petition under review, with the exception of what was requested in the following points: "6.1 Have you met at any time with Mr. [Nombre443 001]. 6.2 Do you know how many (sic) cubic meters were actually dumped in this place. 6.3 Do you know how many (sic) cubic meters were dumped in this place authorized by the municipality. 6.4 At any time during any meeting on these matters, did you get angry or did something amuse you, regarding something so serious that caused these environmental disasters. (...) 7.1 Why (sic) does Nombre31418 as a Canton not have an emergency declaration (declaratoria de emergencia). 7.2 If half the street fell into the ravine, what (sic) happens now with the neighbors of the area. 7.3 The street collapsed; are there risks for the houses in the area? (sic) (...) CONSULTA NUEVE: Explain why (sic) via an email on October 2, 2024, at 10:11 hours, you did not deliver the complete file to Mr. [Nombre443 001], omitting to attach the official letter numbered: Res 1579-2023 from SETENA. 9.1 Did you indicate (sic) in that send that the file was complete. 9.2 Explain if you indicated (sic) whether there were two files. 9.3 Indicate if out of the two files, a single one was formed. 9.4 Indicate why (sic) you did not provide (sic) the totality of the pages. (...) 14.1 How many (sic) cubic meters did Nombre3763 recommend dumping at this site. 14.2 In what way should that material have been dumped or hauled. 14.3 Did you file (sic) a criminal complaint against any person for this environmental disaster? (...) 15.1 Have you visited the place. 15.2 Did you state to any neighbor that the fault lies with the residents for having bought lots in this site. 15.3 Do you know or have you spoken with Mrs. Nombre55281. (...) . 20.1 Did you visit (sic) this place with Mrs. Katherine Ramírez González. 20.2 Did you meet with Mr. Alexis Quesada Vargas regarding aspects of the granted permit. 20.3 Did you meet with Mrs. Ana Lorena Quesada Vargas regarding aspects of the granted permit. (...) CONSULTA VEINTICUATRO: Do you, in the exercise of your duties, maintain communication via email with Mrs. Mauren Muñoz. 24.1 Do you, in the exercise of your duties, maintain communication via email with Mr. Carlos Vargas Azofeifa (...) For my notifications, I indicate the email: [...] to the attention of Lic Roger Arturo trigueros García, and the email: [...], to the attention of Msc [Nombre 001] (sic) Nombre105228 (sic)."

Thus, from the comprehensive reading of the filing brief, it follows that what the claimant poses is a disagreement with the response issued by the local government, since he considers that, given that the petition was addressed to the head of the Department of Environmental Management, it should have been that official who personally issued the response; however, it should be noted that the response was given by the local government of Palmares, so his claim is not receivable. Additionally, while the petitioner contends that official letter MP-AL-0105-2024 of November 25, 2024, was issued in response to another petition filed before the Municipality of Palmares, it is no less true that said memorial did address what was requested in the petition that is the subject of this appeal, with the exception of the queries referenced in the preceding paragraph.

Added to the above, it should be noted that what was requested in "6.4 At any time during any meeting on these matters, did you get angry or did something amuse you, regarding something so serious that caused these environmental disasters (...) 9.5 Is there an intention on your part to hide something? (sic)" do not constitute simple requests for information, which is why they are not protected by numerals 27 and 30 of the Political Constitution.

Ergo, it is not appropriate to grant the appeal regarding the alleged lack of response concerning what was requested in the petition of November 14, 2024, regarding what was requested in queries 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6.4, 7, 8, 9.5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, and 23.

V.- Having clarified the above, recall that this Chamber finds it lacking that official letter MP-AL-0105-2024 of November 25, 2024, addressed what was requested by the claimant regarding queries 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24, and 24.1.

About this, in view of the evidence for a better resolution requested by this Chamber, the respondent head of the Department of Environmental Management provided a writing that was incorporated into the digital file on January 22, 2025, through which she referred to the aforementioned queries; however, there is no evidence that such responses were duly notified to the petitioner at the address indicated for such purposes.

For that reason, a violation of the fundamental rights of the petitioner is confirmed regarding the lack of response by the Municipality of Nombre31418 to what was required in queries 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24, and 24.1 of the petition filed on November 14, 2024 (...)

Por tanto:

The appeal is partially granted only as to the lack of response to queries 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24, and 24.1 of the petition of November 14, 2024. Andrés Vargas Rodríguez and Marta Rojas Rojas are ordered, in their order, mayor and head of the Environmental Unit, both of the Municipality of Palmares, or whoever occupies those positions in their stead, to take all necessary measures and coordinate whatever is pertinent within the scope of their competencies, so that, within a term of THREE DAYS, counted from the notification of this judgment, what is required in queries 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24, and 24.1 of the petition of November 14, 2024, is addressed and the petitioner is notified of the corresponding response to the address indicated for such purposes. The foregoing, safeguarding restricted access, confidential, and sensitive personal data, in accordance with current regulations. Should any cost be incurred as a result of the required copies, the same shall be borne by the interested party. The respondent authority is warned that, according to the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a penalty of imprisonment from three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed upon anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and fails to comply with it or fails to cause it to be complied with, provided the crime is not subject to a more severe penalty. The Municipality of Nombre31418 is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the administrative contentious proceedings. In all other respects, the appeal is dismissed. Notify."

Such pronouncement was notified to the parties via email on February 17, 2025.

II.- ON THE FILED PETITION. In the case sub iudice, the claimant files a petition for non-compliance (gestión de desobediencia) in relation to judgment no. 2025004540 of 9:20 a.m. on February 14, 2025.

In this regard, recall that in the principal judgment of this proceeding it was ordered: "Andrés Vargas Rodríguez and Marta Rojas Rojas are ordered, in their order, mayor and head of the Environmental Unit, both of the Municipality of Palmares, or whoever occupies those positions in their stead, to take all necessary measures and coordinate whatever is pertinent within the scope of their competencies, so that, within a term of THREE DAYS, counted from the notification of this judgment, what is required in queries 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24, and 24.1 of the petition of November 14, 2024, is addressed and the petitioner is notified of the corresponding response to the address indicated for such purposes."

Now, this Chamber verifies that on March 5, 2025, an email was sent to ..., that is, the account from which the petition subject to this case was filed, to which was attached memorial MP-UAMB-021-2025 of March 5, 2025. This document reads:

"The undersigned Marta Jeannina Rojas Rojas, identity card number CED28096, Head of the Environmental Unit of the Municipality of Palmares, I address you to respond to your queries as established in Res. No. 2025004540; under file No. 24-034344-0007-CO-0007-CO, which was notified to me on February 17, where it states the following:

"To address what is required in queries 6.1, 6.2, 6.3.6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2, 15.3, 20.1, 20.2, 20.3, 24, and 24.1 of the petition of November 14, 2024, and to notify the petitioner of the corresponding response to the address indicated"

In this regard, I hereby proceed to respond to your queries:

 6.1 Have you met at any time with Mr. Nombre105228 (sic).

R/ Yes, in a meeting held in the mayor's office.

 6.2 Do you know how many (sic) cubic meters were actually dumped in this place.

No, the company never submitted the weekly reports that were requested in the permit granted for the earth deposit.

 6.3 Do you know how many (sic) cubic meters were dumped in this place authorized by the municipality.

R/ No.

 6.5 In the exercise of your duties, did you shut down (sic) the worksite or not.

R/ Within my duties, shutting down worksites is not contemplated.

 7.1 Why (sic) does Nombre31418 as a Canton not have an emergency declaration (declaratoria de emergencia)

R/ Nombre31418 does have an emergency declaration, according to the Scope of Gazette 192 to Gazette No. 224 of Thursday, November 28, 2024, which includes the canton within the Emergency Decree.

 7.2 If half the street fell into the ravine, what (sic) happens now with the neighbors of the area.

R/ The Municipal Emergency Committee of the Municipality of Palmares worked to include the canton within the emergency decree, in order to have resources to carry out the necessary works in that place.

 7.3 The street collapsed (sic); are there risks for the houses in the area?

Engineer Luis Fernando Moya, head of the Technical Road Management Unit, conducted a visit to assess the street; a geologist from the National Emergency Commission (CNE) assessed the risk at the site.

 9.1 Did you indicate (sic) in that send that the file was complete.

R/ Yes.

 9.2) Explain if you indicated (sic) whether there were two files.

Nombre79276, I clearly explained that there were 2 files; one is for the construction permit on the property of PLASTIMEX in Buenos Aires for the construction of a warehouse from which the earth came; the other was regarding the authorization of the property for the earth deposit.

 9.3 Indicate if out of the two files, a single one was formed.

Yes, a single one was formed with the documents related to the earth deposit permit.

 9.4 Indicate why (sic) you did not provide (sic) the totality of the pages.

Yes, it is important to indicate that the totality of the pages of the requested file was provided, in relation to the official letter numbered Res 1579-2023 of Nombre3763, it corresponds to the documents of the file managed by Architect Silvia Carazo of the Department of Urban Development for the construction permit on another property.

 14.1 How many (sic) cubic meters did Nombre3763 recommend dumping at this site.

There is no recommendation from Nombre3763 regarding the cubic meters that could be dumped at the site.

 14.2 In what way should that material have been dumped or hauled.

In official letter MP-OGA-ADT-001-2023 regarding the earth deposit permit, in point 3 where the Mandatory Compliance Measures that Condition the Operation of the Deposit Property are found; subparagraph g states the following: Use and entry of heavy machinery: the trucks used for the transfer of material must be in good condition, travel with the bed completely covered during the entire hauling route to avoid nuisances among the neighbors of the area, avoiding the spillage of material on the road. Furthermore, personnel must be available to coordinate with other vehicles when entering or exiting the unloading area, and the operation is governed by schedules ranging from 6:00 a.m. to 5:00 p.m., Monday through Saturday (the transport of material on Sunday is not permitted).

 14.3 Did you file (sic) a criminal complaint against any person for this environmental disaster?

R/ No, I have not filed a criminal complaint, given that on October 25, 2024, via email, the Vice Mayor informed me that the Municipal Mayor's Office would be in charge jointly with the Legal Advisory of processing the Environmental Complaint if applicable, therefore, the file will soon be requested from you.

 15.1 Have you visited the place.

R/ Yes.

 15.2 Did you state to any neighbor that the fault lies with the residents for having bought lots in this site.

R/ No.

 15.3 Do you know or have you spoken with Mrs. Nombre55281.

R/ No.

 20.1 Did you visit (sic) this place with Mrs. Katherine Ramírez González.

R/ No.

 20.2 Did you meet with Mr. Alexis Quesada Vargas regarding aspects of the granted permit.

R/ No.

 20.3 Did you meet with Mrs. Ana Lorena Quesada Vargas regarding aspects of the granted permit.

CONSULTA VEINTICUATRO: Do you, in the exercise of your duties, maintain communication via email with Mrs. Mauren Muñoz.

R/ Yes, on several occasions to respond to the request for the earth deposit permit, given that it was one of the email addresses indicated in the request for notifications; also when she carries out other procedures.

 24.1 Do you, in the exercise of your duties, maintain communication via email with Mr. Carlos Vargas Azofeifa.

R/ Yes, on several occasions to respond to the request for the earth deposit permit, given that it was one of the email addresses indicated in the request for notifications; also when he carries out other procedures."

Thus, through the cited official letter, a response was given to what was requested by the claimant in the petition of November 14, 2024, which was sent to the email from which the petition subject to this case was filed. Therefore, no non-compliance whatsoever on the part of the respondent authorities is observed in the terms alleged. In that sense, this Chamber verifies that the cited memorial referred to each of the queries posed by the appellant. In the specific case of queries 9 and 9.4, the Court recalls that in the petition filed by the claimant on November 14, 2024, the following was requested: "CONSULTA NUEVE: Explain why (sic) via an email on October 2, 2024, at 10:11 hours, you did not deliver the complete file to Mr. Nombre105228, omitting to attach the official letter numbered: Res 1579-2023 de Nombre3763 (...) 9.4 Indicate why (sic) you did not provide (sic) the totality of the pages." In response, memorial MP-UAMB-021-2025 of March 5, 2025, was issued, which reads: "Yes, it is important to indicate that the totality of the pages of the requested file was provided, in relation to the official letter numbered Res 1579-2023 of SETENA, it corresponds to the documents of the file managed by Architect Silvia Carazo of the Department of Urban Development for the construction permit on another property," thus that is how what was requested was addressed.

Therefore, even though there was a delay on the part of the respondent authorities in complying with the order given by this Court in the principal judgment of this proceeding, it is no less true that what was ordered therein has now been addressed, which is why at this procedural stage no non-compliance in this regard is observed. Such conduct is consistent with the jurisprudential line of this Court, as can be observed in judgment no. 2023003673 of 9:20 a.m. on February 17, 2023, in which this Chamber ruled on a petition for non-execution (gestión de inejecución):

"I.- ON WHAT WAS RESOLVED BY THE CHAMBER. In judgment No. 2023001824 of 09:15 a.m. on January 27, 2023, the Chamber ordered the following:

"The appeal is granted. Erick Mauricio Jiménez Valverde, in his capacity as mayor, and Nelson Montenegro Masís, in his capacity as director of the Department of Urban Development and Control, both of the Municipality of Oreamuno, or whoever occupies those positions, are ordered, that within a term of FIVE DAYS, counted from the notification of this ruling, a response shall be provided and formally delivered to the appellant, if not already done, regarding the request for information posed on October 28, 2022, according to the parameters set forth in this judgment. When responding to the petition, the respondent authority must analyze what is appropriate to safeguard protected information."

II.- ON THE FILED PETITION. In the present matter, the claimant alleges non-compliance (desobediencia) with what was ordered in judgment No. 2023001824 of 09:15 a.m. on January 27, 2023, as, in its relevant part, he claims that the respondent municipality has not provided him with the information he requested on October 28, 2022. In this regard, the representatives of the respondent local government report that they have already complied with what was ordered in the cited judgment. In that sense, they detailed that the contracting information is through the SICOP platform, bid 2021LA-00002-0010600001. They added that the budget line item is under category 05.03.01.02.5.02.01. Furthermore, they stressed that the SICOP file is public and accessible to all persons. They concluded that they proceeded with the second notification of the response to the interested party on the specific points, thus considering what was ordered by the Chamber as executed. In this context, from the response official letter addressed to the interested party, the following is extracted, in essence: "1- Sketches that served as a basis for the remodeling of the collection center are attached; they are included in the electronic file of the SICOP platform; 2- cadastral map number C-636261-1986 is attached where the existence of the structure is pointed out, which is separated from the river by a street; 3- It does not have a CFIA number; 4- The budget line item corresponds to category 05.03.01.02.5.02.01. Reconstruction of the Municipal collection center; 5- The file was processed through the SICOP electronic platform, which is publicly accessible under abbreviated bid number 2021LA-00002-0010600001. Regarding point 2, I inform you: 1- The respective notifications regarding constructions on both directions are made, copies of which are attached." In view of the foregoing, this Court considers that the present petition lacks current interest, as the requested information has already been sent to him. Consequently, it resolves to declare that the filed petition is without merit" (boldface added).

Similarly, in judgment no. 2024004446 of 9:50 a.m. on February 20, 2024, this Court ordered:

"II.- ON THE CLAIMED NON-EXECUTION (INEJECUCIÓN). In the case sub lite, from the report received and the evidence provided, it is concluded that the appellant's allegations were true at the time she made them and that the respondent cooperative returned the totality of the funds owed to her, only after it was notified of the filing of these proceedings for non-compliance (desobediencia). Under these conditions, it is appropriate to archive this file, as the respondent party, although belatedly, has now complied with what was ordered in the judgment. However, it is warned that in the future it must punctually comply with what is ordered in the pronouncements of this Chamber."

More recently, in judgment no. 2024006783 of 9:30 a.m. on March 12, 2024, the Court ordered:

"I.- On what was resolved in this matter. This Chamber, by judgment 2023-033396 of 09:15 a.m. on December 22, 2023, partially granted the appeal, solely against the CAI Jorge Arturo Montero Castro, to the detriment of the appellant and ordered the following:

"Por tanto: The appeal is partially granted, solely against the Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro, for the delay in the initial assessment of the appellant [Nombre443 001], without ordering his release. Jenny Chacón Fernández, in her capacity as Director of the Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro or whoever occupies that position, is ordered to issue the necessary orders and take the pertinent coordination measures, so that the initial assessment of the appellant is carried out on December 28, 2023, just as was reported to this Court. The foregoing under the warning that, should she fail to comply with these orders, she will incur the crime of non-compliance (desobediencia) and that, in accordance with Article 71 of the Law of this Jurisdiction, a penalty of imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed upon anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in a habeas corpus appeal, and fails to comply with it or fails to cause it to be complied with, provided the crime is not subject to a more severe penalty. The State is ordered to pay the damages and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the administrative contentious proceedings. With respect to the other aspect and the Instituto Nacional de Criminología, the Centro de Atención Institucional 26 de Julio, and the Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela, the appeal is dismissed. Notify."

 II.- On the petition filed by the appellant. On February 16, 2024, the appellant comes alleging non-compliance (desobediencia) with what was ordered by this Chamber in judgment 2023-033396. He states that the initial assessment has still not been performed on him. Therefore, this Court granted a hearing to the respondent prison authority so that she could refer to the claimed non-compliance. In response, Jenny Chacón Fernández, in her capacity as Director of the CAI Jorge Arturo Montero Castro, reported that the initial assessment was performed on February 23, 2024, by the Interdisciplinary Council of the Coexistence Area A, in extraordinary session number A-07-2024. Furthermore, that on February 26, the assessment performed would be notified to the person deprived of liberty. However, subsequently and at the request of this Chamber, she reported that the notification was made effective on March 4, 2024.

By virtue of the foregoing, it is noted that, while this petition was pending, the initial assessment was performed on the appellant and he was notified thereof. Thus, it is held that, although belatedly, the respondent authority has now complied with what was ordered in judgment 2023-033396. In this way, this Chamber finds no merit whatsoever in granting the petition for non-compliance.

 III.- Conclusion. Consequently, the appropriate course is to dismiss the filed petition for non-execution (inejecución)" (boldface included).

 In this manner, as indicated in the cited pronouncements, given that in the present case it is verified that the respondent authorities complied with what was ordered by this Chamber in the principal judgment of this matter, the filed petition for non-execution (inejecución) lacks current interest.

Finally, this Chamber observes that, in a subsequent writing incorporated into the digital file on March 12, 2025, the claimant questions the processing given by this Court to the petition for non-compliance (desobediencia) filed on March 2, 2025, since he considers that portions of the record should have been certified for the commission of the crime of disobedience to authority by the respondent authorities, and not granting them an additional term to refer to the claim. About this, the processing given to the petition for non-compliance under review is the one regularly provided for that type of non-execution claim, so the appellant is not correct in his disagreement, given that, in petitions for non-compliance, in attention to the guarantees of due process—among them, the right of defense—before resolving what is legally appropriate, a hearing must always be granted to the respondent party so that they may refer to what is claimed and provide the corresponding evidence regarding the facts and omissions attributed to them. In the same sense, see judgments nos. 2025006953 of 9:20 a.m. on March 7, 2025, 2025003680 of 9:20 a.m. on February 7, 2025, 2025003334 of 9:45 a.m. on February 4, 2025, 2025003340 of 9:45 a.m. on February 4, 2025, 2025001283 of 9:20 a.m. on January 17, 2025, 2025001167 of 9:05 a.m. on January 15, 2025, 2025000954 of 9:45 a.m. on January 14, 2025, 2025000511 of 9:20 a.m. on January 10, 2025, 2025000016 of 9:20 a.m. on January 7, 2025, to mention a few examples.

Ergo, the filed petition is without merit.

III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are forewarned that should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any electronic, informational, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Por tanto:

The filed petition is without merit.

 

 

 

	
Fernando Cruz C.

Presidente a.i

	
 




Paul Rueda L.
	
 

	
Luis Fdo. Salazar A.




Jorge Araya G.
	
 

	
Anamari Garro V.




Ingrid Hess H.
	
 

	
Ana Cristina Fernandez A.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 47IC2COFJVNW61

EXPEDIENTE N° 24-034344-0007-CO

 

Teléfonos: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts.

South of the Perpetuo Socorro church).

 

 

It is a faithful copy of the original – Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 09:54:25.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República