Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)II.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas directas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos. En virtud de lo anterior, no puede pretenderse que, por la vía del amparo, la Sala Constitucional haga las veces de una mera instancia tramitadora de denuncias en materia ambiental, puesto que ello no solamente haría necesario efectuar probanzas complicadas, incompatibles con la naturaleza sumaria de esta sede, sino también sustituir directamente la voluntad administrativa y suplantar a los despachos públicos en la gestión de los asuntos de su competencia. De allí que la Sala se haya negado a conocer directamente denuncias en materia ambiental o de salud pública.
En el presente caso, el recurrente acude directamente a la Sala a denunciar el presunto problema que -a su juicio- existe debido a la gran población de aves conocidas como “zanates” pues afecta la biodiversidad. Sin embargo, no indica haber planteado por escrito ninguna denuncia o reclamo ante las Autoridades competentes. Por lo tanto, lo propio es que, si a bien lo tiene, presente dichas denuncias directamente ante las instancias administrativas competentes, sea ante las autoridades públicas competentes en la materia, o bien, en la vía judicial correspondiente. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.
English (translation)II. INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. The purpose of the amparo remedy is to provide timely protection against direct infringements or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument to channel other types of petitions. By virtue of the foregoing, it cannot be claimed that, through amparo, the Constitutional Chamber should act as a mere processing body for environmental complaints, since that would not only require complicated evidentiary proceedings incompatible with the summary nature of this forum, but also directly substitute the administrative will and supplant public offices in the management of matters within their competence. Hence, the Chamber has refused to directly hear environmental or public health complaints.
In the present case, the petitioner comes directly to the Chamber to complain about the alleged problem that, in his opinion, exists due to the large population of birds known as 'zanates,' as it affects biodiversity. However, he does not indicate having filed any written complaint or claim with the competent authorities. Therefore, it is appropriate that, if he so wishes, he file such complaints directly with the competent administrative bodies, i.e., with the competent public authorities in the matter, or in the corresponding judicial venue. Consequently, the amparo petition is inadmissible, and it is so declared.
Inadmissible
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 15118 - 2025 Fecha de la Resolución: 20 de Mayo del 2025 a las 09:20 Expediente: 25-013380-0007-CO Redactado por: Fernando Castillo Víquez Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución Exp: 25-013380-0007-CO Res. Nº 2025015118 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinte de mayo de dos mil veinticinco . Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad número CED01; contra el MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. Resultando: 1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 15:25 horas del 13 de mayo 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que ha visto como las famosas “Viuditas”, golondrinas, pájaros carpinteros y otros, han disminuido grandemente su población debido al ave “Zanate” que es un depredador considerado una plaga y es agresivo, territorial y depredador de especies como iguanas, tortugas, así como de animales vertebrados e invertebrados, huevos y crías de aves pequeñas, afectando mucho la biodiversidad. Señala que Costa Rica es conocida por su flora y fauna como destino turístico y se está descuidando este problema tan graves. El impacto se nota cuando se visitan las playas y parques, en los cuales ya es raro ver pajaritos coloridos, solo se ven las grandes bandas de “zanates” llenando calles y todo a su alrededor de excremento que alimenta también a las cucarachas que son otra plaga, más los daños a cultivos y contaminación de fuentes de agua. Afirma que esto empeora y nada hace nada. Solicita que se ordene al ministerio recurrido tomar medida urgentes y así ayudar a la biodiversidad , sobre todo las aves nacionales, eliminando nidos y huevos de los “zanates” en áreas públicas y privadas para bajar su gran población. 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, Considerando: I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente alega que ha visto como las famosas “viuditas”, golondrinas, pájaros carpinteros y otros, han disminuido grandemente su población debido al ave “Zanate” que es considerado una plaga, es agresivo, territorial y depredador de especies como iguanas, tortugas, así como de animales vertebrados e invertebrados, huevos y crías de aves pequeñas, afectando mucho la biodiversidad. Señala que Costa Rica es conocida por su flora y fauna como destino turístico y se está descuidando este problema tan grave. El impacto se nota cuando se visitan las playas y parques, en los cuales ya es raro ver pajaritos coloridos, solo se ven las grandes bandas de “zanates” llenando calles y todo a su alrededor de excremento que alimenta también a las cucarachas que son otra plaga, más los daños a cultivos y contaminación de fuentes de agua. Solicita que se ordene al ministerio recurrido tomar medida urgentes y así ayudar a la biodiversidad , sobre todo las aves nacionales, eliminando nidos y huevos de los “zanates” en áreas públicas y privadas para bajar su gran población. II.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas directas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos. En virtud de lo anterior, no puede pretenderse que, por la vía del amparo, la Sala Constitucional haga las veces de una mera instancia tramitadora de denuncias en materia ambiental, puesto que ello no solamente haría necesario efectuar probanzas complicadas, incompatibles con la naturaleza sumaria de esta sede, sino también sustituir directamente la voluntad administrativa y suplantar a los despachos públicos en la gestión de los asuntos de su competencia. De allí que la Sala se haya negado a conocer directamente denuncias en materia ambiental o de salud pública. En este sentido, debe mencionarse que las correspondientes denuncias deben ser presentadas formalmente por escrito, ante las autoridades competentes en la materia con el fin de exponer un asunto de su interés. Tómese en cuenta que esto último no significa que la Sala exija agotar la vía administrativa, sino la simple aceptación de que, como se dijo anteriormente, esta jurisdicción no puede sustituir directamente a la Administración activa. En el presente caso, el recurrente acude directamente a la Sala a denunciar el presunto problema que -a su juicio- existe debido a la gran población de aves conocidas como “zanates” pues afecta la biodiversidad. Sin embargo, no indica haber planteado por escrito ninguna denuncia o reclamo ante las Autoridades competentes. Por lo tanto, lo propio es que, si a bien lo tiene, presente dichas denuncias directamente ante las instancias administrativas competentes, sea ante las autoridades públicas competentes en la materia, o bien, en la vía judicial correspondiente. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara. III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se rechaza de plano el recurso. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ingrid Hess H. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 80B836IL3IY61 EXPEDIENTE N° 25-013380-0007-CO Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:09:07. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
CONSTITUTIONAL CHAMBER Resolution No. 15118 - 2025 Resolution Date: 20 May 2025 at 09:20 Expediente: 25-013380-0007-CO Drafted by: Fernando Castillo Víquez Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Text of the resolution Exp: 25-013380-0007-CO Res. No. 2025015118 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twentieth of May two thousand twenty-five. Amparo appeal filed by Nombre01, identity card number CED01; against the MINISTRY OF AGRICULTURE AND LIVESTOCK. Whereas: 1.- By written submission filed in the Secretariat of the Chamber at 15:25 hours on 13 May 2025, the appellant files an amparo appeal and states that he has seen how the famous “Viuditas,” swallows, woodpeckers, and others have greatly diminished in population due to the “Zanate” bird, which is a predator considered a pest and is aggressive, territorial, and a predator of species such as iguanas, turtles, as well as vertebrate and invertebrate animals, eggs, and chicks of small birds, greatly affecting biodiversity. He points out that Costa Rica is known for its flora and fauna as a tourist destination and this very serious problem is being neglected. The impact is noticeable when visiting beaches and parks, where it is now rare to see colorful little birds, only large flocks of “zanates” are seen filling streets and everything around them with excrement that also feeds cockroaches, which are another pest, plus damage to crops and contamination of water sources. He states that this is getting worse and nothing is being done. He requests that the respondent ministry be ordered to take urgent measures and thus help biodiversity, especially national birds, by eliminating nests and eggs of the “zanates” in public and private areas to reduce their large population. 2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from the time of filing, any petition brought to its attention that proves to be manifestly unfounded, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is merely the reiteration or reproduction of a prior equal or similar rejected petition. Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and, Considering: I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant alleges that he has seen how the famous “viuditas,” swallows, woodpeckers, and others have greatly diminished in population due to the “Zanate” bird, which is considered a pest, is aggressive, territorial, and a predator of species such as iguanas, turtles, as well as vertebrate and invertebrate animals, eggs, and chicks of small birds, greatly affecting biodiversity. He points out that Costa Rica is known for its flora and fauna as a tourist destination and this very serious problem is being neglected. The impact is noticeable when visiting beaches and parks, where it is now rare to see colorful little birds, only large flocks of “zanates” are seen filling streets and everything around them with excrement that also feeds cockroaches, which are another pest, plus damage to crops and contamination of water sources. He requests that the respondent ministry be ordered to take urgent measures and thus help biodiversity, especially national birds, by eliminating nests and eggs of the “zanates” in public and private areas to reduce their large population. II.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. The purpose of the amparo appeal is to provide timely protection against direct violations or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling petitions of other types. By virtue of the foregoing, it cannot be intended that, through the amparo, the Constitutional Chamber acts as a mere processing body for environmental complaints, since that would not only require carrying out complex evidentiary proceedings, incompatible with the summary nature of this forum, but also directly substituting administrative will and supplanting public offices in the management of matters within their competence. Hence, the Chamber has refused to directly hear complaints regarding environmental or public health matters. In this regard, it must be mentioned that the corresponding complaints must be formally filed in writing before the competent authorities in the matter in order to present an issue of interest. It should be noted that the latter does not mean that the Chamber requires exhaustion of administrative remedies, but rather the simple acceptance that, as previously stated, this jurisdiction cannot directly substitute the active Administration. In the present case, the appellant comes directly to the Chamber to denounce the alleged problem that —in his opinion— exists due to the large population of birds known as “zanates,” as it affects biodiversity. However, he does not indicate having filed any written complaint or claim before the competent Authorities. Therefore, the proper course is for him, if he deems it appropriate, to file such complaints directly before the competent administrative bodies, be it before the public authorities with jurisdiction in the matter, or, in the corresponding judicial venue. Consequently, the appeal is inadmissible and is so declared. III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The appellant is advised that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Full Court in session No. 27-11 of 22 August 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of 26 January 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI. Therefore: The appeal is rejected outright. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ingrid Hess H. Digitally Signed Document -- Verification code -- 80B836IL3IY61 EXPEDIENTE No. 25-013380-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). This is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:09:07. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República