Res. 16068-2025 Sala Constitucional — Non-compliance with wildlife crossing construction on Route 32Incumplimiento en construcción de pasos de fauna en Ruta 32

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 16068 - 2025

Fecha de la Resolución: 30 de Mayo del 2025 a las 09:20

Expediente: 20-020651-0007-CO

Redactado por: Jorge Araya Garcia

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 20-020651-0007-CO

Res. Nº 2025016068

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del treinta de mayo de dos mil veinticinco .

Gestión de desobediencia presentada por Nombre01, cédula de identidad No. CED01, contra el CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI).               

Resultando:

 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:00 horas del 10 de marzo de 2024, la gestionante acusa la desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2021001189 de las 9:15 horas del 22 de enero de 2021. Señala que a la fecha de los 21 pasos de fauna, solamente han construido 2. Señala que la autoridad recurrida no aceptó construirlos con el diseño que la Escuela de Ingeniería de la Construcción del ITCR y la Comisión de Vías y Vida Silvestre, donó.

2.- Por resolución de las 15:01 horas del 14 de marzo de 2025, se le concedió audiencia sobre lo alegado por el gestionante a Mario Rodríguez Vargas, en condición de Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), o a quien ejerza tal cargo, para que se refiriera y aportara las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.

3.- Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala a las 14:55 horas del 20 de marzo de 2025, informa bajo juramento Efraím Zeledón Leiva, en su condición de Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad. Manifiesta que en mayo de 2022, de los 20 pasos de fauna inferiores del listado definitivo, se tenían un total de 16 estructuras terminadas (incluido el caso del paso cercano a la Universidad Earth en el km 81+767, el cual se conoce como el paso del jaguar). Asimismo, se reporta también la finalización de la construcción de una de las secciones de los puentes en Río Hondo (km 107+800) y Río Blanco (km 145+200), en los cuales se utilizará la berma seca sobre las escolleras como paso de fauna. Precisa que otros avances están relacionados con: “• Estudios técnicos necesarios para la definición de ubicación de las estructuras y trámites ante SETENA. Por ejemplo, SETENA resolvió mediante resolución N°1044-2023 del 12 de julio de 2023, “…Actualizar la ubicación de los pasos de fauna inferiores y superiores establecidos... de acuerdo con la propuesta aportada por el CONAVI como desarrollador del proyecto y bajo la responsabilidad profesional del consultor Adolfo Artavia Rodríguez”. • Colocación de nueva señalización vertical definitiva para advertir sobre la presencia de pasos de fauna en los sectores ya entregados a la Administración”. Indica que conforme lo anterior, se observa un avance significativo y firme en el cumplimiento de lo ordenado por la Sala Constitucional por parte de la Unidad Ejecutora de Ruta Nacional No. 32. No obstante, se han presentado dificultades para la consecución de los recursos presupuestarios para concluir la totalidad de estas obras adicionales de pasos de fauna. Los esfuerzos actuales están encaminados a concretar una adenda al contrato, a fin de destinar fondos del proyecto para la construcción de los pasos inferiores, como resultado del diferencial financiero que pueda surgir de la construcción de rotondas. La adenda está en proceso de negociación y se estimada alrededor de 4 meses para su formalización. Asimismo, “...en paralelo se está trabajando en coordinación con actores de la sociedad civil que tienen interés y propuestas para la protección de la fauna, quienes voluntariamente se han acercado al proyecto Ruta 32 para colaborar con la optimización de los pasos de fauna en consenso con el CONAVI y desean emitir sus recomendaciones principalmente en el tema de pasos aéreos que están pendientes de ejecutar...”. Solicita una extensión del plazo de al menos un año para cumplir con la construcción de las obras restantes relativas a los pasos de fauna.

4.- Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala a las 14:55 horas del 20 de marzo de 2025, informa bajo juramento Mauricio Sojo Quesada, en su condición de Director Ejecutivo a.i. del Consejo Nacional de Vialidad. Manifiesta que la Gerencia de la Unidad Ejecutora de la Dirección01, indica que en los últimos meses se han atendido reiteradas comunicaciones enviadas por la Comisión Vías y Vida Silvestre, donde la Unidad Ejecutora ha reiterado su compromiso con la gestión ambiental del proyecto, así como a su vez ha informado las acciones realizadas dentro de su alcance y competencia para el debido cumplimiento. Además, informa que mediante el oficio No. DIE-07-2024-0351 (0039) del 8 de abril de 2024, la Administración pone en conocimiento de la Sala Constitucional respecto al avance constructivo en 29 pasos de fauna inferiores y para el caso de los pasos aéreos se informó que se tenían identificados los sitios, no obstante, existía una limitante presupuestaria que impedía la ejecución de estos elementos. Relata que respecto a ese punto en específico, el CONAVI gestionó una solicitud de ampliación al plazo otorgado por la Sala Constitucional para concluir la construcción de los pasos de fauna, de forma que fuera posible obtener los fondos requeridos para la construcción de los pasos pendientes. Es así como al formalizar la Adenda 7 al Contrato CONAVI-CHEC-001 en setiembre de 2024, la Administración logró incorporar los recursos necesarios para la construcción de los dos primeros pasos de fauna aéreos, los cuales no se incluían en el alcance del contrato original. Manifiesta que se encuentra en análisis una nueva adenda que permitirá incluir los recursos para los restantes 18 pasos de fauna aéreos. Indica que el 27 de febrero de 2025, se llevó a cabo una reunión presencial con funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y representantes de las áreas de conservación ACTO y ACLAC, en la cual, se abordaron diversos aspectos relacionados con la implementación de pasos de fauna aéreos y, en el ámbito de su competencia, se presentaron observaciones sobre los pasos de fauna ya construidos. Manifestando la Unidad Ejecutora de la Ruta Nacional No. 32, que tiene como prioridad la aplicación y el cumplimiento de las recomendaciones emitidas por el SINAC, mismas que implican mejoras que se incorporarán a los pasos de fauna aéreos construidos y por construir, todo sujeto al alcance y los recursos de esta Administración. Narra que respecto al alegato efectuado por el recurrente con relación a que la autoridad recurrida no aceptó construir con el diseño que fue donado por la Escuela de Ingeniería de la Construcción del ITCR y la Comisión de Vías y Vida Silvestre, la Gerencia de la Unidad Ejecutora de la Ruta Nacional No. 32, al respecto se indicó que, efectivamente la Comisión de Vías y Vida Silvestre ofreció su colaboración por medio de una propuesta de diseño para pasos de fauna superiores, con el aporte de estudiantes del Instituto Tecnológico de Costa Rica (TEC), sin embargo, se informó a esa comisión mediante el oficio No. CARTACONAVI-UE32-09-2025-0105 (0393) del 11 de febrero de 2025, lo siguiente: “(…) Tal y como lo ha indicado el Ing. Ronny Sánchez en el correo electrónico de respuesta a su misiva, se han realizado esfuerzos significativos en el proyecto para concluir los dos primeros pasos de fauna aéreos, lo cual consideramos un logro ambiental para el proyecto y una mejora en las condiciones ambientales de la región Caribe. Agradecemos y reconocemos el valioso aporte de la Comisión, en conjunto con el TEC, al donar un diseño optimizado de un paso de fauna superior. Sin embargo, debido a las limitaciones presupuestarias que enfrenta el proyecto, no será posible implementar el diseño donado, ya que requiere un desembolso mayor al previsto; es por eso que, ambos pasos aéreos fueron construidos de acuerdo con el diseño de CONAVI. (…)”. Menciona que Administración debe considerar criterios técnicos, financieros y jurídicos al implementar cualquier diseño de proyecto de graduación o tesis. Señalando como punto de vital importancia que el diseño presentado carece del aval de un profesional en ingeniería civil, estructural y ambiental certificado por el colegio respectivo, lo cual es un requisito indispensable para garantizar la seguridad y viabilidad de la propuesta. A su vez se recalcó que, el mismo tampoco cuenta con un análisis o estudio económico detallado que lo respalde, impidiendo una evaluación precisa de su rentabilidad y sostenibilidad a largo plazo. Además, no se adjunta un estudio funcional que demuestre o justifique la eficacia del diseño para cumplir con su objetivo principal de mejorar el paso de fauna, ni garantiza una mejora o mayor utilización de este nuevo tipo de paso aéreo por parte de la fauna silvestre. Resultando en que la solución presentada tampoco se ajusta al presupuesto del proyecto, ya que los costos aumentan a más del doble de lo estimado inicialmente, excediendo en demasía los recursos disponibles asignados para este fin. Esto hace que la propuesta sea inviable desde el punto de vista financiero, considerando las limitaciones presupuestarias existentes. Expone que a conclusión, de conformidad con los argumentos de hecho y de derecho expuestos, se indica que la Administración ha implementado soluciones óptimas para el paso de la fauna silvestre que, son respaldadas por documentación que demuestra su funcionalidad en otros proyectos similares. A su vez, los estudios y el monitoreo en los puntos de implementación han permitido comprobar de una manera más efectiva la eficiencia de las medidas y el uso de estos cruces para el tránsito de la fauna. Resultando de suma importancia resaltar el compromiso existente con la conservación de la fauna y la optimización de la infraestructura vial, manteniendo una postura técnica y fundamentada en la normativa y viabilidad operativa, resultando esencial para asegurar que los proyectos no solo cumplan con los estándares legales y ambientales, sino que también sean sostenibles a largo plazo. Así las cosas, con la información que se encuentra adjunta se puede determinar que la Administración no ha incurrido en incumplimientos como quiere hacer ver el recurrente. Tras una revisión exhaustiva, los informes técnicos y la documentación que respaldan nuestra posición, trabajos y avances efectuados en el proyecto de cita en aras de garantizar la continuidad y cumplimiento del proyecto y no habiendo violación de derechos constitucionales y fundamentales en perjuicio del recurrente, por actos realizados por el CONAVI, resultando evidente los esfuerzos efectuados por la Administración para el debido cumplimiento de lo ordenado por la Sala Constitucional, se solicita sea declarado sin lugar la denuncia interpuesta por aparentes incumplimientos de lo ordenado en la resolución del recurso de amparo en mención.

5.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 8:16 horas del 2 de mayo de 2025, el recurrente manifiesta lo siguiente: “(…) la fecha, el CONAVI permanece en incumplimiento, según se evidencia mediante resolución número 0572-2025-SETENA de la Comisión Plenaria de SETENA, donde expone que de los 31 pasos de fauna inferiores se han construido el 93.5%, es decir, 29 estructuras y se encuentra pendientes de construcción dos pasos de fauna inferiores exclusivos ubicados en la estación km 69+479 y Dirección02, cada uno con dimensiones de 2 m x 2m. Asimismo, informa de los 29 pasos de fauna inferiores construidos, la totalidad carece de adaptaciones, como mejorías en el acceso, pasarelas y malla que los haga funcionales. En cuanto a los 20 pasos de fauna aéreos se reporta únicamente avance de instalación de 10%, es decir, únicamente dos pasos de fauna, faltan otros 18. De conformidad con lo indicado por SETENA, aunque se ha logrado un avance significativo en la construcción de los pasos de fauna inferiores, la falta de adaptaciones limita su efectividad, así como el cumplimiento del compromiso ambiental. El atraso en pasos aéreos sugiere el proyecto debe priorizar la medida urgente para cumplir objetivos de conservación y reducir impactos ambientales. La resolución citada no ha sido acatada, lo que ha generado, incluso al día de hoy y pese a los suficientes impulsos judiciales, un perjuicio grave al ambiente; coincido con lo concluido por SETENA, en el sentido de que, la protección de la fauna silvestre es un imperativo. La vida animal tiene un valor intrínseco, y los atropellos por la ausencia de pasos de fauna efectivos no solo representan un sufrimiento físico innecesario para los animales, sino que suponen un riesgo por los accidentes de tránsito debido a la intención de ejecutar maniobras evasivas para evitarse las colisiones con la fauna. En aplicación del principio precautorio, resulta prudente acoger la recomendación de la responsabilidad ambiental en relación al estudio de la propuesta de modificación de los pasos de fauna aéreos, tanto los instalados como los que se planean instalar, según lo establecido en el CVVS-02-2025 de la Comisión de Vías y Vida Silvestre. De esta manera, se podrá generar un criterio consensuado sobre las características y elementos necesarios para la correcta implementación de los pasos de fauna aéreos, asegurando así la efectividad de la estructura como un medio de conectividad”.

 6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Araya García; y,

 Considerando:

 I.- Sobre lo dispuesto por esta Sala. Mediante la sentencia No. 2021001189 de las 9:15 horas del 22 de enero de 2021, este Tribunal dispuso los siguiente:

“Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente contra el CONAVI. Se ordena a Mario Rodríguez Vargas, en condición de Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), o a quien ejerza tal cargo, tomar las medidas correspondientes para que en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se construyan y habiliten los pasos de fauna en los tramos de la Ruta Nacional No. 32 que ya fueron intervenidos en el proyecto de rehabilitación y ampliación de esa vía. Asimismo, que disponga lo correspondiente para que, en el mismo plazo, se diseñe y planifique la construcción de los demás pasos de fauna en los tramos de la misma ruta que serán intervenidos próximamente, de la forma en que lo ha previsto SETENA, y, en su momento, se ejecute su debida construcción. Lo anterior bajo la advertencia que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al CONAVI al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso. La Magistrada Hernández López salva el voto y declara sin lugar el recurso en todos los extremos. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso en todos sus extremos. Notifíquese”.

 

La anterior sentencia le fue notificada a las autoridades recurridas el 25 de enero de 2021.

Mediante la resolución interlocutoria No. 2021012521 de las 9:45 horas del 1º de junio de 2021, esta Sala entró a conocer una solicitud de ampliación del plazo para cumplir con lo ordenado en la sentencia No. 2021001189, por lo que se dispuso los siguiente:

“II.-Sobre la solicitud de ampliación del plazo. En la especie, la Sala observa que las autoridades del Consejo Nacional de Vialidad solicitan una ampliación del plazo de tres meses concedido en la sentencia No. 2021-001189 de las 09:15 horas del 22 de enero de 2021, ello por motivos de presupuesto, ya que deben gestionarse los recursos para financiar la construcción de los pasos de fauna, además, debe realizarse el proceso de contratación de la empresa que construya dichas obras y, posteriormente, debe llevarse a cabo la etapa de ejecución o construcción de estas.

En primer lugar, es importante denotar que la sentencia No. 2021-001189 de las 09:15 horas del 22 de enero de 2021 fue notificada a la autoridad recurrida el 25 de enero de 2021, en la cual se concedió un plazo de tres meses para el cumplimiento de esta, el cual venció el 25 de abril de 2021.

Sobre el particular, cabe resaltar que, de las pruebas aportadas en autos, y el informe rendido bajo juramento, se constata que la autoridad involucrada ha llevado a cabo diversas actuaciones, en aras de acatar lo ordenado por esta Sala. En ese sentido consta que se han llevado a cabo las siguientes acciones: a) se realizaron los estudios pertinentes que generaron la ubicación, el número y las características de los puntos de pasos de fauna; b) se efectuó la búsqueda del apoyo de información científica actualizada para ubicar o reubicar los puntos de fauna; c) se concretó y formalizó la conformación del Comité Técnico para el estudio de los puntos de fauna, la cual, con base en el estudio “Verificación de Medidas Ambientales para disminuir la presencia de fauna silvestre en la ampliación de la Carretera Nacional Ruta 32 Limón, Costa Rica. 2016.”, se ubicaron nueve puntos para la posible ubicación de pasos de fauna; d) en marzo de 2021, se ejecutó uno de sus productos del estudio con la implementación de una medida de mitigación, en el tanto se construyen los pasos de fauna; e) se colocaron de rótulos de advertencia de la presencia de fauna a lo largo de la carretera, a distancias de 200 a 300 metros de las zonas de atropellos históricos un total de 38 señales.

A pesar de lo anterior, y si bien se tiene por acreditado que la autoridad recurrida ha llevado a cabo acciones en aras de dar cumplimiento a lo ordenado, lo cierto es que las obras ejecutadas, a la fecha, no han sido suficientes para dar cabal cumplimiento con lo ordenado por esta Sala en la sentencia supra indicada; no obstante, este Tribunal entiende el entorno que conlleva el desarrollo y construcción de las obras en cuestión, por lo que se estima que las justificaciones respecto de la demora en la que ha incurrido el CONAVI para cumplir lo ordenado son de recibo por esta Sala.

Cabe aclarar que, en el caso particular, con base en el informe técnico aportado por la autoridad recurrida, donde se solicita una plazo de treinta y nueve meses, este Tribunal estima que lo procedente es ampliar el plazo otorgado por un plazo máximo de treinta y seis meses, siendo que durante dicho plazo deberán informar, de manera semestral, a esta Sala las acciones que vayan realizando durante dicho periodo a efectos de acreditar el pleno cumplimiento a lo ordenado.

En virtud de lo anterior, lo procedente es ampliar el plazo, para el cumplimiento de lo ordenado en la sentencia No. 2021-001189 de las 09:15 horas del 22 de enero de 2021. (…)

Por tanto:

Se le confiere a Mario Rodríguez Vargas, en su condición de director ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, un plazo improrrogable de TREINTA Y SEIS MESES, contado a partir de la notificación de la presente resolución, para dar fiel cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia No. 2021-001189 de las 09:15 horas del 22 de enero de 2021, bajo el apercibimiento de que deberán remitir informes semestrales de cumplimiento a este Tribunal, en los que consten las acciones que acrediten el pleno cumplimiento a lo ordenado por esta Sala en la sentencia supra indicada. Se reitera, además, lo señalado en la sentencia de cita respecto del artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Notifíquese”.

 

La anterior resolución le fue notificada a las autoridades recurridas el 2 de junio de 2021.

Mediante la resolución interlocutoria No. 2024028850 de las 9:20 horas del 4 de octubre de 2024, este Tribunal entró a conocer una segunda solicitud de ampliación del plazo para cumplir con lo ordenado en la sentencia No. 2021001189, por lo que se dispuso los siguiente:

“II.- Sobre la gestión presentada. En el presente asunto, el Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad, solicita por segunda vez una extensión del plazo de al menos un año para cumplir con la construcción de las obras restantes relativas a los pasos de fauna.

Ahora bien, de los autos se tiene por demostrado que la sentencia No. 2021-001189 de las 9:15 horas del 22 de enero de 2021, le fue notificada a la autoridad recurrida el 20 de enero de 2021, por lo que a partir de esa fecha, la accionada contaba con el término de tres meses para construir y habilitar los pasos de fauna en los tramos de la Ruta Nacional No. 32 que ya fueron intervenidos en el proyecto de rehabilitación y ampliación de esa vía. Asimismo, que disponga lo correspondiente para que, en el mismo plazo, se diseñe y planifique la construcción de los demás pasos de fauna en los tramos de la misma ruta que serán intervenidos próximamente, de la forma en que lo ha previsto SETENA, y, en su momento, se ejecute su debida construcción.

Posteriormente, mediante resolución interlocutoria No. 2021-012521 de las 9:45 horas del 1º de junio de 2021, esta Sala entró a conocer una solicitud de ampliación del plazo para cumplir con la orden emitida en la supra citada sentencia No. 2021-001189, por lo que al determinarse que se habían realizado una serie de acciones tendentes a dar cumplimiento a lo ordenado y se había comprendido los esfuerzos realizados, así como las dificultades que se les habían presentado para concluir las labores necesarias para solventar la situación aducida por el recurrente, se procedió ampliar el plazo por treinta y seis meses adicionales, para cumplir a cabalidad lo dispuesto, el cual empezó a correr a partir de la notificación de dicha resolución, sea el 2 de junio de 2021.

En virtud de lo anterior, esta Sala logra constatar que a la fecha de interpuesta la presente gestión –sea el 10 de abril de 2024, aún no ha transcurrido el plazo otorgado. No observa esta Sala que, en la especie, medien motivos de relevancia para conceder al Consejo Nacional de Vialidad lo peticionado. Así las cosas, no se estima procedente ampliar el plazo otorgado.

Dado que la autoridad recurrida no ha cumplido íntegramente con lo ordenado en la sentencia, se le reitera dar cumplimiento de lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2021-001189 de las 9:15 horas del 22 de enero de 2021. (…)

Por tanto:

Se le reitera a Efraím Zeledón Leiva, en su condición de Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad, o a quien ocupe el cargo, el cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2021-001189 de las 9:15 horas del 22 de enero de 2021, en el sentido de que se construyan y habiliten los pasos de fauna en los tramos de la Ruta Nacional No. 32 que ya fueron intervenidos en el proyecto de rehabilitación y ampliación de esa vía. Asimismo, que disponga lo correspondiente para que, en el mismo plazo, se diseñe y planifique la construcción de los demás pasos de fauna en los tramos de la misma ruta que serán intervenidos próximamente, de la forma en que lo ha previsto SETENA, y, en su momento, se ejecute su debida construcción. En lo demás, se declara no ha lugar a la gestión formulada. Lo anterior, bajo la advertencia de ordenar, según corresponda, la apertura de un procedimiento administrativo disciplinario, con base en lo dispuesto el artículo 53 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en caso de no hacerlo y, además, testimoniar piezas al Ministerio Público conforme lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Notifíquese.-

 

La anterior resolución le fue notificada a las autoridades recurridas el 9 de octubre de 2024.

II.- Sobre la gestión de inejecución. En el presente asunto, la gestionante acusa la desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2021001189 de las 9:15 horas del 22 de enero de 2021. Señala que a la fecha de los 21 pasos de fauna, solamente han construido 2. Señala que la autoridad recurrida no aceptó construirlos con el diseño que la Escuela de Ingeniería de la Construcción del ITCR y la Comisión de Vías y Vida Silvestre, donó.

Al respecto, esta Sala en la sentencia No. 2021001189 dispuso lo siguiente: “(…)    tomar las medidas correspondientes para que en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se construyan y habiliten los pasos de fauna en los tramos de la Ruta Nacional No. 32 que ya fueron intervenidos en el proyecto de rehabilitación y ampliación de esa vía. Asimismo, que disponga lo correspondiente para que, en el mismo plazo, se diseñe y planifique la construcción de los demás pasos de fauna en los tramos de la misma ruta que serán intervenidos próximamente, de la forma en que lo ha previsto SETENA, y, en su momento, se ejecute su debida construcción” (el resaltado no corresponde al original).

Mediante la resolución interlocutoria No. 2021012521, esta Sala entró a conocer una solicitud de ampliación del plazo para cumplir con la orden emitida en la supra citada sentencia No. 2021001189, por lo que al determinarse que se habían realizado una serie de acciones tendentes a dar cumplimiento a lo ordenado y se había comprendido los esfuerzos realizados, así como las dificultades que se les habían presentado para concluir las labores necesarias para solventar la situación aducida por el recurrente, se procedió ampliar el plazo por treinta y seis meses adicionales, para cumplir a cabalidad lo dispuesto, el cual empezó a correr a partir de la notificación de dicha resolución, sea el 2 de junio de 2021.

Adicionalmente, mediante la resolución interlocutoria No. 2024028850, este Tribunal entró a conocer una segunda solicitud de ampliación del plazo para cumplir con lo ordenado en la sentencia No. 2021001189; no obstante, al determinarse que a la fecha de interpuesta dicha gestión –sea el 10 de abril de 2024, aún no había transcurrido el plazo otorgado; por lo que no mediaron motivos de relevancia para conceder al Consejo Nacional de Vialidad lo peticionado.

Ahora bien, el Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad i informó a esta Sala lo siguiente:

“En mayo de 2022, de los 20 pasos de fauna inferiores del listado definitivo, se tenían un total de 16 estructuras terminadas (incluido el caso del paso cercano a la Universidad Earth en el km 81+767, el cual se conoce como el paso del jaguar). Asimismo, se reporta también la finalización de la construcción de una de las secciones de los puentes en Río Hondo (km107+800) y Río Blanco (km 145+200), en los cuales se utilizará la berma seca sobre las escolleras como paso de fauna.

Otros avances están relacionados con:

• Estudios técnicos necesarios para la definición de ubicación de las estructuras y trámites ante SETENA. Por ejemplo, SETENA resolvió mediante resolución N°1044- 2023 del 12 de julio de 2023, “…Actualizar la ubicación de los pasos de fauna inferiores y superiores establecidos... de acuerdo con la propuesta aportada por el CONAVI como desarrollador del proyecto y bajo la responsabilidad profesional del consultor Adolfo Artavia Rodríguez.”

• Colocación de nueva señalización vertical definitiva para advertir sobre la presencia de pasos de fauna en los sectores ya entregados a la Administración.

Conforme lo anterior, se observa un avance significativo y firme en el cumplimiento de lo ordenado por la Sala Constitucional por parte de la Unidad Ejecutora de Ruta Nacional Número 32.

No obstante, se han presentado dificultades para la consecución de los recursos presupuestarios para concluir la totalidad de estas obras adicionales de pasos de fauna. Los esfuerzos actuales están encaminados a concretar una adenda al contrato, a fin de destinar fondos del proyecto para la construcción de los pasos inferiores, como resultado del diferencial financiero que pueda surgir de la construcción de rotondas. La adenda está en proceso de negociación y se estimada alrededor de 4 meses para su formalización. Asimismo, “...en paralelo se está trabajando en coordinación con actores de la sociedad civil que tienen interés y propuestas para la protección de la fauna, quienes voluntariamente se han acercado al proyecto Ruta 32 para colaborar con la optimización de los pasos de fauna en consenso con el CONAVI y desean emitir sus recomendaciones principalmente en el tema de pasos aéreos que están pendientes de ejecutar...”

(…)

En razón de lo señalado, se ruega otorgar al CONAVI y su Unidad Ejecutora de Ruta Nacional Número 32, una extensión del plazo de al menos un año para cumplir con la construcción de las obras restantes relativas a los pasos de fauna” (el resaltado no corresponde al original).

 

En razón de lo anterior, esta Sala tiene por demostrado que las autoridades recurridas ciertamente han realizado una serie de acciones tendentes a dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia No. 2021001189. En ese sentido, este órgano constitucional comprende los esfuerzos realizados, así como las dificultades que se les ha presentado, pero la solicitud planteada para que se amplíe el plazo por un año adicional, es a todas luces desproporcionada, ya que mediante la resolución interlocutoria No. 2021012521 ya se había ampliado el plazo por treinta y seis meses adicionales (3 años). En virtud de lo expuesto, no se estima procedente ampliar el plazo otorgado.

Así las cosas, este Tribunal determina que a pesar de que las autoridades recurridas han realizado gestiones con el fin de cumplir con lo ordenado aún no ha sido cumplido de forma integra lo dispuesto en la sentencia No. 2021001189. En consecuencia, se acoge la gestión de desobediencia y se procede a ordenarles a las autoridades recurridas dar cumplimiento de lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2021001189 de las 9:15 horas del 22 de enero de 2021.

III- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se acoge la gestión de desobediencia. Se reitera a Efraím Zeledón Leiva, en su condición de Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que proceda a dar cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2021001189 de las 9:15 horas del 22 de enero de 2021, en el sentido de que se construyan y habiliten los pasos de fauna en los tramos de la Ruta Nacional No. 32 que ya fueron intervenidos en el proyecto de rehabilitación y ampliación de esa vía. Asimismo, que disponga lo correspondiente para que, en el mismo plazo, se diseñe y planifique la construcción de los demás pasos de fauna en los tramos de la misma ruta que serán intervenidos próximamente, de la forma en que lo ha previsto SETENA, y, en su momento, se ejecute su debida construcción. Lo anterior, bajo la advertencia que, de acreditarse la desobediencia, se podrá ordenar la apertura de un procedimiento administrativo contra el funcionario remiso a cumplir con lo resuelto por esta Sala y, además, ordenar testimoniar piezas ante el Ministerio Público por la eventual comisión del delito de desobediencia (artículos 53 y 71 de la ley de la jurisdicción constitucional). Notifíquese.-

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.




Jorge Araya G.

	

 

	

Ingrid Hess H.




Ronald Salazar Murillo

	

 

	

Jose Roberto Garita N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 LIZHGEWATRG61

EXPEDIENTE N° 20-020651-0007-CO

 

Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección03, Dirección04, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:12:23.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Large
Normal
Small
Constitutional Chamber

Resolution No. 16068 - 2025

Resolution Date: May 30, 2025 at 09:20

Case File: 20-020651-0007-CO

Drafted by: Jorge Araya Garcia

Type of matter: Amparo petition

Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER


Text of the resolution



Exp: 20-020651-0007-CO

Res. No. 2025016068

 
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the thirtieth of May of two thousand twenty-five.

Petition for non-compliance filed by Nombre01, identity card No. CED01, against the NATIONAL ROAD COUNCIL (CONAVI).

Whereas:

 1.- By document received in the Secretariat of the Chamber at 13:00 hours on March 10, 2024, the petitioner alleges non-compliance with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2021001189 of 9:15 hours on January 22, 2021. She points out that as of today, of the 21 wildlife crossings (pasos de fauna), only 2 have been built. She points out that the respondent authority did not agree to build them with the design donated by the School of Construction Engineering of the ITCR and the Commission for Roads and Wildlife (Comisión de Vías y Vida Silvestre).

2.- By resolution of 15:01 hours on March 14, 2025, a hearing was granted regarding the claims made by the petitioner to Mario Rodríguez Vargas, in his capacity as Executive Director of the National Road Council (CONAVI), or whoever holds that position, so that he could address and provide the corresponding evidence regarding the facts and omissions attributed to him.

3.- By document received via the Chamber's email at 14:55 hours on March 20, 2025, Efraím Zeledón Leiva, in his capacity as Executive Director of the National Road Council, reports under oath. He states that in May 2022, out of the 20 lower wildlife crossings on the definitive list, a total of 16 completed structures were recorded (including the case of the crossing near the Earth University at km 81+767, which is known as the jaguar crossing). Likewise, the completion of construction of one of the sections of the bridges at Río Hondo (km 107+800) and Río Blanco (km 145+200) is also reported, in which the dry berm on the riprap will be used as a wildlife crossing. He specifies that other advances are related to: "• Technical studies necessary for defining the location of structures and procedures before SETENA. For example, SETENA resolved through Resolution No. 1044-2023 of July 12, 2023, '…Update the location of the established lower and upper wildlife crossings... in accordance with the proposal provided by CONAVI as the project developer and under the professional responsibility of the consultant Adolfo Artavia Rodríguez.' • Installation of new definitive vertical signage to warn about the presence of wildlife crossings in the sectors already delivered to the Administration." He indicates that in accordance with the foregoing, significant and firm progress is observed in the fulfillment of what was ordered by the Constitutional Chamber by the Executing Unit for National Route No. 32 (Unidad Ejecutora de Ruta Nacional No. 32). However, difficulties have arisen in securing the budgetary resources to complete all of these additional wildlife crossing works. Current efforts are aimed at finalizing an addendum to the contract, in order to allocate project funds for the construction of the lower crossings, as a result of the financial differential that may arise from the construction of roundabouts. The addendum is in the negotiation process and is estimated to take around 4 months for its formalization. Likewise, "...in parallel, work is being carried out in coordination with civil society actors who have an interest and proposals for the protection of wildlife, who have voluntarily approached the Ruta 32 project to collaborate with the optimization of wildlife crossings in consensus with CONAVI and wish to issue their recommendations mainly on the subject of aerial crossings (pasos aéreos) that are pending execution...". He requests an extension of the deadline of at least one year to complete the construction of the remaining works related to the wildlife crossings.

4.- By document received via the Chamber's email at 14:55 hours on March 20, 2025, Mauricio Sojo Quesada, in his capacity as Acting Executive Director of the National Road Council, reports under oath. He states that the Management of the Executing Unit of Dirección01 indicates that in recent months, repeated communications sent by the Commission for Roads and Wildlife have been addressed, where the Executing Unit has reiterated its commitment to the environmental management of the project, as well as, in turn, has reported on the actions carried out within its scope and competence for due compliance. In addition, he reports that through official letter No. DIE-07-2024-0351 (0039) of April 8, 2024, the Administration informed the Constitutional Chamber regarding the construction progress on 29 lower wildlife crossings and, in the case of the aerial crossings, it was reported that the sites had been identified; however, there was a budgetary limitation that prevented the execution of these elements. He relates that regarding that specific point, CONAVI processed a request for an extension of the deadline granted by the Constitutional Chamber to complete the construction of the wildlife crossings, so that it would be possible to obtain the funds required for the construction of the pending crossings. Thus, upon formalizing Addendum 7 to Contract CONAVI-CHEC-001 in September 2024, the Administration managed to incorporate the necessary resources for the construction of the first two aerial wildlife crossings, which were not included in the scope of the original contract. He states that a new addendum is under analysis that will allow the inclusion of resources for the remaining 18 aerial wildlife crossings. He indicates that on February 27, 2025, an in-person meeting was held with officials from the National System of Conservation Areas (SINAC) and representatives of the ACTO and ACLAC conservation areas, in which various aspects related to the implementation of aerial wildlife crossings were addressed and, within their scope of competence, observations were presented on the wildlife crossings already built. The Executing Unit of National Route No. 32 stated that its priority is the application and fulfillment of the recommendations issued by SINAC, recommendations which imply improvements that will be incorporated into the aerial wildlife crossings built and to be built, all subject to the scope and resources of this Administration. He recounts that regarding the allegation made by the petitioner concerning the fact that the respondent authority did not agree to build with the design that was donated by the School of Construction Engineering of the ITCR and the Commission for Roads and Wildlife, the Management of the Executing Unit of National Route No. 32, in this regard, indicated that the Commission for Roads and Wildlife did indeed offer its collaboration through a design proposal for upper wildlife crossings, with the contribution of students from the Technological Institute of Costa Rica (TEC); however, that commission was informed through official letter No. CARTACONAVI-UE32-09-2025-0105 (0393) of February 11, 2025, as follows: "(…) As Engineer Ronny Sánchez has indicated in the email response to your missive, significant efforts have been made in the project to conclude the first two aerial wildlife crossings, which we consider an environmental achievement for the project and an improvement in the environmental conditions of the Caribbean region. We appreciate and recognize the valuable contribution of the Commission, together with the TEC, in donating an optimized design for an upper wildlife crossing. However, due to the budgetary limitations facing the project, it will not be possible to implement the donated design, as it requires a disbursement greater than foreseen; that is why both aerial crossings were built according to CONAVI's design. (…)". He mentions that the Administration must consider technical, financial, and legal criteria when implementing any graduation project or thesis design. He points out as a vitally important point that the presented design lacks the endorsement of a civil, structural, and environmental engineering professional certified by the respective professional association, which is an indispensable requirement to guarantee the safety and viability of the proposal. In turn, it was emphasized that it also lacks a detailed economic analysis or study to support it, preventing an accurate assessment of its profitability and long-term sustainability. Furthermore, it does not include a functional study that demonstrates or justifies the effectiveness of the design in fulfilling its primary objective of improving the wildlife crossing, nor does it guarantee an improvement or greater use of this new type of aerial crossing by wildlife. Resulting in the fact that the presented solution also does not fit the project's budget, since costs increase to more than double the initially estimated amount, greatly exceeding the available resources allocated for this purpose. This makes the proposal unfeasible from a financial point of view, considering the existing budgetary limitations. He sets forth that in conclusion, in accordance with the arguments of fact and law presented, it is indicated that the Administration has implemented optimal solutions for the passage of wildlife that are supported by documentation demonstrating their functionality in other similar projects. In turn, the studies and monitoring at the implementation points have allowed the efficiency of the measures and the use of these crossings for the transit of wildlife to be more effectively verified. It is of utmost importance to highlight the existing commitment to wildlife conservation and the optimization of road infrastructure, maintaining a technical position grounded in regulations and operational viability, resulting essential to ensure that projects not only comply with legal and environmental standards but are also sustainable in the long term. Thus, with the attached information, it can be determined that the Administration has not incurred in non-compliance as the petitioner wishes to portray. After an exhaustive review, the technical reports and documentation that support our position, work, and advances made in the project in question in order to guarantee the continuity and compliance of the project and there being no violation of constitutional and fundamental rights to the detriment of the petitioner, for acts carried out by CONAVI, the efforts made by the Administration for the due compliance of what was ordered by the Constitutional Chamber being evident, it is requested that the complaint filed for apparent non-compliance with what was ordered in the resolution of the aforementioned amparo petition be declared without merit.

5.- By document received in the Secretariat of the Chamber and incorporated into the digital file at 8:16 hours on May 2, 2025, the petitioner states the following: "(…) as of today, CONAVI remains in non-compliance, as evidenced by Resolution Number 0572-2025-SETENA of the Plenary Commission of SETENA, which states that of the 31 lower wildlife crossings, 93.5% have been built, that is, 29 structures, and two exclusive lower wildlife crossings located at station km 69+479 and Dirección02, each with dimensions of 2 m x 2 m, are pending construction. Likewise, it reports that of the 29 lower wildlife crossings built, all lack adaptations, such as improvements in access, walkways, and mesh that would make them functional. Regarding the 20 aerial wildlife crossings, only an installation progress of 10% is reported, that is, only two wildlife crossings, and another 18 are missing. In accordance with what was indicated by SETENA, although significant progress has been achieved in the construction of the lower wildlife crossings, the lack of adaptations limits their effectiveness, as well as compliance with the environmental commitment. The delay in aerial crossings suggests that the project must prioritize urgent measures to meet conservation objectives and reduce environmental impacts. The cited resolution has not been complied with, which has generated, even to this day and despite sufficient judicial impetus, serious harm to the environment; I agree with what was concluded by SETENA, in the sense that the protection of wildlife is an imperative. Animal life has intrinsic value, and roadkills due to the absence of effective wildlife crossings not only represent unnecessary physical suffering for the animals but also pose a risk due to traffic accidents resulting from the intention to execute evasive maneuvers to avoid collisions with wildlife. In application of the precautionary principle, it is prudent to accept the recommendation of environmental responsibility in relation to the study of the proposal for modifying the aerial wildlife crossings, both those installed and those planned to be installed, as established in CVVS-02-2025 of the Commission for Roads and Wildlife. In this way, a consensual criterion can be generated on the characteristics and elements necessary for the correct implementation of the aerial wildlife crossings, thus ensuring the effectiveness of the structure as a means of connectivity."

 6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

 Drafted by Magistrate Araya García; and,

 Considering:

 I.- Regarding what was ordered by this Chamber. Through judgment No. 2021001189 of 9:15 hours on January 22, 2021, this Court ordered the following:

"Therefore:

The petition is partially granted, solely against CONAVI. Mario Rodríguez Vargas, in his capacity as Executive Director of the National Road Council (CONAVI), or whoever holds that position, is ordered to take the corresponding measures so that within the period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the wildlife crossings (pasos de fauna) be built and enabled on the sections of National Route No. 32 that have already been intervened in the rehabilitation and expansion project of that road. Likewise, that he make the corresponding provisions so that, within the same period, the construction of the other wildlife crossings on the sections of the same route that will be intervened shortly be designed and planned, in the manner that SETENA has foreseen, and, in due course, their proper construction be executed. The foregoing under the warning that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo petition, and does not comply with it or have it complied with, provided that the crime is not more severely punished. CONAVI is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative proceedings. In all other respects, the petition is denied. Magistrate Hernández López issues a dissenting vote and denies the petition in all its aspects. Magistrate Salazar Alvarado issues a dissenting vote and denies the petition in all its aspects. Notify."

 
The above judgment was notified to the respondent authorities on January 25, 2021.

Through interlocutory resolution No. 2021012521 of 9:45 hours on June 1, 2021, this Chamber considered a request for an extension of the deadline to comply with what was ordered in judgment No. 2021001189, thus ordering the following:

"II.- Regarding the request for an extension of the deadline. In the present case, the Chamber observes that the authorities of the National Road Council request an extension of the three-month period granted in judgment No. 2021-001189 of 09:15 hours on January 22, 2021, for budgetary reasons, since the resources to finance the construction of the wildlife crossings must be managed, in addition, the contracting process for the company that will build said works must be carried out and, subsequently, the stage of execution or construction of these must take place.

First, it is important to denote that judgment No. 2021-001189 of 09:15 hours on January 22, 2021 was notified to the respondent authority on January 25, 2021, in which a period of three months was granted for its compliance, which expired on April 25, 2021.

On this matter, it should be noted that, from the evidence provided in the case file, and the report rendered under oath, it is verified that the authority involved has carried out various actions, in order to comply with what was ordered by this Chamber. In this sense, it is recorded that the following actions have been carried out: a) the pertinent studies were carried out that generated the location, number, and characteristics of the wildlife crossing points; b) the search for updated scientific information support to locate or relocate the wildlife points was carried out; c) the formation of the Technical Committee for the study of wildlife points was materialized and formalized, which, based on the study "Verification of Environmental Measures to reduce the presence of wildlife on the expansion of the National Road Ruta 32 Limón, Costa Rica. 2016.", identified nine points for the possible location of wildlife crossings; d) in March 2021, one of its study products was implemented with the implementation of a mitigation measure, while the wildlife crossings are built; e) warning signs of the presence of wildlife were placed along the road, at distances of 200 to 300 meters from historical roadkill zones, a total of 38 signs.

In spite of the foregoing, and although it is accredited that the respondent authority has carried out actions in order to comply with what was ordered, the fact is that the works executed, to date, have not been sufficient to give full compliance with what was ordered by this Chamber in the aforementioned judgment; however, this Court understands the environment that the development and construction of the works in question entails, so it is considered that the justifications regarding the delay incurred by CONAVI in complying with what was ordered are admissible by this Chamber.

It should be clarified that, in this particular case, based on the technical report provided by the respondent authority, where a period of thirty-nine months is requested, this Court considers it appropriate to extend the granted period by a maximum period of thirty-six months, and during said period they must inform this Chamber, on a semi-annual basis, of the actions they carry out during that period in order to accredit full compliance with what was ordered.

By virtue of the foregoing, it is appropriate to extend the period, for the fulfillment of what was ordered in judgment No. 2021-001189 of 09:15 hours on January 22, 2021. (…)

Therefore:

Mario Rodríguez Vargas, in his capacity as Executive Director of the National Road Council, or whoever occupies that position in his place, is granted a non-extendable period of THIRTY-SIX MONTHS, counted from the notification of this resolution, to faithfully comply with the provisions of judgment No. 2021-001189 of 09:15 hours on January 22, 2021, under the warning that they must submit semi-annual compliance reports to this Court, in which the actions crediting full compliance with what was ordered by this Chamber in the aforementioned judgment are recorded. Furthermore, what was indicated in the cited judgment regarding Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction is reiterated. Notify."

 
The above resolution was notified to the respondent authorities on June 2, 2021.

Through interlocutory resolution No. 2024028850 of 9:20 hours on October 4, 2024, this Court considered a second request for an extension of the deadline to comply with what was ordered in judgment No. 2021001189, thus ordering the following:

"II.- Regarding the petition filed. In the present matter, the Executive Director of the National Road Council requests for the second time an extension of the deadline of at least one year to complete the construction of the remaining works related to the wildlife crossings.

That being said, it is proven in the case file that judgment No. 2021-001189 of 9:15 hours on January 22, 2021, was notified to the respondent authority on January 20, 2021, therefore, as of that date, the respondent had a term of three months to build and enable the wildlife crossings on the sections of National Route No. 32 that had already been intervened in the rehabilitation and expansion project of that road. Likewise, to make the corresponding provisions so that, within the same period, the construction of the other wildlife crossings on the sections of the same route that will be intervened shortly be designed and planned, in the manner that SETENA has foreseen, and, in due course, their proper construction be executed.

Subsequently, through interlocutory resolution No. 2021-012521 of 9:45 hours on June 1, 2021, this Chamber considered a request for an extension of the period to comply with the order issued in the aforementioned judgment No. 2021-001189, and upon determining that a series of actions aimed at complying with what was ordered had been carried out and the efforts made had been understood, as well as the difficulties that had arisen in completing the tasks necessary to resolve the situation alleged by the petitioner, the period was extended by an additional thirty-six months, to fully comply with what was ordered, which began to run from the notification of said resolution, namely June 2, 2021.

By virtue of the foregoing, this Chamber verifies that as of the date this petition was filed–namely April 10, 2024–the granted period had not yet elapsed. This Chamber does not observe that, in this case, there are reasons of relevance to grant the National Road Council what was requested. Thus, it is not considered appropriate to extend the granted period.

Given that the respondent authority has not fully complied with what was ordered in the judgment, it is reiterated that they must comply with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2021-001189 of 9:15 hours on January 22, 2021. (…)

Therefore:

Efraím Zeledón Leiva, in his capacity as Executive Director of the National Road Council, or whoever holds the position, is reiterated the compliance with the provisions of this Chamber in judgment No. 2021-001189 of 9:15 hours on January 22, 2021, in the sense that the wildlife crossings (pasos de fauna) be built and enabled on the sections of National Route No. 32 that have already been intervened in the rehabilitation and expansion project of that road. Likewise, that he make the corresponding provisions so that, within the same period, the construction of the other wildlife crossings on the sections of the same route that will be intervened shortly be designed and planned, in the manner that SETENA has foreseen, and, in due course, their proper construction be executed. In all other respects, the petition filed is declared without merit. The foregoing, under the warning of ordering, as appropriate, the opening of a disciplinary administrative procedure, based on the provisions of Article 53 of the Law on Constitutional Jurisdiction, in case of non-compliance, and, in addition, to certify copies of proceedings to the Public Prosecutor's Office in accordance with the provisions of Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction. Notify.-

 
The above resolution was notified to the respondent authorities on October 9, 2024.

II.- Regarding the non-execution petition. In the present matter, the petitioner alleges non-compliance with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2021001189 of 9:15 hours on January 22, 2021. She points out that as of today, of the 21 wildlife crossings, only 2 have been built. She points out that the respondent authority did not agree to build them with the design donated by the School of Construction Engineering of the ITCR and the Commission for Roads and Wildlife.

In this regard, this Chamber ordered the following in judgment No. 2021001189: "(…)    take the corresponding measures so that within the period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the wildlife crossings be built and enabled on the sections of National Route No. 32 that have already been intervened in the rehabilitation and expansion project of that road. Likewise, that he make the corresponding provisions so that, within the same period, the construction of the other wildlife crossings on the sections of the same route that will be intervened shortly be designed and planned, in the manner that SETENA has foreseen, and, in due course, their proper construction be executed" (the highlighting does not correspond to the original).

Through interlocutory resolution No. 2021012521, this Chamber considered a request for an extension of the period to comply with the order issued in the aforementioned judgment No. 2021001189, and upon determining that a series of actions aimed at complying with what was ordered had been carried out and the efforts made had been understood, as well as the difficulties that had arisen in completing the tasks necessary to resolve the situation alleged by the petitioner, the period was extended by an additional thirty-six months, to fully comply with what was ordered, which began to run from the notification of said resolution, namely June 2, 2021.

Additionally, through interlocutory resolution No. 2024028850, this Court considered a second request for an extension of the deadline to comply with what was ordered in judgment No. 2021001189; however, upon determining that as of the date said petition was filed–namely April 10, 2024–the granted period had not yet elapsed; therefore, no reasons of relevance existed to grant the National Road Council what was requested.

That being said, the Executive Director of the National Road Council reported the following to this Chamber:

"In May 2022, out of the 20 lower wildlife crossings on the definitive list, a total of 16 completed structures were recorded (including the case of the crossing near the Earth University at km 81+767, which is known as the jaguar crossing). Likewise, the completion of construction of one of the sections of the bridges at Río Hondo (km107+800) and Río Blanco (km 145+200) is also reported, in which the dry berm on the riprap will be used as a wildlife crossing.

Other advances are related to:

• Technical studies necessary for defining the location of structures and procedures before SETENA. For example, SETENA resolved through Resolution No. 1044- 2023 of July 12, 2023, '…Update the location of the established lower and upper wildlife crossings... in accordance with the proposal provided by CONAVI as the project developer and under the professional responsibility of the consultant Adolfo Artavia Rodríguez.'

• Installation of new definitive vertical signage to warn about the presence of wildlife crossings in the sectors already delivered to the Administration.

In accordance with the foregoing, significant and firm progress is observed in the fulfillment of what was ordered by the Constitutional Chamber by the Executing Unit for National Route Number 32.

However, difficulties have arisen in securing the budgetary resources to complete all of these additional wildlife crossing works. Current efforts are aimed at finalizing an addendum to the contract, in order to allocate project funds for the construction of the lower crossings, as a result of the financial differential that may arise from the construction of roundabouts. The addendum is in the negotiation process and is estimated to take around 4 months for its formalization. Likewise, "...in parallel, work is being carried out in coordination with civil society actors who have an interest and proposals for the protection of wildlife, who have voluntarily approached the Ruta 32 project to collaborate with the optimization of wildlife crossings in consensus with CONAVI and wish to issue their recommendations mainly on the subject of aerial crossings that are pending execution..."

(…)

For the reasons stated, we request that CONAVI and its Executing Unit for National Route Number 32 be granted an extension of the deadline of at least one year to complete the construction of the remaining works related to the wildlife crossings" (the highlighting does not correspond to the original).

 
For the reasons stated above, this Chamber considers it proven that the respondent authorities have indeed carried out a series of actions aimed at complying with what was ordered in judgment No. 2021001189.

In that regard, this constitutional body understands the efforts undertaken, as well as the difficulties that have arisen, but the request made to extend the deadline for an additional year is clearly disproportionate, since the deadline had already been extended for an additional thirty-six months (3 years) by interlocutory resolution No. 2021012521. In light of the foregoing, it is not deemed appropriate to extend the granted deadline.

Thus, this Court determines that, despite the fact that the respondent authorities have taken steps to comply with what was ordered, the provisions of judgment No. 2021001189 have not yet been fully complied with. Consequently, the petition of disobedience is granted, and the respondent authorities are hereby ordered to comply with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2021001189 of 9:15 a.m. on January 22, 2021.

III- Documentation provided to the case file (expediente). The parties are warned that if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The petition of disobedience is granted. Efraím Zeledón Leiva, in his capacity as Director Ejecutivo of the Consejo Nacional de Vialidad, or whoever holds the position in his stead, is reiterated to proceed to comply with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2021001189 of 9:15 a.m. on January 22, 2021, in the sense that wildlife crossings (pasos de fauna) must be built and enabled on the sections of Ruta Nacional No. 32 that have already been intervened in the rehabilitation and expansion project of that road. Likewise, he must order what is necessary so that, within the same period, the construction of the other wildlife crossings on the sections of the same route that will be intervened soon is designed and planned, in the manner provided by SETENA, and, in due course, their proper construction is executed. The foregoing, under the warning that, if disobedience is proven, the opening of an administrative procedure may be ordered against the official who is reluctant to comply with what was decided by this Chamber and, additionally, certification of documents (testimoniar piezas) to the Ministerio Público may be ordered for the potential commission of the crime of disobedience (articles 53 and 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional). Notifíquese.-

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 





Fernando Cruz C.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.




Jorge Araya G.

	

 

	

Ingrid Hess H.




Ronald Salazar Murillo

	

 

	

Jose Roberto Garita N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 LIZHGEWATRG61

EXPEDIENTE N° 20-020651-0007-CO

 

Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección03, Dirección04, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:12:23.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República