Res. 16119-2025 Sala Constitucional — Construction dust does not violate rights when municipality oversees mitigation measuresPolvo por construcción no lesiona derechos si municipio fiscaliza medidas de mitigación

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 16119 - 2025

Fecha de la Resolución: 30 de Mayo del 2025 a las 09:20

Expediente: 25-008395-0007-CO

Redactado por: Ronald Salazar Murillo

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 25-008395-0007-CO

Res. Nº 2025016119

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del treinta de mayo de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED06, a favor de Nombre02, cédula de identidad CED07 y Nombre03, cédula de identidad CED08, contra la MUNICIPALIDAD DE FLORES.             

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 24 de marzo de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo a favor de Nombre02 y Nombre03 contra la Municipalidad de Flores. Manifiesta que setiembre de 2024 se inició el proyecto constructivo denominado OFI BODEGAS CALLE VÍQUEZ, ubicado en Llorente, Flores de Heredia, que tiene un área aproximada de 21.257,59 metros cuadrados, desarrollado por Inversiones Industriales Veintisiete Setenta y Seis Sociedad Anónima. Señala que debido a las obras se ha realizado el movimiento y transporte de gran cantidad de tierras, materiales con maquinaria y vehículos pesados, tanto dentro como fuera del inmueble, el cual solo tiene un ingreso que se ubica frente a la casa de habitación propiedad de su progenitor, donde residen sus padres, su hermano y el recurrente. Comenta que por el tamaño de la obra, las excavaciones y movimiento de tierra, se han visto afectados con el ingreso de gran cantidad de polvo a su vivienda, debido que la empresa constructora ha tomado medidas insuficientes para mitigar el polvo. Refiere que la vía que utilizan para salir del inmueble en cuestión es sobre Dirección01 en Llorente de Flores, calle que pasa frente a su casa, vía que siempre está llena de tierra y es de alto tránsito, por lo que los vehículos que se desplazan por la zona levantan nubes de polvo. Aunado a ello, la entrada de la propiedad en construcción, con los vientos y el paso de vehículos levanta mucho polvo, ya que es de tierra y está fuera del perímetro que tiene sarán, el cual considera es muy bajo para la dimensión de las obras que se están efectuando. Menciona que ha conversado en varias ocasiones con uno de los administradores del proyecto para solicitar se tomen las medidas efectivas relacionadas con el polvo. Acota que como solución se les suministró un sarán de una sola capa para colocar en las rejas de su propiedad, lo cual no ha ayudado en nada a disminuir los problemas por el polvo. Indica que las cisternas de agua que riegan la calle pasan en pocas ocasiones e, incluso, pueden pasar semanas sin que se efectúe, o hace el riego solo dentro del inmueble en construcción. Explica que hace un par de meses le comentó al administrador sobre la posibilidad de usar piedra o pavimentar la entrada provisional, como una medida paliativa, debido que su familia se ha visto muy afectada por el polvo; no obstante, se le indicó que la empresa no iba a incurrir en gastos extras, sin tomar en consideración la afectación al ambiente y la salud de las personas. Por otra parte, señala que ha remitido varios correos electrónicos a la Municipalidad de Flores para exponer la situación, pero no han tomado las acciones pertinentes para comprobar los hechos denunciados y por el contrario, estiman que las medidas dispuestas y su periodicidad de aplicación son suficientes, pese al daño en el ambiente y la salud de los vecinos de la zona. Entre tales gestiones se encuentra, el 12 de setiembre de 2024 remitido a la dirección de correo electrónico ...01 en la que se denunció los problemas de contaminación ambiental y afectación de la salud de los miembros de su familia. El 6 de enero de 2025 se envió correo electrónico a las direcciones ...02, ...03 y ...01, en el cual se reiteró los problemas de contaminación como consecuencia de las obras de construcción antes denunciados. Asimismo, se remitieron otras gestiones reiterando las denuncias formuladas en fechas 9 de enero y 28 de enero, ambas de 2025. Reclama que al día de interposición de este recurso, las autoridades de la Municipalidad recurrida no han brindado respuesta a sus gestiones, ni se ha dispuesto ninguna acción para solucionar el problema. Ante tal situación, el 18 y 19 de marzo de 2025 su familia efectuó una limpieza en su casa de habitación, incluidos la acera y parte de la calle; sin embargo, debido a la gran cantidad de polvo que producen las obras de construcción para el 21 de marzo pasado, la vivienda estaba llena de polvo. Comenta que el polvo excesivo se ha convertido en un agente contaminante, que genera problemas de salud en los amparados, en particular su progenitora, quien es paciente oncológica y debido a la contaminación ambiental existente puede correr riesgo su vida y su salud. Máxime al considera que los médicos tratantes le han indicado que debe estar en áreas limpias para evitar contraer cualquier tipo de enfermedad. Por otra parte, en su caso particular también su salud ha sufrido un quebrando ya que es asmático y padece de alergias, por lo que es más sensible a este tipo de situaciones, que le generan ardor en los ojos, picazón, congestión nasal, dificultad para respirar y un agravamiento de sus patologías. Refiere que es necesario que se tomen las acciones pertinentes para mitigar el exceso de polvo y contaminantes que se producen del proyecto de construcción denominado OFI BODEGAS CALLE VÍQUEZ, en aras de la protección del derecho al ambiente sano y a la salud de las personas que habitan en las inmediaciones del lugar en construcción. Considera que los hechos expuestos lesionan sus derechos fundamentales y el de los amparados.

2.- Mediante resolución de las 19:36 horas del 27 de marzo de 2025, se dio curso a este proceso y se le solicitó informe al alcalde, al presidente del Concejo, al jefe de la Dirección de Desarrollo Urbano y al jefe del Departamento de Gestión Ambiental, todos de la Municipalidad de Flores, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 3 de abril de 2025, Ivannia María Ugalde Gómez, en su condición de presidente del Concejo de Flores, informa bajo juramento que “se solicitó a la secretaría del Concejo Municipal se sirviera informar lo siguiente: 1- Informe si el señor Nombre01, cédula de identidad CED01 ha presentado tramites, quejas, solicitudes de información o alguna otra gestión ante el Concejo Municipal, relacionado estrictamente con el proyecto denominado "Ofibodegas Calle Viquez", permiso municipal 004-2024APC, de setiembre del 2024 a la fecha en que se emita el informe solicitado. 2- Informe si la señora Nombre03, cédula de identidad CED02 ha presentado tramites, quejas, solicitudes de información o alguna otra gestión ante el Concejo Municipal, relacionado estrictamente con el proyecto denominado "Ofibodegas Calle Víquez", permiso municipal 004-2024APC, de setiembre del 2024 a la fecha en que se emita el informe solicitado. 3- Informe si el señor Nombre02, cédula de identidad CED03, ha presentado tramites, quejas, solicitudes de información o alguna otra gestión ante el Concejo Municipal, relacionado estrictamente con el proyecto denominado "Ofibodegas Calle Víquez", permiso municipal 004-2024APC, de setiembre del 2024 a la fecha en que se emita el informe solicitado. La secretaria del Concejo Municipal mediante oficio MF-CM-SEC-047-25 informa que revisados los archivos de la Secretaría del Concejo Municipal de setiembre del 2024 a la fecha en que se emitió el informe (02 de abril del 2025), por parte de los señores Nombre01, Nombre03 y Nombre02, NO se ubica información relativa a trámites, quejas, solicitudes de información o alguna otra gestión ante el Concejo Municipal, relacionado con el proyecto denominado "Ofibodegas Calle Víquez". permiso municipal 004-2024APC. (Ver oficio MF-CM-SEC-047-25) Lo anterior, ratifica que efectivamente no hay actuación u omisión por parte del Concejo Municipal que se relacione con los hechos manifestados por el señor Nombre01 en el presente recurso de amparo. En virtud de lo anterior, con relación a los hechos manifestados en el recurso de amparo que aquí nos ocupa, me abstengo de hacer referencia ya que los mismos corresponden a actuaciones propias llevadas a cabo por la administración y sus dependencias técnicas por lo que la Alcaldía Municipal se referirá mediante su respectivo informe”.

4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 4 de abril de 2025, Eder Ramírez Segura, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Flores, informan bajo juramento que “PRIMERO Y SEGUNDO. - El recurrente desarrolla en este hecho situaciones referidas a permisos de construcción que fueran otorgados a favor de un proyecto constructivo que denomina OFI BODEGAS CALLE VQUEZ y movimientos de tierra, consecuentemente, para dar respuesta a lo desarrollado por el recurrente para que la Sala pueda resolver sobre el tema, se aporta el oficio: MF-DDU-CC-CI-008-2025 suscrito por Jeann Britt Dish Mayorga, en su condición de Encargada de planificación Urbana y Control Constructivo, mediante el cual se desarrollan los antecedentes del permiso de construcción referente MOVIMIENTO DE TIERRAS para la finca identificada bajo matrícula  con el plano de catastro No. H-0488970-1982, ubicada 100m oeste de la escuela de Llorente, a nombre de INVERSIONES INDUSTRIALES VEINTISIÉFE SETENTA Y SEIS S.A., Cédula jurídica: CED04, al respecto de forma literal se señaló: Que, en fecha 12 de enero de 2024 se ingresó en la Plataforma Digital del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica (APC), por medio de/ profesional responsable de la obra, los documentos para tramitar la solicitud de permiso de construcción para MOVIMIENTO DE TIERRAS Y MUROS, en la finca partido de Heredia matrícula  con el plano de catastro No. H-0488970-1982, ubicada 100m oeste de la escuela de Llorente. Que, el trámite fue presentado por INVERSIONES INDUSTRIALES VEINUSIETE SHENTA Y SEIS S.A., Cédula jurídica: CED04, Tel Telf01, REPRESENTANTE LEGAL, FRANCISCO ULIBARRI PERNUS CEDULA DE ombre04.. CED05 Que, en fecha 22 de enero de 2024 se  procedió a revisar la documentación aportada y en fecha 2 de enero de 2024 se procedió a trasladar los documentos al proceso de inspecciones para la visita previa, informe de la cual esta dependencia recibió en fecha 26 de enero de 2024, mismo que indica lo siguiente: las obras NO SE HAN INICIADO y que la propiedad se encuentra libre de construcciones (…) Que, en fecha 01 de febrero de 2024 se determinó que, con relación a la documentación aportada, la misma se encontraba incompleta. Personería Jurídica 1 mes de vigencia PLANO CON VISADO Y ALINEAMIENTO VIAL PARA LA Dirección02. Viabilidad ambiental del proyecto emitido por SETENA para movimiento de tierras ya que NO E5 CONFORME, APORTO LA RESOLUCION 1606-2023-SETENA DE FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2023 CON VIGENCIA DE 5 AÑOS PARA EL PROYECTO OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ QUE consiste en la construcción de bodegas y locales comerciales de 21252 69 m2 que incluye: 5 bodegas, 9 locales comerciales en 1 o nivel 3 locales comerciales en 2° nivel caseta de seguridad; planta de tratamiento, parqueo, tanque de retención de pluviales, depósitos de basura, calles de acceso, zonas verdes, entre otras áreas menores. EN DICHA RESOLUCION SE INDICA QUE NO SE CONTEMPLAN MOVIMIENTOS DE TIERRA O LOS MISMOS SERAN MENORES A 200M3 SIN EMBARGO EL PERMISO SOLICITADO CONTEMPLA UN MOVIMIENTO DE TIERRAS DE 12.183M3 POR LO QUE SE REQUIERE UNA ACLARACION POR PARTE DE LA SETENA SOBRE DICHO ASPECTO. Alineamiento emitido por el Departamento de Previsión Vial del MOPT, APORTAR EL OFICIO 1553 QUE ACOMPAÑA EL PLANO. Que, en fecha 01 de febrero de 2024 esta dependencia resolvió rechazar la solicitud presentada mediante el oficio MF-DDU-CC-CE-023-2024. Que, en fecha 21 de marzo de 2024, ingresaron documentos al sistema APC por lo que en el término de 08 días hábiles la suscrita procedió a referirse al proyecto presentado. Que, en la segunda revisión realizada en fecha 10 de abril de 2024 se aportaron los documentos faltantes y que con relación a la viabilidad ambiental se aportó la resolución n° 0486-2024-setena con fecha 20 de marzo de 2024 en la que se avala la modificación en la que se incluye los movimientos de tierra descritos a continuación: “Para el desarrollo del proyecto se realizarán los movimientos de tierra: Que el total de volumen del corte del terreno corresponde a 576 m3, que esto representa material que saldrá del AP y que serán transportados mediante equipo pesado que cumpla con los requerimientos y licenciamientos necesarios para el traslado de materiales por vías públicas de Costa Rica, además que serán trasladados a un sitio de disposición autorizado para tal fin, del cual se llevarán los controles correspondientes mediante los instrumentos de evaluación y seguimiento ambiental aplicados por un regente ambiental autorizado y debidamente inscrito. b. Que el total de volumen de relleno de lastre compactado es de 11917.09 m3, que esto representa material de relleno que ingresará al AP y que serán transportados mediante equipo pesado que cumpla con los requerimientos y licenciamientos necesarios para el traslado de materiales por vías pública de Costa Rica, además que serán trasladados desde un sitio de extracción con concesión para tal fin, del cual se llevarán los controles correspondientes mediante los instrumentos de evaluación y seguimiento ambiental aplicados por un regente ambiental autorizado y debidamente inscrito” Que, cumple con los requisitos exigidos a nivel urbano (cuenta con la Resolución N° 1606-2023-SETENA que indica: “SEXTO: Que, en el presente procedimiento administrativo, se presentó el instrumento de evaluación ambiental documento de Evaluación Ambiental inicial Declaración Jurada de Compromisos Ambientales, de acuerdo al Decreto Ejecutivo N° 43898-MINAE-MOPT-MAG-MEIC, los cuales fueron debidamente analizados por el Departamento de Evaluación Ambiental, se concluyó que cumplen con los requerimientos técnicos emitidos por esta Secretaría. En virtud de lo anterior, y de conformidad con las facultades de control y seguimiento establecido en el Artículo 20 de la Ley Orgánica del Ambiente, que señala: “La Secretaría Técnica Nacional Ambiental establecerá instrumentos y medios para dar seguimiento al cumplimiento de las resoluciones de la evaluación de impacto ambiental. En los casos de violación de su contenido, podrá ordenar la paralización de las obras.” De lo anterior, se ha analizado y se ha determinado que los mismos cumplen, por lo que lo procedente en el presente caso es aprobar el instrumento de evaluación de impacto ambiental: D1 + Declaración Jurada de Compromisos Ambientales y los documentos técnicos, presentados en el Documento D1 y otorgar la viabilidad ambienta)”. Que, aunado a lo anterior cuenta con la Resolución N° 0486-2024-SETENA en la que se detalla minuciosamente el volumen de los movimientos de tierra a realizar, “La modificación del proyecto consiste en: Descripción de la modificación: Que, ante una revaloración a nivel de ingeniería, en el proyecto se determinó el siguiente movimiento de tierra: a. Que el total de volumen del corte del terreno corresponde a 576 m3, que esto representa material que saldrá del AP y que serán transportados mediante equipo pesado que cumpla con los requerimientos y licenciamientos necesarios para el traslado de materiales por vías públicas de Costa Rica, además que serán trasladados a un sitio de disposición autorizado para tal fin, del cual se llevarán los controles correspondientes mediante los instrumentos de evaluación y seguimiento ambiental aplicados por un regente ambiental autorizado y debidamente inscrito. b. Que el total de volumen de relleno de lastre compactado es de 11 917. 09 m3, que esto representa material de relleno que ingresará al AP y que serán transportados mediante equipo pesado que cumpla con los requerimientos y licenciamientos necesarios para el traslado de materiales por vías pública de Costa Rica, además que serán trasladados desde un sitio de extracción con concesión para tal fin, del cual se llevarán los controles correspondientes mediante los instrumentos de evaluación y seguimiento ambiental aplicados por un regente ambiental autorizado y debidamente inscrito”. Que por lo indicado anteriormente, en fecha 10 de abril de 2024 se resolvió APROBAR la solicitud presentada en la Plataforma digital del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, por medio del profesional responsable de la obra, para MOVIMIENTO DE TIERRAS Y MUROS, en la finca partido de Heredia matrícula  con el plano de catastro No. H-0488970-1982, ubicada 100 m oeste de la escuela de Llorente. Que, el monto tasado para la obra fue de ₡163.455.000,00 por lo que el impuesto de construcción que el propietario debe cancelar ante la Municipalidad es de ₡1.634.550,00. Que, el pago se realizó mediante el recibo 79895 (…) Que, a nivel de documentación el trámite se encuentra completo y al día además de contar con la respectiva viabilidad ambiental aprobada por el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, corresponde en lo sucesivo a los profesionales responsables del proyecto y entidades pertinentes velar por el cumplimiento respectivo. De igual forma resulta pertinente en este hecho, consultar el contenido del “Informe de visita de inspección previa a sitio” MF-DDU-IU-IPC-047-25, en el cual se determina el estado actual del proyecto, ya que se adjunta fotografías que permiten observar, que la etapa de movimiento de tierra, si no es que termino, ha mermado, por cuanto están en etapa constructiva de las bodegas, de la laguna de retardo entre otros. TERCERO.- Señala el recurrente su molestia por la supuesta influencia de acciones por parte de la desarrolladora del proyecto para mitigar el polvo generado ante la movilización de toneladas de tierra y materiales que le afecta su vivienda y la calle que enfrenta la misma, por cuanto siempre está llena de tierra, al respecto se indica, que la municipalidad ha tramitado lo de su competencia en las exigencias constructivas, el proyecto de movilización de tierra tiene los permisos correspondientes, tal como se señaló para loe hechos dos y tres mismos que se retiran para este hecho. CUARTO.- Lo descrito en este hecho, en los dos primeros párrafos, no tiene relación a la Municipalidad de Flores, por cuanto se señalan supuestas conversaciones con el desarrollador del proyecto y las respuestas que este ha dado a los inconvenientes expresados. Continúa señalando el recurrente, que ha gestionado su molestia ante la municipalidad por el tema del manejo del polvo que se genera en la construcción de cita, señalando poco control e insuficientes visitas al sitio, al respecto se adjunta el oficio MF-DDU-UTAM-CI-053-2025 suscrito por el Gestor Ambiental Municipal, Ing. Luis Carlos Sanchez Delgado, el cual se transcribe de forma literal: En respuesta a su solicitud contenida en oficio MF-AJ-CI-19-2025 y en el cual se solicita indicar por parte de esta Unidad las acciones tomadas con respecto a denuncia planteada en recurso de amparo expediente 25-008395-0007-CO, me permito comunicar las acciones emprendidas por la UTAM con respecto al caso de marras: 1.- El jueves 12 de setiembre del año 2024 la Señora Nombre03 remite correo electrónico al suscrito donde plantea afectación por obra empezando a desarrollarse en Llorente de Flores denominada Ofi Bodegas, cabe acotar que en horas de la mañana de ese día la señora ombre03  llamó vía teléfono al suscrito para plantear denuncia. La cita directa es la siguiente: (…) Debido a que como supra se indica la señora ombre03  llamó por teléfono al suscrito el día jueves 12 de setiembre del 2024 en horas de la mañana, el suscrito visita el sitio de la supuesta afectación levantando el siguiente registro fotográfico (…) En primer lugar debemos observar varias situaciones que se dieron en el momento de la visita: 1.1.- El proyecto cuenta con Viabilidad Ambiental, eso quiere decir que cuenta con un regente ambiental y se efectúan labores de mitigación por cualquier tipo de afectación ambiental que pudiese presentarse. Obsérvese como un funcionario de la empresa que ejecuta las obras efectúa la limpieza de la calzada ya que al momento de la denuncia habían ocurrido lluvias en el sector previamente, era plena temporada lluviosa en ese momento y los vehículos al salir del sitio podían arrastrar lodo en sus llantas. Uno de los funcionarios recoge lodo y el otro lo transporta con carretillo. Nótese que la calzada al margen sur es la afectada, no donde se encuentran las viviendas. 1.2.- Pese a que en el momento se produjeron lluvias abundantes en el sector la empresa cumplió con la primera medida de mitigación que toda obra en proceso debe acatar, la colocación de sarán para evitar cualquier tipo de afectación por polvo (el sarán es la malla color verde que se observa en la fotografía). A continuación, se procede a ubicar la obra mediante ortofoto y a localizar las viviendas donde se indica ha ocurrido afectación por polvo: (…) Se debe acotar que para la primera denuncia recibida había llovido en el sector, se estaba para el momento en plena época lluviosa. La condición del terreno se denota también en la siguiente fotografía tomada por el Departamento de Inspecciones municipal, a raíz de la denuncia planteada se comunicó con el gerente de la obra vía aplicación Whatsapp, conversación que se adjunta a continuación y se efectuó visita por parte de la dependencia municipal citada: (…) Se indica en la conversación (setiembre del 2024) que el gerente del proyecto mismo conversó con los vecinos de la obra comunicándoles que además de las acciones antes consignadas, se estaba aplicando agua en el sector. Obsérvese a continuación el estado de la propiedad durante la visita al sitio del Departamento de Inspecciones municipal: (…) Debe indicarse que finalizando el año 2024 el sarán hubo de ser removido para efectuar trabajos en el terreno. 2.- El 9 de enero del año en curso el señor Nombre02 envía correo electrónico al suscrito indicando que la situación persistía, cabe mencionar que el Señor ombre02  manifiesta que envió correo al Señor Alcalde el 16 de Diciembre del año 2024, para esa fecha el suscrito se encontraba en vacaciones. Se copia a continuación el mensaje remitido y la respuesta del suscrito: (…) El suscrito responde al Señor ombre02  que a raíz de su denuncia se procedió a comunicarse con el gerente de la obra para solicitarle la continuidad de las acciones de mitigación y el reforzamiento de éstas de ser necesario. A continuación, se muestra el mensaje remitido por el suscrito al gerente de la obra Ofi Bodegas: (…) Respuesta del suscrito al Señor Nombre02 el 9 de enero del 2024 (…) La respuesta brindada por el suscrito al Señor ombre02  el 29 de enero del año en curso fue la siguiente (…) Como corolario al caso de marras se indica que durante la primera denuncia la época lluviosa amortiguó considerablemente la producción de polvo, mientras que para la época seca 2024-2025 sumamente instable se aplicaron medidas de mitigación que han constado en este informe (desde que iniciaron las obras de hecho), se hace notar también que durante la época seca los vientos corren de este a oeste, recordando que la viviendas se ubican no al oeste de las obras, sino al este, por lo que el polvo de producirse sería arrastrado hacia el oeste. Como puede observarse, la municipalidad ha respondido y ha actuado en lo de su competencia, con respecto a las quejas del recurrente por el tema del polvo, sin embargo, más bien se ha determinado que el desarrollador cumple con sus obligaciones al respecto. El desarrollador cuenta con los permisos correspondientes, incluso los referentes a la viabilidad ambiental otorgados por SETENA, el desarrollo de un proceso como el de análisis, genera este tipo de consecuencias que en ocasiones las inclemencias del tiempo agravan este asunto”.

5.- Por constancia de 21 de abril de 2025, se indica que no consta que el jefe de la Dirección de Desarrollo Urbano y el jefe de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Flores hayan presentado escrito o documento alguno a fin de rendir el informe solicitado por esta Sala.

6.- Por escrito incorporado al expediente digital el 28 de abril de 2025, Eder Ramírez Segura, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Flores, se apersona y manifiesta que se cumplió con la presentación de la documentación solicitada el 4 de abril de 2025, para lo cual aclara que en la Municipalidad de Flores la Jefatura de la Dirección de Desarrollo Urbano actualmente la ocupa el Ingeniero Óscar Álvarez Muñoz, la Gestión Ambiental de la Municipalidad de Flores no es una jefatura, el puesto de Gestor Ambiental lo ocupa el Ingeniero Luis Carlos Sánchez Delgado que jerárquicamente responde al Director de la Dirección de Desarrollo Urbano, quienes se encargaron de emitir los oficios que fueron incorporados remitida digitalmente en el Sistema de Gestión en Línea.

7.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Salazar Murillo; y,

Considerando:

 I.- Cuestión previa. En vista de que el jefe de la Dirección de Desarrollo Urbano y el jefe de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Flores omitieron rendir el informe solicitado en la resolución de curso, de conformidad con el artículo 45 de la ley de la Jurisdicción Constitucional, se entra a resolver el recurso con base en los demás escritos y pruebas contenidas en los autos. En ese sentido, se debe advertir que si bien el 4 de abril de 2025 se aportaron los oficios nro. MF-DDU-UTAM-CI-053-2025, nro. MF-DDU-CC-CI-008-2025 y nro. MF-DDU-CC-CI-009-2025, lo cierto es que dichos oficios no vienen dirigidos a este Tribunal, sino que van dirigidos a la Licda. Andrea Oses González, encargada de la Asesoría Legal de la Municipalidad de Flores, motivo por el cual se tiene como no rendido el informe respecto a estos recurridos.

II.- Sobre la excepción al artículo 41 de la Constitución Política. Antes de analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. En el sub judice se plantea un supuesto de excepción -respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional-, pues se trata de una denuncia por contaminación ambiental provocado por el desarrollo de un proyecto constructivo denominado OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ que presuntamente no ha sido resuelta en un plazo razonable. Aclarando lo anterior, se entra analizar el fondo del asunto.

III.- Objeto del recurso. El recurrente manifiesta que en setiembre de 2024 se inició con el proyecto constructivo denominado OFI BODEGAS CALLE VÍQUEZ, ubicado en Llorente, Flores de Heredia, que tiene un área aproximada de 21.257,59 metros cuadrados, desarrollado por Inversiones Industriales Veintisiete Setenta y Seis S.A. En ese sentido, reprochan que debido a las obras se ha realizado el movimiento y transporte de gran cantidad de tierras, motivo por el cual se han visto afectados con la gran cantidad de polvo que entra a su vivienda debido a que no se han adoptado medidas para mitigar el polvo. Por lo anterior, indican que han remitido varios correos electrónicos a la Municipalidad de Flores para exponer la situación, pero no han tomado las acciones pertinentes para comprobar los hechos denunciados y, por el contrario, estiman que las medidas dispuestas y su periodicidad de aplicación son suficientes, pese al daño en el ambiente y la salud de los vecinos de la zona. Solicitan la intervención de la Sala.

IV.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

a.    Mediante resolución nro. 1606-2023-SETENA de las 10:35 horas del 25 de octubre de 2023, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental le otorgó la viabilidad ambiental al proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ”, el cual consiste en la construcción de bodegas y locales comerciales de 21257.69 m2, ubicado en Heredia, cantón de Flores, distrito Llorente (ver prueba aportada por la Municipalidad de Flores);

b.    Mediante resolución nro. 0486-2024-SETENA de las 09:11 horas del 20 de marzo de 2024, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental avaló la propuesta de modificación del diseño actual del proyecto y actualizar la descripción del proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ”, con la siguiente aclaración: “a. Que el total de volumen del corte del terreno corresponde a 576 m3, que esto representa material que saldrá del AP y que serán transportados mediante equipo pesado que cumpla con los requerimientos y licenciamientos necesarios para el traslado de materiales por vías públicas de Costa Rica, además que serán trasladados a un sitio de disposición autorizado para tal fin, del cual se llevarán los controles correspondientes mediante los instrumentos de evaluación y seguimiento ambiental aplicados por un regente ambiental autorizado y debidamente inscrito. b. Que el total de volumen de relleno de lastre compactado es de 11917.09 m3, que esto representa material de relleno que ingresará al AP y que serán transportados mediante equipo pesado que cumpla con los requerimientos y licenciamientos necesarios para el traslado de materiales por vías pública de Costa Rica, además que serán trasladados desde un sitio de extracción con concesión para tal fin, del cual se llevarán los controles correspondientes mediante los instrumentos de evaluación y seguimiento ambiental aplicados por un regente ambiental autorizado y debidamente inscrito” (ver prueba aportada por la Municipalidad de Flores);

c.     El 10 de abril de 2024, las autoridades de la Municipalidad de Flores aprobaron la solicitud de permiso de construcción para el movimiento de tierras y muros para la finca partido de Heredia matrícula , con el plano catastrado , el cual fue presentado por Inversiones Industriales Veintisiete Setenta y Seis S.A. (ver informe rendido bajo juramento);

d.    El 12 de setiembre de 2024, la amparada Nombre03 remitió un correo electrónico ante la Municipalidad de Flores, por medio del cual expuso la problemática por el polvo causada por el proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada);

e.     El 12 de setiembre de 2024, las autoridades de la Municipalidad de Flores visitaron el sitio denunciado. De dicha inspección se anotó: “1.1-El proyecto cuenta con Viabilidad Ambiental, eso quiere decir que cuenta con un regente ambiental y se efectúan labores de mitigación por cualquier tipo de afectación que pudiese presentarse. Obsérvese como un funcionario de la empresa que ejecuta las obras efectúa la limpieza de la calzada ya que al momento de la denuncia habían ocurrido lluvias en el sector previamente, era plena temporada lluviosa en ese momento y los vehículos al salir del sitio podían arrastrar lodo en sus llantas. Uno de los funcionarios recoge lodo y el otro lo transporta con carretillo. Nótese que la calzada al margen sur es la afectada, no donde se encuentran las viviendas. 1.2.-Pese a que en el momento se produjeron lluvias abundantes en el sector la empresa cumplió con la primera medida de mitigación que toda obra en proceso debe acatar, la colocación de sarán para evitar cualquier tipo de afectación por polvo (el sarán es la malla color verde que se observa en la fotografía)”

f.      El 8 de enero de 2025, el amparado Nombre02 remitió un correo electrónico ante la Municipalidad de Flores, por medio del cual expuso la problemática por el polvo causada por el proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada);

g.    El 8 de enero de 2025, las autoridades de la Municipalidad de Flores remitieron las inquietudes ante el gerente del proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ”, para lo cual le indicaron continuar aplicando las acciones de mitigación y el reforzamiento de estas (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada);

h.    El 9 de enero de 2025, la amparada Nombre03 remitió un correo electrónico ante la Municipalidad de Flores, por medio del cual nuevamente denunció el excesivo polvo en su propiedad producto del proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada);

i.      El 9 de enero de 2025, las autoridades de la Municipalidad de Flores brindaron la siguiente respuesta al amparado Nombre02: “Buen día Don Nombre02, me comuniqué con la Gerencia del Proyecto y me indican que continúan con las acciones que estaban efectuando, es decir regar el sitio con tanqueta hasta dos veces por día, en espera de que se le asigne por parte de la Municipalidad la paja de agua correspondiente para el proyecto. Don Nombre02 ningún proyecto que se ejecute está exento de la producción de polvo, se minimiza el impacto, mas no se puede reducir a cero, no obstante, estaré solicitando que las medidas se realicen diariamente y al tanto de la situación, el día de hoy visité el lugar” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada);

j.      El 28 de enero de 2025, el amparado Nombre02 remitió un correo electrónico ante la Municipalidad de Flores, por medio del cual nuevamente denunció el excesivo polvo en su propiedad producto del proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada);

k.    El 28 de enero de 2025, las autoridades de la Municipalidad de Flores realizaron una inspección, por medio de la cual observaron un contenedor con agua que regaba el proyecto para evitar el levantamiento de polvo (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada);

l.      El 29 de enero de 2025, las autoridades de la Municipalidad de Flores brindaron la siguiente respuesta al amparado Nombre02: “Buen día Don Nombre02, el día de ayer un camión cisterna cubrió la calzada con agua como lo puede apreciar en las imágenes adjuntas por lo que acciones de contención se están llevando a cabo, debe considerar también las condiciones climáticas imperantes propias de la época, no obstante acciones de mitigación se están efectuado por parte de los desarrolladores y esta Unidad está al tanto de que así sea” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada);

m.  El 2 de febrero de 2025, el personal encargado del proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” colocaron un nuevo sarán con mayor fineza (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada);

n.    Las autoridades de la Municipalidad de Flores concluyen que el desarrollador del proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” ha cumplido con la periodicidad y con las acciones para mitigar las afectaciones producidas por el polvo (ver informe rendido bajo juramento).

V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente manifiesta que en setiembre de 2024 se inició con el proyecto constructivo denominado OFI BODEGAS CALLE VÍQUEZ, ubicado en Llorente, Flores de Heredia, que tiene un área aproximada de 21.257,59 metros cuadrados, desarrollado por Inversiones Industriales Veintisiete Setenta y Seis S.A. En ese sentido, reprochan que debido a las obras se ha realizado el movimiento y transporte de gran cantidad de tierras, motivo por el cual se han visto afectados con la gran cantidad de polvo que entra a su vivienda debido a que no se han adoptado medidas para mitigar el polvo. Por lo anterior, indican que han remitido varios correos electrónicos a la Municipalidad de Flores para exponer la situación, pero no han tomado las acciones pertinentes para comprobar los hechos denunciados y, por el contrario, estiman que las medidas dispuestas y su periodicidad de aplicación son suficientes, pese al daño en el ambiente y la salud de los vecinos de la zona. Solicitan la intervención de la Sala.

Al respecto, del estudio de los autos, se desprende que efectivamente los amparados han presentado denuncias ante la Municipalidad de Flores, por medio de las cuales han denunciado las afectaciones del polvo producto del proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ”.

Ahora bien, del análisis de los informes rendidos bajo juramento por las autoridades del municipio accionado -que se tienen dados bajo fe de juramento, con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción- se desprende que han ejecutado las acciones necesarias para fiscalizar que la desarrolladora del proyecto cumpla con las acciones para disminuir o mitigar la afectación provocada por el polvo, tales como: la limpieza de la calzada, el uso de camiones cisternas para evitar que el polvo se levante y la colocación de sarán. Aunado a ello, se observan las distintas respuestas a los amparados mediante las cuales les han indicado que se ha cumplido con la periodicidad y con las acciones para mitigar las afectaciones producidas por el polvo; así como también con la aclaración de que por la naturaleza del proyecto que se está realizando no puede estar exento a producir polvo, pues precisamente se les concedió un permiso de construcción para el movimiento de tierras y muros. Adicionalmente, se informó que el proyecto en cuestión cuenta con la viabilidad ambiental otorgada por SETENA.

 Bajo este panorama, este Tribunal comprueba que la autoridad recurrida, de previo a la notificación de este proceso, han dado oportuna atención a las gestiones presentadas por los recurrentes, pues con las acciones adoptadas pudieron cumplir que el desarrollador del proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” ha cumplido con la periodicidad y con las acciones para mitigar las afectaciones producidas por el polvo. Por ende, si los amparados se encuentran disconformes con la resolución dada por la Municipalidad de Flores a las denuncias en cuestión, si a bien lo tiene, pueden plantear su reclamo ante la propia autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional ordinaria. En consecuencia, se descarta alguna inacción u omisión que resulte lesiva a los derechos fundamentales del amparado, por ello lo procedente es desestimar este recurso, como en efecto se ordena.

VI.- Finalmente, se le debe advertir a los amparados que ante un sujeto de derecho privado no resulta aplicable las disposiciones constitucionales contenidas en los artículos 27 o 30 de la Constitución Política, que están referidas al derecho de información de interés público que ostentan las personas frente a entidades públicas, entendidas como aquellas que actúan en ejercicio de potestades de imperio y que por esa razón pueden —y deben— ser sometidas al necesario escrutinio público, ni tampoco el numeral 41 de la Carta Fundamental, que persigue la celeridad en la tramitación de asuntos ante la Administración de Justicia o las distintas Administraciones Públicas, evitando demoras injustificadas. De ahí que las gestiones enviadas ante el desarrollador del proyecto denominado “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” no resultan amparadas ante esta sede.

VII.- Nota del magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VIII.- Nota del magistrado Salazar Alvarado. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, pues se está ante una denuncia por contaminación ambiental provocado por el desarrollo de un proyecto constructivo denominado OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ que presuntamente no ha sido resuelta en un plazo razonable, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

IX.- Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez pone nota. El magistrado Salazar Alvarado pone nota.-

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.




Jorge Araya G.

	

 

	

Ingrid Hess H.




Ronald Salazar Murillo

	

 

	

Jose Roberto Garita N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 KLEX47XNPHVC61

EXPEDIENTE N° 25-008395-0007-CO

 

Teléfonos: Telf02/ ALA-4TA (Telf03). Fax: Telf04 / Telf05. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección03, Dirección04, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:15:45.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Grande  
Normal  
Pequeña  
Sala Constitucional  

Resolution No. 16119 - 2025  

Resolution Date: 09:20, May 30, 2025  

Case File: 25-008395-0007-CO  

Drafted by: Ronald Salazar Murillo  

Type of Matter: Amparo appeal  

Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL  

  

  

  

Text of the resolution  

  

Exp: 25-008395-0007-CO  

Res. No. 2025016119  

  

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the thirtieth of May of two thousand twenty-five.  

An amparo appeal filed by Nombre01, identity card CED06, on behalf of Nombre02, identity card CED07 and Nombre03, identity card CED08, against the MUNICIPALITY OF FLORES.  

Resultando:  

1.- By brief received at the Secretariat of the Chamber on March 24, 2025, the appealing party files an amparo appeal on behalf of Nombre02 and Nombre03 against the Municipality of Flores. They state that in September 2024, the construction project called OFI BODEGAS CALLE VÍQUEZ began, located in Llorente, Flores de Heredia, which has an approximate area of 21,257.59 square meters, developed by Inversiones Industriales Veintisiete Setenta y Seis Sociedad Anónima. They indicate that due to the works, the movement and transport of a large amount of earth (tierras) and materials has been carried out with heavy machinery and vehicles, both inside and outside the property, which has only one entrance located in front of the dwelling house owned by their parent, where their parents, their brother, and the appellant reside. They comment that due to the size of the work, the excavations and earthworks (movimiento de tierra), they have been affected by the entry of a large amount of dust into their home, because the construction company has taken insufficient measures to mitigate the dust. They report that the road they use to exit the property in question is on Dirección01 in Llorente de Flores, a street that passes in front of their house, a road that is always full of earth and is heavily traveled, so the vehicles moving through the area raise clouds of dust. In addition to this, the entrance to the property under construction, with the winds and the passage of vehicles, raises a lot of dust, since it is unpaved (de tierra) and is outside the perimeter that has a construction mesh (sarán), which they consider is too low for the scale of the works being carried out. They mention that they have spoken on several occasions with one of the project administrators to request that effective measures related to dust be taken. They note that as a solution, they were provided with a single-layer construction mesh to place on the gates of their property, which has not helped at all to reduce the dust problems. They indicate that the water tankers that water the street pass on few occasions and, indeed, weeks may pass without this being done, or watering is done only inside the property under construction. They explain that a couple of months ago they commented to the administrator about the possibility of using stone or paving the provisional entrance as a palliative measure, because their family has been greatly affected by the dust; however, they were told that the company was not going to incur extra expenses, without taking into consideration the impact on the environment and the health of people. On the other hand, they point out that they have sent several emails to the Municipality of Flores to expose the situation, but they have not taken the pertinent actions to verify the reported events and, on the contrary, they consider that the measures provided and their frequency of application are sufficient, despite the damage to the environment and the health of the neighbors in the area. Among such procedures is a communication sent on September 12, 2024, to the email address ...01 in which the problems of environmental pollution and impact on the health of their family members were reported. On January 6, 2025, an email was sent to the addresses ...02, ...03 and ...01, in which the pollution problems as a consequence of the previously reported construction works were reiterated. Likewise, other procedures were sent reiterating the complaints formulated on January 9 and January 28, both of 2025. They complain that, as of the date of filing this appeal, the authorities of the respondent Municipality have not provided a response to their procedures, nor has any action been ordered to solve the problem. Given this situation, on March 18 and 19, 2025, their family cleaned their dwelling house, including the sidewalk and part of the street; however, due to the large amount of dust produced by the construction works, by March 21, the dwelling was full of dust. They comment that the excessive dust has become a polluting agent, causing health problems for the protected parties, particularly their parent, who is an oncology patient, and due to the existing environmental pollution, her life and health may be at risk. This is even more so considering that her treating doctors have indicated that she must be in clean areas to avoid contracting any type of disease. On the other hand, in the appellant's particular case, their health has also suffered a breakdown, since they are asthmatic and suffer from allergies, making them more sensitive to this type of situation, which causes burning eyes, itching, nasal congestion, difficulty breathing, and an aggravation of their conditions. They state that it is necessary for the pertinent actions to be taken to mitigate the excess dust and pollutants produced by the construction project called OFI BODEGAS CALLE VÍQUEZ, in the interest of protecting the right to a healthy environment and to the health of the people living in the vicinity of the construction site. They consider that the described events violate their fundamental rights and those of the protected parties.  

2.- By resolution at 19:36 hours on March 27, 2025, this process was given course and a report was requested from the mayor, the president of the Council, the head of the Urban Development Directorate, and the head of the Environmental Management Department, all of the Municipality of Flores, regarding the facts alleged by the appealing party.  

3.- By brief incorporated into the digital case file on April 3, 2025, Ivannia María Ugalde Gómez, in her capacity as president of the Council of Flores, reports under oath that “the secretariat of the Municipal Council was requested to inform the following: 1- Report whether Mr. Nombre01, identity card CED01, has submitted procedures, complaints, requests for information, or any other action before the Municipal Council, strictly related to the project called \"Ofibodegas Calle Viquez\", municipal permit 004-2024APC, from September 2024 to the date the requested report is issued. 2- Report whether Mrs. Nombre03, identity card CED02, has submitted procedures, complaints, requests for information, or any other action before the Municipal Council, strictly related to the project called \"Ofibodegas Calle Víquez\", municipal permit 004-2024APC, from September 2024 to the date the requested report is issued. 3- Report whether Mr. Nombre02, identity card CED03, has submitted procedures, complaints, requests for information, or any other action before the Municipal Council, strictly related to the project called \"Ofibodegas Calle Víquez\", municipal permit 004-2024APC, from September 2024 to the date the requested report is issued. The secretary of the Municipal Council, through official document MF-CM-SEC-047-25, informs that, having reviewed the files of the Secretariat of the Municipal Council from September 2024 to the date the report was issued (April 2, 2025), NO information is found concerning procedures, complaints, requests for information, or any other action before the Municipal Council by Messrs. Nombre01, Nombre03, and Nombre02, related to the project called \"Ofibodegas Calle Víquez\", municipal permit 004-2024APC. (See official document MF-CM-SEC-047-25). The foregoing confirms that there is indeed no action or omission by the Municipal Council related to the facts stated by Mr. Nombre01 in this amparo appeal. By virtue of the foregoing, in relation to the facts stated in the amparo appeal at hand, I abstain from making reference to them since they correspond to actions carried out by the administration and its technical dependencies, which the Municipal Mayor's Office will address through its respective report”.  

4.- By brief incorporated into the digital case file on April 4, 2025, Eder Ramírez Segura, in his capacity as mayor of the Municipality of Flores, reports under oath that “FIRST AND SECOND. - The appellant develops in this fact situations referring to construction permits that were granted in favor of a construction project they call OFI BODEGAS CALLE VQUEZ and earthworks (movimientos de tierra). Consequently, to respond to what the appellant has developed so that the Chamber can decide on the issue, official document MF-DDU-CC-CI-008-2025 signed by Jeann Britt Dish Mayorga, in her capacity as Head of Urban Planning and Construction Control, is provided, through which the background of the construction permit regarding EARTHWORKS (MOVIMIENTO DE TIERRAS) for the property identified under registration number with cadastral plan No. H-0488970-1982, located 100m west of the Llorente school, in the name of INVERSIONES INDUSTRIALES VEINTISIÉFE SETENTA Y SEIS S.A., Legal ID: CED04, is developed. In this regard, it was literally stated: That, on January 12, 2024, the documents to process the construction permit application for EARTHWORKS AND WALLS (MOVIMIENTO DE TIERRAS Y MUROS) were entered into the Digital Platform of the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica (APC) by the professional responsible for the work, on the property in the Heredia district, registration number with cadastral plan No. H-0488970-1982, located 100m west of the Llorente school. That, the application was submitted by INVERSIONES INDUSTRIALES VEINUSIETE SHENTA Y SEIS S.A., Legal ID: CED04, Tel Telf01, LEGAL REPRESENTATIVE, FRANCISCO ULIBARRI PERNUS ID ombre04.. CED05. That, on January 22, 2024, the documentation provided was reviewed, and on January 2, 2024, the documents were transferred to the inspection process for the prior visit, a report of which this department received on January 26, 2024, indicating the following: the works HAVE NOT STARTED and the property is free of constructions (...) That, on February 1, 2024, it was determined that the documentation provided was incomplete. Legal Standing 1 month of validity PLAN WITH APPROVAL AND ROAD ALIGNMENT FOR Dirección02. Environmental feasibility of the project issued by SETENA for earthworks (movimiento de tierras) since IT IS NOT IN ORDER, PROVIDED RESOLUTION 1606-2023-SETENA DATED OCTOBER 25, 2023, WITH VALIDITY OF 5 YEARS FOR THE PROJECT OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ, which consists of the construction of warehouses and commercial premises of 21252.69 m2 including: 5 warehouses, 9 commercial premises on 1st level 3 commercial premises on 2nd level security booth; treatment plant, parking, stormwater retention tank, garbage deposits, access roads, green areas, among other minor areas. SAID RESOLUTION INDICATES THAT EARTHWORKS (MOVIMIENTOS DE TIERRA) ARE NOT CONTEMPLATED OR THEY WILL BE LESS THAN 200M3. HOWEVER, THE PERMIT REQUESTED CONTEMPLATES AN EARTHWORK (MOVIMIENTO DE TIERRAS) OF 12,183M3, THEREFORE CLARIFICATION IS REQUIRED FROM SETENA ON THIS ASPECT. Alignment issued by the Road Provision Department of the MOPT, PROVIDE DOCUMENT 1553 THAT ACCOMPANIES THE PLAN. That, on February 1, 2024, this department resolved to reject the submitted application through official document MF-DDU-CC-CE-023-2024. That, on March 21, 2024, documents were entered into the APC system, so within 8 business days, the undersigned addressed the submitted project. That, in the second review carried out on April 10, 2024, the missing documents were provided, and regarding the environmental feasibility, resolution No. 0486-2024-SETENA dated March 20, 2024, was provided, endorsing the modification that includes the earthworks (movimientos de tierra) described below: \"For the development of the project, the following earthworks (movimientos de tierra) will be carried out: a. The total volume of terrain cut is 576 m3, representing material that will leave the AP and will be transported by heavy equipment that complies with the necessary requirements and licensing for the transport of materials on public roads in Costa Rica; it will also be transported to an authorized disposal site for this purpose, for which the corresponding controls will be kept through the environmental evaluation and monitoring instruments applied by an authorized and duly registered environmental manager (regente ambiental). b. The total volume of compacted ballast fill is 11917.09 m3, representing fill material that will enter the AP and will be transported by heavy equipment that complies with the necessary requirements and licensing for the transport of materials on public roads in Costa Rica; it will also be transported from an extraction site with a concession for this purpose, for which the corresponding controls will be kept through the environmental evaluation and monitoring instruments applied by an authorized and duly registered environmental manager (regente ambiental).\" That, it meets the requirements demanded at the urban level (it has Resolution No. 1606-2023-SETENA which indicates: \"SIXTH: That, in this administrative procedure, the environmental assessment instrument, Initial Environmental Assessment Document Sworn Declaration of Environmental Commitments, was presented in accordance with Executive Decree No. 43898-MINAE-MOPT-MAG-MEIC, which were duly analyzed by the Environmental Assessment Department; it was concluded that they comply with the technical requirements issued by this Secretariat. By virtue of the foregoing, and in accordance with the control and monitoring powers established in Article 20 of the Organic Environmental Law, which states: 'The National Environmental Technical Secretariat shall establish instruments and means to monitor compliance with the resolutions of the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental). In cases of violation of their content, it may order the stoppage of works.' From the foregoing, it has been analyzed and determined that they comply, therefore the appropriate course in this case is to approve the environmental impact assessment instrument: D1 + Sworn Declaration of Environmental Commitments and the technical documents presented in Document D1 and to grant environmental feasibility\"). That, in addition to the above, it has Resolution No. 0486-2024-SETENA which meticulously details the volume of the earthworks (movimientos de tierra) to be carried out. \"The modification of the project consists of: Description of the modification: That, upon a reassessment at the engineering level, the following earthwork (movimiento de tierra) was determined for the project: a. The total volume of terrain cut is 576 m3, representing material that will leave the AP and will be transported by heavy equipment that complies with the necessary requirements and licensing for the transport of materials on public roads in Costa Rica; it will also be transported to an authorized disposal site for this purpose, for which the corresponding controls will be kept through the environmental evaluation and monitoring instruments applied by an authorized and duly registered environmental manager (regente ambiental). b. The total volume of compacted ballast fill is 11,917.09 m3, representing fill material that will enter the AP and will be transported by heavy equipment that complies with the necessary requirements and licensing for the transport of materials on public roads in Costa Rica; it will also be transported from an extraction site with a concession for this purpose, for which the corresponding controls will be kept through the environmental evaluation and monitoring instruments applied by an authorized and duly registered environmental manager (regente ambiental).\" That, for the reasons stated above, on April 10, 2024, it was resolved to APPROVE the application submitted on the Digital Platform of the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica, by the professional responsible for the work, for EARTHWORKS AND WALLS (MOVIMIENTO DE TIERRAS Y MUROS), on the property in the Heredia district, registration number with cadastral plan No. H-0488970-1982, located 100 m west of the Llorente school. That, the assessed amount for the work was ₡163,455,000.00, so the construction tax that the owner must pay to the Municipality is ₡1,634,550.00. That, payment was made through receipt 79895 (…) That, at the documentation level, the application is complete and up to date, in addition to having the respective environmental feasibility approved by the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY, THE NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT. It now falls to the professionals responsible for the project and pertinent entities to ensure respective compliance. Similarly, in this fact, it is pertinent to consult the content of the \"Prior Site Inspection Visit Report\" MF-DDU-IU-IPC-047-25, which determines the current status of the project, as photographs are attached allowing observation that the earthworks (movimiento de tierra) stage, if not finished, has diminished, as they are in the construction stage of the warehouses, the retention pond, among others. THIRD.- The appellant points out their annoyance at the allegedly insufficient actions by the project developer to mitigate the dust generated by the mobilization of tons of earth and materials affecting their home and the street facing it, as it is always full of earth. In this regard, it is indicated that the municipality has processed what is within its competence regarding construction requirements; the earth mobilization project has the corresponding permits, as noted in facts two and three, which are reiterated here. FOURTH.- What is described in the first two paragraphs of this fact is not related to the Municipality of Flores, as they refer to alleged conversations with the project developer and the responses it has given to the expressed inconveniences. The appellant continues to point out that they have raised their complaint with the municipality regarding the issue of dust management generated by the cited construction, pointing out poor control and insufficient site visits. In this regard, official document MF-DDU-UTAM-CI-053-2025, signed by the Municipal Environmental Manager, Eng. Luis Carlos Sanchez Delgado, is attached and transcribed literally: In response to your request contained in official document MF-AJ-CI-19-2025, which asks this Unit to indicate the actions taken regarding the complaint raised in amparo appeal case file 25-008395-0007-CO, I hereby communicate the actions undertaken by the UTAM regarding the case at hand: 1.- On Thursday, September 12, 2024, Mrs. Nombre03 sent an email to the undersigned raising concerns about a work starting to be developed in Llorente de Flores called Ofi Bodegas. It should be noted that in the morning hours of that day, Mrs. ombre03 called the undersigned by phone to file a complaint. The direct quote is as follows: (…) Because, as indicated above, Mrs. ombre03 called the undersigned by phone on Thursday, September 12, 2024, in the morning, the undersigned visited the site of the alleged impact, taking the following photographic record (…) First, we must observe several situations that occurred at the time of the visit: 1.1.- The project has Environmental Feasibility, meaning it has an environmental manager (regente ambiental) and mitigation work is carried out for any type of environmental impact that may arise. Note how an employee of the company executing the works cleans the road surface, as at the time of the complaint, rain had previously occurred in the area, it was fully rainy season at that time, and vehicles leaving the site could drag mud on their tires. One of the employees collects mud and the other transports it with a wheelbarrow. Note that the road surface on the south side is the one affected, not where the dwellings are. 1.2.- Despite the abundant rainfall in the sector at the time, the company complied with the first mitigation measure that every work in progress must adhere to: the placement of construction mesh (sarán) to prevent any type of impact from dust (the sarán is the green mesh observed in the photograph). Next, the work is located using an orthophoto and the dwellings where impact from dust has occurred are located: (…) It should be noted that for the first complaint received, it had rained in the sector, and it was fully rainy season at the time. The condition of the terrain is also shown in the following photograph taken by the Municipal Inspections Department. Following the complaint filed, contact was made with the project manager via the Whatsapp application; the conversation is attached below, and a visit was made by the mentioned municipal department: (…) It is indicated in the conversation (September 2024) that the project manager himself spoke with the neighbors of the work, informing them that in addition to the previously recorded actions, water was being applied in the sector. Observe below the state of the property during the site visit by the Municipal Inspections Department: (…) It should be noted that at the end of 2024, the construction mesh (sarán) had to be removed to carry out work on the land. 2.- On January 9 of the current year, Mr. Nombre02 sent an email to the undersigned indicating that the situation persisted. It should be mentioned that Mr. ombre02 stated that he sent an email to the Mayor on December 16, 2024, a date when the undersigned was on vacation. The forwarded message and the undersigned's response are copied below: (…) The undersigned responds to Mr. ombre02 that, following his complaint, contact was made with the project manager to request the continuity of mitigation actions and their reinforcement if necessary. Below is the message sent by the undersigned to the project manager of Ofi Bodegas: (…) Response from the undersigned to Mr. Nombre02 on January 9, 2024 (…) The response provided by the undersigned to Mr. ombre02 on January 29 of the current year was as follows (…) As a corollary to the case at hand, it is indicated that during the first complaint, the rainy season considerably buffered dust production, while for the extremely unstable 2024-2025 dry season, mitigation measures that have been recorded in this report were applied (in fact, since the works began). It is also noted that during the dry season, the winds run from east to west, recalling that the dwellings are located not to the west of the works, but to the east, so the dust, if produced, would be carried to the west. As can be observed, the municipality has responded and acted within its competence regarding the appellant's complaints about the dust issue; however, it has instead been determined that the developer is complying with their obligations in this regard. The developer has the corresponding permits, including those referring to the environmental feasibility granted by SETENA. The development of a process such as this analysis generates this type of consequence that sometimes inclement weather aggravates”.  

5.- By certification dated April 21, 2025, it is indicated that there is no record that the head of the Urban Development Directorate and the head of Environmental Management, both of the Municipality of Flores, have submitted any brief or document to render the report requested by this Chamber.  

6.- By brief incorporated into the digital case file on April 28, 2025, Eder Ramírez Segura, in his capacity as mayor of the Municipality of Flores, appears and states that the submission of the documentation requested on April 4, 2025, was complied with, for which he clarifies that in the Municipality of Flores, the Head of the Urban Development Directorate is currently Engineer Óscar Álvarez Muñoz, the Environmental Management of the Municipality of Flores is not a headship, the position of Environmental Manager is held by Engineer Luis Carlos Sánchez Delgado who hierarchically reports to the Director of the Urban Development Directorate, who were responsible for issuing the official documents that were incorporated, sent digitally through the Online Management System.  

7.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.  

Drafted by Magistrate Salazar Murillo; and,  

Considerando:  

I.- Preliminary issue. Given that the head of the Urban Development Directorate and the head of Environmental Management, both of the Municipality of Flores, failed to render the report requested in the course resolution, in accordance with Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, the appeal is hereby resolved based on the other briefs and evidence contained in the case file. In this sense, it should be noted that although official documents No. MF-DDU-UTAM-CI-053-2025, No. MF-DDU-CC-CI-008-2025, and No. MF-DDU-CC-CI-009-2025 were provided on April 4, 2025, the truth is that these official documents are not addressed to this Court but are directed to Licda. Andrea Oses González, head of the Legal Advisory Office of the Municipality of Flores, which is why the report regarding these respondents is deemed not rendered.  

II.- On the exception to Article 41 of the Political Constitution. Before analyzing the merits of the case—due to the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure—it must be clarified that, following judgment No. 2008-02545 at 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the relevant administrative appeals. In the case at hand, an exception scenario is proposed—supported by the majority of this Constitutional Court—because it involves a complaint of environmental pollution caused by the development of a construction project called OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ, which has allegedly not been resolved within a reasonable time. Having clarified the foregoing, we proceed to analyze the merits of the case.  

III.- Purpose of the appeal. The appellant states that in September 2024, the construction project called OFI BODEGAS CALLE VÍQUEZ began, located in Llorente, Flores de Heredia, which has an approximate area of 21,257.59 square meters, developed by Inversiones Industriales Veintisiete Setenta y Seis S.A. In this sense, they complain that due to the works, a large amount of earth (tierras) was moved and transported, which is why they have been affected by the large amount of dust entering their home due to the failure to adopt measures to mitigate the dust. Therefore, they indicate that they have sent several emails to the Municipality of Flores to expose the situation, but they have not taken the pertinent actions to verify the reported events and, on the contrary, they consider that the measures provided and their frequency of application are sufficient, despite the damage to the environment and the health of the neighbors in the area. They request the Chamber's intervention.  

IV.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:  

a. Through resolution No. 1606-2023-SETENA at 10:35 hours on October 25, 2023, the National Environmental Technical Secretariat granted environmental feasibility (viabilidad ambiental) to the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ”, which consists of the construction of warehouses and commercial premises of 21257.69 m2, located in Heredia, cantón of Flores, Llorente district (see evidence provided by the Municipality of Flores);  

b. Through resolution No. 0486-2024-SETENA at 09:11 hours on March 20, 2024, the National Environmental Technical Secretariat endorsed the modification proposal for the current project design and updated the description of the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ”, with the following clarification: “a.

That the total volume of earthworks (movimiento de tierras) cut material is 576 m3, that this represents material that will leave the protected area (AP) and that will be transported by heavy equipment that meets the necessary requirements and licensing for the transport of materials on public roads of Costa Rica, and that it will be transported to a disposal site authorized for such purpose, for which the corresponding controls will be kept through the environmental assessment and monitoring instruments applied by an authorized and duly registered environmental regent (regente ambiental). b. That the total volume of compacted ballast fill is 11917.09 m3, that this represents fill material that will enter the AP and that will be transported by heavy equipment that meets the necessary requirements and licensing for the transport of materials on public roads of Costa Rica, and that it will be transported from an extraction site with a concession for such purpose, for which the corresponding controls will be kept through the environmental assessment and monitoring instruments applied by an authorized and duly registered environmental regent (regente ambiental)” (see evidence provided by the Municipality of Flores);

c. On April 10, 2024, the authorities of the Municipality of Flores approved the construction permit application for the earthworks and walls for the property in the Heredia district, registration number , with cadastral map , which was submitted by Inversiones Industriales Veintisiete Setenta y Seis S.A. (see report rendered under oath);

d. On September 12, 2024, the petitioner Nombre03 sent an email to the Municipality of Flores, through which they described the problem of dust caused by the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” (see report rendered under oath and evidence provided);

e. On September 12, 2024, the authorities of the Municipality of Flores visited the reported site. From that inspection, it was noted: “1.1-The project has Environmental Viability (Viabilidad Ambiental), which means it has an environmental regent and mitigation efforts are carried out for any type of impact that may arise. Observe how an employee of the company executing the works cleans the roadway since, at the time of the complaint, rains had previously occurred in the sector, it was fully rainy season at that time, and vehicles leaving the site could drag mud on their tires. One of the employees collects mud and another transports it with a wheelbarrow. Note that the roadway on the south side is the one affected, not where the homes are located. 1.2.-Even though abundant rains occurred in the sector at the time, the company complied with the first mitigation measure that any ongoing work must follow, the placement of shade cloth (sarán) to prevent any type of dust impact (the sarán is the green mesh observed in the photograph)”

f. On January 8, 2025, the petitioner Nombre02 sent an email to the Municipality of Flores, through which they described the problem of dust caused by the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” (see report rendered under oath and evidence provided);

g. On January 8, 2025, the authorities of the Municipality of Flores forwarded the concerns to the manager of the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ,” instructing them to continue applying and reinforcing mitigation actions (see report rendered under oath and evidence provided);

h. On January 9, 2025, the petitioner Nombre03 sent an email to the Municipality of Flores, through which they again reported the excessive dust on their property resulting from the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” (see report rendered under oath and evidence provided);

i. On January 9, 2025, the authorities of the Municipality of Flores provided the following response to the petitioner Nombre02: “Good day Mr. Nombre02, I contacted the Project Management and they informed me that they are continuing with the actions they were carrying out, that is, watering the site with a tanker truck up to twice a day, pending the assignment by the Municipality of the corresponding water connection for the project. Mr. Nombre02, no project being executed is exempt from producing dust; the impact is minimized, but cannot be reduced to zero. However, I will be requesting that the measures be carried out daily and keeping abreast of the situation; today I visited the place” (see report rendered under oath and evidence provided);

j. On January 28, 2025, the petitioner Nombre02 sent an email to the Municipality of Flores, through which they again reported the excessive dust on their property resulting from the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” (see report rendered under oath and evidence provided);

k. On January 28, 2025, the authorities of the Municipality of Flores conducted an inspection, through which they observed a container with water that was watering the project to prevent dust from rising (see report rendered under oath and evidence provided);

l. On January 29, 2025, the authorities of the Municipality of Flores provided the following response to the petitioner Nombre02: “Good day Mr. Nombre02, yesterday a tanker truck covered the roadway with water as you can see in the attached images, so containment actions are being carried out. You must also consider the prevailing climatic conditions typical of the season; however, mitigation actions are being carried out by the developers and this Unit is monitoring that this is the case” (see report rendered under oath and evidence provided);

m. On February 2, 2025, the personnel in charge of the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” placed a new, finer shade cloth (sarán) (see report rendered under oath and evidence provided);

n. The authorities of the Municipality of Flores conclude that the developer of the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” has complied with the frequency and with the actions to mitigate the impacts produced by the dust (see report rendered under oath).

V.- On the specific case. In the sub lite, the appellant states that in September 2024, the construction project called OFI BODEGAS CALLE VÍQUEZ commenced, located in Llorente, Flores de Heredia, which has an approximate area of 21,257.59 square meters, developed by Inversiones Industriales Veintisiete Setenta y Seis S.A. In that regard, they complain that due to the works, the movement and transport of a large amount of earth has occurred, which is why they have been affected by the large amount of dust entering their home because measures to mitigate the dust have not been adopted. For the foregoing, they indicate that they have sent several emails to the Municipality of Flores to present the situation, but it has not taken the pertinent actions to verify the reported facts and, on the contrary, it considers that the measures provided and their frequency of application are sufficient, despite the damage to the environment and the health of the neighbors in the area. They request the intervention of the Chamber.

In this regard, from the study of the case file, it is clear that the petitioners have indeed filed complaints with the Municipality of Flores, through which they have reported the impacts of dust resulting from the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ.”

Now, from the analysis of the reports rendered under oath by the authorities of the respondent municipality —which are taken as given under oath, with the consequences, including criminal ones, set forth in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction— it is clear that they have executed the necessary actions to supervise that the project developer complies with the actions to reduce or mitigate the impact caused by the dust, such as: cleaning the roadway, using tanker trucks to prevent dust from rising, and placing shade cloth (sarán). In addition to this, the various responses to the petitioners are observed, through which they have been informed that compliance has been achieved with the frequency and with the actions to mitigate the impacts produced by the dust; as well as the clarification that, due to the nature of the project being carried out, it cannot be exempt from producing dust, since precisely a construction permit was granted for earthworks and walls. Additionally, it was reported that the project in question has the environmental viability (viabilidad ambiental) granted by SETENA.

Under this panorama, this Court verifies that the respondent authority, prior to the notification of this proceeding, has given timely attention to the actions presented by the appellants, since through the actions adopted they were able to ensure that the developer of the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” has complied with the frequency and with the actions to mitigate the impacts produced by the dust. Therefore, if the petitioners are dissatisfied with the resolution given by the Municipality of Flores to the complaints in question, they may, if they so choose, file their claim before the respondent authority itself or through the ordinary jurisdictional channels. Consequently, any inaction or omission that is harmful to the fundamental rights of the petitioner is ruled out; therefore, the appropriate course is to dismiss this appeal, as is hereby ordered.

VI.- Finally, the petitioners must be warned that, against a private law subject, the constitutional provisions contained in Articles 27 or 30 of the Political Constitution are not applicable, which refer to the right to public interest information that individuals hold before public entities, understood as those that act in the exercise of sovereign powers and for that reason can —and must— be subjected to the necessary public scrutiny, nor is Article 41 of the Fundamental Charter applicable, which seeks promptness in the processing of matters before the Administration of Justice or the various Public Administrations, avoiding unjustified delays. Hence, the communications sent to the developer of the project called “OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ” are not protected before this venue.

VII.- Note from Magistrate Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported the thesis of this Court that, when the claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in the administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulations do not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on Article 7 of its Law, has the exclusive authority to define its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which do proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional process of the amparo guarantee, in other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VIII.- Note from Magistrate Salazar Alvarado. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, since this involves a complaint of environmental contamination caused by the development of a construction project called OFI BODEGAS CALLE VIQUEZ that allegedly has not been resolved within a reasonable time, violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

IX.- Documentation provided to the case file. The appellant is warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is declared without merit. Magistrate Castillo Víquez files a note. Magistrate Salazar Alvarado files a note.-

Fernando Castillo V.

President

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo

Jose Roberto Garita N.

Digitally Signed Document

-- Verification Code --

KLEX47XNPHVC61

EXPEDIENTE N° 25-008395-0007-CO

Phones: Telf02/ ALA-4TA (Telf03). Fax: Telf04 / Telf05. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección03, Dirección04, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 10:15:45.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República