Res. 17057-2025 Sala Constitucional — Contempt for failure to execute stabilization works on Bermúdez RiverDesacato por obras de estabilización en el Río Bermúdez

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 17057 - 2025

Fecha de la Resolución: 06 de Junio del 2025 a las 10:15

Expediente: 22-005206-0007-CO

Redactado por: Alejandro Delgado Faith

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 22-005206-0007-CO

Res. Nº 2025017057

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco .

 

Gestión de desobediencia presentada por Nombre01, cédula de identidad CED04 contra la MUNICIPALIDAD DE HEREDIA.

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala el día 6 de diciembre de 2024, el recurrente presenta gestión de desacato de lo ordenado por esta Sala en la sentencia N° 2022-011677 de las 10:05 horas del 27 de mayo de 2022, toda vez que en esa sentencia se dispuso lo siguiente: "Se declara con lugar el recurso, en relación con la Municipalidad de Heredia. Se ordena a José Manuel Ulate Avendaño, y Roger Gerardo Araya Guerrero, por su orden Alcalde y Encargado de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Heredia, o a quienes ejerzan esos cargos, que tomen las medidas correspondientes dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo no mayor a CUATRO MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia efectué los estudios necesarios para resolver la problemática denunciada en relación con el Río Bermúdez, y le notifique lo resuelto al tutelado".

2.- Por resolución de 11:40 horas del 11 de diciembre de 2024, el Magistrado Instructor le solicitó a la autoridad recurrida referirse a los hechos y omisiones que se les atribuyen (ver registro electrónico).

3.- Informan bajo juramento ÁNGELA AGUILAR VARGAS, ALCALDESA y ROGER ARAYA GUERRERO, GESTOR AMBIENTAL, ambos de la Municipalidad de Heredia, que Primeramente, es sustancial nuevamente citar que, en la Resolución N°2022011677 de las diez horas cinco minutos del veintisiete de mayo del año dos mil veintidós, se exteriorizó lo siguiente:  “… que tomen las medidas correspondientes dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo no mayor a CUATRO MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia efectué los estudios necesarios para resolver la problemática denunciada en relación con el Río Bermúdez, y le notifique lo resuelto al tutelado. (…)” (Lo destacado no es original) Lo dispuesto en el párrafo anterior, fue debidamente atendido mediante la Contratación Directa No. 2022CD-000216-021700001, en la que se brindó ESTUDIO HIDROLÓGICO – HIDRÁULICO SITIO URBANIZACIÓN LOS ARCOS por parte de la empresa adjudicada GOEMEKCA CONSULTORES GEOMECÁNICOS DE CENTROAMÉRICA SOCIEDAD ANÓNIMA (bajo los códigos de documento identificados: 1087.INF.23.EVA.ES Estudios Hidrológico Hidráulico sitio Urbanización Los Arcos / 1094.INF.23.DIS.IN, Diseño de obras de estabilización en sitio Urbanización Los Arcos / 1080.INF.23.DIS.TA, Investigación y modelo geotécnico del sitio Urbanización Los Arcos), siendo que, una de las conclusiones de las cual arrojó el estudio como recomendación cita: “(…) Para resolver el riesgo de inestabilidad al pie del talud producto de la erosión fluvial del cauce del Río Bermúdez, como parte de los resultados del informe se desarrolló el diseño de una obra de estabilización y protección del talud mediante un sistema de suelo cosido. Con esta obra y producto del análisis y respectiva modelación la obra volverá estable el talud y lo protegerá contra la erosión fluvial.” Una vez cumplido con lo ordenado por la Sala Constitucional, en cuanto a los estudios necesarios para resolver la problemática del Río Bermúdez, se iniciaron los trámites ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) con el objetivo de contar con la Viabilidad Ambiental y así, una vez aprobada, presentar la solicitud formal al Departamento de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) en cumplimiento de lo requerido en la Ley de Aguas1. No obstante, tal y como se mencionó en los escritos presentados el 29 de agosto del 2024 y 30 de septiembre del año en curso, aún no es posible contar con el Permiso de Obra en Cauce, puesto que, existe una Acción de Inconstitucionalidad conocida el 30 de enero del año 2023, que se encuentra en trámite en la Sala Constitucional bajo el expediente número 23-002032-0007-CO y la acción se dirige contra los artículos 33 bis y 33 ter de la Ley Forestal (no. 7575 de 13 de febrero de 1996), introducidos mediante Ley no. 10210 de 5 de mayo de 2022. Lo anterior, fue indicado mediante el oficio DA-UHTPCOSJ-1842-20242 de fecha 05 de agosto del 2024, suscrito por el Ing. Danny Olivares Rivera, Coordinador UH Tárcoles-Pacífico Central de la Dirección de Agua del MINAE, en el que expresó lo siguiente: “En atención al oficio de referencia, relacionado con la obra solicitada mediante expediente administrativo 1439-0, y que según oficio DA UHTPCOSJ-0828-2024, no se cataloga como una obra en cauce, me permito indicarle lo siguiente: Sobre la aplicación de la reforma al artículo 33; inscripción de obras civiles en zonas de protección, según los alcances de los artículos 33 bis y 33 ter de la Ley Forestal Número 7575, dicha modificación cuenta actualmente con una Acción de Inconstitucionalidad, número 23-002032 0007-CO que literalmente dice: “Sala Constitucional de La Corte Suprema de Justicia. San José, a las catorce horas treinta y cinco minutos del seis de febrero de dos mil veintitrés. Se da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta por Nombre02, portador de la cédula de identidad nro. CED01, en su condición personal y en calidad de presidente y apoderado generalísimo sin límite de suma de la Federación de Acueductos de la Zona Protectora El Chayote, cédula jurídica nro. 3-002 356567, para que se declaren inconstitucionales el artículo 33 bis y los párrafos segundo y cuarto del ordinal 33 ter, ambos de la Ley Forestal, adicionados mediante Ley nro. 10210 de 5 de mayo de 2022, publicada en La Gaceta nro. 101 del 01 de junio de 2020 (…)” Aunado a la acción interpuesta, el reglamento requerido para la aplicación de dicha ley no se encuentra aprobado ni debidamente publicado, siendo este el que regularía dicho procedimiento y aplicación de esta ley. Es por lo anterior, que actualmente no es posible tramitar los permisos establecidos en la ley, hasta que sea resuelto la acción interpuesta y la aprobación del correspondiente reglamento y su debida publicación. (Lo resaltado no es original) En virtud de lo anterior, es fundamental manifestar que este Gobierno Local tiene claro cuál es su ámbito de competencia y las acciones que está dispuesto a realizar con tal de brindar un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, a la vida, a la salud pública y al derecho de propiedad de los dueños de los bienes inmuebles colindantes al Río Bermúdez, como lo es el caso del señor Nombre03 propietario de los inmuebles identificados por las fincas folios reales 4-121117-000 y 4-087464-000. Por tal razón es que, la Municipalidad ha tratado de llegar hasta las últimas instancias administrativas con tal de contar con el Permiso de Obra en Cauce, siendo que, la respuesta sigue siendo que no es posible un pronunciamiento con respecto a la solicitud municipal, tal y como lo expresó la Licda. Gabriela Páez, Coordinadora de la Unidad de Asesoría Legal, en el que se indica lo siguiente: “…En relación con este tema, es importante señalar que a la fecha la ley 10210 está impugnada con una acción de inconstitucionalidad. Esta fue presentada antes de la aprobación del Reglamento, el que es necesario para operativizar la Ley. A la fecha se desconoce cómo se venía haciendo antes de ley. Estas obras, se instalarán dentro de las áreas de protección, el SINAC en general, es quien velaba por dichas áreas. De momento hasta tanto no se resuelva la Acción de Inconstitucionalidad y no se cuente con el reglamento respectivo, la Dirección de Agua no puede pronunciarse sobre el fondo de la solicitud...” II. ALEGATOS DEL RECURENTE Y LA REFERENCIA MUNICIPAL De acuerdo con los puntos establecidos por el recurrente y que nos oponemos totalmente a la posición descrita como “desobediencia” a la atención de la Resolución N°2022011677, procedemos a realizar un recuento de lo manifestado y cuál ha sido la tramitología que ha realizado la Municipalidad de Heredia y que en reiteradas ocasiones hemos compartido a la Sala y al recurrente. En ese sentido, procedemos con lo siguiente: 1. “(…) En ese sentido, si bien se comprende que errar es humano, la Municipalidad ha realizado una serie de estudios técnicos que detallan las dimensiones y especificaciones necesarias para la realización de la obra, por lo que cuentan con toda la información técnica relacionada al proyecto de construcción. Así, se desea apuntar que parte de los atrasos presentados resultan responsabilidad de las gestiones de la municipalidad, por cuanto debió presentar la solicitud de criterio a SETENA en dos ocasiones por existir un error señalización de la medida del muro, aumentando la mora de la gestión del presente trámite (…)” En virtud de lo anterior, es importante aclarar que la Municipalidad de Heredia ha realizado dentro de sus competencias y capacidades las gestiones necesarias para obtener los permisos y requerimientos legales para intervenir el problema que se ha generado en el Río Bermúdez. Sin embargo, cabe señalar que la Acción de Inconstitucionalidad está presentada desde el 30 de enero del 2023 Por lo tanto, no es de recibo lo manifestado por el recurrente, puesto que, debíamos de cumplir los requisitos legales para iniciar el proceso, es decir, tramitar los permisos ambientales de la obra, específicamente la Viabilidad Ambiental ante SETENA, siendo que, mediante el oficio SETENA-DT-EducA-1069-2023, de fecha 22 de noviembre del 2023, se nos indicó que la obra está exonerada y se procedió con el trámite de Permiso de Obra en Cauce ante la Dirección de Agua en diciembre del año 2023, siendo lo resuelto por esa Institución más que reiterado la posición. 2. “(…) En ese orden de ideas, considera esta representación que la Municipalidad de Heredia debió actuar de manera diligente, solicitándole a la Dirección de Aguas una respuesta motivada y concisa acerca de la competencia del permiso. Además, investigar acerca de la acción referida, ya que, de haberlo hecho, hubiera tenido conocimiento acerca de que la interposición de la acción de inconstitucionalidad no suspende la eficacia y la aplicabilidad en general de las normas. (…)” Con respecto a lo manifestado, el día de hoy, por medio de correo electrónico suscrito por la Licda. Gabriela Páez, se nos compartió el oficio DM-1131-2024 DAJ1709 2024 de fecha 05 de diciembre de 2024, suscrito por el señor. Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, en el que se manifiesta lo siguiente: Confirmamos lo plasmado en las respuestas a las preguntas 2 y 3, así como en el DM-1079-2024, en el que se indica que no se están emitiendo este tipo de autorizaciones, en razón de que existe una acción de inconstitucionalidad incoada contra la citada Ley No.10.210, que se tramita bajo el expediente No.23-002032-0007-CO y que de momento está pendiente de resolver por parte de la Sala Constitucional, de tal forma que bajo ese contexto, aplica el segundo párrafo del numeral 81 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional No.7135, antes citado. En adición a lo anterior y reiterando lo indicado en el DM-1079-2024, no se trata de una falta de definición de parte del MINAE, como erróneamente lo manifiesta el consultante, sino que debe comprender que para este tipo de casos, el Ministerio debe respetar lo establecido en el segundo párrafo del 81 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional No.7135, antes citado, es decir, esperar hasta que la Sala Constitucional se pronuncie sobre la acción de inconstitucionalidad incoada contra la Ley No.10.210. El documento anterior, no hace referencia a una consulta efectuada propiamente por la Municipalidad de Heredia, sin embargo, es una clara referencia y se encuentra motivada por el Ministro de Ambiente y Energía, y es de nuestro interés que se pueda conocer e integrar también el presente proceso. 3. “(…) Es inaceptable que la Municipalidad de Heredia únicamente se limite a indicarle al administrado que se agotaron todas las instancias para la obtención del permiso, sin buscar el apoyo de esta autoridad judicial para el cumplimiento de lo ordenado ni investigar acerca de la acción de inconstitucionalidad que presuntamente “impide” la continuación de la construcción referida.” En virtud de lo citado por el recurrente, es importante recordarle que la Municipalidad de Heredia ha estado informando a la Sala Constitucional, sobre las gestiones realizadas y la problemática que se generó a partir de la solicitud de Permiso de Cauce en Cauce, tal y como consta en el expediente digital los escritos presentados el 29 de agosto del 2024 y 30 de septiembre del año en curso. 4. “Petitoria. (…) 2. Se le ordene a la Municipalidad de Heredia realizar, bajo la debida diligencia y la buena fe, la labores concernientes al cumplimiento de lo ordenado en la resolución No. 2022011677, emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia a las 10 horas 5 minutos del 27 de mayo del 2022. (…)” Nuevamente reiteramos nuestra posición, la Municipalidad de Heredia cumplió con la resolución citada al emitirse el ESTUDIO HIDROLÓGICO – HIDRÁULICO SITIO URBANIZACIÓN LOS ARCOS por parte de la empresa adjudicada GOEMEKCA CONSULTORES GEOMECÁNICOS DE CENTROAMÉRICA SOCIEDAD ANÓNIMA (bajo los códigos de documento identificados: 1087.INF.23.EVA.ES Estudios Hidrológico Hidráulico sitio Urbanización Los Arcos / 1094.INF.23.DIS.IN, Diseño de obras de estabilización en sitio Urbanización Los Arcos / 1080.INF.23.DIS.TA, Investigación y modelo geotécnico del sitio Urbanización Los Arcos), y recientemente se le comunicó al recurrente el estado del proceso por medio del oficio AMH-0963-2024 del 02 de septiembre del 2024, con el fin de cumplir con nuestras obligaciones, y se ha realizado esfuerzos para que, acorde con el Principio de Legalidad, se dé un correcto proceso de Contratación Pública3. Para los suscritos, es importante mencionar que hace unos días atrás, la señora Ana Mirta Feldman Goldstein, portadora de la cédula de identidad número CED02 representante de la sociedad SUNIFELD SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica CED03, y vecina de la localidad de Los Arcos, presentó ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, un Recurso de Amparo dentro del expediente 24-030525-0007-CO, en el que manifestó lo siguiente: “(…) Finalmente, se desea resaltar que incluso a la fecha – existiendo una resolución emitida por esta autoridad que obliga a la Municipalidad de Heredia a actuar – no se han realizado las mencionadas obras sobres los lotes 77 y 78 (propiedad del señor Nombre03), las cuales, según la Municipalidad recurrida, le aportarán una “estabilidad reactiva” a los inmuebles propiedad de mi representada (Dirección01). Por lo que, nos encontramos en una situación de desamparo absoluto, en la cual la municipalidad se niega a realizar obras referente a los lotes 79-80 81 (a pesar de existir estudios que califican el riesgo sobre estos inmuebles como MEDIO y ALTO), sin embargo, tampoco realiza ningún obra referente a los lotes 77 y 78, aumentando el peligro de deslizamiento y deslaves sobre los lotes mencionados que afectaría de manera directa a los inmuebles propiedad de mi representada. (…)”

4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,

Considerando:

I.- OBJETO DE LA GESTIÓN. El recurrente presentó gestión de desacato de la sentencia N° 2022-011677 de las 10:05 horas del 27 de mayo de 2022, en la que se dispuso lo siguiente:

"Se declara con lugar el recurso, en relación con la Municipalidad de Heredia. Se ordena a José Manuel Ulate Avendaño, y Roger Gerardo Araya Guerrero, por su orden Alcalde y Encargado de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Heredia, o a quienes ejerzan esos cargos, que tomen las medidas correspondientes dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo no mayor a CUATRO MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia efectúe los estudios necesarios para resolver la problemática denunciada en relación con el Río Bermúdez, y le notifique lo resuelto al tutelado".

II.- EN CUANTO A LA GESTIÓN FORMULADA: Previo a analizar la presente gestión es oportuno citar, que por la resolución interlocutoria N° 2022-023704 de las 9:20 del 11 de octubre de 2022, esta Sala amplió el plazo conferido en la sentencia No 2022-011677 de las 10:05 horas del 27 de mayo de 2022, por seis meses más. Luego, por la resolución interlocutoria 2023-006158 de las 9:15 del 15 de marzo de 2023, nuevamente dispuso ampliar el plazo por seis meses.

Una tercera vez, por la resolución interlocutoria 2024010833 de la 9:20 horas  del 26 de abril de 2024, este Tribunal dispuso ordenar a la aquí recurrida Ángela Aguilar Vargas, en su condición de Alcaldesa de la Municipalidad de Heredia y  reiterar a Rogers Araya Guerrero, en su condición de Gestor Ambiental de la Municipalidad de Heredia o a quienes ocupen esos cargos, cumplir lo dispuesto en la sentencia No 2022-011677 de las 10:05 horas del 27 de mayo de 2022 y dar una solución a la problemática denunciada en relación con el Río Bermúdez, para lo cual se le concedió un plazo adicional de cuatro meses, contado a partir de la notificación de esta resolución.

La resolución interlocutoria 2024010833 de la 9:20 horas del 26 de abril de 2024, que amplió nuevamente el plazo por cuatro meses, fue notificada a los recurridos el 30 de abril de 2024. De lo que se deduce que la autoridad recurrida debía cumplir lo resuelto a más tardar el último día del mes de agosto de 2024.

En la presente gestión de desobediencia, la autoridad recurrida describe en su informe algunos actos del año 2023, realizados con el fin de dar cumplimiento a lo ordenado por esta Sala. Cita la Contratación Directa No. 2022CD-000216-021700001, se brindó estudio hidrológico – hidráulico sitio Urbanización Los Arcos por parte de la empresa adjudicada Goemekca Consultores Geomecánicos de Centroamérica Sociedad Anónima (bajo los códigos de documento identificados: 1087.INF.23.EVA.ES Estudios Hidrológico Hidráulico sitio Urbanización Los Arcos / 1094.INF.23.DIS.IN, Diseño de obras de estabilización en sitio Urbanización Los Arcos / 1080.INF.23.DIS.TA, Investigación y modelo geotécnico del sitio Urbanización Los Arcos). Añade que una de las conclusiones en el estudio es que: “(…) Para resolver el riesgo de inestabilidad al pie del talud producto de la erosión fluvial del cauce del Río Bermúdez, como parte de los resultados del informe se desarrolló el diseño de una obra de estabilización y protección del talud mediante un sistema de suelo cosido. Con esta obra y producto del análisis y respectiva modelación la obra volverá estable el talud y lo protegerá contra la erosión fluvial.”. De igual manera, indicó que, se iniciaron los trámites ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) con el objetivo de contar con la Viabilidad Ambiental y así, una vez aprobada, presentar la solicitud formal al Departamento de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) en cumplimiento de lo requerido en la Ley de Aguas.

No obstante lo indicado, las autoridades recurridas de la Municipalidad de Heredia, no han acreditado y omiten indicar en su informe si los estudios que mencionan han realizados son suficientes para resolver de manera efectiva la problemática denunciada, y si tales estudios han sido notificados a la parte amparada.

Tampoco es de recibo el argumento para justificar la dilación en atender lo resuelto por esta Sala, en que el trámite relativo al permiso de obra, se encuentra condicionado a lo que se defina en la acción de inconstitucionalidad que se tramita en el Exp. N°23-002032-0007-CO. Los estudios y  planificación de una obra que permita resolver el problema, es lo que define el por tanto que contiene el fallo incumplido. El contenido del mandato de esta Sala, trasciende sobradamente las limitaciones que pueda imponer la acción de inconstitucionalidad. Las razones que brindan para el incumplimiento no justifican la dilación en el acatamiento del mandato de este Tribunal, máxime que existe el grave peligro que puedan producirse perjuicios para quienes plantearon el amparo.

Así las cosas, esta Sala estima que la autoridad recurrida ha excedido el plazo de cuatro meses originalmente concedido en la sentencia N° 2022-011677 de las 10:05 horas del 27 de mayo de 2022, prorrogado en tres ocasiones, para cumplir lo ordenado por esta Sala, -en cuanto ordena al Alcalde y al Encargado de Gestión Ambiental, de la Municipalidad de Heredia, realizar los estudios necesarios para resolver la problemática denunciada en relación con el Río Bermúdez, y le notifique lo resuelto al tutelado.  En consecuencia, resulta procedente acoger la gestión de incumplimiento, en los términos que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia.

POR TANTO:

 Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se reitera a Ángela Aguilar Vargas, en su condición de Alcaldesa y a Roger Gerardo Araya Guerrero, en su calidad de Encargado de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Heredia, o a quienes ocupen tales cargos, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia N° 2022-011677 de las 10:05 horas del 27 de mayo de 2022. Lo anterior se dicta bajo el apercibimiento de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo en su contra si no lo hicieren. Notifíquese esta resolución en forma personal a Ángela Aguilar Vargas, en su condición de Alcaldesa y a Roger Gerardo Araya Guerrero, en su calidad de Encargado de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Heredia.

 

 

 

 

 

 

 

	

Fernando Cruz C.

Presidente a.i

	

 




Paul Rueda L.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.




Jorge Araya G.

	

 

	

Ingrid Hess H.




Ronald Salazar Murillo

	

 

	

Alejandro Delgado F.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 VHJKLC247M8Q61

EXPEDIENTE N° 22-005206-0007-CO

 

Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección02, Dirección03, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:32:54.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Grande  
Normal  
Pequeña  
Constitutional Chamber

Resolution No. 17057 - 2025

Resolution Date: June 6, 2025 at 10:15

Expediente: 22-005206-0007-CO

Drafted by: Alejandro Delgado Faith

Type of matter: Amparo appeal

Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER



Resolution Text



Exp: 22-005206-0007-CO

Res. No. 2025017057

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and fifteen minutes on the sixth of June of two thousand twenty-five.

Disobedience proceeding filed by Nombre01, identity card CED04 against the MUNICIPALITY OF HEREDIA.

Resultando:

1.- By brief filed at the Secretariat of this Chamber on December 6, 2024, the appellant files a contempt proceeding regarding what was ordered by this Chamber in judgment No. 2022-011677 at 10:05 on May 27, 2022, given that said judgment ordered the following: "The appeal is granted, in relation to the Municipality of Heredia. José Manuel Ulate Avendaño, and Roger Gerardo Araya Guerrero, in their order Mayor and Head of Environmental Management, both of the Municipality of Heredia, or whoever holds those positions, are ordered to take the corresponding measures within the scope of their authority so that, within a period no longer than FOUR MONTHS counted from the notification of this judgment, perform the necessary studies to resolve the problem reported regarding the Bermúdez River, and notify the petitioner of the resolution."

2.- By resolution at 11:40 on December 11, 2024, the Investigating Magistrate asked the respondent authority to refer to the acts and omissions attributed to them (see electronic record).

3.- ÁNGELA AGUILAR VARGAS, MAYOR, and ROGER ARAYA GUERRERO, ENVIRONMENTAL MANAGER, both of the Municipality of Heredia, report under oath that First, it is essential to reiterate that in Resolution No. 2022011677 at ten hours and five minutes on May twenty-seven, two thousand twenty-two, the following was stated: “… to take the corresponding measures within the scope of their authority so that, within a period no longer than FOUR MONTHS counted from the notification of this judgment, perform the necessary studies to resolve the problem reported regarding the Bermúdez River, and notify the petitioner of the resolution. (…)” (Highlighting is not original). That ordered in the preceding paragraph, was duly addressed through Direct Contracting No. 2022CD-000216-021700001, in which the HYDROLOGICAL – HYDRAULIC STUDY LOS ARCOS URBANIZATION SITE was provided by the awarded company GOEMEKCA CONSULTORES GEOMECÁNICOS DE CENTROAMÉRICA SOCIEDAD ANÓNIMA (under the identified document codes: 1087.INF.23.EVA.ES Hydrological Hydraulic Studies Los Arcos Urbanization Site / 1094.INF.23.DIS.IN, Design of stabilization works at Los Arcos Urbanization Site / 1080.INF.23.DIS.TA, Investigation and geotechnical model of the Los Arcos Urbanization Site), being that one of the conclusions yielded by the study as a recommendation cites: “(…) To resolve the risk of instability at the toe of the slope resulting from fluvial erosion of the Bermúdez River channel, as part of the results of the report, the design of a stabilization and slope protection work using a soil nailing system was developed. With this work, and as a result of the analysis and respective modeling, the work will make the slope stable and protect it against fluvial erosion.” Once the Constitutional Chamber’s order, regarding the necessary studies to resolve the Bermúdez River problem, had been fulfilled, procedures were initiated before the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA) with the aim of obtaining Environmental Viability and thus, once approved, submitting the formal application to the Water Department of the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía, MINAE) in compliance with the requirements of the Water Law (Ley de Aguas)1. However, as mentioned in the briefs filed on August 29, 2024, and September 30 of the current year, it is still not possible to obtain the In-Channel Works Permit, since there is an Unconstitutionality Action admitted on January 30, 2023, being processed in the Constitutional Chamber under case number 23-002032-0007-CO, and the action is directed against articles 33 bis and 33 ter of the Forestry Law (Ley Forestal) (No. 7575 of February 13, 1996), introduced by Law No. 10210 of May 5, 2022. The foregoing was indicated via official letter DA-UHTPCOSJ-1842-20242 dated August 5, 2024, signed by Eng. Danny Olivares Rivera, UH Tárcoles-Central Pacific Coordinator of the MINAE Water Directorate, which stated the following: “In response to the referenced official letter, related to the work requested through administrative file 1439-0, and which according to official letter DA UHTPCOSJ-0828-2024, is not classified as an in-channel work, I would like to state the following: Regarding the application of the reform to article 33; registration of civil works in protection zones, according to the scopes of articles 33 bis and 33 ter of the Forestry Law Number 7575, said modification is currently subject to an Unconstitutionality Action, number 23-002032 0007-CO, which literally states: ‘Constitutional Chamber of The Supreme Court of Justice. San José, at fourteen hours thirty-five minutes on February six, two thousand twenty-three. The unconstitutionality action filed by Nombre02, holder of identity card no. CED01, in his personal capacity and as president and general unlimited proxy of the Federación de Acueductos de la Zona Protectora El Chayote, legal ID no. 3-002 356567, is processed, in order for Article 33 bis and the second and fourth paragraphs of subsection 33 ter, both of the Forestry Law, added by Law No. 10210 of May 5, 2022, published in La Gaceta No. 101 of June 1, 2020, to be declared unconstitutional (…)’ In addition to the action filed, the regulation required for the application of said law has not been approved or duly published, this being what would regulate said procedure and application of this law. It is for the foregoing reason that it is currently not possible to process the permits established in the law, until the action filed is resolved and the corresponding regulation is approved and duly published. (Highlighting is not original) By virtue of the foregoing, it is essential to state that this Local Government is clear about its scope of authority and the actions it is willing to take to provide a healthy and ecologically balanced environment, to life, to public health, and to the property rights of the owners of the real estate adjacent to the Bermúdez River, as is the case of Mr. Nombre03, owner of the properties identified by the real folio numbers 4-121117-000 and 4-087464-000. For this reason, the Municipality has tried to reach the final administrative instances in order to obtain the In-Channel Works Permit, the response continuing to be that a pronouncement regarding the municipal application is not possible, as expressed by Licda. Gabriela Páez, Coordinator of the Legal Advisory Unit, indicating the following: “…In relation to this matter, it is important to note that as of today, Law 10210 is challenged by an unconstitutionality action. This was filed before the approval of the Regulation, which is necessary to operationalize the Law. As of today, it is unknown how this was done before the law. These works will be installed within protection areas; SINAC, in general, was the entity that oversaw said areas. For the moment, until the Unconstitutionality Action is resolved and the respective regulation is in place, the Water Directorate cannot rule on the merits of the application…” II. PLEADINGS OF THE APPELLANT AND THE MUNICIPAL RESPONSE. According to the points established by the appellant and which we totally oppose to the position described as “disobedience” of the attention to Resolution No. 2022011677, we proceed to recount what has been stated and what procedures the Municipality of Heredia has carried out and which we have repeatedly shared with the Chamber and the appellant. In that sense, we proceed with the following: 1. “(…) In that sense, while it is understood that to err is human, the Municipality has carried out a series of technical studies detailing the dimensions and specifications necessary for the execution of the work, therefore having all the technical information related to the construction project. Thus, it is desired to point out that part of the delays presented are the responsibility of the municipality's own actions, since it had to submit the request for criteria to SETENA on two occasions due to an error in signaling the wall measurement, increasing the delay of the management of this procedure (…)” By virtue of the foregoing, it is important to clarify that the Municipality of Heredia has carried out, within its authority and capabilities, the necessary steps to obtain the permits and legal requirements to intervene in the problem that has arisen in the Bermúdez River. However, it should be noted that the Unconstitutionality Action has been pending since January 30, 2023. Therefore, what is stated by the appellant is not acceptable, given that we had to comply with the legal requirements to start the process, i.e., processing the environmental permits for the work, specifically the Environmental Viability before SETENA, finding that, through official letter SETENA-DT-EducA-1069-2023, dated November 22, 2023, we were informed that the work is exempted, and we proceeded with the In-Channel Works Permit procedure before the Water Directorate in December 2023, the decision of that Institution being more than reiterated in its position. 2. “(…) In that vein, this representation considers that the Municipality of Heredia should have acted diligently, requesting a reasoned and concise response from the Water Directorate regarding the authority over the permit. Additionally, investigating the referred action, since, had it done so, it would have known that the filing of an unconstitutionality action does not suspend the general effectiveness and applicability of the rules. (…)” With respect to what was stated, today, via email signed by Licda. Gabriela Páez, official letter DM-1131-2024 DAJ1709 2024 dated December 5, 2024, signed by Mr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, was shared with us, stating the following: We confirm what is stated in the responses to questions 2 and 3, as well as in DM-1079-2024, indicating that these types of authorizations are not being issued, due to the existence of an unconstitutionality action filed against the cited Law No. 10.210, being processed under case No. 23-002032-0007-CO and which is currently pending resolution by the Constitutional Chamber, such that under this context, the second paragraph of subsection 81 of the Constitutional Jurisdiction Law No. 7135, cited above, applies. In addition to the foregoing and reiterating what was indicated in DM-1079-2024, it is not a matter of a lack of definition on the part of MINAE, as the consultant erroneously states, but rather he must understand that in these types of cases, the Ministry must respect what is established in the second paragraph of 81 of the Constitutional Jurisdiction Law No. 7135, cited above, that is, wait until the Constitutional Chamber rules on the unconstitutionality action filed against Law No. 10.210. The preceding document does not refer to an inquiry specifically made by the Municipality of Heredia; however, it is a clear reference and is supported by the Minister of Environment and Energy, and it is in our interest that it be known and also integrated into the present process. 3. “(…) It is unacceptable that the Municipality of Heredia merely limits itself to telling the citizen that all avenues for obtaining the permit have been exhausted, without seeking the support of this judicial authority for compliance with what was ordered, nor investigating the unconstitutionality action that allegedly “prevents” the continuation of the referenced construction.” By virtue of what is cited by the appellant, it is important to remind him that the Municipality of Heredia has been informing the Constitutional Chamber of the steps taken and the problem that arose from the application for the In-Channel Works Permit, as evidenced in the digital file by the briefs filed on August 29, 2024, and September 30 of the current year. 4. “Petition. (…) 2. The Municipality of Heredia be ordered to carry out, under due diligence and good faith, the tasks concerning compliance with what was ordered in resolution No. 2022011677, issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice at 10 hours, 5 minutes on May 27, 2022. (…)” We reiterate our position again, the Municipality of Heredia complied with the cited resolution upon issuance of the HYDROLOGICAL – HYDRAULIC STUDY LOS ARCOS URBANIZATION SITE by the awarded company GOEMEKCA CONSULTORES GEOMECÁNICOS DE CENTROAMÉRICA SOCIEDAD ANÓNIMA (under the identified document codes: 1087.INF.23.EVA.ES Hydrological Hydraulic Studies Los Arcos Urbanization Site / 1094.INF.23.DIS.IN, Design of stabilization works at Los Arcos Urbanization Site / 1080.INF.23.DIS.TA, Investigation and geotechnical model of the Los Arcos Urbanization Site), and recently the appellant was informed of the process status via official letter AMH-0963-2024 of September 2, 2024, in order to comply with our obligations, and efforts have been made so that, in accordance with the Principle of Legality, a correct Public Procurement Process3 is carried out. For the undersigned, it is important to mention that a few days ago, Mrs. Ana Mirta Feldman Goldstein, holder of identity card number CED02, representing the company SUNIFELD SOCIEDAD ANÓNIMA, legal ID CED03, and a resident of Los Arcos, filed an Amparo Appeal before the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice under case 24-030525-0007-CO, stating the following: “(…) Finally, it should be highlighted that even as of today – with a resolution issued by this authority that obliges the Municipality of Heredia to act – the mentioned works on lots 77 and 78 (owned by Mr. Nombre03) have not been carried out, works which, according to the respondent Municipality, will provide a 'reactive stability' to the properties owned by my represented party (Address01). So, we find ourselves in a situation of absolute helplessness, in which the municipality refuses to carry out works regarding lots 79-80 81 (despite there being studies that rate the risk on these properties as MEDIUM to HIGH), yet, it also does not carry out any work regarding lots 77 and 78, increasing the danger of landslides and mudslides on the mentioned lots that would directly affect the properties owned by my represented party. (…)”

4.- In the proceedings followed, legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Delgado Faith; and,

Considerando:

I.- PURPOSE OF THE PROCEEDING. The appellant filed a contempt proceeding regarding judgment No. 2022-011677 at 10:05 on May 27, 2022, which ordered the following:

"The appeal is granted, in relation to the Municipality of Heredia. José Manuel Ulate Avendaño, and Roger Gerardo Araya Guerrero, in their order Mayor and Head of Environmental Management, both of the Municipality of Heredia, or whoever holds those positions, are ordered to take the corresponding measures within the scope of their authority so that, within a period no longer than FOUR MONTHS counted from the notification of this judgment, perform the necessary studies to resolve the problem reported regarding the Bermúdez River, and notify the petitioner of the resolution."

II.- REGARDING THE PROCEEDING FILED: Prior to analyzing the present proceeding, it is appropriate to cite that, by interlocutory resolution No. 2022-023704 at 9:20 on October 11, 2022, this Chamber extended the period granted in judgment No. 2022-011677 at 10:05 on May 27, 2022, by six more months. Then, by interlocutory resolution 2023-006158 at 9:15 on March 15, 2023, it again ordered the period to be extended by six months.

For a third time, by interlocutory resolution 2024010833 at 9:20 on April 26, 2024, this Court ordered the respondent herein, Ángela Aguilar Vargas, in her capacity as Mayor of the Municipality of Heredia and reiterated to Rogers Araya Guerrero, in his capacity as Environmental Manager of the Municipality of Heredia, or whoever holds those positions, to comply with the provisions of judgment No. 2022-011677 at 10:05 on May 27, 2022 and provide a solution to the problem reported regarding the Bermúdez River, for which an additional period of four months was granted, counted from the notification of this resolution.

Interlocutory resolution 2024010833 at 9:20 on April 26, 2024, which again extended the period by four months, was notified to the respondents on April 30, 2024. From which it is deduced that the respondent authority had to comply with the resolution no later than the last day of August 2024.

In the present disobedience proceeding, the respondent authority describes in its report some acts from the year 2023, carried out in order to comply with what was ordered by this Chamber. It cites Direct Contracting No. 2022CD-000216-021700001, a hydrological – hydraulic study for the Los Arcos Urbanization site was provided by the awarded company Goemekca Consultores Geomecánicos de Centroamérica Sociedad Anónima (under the identified document codes: 1087.INF.23.EVA.ES Hydrological Hydraulic Studies Los Arcos Urbanization Site / 1094.INF.23.DIS.IN, Design of stabilization works at Los Arcos Urbanization Site / 1080.INF.23.DIS.TA, Investigation and geotechnical model of the Los Arcos Urbanization Site). It adds that one of the conclusions in the study is that: “(…) To resolve the risk of instability at the toe of the slope resulting from fluvial erosion of the Bermúdez River channel, as part of the results of the report, the design of a stabilization and slope protection work using a soil nailing system was developed. With this work, and as a result of the analysis and respective modeling, the work will make the slope stable and protect it against fluvial erosion.” In the same way, it indicated that procedures were initiated before the National Environmental Technical Secretariat (SETENA) with the aim of obtaining Environmental Viability and thus, once approved, submitting the formal application to the Water Department of the Ministry of Environment and Energy (MINAE) in compliance with the requirements of the Water Law.

Notwithstanding the foregoing, the respondent authorities of the Municipality of Heredia have not accredited and omit to indicate in their report whether the studies they mention having carried out are sufficient to effectively resolve the reported problem, and whether such studies have been notified to the protected party.

The argument to justify the delay in attending to what was resolved by this Chamber, that the procedure relating to the work permit is conditioned on what is defined in the unconstitutionality action being processed under Exp. No. 23-002032-0007-CO, is also not acceptable. The studies and planning of a work that would allow solving the problem are what define the operative part containing the unfulfilled ruling. The content of this Chamber's mandate amply transcends the limitations that the unconstitutionality action may impose. The reasons provided for the non-compliance do not justify the delay in abiding by the mandate of this Court, especially since there is a serious danger that harm may occur to those who filed the amparo.

Thus, this Chamber considers that the respondent authority has exceeded the four-month period originally granted in judgment No. 2022-011677 at 10:05 on May 27, 2022, extended on three occasions, to comply with what was ordered by this Chamber—insofar as it orders the Mayor and the Head of Environmental Management of the Municipality of Heredia to carry out the necessary studies to resolve the problem reported regarding the Bermúdez River, and notify the petitioner of the resolution. Consequently, it is appropriate to grant the non-compliance proceeding, in the terms indicated in the operative part of this judgment.

POR TANTO:

The disobedience proceeding filed is granted. Ángela Aguilar Vargas, in her capacity as Mayor, and Roger Gerardo Araya Guerrero, in his capacity as Head of Environmental Management, both of the Municipality of Heredia, or whoever holds such positions, are ordered to immediately comply with the provisions of judgment No. 2022-011677 at 10:05 on May 27, 2022. The foregoing is issued under the warning that an administrative proceeding against them will be ordered to be opened should they fail to do so. Let this resolution be notified personally to Ángela Aguilar Vargas, in her capacity as Mayor, and to Roger Gerardo Araya Guerrero, in his capacity as Head of Environmental Management, both of the Municipality of Heredia.

Fernando Cruz C.

Acting Presiding Judge

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.


Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.


Ronald Salazar Murillo

Alejandro Delgado F.

Digitally Signed Document

-- Verification Code --



VHJKLC247M8Q61

EXPEDIENTE N° 22-005206-0007-CO

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección02, Dirección03, 100 meters South of the iglesia del Perpetuo Socorro).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 10:32:54.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República