Res. 17121-2025 Sala Constitucional — Environmental Amparo on Access to Wetlands Information in TalamancaAmparo ambiental sobre acceso a información de humedales en Talamanca

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 17121 - 2025

Fecha de la Resolución: 06 de Junio del 2025 a las 10:15

Expediente: 25-010839-0007-CO

Redactado por: Alejandro Delgado Faith

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Texto de la resolución



Exp: 25-010839-0007-CO

Res. Nº 2025017121

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo presentado por Nombre01, cédula de identidad CED02, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 17:07 horas del 21 de abril de 2025 el recurrente presenta recurso de amparo contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC). Manifiesta que el 28 de julio de 2022, mediante oficio AEL-00108- 2022, dirigido al señor Rafael Gutiérrez Rojas, en su condición de Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), solicito información y certificación específica relacionada con la protección de humedales en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca, la cual consistía en lo siguiente: “A. Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal. B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca”. Aduce que, en respuesta, el 30 de agosto de 2022, recibió el oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022, suscrito por el señor Mario Cerdas Gómez, director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe, quien, en representación del director Ejecutivo del SINAC, indicó únicamente que la información sobre los humedales se encuentra en el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), que los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC, y que el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) no emite permisos de uso en el sitio. Esta respuesta no abordó de manera específica, completa ni fundamentada ninguna de las solicitudes planteadas en su oficio. Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.

2.- Por resolución de las 23:19 horas del 29 de abril de 2025 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al JEFE DE LA SUBREGION DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN AMISTAD CARIBE (ACLAC) Y AL DIRECTOR EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC) (ver registro electrónico).

3.- Informa bajo juramento DAVID CHAVARRIA MORALES, en su condición de Director Ejecutivo a.i. del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “PRIMERO: El recurso de amparo es un proceso judicial que se tramita en la Sala Constitucional y que constituye la denominada jurisdicción constitucional de la libertad, su existencia garantiza la vigencia de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política y en los tratados internacionales de derechos humanos vigentes en el país. La Ley de la Jurisdicción Constitucional establece en su numeral 29 que el recurso de amparo garantiza los derechos y libertades fundamentales a que se refiere esta ley, salvo los protegidos por el de hábeas corpus, establece además que procede contra toda disposición, acuerdo o resolución y en general, contra toda acción, omisión o simple actuación material no fundada en un acto administrativo eficaz, de los servidores y órganos públicos, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de aquellos derechos. No sólo procede contra los actos arbitrarios, sino también contra las actuaciones u omisiones fundadas en normas erróneamente interpretadas o indebidamente aplicadas. SEGUNDO: En el ordenamiento jurídico costarricense, el Recurso de Amparo se desprende de las normas constitucionales número 10° y 48° de la Constitución Política, que establece que toda persona tiene derecho al recurso de amparo para mantener o restablecer el goce de los derechos consagrados en la Constitución, así como los de carácter fundamental, establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, aplicables en la República. Existe todo un título dentro de este cuerpo normativo, donde se establecen una serie de derechos y garantías individuales tales como el derecho a la vida en el artículo 21, el derecho a la intimidad, libertad y secreto de las comunicaciones del artículo 24, el derecho de igualdad que se consagra en el artículo 33, derecho que tienen los consumidores y usuarios (de servicios públicos) a la protección del ambiente en el artículo 46 y muchos otros, establecidos dentro de los derechos y garantías sociales, tales como derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y el correlativo deber estatal de tutelarlo, -artículo 50- y el deber estatal de proteger las bellezas naturales, lo que supone una tutela por lo menos indirecta del ambiente o parcial de éste en tanto apunta a un aspecto que lo integra: los paisajes naturales, en el artículo 89. TERCERO: La Sala Constitucional sólo está sometida a la Constitución, a la Ley y su jurisprudencia y precedentes son vinculantes erga omnes salvo para sí misma. Esta disposición es importante dado que lo resuelto por la Sala es vinculante para los demás órganos públicos, tanto administrativos como judiciales, así como para todos los particulares. III. DE LA RESOLUCIÓN DE LAS VEINTITRÉS HORAS DIECINUEVE MINUTOS DEL VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTICINCO En relación con la parte dispositiva de la citada resolución, este Despacho procede a rendir informe en los siguientes términos: PRIMERO: Hacemos notar a la Sala Constitucional, que el Despacho de la Dirección Ejecutiva del SINAC atiende un altísimo circulante de correspondencia, pues nuestro alcance es de nivel nacional; por consiguiente, se atiende la correspondencia conforme ingresa, aún así muchas veces debemos de realizar la coordinación interna con Direcciones o Departamentos centralizados o regionalizados, o bien órganos desconcentrados por razón de la materia, lo que genera una demora en la atención de los diversos trámites que maneja este Despacho, sin que ello conlleve per sé una desidia en la atención de los mismos. SEGUNDO: Que, en relación con la resolución de VEINTITRÉS HORAS DIECINUEVE MINUTOS DEL VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTICO, se pone en conocimiento a la Sala Constitucional que se procedió a consultar al Área de Conservación Amistad Caribe /ACLAC-C), sobre los hechos objeto del presente recurso, donde por medio de oficio de fecha 05 de mayo del 2025, suscrito por la Licda. Maylin Mora Arias, Directora Regional a.i. del área de Conservación La Amistad Caribe, señalo lo siguiente: PRIMERO: Que se recibió nota AEL-00108-2022 del 28 de julio de 2022 con la referencia SOLICITUD DE INFORMACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE QUE LOS HUMEDALES UBICADOS DENTRO DEL DOCUMENTO DENOMINADO” CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA“ QUE SE ENCUENTRAN DENTRO DEL REGISTO NACIONAL DE HUMEDALES. SEGUNDO: Que se atendió dicha solicitud mediante oficio SINACACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto del 2022, en la cual se responde cada una de sus consultas, oficio que indicaba lo siguiente: En cuanto a su solicitud de información y certificación le informo lo siguiente en cuanto a los puntos solicitados por su persona: 1. “Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca, que tiene identificados el SINAC, con detalle de los profesionales que ha participado en la elaboración de los respectivos planos de ubicación y delimitación, indicación de las fechas que en fueron registrados, así como la información catastral de esos sitios.” R/ Esa información se encuentra en el SNIT, cada humedal tiene su ficha técnica. Los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC 2. Solicito, además, con el debido respeto, se me explique en detalle, los fundamentos técnicos y jurídicos que facultan al SINAC para no incorporar al registro nacional de humedales todos los humedales NUEVOS ubicados en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de Junio de 2021. R/ la autoridad en determinar humedales corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía y por tanto el definirá cuando corresponda y de acuerdo con los lineamientos y procedimientos Institucionales los aspectos técnicos, sociales, ambientales que giran en relación con el tema. 3. Se me explique adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Punta Uva, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. R/ Este Caso en particular se encuentra en vía judicial bajo la causa penal 20-000028-0597-PE. 4. Se me explique igualmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., No haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe SINACACLAC-PCP-029-2022 de fecha 8 de marzo de 2022. R/ Este caso particular se encuentra en vía judicial, y es importante aclararle que todo conlleva un procedimiento y debe estar lista la certificación de PNE en la ZMT para oficializarlos. 5. Le ruego indicarme las acciones que va a tomar la Administración contra el Ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de humedales (PNH) por parte del Área de Conservación La Amistad Caribe por consignar de manera presuntamente dolosa que el ecosistema que ocupa la Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal R/ la consulta indica claramente una presunción, y la administración no toma decisiones con base a presunciones, ni hay documentación ni resoluciones que indique que los firmantes de los informes hayan actuado de manera dolosa. El caso Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn se encuentra en vía judicial. B- Solicito que, en base a los antecedentes y fundamentos de derecho esgrimidos en este oficio, se proceda a certificar: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción. R/ La información solicitada en los puntos anteriores debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca, el ACLAC no emiten permisos de uso en el sitio. TERCERO: Que el director regional a.i en su momento el señor Mario Cerdas Gómez emitió certificación R-SINAC-ACLAC-DR-004 -2021 de las quince horas treinta minutos del veintidós de marzo del dos mil veinte y uno, indicando no está dejando sin efecto la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017, sino que se está solicitando una revisión de las áreas definidas como PNE. Por lo que se desprende que, el informe Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021 no era una certificación oficial. CUARTO: Que actualmente existe la certificación actualizada del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca bajo el consecutivo SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C014-2025, información que es de conocimiento del recurrente como parte del expediente constitucional Nº24-005929-0007-CO, Resolución Nº2024-010951 del 26 de abril del 2024 III. CONCLUSIÓN En conclusión, se evidencia que el Ministerio de Ambiente y Energía, a través del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, específicamente el Área de Conservación La Amistad Caribe, ha brindado una atención diligente y oportuna a las consultas presentadas mediante la nota AEL00108-2022 de fecha 28 de julio de 2022, cumpliendo así con los plazos y procedimientos establecidos. No se entiende como el recurrente presenta un recurso de amparo con data de 2 años y 10 meses a la fecha, sabiendo que la administración le atendió diligentemente su nota AEL-00108-2022 de fecha 28 de julio de 2022, con oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto del 2022. Adicionalmente, se constata que la presente solicitud constituye una reiteración de un tema ya abordado en gestiones anteriores realizadas por el señor Nombre02 en diferentes momentos y bajo distintos números de solicitud. Esta situación ha sido debidamente documentada y respaldada mediante oficios de atención y comprobantes de respuesta, lo que pone de manifiesto un uso inapropiado y recurrente de los mecanismos administrativos por parte del solicitante. Por lo tanto, queda demostrado que el Ministerio de Ambiente y Energía, a través de sus instancias correspondientes, no ha incurrido en incumplimiento alguno respecto al derecho de petición y acceso a la información. Por el contrario, ha actuado de manera respetuosa, transparente y paciente en la atención de cada una de las solicitudes presentadas, garantizando así el cumplimiento de sus obligaciones institucionales”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- Informa bajo juramento Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i, del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “PRIMERO: solicita el recurrente lo siguiente: Que al recurrente señor Nombre01, le hemos dado respuesta en reiteradas ocasiones sobre este tema en particular, para lo cual se adjuntan los oficios e informes enviados tanto al recurrente como a la Sala Constitucional bajo diferentes expedientes (N° 23-027430-0007-CO / 23- 014549-007), pero sobre el mismo tema: a) Oficio SINAC-ACLAC-DR-0144-2024: respuesta al oficio AEL-0015-2024 b) Oficio SINAC-ACLAC-DR-0181-2023: respuesta al oficio AEL-0096-2023 c) Oficio SINAC-ACLAC-DR-0199-2023: respuesta al oficio AEL-0097-2023 d) Oficio SINAC-ACLAC-AL-391-2022: respuesta al oficio AEL-00108-2022 e) Oficio SINAC-ACLAC-DR-393-2021: respuesta al oficio AEL-0060-2021 SEGUNDO: Que en los distintos informes antes mencionados se le ha informado al señor Nombre01 que la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 se realizó conforme a los lineamientos técnicos y legales establecidos tanto en el Decreto Ejecutivo N°36786-MINAET como en la Directriz SINAC-IRT-001-2016. La certificación de patrimonio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017, es el único documento vigente con carácter oficial a la fecha. Así mismo se le indicó que faltaban estudios por realizar dentro del documento borrador denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de fecha 13 de junio del 2021. Por lo tanto, los humedales identificados de manera oficial en litoral del cantón de Talamanca, y en el Inventario Nacional de Humedales se encuentran protegidos por la norma ambiental vigente. En cuanto al informe “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de fecha 13 de junio del 2021, Son diversas y abundantes las razones por las cuales el Informe SINAC- ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021, no se toma como un documento oficial, tal y como lo señala la Directriz n.° 09- 2023, firmada el 17 de agosto de 2023 por el ministro de Ambiente y Energía, Franz Tattenbach Capra “El documento insumo técnico denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” del 13 de junio, 2021, no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general. Este es un insumo técnico, de carácter interno que no ha finalizado con el proceso para su validación y oficialización por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, conforme al artículo 6 del Decreto Ejecutivo No.42.760-MINAE, Criterios Técnicos para la ubicación, identificación, clasificación y delimitación de ecosistemas de humedal. Por consiguiente, no es un documento oficial, ni podrá ser utilizado para emisión de actos administrativos oficiales”. A continuación, las razones principales: 1.- El informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021), es resultado de una inspección de campo realizada por el Bach. Oscar A. Fonseca R., encargado del Programa de Recurso Hídrico de la Oficina Subregional Turrialba-Jiménez del Área de Conservación Central, con la colaboración del Geógrafo Francisco Domínguez B. del Área de Conservación La Amistad Caribe. En adelante referido como el oficio SINAC-ACCOT-of-698-2021. Dice el informe que el objetivo de la inspección de campo es “Delimitar y clasificar los Humedales presentes en la Zona Marítimo Terrestre (ZMT) del cantón del litoral de Talamanca, por solicitud de la Oficina Sub regional Limón del Área de Conservación Amistad Caribe del SINAC”. Se utilizó la “Guía práctica para la identificación y delimitación de los suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de Humedal” así como la identificación in situ de la composición florística y las características hídricas del área de estudio, la cual se subdividió en cuatro unidades espaciales, con base en su ubicación geográfica: I- Llanura costera Río Tuba-Cahuita: Localizada entre las coordenadas Dirección01 y 627409 E-1076794 N (desembocadura rio Tuba y Rio Suárez límite norte del Parque Nacional Cahuita) con una longitud de 5.200 metros lineales. Con una extensión de 184.502,07m² (18,45 has). Para la caracterización y delimitación de esta unidad, se tomaron 8 puntos de observación de los cuales 4 son puntos de muestreo (muestras 1,3,4,5). La totalidad de la unidad se clasificó como Polígono 1. II- Llanura costera Río Carbón-Puerto Viejo: Localizada entre las coordenadas 632876 E-1069892 N y 637063 E–1068306 N (desembocadura río Carbón y canal de drenaje respectivamente) con una longitud de 5.600 metros lineales. Con una extensión de 480.627.96 m² (48,06 has). Para la caracterización y delimitación de esta unidad, se tomaron 10 puntos de observación de los cuales 4 son puntos de muestreo (muestras 7,8,9,22). La totalidad de la unidad se clasificó como: Polígono 2 con una extensión de 423.060,53 m² (42,30 has); Polígono 3 con una extensión de 11.536,46 m² (1,15 has) y Polígono 4 con una extensión de 46.031,01 m² (4,60 has). III- Llanura costera Puerto Viejo-Rio Cocles: Localizada entre las coordenadas 637063 E-1068306 N y 638968 E-1067140 N (desembocadura de canal de drenaje y desembocadura Río Cocles) con una longitud de 2.400 metros lineales. Con una extensión de 144.395.26 m² (14,43 has). Para la caracterización y delimitación de esta unidad, se tomaron 6 puntos de observación de los cuales 5 son puntos de muestreo (muestras 11 y 12). La totalidad de la unidad se clasificó como: Polígono 5 con una extensión de 8.967,78 m² (0,89 has), que corresponde al humedal contiguo a la estación de bombeo en el centro de Puerto Viejo; Polígono 6 con una extensión de 58.428,09 m² (5,84 has) y Polígono 7 con una extensión de 76.999,39 m² (7,69 has). IV- Llanura costera Río Cocles- Manzanillo Localizada entre las coordenadas 638968 E–1067140 N y 647837 E–1065753 N (desembocadura de Río Cocles y desembocadura Río Willy Creek) con una longitud de 10.900 metros lineales. Con una extensión de 841.705,34 m² (84,17 has). Para la caracterización y delimitación de esta unidad, se tomaron 21 puntos de observación de los cuales 9 son puntos de muestreo (muestras 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21). La totalidad de la unidad se clasificó como: Polígono 8 con una extensión de 40.546,32 m² (4,05 has), humedal en causa 20-000028- 0597-PE; Polígono 9 con una extensión de 200.603,85 m² (20,06 has); Polígono 10 con una extensión de 442.885,04 m² (44,28 has); Polígono 11 con  una extensión de 103.886,79m² (10,38 has); Polígono 12 con una extensión de 6.080,45m² (0,60 has) y Polígono 13 con una extensión de 47.702,87 m² (4,77 has). En total, el informe presenta 13 polígonos clasificados como humedales, 4 sectores clasificados como bosque y un sector clasificado como terreno de aptitud forestal, tal y como aparece en el siguiente cuadro Cuadro 4. Resultados del informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698- 2021, del 13 de junio 2021).

Los resultados de este informe aumentan significativamente las afectaciones por supuestos ecosistemas de humedal en áreas sensibles y críticas, urbanas y suburbanas del litoral de Talamanca (…) 2.- Las carencias conceptuales y técnico-científicas del informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021). El informe ¨Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca¨ (oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, del 13 de junio 2021), adolece de los criterios técnicos y metodológicos fundamentales para caracterizar y delimitar ecosistemas de humedal. 2.1.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 declara la utilización de las siguientes herramientas técnicas y normativas: • La “Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal” (Cubero, D. -SINAC/INTA-GEF, 2017). • Decreto 35803-MINAET, del 7 de enero del 2010: ”Criterios técnicos para la identificación, clasificación y conservación de humedales”. • El Decreto 23214-MAG-MIRENEM, del 13 de abril de 1994: “Metodología para la determinación de la capacidad de uso de las tierras de Costa Rica” • La Tabla de Colores de Suelo de Munsell (Munsell Soil-Color Charts. 2009). • La plantilla “Observación simple para la caracterización de suelos hidromórficos” donde son registrados los datos obtenidos (…) 2.2.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 no aplica la identificación taxonómica de los suelos, exigible en el caso de estudios especiales y áreas de estudio críticas, como el caso del litoral talamanqueño. Como se aprecia en la descripción anterior de los 13 polígonos del informe oficio SINACACC-OT-of-698-2021, en la totalidad de los casos, se califican y delimitan supuestas afectaciones de ecosistemas de humedal, en terrenos urbanos o suburbanos del litoral talamanqueño. En la mayoría de los casos, mediante la ampliación de las áreas de los bloques delimitados en la certificación 2017 y, en menor medida, por nuevas determinaciones. Todo ello, en un reducido ámbito territorial, en el cual vive la tercera parte de los habitantes del cantón de Talamanca, y del cual depende la socio- economía de las necesitadas poblaciones del litoral y de buena parte del interior, según reconoce el mismo informe: “La población del litoral de Talamanca constituye alrededor del 30% de los 31.9267 habitantes del cantón. Talamanca tiene una tasa de crecimiento del 6,25% anual, con el Índice de Desarrollo Humano más bajo de todo el país (0.834); ocupa la posición número 81 del Índice de Rezago Social, una de las posiciones más extremas. La tasa de analfabetismo es de un 15.7%, contra un 6.9 % de la nacional; la tasa de mortalidad infantil es de 23.9, contra un 10.9 de la nacional. La condición socio económica de la población litoral, y de buena parte de las poblaciones del interior, es dependiente en gran medida de la visitación turística, que adiciona al litoral una población flotante anual que excede los 100.000 visitantes” (destacado no es original). Se esperaría entonces un estricto apego a los dictados de las normas para su uso en condiciones especiales, sin embargo, el criterio de los suscribientes del informe Fonseca 2021 dice abiertamente que: “No es intención ni propósito del presente estudio, valorar los aspectos legales y/o sociales del área de estudio, sino caracterizar el tipo de ecosistema al que nos enfrentamos”. Tal declaración esta en abierta discordancia con la guía metodológica que afirman seguir los firmantes del informe, la cual en el Punto 4 de la metodología, bajo el título de “estudios Especiales” dice: “En caso de que se requiera, y en relación con la importancia del estudio (áreas significativas, estudios detallados, conflictos de uso), se debe realizar una identificación taxonómica de los principales suelos presentes en el área de estudio, a través de la descripción de calicatas, consistente en la apertura de fosas de aproximadamente 1,5 m de ancho x 1,5 m de largo y entre 1,5 y 2 m de profundidad. Su finalidad primordial es la de realizar una caracterización detallada de cada uno de los horizontes genéticos de los suelos: grosor de los horizontes, color, textura, estructura, consistencia en húmedo, porosidad, contenido de raíces, limite. También se definen características importantes como la ubica- ción georreferenciada, fisiografía, pedregosidad, uso actual, tipo de drenaje y erosión. De estos perfiles modales se deben tomar las muestras respectivas para los análisis físicos y químicos de laboratorio, aprobados por el MAG (Nombre03 et al. 1980), cuyos métodos se resumen a continuación: • Cationes de intercambio: extracción con acetato de amonio y determinación espectrofotométrica por absorción atómica. • Acidez intercambiable en KCl. • Materia orgánica: método de Walkley y Black. Combustión húmeda con dicromato necesitadas poblaciones del litoral y de buena parte del interior, según reconoce el mismo informe: “La población del litoral de Talamanca constituye alrededor del 30% de los 31.9267 habitantes del cantón. Talamanca tiene una tasa de crecimiento del 6,25% anual, con el Índice de Desarrollo Humano más bajo de todo el país (0.834); ocupa la posición número 81 del Índice de Rezago Social, una de las posiciones más extremas. La tasa de analfabetismo es de un 15.7%, contra un 6.9 % de la nacional; la tasa de mortalidad infantil es de 23.9, contra un 10.9 de la nacional. La condición socio económica de la población litoral, y de buena parte de las poblaciones del interior, es dependiente en gran medida de la visitación turística, que adiciona al litoral una población flotante anual que excede los 100.000 visitantes” (destacado no es original). Se esperaría entonces un estricto apego a los dictados de las normas para su uso en condiciones especiales, sin embargo, el criterio de los suscribientes del informe Fonseca 2021 dice abiertamente que: “No es intención ni propósito del presente estudio, valorar los aspectos legales y/o sociales del área de estudio, sino caracterizar el tipo de ecosistema al que nos enfrentamos”. Tal declaración esta en abierta discordancia con la guía metodológica que afirman seguir los firmantes del informe, la cual en el Punto 4 de la metodología, bajo el título de “estudios Especiales” dice: “En caso de que se requiera, y en relación con la importancia del estudio (áreas significativas, estudios detallados, conflictos de uso), se debe realizar una identificación taxonómica de los principales suelos presentes en el área de estudio, a través de la descripción de calicatas, consistente en la apertura de fosas de aproximadamente 1,5 m de ancho x 1,5 m de largo y entre 1,5 y 2 m de profundidad. Su finalidad primordial es la de realizar una caracterización detallada de cada uno de los horizontes genéticos de los suelos: grosor de los horizontes, color, textura, estructura, consistencia en húmedo, porosidad, contenido de raíces, limite. También se definen características importantes como la ubica- ción georreferenciada, fisiografía, pedregosidad, uso actual, tipo de drenaje y erosión. De estos perfiles modales se deben tomar las muestras respectivas para los análisis físicos y químicos de laboratorio, aprobados por el MAG (Nombre03 et al. 1980), cuyos métodos se resumen a continuación: • Cationes de intercambio: extracción con acetato de amonio y determinación espectrofotométrica por absorción atómica. • Acidez intercambiable en KCl. • Materia orgánica: método de Walkley y Black. Combustión húmeda con dicromato que nos ocupa, el informe Fonseca 2021 tenía que haber aplicado el 1er Orden, para el caso de estudios de: “infraestructura productiva, vial, urbanística, proyectos de investigación agropecuaria y forestal” (…) 2.4.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 no cumple con lo establecido por el artículo 8 del Decreto 35803-MINAET. En el Capítulo de Metodología, a página 13, el informe Fonseca 2021 declara lo siguiente: “Utilizando lo establecido en el Artículo 8º del Decreto Nº 35803–MINAET CRITERIOS TÉCNICOS PARA LA IDENTIFICACIÓN, CLASIFICACIÓN y CONSERVACIÓN DE HUMEDALES se indica para lo que respecta a la identificación y clasificación de los humedales dentro de la zona marítima terrestre, se debe seguir el siguiente procedimiento: El Sistema Nacional de Áreas de Conservación asignará un profesional en recursos naturales (biología, forestal, manejo de áreas protegidas) con el fin de proceder a identificar y delimitar los ecosistemas de humedales en la zona marítimo terrestre y se aplica los lineamientos para la identificación y clasificación de los distintos tipos de humedales en la zona marítima terrestre, a saber: …b) Bosques anegados o inundados por agua dulce o dulceacuícolas: estos bosques se desarrollan en las márgenes de lagos o lagunas, así como también en algunos ríos. Se caracterizan por una estructura no muy compleja con un sotobosque dominado por palmas, algunos helechos y juveniles (plántulas) de las especies hidrófilas …d) Una vez finalizados los estudios técnicos correspondientes que identifiquen un terreno como ecosistema humedal, se deberá incluir en el catálogo oficial de ecosistemas de humedales que deberá llevar el MINAET. Este catálogo servirá para cumplir los fines de protección y conservación que indica el artículo l de este decreto”. Por otra parte, en la actualidad, el informe Fonseca 2021 tampoco podría ser validado, por cuanto incumple con la rigurosidad científica requerida, y con los procedimientos actuales dispuestos en el Decreto Ejecutivo 42760-MINAE, en su artículo 5 y 7 inciso d). En efecto, el Programa Nacional de Humedales detectó la necesidad de reformar integralmente el Decreto Ejecutivo N°35803-MINAET del 7 de enero del 2010, denominado “Criterios Técnicos para la Identificación, Clasificación y Conservación de Humedales”, con el objetivo de fortalecerlo en varios aspectos, entre ellos: a) la precisión en el lenguaje y aspectos técnicos y jurídicos de fondo relativos a los ecosistemas de humedal, b) el fortalecimiento de la competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, tanto reforzando el rol del Programa Nacional de Humedales, como formalizando el Inventario Nacional de Humedales y sus instrumentos técnicos asociados, c) la especificación en una norma jurídica reglamentaria, de los insumos técnicos que pueden ser herramientas de apoyo en la ejecución de la competencia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación relativa a los ecosistemas de humedal, d) el reconocimiento de la validez de la información académica y científica, así ́como de los elementos complementarios a los ecosistemas de humedal, para que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación tome decisiones en el ámbito de su competencia, y e) la unificación de criterios técnicos en la materia, dado que el Manual para la clasificación de tierras dedicadas a la Conservación de los recursos naturales dentro de la Zona Marítimo Terrestre en Costa Rica (Decreto Ejecutivo No36786-MINAET del 12 de agosto de 2011), también los contiene. El Decreto Ejecutivo N°35803-MINAET del 7 de enero del 2010, fue derogado integralmente por el artículo 19 del Decreto Ejecutivo 42760-MINAE del 7 de marzo del 2022. Es evidente que el informe Fonseca 2021 no cumplió con el acápite de d) del artículo 8 anterior. En otras palabras, dicho informe no está validado ni oficializado por las autoridades competentes del SINAC/MINAE. No nació́ a la vida jurídica de los actos administrativos, como se definió en la Directriz No 09-2023 del Ministro de Ambiente y Energía. 2.5.- El informe oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 adolece de otras consideraciones propias de una pericia sobre territorios urbanos y semiurbanos, de clara importancia socioeconómica y de consecuencias altamente complejas para la población y el Estado. Ha quedado claro en los apartados anteriores, que tal y como lo advierte la Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal, de la cual los suscribientes del informe Fonseca 2021 tenían pleno conocimiento, sus criterios de levantamiento de la información, análisis de resultados y elaboración de conclusiones, deberían obedecer a normas de primer orden. Al haber incumplido con las observaciones y muestreos mínimos, el no haber sometido las muestras a los análisis físico-químicos de rigor, y la no consideración de los detalles geológicos exigibles resulta altamente arriesgado e irresponsable. El pretender caracterizar y delimitar como ecosistemas de humedal grandes espacios litorales de asentamientos humanos como, por ejemplo, el tramo Punta Uva-Manzanillo, sin muestreos mínimos, sin análisis físico-químicos, sin conocimientos geológicos y sedimentológicos, es totalmente inaceptable. Es muy probable que la totalidad de esos terrenos presenten en el subsuelo superior una facies de lodolitas de Lagoon arrecifal reciente, de manera que es absolutamente normal y lógico que la litología comprenda arcillas, limos y lodos depositados en un ambiente acuático de Lagoon arrecifal que posteriormente, por levantamiento tectónico fue llevado a las condiciones actuales. De esta manera los datos técnicos de estas facies de lodos no implican que se pueda concluir que se trata de un humedal. Eso no es correcto, pues, aunque en el pasado geológico (posiblemente antes del Holoceno) fuera un humedal, no significa que ahora lo sea. En otro ámbito relacionado, la presencia de algunas especies de vegetación hidrófila no necesariamente es indicadora contundente de que se trata de un ecosistema de humedal palustrino. Estas especies se pueden encontrar en ambientes tropicales húmedos como los que caracterizan toda la zona de Limón. Respecto al componente geográfico, también el informe Fonseca 2021 es omiso. No hay referencia, respecto al área calificada, en relación con la biodiversidad que puede soportar. En los sistemas ecológicos tropicales el tamaño de los humedales debe ser considerado en la diversidad y cantidad de elementos bióticos contenidos en un ecosistema acuático o semiacuático. Es de vital importancia para las especies de animales y plantas y el número de individuos adecuado para asegurar su sobrevivencia o permanencia dentro de un sistema ecológico. Es decir, se debe considerar en la evaluación la viabilidad para la conservación de dichos ecosistemas las áreas dinámicas mínimas, esto es el área necesaria para asegurar la sobrevivencia, restablecimiento o permanencia segura de los ecosistemas ya sea natural o impactado, como es el caso concreto. Tampoco hay referencia a la condición de los humedales calificados. A la salud de los ecosistemas contenidos en un humedal, a la presencia y desarrollo óptimo de recursos bióticos asociados que justifican la propuesta. Si se habla de este tipo de ecosistemas en áreas totalmente intervenidas, con autorización del mismo Estado, es necesario referirse a la condición, o sea, el grado de alteración del supuesto humedal y su permanencia y calidad de los recursos contenidos. Tampoco hay referencia y, mucho menos, justificación sobre algo tan importante como la representatividad del ecosistema. ¿Es decir, dentro de que ámbito geográfico los humedales valorados son únicos en su tipo? Ni siquiera hay mención a la diversidad de los ecosistemas planteados. No hay referencia al aspecto hidrológico. El valor ambiental del recurso hídrico en el mantenimiento de las condiciones bióticas del sitio y el valor económico de este recurso en las sociedades humanas, locales o regionales, permiten establecer dos aspectos a evaluar en el componente hidrológico del sistema: la condición hídrica y la contaminación del agua. La condición hídrica se refiere a las condiciones climáticas y las características del sustrato que permiten el mantenimiento de agua bajo condiciones hídricas que definen si un humedal es de tipo permanente o temporal y que se relacionan fuertemente y según el tipo de humedal con la demanda ambiental hídrica o sea las condiciones mínimas de cantidad y nivel de agua capaz de mantener el funcionamiento, composición y estructura de los ecosistemas de humedal. En tanto que la contaminación es el grado de perturbación de la salud de un determinado ecosistema en este caso hídrico, que repercute en la calidad de los recursos bióticos presentes en un tipo de humedal. Totalmente ausente la referencia al aspecto biológico, por ejemplo, si se trata de sitios de reproducción; sitio para especies migratorias; sitios para especies en peligro, amenazadas o raras; presencia de especies endémicas; etc. En cuanto a los aspectos socioeconómicos y culturales, ya se ha mencionado el gran pecado de la propuesta, no solo de no contemplarlos, sino y más grave, de declarar que conscientemente no se toman en cuenta. TERCERO: Que la respetable Sala Constitucional mediante Resolución N°2024-003959, Expediente N°23-014549-007 del pasado 16 de los corrientes, ordenó a ACLAC en un plazo de tres meses contados a partir de la notificación; actualizar la certificación de humedales en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca, tomando en cuenta el documento borrador denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de fecha 13 de junio del 2021. CUARTO: Ante lo ordenado por la Sala, se ha iniciado con las coordinaciones (reuniones por parte de la comisión nombrada para tales efectos por el SINAC), aprobándose dentro de nuestras acciones el cronograma de trabajo interno para cumplir con lo solicitado en la Resolución N°2024-003959 en el plazo indicado. QUINTO: Esta Dirección Regional ha sido transparente con la información brindada, y manifiesto que es falso lo indicado por el recurrente en sus alegatos al indicar que en respuesta al oficio AEL-0015- 2024, “recibió copia del oficio SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 de fecha 19 de febrero 2024, además de copia de resolución N°SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 del 17 de marzo del año 2021”. Siento que lo real de la solicitud AEL-0015-2024 fue copia integral del documento SINAC-ACLAC-PNE-019-2024 (único documento solicitado y adjuntado), solicitud atendida mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 de fecha 19 de febrero del 2024. Soy contundente al afirmar que nunca se ha ocultado ninguna información, prueba de lo anterior son los oficios citados desde el año 2021 a la fecha referente al tema indicado y otro sin número de solicitudes atendidas al recurrente que solo durante el año en curso ya suman aproximadamente 18 en 3 meses. SEXTO: Que es falso que el ACLAC haya ocultado la resolución N°SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 del 17 de marzo del año 2021, siendo que el mismo accionante la adjunta en un correo del 28 de febrero de 2024 anexo a la nota AEL-0042-2024”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

6.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 14:59 horas del 06 de mayo de 2025 el recurrente presente réplica del informe rendido por la autoridad recurrida. Manifiesta lo siguiente: “Con el debido respeto y en ejercicio de mi derecho como recurrente en el presente recurso de amparo, me dirijo a esta honorable Sala Constitucional para replicar de manera vehemente el contenido del oficio CARTA-SINAC-SE-DE-0591-2025, suscrito por el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), en respuesta a la resolución emitida por esta Sala a las 23:19 del 29 de abril de 2025. Asimismo, solicito respetuosamente que se examine con detenimiento el contexto fáctico y jurídico que sustenta mi reclamo, con especial atención a la grave situación que afecta al Dirección02, Gandoca-Manzanillo, y las acciones u omisiones del recurrido que vulneran derechos fundamentales amparados por el artículo 7 de nuestra Constitución Política y la Convención Ramsar. I. Antecedentes relevantes Para una mejor comprensión del asunto, ruego a esta honorable Sala revisar con detalle el oficio SINAC-SE-DE-0046-2025, de fecha 14 de enero de 2025, remitido por el propio Director Ejecutivo del SINAC. Dicho documento, acompañado de un mapa oficial, confirma los límites del Sitio Ramsar No. 783, Gandoca-Manzanillo, designado el 11 de diciembre de 1995. Este sitio, protegido bajo la Convención Ramsar y respaldado por el artículo 7 constitucional, constituye un área de importancia ecológica internacional, cuya conservación es un mandato ineludible para el Estado costarricense. No obstante, como se ha denunciado en el presente recurso, el recurrido y sus subalternos han permitido, por acción u omisión, desarrollos inmobiliarios en el área protegida, autorizados por la Municipalidad de Talamanca, en clara violación de las obligaciones internacionales asumidas por Costa Rica. Esta situación ha sido invisibilizada durante los debates relacionados con la Ley No. 9223, lo que ha permitido al recurrido eludir su responsabilidad de proteger este sitio de categoría Ramsar. II. Réplica al oficio CARTA-SINAC-SE-DE-0591-2025 El oficio del 05 de mayo de 2025, presentado por el Director Ejecutivo del SINAC, no solo carece de una respuesta sustantiva a los planteamientos de este recurso, sino que intenta desviar la atención de las graves irregularidades denunciadas. Lejos de demostrar un compromiso efectivo con la protección del Sitio Ramsar GandocaManzanillo, el recurrido se limita a justificaciones formales que no abordan el fondo del problema: la autorización y consentimiento de actividades incompatibles con la conservación del sitio, en contravención de la Convención Ramsar y los principios constitucionales de protección ambiental. Es inaceptable que, a pesar de contar con información precisa sobre los límites del sitio (como se evidencia en el mapa remitido por el propio recurrido en el oficio SINAC-SE-DE-0046-2025), el SINAC haya permitido un “caos” en la zona, con desarrollos inmobiliarios que amenazan la integridad ecológica de Gandoca-Manzanillo. Esta omisión constituye una violación flagrante de los derechos fundamentales a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, consagrados en el artículo 50 de la Constitución Política, así como de las obligaciones internacionales del Estado costarricense. III. Solicitud a la Sala Constitucional En virtud de lo expuesto, solicito respetuosamente a esta honorable Sala lo siguiente: 1. Tener por presentada esta réplica al oficio CARTA-SINAC-SEDE-0591-2025 y considerarla como parte integral del expediente No. 25-0010839-007-CO. 2. Examinar con detenimiento el oficio SINAC-SE-DE-0046-2025 y el mapa adjunto, los cuales confirman los límites del Dirección02, Gandoca-Manzanillo, como prueba de la responsabilidad del recurrido en la protección de dicho sitio. 3. Ordenar al Director Ejecutivo del SINAC que adopte medidas inmediatas y efectivas para garantizar la conservación del Sitio Ramsar Gandoca-Manzanillo, incluyendo la paralización de cualquier desarrollo inmobiliario que contravenga la Convención Ramsar. 4. Declarar con lugar el presente recurso de amparo, en razón de la vulneración de derechos fundamentales y el incumplimiento de obligaciones internacionales por parte del recurrido. IV. Conclusión El Dirección02, Gandoca-Manzanillo, no es solo un área de importancia ecológica, sino un patrimonio de la humanidad cuya protección es un deber del Estado costarricense. Las acciones u omisiones del Director Ejecutivo del SINAC han generado un estado de indefensión que esta honorable Sala tiene la potestad y el deber de corregir. Confío en que, en defensa de los derechos fundamentales y los compromisos internacionales de Costa Rica, esta Sala emitirá una resolución que ponga fin a las violaciones denunciadas” (Ver registro electrónico).

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO: El recurrente alega que el 28 de julio de 2022, mediante oficio AEL-00108- 2022, dirigido al señor Rafael Gutiérrez Rojas, en su condición de Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), solicito información y certificación específica relacionada con la protección de humedales en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca, la cual consistía en lo siguiente: “A. Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal. B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca”. Aduce que, en respuesta, el 30 de agosto de 2022, recibió el oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022, suscrito por el señor Mario Cerdas Gómez, director Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe, quien, en representación del director Ejecutivo del SINAC, indicó únicamente que la información sobre los humedales se encuentra en el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), que los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC, y que el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) no emite permisos de uso en el sitio. Esta respuesta no abordó de manera específica, completa ni fundamentada ninguna de las solicitudes planteadas en su oficio.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos: 

a)   Que en fecha 28 de julio de 2022 mediante oficio AEL-00108-2022 el recurrente presentó una solicitud de información rotulada “SOLICITUD DE INFORMACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE QUE LOS HUMEDALES UBICADOS DENTRO DEL DOCUMENTO DENOMINADO” CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA“ mediante la cual requería lo siguiente: “A. Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal. B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca” (ver informe de la autoridad recurrida).

b)   Que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto del 2022 la autoridad recurrida le informó al recurrente lo siguiente: “En cuanto a su solicitud de información y certificación le informo lo siguiente en cuanto a los puntos solicitados por su persona: 1. “Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca, que tiene identificados el SINAC, con detalle de los profesionales que ha participado en la elaboración de los respectivos planos de ubicación y delimitación, indicación de las fechas que en fueron registrados, así como la información catastral de esos sitios.” R/ Esa información se encuentra en el SNIT, cada humedal tiene su ficha técnica. Los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC. 2. Solicito, además, con el debido respeto, se me explique en detalle, los fundamentos técnicos y jurídicos que facultan al SINAC para no incorporar al registro nacional de humedales todos los humedales NUEVOS ubicados en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de Junio de 2021. R/ la autoridad en determinar humedales corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía y por tanto el definirá cuando corresponda y de acuerdo con los lineamientos y procedimientos Institucionales los aspectos técnicos, sociales, ambientales que giran en relación con el tema. 3. Se me explique adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Punta Uva, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. R/ Este Caso en particular se encuentra en vía judicial bajo la causa penal 20-000028- 0597-PE. 4. Se me explique igualmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., No haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de fecha 8 de marzo de 2022. R/ Este caso particular se encuentra en vía judicial, y es importante aclararle que todo conlleva un procedimiento y debe estar lista la certificación de PNE en la ZMT para oficializarlos. 5. Le ruego indicarme las acciones que va a tomar la Administración contra el Ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de humedales (PNH) por parte del Área de Conservación La Amistad Caribe por consignar de manera presuntamente dolosa que el ecosistema que ocupa la Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal. R/ la consulta indica claramente una presunción, y la administración no toma decisiones con base a presunciones, ni hay documentación ni resoluciones que indique que los firmantes de los informes hayan actuado de manera dolosa. El caso Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn se encuentra en vía judicial B- Solicito que, en base a los antecedentes y fundamentos de derecho esgrimidos en este oficio, se proceda a certificar: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción. R/ La información solicitada en los puntos anteriores debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca, el ACLAC no emiten permisos de uso en el sitio” (ver informe de la autoridad recurrida).

c)   Que actualmente existe la certificación actualizada del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca bajo el consecutivo SINACACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025

d)   Que mediante oficio SINAC-SE-DE-0046-2025 de fecha 14 de enero de 2025 la Dirección Ejecutiva del MINAE le informó al recurrente: “En respuesta a su solicitud según documento AEL-00233-2024, se informa que de acuerdo a la información que está vigente en el Sistema de Información sobre Sitios Ramsar, el Sitio Ramsar número Dirección03, Gandoca Manzanillo, designado desde el 11 de diciembre del año 1995, los límites actuales son los que se muestran en la copia digital del mapa que se adjunta” (ver informe de la autoridad recurrida).

III.- SOBRE EL CASO CONCRETO: Del informe rendido por la autoridad recurrida el cual es dado bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que en fecha 28 de julio de 2022 mediante oficio AEL-00108-2022 el recurrente presentó una solicitud de información rotulada “SOLICITUD DE INFORMACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE QUE LOS HUMEDALES UBICADOS DENTRO DEL DOCUMENTO DENOMINADO” CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA“ mediante la cual requería lo siguiente: “A. Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal. B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca”. Se acreditó que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto del 2022 la autoridad recurrida le informó al recurrente lo siguiente: “En cuanto a su solicitud de información y certificación le informo lo siguiente en cuanto a los puntos solicitados por su persona: 1. “Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca, que tiene identificados el SINAC, con detalle de los profesionales que ha participado en la elaboración de los respectivos planos de ubicación y delimitación, indicación de las fechas que en fueron registrados, así como la información catastral de esos sitios.” R/ Esa información se encuentra en el SNIT, cada humedal tiene su ficha técnica. Los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC. 2. Solicito, además, con el debido respeto, se me explique en detalle, los fundamentos técnicos y jurídicos que facultan al SINAC para no incorporar al registro nacional de humedales todos los humedales NUEVOS ubicados en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de Junio de 2021. R/ la autoridad en determinar humedales corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía y por tanto el definirá cuando corresponda y de acuerdo con los lineamientos y procedimientos Institucionales los aspectos técnicos, sociales, ambientales que giran en relación con el tema. 3. Se me explique adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Punta Uva, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. R/ Este Caso en particular se encuentra en vía judicial bajo la causa penal 20-000028- 0597-PE. 4. Se me explique igualmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., No haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de fecha 8 de marzo de 2022. R/ Este caso particular se encuentra en vía judicial, y es importante aclararle que todo conlleva un procedimiento y debe estar lista la certificación de PNE en la ZMT para oficializarlos. 5. Le ruego indicarme las acciones que va a tomar la Administración contra el Ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de humedales (PNH) por parte del Área de Conservación La Amistad Caribe por consignar de manera presuntamente dolosa que el ecosistema que ocupa la Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal. R/ la consulta indica claramente una presunción, y la administración no toma decisiones con base a presunciones, ni hay documentación ni resoluciones que indique que los firmantes de los informes hayan actuado de manera dolosa. El caso Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn se encuentra en vía judicial B- Solicito que, en base a los antecedentes y fundamentos de derecho esgrimidos en este oficio, se proceda a certificar: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción. R/ La información solicitada en los puntos anteriores debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca, el ACLAC no emiten permisos de uso en el sitio”. Se demostró que actualmente existe la certificación actualizada del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca bajo el consecutivo SINACACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025. Se evidenció que mediante oficio SINAC-SE-DE-0046-2025 de fecha 14 de enero de 2025 la Dirección Ejecutiva del MINAE le informó al recurrente: “En respuesta a su solicitud según documento AEL-00233-2024, se informa que de acuerdo a la información que está vigente en el Sistema de Información sobre Sitios Ramsar, el Sitio Ramsar número Dirección03, Gandoca Manzanillo, designado desde el 11 de diciembre del año 1995, los límites actuales son los que se muestran en la copia digital del mapa que se adjunta”. En conclusión, es cierto que en fecha 28 de julio de 2022 mediante oficio AEL-00108-2022 el recurrente presentó una solicitud de información rotulada “SOLICITUD DE INFORMACIÓN Y CERTIFICACIÓN DE QUE LOS HUMEDALES UBICADOS DENTRO DEL DOCUMENTO DENOMINADO” CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA” mediante la cual requería lo siguiente: “A. Información: o Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales existentes en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca identificados por el SINAC, con detalle de los profesionales que participaron en la elaboración de los planos, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación al Registro Nacional de Humedales de los humedales nuevos identificados en el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Punta Uva, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación al Registro Nacional de Humedales del humedal de Manzanillo, presuntamente invadido y drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de 8 de marzo de 2022. o Indicación de las acciones que la Administración tomará contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de Humedales, por presuntamente consignar de manera dolosa que el ecosistema ocupado por Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal. B. Certificación: o Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de junio de 2021. o Número de permisos de uso emitidos por el Concejo Municipal de Talamanca, propietario, coordenadas y tipo de construcción. o Incorporación del referido documento al trámite municipal correspondiente para la planificación del territorio por parte de la Municipalidad de Talamanca”. El recurrente afirma que la respuesta emitida el 30 de agosto de 2022, mediante oficio SINACACLAC-DR-401-2022, indicó únicamente que la información sobre los humedales se encuentra en el Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), que los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC, y que el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) no emite permisos de uso en el sitio -es decir que la respuesta no abordó de manera específica, completa ni fundamentada ninguna de las solicitudes planteadas en mi oficio-. Por lo que solicita “copia fiel y exacta de la ubicación de los humedales en la zona marítimo-terrestre del Cantón de Talamanca, con detalle de profesionales, fechas de registro e información catastral. o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que justifican la no incorporación de humedales nuevos al Registro Nacional, según el documento “Caracterización y Delimitación de Humedales” de junio de 2021 o Explicación de los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido la incorporación de los humedales de Punta Uva y Manzanillo al Registro Nacional, según los informes citados. o Indicación de las acciones contra el ingeniero José Guillermo Masis Segura por su presunta consignación dolosa o Certificación de ocupantes, permisos de uso, propietario, coordenadas y tipo de construcción, conforme lo solicitado. o Incorporación del documento “Caracterización y Delimitación de Humedales” al trámite municipal correspondiente”.  De la lectura de la respuesta emitida mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto de 2022 se puede evidenciar que efectivamente al recurrente le indicaron que la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca eran localizables en el SNIT; que la autoridad competente para determinar humedales es el MINAE y que, la información solicitada en el punto B (es decir: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción) debía solicitarla a la Municipalidad de Talamanca porque el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) no emite permisos de uso en el sitio. Partiendo de lo anterior es posible concluir que la autoridad recurrida sí fue omisa en entregar parte de la información solicitada al recurrente. El recurrente solicitó los siguientes cinco puntos en el oficio AEL-00108-2022 y recibió las siguientes respuestas mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-401-2022 de fecha 30 de agosto de 2022:

Consulta

	

Respuesta




1. Se me entregue copia fiel y exacta de la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca, que tiene identificados el SINAC, con detalle de los profesionales que ha participado en la elaboración de los respectivos planos de ubicación y delimitación, indicación de las fechas que en fueron registrados, así como la información catastral de esos sitios.

 

	

R/ Esa información se encuentra en el SNIT, cada humedal tiene su ficha técnica. Los levantamientos catastrales no son responsabilidad del SINAC.

 




2. Solicito, además, con el debido respeto, se me explique en detalle, los fundamentos técnicos y jurídicos que facultan al SINAC para no incorporar al registro nacional de humedales todos los humedales NUEVOS ubicados en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca, según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” de Junio de 2021.

	

R/ la autoridad en determinar humedales corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía y por tanto el definirá cuando corresponda y de acuerdo con los lineamientos y procedimientos Institucionales los aspectos técnicos, sociales, ambientales que giran en relación con el tema.

 




3. Se me explique adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Punta Uva, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe Pericial del Departamento de Ciencias Forenses del Poder Judicial.

	

R/ Este Caso en particular se encuentra en vía judicial bajo la causa penal 20-000028-0597-PE.

 




4. Se me explique igualmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo, invadido y presuntamente drenado por la Sociedad Anónima Diez Doce S.A., NO haya sido incorporado al registro nacional de humedales según Informe SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 de fecha 8 de marzo de 2022.

	

R/ Este caso particular se encuentra en vía judicial, y es importante aclararle que todo conlleva un procedimiento y debe estar lista la certificación de PNE en la ZMT para oficializarlos.

 




5. Le ruego indicarme las acciones que va a tomar la Administración contra el Ingeniero José Guillermo Masis Segura, enlace del Programa Nacional de humedales (PNH) por parte del Área de Conservación La Amistad Caribe por consignar de manera presuntamente dolosa que el ecosistema que ocupa la Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn no corresponde a un humedal.

 

B- Solicito que, en base a los antecedentes y fundamentos de derecho esgrimidos en este oficio, se proceda a certificar: 1. Totalidad de ocupantes físicos y jurídicos según “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca “de Junio de 2021. 2. Número de permiso de uso emitido por el Concejo Municipal de Talamanca. 3. Propietario. 4. Coordenadas. 5. Tipo de construcción.

	

R/ la consulta indica claramente una presunción, y la administración no toma decisiones con base a presunciones, ni hay documentación ni resoluciones que indique que los firmantes de los informes hayan actuado de manera dolosa. El caso Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn se encuentra en vía judicial. La información solicitada en los puntos anteriores debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca, el ACLAC no emiten permisos de uso en el sitio.

 

 

Del cuadro anterior se puede evidenciar que la respuesta emitida por la autoridad recurrida es un obstáculo al ejercicio del derecho de petición, así como el del derecho de acceso a la información administrativa. En cuanto al punto 1) referente a la ubicación de los actuales humedales existentes en la zona marítimo terrestre del Cantón de Talamanca, que tiene identificados el SINAC la autoridad recurrida en apego al principio de coordinación administrativa  interna tuvo que haber direccionado la solicitud al Sistema Nacional de Información Territorial -actuación que se echa de menos-. En cuanto al punto 2) referido a los fundamentos técnicos y jurídicos que facultan al SINAC para no incorporar al registro nacional de humedales todos los humedales NUEVOS ubicados en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca la autoridad recurrida se limitó a indicarle al recurrente que la autoridad recurrida competente es el Ministerio de Ambiente y Energía; lo anterior a pesar de que el SINAC es una entidad adscrita el Ministerio de Ambiente y Energía, de manera que lo correcto era trasladar de oficio la solicitud del recurrente y comunicárselo. En cuanto al punto 3) y 4) relacionados con la supuesta invasión del humedal Punta Uva por la Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn no es de recibo que la autoridad recurrida justifique la falta de respuesta a la demanda penal que se tramita  en la vía judicial bajo la causa penal 20-000028-0597-PE. La información solicitada por el recurrente -específicamente los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que el humedal de Manzanillo y Punta Uva no hayan sido incorporados al registro nacional de humedales- no tiene incidencia en la investigación penal que se está realizando. No se trata de información contenida en el expediente penal como tampoco de información confidencial; por el contrario es información que le compete a la autoridad recurrida como entidad llamada a proteger, administrar  y manejar los humedales del país. Finalmente, en cuanto a la respuesta del punto 5 el recurso deviene improcedente. Lo anterior porque tal y como se le indicó al recurrente la información requerida debe solicitarla a la Municipalidad de Talamanca. Así las cosas el recurso deviene procedente únicamente en cuanto a los puntos 1, 2, 3 y 4. En cuanto al punto 5 se declara sin lugar el recurso.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto 1) al Sistema Nacional de Información Territorial y al Ministerio de Ambiente y Energía (punto 2) , de modo tal que se le brinde una respuesta y la información pública requerida dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado, a su vez, a partir del momento en que se recibe dicha gestión. Deberán además en el plazo máximo de DIEZ DÍAS contados a partir de la notificación de esta sentencia brindar la información solicitada en los puntos 3) y 4) de la gestión. Se advierte a la parte recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al punto 5) de la gestión se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

 

 

 

 

	

Fernando Cruz C.

Presidente a.i

	

 




Paul Rueda L.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.




Jorge Araya G.

	

 

	

Ingrid Hess H.




Ronald Salazar Murillo

	

 

	

Alejandro Delgado F.

 

 

Exp: 25-010839-0007-CO

Res. Nº 2025019634

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de junio de dos mil veinticinco .

Corrección material en el recurso de amparo presentado por [Nombre04 001], cédula de identidad [CED01], contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 10:39 horas de 20 de junio de 2026 el recurrente manifiesta lo siguiente: “Revisado el por tanto de la parte dispositiva de la sentencia 2025017121, de las 10 horas 15 minutos del 06 de junio de 2025, se observa que condena “al Estado” al pago de las costas de este amparo, lo que, salvo mejor criterio de su parte, considero un error material, ya que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, tiene personalidad y patrimonio propio, a la vez que la Procuraduría General de la República, no intervino en este proceso, por lo que no existe razón para condenar al Estado. PRETENSIÓN: Por lo anterior, de conformidad con el artículo 12 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 58.3 del Código Procesal Civil, respetuoso solicito se corrija el error material precitado, indicando en la parte dispositiva de la sentencia precitada, que el condenado es el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y no el Estado” (ver registro electrónico).

2.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Cruz Nombre05; y,

Considerando:

ÚNICO: El artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro del tercer día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo. En la parte dispositiva de la sentencia número 2025017121 de las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco por error se condenó al Estado y no al Sistema Nacional de Áreas de Conservación indicando lo siguiente: “Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto 1) al Sistema Nacional de Información Territorial y al Ministerio de Ambiente y Energía (punto 2) , de modo tal que se le brinde una respuesta y la información pública requerida dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado, a su vez, a partir del momento en que se recibe dicha gestión. Deberán además en el plazo máximo de DIEZ DÍAS contados a partir de la notificación de esta sentencia brindar la información solicitada en los puntos 3) y 4) de la gestión. Se advierte a la parte recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al punto 5) de la gestión se declara sin lugar el recurso. Notifíquese”. En consecuencia, lo correspondiente es corregir el yerro apuntado, para que se lea correctamente como se indica en la parte dispositiva.

Por tanto:

Se corrige la parte dispositiva de la sentencia 2025017121 de las diez horas quince minutos del seis de junio de dos mil veinticinco, para que se lea correctamente: “Se declara CON lugar el recurso. Se ordena a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo y a Maylin Mora Arias, en su condición de Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ambos del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) o a quienes ocupen los cargos que coordinen lo pertinente y realicen todas las acciones necesarias para que, dentro del plazo máximo de DOS DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se remita la gestión formulada por el tutelado el 28 de julio de 2022 (punto 1) al Sistema Nacional de Información Territorial y al Ministerio de Ambiente y Energía (punto 2) , de modo tal que se le brinde una respuesta y la información pública requerida dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado, a su vez, a partir del momento en que se recibe dicha gestión. Deberán además en el plazo máximo de DIEZ DÍAS contados a partir de la notificación de esta sentencia brindar la información solicitada en los puntos 3) y 4) de la gestión. Se advierte a la parte recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al punto 5) de la gestión se declara sin lugar el recurso. Notifíquese”.

 

 

 

	

 

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




 

Fernando Cruz C.

	

 

	

 

Paul Rueda L.




 

Jorge Araya G.

	

 

	

 

Anamari Garro V.




 

Ingrid Hess H.

	

 

	

 

Ana Cristina Fernandez A.

 

 

 



Observaciones de SALA CONSTITUCIONAL

Se adjunta la sentencia 25-019634 del expediente 25-010839-0007-CO

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:33:16.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at ten hours fifteen minutes on the sixth of June, two thousand twenty-five.

An amparo action filed by Nombre01, identity card number CED02, against the NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, SINAC).

**Whereas:**

1.- By a brief filed in the Secretariat of this Chamber at 17:07 hours on April 21, 2025, the petitioner files an amparo action against the NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (SINAC). He states that on July 28, 2022, through official letter AEL-00108-2022, addressed to Mr. Rafael Gutiérrez Rojas, in his capacity as Executive Director of the National System of Conservation Areas (SINAC), he requested specific information and certification related to the protection of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca, which consisted of the following: "A. Information: o That I be provided a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the preparation of the maps, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds justifying the non-inclusion into the National Registry of Wetlands of the new wetlands identified in the document 'Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca' of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the inclusion into the National Registry of Wetlands of the Punta Uva wetland, allegedly invaded and drained by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the inclusion into the National Registry of Wetlands of the Manzanillo wetland, allegedly invaded and drained by the corporation Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022. o Indication of the actions that the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program, for allegedly fraudulently stating that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. B. Certification: o All physical and legal occupants according to the document 'Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca' of June 2021. o Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referenced document into the corresponding municipal procedure for territory planning by the Municipality of Talamanca." He alleges that, in response, on August 30, 2022, he received official letter SINAC-ACLAC-DR-401-2022, signed by Mr. Mario Cerdas Gómez, Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area, who, representing the Executive Director of SINAC, merely indicated that information on wetlands is found in the National Territorial Information System (Sistema Nacional de Información Territorial, SNIT), that cadastral surveys are not the responsibility of SINAC, and that the La Amistad Caribe Conservation Area (Área de Conservación La Amistad Caribe, ACLAC) does not issue use permits at the site. This response did not specifically, completely, or substantively address any of the requests raised in his letter. Based on the arguments presented, he believes that the challenged actions are violating fundamental rights. He requests that the amparo action be granted, with the legal consequences.

2.- By resolution at 23:19 hours on April 29, 2025, this amparo action was processed, and a report was requested from the SUB-REGIONAL HEAD OF THE LA AMISTAD CARIBE CONSERVATION AREA (ACLAC) AND THE EXECUTIVE DIRECTOR OF THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (SINAC) (see electronic record).

3.- DAVID CHAVARRIA MORALES reports under oath, in his capacity as Acting Executive Director of the National System of Conservation Areas (SINAC) (see electronic record), in the following terms: "FIRST: The amparo action is a judicial process processed in the Constitutional Chamber and constitutes the so-called constitutional jurisdiction of freedom; its existence guarantees the effectiveness of the fundamental rights established in the Political Constitution and in the international human rights treaties in force in the country. The Law of Constitutional Jurisdiction establishes in its article 29 that the amparo action guarantees the fundamental rights and freedoms referred to in this law, except those protected by habeas corpus; it also establishes that it proceeds against any provision, agreement, or resolution and, in general, against any action, omission, or simple material act not based on an effective administrative act, by public servants and bodies, that has violated, violates, or threatens to violate any of those rights. It proceeds not only against arbitrary acts but also against actions or omissions based on erroneously interpreted or improperly applied norms. SECOND: In the Costa Rican legal system, the Amparo Action derives from constitutional norms number 10 and 48 of the Political Constitution, which establishes that every person has the right to an amparo action to maintain or restore the enjoyment of the rights enshrined in the Constitution, as well as those of a fundamental nature, established in international instruments on human rights, applicable in the Republic. There is an entire title within this body of norms where a series of individual rights and guarantees are established, such as the right to life in article 21, the right to privacy, freedom, and secrecy of communications in article 24, the right to equality enshrined in article 33, the right that consumers and users (of public services) have to environmental protection in article 46, and many others, established within social rights and guarantees, such as the right to a healthy and ecologically balanced environment and the correlative state duty to protect it – article 50 – and the state duty to protect natural beauties, which implies at least indirect protection of the environment or a partial one as it points to an aspect that integrates it: natural landscapes, in article 89. THIRD: The Constitutional Chamber is only subject to the Constitution, the Law, and its jurisprudence and precedents are binding erga omnes except for itself. This provision is important because what is resolved by the Chamber is binding for other public bodies, both administrative and judicial, as well as for all private parties. III. ON THE RESOLUTION AT TWENTY-THREE HOURS NINETEEN MINUTES ON APRIL TWENTY-NINE, TWO THOUSAND TWENTY-FIVE. In relation to the operative part of the cited resolution, this Office proceeds to render a report in the following terms: FIRST: We note to the Constitutional Chamber that the Office of the Executive Directorate of SINAC handles an extremely high volume of correspondence, as our scope is national; consequently, correspondence is attended to as it enters, even so, many times we must carry out internal coordination with centralized or regionalized Directorates or Departments, or deconcentrated bodies by subject matter, which generates a delay in the handling of the various procedures managed by this Office, without this implying per se negligence in attending to them. SECOND: That, in relation to the resolution at TWENTY-THREE HOURS NINETEEN MINUTES ON APRIL TWENTY-NINE, TWO THOUSAND TWENTY-FIVE, the Constitutional Chamber is informed that the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC-C) was consulted about the facts subject to this action, where by means of official letter dated May 5, 2025, signed by Licda. Maylin Mora Arias, Acting Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area, stated the following: FIRST: That note AEL-00108-2022 of July 28, 2022 was received with the reference REQUEST FOR INFORMATION AND CERTIFICATION THAT THE WETLANDS LOCATED WITHIN THE DOCUMENT ENTITLED 'CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE OF THE COAST OF THE CANTON OF TALAMANCA' ARE FOUND WITHIN THE NATIONAL REGISTRY OF WETLANDS. SECOND: That said request was addressed through official letter SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022, in which each of his queries is answered, a letter which indicated the following: Regarding your request for information and certification, I inform you of the following regarding the points requested by you: 1. 'That I be provided a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca, which SINAC has identified, with details of the professionals who have participated in the preparation of the corresponding location and delimitation maps, indication of the dates on which they were registered, as well as the cadastral information of those sites.' R/ This information is found in the SNIT, each wetland has its technical sheet. Cadastral surveys are not the responsibility of SINAC 2. I also request, with due respect, that the technical and legal grounds that empower SINAC not to incorporate into the national registry of wetlands all the NEW wetlands located in the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca, according to 'Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca' of June 2021, be explained to me in detail. R/ The authority to determine wetlands corresponds to the Ministry of Environment and Energy and therefore it will define when appropriate and in accordance with the Institutional guidelines and procedures the technical, social, and environmental aspects that revolve around the issue. 3. Explain additionally to me, the technical and legal grounds that have prevented the Punta Uva wetland, invaded and allegedly drained by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn, from NOT having been incorporated into the national registry of wetlands according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. R/ This particular case is in the judicial process under criminal case 20-000028-0597-PE. 4. Explain equally to me, the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo wetland, invaded and allegedly drained by the corporation Diez Doce S.A., from Not having been incorporated into the national registry of wetlands according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 dated March 8, 2022. R/ This particular case is in the judicial process, and it is important to clarify that everything involves a procedure and the PNE certification in the ZMT must be ready to officialize them. 5. Please indicate to me the actions that the Administration will take against Engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program (Programa Nacional de Humedales, PNH) by the La Amistad Caribe Conservation Area for allegedly fraudulently stating that the ecosystem occupied by the corporation Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. R/ The query clearly indicates a presumption, and the administration does not make decisions based on presumptions, nor is there documentation or resolutions indicating that the signatories of the reports have acted fraudulently. The case of the corporation Bungalows de Punta Uva Inn is in the judicial process. B- I request that, based on the background and legal grounds put forward in this letter, certification be made of: 1. All physical and legal occupants according to 'Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca' of June 2021. 2. The number of the use permit issued by the Municipal Council of Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction. R/ The information requested in the previous points must be requested from the Municipality of Talamanca; the ACLAC does not issue use permits at the site. THIRD: That the acting regional director at the time, Mr. Mario Cerdas Gómez, issued certification R-SINAC-ACLAC-DR-004-2021 at fifteen hours thirty minutes on March twenty-two, two thousand twenty-one, indicating that it is not rendering null certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, but rather that a review of the areas defined as PNE is being requested. It follows that the report 'Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca' of June 2021 was not an official certification. FOURTH: That currently there is an updated certification of the State Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca under consecutive number SINAC-ACLAC-DR-FVS-PNE-C014-2025, information that is known to the petitioner as part of constitutional file Nº 24-005929-0007-CO, Resolution Nº 2024-010951 of April 26, 2024. III. CONCLUSION. In conclusion, it is evident that the Ministry of Environment and Energy, through the National System of Conservation Areas, specifically the La Amistad Caribe Conservation Area, has provided diligent and timely attention to the queries presented through note AEL00108-2022 dated July 28, 2022, thus complying with the established deadlines and procedures. It is not understood how the petitioner files an amparo action 2 years and 10 months after the date, knowing that the administration diligently addressed his note AEL-00108-2022 dated July 28, 2022, with official letter SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022. Additionally, it is verified that this request constitutes a reiteration of an issue already addressed in previous proceedings carried out by Mr. Nombre02 at different times and under different request numbers. This situation has been duly documented and supported by response letters and proof of reply, which reveals an inappropriate and recurring use of administrative mechanisms by the applicant. Therefore, it is demonstrated that the Ministry of Environment and Energy, through its corresponding instances, has not incurred in any breach regarding the right of petition and access to information. On the contrary, it has acted in a respectful, transparent, and patient manner in addressing each of the requests presented, thus guaranteeing compliance with its institutional obligations." He requests that the action be dismissed.

4.- Maylin Mora Arias reports under oath, in her capacity as Acting Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) of the National System of Conservation Areas (SINAC) (see electronic record), in the following terms: "FIRST: The petitioner requests the following: That we have repeatedly responded to the petitioner, Mr. Nombre01, on this particular topic, for which the official letters and reports sent both to the petitioner and to the Constitutional Chamber under different case files (N° 23-027430-0007-CO / 23-014549-007), but on the same topic, are attached: a) Official letter SINAC-ACLAC-DR-0144-2024: response to letter AEL-0015-2024 b) Official letter SINAC-ACLAC-DR-0181-2023: response to letter AEL-0096-2023 c) Official letter SINAC-ACLAC-DR-0199-2023: response to letter AEL-0097-2023 d) Official letter SINAC-ACLAC-AL-391-2022: response to letter AEL-00108-2022 e) Official letter SINAC-ACLAC-DR-393-2021: response to letter AEL-0060-2021 SECOND: That in the various reports mentioned above, Mr. Nombre01 has been informed that certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 was carried out in accordance with the technical and legal guidelines established in both Decreto Ejecutivo N° 36786-MINAET and Directriz SINAC-IRT-001-2016. The heritage certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, of June 30, 2017, is the only officially valid document to date. Likewise, he was informed that studies remained to be completed within the draft document called 'Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca' dated June 13, 2021. Therefore, the wetlands officially identified in the coastline of the canton of Talamanca, and in the National Wetlands Inventory, are protected by the current environmental regulations. Regarding the report 'Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca' dated June 13, 2021: There are diverse and abundant reasons why Report SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021, is not taken as an official document, as indicated by Directriz No. 09-2023, signed on August 17, 2023, by the Minister of Environment and Energy, Franz Tattenbach Capra: 'The technical input document called "Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca" of June 13, 2021, has not been approved by the Regional Directorate of the La Amistad Caribe Conservation Area for use as a document of general scope. This is a technical input, of an internal nature, which has not completed the process for its validation and officialization by the National Council of Conservation Areas of the National System of Conservation Areas, in accordance with Article 6 of Decreto Ejecutivo No. 42.760-MINAE, Criterios Técnicos para la ubicación, identificación, clasificación y delimitación de ecosistemas de humedal. Consequently, it is not an official document, nor may it be used for the issuance of official administrative acts.' The main reasons are as follows: 1.- The report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021), is the result of a field inspection carried out by Bach. Oscar A. Fonseca R., head of the Water Resources Program of the Turrialba-Jiménez Subregional Office of the Central Conservation Area, with the collaboration of Geographer Francisco Domínguez B. of the La Amistad Caribe Conservation Area. Hereinafter referred to as official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021. The report says that the objective of the field inspection is 'To Delimit and classify the Wetlands present in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT) of the canton of the coast of Talamanca, at the request of the Limón Sub-regional Office of the La Amistad Caribe Conservation Area of SINAC.' The 'Guía práctica para la identificación y delimitación de los suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de Humedal' was used, as well as the in-situ identification of the floristic composition and the hydric characteristics of the study area, which was subdivided into four spatial units, based on their geographic location: I- Río Tuba-Cahuita coastal plain: Located between coordinates Dirección01 and 627409 E-1076794 N (mouth of Río Tuba and Río Suárez, northern limit of Cahuita National Park) with a length of 5,200 linear meters. With an area of 184,502.07 m² (18.45 ha). For the characterization and delimitation of this unit, 8 observation points were taken, of which 4 are sampling points (samples 1, 3, 4, 5). The entire unit was classified as Polygon 1. II- Río Carbón-Puerto Viejo coastal plain: Located between coordinates 632876 E-1069892 N and 637063 E–1068306 N (mouth of Río Carbón and drainage channel respectively) with a length of 5,600 linear meters. With an area of 480,627.96 m² (48.06 ha). For the characterization and delimitation of this unit, 10 observation points were taken, of which 4 are sampling points (samples 7, 8, 9, 22). The entire unit was classified as: Polygon 2 with an area of 423,060.53 m² (42.30 ha); Polygon 3 with an area of 11,536.46 m² (1.15 ha); and Polygon 4 with an area of 46,031.01 m² (4.60 ha). III- Puerto Viejo-Río Cocles coastal plain: Located between coordinates 637063 E-1068306 N and 638968 E-1067140 N (mouth of drainage channel and mouth of Río Cocles) with a length of 2,400 linear meters. With an area of 144,395.26 m² (14.43 ha). For the characterization and delimitation of this unit, 6 observation points were taken, of which 5 are sampling points (samples 11 and 12). The entire unit was classified as: Polygon 5 with an area of 8,967.78 m² (0.89 ha), which corresponds to the wetland contiguous to the pumping station in the center of Puerto Viejo; Polygon 6 with an area of 58,428.09 m² (5.84 ha); and Polygon 7 with an area of 76,999.39 m² (7.69 ha). IV- Río Cocles-Manzanillo coastal plain: Located between coordinates 638968 E–1067140 N and 647837 E–1065753 N (mouth of Río Cocles and mouth of Río Willy Creek) with a length of 10,900 linear meters. With an area of 841,705.34 m² (84.17 ha). For the characterization and delimitation of this unit, 21 observation points were taken, of which 9 are sampling points (samples 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21). The entire unit was classified as: Polygon 8 with an area of 40,546.32 m² (4.05 ha), wetland in case 20-000028-0597-PE; Polygon 9 with an area of 200,603.85 m² (20.06 ha); Polygon 10 with an area of 442,885.04 m² (44.28 ha); Polygon 11 with an area of 103,886.79 m² (10.38 ha); Polygon 12 with an area of 6,080.45 m² (0.60 ha); and Polygon 13 with an area of 47,702.87 m² (4.77 ha). In total, the report presents 13 polygons classified as wetlands, 4 sectors classified as forest, and one sector classified as land of forest aptitude, as shown in the following table Table 4. Results of the report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021).

The results of this report significantly increase the impacts for supposed wetland ecosystems in sensitive and critical, urban and suburban areas of the coast of Talamanca (…) 2.- The conceptual and technical-scientific deficiencies of the report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021). The report 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' (official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, of June 13, 2021), lacks the fundamental technical and methodological criteria to characterize and delimit wetland ecosystems. 2.1.- The report official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 declares the use of the following technical and regulatory tools: • The 'Guía práctica para la caracterización y delimitación de suelos hidromórficos asociados a los ecosistemas de humedal' (Cubero, D. -SINAC/INTA-GEF, 2017). • Decreto 35803-MINAET, of January 7, 2010: 'Criterios técnicos para la identificación, clasificación y conservación de humedales'. • Decreto 23214-MAG-MIRENEM, of April 13, 1994: 'Metodología para la determinación de la capacidad de uso de las tierras de Costa Rica' • The Munsell Soil Color Charts (Munsell Soil-Color Charts. 2009). • The template 'Observación simple para la caracterización de suelos hidromórficos' where the data obtained are recorded (…) 2.2.- The report official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 does not apply the taxonomic identification of soils, which is required in the case of special studies and critical study areas, such as the case of the Talamanca coast. As seen in the previous description of the 13 polygons of the report official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021, in all cases, supposed impacts of wetland ecosystems are qualified and delimited, on urban or suburban lands of the Talamanca coast. In most cases, by expanding the areas of the blocks delimited in the 2017 certification and, to a lesser extent, by new determinations. All this, in a reduced territorial area, in which one-third of the inhabitants of the canton of Talamanca live, and on which the socio-economy of the needy populations of the coast and a large part of the interior depends, as the same report recognizes: 'The population of the coast of Talamanca constitutes about 30% of the 31,9267 inhabitants of the canton. Talamanca has a growth rate of 6.25% annually, with the lowest Human Development Index in the entire country (0.834); it occupies position number 81 on the Social Gap Index, one of the most extreme positions. The illiteracy rate is 15.7%, against a national rate of 6.9%; the infant mortality rate is 23.9, against a national rate of 10.9. The socio-economic condition of the coastal population, and a large part of the interior populations, is largely dependent on tourist visitation, which adds to the coastline an annual floating population exceeding 100,000 visitors' (emphasis is not original). Strict adherence to the dictates of the norms for use in special conditions would then be expected; however, the criteria of the signatories of the report Fonseca 2021 openly says that: 'It is not the intention or purpose of this study to assess the legal and/or social aspects of the study area, but rather to characterize the type of ecosystem we are facing.' Such a statement is in open discordance with the methodological guide that the signatories of the report claim to follow, which in Point 4 of the methodology, under the title of 'Special Studies' says: 'If required, and in relation to the importance of the study (significant areas, detailed studies, use conflicts), a taxonomic identification of the main soils present in the study area must be carried out, through the description of soil pits, consisting of the opening of pits of approximately 1.5 m wide x 1.5 m long and between 1.5 and 2 m deep. Its primary purpose is to carry out a detailed characterization of each of the genetic horizons of the soils: thickness of the horizons, color, texture, structure, moist consistency, porosity, root content, boundary. Important characteristics such as the georeferenced location, physiography, stoniness, current use, type of drainage, and erosion are also defined. From these modal profiles, the respective samples must be taken for physical and chemical laboratory analyses, approved by the MAG (Nombre03 et al. 1980), the methods of which are summarized below: • Exchangeable cations: extraction with ammonium acetate and spectrophotometric determination by atomic absorption. • Exchangeable acidity in KCl. • Organic matter: Walkley and Black method. Wet combustion with dichromate of the needy populations of the coast and a large part of the interior, as the same report recognizes: 'The population of the coast of Talamanca constitutes about 30% of the 31,9267 inhabitants of the canton. Talamanca has a growth rate of 6.25% annually, with the lowest Human Development Index in the entire country (0.834); it occupies position number 81 on the Social Gap Index, one of the most extreme positions. The illiteracy rate is 15.7%, against a national rate of 6.9%; the infant mortality rate is 23.9, against a national rate of 10.9. The socio-economic condition of the coastal population, and a large part of the interior populations, is largely dependent on tourist visitation, which adds to the coastline an annual floating population exceeding 100,000 visitors' (emphasis is not original). Strict adherence to the dictates of the norms for use in special conditions would then be expected; however, the criteria of the signatories of the report Fonseca 2021 openly says that: 'It is not the intention or purpose of this study to assess the legal and/or social aspects of the study area, but rather to characterize the type of ecosystem we are facing.'

That declaration is in open discordance with the methodological guide that the signatories of the report claim to follow, which in Point 4 of the methodology, under the title of “Special Studies,” states: “If required, and in relation to the importance of the study (significant areas, detailed studies, land-use conflicts), a taxonomic identification of the main soils present in the study area must be carried out, through the description of soil pits (calicatas), consisting of the opening of pits approximately 1.5 m wide x 1.5 m long and between 1.5 and 2 m deep. Its primary purpose is to carry out a detailed characterization of each of the genetic soil horizons: thickness of the horizons, color, texture, structure, wet consistency, porosity, root content, boundary. Important characteristics such as georeferenced location, physiography, rockiness, current use, type of drainage, and erosion are also defined. From these modal profiles, the respective samples must be taken for physical and chemical laboratory analyses, approved by the MAG (Nombre03 et al. 1980), whose methods are summarized below: • Exchangeable cations: extraction with ammonium acetate and spectrophotometric determination by atomic absorption. • Exchangeable acidity in KCl. • Organic matter: Walkley and Black method. Wet combustion with dichromate that concerns us, the Fonseca 2021 report should have applied the 1st Order, for the case of studies of: “productive, road, urban infrastructure, agricultural and forestry research projects” (…) 2.4.- The report SINAC-ACC-OT-of-698-2021 does not comply with the provisions of Article 8 of Decree 35803-MINAET. In the Methodology Chapter, on page 13, the Fonseca 2021 report declares the following: “Using the provisions of Article 8 of Decree No. 35803–MINAET TECHNICAL CRITERIA FOR THE IDENTIFICATION, CLASSIFICATION, AND CONSERVATION OF WETLANDS, it is indicated that for the identification and classification of wetlands within the maritime-terrestrial zone, the following procedure must be followed: The National System of Conservation Areas will assign a professional in natural resources (biology, forestry, protected areas management) to proceed to identify and delineate the wetland ecosystems in the maritime-terrestrial zone and the guidelines for the identification and classification of the different types of wetlands in the maritime-terrestrial zone are applied, namely: …b) Forests flooded or inundated by freshwater or freshwater-aquatic: these forests develop on the margins of lakes or lagoons, as well as in some rivers. They are characterized by a not very complex structure with an understory dominated by palms, some ferns, and juveniles (seedlings) of hydrophilic species …d) Once the corresponding technical studies that identify a terrain as a wetland ecosystem are completed, it must be included in the official catalog of wetland ecosystems that MINAET must maintain. This catalog will serve to fulfill the protection and conservation purposes indicated in Article 1 of this decree.” On the other hand, at present, the Fonseca 2021 report could not be validated either, as it fails to comply with the required scientific rigor and with the current procedures set forth in Executive Decree 42760-MINAE, in its Article 5 and Article 7, subsection d). Indeed, the National Wetlands Program detected the need to comprehensively reform Executive Decree No. 35803-MINAET of January 7, 2010, called “Technical Criteria for the Identification, Classification, and Conservation of Wetlands,” with the objective of strengthening it in several aspects, among them: a) precision in language and substantive technical and legal aspects related to wetland ecosystems, b) strengthening the competence of the National System of Conservation Areas, both reinforcing the role of the National Wetlands Program and formalizing the National Inventory of Wetlands and its associated technical instruments, c) the specification in a regulatory legal norm of the technical inputs that can be support tools in the execution of the competence of the National System of Conservation Areas regarding wetland ecosystems, d) the recognition of the validity of academic and scientific information, as well as complementary elements to wetland ecosystems, so that the National System of Conservation Areas can make decisions within its scope of competence, and e) the unification of technical criteria on the matter, given that the Manual for the classification of lands dedicated to the Conservation of natural resources within the Maritime-Terrestrial Zone in Costa Rica (Executive Decree No. 36786-MINAET of August 12, 2011) also contains them. Executive Decree No. 35803-MINAET of January 7, 2010, was comprehensively repealed by Article 19 of Executive Decree 42760-MINAE of March 7, 2022. It is evident that the Fonseca 2021 report did not comply with subsection d) of the aforementioned Article 8. In other words, said report is not validated or officialized by the competent authorities of SINAC/MINAE. It never came into legal existence as an administrative act, as defined in Directive No. 09-2023 of the Minister of Environment and Energy. 2.5.- The report SINAC-ACC-OT-of-698-2021 lacks other considerations proper to an expert assessment on urban and semi-urban territories, of clear socioeconomic importance and highly complex consequences for the population and the State. It has been made clear in the preceding sections that, as warned by the Practical Guide for the characterization and delineation of hydromorphic soils associated with wetland ecosystems, of which the subscribers of the Fonseca 2021 report were fully aware, their criteria for information gathering, analysis of results, and drawing of conclusions should follow first-order standards. Having failed to comply with the minimum observations and samplings, not having subjected the samples to the rigorous physical-chemical analyses, and not considering the required geological details is highly risky and irresponsible. Attempting to characterize and delineate as wetland ecosystems large coastal spaces of human settlements such as, for example, the Punta Uva-Manzanillo stretch, without minimum samplings, without physical-chemical analyses, without geological and sedimentological knowledge, is totally unacceptable. It is very likely that the entirety of those terrains present in the upper subsoil a facies of recent reef Lagoon mudstones, so it is absolutely normal and logical that the lithology comprises clays, silts, and muds deposited in an aquatic reef Lagoon environment that subsequently, by tectonic uplift, was brought to current conditions. In this way, the technical data of these mud facies do not imply that one can conclude it is a wetland. That is not correct, because, although in the geological past (possibly before the Holocene) it was a wetland, it does not mean it is one now. In another related area, the presence of some species of hydrophilic vegetation is not necessarily a conclusive indicator that it is a palustrine wetland ecosystem. These species can be found in humid tropical environments such as those that characterize the entire Limón zone. Regarding the geographical component, the Fonseca 2021 report is also neglectful. There is no reference, with respect to the classified area, in relation to the biodiversity it can support. In tropical ecological systems, the size of wetlands must be considered in the diversity and quantity of biotic elements contained in an aquatic or semi-aquatic ecosystem. It is of vital importance for animal and plant species and the adequate number of individuals to ensure their survival or permanence within an ecological system. That is, the evaluation must consider the viability for the conservation of said ecosystems, the minimum dynamic areas, that is, the area necessary to ensure the survival, reestablishment, or safe permanence of the ecosystems whether natural or impacted, as is the specific case. Nor is there reference to the condition of the classified wetlands. To the health of the ecosystems contained in a wetland, to the presence and optimal development of associated biotic resources that justify the proposal. If one speaks of this type of ecosystems in totally intervened areas, with authorization from the State itself, it is necessary to refer to the condition, that is, the degree of alteration of the supposed wetland and its permanence and quality of the resources contained. There is also no reference to, much less justification for, something as important as the representativeness of the ecosystem. That is, within what geographical scope are the assessed wetlands unique in their type? There is not even mention of the diversity of the proposed ecosystems. There is no reference to the hydrological aspect. The environmental value of the water resource in maintaining the biotic conditions of the site and the economic value of this resource in local or regional human societies allow the establishment of two aspects to evaluate in the hydrological component of the system: the hydrological condition and water contamination. The hydrological condition refers to the climatic conditions and the substrate characteristics that allow the maintenance of water under hydrological conditions that define whether a wetland is of a permanent or temporary type and that are strongly related, and according to the type of wetland, to the environmental water demand, that is, the minimum conditions of quantity and water level capable of maintaining the functioning, composition, and structure of wetland ecosystems. While contamination is the degree of disturbance to the health of a given ecosystem, in this case hydrological, which impacts the quality of the biotic resources present in a type of wetland. Completely absent is the reference to the biological aspect, for example, if they are reproduction sites; sites for migratory species; sites for endangered, threatened, or rare species; presence of endemic species; etc. Regarding socioeconomic and cultural aspects, the great sin of the proposal has already been mentioned, not only for not considering them, but more seriously, for declaring that they are consciously not taken into account. THIRD: That the honorable Constitutional Chamber, through Resolution No. 2024-003959, Case File No. 23-014549-007 of the 16th of this past month, ordered ACLAC within a period of three months from notification, to update the wetland certification in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT) of the canton of Talamanca, taking into account the draft document called “Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca” dated June 13, 2021. FOURTH: Given the Chamber’s order, coordination has begun (meetings by the commission appointed for such purposes by SINAC), approving within our actions the internal work schedule to comply with what was requested in Resolution No. 2024-003959 within the indicated timeframe. FIFTH: This Regional Directorate has been transparent with the information provided, and I state that what was indicated by the complainant in his allegations is false when stating that in response to official communication AEL-0015-2024, “he received a copy of official communication SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 dated February 19, 2024, in addition to a copy of resolution No. SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of March 17, 2021.” I feel that the reality of the request AEL-0015-2024 was an integral copy of the document SINAC-ACLAC-PNE-019-2024 (the only document requested and attached), a request addressed through official communication SINAC-ACLAC-DR-0144-2024 dated February 19, 2024. I am emphatic in affirming that no information has ever been hidden; proof of the foregoing are the official communications cited from the year 2021 to date referring to the indicated topic and another countless number of requests addressed to the complainant that in the current year alone already total approximately 18 in 3 months. SIXTH: That it is false that ACLAC has hidden resolution No. SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of March 17, 2021, given that the complainant himself attaches it in an email of February 28, 2024, annexed to note AEL-0042-2024.” It requests that the appeal be dismissed.

6.- By brief filed in the Secretariat of this Chamber at 14:59 hours on May 6, 2025, the complainant filed a reply to the report rendered by the respondent authority. He states the following: “With due respect and in exercise of my right as complainant in the present amparo appeal, I address this honorable Constitutional Chamber to vehemently reply to the content of official communication CARTA-SINAC-SE-DE-0591-2025, subscribed by the Executive Director of the National System of Conservation Areas (SINAC), in response to the resolution issued by this Chamber at 23:19 on April 29, 2025. Likewise, I respectfully request that the factual and legal context supporting my claim be examined with care, with special attention to the serious situation affecting the Dirección02, Gandoca-Manzanillo, and the actions or omissions of the respondent that violate fundamental rights protected by Article 7 of our Political Constitution and the Ramsar Convention. I. Relevant Background For a better understanding of the matter, I beg this honorable Chamber to review in detail official communication SINAC-SE-DE-0046-2025, dated January 14, 2025, sent by the Executive Director of SINAC himself. Said document, accompanied by an official map, confirms the limits of the Ramsar Site No. 783, Gandoca-Manzanillo, designated on December 11, 1995. This site, protected under the Ramsar Convention and backed by constitutional Article 7, constitutes an area of international ecological importance, whose conservation is an unavoidable mandate for the Costa Rican State. However, as has been denounced in the present appeal, the respondent and his subordinates have allowed, by action or omission, real estate developments in the protected area, authorized by the Municipality of Talamanca, in clear violation of the international obligations assumed by Costa Rica. This situation has been rendered invisible during the debates related to Law No. 9223, which has allowed the respondent to evade his responsibility to protect this Ramsar category site. II. Reply to official communication CARTA-SINAC-SE-DE-0591-2025 The official communication of May 5, 2025, presented by the Executive Director of SINAC, not only lacks a substantive response to the points raised in this appeal but also attempts to divert attention from the serious irregularities denounced. Far from demonstrating an effective commitment to the protection of the Gandoca-Manzanillo Ramsar Site, the respondent limits himself to formal justifications that do not address the core of the problem: the authorization and consent of activities incompatible with the conservation of the site, in contravention of the Ramsar Convention and the constitutional principles of environmental protection. It is unacceptable that, despite having precise information on the limits of the site (as evidenced in the map sent by the respondent himself in official communication SINAC-SE-DE-0046-2025), SINAC has allowed a “chaos” in the zone, with real estate developments that threaten the ecological integrity of Gandoca-Manzanillo. This omission constitutes a flagrant violation of the fundamental rights to a healthy and ecologically balanced environment, enshrined in Article 50 of the Political Constitution, as well as the international obligations of the Costa Rican State. III. Request to the Constitutional Chamber By virtue of the foregoing, I respectfully request this honorable Chamber the following: 1. To accept the filing of this reply to official communication CARTA-SINAC-SE-DE-0591-2025 and consider it as an integral part of case file No. 25-0010839-007-CO. 2. To examine in detail official communication SINAC-SE-DE-0046-2025 and the attached map, which confirm the limits of the Dirección02, Gandoca-Manzanillo, as proof of the responsibility of the respondent in the protection of said site. 3. To order the Executive Director of SINAC to adopt immediate and effective measures to guarantee the conservation of the Gandoca-Manzanillo Ramsar Site, including the cessation of any real estate development that contravenes the Ramsar Convention. 4. To declare the present amparo appeal well-founded, on account of the violation of fundamental rights and the non-compliance with international obligations by the respondent. IV. Conclusion The Dirección02, Gandoca-Manzanillo, is not only an area of ecological importance but a heritage of humanity whose protection is a duty of the Costa Rican State. The actions or omissions of the Executive Director of SINAC have generated a state of defenselessness that this honorable Chamber has the authority and the duty to correct. I trust that, in defense of fundamental rights and the international commitments of Costa Rica, this Chamber will issue a resolution that puts an end to the denounced violations” (See electronic record).

6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Delgado Faith; and,

Considering:

I.- OBJECT OF THE APPEAL: The complainant alleges that on July 28, 2022, through official communication AEL-00108-2022, addressed to Mr. Rafael Gutiérrez Rojas, in his capacity as Executive Director of the National System of Conservation Areas (SINAC), he requested specific information and certification related to the protection of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca, which consisted of the following: “A. Information: o That I be provided a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the elaboration of the plans, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation into the National Registry of Wetlands of the new wetlands identified in the document ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Registry of Wetlands of the Punta Uva wetland, presumably invaded and drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Registry of Wetlands of the Manzanillo wetland, presumably invaded and drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022. o Indication of the actions that the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program, for presumably noting in a fraudulent manner that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. B. Certification: o Totality of physical and legal occupants according to the document ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referred document into the corresponding municipal procedure for territorial planning by the Municipality of Talamanca.” He argues that, in response, on August 30, 2022, he received official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022, subscribed by Mr. Mario Cerdas Gómez, Regional Director of the La Amistad Caribe Conservation Area, who, representing the Executive Director of SINAC, only indicated that the information on wetlands is found in the National Territorial Information System (SNIT), that cadastral surveys are not the responsibility of SINAC, and that the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) does not issue use permits at the site. This response did not specifically, completely, or substantively address any of the requests set forth in his official communication.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited as such or because the respondent authority has omitted to refer to them:

a) That on July 28, 2022, through official communication AEL-00108-2022, the complainant submitted a request for information labeled “REQUEST FOR INFORMATION AND CERTIFICATION THAT THE WETLANDS LOCATED WITHIN THE DOCUMENT CALLED ‘CHARACTERIZATION AND DELINEATION OF WETLANDS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE OF THE COAST OF THE CANTON OF TALAMANCA’” through which he requested the following: “A. Information: o That I be provided a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the elaboration of the plans, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation into the National Registry of Wetlands of the new wetlands identified in the document ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Registry of Wetlands of the Punta Uva wetland, presumably invaded and drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Registry of Wetlands of the Manzanillo wetland, presumably invaded and drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022. o Indication of the actions that the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program, for presumably noting in a fraudulent manner that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. B. Certification: o Totality of physical and legal occupants according to the document ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Number of use permits issued by the Municipal Council of Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referred document into the corresponding municipal procedure for territorial planning by the Municipality of Talamanca” (see report of the respondent authority).

b) That through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022, the respondent authority informed the complainant the following: “Regarding your request for information and certification, I inform you the following concerning the points requested by you: 1. ‘That I be provided a faithful and exact copy of the location of the current wetlands existing in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca, which SINAC has identified, with details of the professionals who have participated in the elaboration of the respective location and delineation plans, indication of the dates on which they were registered, as well as the cadastral information of those sites.’ R/ That information is found in the SNIT, each wetland has its technical sheet. Cadastral surveys are not the responsibility of SINAC. 2. I request, moreover, with due respect, that the technical and legal grounds that empower SINAC not to incorporate into the national registry of wetlands all the NEW wetlands located in the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca, according to ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021, be explained to me in detail. R/ the authority to determine wetlands corresponds to the Ministry of Environment and Energy and therefore it will define when it corresponds and in accordance with Institutional guidelines and procedures the technical, social, environmental aspects that revolve around the topic. 3. Additionally, explain to me the technical and legal grounds that have prevented the Punta Uva wetland, invaded and presumably drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, from NOT being incorporated into the national registry of wetlands according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. R/ This particular Case is in judicial process under criminal case 20-000028-0597-PE. 4. Likewise, explain to me the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo wetland, invaded and presumably drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., from NOT being incorporated into the national registry of wetlands according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 dated March 8, 2022. R/ This particular case is in judicial process, and it is important to clarify that everything entails a procedure and the PNE certification in the ZMT must be ready to officialize them. 5. I beg you to indicate the actions that the Administration will take against Engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the National Wetlands Program (PNH) on behalf of the La Amistad Caribe Conservation Area for noting in a presumably fraudulent manner that the ecosystem occupied by the Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. R/ the consultation clearly indicates a presumption, and the administration does not make decisions based on presumptions, nor is there documentation or resolutions indicating that the signatories of the reports have acted in a fraudulent manner. The Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn case is in judicial process B- I request that, based on the background and legal grounds set forth in this official communication, you proceed to certify: 1. Totality of physical and legal occupants according to ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. 2. Number of the use permit issued by the Municipal Council of Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction. R/ The information requested in the previous points must be requested from the Municipality of Talamanca, the ACLAC does not issue use permits at the site” (see report of the respondent authority).

c) That there currently exists the updated certification of the State Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca under the consecutive number SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025

d) That through official communication SINAC-SE-DE-0046-2025 dated January 14, 2025, the Executive Directorate of MINAE informed the complainant: “In response to your request according to document AEL-00233-2024, please be informed that according to the information that is current in the Information System on Ramsar Sites, Ramsar Site number Dirección03, Gandoca Manzanillo, designated since December 11, 1995, the current limits are those shown in the digital copy of the attached map” (see report of the respondent authority).

III.- ON THE SPECIFIC CASE: From the report rendered by the respondent authority, which is given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it emerges that on July 28, 2022, through official communication AEL-00108-2022, the complainant submitted a request for information labeled “REQUEST FOR INFORMATION AND CERTIFICATION THAT THE WETLANDS LOCATED WITHIN THE DOCUMENT CALLED ‘CHARACTERIZATION AND DELINEATION OF WETLANDS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE OF THE COAST OF THE CANTON OF TALAMANCA’” through which he requested the following: “A. Information: o That I be provided a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the maritime-terrestrial zone of the Canton of Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the elaboration of the plans, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation into the National Registry of Wetlands of the new wetlands identified in the document ‘Characterization and Delineation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coast of the Canton of Talamanca’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Registry of Wetlands of the Punta Uva wetland, presumably invaded and drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Department of Forensic Sciences of the Judicial Branch. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Registry of Wetlands of the Manzanillo wetland, presumably invaded and drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022.

Indication of the actions the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the Programa Nacional de Humedales, for allegedly willfully stating that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. B. Certification: o All physical and legal occupants according to the document “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” of June 2021. o Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referenced document into the corresponding municipal procedure for territorial planning by the Municipalidad de Talamanca.” It was accredited that through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022, the appealed authority informed the appellant of the following: “Regarding your request for information and certification, I inform you of the following regarding the points requested by you: 1. ‘Provide me with a faithful and exact copy of the location of the current wetlands existing in the zona marítimo terrestre of the Cantón de Talamanca, which SINAC has identified, with details of the professionals who have participated in the preparation of the respective location and delimitation maps, indication of the dates on which they were registered, as well as the cadastral information of those sites.’ R/ That information is found in the SNIT, each wetland has its technical sheet. Cadastral surveys are not the responsibility of SINAC. 2. I also request, with all due respect, that you explain to me in detail the technical and legal grounds that empower SINAC not to incorporate into the national wetlands registry all the NEW wetlands located in the zona marítima terrestre of the Cantón de Talamanca, according to ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. R/ the authority to determine wetlands corresponds to the Ministerio de Ambiente y Energía and therefore it will define when appropriate and in accordance with Institutional guidelines and procedures the technical, social, and environmental aspects revolving around the issue. 3. Explain to me additionally, the technical and legal grounds that have prevented the Punta Uva wetland, invaded and allegedly drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, from NOT having been incorporated into the national wetlands registry according to the Expert Report of the Departamento de Ciencias Forenses of the Poder Judicial. R/ This particular Case is in judicial proceedings under criminal case 20-000028-0597-PE. 4. Also explain to me, the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo wetland, invaded and allegedly drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., from not having been incorporated into the national wetlands registry according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 dated March 8, 2022. R/ This particular case is in judicial proceedings, and it is important to clarify that everything entails a procedure and the PNE certification in the ZMT must be ready to formalize them. 5. Please indicate to me the actions that the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the Programa Nacional de Humedales (PNH) on behalf of the Área de Conservación La Amistad Caribe for allegedly willfully stating that the ecosystem occupied by the Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. R/ the query clearly indicates a presumption, and the administration does not make decisions based on presumptions, nor is there documentation or resolutions indicating that the signatories of the reports acted willfully. The case Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn is in judicial proceedings B- I request that, based on the background and legal grounds argued in this communication, you proceed to certify: 1. All physical and legal occupants according to ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. 2. Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction. R/ The information requested in the preceding points must be requested from the Municipalidad de Talamanca, the ACLAC does not issue use permits at the site.” It was demonstrated that the updated certification of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado, PNE) in the Zona Marítimo Terrestre of the Cantón de Talamanca currently exists under the consecutive number SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025. It was evidenced that through official communication SINAC-SE-DE-0046-2025 dated January 14, 2025, the Executive Directorate of MINAE informed the appellant: “In response to your request according to document AEL-00233-2024, you are informed that according to the information that is current in the Information System on Ramsar Sites, Ramsar Site number Dirección03, Gandoca Manzanillo, designated since December 11, 1995, the current limits are those shown in the digital copy of the map attached.” In conclusion, it is true that on July 28, 2022, through official communication AEL-00108-2022, the appellant submitted a request for information titled “REQUEST FOR INFORMATION AND CERTIFICATION THAT THE WETLANDS LOCATED WITHIN THE DOCUMENT CALLED ‘CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA’” through which they required the following: “A. Information: o Provide me with a faithful and exact copy of the location of the existing wetlands in the zona marítimo-terrestre of the Cantón de Talamanca identified by SINAC, with details of the professionals who participated in the preparation of the maps, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation into the National Wetlands Registry of the new wetlands identified in the document ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Wetlands Registry of the Punta Uva wetland, allegedly invaded and drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, according to the Expert Report of the Departamento de Ciencias Forenses of the Poder Judicial. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation into the National Wetlands Registry of the Manzanillo wetland, allegedly invaded and drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 of March 8, 2022. o Indication of the actions the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the Programa Nacional de Humedales, for allegedly willfully stating that the ecosystem occupied by Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland. B. Certification: o All physical and legal occupants according to the document ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. o Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca, owner, coordinates, and type of construction. o Incorporation of the referenced document into the corresponding municipal procedure for territorial planning by the Municipalidad de Talamanca.” The appellant claims that the response issued on August 30, 2022, through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022, only indicated that the information about the wetlands is found in the Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), that cadastral surveys are not the responsibility of SINAC, and that the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) does not issue use permits at the site—meaning that the response did not specifically, completely, or substantively address any of the requests raised in my communication. For which they request “a faithful and exact copy of the location of the wetlands in the zona marítimo-terrestre of the Cantón de Talamanca, with details of professionals, registration dates, and cadastral information. o Explanation of the technical and legal grounds that justify the non-incorporation of new wetlands into the National Registry, according to the document ‘Caracterización y Delimitación de Humedales’ of June 2021. o Explanation of the technical and legal grounds that have prevented the incorporation of the Punta Uva and Manzanillo wetlands into the National Registry, according to the cited reports. o Indication of the actions against engineer José Guillermo Masis Segura for his alleged willful statement. o Certification of occupants, use permits, owner, coordinates, and type of construction, as requested. o Incorporation of the document ‘Caracterización y Delimitación de Humedales’ into the corresponding municipal procedure.” From reading the response issued through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022, it can be evidenced that the appellant was indeed told that the location of the current wetlands existing in the zona marítimo terrestre of the Cantón de Talamanca were locatable in the SNIT; that the competent authority to determine wetlands is MINAE and that the information requested in point B (i.e.: 1. All physical and legal occupants according to ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. 2. Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction) had to be requested from the Municipalidad de Talamanca because the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) does not issue use permits at the site. Based on the foregoing, it is possible to conclude that the appealed authority did indeed fail to deliver part of the information requested by the appellant. The appellant requested the following five points in communication AEL-00108-2022 and received the following responses through official communication SINAC-ACLAC-DR-401-2022 dated August 30, 2022:

Query

Response

1. Provide me with a faithful and exact copy of the location of the current wetlands existing in the zona marítimo terrestre of the Cantón de Talamanca, which SINAC has identified, with details of the professionals who have participated in the preparation of the respective location and delimitation maps, indication of the dates on which they were registered, as well as the cadastral information of those sites.

R/ That information is found in the SNIT, each wetland has its technical sheet. Cadastral surveys are not the responsibility of SINAC.

2. I also request, with all due respect, that you explain to me in detail the technical and legal grounds that empower SINAC not to incorporate into the national wetlands registry all the NEW wetlands located in the zona marítima terrestre of the Cantón de Talamanca, according to ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021.

R/ the authority to determine wetlands corresponds to the Ministerio de Ambiente y Energía and therefore it will define when appropriate and in accordance with Institutional guidelines and procedures the technical, social, and environmental aspects revolving around the issue.

3. Explain to me additionally, the technical and legal grounds that have prevented the Punta Uva wetland, invaded and allegedly drained by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, from NOT having been incorporated into the national wetlands registry according to the Expert Report of the Departamento de Ciencias Forenses of the Poder Judicial.

R/ This particular Case is in judicial proceedings under criminal case 20-000028-0597-PE.

4. Also explain to me, the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo wetland, invaded and allegedly drained by the Sociedad Anónima Diez Doce S.A., from NOT having been incorporated into the national wetlands registry according to Report SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 dated March 8, 2022.

R/ This particular case is in judicial proceedings, and it is important to clarify that everything entails a procedure and the PNE certification in the ZMT must be ready to formalize them.

5. Please indicate to me the actions that the Administration will take against engineer José Guillermo Masis Segura, liaison of the Programa Nacional de Humedales (PNH) on behalf of the Área de Conservación La Amistad Caribe for allegedly willfully stating that the ecosystem occupied by the Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn does not correspond to a wetland.

B- I request that, based on the background and legal grounds argued in this communication, you proceed to certify: 1. All physical and legal occupants according to ‘Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca’ of June 2021. 2. Number of use permits issued by the Concejo Municipal de Talamanca. 3. Owner. 4. Coordinates. 5. Type of construction.

R/ the query clearly indicates a presumption, and the administration does not make decisions based on presumptions, nor is there documentation or resolutions indicating that the signatories of the reports acted willfully. The case Sociedad Bungalows de Punta Uva Inn is in judicial proceedings. The information requested in the preceding points must be requested from the Municipalidad de Talamanca, the ACLAC does not issue use permits at the site.

From the previous table it can be evidenced that the response issued by the appealed authority is an obstacle to the exercise of the right to petition, as well as the right of access to administrative information. Regarding point 1) concerning the location of the current wetlands existing in the zona marítimo terrestre of the Cantón de Talamanca, which SINAC has identified, the appealed authority, in adherence to the principle of internal administrative coordination, should have directed the request to the Sistema Nacional de Información Territorial—an action that is noticeably absent. Regarding point 2) concerning the technical and legal grounds that empower SINAC not to incorporate into the national wetlands registry all the NEW wetlands located in the zona marítima terrestre of the Cantón de Talamanca, the appealed authority limited itself to indicating to the appellant that the competent authority is the Ministerio de Ambiente y Energía; this despite the fact that SINAC is an entity attached to the Ministerio de Ambiente y Energía, such that the correct course was to transfer the appellant's request ex officio and communicate this to them. Regarding points 3) and 4) related to the alleged invasion of the Punta Uva wetland by the Sociedad Anónima Bungalows de Punta Uva Inn, it is unacceptable for the appealed authority to justify the lack of response by citing the criminal complaint being processed in judicial proceedings under criminal case 20-000028-0597-PE. The information requested by the appellant—specifically the technical and legal grounds that have prevented the Manzanillo and Punta Uva wetlands from being incorporated into the national wetlands registry—has no bearing on the criminal investigation being carried out. It does not involve information contained in the criminal case file, nor confidential information; on the contrary, it is information that falls to the appealed authority as the entity called upon to protect, administer, and manage the country's wetlands. Finally, regarding the response to point 5, the recourse is dismissed. This is because, as was indicated to the appellant, the required information must be requested from the Municipalidad de Talamanca. Thus, the recourse is granted only with respect to points 1, 2, 3, and 4. Regarding point 5, the recourse is dismissed.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The recourse is GRANTED. It is ordered that David Chavarría Morales, in his capacity as Executive Director, and Maylin Mora Arias, in her capacity as Acting Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), or whomever occupies the positions, coordinate what is pertinent and carry out all necessary actions so that, within a maximum period of TWO DAYS, counted from the notification of this judgment, the petition formulated by the protected party on July 28, 2022 (point 1) is remitted to the Sistema Nacional de Información Territorial and to the Ministerio de Ambiente y Energía (point 2), in such a way that they are provided with a response and the required public information within a maximum period of TEN DAYS, counted, in turn, from the moment said petition is received. They must also, within a maximum period of TEN DAYS counted from the notification of this judgment, provide the information requested in points 3) and 4) of the petition. The appealed party is warned that, if they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on whomever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which will be settled in the execution of judgment of the administrative proceeding. Regarding point 5) of the petition, the recourse is dismissed. Notify.

Fernando Cruz C.
Presidente a.i

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo

Alejandro Delgado F.

Exp: 25-010839-0007-CO
Res. Nº 2025019634
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes of the twenty-seventh of June, two thousand twenty-five.

Material correction in the amparo petition filed by [Name04 001], identity card [CED01], against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).

Resultando:

1.- By written submission filed with the Secretariat of this Chamber at 10:39 hours on June 20, 2026, the appellant states the following: “Having reviewed the por tanto of the operative part of judgment 2025017121, of 10 hours 15 minutes of June 6, 2025, it is observed that it orders ‘the State’ to pay the costs of this amparo, which, subject to your better judgment, I consider a material error, since the Sistema Nacional de Áreas de Conservación has its own legal personality and patrimony, while the Procuraduría General de la República did not intervene in this process, so there is no reason to order the State to pay. CLAIM: Therefore, in accordance with article 12 of the Ley de Jurisdicción Constitucional, in relation to article 58.3 of the Código Procesal Civil, I respectfully request that the aforementioned material error be corrected, indicating in the operative part of the aforementioned judgment that the party ordered to pay is the Sistema Nacional de Áreas de Conservación and not the State” (see electronic record).

2.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Cruz Name05; and,

Considerando:

ÚNICO: Article 12 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional establishes that the judgments issued by the Chamber may be clarified or supplemented, at the request of a party, if requested within three days, and ex officio at any time, including in enforcement proceedings, to the extent necessary to give full compliance to the content of the ruling. In the operative part of judgment number 2025017121 of ten hours fifteen minutes of the sixth of June, two thousand twenty-five, the State was erroneously ordered to pay instead of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, stating the following: “The recourse is GRANTED. It is ordered that David Chavarría Morales, in his capacity as Executive Director, and Maylin Mora Arias, in her capacity as Acting Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), or whomever occupies the positions, coordinate what is pertinent and carry out all necessary actions so that, within a maximum period of TWO DAYS, counted from the notification of this judgment, the petition formulated by the protected party on July 28, 2022 (point 1) is remitted to the Sistema Nacional de Información Territorial and to the Ministerio de Ambiente y Energía (point 2), in such a way that they are provided with a response and the required public information within a maximum period of TEN DAYS, counted, in turn, from the moment said petition is received. They must also, within a maximum period of TEN DAYS counted from the notification of this judgment, provide the information requested in points 3) and 4) of the petition. The appealed party is warned that, if they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on whomever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which will be settled in the execution of judgment of the administrative proceeding. Regarding point 5) of the petition, the recourse is dismissed. Notify.” Consequently, the appropriate course is to correct the noted error, so that it reads correctly as indicated in the operative part.

Por tanto:

The operative part of judgment 2025017121 of ten hours fifteen minutes of the sixth of June, two thousand twenty-five is corrected, so that it reads correctly: “The recourse is GRANTED. It is ordered that David Chavarría Morales, in his capacity as Executive Director, and Maylin Mora Arias, in her capacity as Acting Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), both of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), or whomever occupies the positions, coordinate what is pertinent and carry out all necessary actions so that, within a maximum period of TWO DAYS, counted from the notification of this judgment, the petition formulated by the protected party on July 28, 2022 (point 1) is remitted to the Sistema Nacional de Información Territorial and to the Ministerio de Ambiente y Energía (point 2), in such a way that they are provided with a response and the required public information within a maximum period of TEN DAYS, counted, in turn, from the moment said petition is received. They must also, within a maximum period of TEN DAYS counted from the notification of this judgment, provide the information requested in points 3) and 4) of the petition. The appealed party is warned that, if they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on whomever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished. The Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which will be settled in the execution of judgment of the administrative proceeding. Regarding point 5) of the petition, the recourse is dismissed. Notify.”

Fernando Castillo V.
Presidente

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Ana Cristina Fernandez A.

Observations of the SALA CONSTITUCIONAL
Attached is judgment 25-019634 from case file 25-010839-0007-CO
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 10:33:16.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República