Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)De los precedentes previamente citados queda claro que este Tribunal ha respaldado en diversas ocasiones la necesidad de que exista una denuncia previa sobre las posibles violaciones a la Ley No. 7600 y también en asuntos que atañan a materia ambiental, antes de acudir ante esta Sala, lo cual, según se acreditó, no se presentó en el caso bajo estudio. Ante esa omisión se estima que no es de recibo el reclamo ante esta Sala de la recurrente. Por consiguiente, el recurso de amparo deviene improcedente.
Aparte de lo anterior, consta que en atención a los reportes realizado al Sistema de Emergencias 911, desde antes que la recurrente interpusiera este amparo el 28 de mayo de 2025, la Municipalidad de Golfito está atendiendo la problemática ambiental que la motiva acudir a esta Sala.
English (translation)From the previously cited precedents, it is clear that this Court has repeatedly upheld the need for a prior complaint regarding potential violations of Law No. 7600, as well as in environmental matters, before turning to this Chamber, which, as shown, did not occur in the case under review. Given this omission, the petitioner’s claim before this Chamber is deemed unacceptable. Consequently, the amparo petition is inadmissible.
Aside from the above, it is established that in response to reports made to the 911 Emergency System, even before the petitioner filed this amparo on May 28, 2025, the Municipality of Golfito had been addressing the environmental problem that led her to approach this Chamber.
Denied
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 18968 - 2025 Fecha de la Resolución: 20 de Junio del 2025 a las 09:20 Expediente: 25-015253-0007-CO Redactado por: Jorge Isaac De Jesus Solano Aguilar Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución Exp: 25-015253-0007-CO Res. Nº 2025018968 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinte de junio de dos mil veinticinco . Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-015253-0007-CO, interpuesto por Nombre01, mayor, cédula de identidad CED01, contra la Municipalidad de Golfito. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 18:45 horas del 28 de mayo de 2025, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Golfito y expresa que es la propietaria registral de la finca No. 64095, ubicada en Puntarenas, Golfito, Purruja, en el kilómetro 7, contiguo a la Escuela de Purruja. Desde hace 10 años el problema en la zona viene en aumento, en especial los últimos 3 años, sea la erosión del suelo. Tal situación ha llegado a tal punto que hay una estructura se encuentra a menos de 50 centímetros de derrumbarse. De suceder, ello provocaría que el río Purruja inundara su propiedad, la de sus padres -uno de ellos una persona adulta mayor e, incluso, hasta la Escuela de Kilómetro 7 -a la que acuden persona menos de edad-, poniéndose en riesgo la seguridad e integridad física de muchas personas. Por lo anterior, se han realizado los reportes No. 2025-05-03-02640, No. 2025-05-05- 02658 y No. 2025-05-13-01962, sin que se haya realizado ninguna intervención, pese al riesgo inminente. Reclama que, hasta la fecha, ese problema persiste, al igual que la inacción de la Municipalidad de Golfito. Estima que lo expuesto viola sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso. 2.- Mediante resolución de las 19:27 horas del 30 de mayo de 2025, la Presidencia de la Sala previno a la recurrente lo siguiente: “• Si, aparte de las llamadas al 911, ha interpuesto de manera formal y por escrito denuncias ante la Municipalidad de Golfito y ante la Comisión Nacional de Emergencias, en las que haya solicitado su intervención; • De ser afirmativa su respuesta, deberá aportar copias completas, legibles y con los respectivos comprobantes de recibido o de remisión de correos electrónicos de las denuncias formuladas; • De haber recibido alguna resolución, deberá indicar claramente cuál fue el resultado obtenido y aportar la documentación generada con ocasión de tales diligencias; • Si dichas denuncias se encuentran pendientes de resolución a la fecha de interposición de este recurso, también deberá indicarlo expresamente a esta Sala; • Igualmente si no ha planteado por escrito y de manera formal tales denuncias, así deberá aclararlo. De igual modo, deberá aportar cualquier prueba adicional en la cual fundamente su dicho”. 3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 19:15 horas del 02 de junio de 2025, la recurrente manifiesta: “No se ha realizado ningún documento por escrito, aparte de las llamadas al 911. En años anteriores, se ha hecho de manera verbal”. 4.- Mediante resolución de las 10:06 horas del 05 de junio de 2025, la Presidencia de la Sala tuvo por cumplida la prevención contenida en resolución de las 19:27 horas del 30 de mayo de 2025 y dio curso a este amparo. Además, se le solicitó informe al Alcalde de Golfito sobre los hechos alegados por la parte recurrente. 5.- Informa bajo juramento Freiner William Lara Blanco, en su condición de Alcalde de Golfito (escrito presentado a las 11:13 horas del 11 de junio de 2025) en los siguientes términos: “Sobre los alegatos del recurrente procedo a indicar lo siguiente con total apego a la verdad, en los siguientes términos: PRIMERO: De lo manifestado por la amparada, debo indicar que es falso que la Municipalidad de Golfito no ha realizado ninguna acción para dar atención a los incidentes o reportes 2025-05-03-02640, 2025-05-05-0268 y 2025-05-13-01962. SEGUNDO: Se puede observar que el presente recurso fue presentado a la Sala Constitucional en fecha 28 de mayo 2025. TERCERO: Resulta oportuno destacar que en fecha 11 de mayo 2025, fecha antes de la interposición de este recurso, la municipalidad por medio del Comité Municipal de Emergencias coordinado por la señora Vicealcaldesa Elvia Cedeño Chavarría, hizo traslado de dichos incidentes y solicitud mediante el oficio CME-GOL-031-2025 a la ingeniera Daem Delgado Arauz, de aguas fluviales del MOPT, así como al director de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal. Se adjunta captura del oficio CME-GOL-031-2025 (…) CUARTO: El día 14 de mayo 2025, la ingeniera Daem Delgado Arauz, de aguas fluviales del MOPT mediante oficio DVOP-DOF-2025-0499 emitió respuesta al oficio CME-GOL-031-2025 del Comité Municipal de Emergencias: indicando literalmente lo siguiente: “Elvia Cedeño Chavarría Coordinadora Comité Municipal de Emergencia Saludos cordiales Asunto: Respuesta del seguimiento, Traslado de Atención de Incidentes y solicitud de usuarios – La Purruja, Golfito En respuesta al oficio CME-GOL-031-2025 sobre la quebrada la Purruja de los incidentes de los últimos días, debido a las lluvias presentadas en la zona. Se confirmó el desprendimiento del talud como un daño significativo en el cauce de la quebrada. Es evidente la necesidad de una protección del talud para prevenir el desprendimiento del material, dado el riesgo que esto representa para viviendas y una escuela cercana, que están en riesgo. Cabe señalar que la Dirección de Obras Fluviales MOPT, de la Región Pacífica Central y Sur no tiene injerencia en esta obra de prevención. Espero se pueda resolver una pronta intervención a este tema” Se adjunta captura del oficio DVOP-DOF-2025-0499 QUINTO: En ese mismo sentido se tiene que en fecha 6 de junio 2025 mediante oficio MG-SPI-CNE-9-2025, el Comité Municipal de Emergencias de la Municipalidad de Golfito solicitó a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias la contratación horas máquina específicamente de una excavadora que permitan rectificación del cauce y apilamiento de material como dique de protección a las viviendas. Lo anterior afecto el sector denominado. Quebrada Purruja, Sector Km 7, Distrito de Golfito. Se adjunta captura de envío del oficio MG-SPI-CNE-9-2025 a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (…) SEXTO: Con referencia a lo anterior, en fecha 8 de junio 2025, la municipalidad por medio del Comité Municipal de Emergencias coordinado por la señora Vicealcaldesa Elvia Cedeño Chavarría emitió el informe No. 1 en referencia al tipo de evento hidrometeorológico. En lo que interesa dicho informe reitera la solicitud de maquinaria para llevar a cabo las obras de rehabilitación de infraestructura. Véase a continuación: 5.7. Cuadro de necesidades para obras de rehabilitación de infraestructura Tipo de Maquinaria o Materiales a adquirir Cantidad de Horas Punto Geográfico de Intervención y descripción del trabajo a realizar Excavadora de 14 toneladas 100 Se requiere hacer un apilamiento de material a ambos márgenes de la quebrada La Purruja Excavadora de 20 toneladas 100 Se requiere hacer un apilamiento de material a ambos márgenes del río y remover a un costado los árboles caídos que de encuentran en el cauce generando un tapón en la quebrada La Hedionda. • Se incorpora al expediente electrónico el informe No. 1 en referencia al tipo de evento hidrometeorológico. Realizadas las manifestaciones anteriores, se da por rendido el informe solicitado. Resulta oportuno solicitar que se declare sin lugar el recurso de amparo, tómese en consideración la aprueba aportada por este Ayuntamiento en la que se demuestra que la municipalidad de Golfito mediante el Comité Municipal de Emergencias coordinado por la señora Vice alcaldesa Elvia Cedeño Chavarría y quien suscribe han realizado las acciones previas a la interposición del presente recurso de amparo y que dichas acciones son acorde a las competencias del municipio, así mismo se demuestra la articulación con las instituciones correspondientes: Ministerio de Obras Públicas y Transportes, aguas fluviales, y Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias. • Se incorpora al expediente electrónico el documento MG-SPI-CNE-9-2025. • Se incorpora al expediente electrónico el informe No. 1 en referencia al tipo de evento hidrometeorológico”. 6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Solano Aguilar; y, Considerando: I.- Objeto del recurso. La recurrente alega que es la propietaria registral de la finca No. 64095, ubicada en Purruja de Golfito, en el kilómetro 7, contiguo a la Escuela de Purruja. Dice que desde hace 10 años el problema en la zona viene en aumento, en especial los últimos 3 años, sea la erosión del suelo. Esa situación ha llegado a tal punto que hay una estructura que se encuentra a menos de 50 centímetros de derrumbarse. De suceder lo anterior, provocaría que el río Purruja inundara su propiedad, la de sus padres -uno de ellos una persona adulta mayor e, incluso, hasta la Escuela de Kilómetro 7 a la que acuden personas menores de edad-, poniéndose en riesgo la seguridad e integridad física de muchas personas. Por lo anterior, se han realizado al Sistema de Emergencias 911 los reportes No. 2025-05-03-02640, No. 2025-05-05-02658 y No. 2025-05-13-01962, sin que se haya realizado ninguna intervención, pese al riesgo inminente. Reclama que, hasta la fecha, ese problema persiste, al igual que la inacción de la Municipalidad de Golfito. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial: 1) El 11 de mayo de 2025, la Municipalidad de Golfito, por medio del Comité Municipal de Emergencias coordinado por la señora Vicealcaldesa Elvia Cedeño Chavarría, hizo traslado de los incidentes o reportes 2025-05-03-02640, 2025-05-05-0268 y 2025-05-13-01962 mediante el oficio No. CME-GOL-031-2025 de esa misma fecha a la ingeniera Daem Adriana Delgado Arauz de la Dirección de Obras Fluviales del MOPT, así como al Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal (véanse informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada). 2) Mediante oficio No. DVOP-DOF-2025-0499 del 14 de mayo de 2025, la ingeniera Daem Delgado Arauz de la Dirección de Obras Fluviales del MOPT emitió respuesta al oficio No. CME-GOL-031-2025 del Comité Municipal de Emergencias indicando lo siguiente: “Elvia Cedeño Chavarría. Coordinadora Comité Municipal de Emergencia. Saludos cordiales. Asunto: Respuesta del seguimiento, Traslado de Atención de Incidentes y solicitud de usuarios – La Purruja, Golfito. En respuesta al oficio CME-GOL-031-2025 sobre la quebrada la Purruja de los incidentes de los últimos días, debido a las lluvias presentadas en la zona. Se confirmó el desprendimiento del talud como un daño significativo en el cauce de la quebrada. Es evidente la necesidad de una protección del talud para prevenir el desprendimiento del material, dado el riesgo que esto representa para viviendas y una escuela cercana, que están en riesgo. Cabe señalar que la Dirección de Obras Fluviales MOPT, de la Región Pacífica Central y Sur no tiene injerencia en esta obra de prevención. Espero se pueda resolver una pronta intervención a este tema” (véanse informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada). 3) Por oficio No. MG-SPI-CNE-9-2025 del 06 de junio de 2025, el Comité Municipal de Emergencias de la Municipalidad de Golfito solicitó a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias la contratación horas máquina, específicamente de una excavadora, que permita la rectificación del cauce y el apilamiento de material como dique de protección a las viviendas. Lo anterior en el sector denominado: quebrada Purruja, Dirección01, distrito de Golfito (véanse informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada). 4) El 08 de junio de 2025, la Municipalidad de Golfito, por medio del Comité Municipal de Emergencias coordinado por la señora Vicealcaldesa Elvia Cedeño Chavarría, emitió el informe No. 1 en referencia al tipo de evento hidrometeorológico. En lo que interesa dicho informe reitera la solicitud de maquinaria para llevar a cabo las obras de rehabilitación de infraestructura (véanse informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada). III.- Hecho no probado. Se considera indemostrado el siguiente hecho de relevancia para la resolución de este proceso constitucional. Único. Que la recurrente haya presentado ante la Municipalidad de Golfito alguna denuncia por la problemática ambiental con el río Purruja (véase escrito presentado por la recurrente en atención a la prevención que se le realizó). IV.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, la recurrente acusa que la erosión del suelo podría provocar que el río Purruja inundara su propiedad ubicada en Purruja de Golfito, en el Dirección02, contiguo a la Escuela de Purruja, así como el bien inmueble de sus padres -uno de ellos una persona adulta mayor e, incluso, hasta la Escuela de Kilómetro 7 a la que acuden personas menores de edad-, poniéndose en riesgo la seguridad e integridad física de muchas personas. Por lo anterior, se han realizado al Sistema de Emergencias 911 los reportes No. 2025-05-03-02640, No. 2025-05-05-02658 y No. 2025-05-13-01962, sin que se haya realizado ninguna intervención, pese al riesgo inminente. Reclama que, hasta la fecha, ese problema persiste, al igual que la inacción de la Municipalidad de Golfito. Ahora, si bien la recurrente refiere reportes al Sistema de Emergencias 911, lo cierto es que, no consta que para la fecha de presentación de este recurso y notificación al Alcalde de Golfito existiera denuncia alguna sobre el tema. Incluso lo aceptó cuando se le previno por parte de esta Sala que aportara la copia de la denuncia respectiva. En ese sentido indicó: “No se ha realizado ningún documento por escrito, aparte de las llamadas al 911. En años anteriores, se ha hecho de manera verbal”. Al respecto, debe tomarse en cuenta que en relación con las omisiones de cumplimiento de lo establecido en la Ley No. 7600 y otro tipo de afectaciones, tales como las que pueden darse en materia ambiental, esta Sala ha sostenido la necesidad de que exista una denuncia previa ante las autoridades correspondientes. Así, en la sentencia No. 2018-011424 de las 14:30 horas de 17 de julio de 2018, se indicó lo siguiente: “La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas directas a los derechos y libertades fundamentales, no la de servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos. En virtud de lo anterior, en primer lugar, no puede pretenderse que, por la vía del amparo, la Sala Constitucional haga las veces de una mera instancia tramitadora de denuncias por incumplimientos a la Ley No. 7600, puesto que ello no solamente haría necesario efectuar probanzas complicadas, incompatibles con la naturaleza sumaria de esta sede, sino también sustituir directamente la voluntad administrativa y suplantar a los despachos públicos en la gestión de los asuntos de su competencia. De allí que, bajo una mejor ponderación de este tipo de supuestos, la Sala se haya negado a conocer directamente reclamos en esta materia, si la parte interesada admite no haber planteado por escrito ninguna denuncia o gestión ante las Autoridades competentes” (el resaltado no es del original). En congruencia con lo anterior, en la sentencia No. 2018-019382 de las 9:40 horas de 20 de noviembre de 2018, esta Sala estableció: “el accionante acude directamente ante este Tribunal a denunciar un incumplimiento de la Ley 7600. No obstante, el propio recurrente en atención a lo prevenido por este Tribunal Constitucional mediante resolución de las 15:34 horas del 8 de noviembre de 2018, reconoce que previo a la interposición de este recurso de amparo no planteó por escrito denuncia alguna ante las instituciones competentes respecto a la problemática expuesta. Ahora bien, tal y como se indicó en la jurisprudencia transcrita, esta Sala no debe sustituir a la Administración activa en sus competencias ni es una instancia tramitadora de denuncias. Tome en cuenta el petente que lo anterior no es lo mismo que agotar la vía administrativa, sino la simple admisión de que este Tribunal no debe sustituir directamente la voluntad de la Administración y suplantar a los despachos públicos en la gestión de los asuntos de su competencia. Por consiguiente, podrá la parte accionante, si a bien lo tiene, plantear sus inconformidades o reclamos ante las autoridades administrativas competentes, o bien, en la vía jurisdiccional ordinaria, sedes en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. Por lo expuesto, el recurso se declara inadmisible” (el resaltado no es del original). En el mismo sentido, consta que el criterio vertido sobre la denuncia previa que debe interponerse antes de acudir a esta Sala fue reiterado en la sentencia No. 2019-000487 de las 9:45 horas de 11 de enero de 2019, en la que se señaló: “No obstante, la recurrente no señala que previo a la interposición de este recurso de amparo haya planteado por escrito denuncia alguna ante las instancias o instituciones competentes, respecto a la problemática expuesta. Ante tal panorama, conviene señalar a la petente que esta Sala no debe sustituir a la Administración activa en sus competencias ni es una instancia tramitadora de denuncias. En consecuencia, en situaciones como esta, lo procedente es que la gestionante primero acuda ante las autoridades correspondientes, a efectos de plantear el reclamo aludido, para que estas tengan la oportunidad de tomar las medidas pertinentes, a fin de solucionar el problema denunciado o, en su defecto, ante las vías de legalidad ordinaria. Lo anterior no obsta que, en caso de un retardo en la resolución de dicha denuncia por parte de las autoridades administrativas, acuda nuevamente a este Tribunal a reclamar lo pertinente, donde se decidirá si se está ante un agravio de relevancia constitucional. Ergo, se declara inadmisible el recurso en cuanto a este alegato atañe” (resaltado no corresponde al original). De la misma forma, en la sentencia No. 2020-005844 de las 9:20 horas de 20 de marzo de 2020, se estableció sobre el tema en cuestión: “I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente indica que el recurrido está construyendo dos parques en la urbanización La Lucía, lo cual los perjudica, pues no están dejando espacio para los vehículos de emergencias y camiones sistemas como para la evacuación de tanques sépticos (pues carecen de cloacas). También estima lesionada la ley 7600. Solicita la intervención de la Sala. II.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la parte recurrente acude directamente ante este Tribunal a denunciar un problema en la construcción de un parque, donde acusa que no se están dejando accesos para vehículos de emergencias y otros. Sin embargo, también aduce que no ha planteado formalmente alguna denuncia ante las instancias accionadas. Al respecto, debe observarse que este Tribunal no debe sustituir a la Administración activa en sus competencias ni es una instancia tramitadora de denuncias. En consecuencia, en situaciones como esta, lo procedente es que el recurrente primero acuda ante las autoridades recurridas a efectos de plantear el reclamo aludido, para que ellas tengan la oportunidad de tomar las medidas pertinentes para solucionar el problema denunciado o, en su defecto, plantee su reclamo en la vía de legalidad ordinaria. Lo anterior no obsta para que, en caso de un retardo en la resolución de dicha denuncia por parte de la autoridad administrativa, acuda nuevamente a este Tribunal a reclamar lo pertinente, donde se decidirá si se está ante un agravio de relevancia constitucional. Ergo, se declara inadmisible el recurso” (el resaltado es propio). Así, también en la sentencia No. 2020-013888 de las 09:15 horas de 24 de julio de 2020, este Tribunal indicó: “si bien en la especie la parte recurrente reclama que en el Dirección03 de Alajuela no hay aceras, lo que dificulta la movilización de los tutelados, no menos cierto es que de los autos no se extrae que, previo a la interposición de este recurso, se haya planteado alguna gestión, queja o denuncia formal ante la Municipalidad de Alajuela sobre la problemática referida. En vista de lo anterior, y dado que este Tribunal Constitucional no debe funcionar como una instancia tramitadora de quejas o denuncias, lo acusado por la parte recurrente deberá ser interpuesto, primeramente, si a bien lo tiene, ante la propia autoridad recurrida o ante la vía jurisdiccional ordinaria. Ergo, dado que en el sub lite no se constata que de previo a la interposición de este amparo se haya planteado alguna gestión o denuncia relacionada con el problema acusado en este recurso, se descarta a priori alguna omisión por parte del gobierno local accionado susceptible de ser conocida en esta vía” (lo destacado fue añadido). De los precedentes previamente citados queda claro que este Tribunal ha respaldado en diversas ocasiones la necesidad de que exista una denuncia previa sobre las posibles violaciones a la Ley No. 7600 y también en asuntos que atañan a materia ambiental, antes de acudir ante esta Sala, lo cual, según se acreditó, no se presentó en el caso bajo estudio. Ante esa omisión se estima que no es de recibo el reclamo ante esta Sala de la recurrente. Por consiguiente, el recurso de amparo deviene improcedente. V.- Aparte de lo anterior, consta que en atención a los reportes realizado al Sistema de Emergencias 911, desde antes que la recurrente interpusiera este amparo el 28 de mayo de 2025, la Municipalidad de Golfito está atendiendo la problemática ambiental que la motiva acudir a esta Sala. Nótese que se comprueba que el 11 de mayo, por medio del Comité Municipal de Emergencias coordinado por la señora Vicealcaldesa Elvia Cedeño Chavarría, se hizo traslado de los incidentes o reportes 2025-05-03-02640, 2025-05-05-0268 y 2025-05-13-01962 mediante el oficio No. CME-GOL-031-2025 de esa misma fecha a la ingeniera Daem Adriana Delgado Arauz de la Dirección de Obras Fluviales del MOPT, así como al Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal. Consta que por oficio No. DVOP-DOF-2025-0499 del 14 de mayo de 2025, la citada funcionaria del MOPT emitió respuesta al mencionado oficio No. CME-GOL-031-2025 indicando lo siguiente: “ “Elvia Cedeño Chavarría. Coordinadora Comité Municipal de Emergencia. Saludos cordiales. Asunto: Respuesta del seguimiento, Traslado de Atención de Incidentes y solicitud de usuarios – La Purruja, Golfito. En respuesta al oficio CME-GOL-031-2025 sobre la quebrada la Purruja de los incidentes de los últimos días, debido a las lluvias presentadas en la zona. Se confirmó el desprendimiento del talud como un daño significativo en el cauce de la quebrada. Es evidente la necesidad de una protección del talud para prevenir el desprendimiento del material, dado el riesgo que esto representa para viviendas y una escuela cercana, que están en riesgo. Cabe señalar que la Dirección de Obras Fluviales MOPT, de la Región Pacífica Central y Sur no tiene injerencia en esta obra de prevención. Espero se pueda resolver una pronta intervención a este tema”. De ahí que, por oficio No. MG-SPI-CNE-9-2025 del 06 de junio de 2025, el Comité Municipal de Emergencias de la Municipalidad de Golfito solicitó a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias la contratación horas máquina, específicamente de una excavadora, que permita la rectificación del cauce y el apilamiento de material como dique de protección a las viviendas. Lo anterior en el sector denominado: quebrada Purruja, Dirección01, distrito de Golfito. Finalmente, el 08 de junio el ayuntamiento accionado, por medio del Comité Municipal de Emergencias coordinado por la señora Vicealcaldesa Elvia Cedeño Chavarría, emitió el informe No. 1 en referencia al tipo de evento hidrometeorológico. En lo que interesa dicho informe reitera la solicitud de maquinaria para llevar a cabo las obras de rehabilitación de infraestructura. Lo que denota las acciones que está llevando a cabo el cabildo recurrido para atender la problemática que aduce la recurrente le está afectando y que les fue puesto en conocimiento a través de la línea de emergencia en fecha reciente. Bajo este panorama, esta Sala no acredita ninguna omisión por parte del municipio accionado en el ejercicio de las facultades que la ley le otorga y tampoco ha incurrido en una dilación injustificada en solventar la posible inundación que causaría el río Purruja, cuya solución se verifica que está en trámite desde antes de la presentación de este amparo. De este modo, no se acredita violación a los derechos fundamentales de la recurrente y los vecinos de la comunidad de Purruja en Golfito, provincia de Puntarenas. En consecuencia, lo procedente es declarar sin lugar el recurso. VI.- Conclusión. Del análisis anterior, concluye la Sala que no se han afectado los derechos fundamentales de la recurrente, por lo que corresponde declarar sin lugar el recurso, como en efecto se resuelve. VII.- Nota del magistrado Salazar Alvarado. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, que según se alega afecta directamente a viviendas habitadas por personas adultas mayores cuya atención, afirma, no ha sido solucionado dentro de un plazo razonable. VIII.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. En el sub iudice, la parte accionante reclama que desde hace 10 años el lugar en que vive ha sido afectado por la erosión y, en la actualidad, incluso hay estructuras que se encuentran a menos de 50 centímetros de derrumbarse, lo que provocaría que el río Purruja inunde su propiedad, la de sus padres adultos mayores y la de la escuela de Dirección02. Afirma que ha realizado reportes al Sistema de Emergencias 911, pero no se ha dado intervención alguna al respecto. Adviértase que la ley nro. 8488 del 22 de noviembre de 2005 denominada ‘Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo’ dispone: “Artículo 13.-Creación. Créase la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, denominada para los efectos de esta Ley la Comisión, como órgano de desconcentración máxima adscrita a la Presidencia de la República, con personalidad jurídica instrumental para el manejo y la administración de su presupuesto y para la inversión de sus recursos, con patrimonio y presupuesto propio. Su domicilio estará en la capital de la República, donde tendrá su sede principal; podrá establecer sedes regionales en todo el territorio nacional. Artículo 14.-Competencias ordinarias de prevención de la comisión. La Comisión será la entidad rectora en lo que se refiera a la prevención de riesgos y a los preparativos para atender situaciones de emergencia (…)”. Adicionalmente, de los autos se colige que, mediante el oficio MG-SPI-CNE-9-2025 del 6 de junio de 2025, el Comité Municipal de Emergencias de la Municipalidad de Golfito solicitó a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias la contratación horas máquina para la rectificación del cauce y el apilamiento de material como dique de protección a las viviendas. Visto lo anterior, estimo que, de previo de resolver lo que en derecho corresponda, es necesario ampliar las partes consignadas en el asunto y requerir que informe el presidente de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, sobre los hechos acusados por la parte amparada. Por ende, salvo el voto y dispongo continuar con la tramitación del recurso. IX.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. El magistrado Rueda Leal salva el voto y dispone continuar la tramitación del recurso. Notifíquese. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Ingrid Hess H. Jorge Isaac Solano A. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- ET47TXSOYMDS61 EXPEDIENTE N° 25-015253-0007-CO Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección04, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:40:57. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes on June twentieth, two thousand twenty-five. Recurso de amparo processed in file number 25-015253-0007-CO, filed by Nombre01, adult, identity card number CED01, against the Municipality of Golfito. Resultando: 1.- By document received in the Secretariat of the Chamber at 6:45 p.m. on May 28, 2025, the appellant files a recurso de amparo against the Municipality of Golfito and states that she is the registered owner of farm No. 64095, located in Puntarenas, Golfito, Purruja, at kilometer 7, next to the Purruja School. For 10 years the problem in the area has been increasing, especially in the last 3 years, namely soil erosion. This situation has reached such a point that a structure is less than 50 centimeters from collapsing. Should this happen, it would cause the Purruja River to flood her property, that of her parents - one of whom is an older adult - and even the Kilometer 7 School - which is attended by minors -, endangering the safety and physical integrity of many people. For the foregoing reasons, reports No. 2025-05-03-02640, No. 2025-05-05-02658 and No. 2025-05-13-01962 have been filed, without any intervention having been carried out, despite the imminent risk. She complains that, to date, this problem persists, as does the inaction of the Municipality of Golfito. She believes that the foregoing violates her fundamental rights. She requests that the recurso be granted. 2.- By resolution at 7:27 p.m. on May 30, 2025, the Presidency of the Chamber instructed the appellant as follows: “• Whether, apart from calls to 911, she has formally filed written complaints with the Municipality of Golfito and with the National Emergency Commission, requesting their intervention; • If her answer is affirmative, she must provide complete, legible copies with the respective receipt confirmations or email forwarding confirmations of the complaints filed; • If she has received any resolution, she must clearly indicate what the result was and provide the documentation generated on the occasion of such proceedings; • If said complaints are pending resolution as of the date of filing of this recurso, she must also expressly indicate this to this Chamber; • Likewise, if she has not submitted such complaints in writing and formally, she must clarify this. In the same way, she must provide any additional evidence on which she bases her statement.” 3.- By document received in the Secretariat of the Chamber at 7:15 p.m. on June 2, 2025, the appellant states: “No written document has been produced, apart from calls to 911. In previous years, this was done verbally.” 4.- By resolution at 10:06 a.m. on June 5, 2025, the Presidency of the Chamber deemed the instruction contained in the resolution of 7:27 p.m. on May 30, 2025, fulfilled and gave course to this recurso de amparo. Additionally, a report was requested from the Mayor of Golfito regarding the facts alleged by the appellant. 5.- Freiner William Lara Blanco, in his capacity as Mayor of Golfito, provides a sworn report (document filed at 11:13 a.m. on June 11, 2025) on the following terms: “Regarding the appellant’s allegations, I proceed to state the following with full adherence to the truth, in the following terms: FIRST: Regarding the claims of the amparo petitioner, I must state that it is false that the Municipality of Golfito has not taken any action to address incidents or reports 2025-05-03-02640, 2025-05-05-0268, and 2025-05-13-01962. SECOND: It can be observed that the present recurso was filed with the Sala Constitucional on May 28, 2025. THIRD: It is pertinent to note that on May 11, 2025, a date prior to the filing of this recurso, the municipality, through the Municipal Emergency Committee coordinated by Vice Mayor Elvia Cedeño Chavarría, forwarded said incidents and request via official communication CME-GOL-031-2025 to engineer Daem Delgado Arauz, of River Works of the MOPT, as well as to the director of the Municipal Road Management Technical Unit. A screen capture of official communication CME-GOL-031-2025 is attached. (…) FOURTH: On May 14, 2025, engineer Daem Delgado Arauz, of River Works of the MOPT, via official communication DVOP-DOF-2025-0499, responded to official communication CME-GOL-031-2025 from the Municipal Emergency Committee: stating literally as follows: “Elvia Cedeño Chavarría Coordinator Municipal Emergency Committee Cordial greetings Subject: Follow-up response, Forwarding of Incident Response and User Request – La Purruja, Golfito In response to official communication CME-GOL-031-2025 regarding the La Purruja stream and the incidents of recent days, due to the rains occurring in the area. The detachment of the slope was confirmed as significant damage in the streambed. The need for slope protection to prevent material detachment is evident, given the risk this represents for homes and a nearby school, which are at risk. It should be noted that the Dirección de Obras Fluviales MOPT, for the Central and South Pacific Region, has no jurisdiction over this prevention work. I hope a prompt intervention regarding this matter can be resolved.” A screen capture of official communication DVOP-DOF-2025-0499 is attached. FIFTH: In the same vein, it is noted that on June 6, 2025, via official communication MG-SPI-CNE-9-2025, the Municipal Emergency Committee of the Municipality of Golfito requested the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response to contract machine hours, specifically for an excavator, to allow for rectification of the riverbed and stockpiling of material as a protective dike for homes. The foregoing affects the sector called: Quebrada Purruja, Sector Km 7, District of Golfito. A screen capture of the sending of official communication MG-SPI-CNE-9-2025 to the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response is attached. (…) SIXTH: With reference to the above, on June 8, 2025, the municipality, through the Municipal Emergency Committee coordinated by Vice Mayor Elvia Cedeño Chavarría, issued Report No. 1 referring to the type of hydrometeorological event. To the extent relevant, said report reiterates the request for machinery to carry out infrastructure rehabilitation works. See below: 5.7. Table of needs for infrastructure rehabilitation works Type of Machinery or Materials to be acquired | --- | --- | Quantity of Hours | --- | Geographic Point of Intervention and description of the work to be carried out | --- | --- | --- | 14-ton Excavator | --- | 100 | --- | A stockpiling of material is required on both banks of the stream La Purruja | --- | --- | --- | 20-ton Excavator | --- | 100 | --- | A stockpiling of material is required on both banks of the river and to remove to one side the fallen trees located in the riverbed generating a blockage in the stream La Hedionda. • Report No. 1 referring to the type of hydrometeorological event is incorporated into the electronic file. The previous statements having been made, the requested report is hereby rendered. It is pertinent to request that the recurso de amparo be dismissed; consideration should be given to the evidence provided by this City Council demonstrating that the Municipality of Golfito, through the Municipal Emergency Committee coordinated by Vice Mayor Elvia Cedeño Chavarría and the undersigned, has taken actions prior to the filing of this recurso de amparo, and that said actions are in accordance with the competencies of the municipality. Likewise, the coordination with the corresponding institutions is demonstrated: Ministry of Public Works and Transport, River Works, and National Commission for Risk Prevention and Emergency Response. • Document MG-SPI-CNE-9-2025 is incorporated into the electronic file. • Report No. 1 referring to the type of hydrometeorological event is incorporated into the electronic file.” 6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed. Drafted by Judge Solano Aguilar; and, Considerando: I.- Purpose of the recurso. The appellant alleges that she is the registered owner of farm No. 64095, located in Purruja de Golfito, at kilometer 7, next to the Purruja School. She says that for 10 years the problem in the area has been increasing, especially in the last 3 years, namely soil erosion. This situation has reached such a point that a structure is less than 50 centimeters from collapsing. Should the above happen, it would cause the Purruja River to flood her property, that of her parents - one of whom is an older adult - and even the Kilometer 7 School which is attended by minors -, endangering the safety and physical integrity of many people. For the foregoing reasons, reports No. 2025-05-03-02640, No. 2025-05-05-02658 and No. 2025-05-13-01962 have been filed with the 911 Emergency System, without any intervention having been carried out, despite the imminent risk. She complains that, to date, this problem persists, as does the inaction of the Municipality of Golfito. II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order: 1) On May 11, 2025, the Municipality of Golfito, through the Municipal Emergency Committee coordinated by Vice Mayor Elvia Cedeño Chavarría, forwarded incidents or reports 2025-05-03-02640, 2025-05-05-0268 and 2025-05-13-01962 via official communication No. CME-GOL-031-2025 of that same date to engineer Daem Adriana Delgado Arauz of the Dirección de Obras Fluviales of the MOPT, as well as to the Director of the Municipal Road Management Technical Unit (see report from the respondent authority and documentary evidence provided). 2) By official communication No. DVOP-DOF-2025-0499 of May 14, 2025, engineer Daem Delgado Arauz of the Dirección de Obras Fluviales of the MOPT responded to official communication No. CME-GOL-031-2025 from the Municipal Emergency Committee stating: “Elvia Cedeño Chavarría. Coordinator Municipal Emergency Committee. Cordial greetings. Subject: Follow-up response, Forwarding of Incident Response and User Request – La Purruja, Golfito. In response to official communication CME-GOL-031-2025 regarding the La Purruja stream and the incidents of recent days, due to the rains occurring in the area. The detachment of the slope was confirmed as significant damage in the streambed. The need for slope protection to prevent material detachment is evident, given the risk this represents for homes and a nearby school, which are at risk. It should be noted that the Dirección de Obras Fluviales MOPT, for the Central and South Pacific Region, has no jurisdiction over this prevention work. I hope a prompt intervention regarding this matter can be resolved” (see report from the respondent authority and documentary evidence provided). 3) By official communication No. MG-SPI-CNE-9-2025 of June 6, 2025, the Municipal Emergency Committee of the Municipality of Golfito requested the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response to contract machine hours, specifically for an excavator, to allow for rectification of the riverbed and stockpiling of material as a protective dike for homes. The foregoing in the sector called: Quebrada Purruja, Address01, district of Golfito (see report from the respondent authority and documentary evidence provided). 4) On June 8, 2025, the Municipality of Golfito, through the Municipal Emergency Committee coordinated by Vice Mayor Elvia Cedeño Chavarría, issued Report No. 1 referring to the type of hydrometeorological event. To the extent relevant, said report reiterates the request for machinery to carry out infrastructure rehabilitation works (see report from the respondent authority and documentary evidence provided). III.- Unproven fact. The following fact relevant to the resolution of this constitutional process is considered unproven. Single. That the appellant filed any complaint with the Municipality of Golfito regarding the environmental issue with the Purruja River (see document filed by the appellant in response to the instruction given to her). IV.- On the specific case. In the case under review, the appellant complains that soil erosion could cause the Purruja River to flood her property located in Purruja de Golfito, at Address02, next to the Purruja School, as well as the real estate of her parents - one of whom is an older adult -, and even the Kilometer 7 School which is attended by minors, endangering the safety and physical integrity of many people. For the foregoing reasons, reports No. 2025-05-03-02640, No. 2025-05-05-02658 and No. 2025-05-13-01962 have been filed with the 911 Emergency System, without any intervention having been carried out, despite the imminent risk. She complains that, to date, this problem persists, as does the inaction of the Municipality of Golfito. Now, although the appellant refers to reports to the 911 Emergency System, the fact is that there is no record that any complaint on the matter existed as of the date this recurso was filed and the notification was given to the Mayor of Golfito. She even accepted this when she was instructed by this Chamber to provide a copy of the respective complaint. In that regard, she stated: “No written document has been produced, apart from calls to 911. In previous years, this was done verbally.” In this regard, it must be taken into account that, in relation to omissions to comply with the provisions of Law No. 7600 and other types of impacts, such as those that may occur in environmental matters, this Chamber has held that a prior complaint (denuncia) must exist before the corresponding authorities. Thus, in judgment No. 2018-011424 at 2:30 p.m. on July 17, 2018, the following was stated: “The purpose of the recurso de amparo is to provide timely protection against direct violations or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling other types of petitions. By virtue of the foregoing, in the first place, it cannot be claimed that, through amparo, the Sala Constitucional acts as a mere processing instance for complaints (denuncias) regarding non-compliance with Law No. 7600, since this would not only require complex evidence, incompatible with the summary nature of this venue, but also directly substitute administrative will and supplant public offices in the management of matters within their competence. Hence, under a better weighting of these types of situations, the Chamber has refused to directly hear claims in this area if the interested party admits to not having filed any complaint (denuncia) or petition in writing before the competent Authorities” (highlighting is not from the original). In line with the above, in judgment No. 2018-019382 at 9:40 a.m. on November 20, 2018, this Chamber established: “the plaintiff directly comes to this Court to report non-compliance with Ley 7600. However, the appellant himself, in response to what was instructed by this Constitutional Court by resolution at 3:34 p.m. on November 8, 2018, acknowledges that prior to filing this recurso de amparo, he did not file any complaint (denuncia) in writing before the competent institutions regarding the issue presented. Now, as indicated in the jurisprudence transcribed, this Chamber must not substitute the active Administration in its competencies nor is it a processing instance for complaints (denuncias). The petitioner should note that the foregoing is not the same as exhausting the administrative process but rather the simple admission that this Court should not directly substitute the will of the Administration and supplant public offices in the management of matters within their competence. Consequently, the appellant may, if he so wishes, raise his objections or claims before the competent administrative authorities, or, in the ordinary jurisdictional venue, venues in which he may, broadly, discuss the merits of the matter and assert his claims. For the reasons stated, the recurso is declared inadmissible” (highlighting is not from the original). In the same vein, it is on record that the criterion expressed regarding the prior complaint (denuncia) that must be filed before resorting to this Chamber was reiterated in judgment No. 2019-000487 at 9:45 a.m. on January 11, 2019, in which it was noted: “However, the appellant does not state that prior to filing this recurso de amparo, she had filed any complaint (denuncia) in writing before the relevant instances or competent institutions regarding the issue presented. Faced with such a scenario, it is appropriate to point out to the petitioner that this Chamber must not substitute the active Administration in its competencies nor is it a processing instance for complaints (denuncias). Consequently, in situations like this, the proper course is for the petitioner to first go to the corresponding authorities to raise the aforementioned claim, so that they have the opportunity to take the pertinent measures to solve the reported problem or, failing that, to resort to ordinary legal channels. The foregoing does not preclude that, in the event of a delay in the resolution of said complaint (denuncia) by the administrative authorities, she may again come to this Court to claim what is pertinent, where it will be decided whether there is a grievance of constitutional relevance. Ergo, the recurso is declared inadmissible insofar as this allegation is concerned” (highlighting does not correspond to the original). Similarly, in judgment No. 2020-005844 at 9:20 a.m. on March 20, 2020, the following was established regarding the matter in question: “I.- PURPOSE OF THE RECURSO. The appellant states that the respondent is building two parks in the La Lucía urbanization, which harms them, as they are not leaving space for emergency vehicles and system trucks such as for the evacuation of septic tanks (since they lack sewers). He also considers that Ley 7600 is violated. He requests the intervention of the Chamber. II.- ON THE SPECIFIC CASE. In the case under review, the appellant comes directly to this Court to report a problem in the construction of a park, where he alleges that access for emergency vehicles and others is not being provided. However, he also claims that he has not formally filed any complaint (denuncia) before the respondent instances. In this regard, it should be noted that this Court must not substitute the active Administration in its competencies nor is it a processing instance for complaints (denuncias). Consequently, in situations like this, the proper course is for the appellant to first go to the respondent authorities to raise the aforementioned claim, so that they have the opportunity to take the pertinent measures to solve the reported problem or, failing that, to raise his claim in the ordinary legal venue. The foregoing does not preclude that, in the event of a delay in the resolution of said complaint (denuncia) by the administrative authority, he may again come to this Court to claim what is pertinent, where it will be decided whether there is a grievance of constitutional relevance. Ergo, the recurso is declared inadmissible” (highlighting is the Chamber’s own). Thus, also in judgment No. 2020-013888 at 09:15 a.m. on July 24, 2020, this Court stated: “although in this case the appellant claims that there are no sidewalks at Address03 in Alajuela, which hinders the mobility of the persons under protection, it is no less true that the case file does not show that, prior to filing this recurso, any petition, complaint (queja), or formal complaint (denuncia) was filed with the Municipality of Alajuela regarding the issue mentioned. In view of the foregoing, and given that this Constitutional Court should not function as a processing instance for complaints (quejas) or complaints (denuncias), what the appellant asserts must be filed first, if he so wishes, before the respondent authority itself or in the ordinary jurisdictional venue. Ergo, given that in the case under review it is not verified that prior to filing this amparo any petition or complaint (denuncia) related to the problem alleged in this recurso was filed, any omission by the respondent local government susceptible to being heard in this venue is dismissed a priori” (highlighting was added). From the previously cited precedents, it is clear that this Court has on various occasions endorsed the need for a prior complaint (denuncia) regarding possible violations of Law No. 7600 and also in matters concerning environmental issues, before resorting to this Chamber, which, as accredited, did not occur in the case under study. Given this omission, it is considered that the appellant’s claim before this Chamber is not admissible. Consequently, the recurso de amparo is deemed without merit (improcedente). V.- Apart from the above, it is on record that in response to the reports made to the 911 Emergency System, since before the appellant filed this amparo on May 28, 2025, the Municipality of Golfito is addressing the environmental issue that motivates her to come to this Chamber. Note that it is verified that on May 11, through the Municipal Emergency Committee coordinated by Vice Mayor Elvia Cedeño Chavarría, incidents or reports 2025-05-03-02640, 2025-05-05-0268, and 2025-05-13-01962 were forwarded via official communication No. CME-GOL-031-2025 of that same date to engineer Daem Adriana Delgado Arauz of the Dirección de Obras Fluviales of the MOPT, as well as to the Director of the Municipal Road Management Technical Unit. It is on record that by official communication No. DVOP-DOF-2025-0499 of May 14, 2025, the aforementioned MOPT official responded to the mentioned official communication No. CME-GOL-031-2025 stating the following: “Elvia Cedeño Chavarría. Coordinator Municipal Emergency Committee. Cordial greetings. Subject: Follow-up response, Forwarding of Incident Response and User Request – La Purruja, Golfito. In response to official communication CME-GOL-031-2025 regarding the La Purruja stream and the incidents of recent days, due to the rains occurring in the area. The detachment of the slope was confirmed as significant damage in the streambed. The need for slope protection to prevent material detachment is evident, given the risk this represents for homes and a nearby school, which are at risk. It should be noted that the Dirección de Obras Fluviales MOPT, for the Central and South Pacific Region, has no jurisdiction over this prevention work. I hope a prompt intervention regarding this matter can be resolved.” Hence, by official communication No. MG-SPI-CNE-9-2025 of June 6, 2025, the Municipal Emergency Committee of the Municipality of Golfito requested the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response to contract machine hours, specifically for an excavator, to allow for rectification of the riverbed and stockpiling of material as a protective dike for homes. The foregoing in the sector called: Quebrada Purruja, Address01, district of Golfito. Finally, on June 8, the respondent city council, through the Municipal Emergency Committee coordinated by Vice Mayor Elvia Cedeño Chavarría, issued Report No. 1 referring to the type of hydrometeorological event. To the extent relevant, said report reiterates the request for machinery to carry out infrastructure rehabilitation works. This denotes the actions being carried out by the respondent municipal council to address the issue that the appellant claims is affecting her and which was brought to their attention through the emergency line recently. Under this scenario, this Chamber does not verify any omission by the respondent municipality in the exercise of the powers granted to it by law, nor has it incurred in an unjustified delay in addressing the potential flooding that the Purruja River would cause, the solution to which is verified as being in process since before the filing of this amparo. Thus, no violation of the fundamental rights of the appellant and the residents of the community of Purruja in Golfito, province of Puntarenas, is verified. Consequently, the proper course is to dismiss (declarar sin lugar) the recurso. VI.- Conclusion. From the foregoing analysis, the Chamber concludes that the fundamental rights of the appellant have not been affected, and therefore it is appropriate to dismiss (declarar sin lugar) the recurso, as is hereby resolved. VII.- Note from Judge Salazar Alvarado. As a matter of principle, I believe that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as such omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, where the interested person can debate their disagreements more broadly. However, when a violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that omissive administrative conduct, or when groups considered vulnerable are affected, I do review the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this matter, as occurs in this case, which is alleged to directly affect homes inhabited by older adults whose situation, it is affirmed, has not been resolved within a reasonable period. VIII.- DISSENTING VOTE OF JUDGE RUEDA LEAL. In the case under review, the appellant claims that for 10 years the place where she lives has been affected by erosion and, currently, there are even structures that are less than 50 centimeters from collapsing, which would cause the Purruja River to flood her property, that of her older adult parents, and that of the school at Address02. She affirms that she has filed reports with the 911 Emergency System, but no intervention has been made in this regard. It should be noted that Law No. 8488 of November 22, 2005, called ‘Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo’ states: “Article 13.- Creation. The National Commission for Risk Prevention and Emergency Response is created, referred to for the purposes of this Law as the Commission, as a body of maximum deconcentration attached to the Presidency of the Republic, with instrumental legal personality for the management and administration of its budget and for the investment of its resources, with its own assets and budget. Its domicile shall be in the capital of the Republic, where it shall have its main headquarters; it may establish regional headquarters throughout the national territory. Article 14.- Ordinary prevention competencies of the commission. The Commission shall be the governing entity with regard to risk prevention and preparations to respond to emergency situations (…)”. Additionally, it is inferred from the case file that, through official communication MG-SPI-CNE-9-2025 of June 6, 2025, the Municipal Emergency Committee of the Municipality of Golfito requested the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response to contract machine hours for rectification of the riverbed and stockpiling of material as a protective dike for homes. In view of the foregoing, I consider that, before deciding what is appropriate under the law, it is necessary to expand the parties named in the case and request a report from the president of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response regarding the facts alleged by the amparo petitioner. Therefore, I dissented from the vote and order the continuation of the processing of the recurso. IX.- Documentation provided to the file. The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days following notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI. Por tanto: The appeal is dismissed. Magistrate Salazar Alvarado issues a note. Magistrate Rueda Leal issues a dissenting vote and orders the continuation of the appeal proceedings. Notifíquese. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Ingrid Hess H. Jorge Isaac Solano A. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- ET47TXSOYMDS61 EXPEDIENTE N° 25-015253-0007-CO Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección04, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:40:57. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República