Res. 21348-2025 Sala Constitucional — Denial of Potable Water and Hydrants to Community Outside Coverage Area Without InfrastructureNegativa de agua potable e hidrantes a comunidad fuera de cobertura sin infraestructura

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 21348 - 2025

Fecha de la Resolución: 11 de Julio del 2025 a las 09:20

Expediente: 25-005325-0007-CO

Redactado por: Anamari Garro Vargas

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 25-005325-0007-CO

Res. Nº 2025021348

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del once de julio de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-005325-0007-CO, interpuesto por Nombre01, mayor, cédula de identidad No. CED01, contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y la Municipalidad de Montes de Oca.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:05 horas del 24 de febrero de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados -ICAA-, el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y la Municipalidad de Montes de Oca y expresa que el ICAA se niega a brindarles el servicio de agua potable en sus casas de habitación a un grupo de vecinos del distrito San Rafael de Montes de Oca, propiamente en la Dirección01. Reclama que el ICAA se niega a brindarles el servicio de agua potable en sus casas de habitación. Señala que el agua que utilizan es un tanque que recoge agua llovida y durante el verano deben velar por la obtención del recurso hídrico. Alega que el mantener a los vecinos en esas condiciones es inhumano, dado que habitan personas adultas mayores y menores de edad, quienes en ocasiones no cuenta con agua para su aseo personal y sus necesidades básica, motivo por el que los estudiantes deben ir la escuela sin bañarse. Indica que en el Instituto recurrido les entregó el documento de solicitud de nuevo servicio bajo gestión No. P1111201107005 (véase prueba adjunta al expediente). Menciona que las autoridades del Instituto recurrido indicaron que no cuentan con suficiente agua para poder suministrar el servicio, lo cual falso debido que se efectuaron mediciones sobre la presión del agua y su resultado determinó que está sobre el nivel requerido. Por otra parte, señala que, en caso de una emergencia o incendio, no se cuenta con el abastecimiento de agua para atender la situación. Refiere que se ha formulado varias gestiones ante el Cuerpo de Bomberos para la colocación de hidrantes en el distrito San Rafael de Montes de Oca, por San Ramón de La Unión, Dirección02, Dirección03, de la caballeriza 800 metros al oeste, por cuanto en lugares aledaños se colocaron algunos hidrantes, pero en el sector cercano a donde residen no se realizó, entre ésta, la gestión de fecha 28 de febrero de 2023 (véase prueba aportada). Explica que el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica recomendó a la Municipalidad de Montes de Oca y el ICAA la instalación de un hidrante en las cercanías de la finca ubicada en la latitud 501018, 84827145, longitud 1099901, 08318926, por cuanto el inmueble de referencia es de aproximadamente 14 hectáreas, con un total de 18 estructuras de construcción mixta y máximo de 2 niveles, de camino complicado para el acceso a las unidad para acarreo de agua desde la última toma posible (véase prueba adjunta). Refiere que, a pesar de lo anterior, no se ha instalado ningún hidrante cerca al inmueble en cuestión, lo que los pone en riesgo ante un eventual siniestro. Destaca que los vecinos cuentan en sus viviendas con servicios de luz proporcionado por la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, también tiene servicio de cable, Internet, servicio de recolección de basura. Alegan que las autoridades recurridas se niegan a brindar el servicio de agua potable, argumentando que no tienen, y en el sector del puente hay una llave que durante todo el día hay derrame de agua, con lo que se desperdicia gran cantidad de agua. Sostiene que es arbitrario y contrario a derecho que se niegue el acceso al agua potable, recurso esencial para la vida humana. Indica que en la finca se cuenta con un tanque de abastecimiento, el cual está en abandono. Considera que los hechos expuestos lesionan los derechos fundamentales.

2.- Mediante resolución de las 08:34 horas del 03 de marzo de 2025, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe al Gerente General y al Subgerente Gestión de Sistemas GAM, ambos del ICAA, al Director General del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y al Alcalde y al Presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Montes de Oca, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.- Informa bajo juramento Alejandra Calderón Acuña, en su condición de Subgerente Gestión de Sistemas GAM del ICAA (escrito presentado a las 09:09 horas del 07 de marzo de 2025) en los siguientes términos:

“I. EN CUANTO A LOS HECHOS ALEGADOS POR LA PARTE RECURRENTE

Con fundamento en los informes técnicos elaborados por Esteban Álvarez Quesada, funcionario de la Macro Zona Este GAM No. SG-GSGAM-MZESTE-2025-00196 de fecha 5 de marzo del 2025, Lucrecia Calderón Gamboa, funcionaria de la UEN Servicio al Cliente Medición GAM No. UEN-SCMED-GAM-2025-00496 de fecha 5 de marzo 2025 y Hugo Fuentes Víquez, funcionario de la UEN Producción y Distribución Op. y Control del Acueducto GAM No. UEN-PyDOCA-GAM-2025-00108 de fecha 6 de marzo del 2025 que son agregados como prueba y forma parte integral del expediente administrativo, queda demostrado que:

1. Indicar en este aparte que el inmueble inscrito a folio real 1-533086, según el Registro Nacional se ubica en el Dirección04 de la provincia de San José, mide: diez mil metros cuadrados, Dirección05 (Ver informe técnico No. GAM No. UEN-SCMED-GAM-2025-00496 de fecha 5 de marzo del 2025)

2. Según información incorporada al expediente administrativo conformado con ocasión del trámite dado a la solicitud No. P11112011070005, con notificación No. UNSD-NOT-2011-0317 de fecha 28 de julio del 2011, se informó lo siguiente:

“Basado en la reglamentación vigente y en los planos de la red de distribución del Acueducto de San José, se determina lo siguiente:

Del estudio realizado en el campo se desprende que no existe red de distribución frente a la propiedad, ya que la red más cercana se ubica a 500 mts aproximadamente de la propiedad.

Dicha propiedad se encuentra fuera del área de cobertura del Acueducto Metropolitano.

Todo lo anterior en cumplimiento de los Artículos 30, 31 y 32 del Reglamento de Prestación de Servicio a los Clientes.

En caso de inconformidad se le concede un término de tres días hábiles a partir del día siguiente de la notificación para que interponga Recurso de Revocatoria ante este Departamento o Recurso de Apelación ante la Gerencia, adjuntando la copia de la notificación y las pruebas que considere oportunas para fundamentar sus alegatos.”

Adicionalmente consta en el expediente (4) cuatro solicitudes de Constancias de Disponibilidad de Servicios, cuyo denominador común es que fueron negativas.

(…)

En todas estas Constancias de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado emitidas, se indica:

“…le comunico que como resultado de los estudios básicos que constan en expediente administrativo: 2024-00000407-1-AP se determinó lo siguiente: Fuera del área de abastecimiento del Acueducto Metropolitano. No se tiene infraestructura de producción ni distribución en este sector.

NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLADO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD”.

Dada la imposibilidad técnica de aprobar las solicitudes de Constancias de Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado, ante las construcciones existentes en la finca, corresponde realizar investigación que determine el origen y condición del abastecimiento de agua potable de estas propiedades actualmente, paralelamente se solicitó información a la Municipalidad de Montes de Oca sobre el perfil de la calle de acceso y el estado regulatorio de las construcciones existentes en la finca, ya que los permisos de construcción son actos reglados, es decir, deben cumplir con los requisitos definidos en la ley y su reglamento, por lo que uno de estos requisitos es la disponibilidad de agua potable. (Ver informes técnicos No. GAM No. UEN-SCMED-GAM2025-00496 de fecha 5 de marzo del 2025 y No. SG-GSGAM-MZESTE-2025-00196 de fecha 5 de marzo del 2025).

3. Con relación a los hidrantes, indicar que el 14 de enero 2021 la unidad de Hidrantes GAM instala tubería e hidrantes en Dirección05 para cumplir con las solicitudes anuales que realiza el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica. Esta instalación de hidrantes se da en el sector en donde el AyA tiene tanto infraestructura como usuarios.

El 28 de febrero 2023 el Sr. Mainor Alonso Vindas en representación de la comunidad de Dirección03 (Dirección06) realiza la solicitud de instalación de un hidrante a Nombre01, jefatura de operaciones del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (quien figura como recurrente en este). Este estudio fue enviado al señor Nombre02 el 20 de marzo del 2023 y finalmente el estudio fue recibido por la Unidad de Hidrantes GAM hasta el 10 de enero del año 2024, cuando se remitió por parte del interesado vía correo electrónico.

Una vez que se recibió el estudio, se realizaron los estudios técnicos preliminares y se identificó que la comunidad interesada no es usuaria del AyA y que el AyA no tiene infraestructura para la distribución de agua potable en el sector.

El 05 de marzo del año 2025, a raíz del presente recurso de amparo, se realiza visita al sector y se confirma nuevamente que los hidrantes que se instalaron se encuentran en la zona administrada por el AyA y que la solicitud de bomberos hace referencia a una comunidad que no es usuaria del AyA y que, de acuerdo con lo indicado en el recurso se abastecen de un sistema que ellos mismos administran.

Se indica en este recurso “…que se ha formulado varias gestiones ante el Cuerpo de Bomberos para la colocación de hidrantes en el distrito San Rafael de Montes de Oca, por San Ramón de La Unión, Dirección02, Dirección03 de la caballeriza 800 metros al oeste, por cuanto en lugares aledaños se colocaron algunos hidrantes, pero en el sector cercano a donde residen los amparados no se realizó, entre ésta, la gestión de fecha 28 de febrero de 2023 (véase prueba aportada)” (p. 4)

La instalación de los hidrantes cercanos al sector mencionado, corresponden a las listas que Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica emite anualmente a los administradores de acueductos con el fin de realizar la instalación de hidrantes, en donde, en la lista enviada en el año 2018 existía la siguiente solicitud: “DE LA ENTRADA A Dirección07”.

Figura 1. Solicitud de hidrante por el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica en el 2018.

(…)

Nota: Tomado de Bases de datos de solicitudes anuales de Bomberos.

Adicionalmente, en la lista emitida en el año 2020, se solicitaba un hidrante en la siguiente dirección: “Cartago, La Unión, San Ramón Dirección05 de la entrada ingresar 750 mts en el cruce.”

Figura 2. Solicitud de hidrante por el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica en el 2020

(…)

Nota: Tomado de Bases de datos de solicitudes anuales de Bomberos.

De acuerdo con las solicitudes anteriores, el 14 de enero 2021 se finalizó la instalación de dichos hidrantes y adicionalmente se instalaron tres hidrantes extra en zonas que se identificaron con alta densidad de construcciones habitacionales.

Durante este proyecto, los hidrantes se instalaron únicamente en donde se tenía catastrada la red de agua potable del AyA, es decir, donde existían usuarios del AyA.

Además, el recurrente indica: “…que el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica recomendó a la Municipalidad de Montes de Oca y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados la instalación de un hidrante en las cercanías de la finca ubicada en la latitud 501018, 84827145, longitud 1099901, 08318926, por cuanto el inmueble de referencia es de aproximadamente 14 hectáreas, con un total de 18 estructuras de construcción mixta y máximo de 2 niveles, de camino complicado para el acceso a las unidad para acarreo de agua desde la última toma posible (véase prueba adjunta).” (p. 4)

En la figura 3 se puede observar que el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica envía el informe al Sr. Mainor Alonso Vindas Murillo el 20 de marzo del 2023 copiando a las estaciones de Tres Ríos y al Sr. José Ruiz Filomía, sin embargo, no se ve copia a ningún funcionario del AyA.

Figura 3. Respuesta a estudio de instalación de hidrantes dirigida al usuario

(…)

Nota: Tomado de Correo electrónico enviado por el Sr. Mainor Alonso Vindas Murillo.

En la figura 4 se observa que el 10 de enero 2024 la solicitud fue remitida por el Sr. Mainor Alonso Vindas Murillo a la unidad de Hidrantes de la GAM.

Figura 4. Reenvío del estudio de instalación de hidrantes del usuario hacia funcionarios de Hidrantes GAM

(…)

Nota: Tomado de Correo electrónico reenviado por Mainor Alonso Vindas Murillo.

Ante lo anterior, es importante indicar que, cuando un usuario realiza la solicitud de estudio de hidrantes al Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, la plataforma solicita información personal del solicitante, como, por ejemplo, el correo electrónico del usuario y a este correo electrónico es donde se envía el informe. Es decir que, si el usuario no envía al operador del acueducto dicho informe, el operador del acueducto no tendrá forma de conocer la existencia de este informe.

Figura 5. Formulario donde se identifica únicamente el correo del usuario interesado por el estudio

(…)

Nota: Tomado de Solicitud de estudio de hidrante No. SEH-0138-2023, por Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, 2023.

Cuando se recibió la solicitud, se agregó a la lista de trabajos a analizar y se realizó un estudio del sector indicado para la instalación de dicho hidrante y se determinó nuevamente que esta zona no está administrada por el AyA ya que no existía ni red de distribución de agua potable ni usuarios a los que el AyA les brinde el servicio y sea facturado.

El 05 de marzo del 2025 para rendir el informe solicitado para este Recurso de Amparo, se realiza inspección en la ubicación solicitada por el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica en el informe SEH-0138-2023. La visita se realiza en la dirección: “Entrada por San Ramon de tres Ríos, la Limburgia, de la caballeriza 800m oeste hasta topar con paneles eléctricos”

La figura 6 muestra el último hidrante del AyA, la caballeriza y los paneles eléctricos mencionados en dicho informe

Figura 6. Georreferencia del hidrante al final de la zona administrada por AyA, la Caballeriza y los paneles eléctricos mencionados en el expediente.

(…)

Nota: Tomado de Google Earth.

Se presenta la evidencia fotográfica de la caballeriza y de los paneles eléctricos. Figura 7. Fotografía de la entrada de la caballeriza.

(…)

Nota: Tomado de Google Earth.

Se presenta la evidencia fotográfica de la caballeriza y de los paneles eléctricos. Figura 7. Fotografía de la entrada de la caballeriza

(…)

Nota: Elaboración propia.

Figura 8. Fotografía de los paneles eléctricos.

(…)

Nota: Elaboración propia.

Adicionalmente, se realizó un nuevo estudio en el catastro de redes del AyA y no se evidencia que haya ni infraestructura ni usuarios registrados como consumidores del agua que el AyA produce y distribuye.

Figura 9. Área sin servicios ni infraestructura del AyA

(…)

Nota: Tomado de Catastro de redes AyA.

En esta imagen se puede observar que los hidrantes que se mencionan en el recurso de Amparo se instalaron sobre los sectores en donde se ubican usuarios del AyA.

Con respecto a la instalación de hidrantes en la ubicación que señala el recurrente, es importante indicar que actualmente los usuarios solicitantes no realizan pagos de recibo de agua al AyA y en el caso del programa de hidrantes, este se subsidia de una tarifa exclusiva que proviene de la facturación del AyA hacia los usuarios.

Dicha tarifa es la utilizada para el mantenimiento e instalación de la red de hidrantes tal y como menciona el artículo 3 de la Declaratoria del servicio de hidrantes como servicio público y reforma de leyes conexas No. 8641:

“artículo 3.- La Autoridad Reguladora de Servicios Públicos reconocerá, entre las estructuras tarifarias del servicio de acueducto, los costos y las inversiones necesarios para la instalación, el desarrollo, la operación y el mantenimiento de los hidrantes.”

En este caso, para instalar hidrantes en este sector, se deben realizar mejoras a la red, inversión que podría verse como un inadecuado uso de fondos debido a que se le estaría instalando un servicio de hidrantes a usuarios que no han aportado a la tarifa de hidrantes por no ser clientes del AyA, así regulado por ARESEP, que indica en el artículo 42 del reglamento técnico Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-RT-SUMAAH-2023) lo siguiente:

“Artículo 42.- Tarifa por servicio de hidrantes. Es obligación de todos los abonados del servicio de acueducto, pagar adicionalmente la tarifa que la Aresep establezca por el servicio de hidrantes.”

Además, el artículo 8 del Reglamento de Prestación de Servicios del AyA indica lo siguiente:

“Artículo 8- De los servicios. AyA prestará los servicios de abastecimiento de agua para uso poblacional y saneamiento de aguas residuales dentro de la zona de cobertura, siempre que el área cuente con factibilidad técnica y legal. Los sistemas e instalaciones internos necesarios para el disfrute de los servicios son responsabilidad del usuario”.

Esto quiere decir que, la instalación de hidrantes adicionalmente debe realizarse en el área de cobertura actual que tenga el AyA, tal y como se realizó en el año 2021.

Indicar que haya hidrantes instalados en el sector, no significa que haya capacidad hídrica para dotar a mayor población, entendiendo que un hidrante es un dispositivo que solamente se utiliza cuando hay una emergencia o por el mantenimiento preventivo y correctivo que realiza el AyA, es decir, su consumo no es constante, caso contrario la conexión de nuevas viviendas y desarrollos en los que hay consumo las 24 horas y, por ende, este consumo puede llegar a afectar al sistema de agua potable.

Adicionalmente, indica el recurrente: “…que el agua que utilizan es un tanque que recoge agua llovida y durante el verano deben velar por la obtención del recurso hídrico.” (p. 3), dando a entender que la comunidad administra su propio acueducto por medio de una captación, tanque de almacenamiento y tubería de distribución, por lo que podría llegar a catalogarse como un administrador de un acueducto privado.

En este sentido, al ser un administrador de un acueducto privado, le correspondería la instalación del hidrante al propio administrador del acueducto ya que, el artículo 2 de la Declaratoria del servicio de hidrantes como servicio público y reforma de leyes conexas No. 8641 menciona que:

“artículo 2.- El desarrollo de la red de hidrantes, su instalación, operación y mantenimiento, serán responsabilidad de los operadores de los sistemas de distribución del servicio de agua potable, públicos o privados, según el área concesionada.”

Con relación a que: “…el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica recomendó a la Municipalidad de Montes de Oca y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados la instalación de un hidrante en las cercanías de la finca ubicada en la latitud 501018, 84827145, longitud 1099901, 08318926, por cuanto el inmueble de referencia es de aproximadamente 14 hectáreas, con un total de 18 estructuras de construcción mixta y máximo de 2 niveles, de camino complicado para el acceso a las unidad para acarreo de agua desde la última toma posible (véase prueba adjunta). Refiere que, a pesar de lo anterior, no se ha instalado ningún hidrante cerca al inmueble en cuestión, lo que pone en riesgo a los amparados ante un eventual siniestro.”, destacar en este aparte que, para realizar construcciones de vivienda, las municipalidades solicitan la disponibilidad de agua potable como un requisito fundamental, es decir, que, a la hora de comenzar a construir las casas existentes en el sitio, cada interesado tuvo que haber demostrado la existencia de una red de agua potable (ya sea pública o privada) que pudiera abastecer estos servicios, esto en observancia del reglamento de construcciones, propiamente en su artículo 117:

“artículo 117. Disponibilidad de agua. Toda edificación debe contar con disponibilidad de servicio de agua, por lo que el interesado debe tramitar el documento que lo compruebe, según corresponda:

1) Certificación de disponibilidad de servicios de agua potable: Otorgada por el AyA o el operador encargado de brindar el servicio

2) Constancia de capacidad hídrica: Otorgada por el AYA, con respaldo técnico para casos donde exista disponibilidad de recursos, pero no exista infraestructura

3) Carta de servicio de disponibilidad de agua o constancia de capacidad hídrica: Otorgada por la ASADA, inscrita como tal en el AyA. Para urbanizaciones, condominios y fraccionamientos, se debe adjuntar criterio técnico de la Dirección de Acueductos Rurales; de igual forma para aumentar la cantidad del número de fincas filiales, predios o unidades habitacionales para modificaciones a urbanizaciones, condominios, conjuntos residenciales y transformaciones

4) Disponibilidad de agua o concesión de aprovechamiento de aguas para el abastecimiento por pozos, nacientes o manantiales: Otorgada por el Departamento de Aguas del MINAE; se deben aportar pruebas fisicoquímicas y bacteriológicas de la calidad del agua, que demuestran la potabilidad de la misma.

Las entidades competentes en verificar la anterior documentación deben cumplir con los principios de coordinación institucional e interinstitucional.”

Este requisito es fundamental y se encuentra indicado en el Catálogo de trámites para una licencia constructiva de Obra mayor. (Ver informe técnico No. UEN-Py DOCA-GAM-2025-00108 de fecha 6 de marzo del 2025).

Mi Representada debe atender la normativa técnica y legal existente, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento de Prestación de los Servicios de AyA, publicado en el Diario Oficial La Gaceta Digital No. 27, Alcance n° 29, del 09 de febrero del 2021. Acuerdo de la Junta Directiva 2020-0442; y sus posteriores modificaciones; en los artículos 7 inciso 12, 8 y 9:

“Artículo 7- Definiciones. Para los efectos de este Reglamento se entenderá por: 12. Análisis de factibilidad técnica para el otorgamiento de los servicios: Proceso de verificación de la existencia real y actual de los recursos hídricos, hidráulicos, materiales, técnicos, legales y ambientales suficientes para otorgar la disponibilidad y eventual conexión del servicio. Para tales efectos se deberán de observar las siguientes condiciones:

a. Que las redes de distribución y de recolección pasan frente a linderos del inmueble o tenga acceso directo por vía pública o servidumbre de paso del inmueble para el cual se solicita un servicio.

b. Que los sistemas cuenten con capacidad hídrica, hidráulica, de potabilización y de tratamiento, suficientes para otorgar nuevos servicios.

c. Que el sistema cumple con los atributos de calidad establecidos.

d. Que cumple con la normativa ambiental correspondiente.”

“Artículo 8- De los servicios. AyA prestará los servicios de abastecimiento de agua para uso poblacional y saneamiento de aguas residuales dentro del área de cobertura, siempre que cuente con factibilidad técnica y legal.

Los sistemas e instalaciones internos necesarios para el disfrute de los servicios son responsabilidad del usuario.”

“Artículo 9- De las condiciones técnicas para la prestación de los servicios. Es obligación del prestador de los servicios de agua potable y saneamiento brindarlos dentro de los parámetros de prestación óptima en cuanto a calidad, cantidad, continuidad, confiabilidad, igualdad, acceso universal, eficiencia, oportunidad, sostenibilidad y con un enfoque de derechos humanos, salvo en casos de fuerza mayor, caso fortuito o periodos de mantenimiento debidamente divulgados que afecten la zona de cobertura donde está localizada la propiedad.

En cuanto al parámetro de presión dinámica mínima por servicio, la prestación óptima que el prestador deberá de garantizar es de 10 metros columna de agua (m.c.a.) en el punto de conexión en donde se ubique el sistema de medición.”

En resumen, esta propiedad se ubica fuera de la cota del sistema, desconociendo AyA como es que los recurrentes construyeron casas de habitación sin aparentemente contar con los permisos de los entes respectivos. Es importante aclarar este último punto debido a que, en el informe de Bomberos hacen énfasis en que hay 18 estructuras de construcción en donde el acceso para la atención de una emergencia es complicado, sin embargo, sin la disponibilidad de agua no se debieron haber aprobado los trámites de construcción y, por ende, no construir dichas edificaciones vulnerables a un incendio en una zona de difícil acceso de agua potable. (Ver informe técnico No. GAM No. UEN-SCMED-GAM-2025-00496 de fecha 5 de marzo del 2025).

Finalmente, del análisis de la documentación aportada por el recurrente llama la atención que quien suscribe el informe del estudio para la instalación de un hidrante emitido por Bomberos Costa Rica, es el aquí recurrente Nombre01, en su condición de Jefatura de Operaciones, tal y como se muestra en la figura 10.

Figura 10. Emisor del estudio para la instalación de un hidrante.

(…)

Nota: Tomado de Informe - Solicitud No. SEH-0138-2023, por Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, 2023. (Ver informe técnico No. UEN-PyDOCA-GAM-2025- 00108 de fecha 6 de marzo del 2025).

II. NORMATIVA APLICABLE

El accionar de AyA se fundamenta en el artículo 11 de la Constitución Política; artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública; artículo 2 de la Declaratoria del servicio de hidrantes como servicio público y reforma de leyes conexas No. 8641; artículo 117 del reglamento de construcciones; artículos 1, 2, 3, 7, 8 y 9 siguientes y concordantes del Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA.

III. CONCLUSIONES

En el presente caso queda demostrado con la prueba documental que aporto y que forma parte integral de este informe que el inmueble inscrito a folio real 1-533086, se encuentra fuera del área de cobertura de AyA, así notificado en su momento a los interesados en las cuatro Constancias de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado, con los fundamentos técnicos anteriormente señalados, desconociendo la forma en que los interesados construyeron en dicho inmueble (permisos legales y técnicos requeridos por Municipalidad, Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos y AyA.)

Con relación a los hidrantes existentes en Dirección05 se instalaron en zonas donde el área de cobertura pertenece al AyA y buscando satisfacer las direcciones enviadas por el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica en las listas anuales que emiten hacia los administradores del acueducto, para el caso bajo estudio, tenemos que la comunidad interesada en la instalación de un hidrante no es usuaria del AyA y por ende no han aportado a la tarifa de hidrantes, lo que impide legalmente lo pretendido sea, la instalación de hidrantes y tubería adecuada para suministrar agua a los hidrantes, por lo que se recomienda verificar la captación, almacenamiento y distribución que actualmente utiliza esta comunidad y determinar si el funcionamiento corresponde a un acueducto privado, ya que, de ser así, es a dicho administrador del acueducto el que le corresponde la instalación del hidrante, por lo que meridianamente se evidencia que AyA ha ejecutado y realizado todas las acciones que corresponden al ámbito de su competencia y dentro del marco de legalidad que nos rige, por lo que se concluye que este Recurso carece de fundamento técnico, legal y reglamentario, ya que AyA cumplió con las obligaciones impuestas por imperio de ley en el marco constitucional y legal por el principio de legalidad, por ende, no se ha violentado ningún derecho constitucional a la recurrente.

IV. PRUEBA

Informes técnicos de Esteban Álvarez Quesada, funcionario de la Macro Zona Este GAM No. SG-GSGAM-MZESTE-2025-00196 de fecha 5 de marzo del 2025; Lucrecia Calderón Gamboa, funcionaria de la UEN Servicio al Cliente Medición GAM No. UEN-SCMED-GAM-2025-00496 de fecha 5 de marzo del 2025 y Hugo Fuentes Víquez, funcionario de la UEN Producción y Distribución Op. y Control del Acueducto GAM No. UEN-PyDOCA-GAM-2025-00108 de fecha 6 de marzo 2025 y sus anexos.

V. PETITORIA

Con fundamento en la normativa citada y de la prueba que aporto en este acto, solicito respetuosamente a su Autoridad DECLARE SIN LUGAR el este Recurso de Amparo y se exima de toda responsabilidad y condenatoria en costas, daños y perjuicios al AyA”.

 

4.- Informa bajo juramento Luis Fernando Salas Sánchez, en su condición de Apoderado General sin límite de suma del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (escrito presentado a las 10:28 horas del 07 de marzo de 2025) en los siguientes términos:

“Primero: Que, en relación con la pretensión de los recurrentes, en lo conducente con mi representado, La Ley No. 8641, en su artículo 4, establece lo siguiente:

"Designase al Cuerpo de Bomberos del Instituto Nacional de Seguros (INS) como instancia técnica consultiva, encargada de coordinar con los operadores de los sistemas de distribución de agua potable, tanto públicos como privados, todo lo relativo a la definición de los tipos de hidrantes, su ubicación, caudal y la prioridad en su instalación.”

En virtud de lo anterior, los operadores de acueductos o personas particulares pueden solicitar la ubicación para la instalación de un nuevo hidrante en su comunidad o bien la revisión de un hidrante ya instalado. En este contexto, en el año 2022 se habilitó la plataforma digital denominada "Sistema para el Estudio Integral de Hidrantes" (SPEIHS), con el objetivo de permitir que los usuarios realicen las solicitudes correspondientes en cuanto a la instalación y revisión de hidrantes.

Segundo: Que en concordancia con el punto primero de este informe, el señor Mainor Alonso Vindas Murillo, con fecha 28 de febrero de 2023 a las 20:58 horas, realizó el trámite correspondiente para la solicitud de una nueva ubicación de hidrante en la siguiente dirección: San José, Montes de Oca, San Rafael, entrada por San Ramón de Tres Ríos, La Limburgia, 800 metros oeste hasta topar con paneles eléctricos. Esta solicitud generó el número SEH-0138-2023, tal como se acredita en el archivo adjunto.

El 20 de marzo de 2023, a través de la Plataforma SPEIHS, se le brindó una respuesta mediante el estudio EHE-0024-2023, dirigido a la Municipalidad de Montes de Oca y al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y en el en cual se recomienda la instalación de un hidrante tipo multivalvular en una tubería de 6 pulgadas, junto con las observaciones correspondientes.

Tercero: Que, con el informe indicado en el punto segundo, el señor Mainor Alonso Vindas Murillo, podrá continuar con el trámite que considere pertinente, y si fuera el caso, contactar al operador del AyA correspondiente. Lo anterior, conforme a lo establecido en el artículo 2 de la Ley No. 8641, que establece lo siguiente:

"El desarrollo de la red de hidrantes, su instalación, operación y mantenimiento, será responsabilidad de los operadores de los sistemas de distribución de agua potable, tanto públicos como privados, según el área concesionada.”

Cuarto: Por todo lo anterior, se colige que el Benemérito Cuerpo de Bomberos ha cumplido con el procedimiento correspondiente al emitir la recomendación para la instalación de un nuevo hidrante, la cual fue enviada al señor Mainor Vindas Murillo. La solicitud de instalación será gestionada por el interesado ante el operador de acueductos correspondiente, conforme a la normativa vigente.

DERECHO

Siendo, que el accionar de los funcionarios del Benemérito Cuerpo de Bomberos, en la atención de la solicitud de marras, devino apegado a lo preceptuado en los artículos 3,4 y 5 de la Ley 8228, el Cuerpo de Bomberos, amparados al principio de legalidad, en este caso, a lo puntualmente dispuesto en los numerales legales supra citados, el presente recurso de amparo resulta inadmisible, pues como antes se expuso, los funcionaros a cargo de dicha gestión, conscientes de la esencialidad del servicio a su cargo, se nutrieron como técnicamente correspondía, de los elementos y herramientas necesarios para brindar el servicio apegado a sus competencias.

Así las cosas, de parte del Benemérito Cuerpo de Bomberos, no se vulneró ningún derecho fundamental de las personas amparadas del presente recurso, por el evento que originó la presente acción.

PETICIÓN

De conformidad con lo expuesto respetuosamente solicitamos, que el presente recurso sea declarado sin lugar, en el tanto y cuanto, no existe por parte del Benemérito Cuerpo de Bomberos y los funcionarios que se ocuparon de la gestión de marras, conducta alguna que transgrediera algún derecho fundamental a los amparados del presente recurso”.

 

5.- Informa bajo juramento María Alejandra Mora Segura, en su condición de Gerente General del ICAA (escrito presentado a las 15:03 horas del 07 de marzo de 2025) reiterando lo indicado por Alejandra Calderón Acuña, Subgerente Gestión de Sistemas GAM del ICAA.

6.- Informa bajo juramento Domingo Argüello García, en su condición de Alcalde de Montes de Oca (escrito presentado a las 10:00 horas del 11 de marzo de 2025) en los siguientes términos:

“HECHOS

PRIMERO: No nos consta, nos atenemos a la prueba, sobre que los amparados arrastran hace muchos años el problema con Acueductos y Alcantarillados, instituto competente, el cual les niega el servicio de agua, y quienes indican que no hay suficiente agua.

SEGUNDO: No nos consta, nos atenemos a la prueba de que se realizaron las medidas correspondientes a la presión (suponemos que del agua) y toda marca que esta sobre el nivel requerido. Reiteramos es competencia del AYA.

TERCERO: No nos consta, nos atenemos a la prueba, sobre que los Bomberos de Costa Rica, les recomienden poner un hidrante según la Ley 8641, en este municipio no encontramos registros del estudio o recomendación que mencionan los recurrentes, en todo caso no es competencia de la municipalidad.

CUARTO: No nos consta, nos atenemos a la prueba de que los amparados paguen los servicios de televisión por cable, Internet y Electricidad. En cuanto al Impuesto de Bienes Inmuebles, cabe mencionar que algunos de los propietarios de los derechos se encuentran morosos en el pago de los impuestos correspondientes a bienes inmuebles.

Cabe destacar que los Servicios Urbanos de la Dirección08, los posee la señora VINDAS PORRAS ANA DAISY DE LOS ANGELES cédula de identidad número CED02, quien se encuentran al día con los impuestos municipales.

QUINTO: No nos consta, nos atenemos a la prueba, de que en Dirección09 se desperdicia el agua.

SEXTO: No nos consta, nos atenemos a la prueba, sobre lo dicho por los amparados de que cuentan con tanque de abastecimiento dentro de la urbanización, que se encuentra en abandono.

En el presente caso, es importante destacar que la ley 8641 Declaratoria del Servicio de Hidrantes como servicio Público y Reforma de Leyes Conexas, en su artículo 7 señala lo siguiente:

ARTÎCULO 7.- Reformase el artículo 87 de la Ley de construcciones, No. 833, de 2 de noviembre de 1949, y sus reformas. El texto dirá:

“Artículo 87.- La municipalidad ejercerá vigilancia sobre las obras que se ejecuten en su jurisdicción, así como sobre el uso que se les dé. Además, tendrá la misión de vigilar la observancia de los preceptos de esta Ley.

Al desarrollador, la entidad o empresa promotora de obras públicas o privadas que construyan nuevas urbanizaciones, centros comerciales, multifamiliares, construcciones sujetas al régimen de propiedad horizontal, industria y comercio, en general, así como cualquier otra edificación, les corresponderá instalar los hidrantes, conforme al ordenamiento jurídico respectivo. Esta disposición solo se aplica en los casos de edificaciones cuya área de construcción supere los 2000 metros cuadrados, siempre y cuando no existan hidrantes cercanos, según los parámetros dispuestos en la normativa vigente.

Las municipalidades deberán verificar, en los proyectos o las edificaciones señalados en el párrafo anterior, que los hidrantes se encuentren debidamente instalados y conectados a sus fuentes. El cumplimiento de este requisito será obligatorio para los permisos de funcionamiento, operación o aceptación de obras.”

En el caso de la Municipalidad debemos aclarar que:

1- Según consta en nuestra base de datos, la cual se alimenta de la información del Registro Nacional, tenemos que la finca 533086, tiene 22 derechos.

2- En esa finca, en el año 2024, se detectó un proceso constructivo sin el permiso de construcción municipal, el cual fue clausurado. Ver fotografías.

(…)

3- Que, de acuerdo con las bases de datos, no existen registros de permisos de construcción tramitados para construir en dicha finca.

CONCLUSIÓN

En razón de lo anteriormente expuesto, queda demostrado que la Municipalidad de Montes de Oca, no ha violentado de ninguna manera los derechos de los amparados,

Como ya indicamos, la finca 533086 tiene 22 derechos; la misma no es una urbanización registrada como tal en la Municipalidad, tanto en el Registro Nacional como en la base de datos nuestra, es una finca privada, por lo que la Municipalidad no puede realizar trabajos en ella.

De conformidad con la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, le corresponde a este ente dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable.

Asimismo, la colocación de hidrantes no es competencia nuestra, sino del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, el cual es el ente rector en esta materia.

Consecuentemente solicito que sea declarado SIN LUGAR en todos sus extremos el presente Recurso de Amparo y se el ordene el archivo del expediente.

PRUEBA DOCUMENTAL

1- Informe de Inspección 02-02-2024

2- Resolución INSP 23-2024, CONSTRUCCIÓN 533086

3- Resolución INSP-36-2024, derribo construcción 533086.

4- Recibido de Resolución 36-2024.

PETITORIA

De acuerdo con lo antes mencionado, quedó demostrado que la Municipalidad de ninguna manera ha violentado los derechos fundamentales de los amparados.

No hay acción ni omisión reprochable que afecte los derechos fundamentales de los amparados, que se le puedan atribuir a la Municipalidad de Montes de Oca.

La Municipalidad de Montes de Oca siempre se ha caracterizado por ser vigilante del cumplimiento de sus obligaciones y principios constitucionales y legales que establecen sus competencias.

POR LO QUE RUEGO A LA HONORABLE SALA DECLARAR SIN LUGAR EL PRESENTE RECURSO DE AMPARO EN CONTRA DE MI REPRESENTADA EN TODOS SUS EXTREMOS Y SE ORDENE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE”.

 

7.- Informa bajo juramento Enrique Sibaja Granados, en su condición de Presidente del Concejo de la Municipalidad de Montes de Oca (escrito presentado a las 10:14 horas del 12 de marzo de 2025) en los siguientes términos:

“Visto el recurso de amparo formulado por Nombre03, en mi condición de Presidente del Concejo Municipal, solicito respetuosamente, se rechace el mismo en todos sus extremos, en lo que al cuerpo colegiado que represento se refiere.

He leído con detenimiento el libelo de interposición, así como el resumen que se integra en la resolución notificada y no puedo encontrar ningún tipo de imputación en contra del Concejo Municipal, por violación a ningún derecho fundamental de las partes amparadas. Solo se hace una frugal manifestación acerca de que supuestamente Bomberos habría indicado al municipio de la necesidad de poner un hidrante en la zona afectada por la falta de agua. Pero no se indica si eso fue al Concejo Municipal o al señor Alcalde.

En lo que a mi representada respecta, rechazo cualquier incumplimiento dentro del ámbito de nuestras competencias que pudiese lesionar los derechos de los amparados. No nos consta ninguna gestión u oficio que haya ingresado a este cuerpo colegiado.

Suele suceder, además que cuando se interpone un recurso contra el municipio, de forma automática se involucra al Alcalde y al Concejo, sin reparar en si los hechos denunciados aluden a uno o al otro, o a ambos.

Es por lo anterior que solicito expresamente se realice una valoración por separado de las entidades involucradas y expresamente se dicte una resolución que vincule o absuelva a cada una.

Repito, el Concejo Municipal, en el uso de sus competencias no ha intervenido, no se le ha solicitado, ni se ha omitido acción alguna en relación con el problema de dotación de agua de los amparados, ni con la colocación de hidrantes en el sector.

Por todo lo anterior, solicito se declare sin lugar el presente recurso de amparo en lo que respecta al Concejo Municipal de Montes de Oca se refiere.

Dejo de la anterior forma contestada la audiencia conferida, rogando resolver de conformidad”.

 

8.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:29 horas del 18 de marzo de 2025, se aporta el nombramiento de Luis Fernando Salas Sánchez como Director General del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica.

9.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:15 horas del 28 de abril de 2025, el recurrente reitera que desde hace años el ICAA les niega el servicio de agua potable.

10.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:07 horas del 20 de junio de 2025, Nombre04 manifiesta lo siguiente:

“con interés legítimo en el resultado del presente recurso de amparo, comparezco en calidad de ofendido y coadyuvante del actor, a efectos de manifestar con el debido respeto, lo siguiente:

HECHOS Y FUNDAMENTOS QUE MOTIVAN EL RECURSO

El suscrito y mi comunidad residimos en un sector del área de San José, ubicado a menos de quinientos metros de una infraestructura de distribución de agua potable del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), tal como lo confirma el AyA en su informe del 6 de marzo de 2025.

Desde hace muchos años, los vecinos hemos realizado gestiones y solicitudes formales al AyA para obtener acceso al servicio de agua potable. Estas solicitudes han sido reiteradamente denegadas por la institución, alegando de forma general que “no hay disponibilidad de agua al frente de la propiedad” o bien que “del estudio realizado en el campo se desprende que no existe red de distribución frente a la propiedad, ya que la red más cercana se ubica a 500 mts aproximadamente de la propiedad. Dicha propiedad se encuentra fuera del área de cobertura del Acueducto Metropolitano”.

No obstante, no se ha informado de forma clara ni precisa cuáles son los requisitos técnicos o administrativos necesarios para la conexión y prestación del servicio, ni se ha brindado una ruta viable para acceder al recurso hídrico, lo que deja a la comunidad en estado de indefensión, por cuanto, toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida.

Como se ha indicado en el recurso, en el sector habitan más de veintinueve familias aproximadamente, muchas de ellas compuestas por personas adultas mayores, menores de edad y personas con condiciones de salud crónicas, quienes sufren las consecuencias de la falta de un recurso esencial para la vida, la higiene, la salud y la dignidad humana.

Debe ser de especial consideración que EN LA ZONA NO EXISTEN CONDICIONES GEOGRÁFICAS NI TÉCNICAS IMPOSIBLES DE RESOLVER para brindar el servicio, es ilógico fundamentar la negativa del servicio por la falta de disponibilidad de agua potable frente a la propiedad, cuando la institución pese a años de reiteradas solicitudes no se ha interesado por atender las necesidades la zona, con la presentación de un proyecto o forma alguna de lograr la viabilidad del servicio, considerando que la limitación NO SE FUNDAMENTA EN EXCASES DEL RECURSO HIDRICO, sino de simplemente infraestructura para la distribución, considerando que la última toma de agua se encuentra a escasos quinientos metros de la zona. Es de nuestra consideración, que el costo-beneficio de la inversión en esos quinientos metros es un gasto menor comparado al beneficio que se otorgaría a la comunidad, considerando adicionalmente el aporte de todos por el pago del servicio.

Esta reiterada negativa del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, constituye un acto omisivo e injustificado, que representa una violación directa a derechos fundamentales garantizados por la Constitución Política, como lo es el derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos a la vida, salud, ambiente sano, alimentación y vivienda digna.

Es grosero e inaceptable que una institución como el AyA, no aborde una necesidad fundamental por falta de cobertura, pues se reitera que la justificación de la negativa del servicio no se basa en la falta de recurso hídrico para incumplir esta prestación esencial de servicio, lo cual no puede limitarse por alegaciones o aspectos que lo hagan inaccesible, pues a la fecha no se han preocupado por ofrecer soluciones viables ante la necesidad de la comunidad, que pesa día con día en cada una de las personas que hoy en día no pueden desarrollar un vida digna por la constante lucha de sustentar la necesidad del recurso hídrico.

Es de especial relevancia, que se considere que EN LA ZONA NO SE PRESENTA DÉFICIT HÍDRICO, por lo tanto, corresponde al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, facilitar una vía técnica para cumplir esos requisitos que hoy en día dan como resultado la negativa del servicio.

Es fundamental tener presente que el Instituto Costarricense Acueductos y Alcantarillados, tiene por objeto principal cumplir el precepto constitucional de que toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida, por lo tanto, le corresponde realizar y promover el planeamiento, financiamiento y desarrollo y de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable, siendo el único responsable proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable, función y responsabilidad que niega a los amparados, por cuanto el recurso hídrico no se encuentra limitado en la zona, simplemente no existe voluntad de la institución de brindar una solución a la necesidad de la comunidad, considerándose que el informe de respuesta al recurso no señala justificación más que la falta de infraestructura o cobertura, pero no basado en otras imposibilidades de distribución.

La falta de iniciativa del AyA, pese a las reiteradas solicitudes del servicio, incumplen su objeto como institución pública, principalmente el de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable a los habitantes para el pleno goce del derecho fundamental, entre otros.

En conclusión, i) el agua potable es un derecho humano que se deriva de los artículos constitucionales 21, 50 y sobrada jurisprudencia; ii) El AyA debe asegurar la disponibilidad, continuidad, calidad y accesibilidad del servicio a todos los habitantes, si bien existen casos justificados no es viable negar un derecho fundamental por meramente falta de voluntad de desarrollar la infraestructura de escasos 500 metros, o al menos presentar un proyecto que permita los mismo miembros de la comunidad sufragar el gasto pero al fin y al cabo cubrir la necesidad y garantizar el derecho de acceso al agua potable, pues si bien el AyA puede exigir trámites, tiene el deber de guiar al usuario y facilitar su cumplimiento y no simplemente negar el servicio, pues no estarían cumpliendo su objeto como institución; iii) Al residir cerca de infraestructura existente y en zona urbana consolidada, no cabe denegar el servicio alegando imposibilidad técnica. El AyA debe indicar qué obra o trámite falta y brindar soluciones según se ha señalado, iv) Se debe considerar que en la zona reside población vulnerable, adultos mayores y niños, por lo tanto, no debe imperar obstáculos meramente administrativos para el acceso a los derechos fundamentales.

PRETENSIONES

De conformidad con lo anteriormente expuesto, muy respetuosamente se solicita:

 Ordenar, de forma inmediata, que el AyA realice las acciones necesarias para garantizar el acceso efectivo, continuo y seguro al servicio de agua potable a la comunidad del sector indicado, implementando las medidas técnicas necesarias para ello, y en caso de no ser posible en forma inmediata, establezca un plan con plazos concretos y razonables para su ejecución.

 Requerir al AyA un informe circunstanciado en el plazo que establece la ley, donde justifique técnicamente su negativa e indique por qué no se ha desarrollado una solución para una zona tan cercana a infraestructura ya existente”.

 

11.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,

  Considerando:

I.- Cuestión previa. Se colige del escrito inicial que el recurrente plantea el recurso mencionando un grupo de vecinos que se dirigen a la Sala solicitando ayuda por la problemática que los aqueja por la falta del servicio de agua potable, pero sin indicar nombres. Las personas señaladas como amparadas en la resolución de curso de este proceso constitucional, en realidad son quienes en su momento solicitaron al ICAA una paja de agua potable para la Dirección08. De ahí que se les excluye como personas tuteladas en este recurso.

II.- Sobre la solicitud de coadyuvancia activa presentada. Por escrito presentado el 20 de junio de 2025, Nombre04 presentó una coadyuvancia activa pues, según alega, se ve igualmente afectado por la problemática aducida por el recurrente.

Al respecto, el artículo 34 párrafo 3° de la Ley de la Jurisdicción Constitucional estipula que quien posea un interés legítimo en el proceso puede intervenir, sea, en su perfil activo o pasivo, como coadyuvante. En consecuencia, en virtud de lo dispuesto en la norma señalada y lo expuesto por el citado interviniente, resulta admisible la referida coadyuvancia.

III. Objeto del recurso. El recurrente alega que el ICAA se niega a brindarles el servicio de agua potable en sus casas de habitación a un grupo de vecinos del distrito San Rafael de Montes de Oca, propiamente en la Dirección01. Indica que el instituto recurrido les entregó el documento de solicitud de nuevo servicio bajo gestión No. P1111201107005. Menciona que las autoridades del ICAA indicaron que no cuentan con suficiente agua para poder suministrar el servicio, lo cual es falso debido a que se efectuaron mediciones sobre la presión del agua y su resultado determinó que está sobre el nivel requerido. Señala que el agua que utilizan es un tanque que recoge agua llovida y durante el verano deben velar por la obtención del recurso hídrico. Dice que mantener a los vecinos en esas condiciones es inhumano, dado que habitan personas adultas mayores y menores de edad, quienes en ocasiones no cuentan con agua para su aseo personal y sus necesidades básicas, motivo por el que los estudiantes deben ir la escuela sin bañarse. Por otra parte, señala que, en caso de una emergencia o incendio, no se cuenta con el abastecimiento de agua para atender la situación. Refiere que se han formulado varias gestiones ante el Cuerpo de Bomberos para la colocación de hidrantes en el distrito San Rafael de Montes de Oca, por San Ramón de La Unión, Dirección02, Dirección03, de la caballeriza 800 metros al oeste, por cuanto en lugares aledaños se colocaron algunos hidrantes, pero en el sector cercano a donde residen no se realizó, entre ésta, la gestión de fecha 28 de febrero de 2023. Explica que el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica recomendó a la Municipalidad de Montes de Oca y al ICAA la instalación de un hidrante en las cercanías de la finca ubicada en la latitud 501018, 84827145, longitud 1099901, 08318926, ya que el inmueble de referencia es de aproximadamente 14 hectáreas, con un total de 18 estructuras de construcción mixta y máximo de dos niveles, de camino complicado para el acceso a las unidades para acarreo de agua desde la última toma posible. Refiere que, a pesar de lo anterior, no se ha instalado ningún hidrante cerca al inmueble en cuestión, lo que pone en riesgo a los vecinos ante un eventual siniestro. Destaca que cuentan en sus viviendas con servicios de luz proporcionado por la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, también tienen servicio de cable, internet y servicio de recolección de basura. Sostiene que es arbitrario y contrario a derecho que se niegue el acceso al agua potable, recurso esencial para la vida humana.

IV.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a) Sobre el servicio de agua potable pretendido.

1)                       El inmueble inscrito a folio real 1-533086, según el Registro Nacional se ubica en el Dirección10, cantón 15-Montes de Oca de la provincia de San José. Mide diez mil metros cuadrados, Dirección05 (véanse informes de las autoridades recurridas del ICAA y prueba documental aportada).

2)                       El inmueble inscrito a folio real 1-533086 se encuentra fuera del área de cobertura del Acueducto Metropolitano del ICAA. No existe red de distribución frente a la propiedad, ya que la red más cercana se ubica a 500 metros aproximadamente. Lo anterior fue notificado en su momento a los interesados en las cuatro Constancias de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado (véanse informes de las autoridades recurridas del ICAA y prueba documental aportada).

3)                       La finca 533086 tiene 22 derechos, pero no es una urbanización registrada como tal en la Municipalidad de Montes de Oca. Tanto en el Registro Nacional como en la base de datos del ayuntamiento recurrido, es una finca privada, por lo que el cabildo no puede realizar trabajos en esa propiedad (véanse informe del alcalde recurrido y prueba aportada).

4)                       En el año 2024, la Municipalidad de Montes de Oca detectó un proceso constructivo en la finca 533086 sin el permiso de construcción municipal, por lo cual fue clausurado (véanse informe del alcalde recurrido y prueba aportada).

b) Sobre la instalación de hidrantes.

5)                       El 28 de febrero de 2023, el señor Mainor Alonso Vindas Murillo realizó ante el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica el trámite correspondiente para la solicitud de una nueva ubicación de hidrante en la siguiente dirección: San José, Montes de Oca, San Rafael, entrada por San Ramón de Tres Ríos, La Limburgia, 800 metros oeste hasta topar con paneles eléctricos. Esta solicitud generó el número SEH-0138-2023 (véanse informe del representante del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y prueba aportada).

6)                       El 20 de marzo de 2023, a través de la Plataforma SPEIHS, el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica brindó una respuesta el señor Mainor Alonso Vindas Murillo mediante el estudio EHE-0024-2023, dirigido a la Municipalidad de Montes de Oca y al ICAA, en el en cual se recomienda la instalación de un hidrante tipo multivalvular en una tubería de seis pulgadas, junto con las observaciones correspondientes. Con el informe indicado el señor Mainor Alonso Vindas Murillo podrá continuar con el trámite que considere pertinente y, si fuera el caso, contactar al operador del ICAA correspondiente (véanse informe del representante del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y prueba aportada).

7)                       Los hidrantes existentes en Dirección05 se instalaron en zonas donde el área de cobertura pertenece al ICAA y buscando satisfacer las direcciones enviadas por el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica en las listas anuales que emiten hacia los administradores del acueducto (véanse informes de las autoridades recurridas del ICAA y prueba documental aportada).

8)                       La comunidad interesada en la instalación de un hidrante no es usuaria del ICAA y por ende no han aportado a la tarifa de hidrantes, lo que impide legalmente lo pretendido, sea, la instalación de hidrantes y tubería adecuada para suministrar agua a los hidrantes (véanse informes de las autoridades recurridas del ICAA).

V.- Sobre el servicio de agua potable pretendido. En el sub lite, el recurrente manifiesta que el ICAA se niega a brindarles el servicio de agua potable en sus casas de habitación a un grupo de vecinos del distrito San Rafael de Montes de Oca, propiamente en la finca No. 533086. Indica que en el instituto recurrido les entregó el documento de solicitud de nuevo servicio bajo gestión No. P1111201107005. Menciona que las autoridades del ICAA indicaron que no cuentan con suficiente agua para poder suministrar el servicio, lo cual es falso debido a que se efectuaron mediciones sobre la presión del agua y su resultado determinó que está sobre el nivel requerido. Señala que el agua que utilizan es un tanque que recoge agua llovida y durante el verano deben velar por la obtención del recurso hídrico. Dice que mantener a los vecinos en esas condiciones es inhumano, dado que habitan personas adultas mayores y menores de edad, quienes en ocasiones no cuentan con agua para su aseo personal y sus necesidades básicas, motivo por el que los estudiantes deben ir la escuela sin bañarse.

Del estudio de los autos se tiene por demostrado que el inmueble inscrito a folio real 1-533086, según el Registro Nacional se ubica en el distrito 4-San Rafael, Dirección11 de la provincia de San José. Mide diez mil metros cuadrados, Dirección05. Se comprueba que, contrario a lo alegado por el recurrente, la denegatoria del servicio de agua potable obedece a que ese inmueble se encuentra fuera del área de cobertura del Acueducto Metropolitano del ICAA. Además, no existe red de distribución frente a la propiedad, ya que la red más cercana se ubica a 500 metros aproximadamente. Lo anterior fue notificado en su momento a los interesados en las cuatro Constancias de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado. También indicó el Alcalde de Montes de Oca que ese bien inmueble tiene 22 derechos, pero no es una urbanización registrada como tal en el ayuntamiento, donde, al igual que en el Registro Nacional consta que es una finca privada. Incluso, en el 2024 se detectó un proceso constructivo sin el permiso de construcción municipal, por lo cual fue clausurado.

Al respecto, sobre las imposibilidades técnicas que obstaculizan el abastecimiento de agua potable, esta Sala, en la sentencia No. 2010-001516 de las 18:36 horas del 26 de enero de 2010, reiterada en la sentencia No. 2020-012917 de las 09:15 horas del 10 de julio de 2020, se refirió a lo relativo a las imposibilidades técnicas o legales para brindar el servicio de agua potable. En esa oportunidad estableció lo siguiente:

“IV.- Sobre como la imposibilidad jurídica o formal para dotar del servicio de agua potable no es violatorio de derechos fundamentales.- Reiterada jurisprudencia de esta Sala ha indicado que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos –sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos (véase al respecto la sentencia 2001-09676 de las once horas veinticinco minutos del veintiséis de setiembre del dos mil uno y la sentencia 2004-08161 de las diez horas con cincuenta y tres minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro). En este sentido, resulta claro concluir que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al ser uno de los entes estatales encargado de la prestación del servicio público de agua potable, está obligado también a prestar este servicio de forma continua, adaptable, eficiente y por igual a todos los habitantes. Ahora bien, a pesar de todo lo que se acaba de establecer, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. Por supuesto, el AyA como un ente estatal encargado mayormente de la prestación del servicio de agua potable, tiene la obligación de ir expandiendo su infraestructura para que tengan acceso a este preciado líquido cada vez más y más personas, pero mientras queden vacíos resulta indispensable la colaboración de los interesados (véase las resoluciones N.º 2006-014218 de las quince horas y cuatro minutos del veintiséis de septiembre del dos mil seis y Nº 2007-11190 de las catorce horas y treinta y seis minutos del siete de agosto del dos mil siete). En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales".

 

          En el caso concreto, quedó demostrado que la negativa a la disponibilidad de agua potable que se pretende no obedece a la insuficiencia del líquido como refiere el recurrente, sino a que no se cuenta con una red de distribución de agua potable frente a la propiedad. Ahora bien, se debe indicar que, conforme se ha señalado en reiterados pronunciamientos, la verificación del cumplimiento de requisitos legales o técnicos para obtener la disponibilidad solicitada corresponde a las autoridades administrativas o jurisdiccionales respectivas, sin que esta Sala pueda incursionar en la materia, porque se trata de aspectos de legalidad ordinaria ajenos a su competencia. Nótese que, conforme lo indicado en el precedente de cita, este Tribunal ha considerado que, ante el impedimento jurídico -incumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva- o frente a la imposibilidad formal -en este caso la falta de infraestructura-, resulta razonable la denegatoria de solicitudes de servicio, pues no se trata de una disposición antojadiza e infundada, sino sustentada en un criterio técnico que impide garantizar las condiciones mínimas del servicio. Así las cosas, lo propio es que el recurrente o las personas interesadas acudan ante la vía de legalidad ordinaria a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho corresponda. En consecuencia, el recurso deviene improcedente en cuanto a este extremo.

VI.- Sobre la instalación de hidrantes. También reclamó el recurrente que, en caso de una emergencia o incendio, no cuentan con el abastecimiento de agua para atender la situación. Refiere que se han formulado varias gestiones ante el Cuerpo de Bomberos para la colocación de hidrantes en la zona de interés, por cuanto en lugares aledaños se colocaron algunos hidrantes, pero en el sector cercano a donde residen no se realizó, entre ésta, la gestión de fecha 28 de febrero de 2023. Explica que el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica recomendó a la Municipalidad de Montes de Oca y al ICAA la instalación de un hidrante en las cercanías de la finca ubicada en la latitud 501018, 84827145, longitud 1099901, 08318926, ya que el inmueble de referencia es de aproximadamente 14 hectáreas, con un total de 18 estructuras de construcción mixta y máximo de 2 niveles, de camino complicado para el acceso a las unidades para acarreo de agua desde la última toma posible. Refiere que, a pesar de lo anterior, no se ha instalado ningún hidrante cerca al inmueble en cuestión, lo que pone en riesgo a los vecinos ante un eventual siniestro.

En cuanto a este extremo, quedó acreditado de los autos que el 28 de febrero de 2023, el señor Mainor Alonso Vindas Murillo realizó ante el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica el trámite correspondiente para la solicitud de una nueva ubicación de hidrante en la siguiente dirección: San José, Montes de Oca, San Rafael, entrada por San Ramón de Tres Ríos, La Limburgia, 800 metros oeste hasta topar con paneles eléctricos. Esta solicitud generó el número SEH-0138-2023. Además, el 20 de marzo de 2023, a través de la Plataforma SPEIHS, el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica brindó una respuesta el señor Mainor Alonso Vindas Murillo mediante el estudio EHE-0024-2023, dirigido a la Municipalidad de Montes de Oca y al ICAA, en el en cual se recomienda la instalación de un hidrante tipo multivalvular en una tubería de seis pulgadas, junto con las observaciones correspondientes. Con el informe indicado el señor Mainor Alonso Vindas Murillo podrá continuar con el trámite que considere pertinente y, si fuera el caso, contactar al operador del ICAA correspondiente,

Sin embargo, aclaran las autoridades del ICAA que los hidrantes existentes en Dirección05 se instalaron en zonas donde el área de cobertura pertenece al instituto recurrido y buscando satisfacer las direcciones enviadas por el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica en las listas anuales que emiten hacia los administradores del acueducto. Entre tanto, la comunidad interesada en la instalación de un hidrante no es usuaria del ICAA y por ende no han aportado a la tarifa de hidrantes, lo que impide legalmente lo pretendido, sea, la instalación de hidrantes y tubería adecuada para suministrar agua a los hidrantes.

En este punto, se le hace ver al reclamante que Sala Constitucional no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones del instituto recurrido y tampoco puede reemplazar a la administración activa en la gestión de sus competencias, de modo que no le corresponde hacer las veces de alzada en la materia y revisar los criterios técnicos de instalación de los hidrantes, ni si ello se ajusta o no a un adecuado examen de los hechos y de la normativa legal vigente, y mucho menos usurpar las atribuciones de la parte recurrida y, previa comprobación de los criterios técnicos y legales aplicables al caso, ordenar que se tomen las medidas concretas que el recurrente pide para enfrentar el posible problema expuesto, pues se trata de extremos de legalidad ordinaria que deben ser dirimidos en la vía común, administrativa o jurisdiccional. Así las cosas, cualquier disconformidad del recurrente o los interesados con lo actuado constituye un extremo de legalidad ordinaria que deberá ser planteado ante las autoridades administrativas o jurisdiccionales correspondientes. A efecto del presente recurso se tiene claro que existe una imposibilidad técnica de instalación por los hechos referidos en el anterior considerando. Desde este panorama, se descarta alguna trasgresión a los derechos fundamentales del recurrente susceptible de ser declarada en esta jurisdicción. Por lo expuesto, el recurso debe ser desestimado en cuanto a este punto, como en efecto se dispone.

VII.- Conclusión. En consecuencia, el recurso debe ser declarado sin lugar en todos sus extremos, sin demérito que el recurrente o cualquier persona interesada discutan ante el propio ICAA o bien, en las vías jurisdiccionales de legalidad ordinaria la inconformidad con las negativas en brindarles lo demandado en este proceso constitucionalidad (servicio de agua potable e instalación de hidrante).

En igual sentido se resuelve en cuanto al Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y la Municipalidad de Montes de Oca, pues no han tenido responsabilidad alguna en los hechos objeto del recurso.

VIII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Se admite la coadyuvancia activa presentada por Nombre04. Notifíquese.

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.




Jorge Araya G.

	

 

	

Anamari Garro V.




Ingrid Hess H.

	

 

	

Jose Roberto Garita N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 IVCMKPNKDNY61

EXPEDIENTE N° 25-005325-0007-CO

 

Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12, Dirección13, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:48:49.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Resolución Nº 21348 - 2025

Date of Resolution: July 11, 2025 at 09:20

Expediente: 25-005325-0007-CO

Drafted by: Anamari Garro Vargas

Type of matter: Amparo action

Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL

Text of the resolution



Exp: 25-005325-0007-CO

Res. Nº 2025021348

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty hours on the eleventh of July of two thousand twenty-five.

Amparo action processed under expediente number 25-005325-0007-CO, filed by Nombre01, of legal age, identity card No. CED01, against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, and the Municipalidad de Montes de Oca.

Resultando:

1.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 12:05 hours on February 24, 2025, the petitioner files an amparo action against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados -ICAA-, the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, and the Municipalidad de Montes de Oca, and states that the ICAA refuses to provide them with potable water service in their dwelling houses to a group of neighbors of the San Rafael de Montes de Oca district, specifically at Dirección01. He claims that the ICAA refuses to provide them with potable water service in their dwelling houses. He points out that the water they use comes from a tank that collects rainwater, and during the summer they must ensure the procurement of the water resource. He alleges that keeping the neighbors in those conditions is inhumane, given that elderly persons and minors live there, who sometimes do not have water for their personal hygiene and basic needs, which is why students must go to school without bathing. He indicates that the respondent Institute gave them the new service application document under management No. P1111201107005 (see proof attached to the expediente). He mentions that the authorities of the respondent Institute indicated that they do not have enough water to supply the service, which is false because measurements were made on the water pressure and its result determined that it is above the required level. Furthermore, he points out that, in case of an emergency or fire, there is no water supply to attend to the situation. He refers that several requests have been made before the Cuerpo de Bomberos for the placement of hydrants in the San Rafael de Montes de Oca district, via San Ramón de La Unión, Dirección02, Dirección03, from the horse stable 800 meters west, since in surrounding places some hydrants were placed, but in the sector near where they reside it was not done, including, the request dated February 28, 2023 (see evidence provided). He explains that the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica recommended to the Municipalidad de Montes de Oca and the ICAA the installation of a hydrant near the property located at latitude 501018, 84827145, longitude 1099901, 08318926, since the reference property is approximately 14 hectares, with a total of 18 mixed-construction structures and a maximum of 2 levels, with a road complicated for access for water hauling units from the last possible intake (see proof attached). He refers that, despite the above, no hydrant has been installed near the property in question, which puts them at risk in the event of a potential disaster. He highlights that the neighbors have in their dwellings electricity service provided by the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, they also have cable service, internet, and garbage collection service. They allege that the respondent authorities refuse to provide potable water service, arguing that they do not have it, and in the bridge sector there is a faucet that has water spilling all day, with which a large amount of water is wasted. He maintains that it is arbitrary and contrary to law to deny access to potable water, an essential resource for human life. He indicates that on the property there is a supply tank, which is abandoned. He considers that the stated facts violate fundamental rights.

2.- By resolution at 08:34 hours on March 3, 2025, the Presidency of the Chamber admitted this amparo and requested reports from the General Manager and the Deputy Manager of GAM System Management, both of the ICAA; from the General Director of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica; and from the Mayor and the President of the Municipal Council, both of the Municipalidad de Montes de Oca, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- Alejandra Calderón Acuña, in her capacity as Deputy Manager of GAM System Management of the ICAA, reports under oath (brief filed at 09:09 hours on March 7, 2025) in the following terms:

"I. REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE PETITIONER

Based on the technical reports prepared by Esteban Álvarez Quesada, official of the GAM East Macro Zone No. SG-GSGAM-MZESTE-2025-00196 dated March 5, 2025; Lucrecia Calderón Gamboa, official of the UEN Customer Service Measurement GAM No. UEN-SCMED-GAM-2025-00496 dated March 5, 2025; and Hugo Fuentes Víquez, official of the UEN Production and Distribution Op. and Control of the GAM Aqueduct No. UEN-PyDOCA-GAM-2025-00108 dated March 6, 2025, which are added as evidence and form an integral part of the administrative expediente, it is demonstrated that:

1. To indicate in this section that the property registered under real folio 1-533086, according to the National Registry, is located at Dirección04 in the province of San José, measures: ten thousand square meters, Dirección05 (See technical report No. GAM No. UEN-SCMED-GAM-2025-00496 dated March 5, 2025).

2. According to information incorporated into the administrative expediente formed on the occasion of the processing given to application No. P11112011070005, by notification No. UNSD-NOT-2011-0317 dated July 28, 2011, the following was reported:

"Based on current regulations and the distribution network plans of the San José Aqueduct, the following is determined:

From the study carried out in the field, it is evident that there is no distribution network in front of the property, since the closest network is located approximately 500 meters from the property.

Said property is located outside the coverage area of the Metropolitan Aqueduct.

All of the above in compliance with Articles 30, 31, and 32 of the Customer Service Provision Regulations.

In case of disagreement, a period of three business days is granted starting the day following the notification to file a Motion to Reconsider before this Department or an Appeal before the Management, attaching the copy of the notification and the evidence deemed appropriate to support your arguments."

Additionally, the expediente contains (4) four applications for Service Availability Certificates, whose common denominator is that they were negative.

(...)

In all these issued Certificates of Non-Availability of Aqueduct and Sewerage Service, it is indicated:

"...I inform you that as a result of the basic studies contained in administrative expediente: 2024-00000407-1-AP, the following was determined: Outside the supply area of the Metropolitan Aqueduct. There is no production or distribution infrastructure in this sector.

THERE IS NO AVAILABILITY OF POTABLE WATER IN FRONT OF THE PROPERTY. THERE IS NO AVAILABILITY OF A SEWER SYSTEM IN FRONT OF THE PROPERTY."

Given the technical impossibility of approving the applications for Aqueduct and Sewerage Service Availability Certificates, in view of the existing constructions on the property, it is appropriate to carry out an investigation to determine the origin and condition of the potable water supply for these properties currently. Simultaneously, information was requested from the Municipalidad de Montes de Oca regarding the profile of the access road and the regulatory status of the existing constructions on the property, since construction permits are regulated acts, that is, they must comply with the requirements defined in the law and its regulations, therefore, one of these requirements is the availability of potable water. (See technical reports No. GAM No. UEN-SCMED-GAM2025-00496 dated March 5, 2025 and No. SG-GSGAM-MZESTE-2025-00196 dated March 5, 2025).

3. Regarding hydrants, indicate that on January 14, 2021, the GAM Hydrants unit installed piping and hydrants on Dirección05 to comply with the annual requests made by the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica. This installation of hydrants occurs in the sector where the AyA has both infrastructure and users.

On February 28, 2023, Mr. Mainor Alonso Vindas, representing the community of Dirección03 (Dirección06), made the request for the installation of a hydrant to Nombre01, operations chief of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (who appears as the petitioner in this case). This study was sent to Mr. Nombre02 on March 20, 2023, and the study was finally received by the GAM Hydrants Unit until January 10, 2024, when it was forwarded by the interested party via email.

Once the study was received, preliminary technical studies were carried out, and it was identified that the interested community is not a user of the AyA and that the AyA has no infrastructure for the distribution of potable water in the sector.

On March 5, 2025, as a result of this amparo action, a visit is made to the sector, and it is confirmed again that the hydrants that were installed are located in the area administered by the AyA, and that the fire department's request refers to a community that is not a user of the AyA and that, according to what is indicated in the action, is supplied by a system that they themselves administer.

This action indicates "...that several requests have been made before the Cuerpo de Bomberos for the placement of hydrants in the San Rafael de Montes de Oca district, via San Ramón de La Unión, Dirección02, Dirección03 from the horse stable 800 meters west, since in surrounding places some hydrants were placed, but in the sector near where the amparo-protected parties reside it was not done, including, the request dated February 28, 2023 (see evidence provided)" (p. 4)

The installation of the hydrants near the mentioned sector corresponds to the lists that the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica issues annually to the aqueduct administrators for the purpose of carrying out the installation of hydrants, in which, in the list sent in 2018, there was the following request: "FROM THE ENTRANCE TO Dirección07".

Figure 1. Hydrant request by the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica in 2018.

(...)

Note: Taken from Databases of annual fire department requests.

Additionally, in the list issued in 2020, a hydrant was requested at the following address: "Cartago, La Unión, San Ramón Dirección05 from the entrance, go 750 meters at the crossroads."

Figure 2. Hydrant request by the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica in 2020.

(...)

Note: Taken from Databases of annual fire department requests.

According to the previous requests, on January 14, 2021, the installation of said hydrants was completed, and additionally, three extra hydrants were installed in areas identified as having a high density of residential constructions.

During this project, the hydrants were installed only where the AyA's potable water network was mapped, that is, where there were AyA users.

Furthermore, the petitioner indicates: "...that the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica recommended to the Municipalidad de Montes de Oca and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados the installation of a hydrant near the property located at latitude 501018, 84827145, longitude 1099901, 08318926, since the reference property is approximately 14 hectares, with a total of 18 mixed-construction structures and a maximum of 2 levels, with a road complicated for access for water hauling units from the last possible intake (see proof attached)." (p. 4)

In figure 3, it can be observed that the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica sends the report to Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo on March 20, 2023, copying the Tres Ríos stations and Mr. José Ruiz Filomía; however, no copy to any AyA official is seen.

Figure 3. Response to the hydrant installation study addressed to the user.

(...)

Note: Taken from Email sent by Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo.

In figure 4, it is observed that on January 10, 2024, the request was forwarded by Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo to the GAM Hydrants unit.

Figure 4. Forwarding of the user's hydrant installation study to GAM Hydrants officials.

(...)

Note: Taken from Email forwarded by Mainor Alonso Vindas Murillo.

Given the above, it is important to indicate that when a user makes a request for a hydrant study to the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, the platform requests personal information from the applicant, such as, for example, the user's email address, and this is the email address to which the report is sent. That is, if the user does not send said report to the aqueduct operator, the aqueduct operator will have no way of knowing of the existence of this report.

Figure 5. Form where only the email of the user interested in the study is identified.

(...)

Note: Taken from Hydrant Study Request No. SEH-0138-2023, by Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, 2023.

When the request was received, it was added to the list of works to be analyzed, and a study of the indicated sector for the installation of said hydrant was carried out, and it was determined again that this area is not administered by the AyA, since there was neither a potable water distribution network nor users to whom the AyA provides service and is billed.

On March 5, 2025, to render the report requested for this Amparo Action, an inspection is carried out at the location requested by the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica in report SEH-0138-2023. The visit is carried out at the address: "Entrance via San Ramon de tres Ríos, la Limburgia, from the horse stable 800m west until reaching electrical panels."

Figure 6 shows the last AyA hydrant, the horse stable, and the electrical panels mentioned in said report.

Figure 6. Georeferencing of the hydrant at the end of the area administered by AyA, the horse stable, and the electrical panels mentioned in the expediente.

(...)

Note: Taken from Google Earth.

Photographic evidence of the horse stable and the electrical panels is presented. Figure 7. Photograph of the entrance to the horse stable.

(...)

Note: Taken from Google Earth.

Photographic evidence of the horse stable and the electrical panels is presented. Figure 7. Photograph of the entrance to the horse stable.

(...)

Note: Own elaboration.

Figure 8. Photograph of the electrical panels.

(...)

Note: Own elaboration.

Additionally, a new study was carried out on the AyA's network cadastre, and no evidence is found of either infrastructure or users registered as consumers of the water that the AyA produces and distributes.

Figure 9. Area without AyA services or infrastructure.

(...)

Note: Taken from AyA Network Cadastre.

In this image, it can be observed that the hydrants mentioned in the Amparo action were installed in the sectors where AyA users are located.

With respect to the installation of hydrants in the location indicated by the petitioner, it is important to note that currently the requesting users do not make water bill payments to the AyA, and in the case of the hydrant program, this is subsidized by an exclusive tariff that comes from the AyA's billing to users.

Said tariff is used for the maintenance and installation of the hydrant network, as mentioned in Article 3 of the Declaration of the hydrant service as a public service and reform of related laws No. 8641:

"Article 3.- The Public Services Regulatory Authority shall recognize, among the tariff structures of the aqueduct service, the costs and investments necessary for the installation, development, operation, and maintenance of hydrants."

In this case, to install hydrants in this sector, improvements must be made to the network, an investment that could be seen as an inappropriate use of funds because a hydrant service would be installed for users who have not contributed to the hydrant tariff by not being AyA clients, as regulated by ARESEP, which indicates in Article 42 of the technical regulation Provision of the Supply of Aqueduct, Sanitary Sewerage, and Hydrant Services (AR-RT-SUMAAH-2023) the following:

"Article 42.- Tariff for hydrant service. It is the obligation of all subscribers of the aqueduct service to additionally pay the tariff that Aresep establishes for the hydrant service."

Furthermore, Article 8 of the AyA Service Provision Regulations indicates the following:

"Article 8- Of the services. AyA shall provide potable water supply services for population use and wastewater sanitation within the coverage area, provided the area has technical and legal feasibility. The internal systems and installations necessary for the enjoyment of the services are the user's responsibility."

This means that the installation of hydrants must additionally be carried out within the current coverage area that the AyA has, as was done in 2021.

To indicate that there are hydrants installed in the sector does not mean that there is water capacity to supply a larger population, understanding that a hydrant is a device used only in an emergency or for the preventive and corrective maintenance carried out by the AyA, that is, its consumption is not constant; in contrast, the connection of new dwellings and developments where there is consumption 24 hours a day, and therefore, this consumption can end up affecting the potable water system.

Additionally, the petitioner indicates: "...that the water they use comes from a tank that collects rainwater, and during the summer they must ensure the procurement of the water resource." (p. 3), implying that the community administers its own aqueduct through a water intake (captación), a storage tank, and a distribution pipeline, so it could potentially be classified as an administrator of a private aqueduct.

In this regard, being an administrator of a private aqueduct, the installation of the hydrant would correspond to the aqueduct administrator itself, since Article 2 of the Declaration of the hydrant service as a public service and reform of related laws No. 8641 mentions that:

"Article 2.- The development of the hydrant network, its installation, operation, and maintenance, shall be the responsibility of the operators of the potable water service distribution systems, public or private, according to the concessioned area."

Regarding: "...the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica recommended to the Municipalidad de Montes de Oca and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados the installation of a hydrant near the property located at latitude 501018, 84827145, longitude 1099901, 08318926, since the reference property is approximately 14 hectares, with a total of 18 mixed-construction structures and a maximum of 2 levels, with a road complicated for access for water hauling units from the last possible intake (see proof attached). He refers that, despite the above, no hydrant has been installed near the property in question, which puts the amparo-protected parties at risk in the event of a potential disaster.", it should be highlighted in this section that, to carry out housing constructions, municipalities request potable water availability as a fundamental requirement; that is, at the time of starting to build the houses existing on the site, each interested party had to have demonstrated the existence of a potable water network (whether public or private) that could supply these services, in observance of the construction regulations (reglamento de construcciones), specifically in its Article 117:

"Article 117. Water availability. Every building must have water service availability, so the interested party must process the document proving this, as applicable:

1) Potable water service availability certification: Granted by the AyA or the operator in charge of providing the service.

2) Water capacity certificate (Constancia de capacidad hídrica): Granted by the AYA, with technical backing for cases where resources are available but infrastructure does not exist.

3) Water availability service letter or water capacity certificate (Constancia de capacidad hídrica): Granted by the ASADA, registered as such with the AyA. For urbanizations (urbanizaciones), condominiums, and subdivisions (fraccionamientos), the technical opinion of the Rural Aqueducts Directorate must be attached; likewise to increase the number of subsidiary properties, lots, or housing units for modifications to urbanizations (urbanizaciones), condominiums, residential complexes, and transformations.

4) Water availability or water use concession for supply from wells, springs (nacientes), or natural springs (manantiales): Granted by the Water Department of MINAE; physicochemical and bacteriological water quality tests must be provided, demonstrating its potability.

The entities competent in verifying the previous documentation must comply with the principles of institutional and inter-institutional coordination."

This requirement is fundamental and is indicated in the Catalog of procedures for a major construction license. (See technical report No. UEN-Py DOCA-GAM-2025-00108 dated March 6, 2025).

My Represented Party must comply with the existing technical and legal regulations, in accordance with the provisions of the AyA Service Provision Regulations, published in the Official Gazette La Gaceta Digital No. 27, Supplement (Alcance) No. 29, of February 9, 2021. Board of Directors Agreement 2020-0442; and its subsequent amendments; in Articles 7 subsection 12, 8, and 9:

"Article 7- Definitions. For the purposes of this Regulation, the following shall be understood as: 12. Technical feasibility analysis (análisis de factibilidad técnica) for granting services: Process of verifying the real and current existence of sufficient water, hydraulic, material, technical, legal, and environmental resources to grant the availability and eventual connection of the service. For such purposes, the following conditions must be observed:

a. That the distribution and collection networks pass in front of the boundaries (linderos) of the property or has direct access via a public road or easement (servidumbre) of passage from the property for which a service is requested.

b. That the systems have sufficient water, hydraulic, potabilization, and treatment capacity to grant new services.

c. That the system complies with the established quality attributes.

d. That it complies with the corresponding environmental regulations."

"Article 8- Of the services. AyA shall provide potable water supply services for population use and wastewater sanitation within the coverage area, provided it has technical and legal feasibility.

The internal systems and installations necessary for the enjoyment of the services are the user's responsibility."

"Article 9- Of the technical conditions for the provision of services. It is the obligation of the provider of potable water and sanitation services to provide them within the parameters of optimal provision in terms of quality, quantity, continuity, reliability, equality, universal access, efficiency, timeliness, sustainability, and with a human rights approach, except in cases of force majeure, acts of God, or duly publicized maintenance periods that affect the coverage area where the property is located.

Regarding the parameter of minimum dynamic pressure per service, the optimal provision that the provider must guarantee is 10 meters of water column (m.c.a.) at the connection point where the metering system is located."

In summary, this property is located outside the system's elevation (cota), and AyA is unaware of how the petitioners built dwelling houses without apparently having the permits from the respective entities. It is important to clarify this last point because the Fire Department report emphasizes that there are 18 construction structures where access for emergency response is complicated; however, without water availability, the construction procedures should not have been approved and, therefore, said buildings vulnerable to fire should not have been built in an area with difficult access to potable water. (See technical report No. GAM No. UEN-SCMED-GAM-2025-00496 dated March 5, 2025).

Finally, from the analysis of the documentation provided by the petitioner, it is striking that the person signing the report of the study for the installation of a hydrant issued by Bomberos Costa Rica is the petitioner here, Nombre01, in his capacity as Operations Chief, as shown in figure 10.

Figure 10. Issuer of the study for the installation of a hydrant.

(...)

Note: Taken from Report - Request No. SEH-0138-2023, by Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, 2023. (See technical report No. UEN-PyDOCA-GAM-2025- 00108 dated March 6, 2025).

II. APPLICABLE REGULATIONS

The actions of AyA are based on Article 11 of the Political Constitution; Article 11 of the General Law of Public Administration; Article 2 of the Declaration of the hydrant service as a public service and reform of related laws No. 8641; Article 117 of the construction regulations (reglamento de construcciones); Articles 1, 2, 3, 7, 8, 9, and subsequent and concordant articles of the Regulations for the Provision of AyA Services.

III. CONCLUSIONS

In the present case, it is demonstrated with the documentary evidence that I provide and that forms an integral part of this report, that the property registered under real folio 1-533086 is located outside the AyA coverage area, as notified in due course to the interested parties in the four Certificates of Non-Availability of Aqueduct and Sewerage Service, with the technical grounds previously indicated, and the form in which the interested parties built on said property is unknown (legal and technical permits required by the Municipality, the Federated College of Engineers and Architects, and AyA).

Regarding the existing hydrants on Dirección05, they were installed in areas where the coverage area belongs to the AyA and seeking to satisfy the addresses sent by the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica in the annual lists issued to the aqueduct administrators. For the case under study, we have that the community interested in the installation of a hydrant is not an AyA user and, therefore, they have not contributed to the hydrant tariff, which legally prevents what is intended, i.e., the installation of hydrants and adequate piping to supply water to the hydrants. Therefore, it is recommended to verify the water intake (captación), storage, and distribution currently used by this community and determine if the operation corresponds to a private aqueduct, since, if so, it is to said aqueduct administrator that the installation of the hydrant corresponds. It is thus clearly evident that the AyA has executed and carried out all the actions that correspond to the scope of its competence and within the framework of legality that governs us, hence it is concluded that this Action lacks technical, legal, and regulatory grounds, as the AyA has complied with the obligations imposed by the rule of law within the constitutional and legal framework by the principle of legality; therefore, no constitutional right has been violated against the petitioner.

IV. EVIDENCE

Technical reports of Esteban Álvarez Quesada, official of the GAM East Macro Zone No. SG-GSGAM-MZESTE-2025-00196 dated March 5, 2025; Lucrecia Calderón Gamboa, official of the UEN Customer Service Measurement GAM No. UEN-SCMED-GAM-2025-00496 dated March 5, 2025; and Hugo Fuentes Víquez, official of the UEN Production and Distribution Op. and Control of the GAM Aqueduct No. UEN-PyDOCA-GAM-2025-00108 dated March 6, 2025, and their annexes.

V.

PETITION

Based on the cited regulations and the evidence I provide with this filing, I respectfully request that your Authority DECLARE this Amparo Appeal UNFOUNDED and that AyA be exonerated from all liability and condemnation for costs, damages, and losses.”

4.- Luis Fernando Salas Sánchez, in his capacity as General Attorney-in-Fact without limit of sum of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, reports under oath (brief filed at 10:28 a.m. on March 7, 2025) in the following terms:

“First: That, in relation to the appellants' claim, insofar as it concerns my represented party, Law No. 8641, in its Article 4, establishes the following:

"The Fire Department of the National Insurance Institute (INS) is designated as the technical consultative body, responsible for coordinating with the operators of public and private potable water distribution systems everything related to the definition of the types of hydrants, their location, flow rate, and the priority of their installation."

By virtue of the foregoing, aqueduct operators or private individuals may request the location for the installation of a new hydrant in their community or the review of an already installed hydrant. In this context, in 2022, the digital platform called "Sistema para el Estudio Integral de Hidrantes" (SPEIHS) was enabled, with the objective of allowing users to make the corresponding requests regarding the installation and review of hydrants.

Second: That in accordance with the first point of this report, Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo, on February 28, 2023, at 8:58 p.m., completed the corresponding procedure for the request of a new hydrant location at the following address: San José, Montes de Oca, San Rafael, entrance through San Ramón de Tres Ríos, La Limburgia, 800 meters west until encountering electrical panels. This request generated number SEH-0138-2023, as evidenced in the attached file.

On March 20, 2023, through the SPEIHS Platform, a response was provided via study EHE-0024-2023, addressed to the Municipalidad de Montes de Oca and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, which recommends the installation of a multivalve type hydrant in a 6-inch pipe, along with the corresponding observations.

Third: That, with the report indicated in the second point, Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo may continue with the procedure he deems pertinent, and if applicable, contact the corresponding AyA operator. The foregoing, in accordance with the provisions of Article 2 of Law No. 8641, which establishes the following:

"The development of the hydrant network, its installation, operation, and maintenance, shall be the responsibility of the operators of the public and private potable water distribution systems, according to the concessioned area."

Fourth: For all the foregoing, it is inferred that the Benemérito Cuerpo de Bomberos has complied with the corresponding procedure by issuing the recommendation for the installation of a new hydrant, which was sent to Mr. Mainor Vindas Murillo. The installation request will be managed by the interested party before the corresponding aqueduct operator, in accordance with current regulations.

LAW

Given that the actions of the officials of the Benemérito Cuerpo de Bomberos, in handling the request in question, were in compliance with the provisions of Articles 3, 4, and 5 of Law 8228, the Cuerpo de Bomberos, protected by the principle of legality, in this case, by what is punctually provided in the aforementioned legal articles, this amparo appeal is inadmissible, because as previously stated, the officials in charge of said management, aware of the essential nature of the service under their charge, utilized, as technically required, the elements and tools necessary to provide the service in accordance with their competencies.

This being the case, no fundamental rights of the persons protected by this appeal were violated by the Benemérito Cuerpo de Bomberos, due to the event that gave rise to this action.

PETITION

In accordance with the foregoing, we respectfully request that this appeal be declared unfounded, inasmuch as there is no conduct on the part of the Benemérito Cuerpo de Bomberos and the officials who handled the management in question that transgressed any fundamental right of those protected by this appeal.”

5.- María Alejandra Mora Segura, in her capacity as General Manager of ICAA, reports under oath (brief filed at 3:03 p.m. on March 7, 2025) reiterating what was indicated by Alejandra Calderón Acuña, Deputy Manager of GAM Systems Management of ICAA.

6.- Domingo Argüello García, in his capacity as Mayor of Montes de Oca, reports under oath (brief filed at 10:00 a.m. on March 11, 2025) in the following terms:

“FACTS

FIRST: We cannot attest to this, we abide by the evidence, regarding the claim that the protected parties have been dealing for many years with the problem with Acueductos y Alcantarillados, the competent institute, which denies them water service, and who indicate that there is not enough water.

SECOND: We cannot attest to this, we abide by the evidence, that the corresponding pressure measurements were taken (we assume of the water) and that it always registers above the required level. We reiterate it is the competence of AYA.

THIRD: We cannot attest to this, we abide by the evidence, regarding the claim that the Bomberos de Costa Rica recommended installing a hydrant according to Law 8641. In this municipality, we find no records of the study or recommendation mentioned by the appellants. In any case, it is not the competence of the municipality.

FOURTH: We cannot attest to this, we abide by the evidence, that the protected parties pay for cable television, Internet, and Electricity services. Regarding the Property Tax (Impuesto de Bienes Inmuebles), it is worth mentioning that some of the owners of the rights are in default on the payment of the taxes corresponding to real estate.

It should be noted that the Urban Services of Dirección08 are owned by Mrs. VINDAS PORRAS ANA DAISY DE LOS ANGELES, identity card number CED02, who is up to date with municipal taxes.

FIFTH: We cannot attest to this, we abide by the evidence, that water is wasted in Dirección09.

SIXTH: We cannot attest to this, we abide by the evidence, regarding what was said by the protected parties that they have a supply tank within the urbanization (urbanización), which is abandoned.

In the present case, it is important to highlight that Law 8641, Declaratoria del Servicio de Hidrantes como servicio Público y Reforma de Leyes Conexas, in its Article 7 states the following:

ARTICLE 7.- Article 87 of the Construction Law, No. 833, of November 2, 1949, and its amendments, is hereby amended. The text shall read:

"Article 87.- The municipality shall exercise oversight over the works executed in its jurisdiction, as well as over the use given to them. In addition, it shall have the mission of monitoring compliance with the precepts of this Law.

The developer, the entity, or company promoting public or private works that build new urbanizations (urbanizaciones), shopping centers, multi-family buildings, constructions subject to the horizontal property regime, industry, and commerce, in general, as well as any other building, shall be responsible for installing the hydrants, in accordance with the respective legal system. This provision only applies in cases of buildings whose construction area exceeds 2000 square meters, provided there are no nearby hydrants, according to the parameters set forth in the current regulations.

The municipalities must verify, in the projects or buildings indicated in the preceding paragraph, that the hydrants are properly installed and connected to their sources. Compliance with this requirement shall be mandatory for operating, occupation, or work acceptance permits."

In the case of the Municipality, we must clarify:

1- According to our database, which is fed with information from the Registro Nacional, property 533086 has 22 rights.

2- On that property, in the year 2024, a construction process was detected without the municipal construction permit, which was closed down. See photographs.

(…)

3- That, according to the databases, there are no records of construction permits processed for building on said property.

CONCLUSION

By reason of the foregoing, it is demonstrated that the Municipalidad de Montes de Oca has in no way violated the rights of the protected parties.

As we have already indicated, property 533086 has 22 rights; it is not an urbanization (urbanización) registered as such in the Municipality. Both in the Registro Nacional and in our database, it is a private property, so the Municipality cannot carry out works on it.

In accordance with the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, this entity is responsible for directing and supervising everything related to providing the inhabitants of the republic with a potable water service.

Likewise, the placement of hydrants is not our competence, but rather that of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, which is the governing body in this matter.

Consequently, I request that this Amparo Appeal be declared UNFOUNDED in all its extremities and that the closing of the case file be ordered.

DOCUMENTARY EVIDENCE

1- Inspection Report 02-02-2024
2- Resolution INSP 23-2024, CONSTRUCTION 533086
3- Resolution INSP-36-2024, demolition construction 533086.
4- Acknowledgment of Receipt of Resolution 36-2024.

PETITION

In accordance with the aforementioned, it has been demonstrated that the Municipality has in no way violated the fundamental rights of the protected parties.

There is no actionable act or omission that affects the fundamental rights of the protected parties that can be attributed to the Municipalidad de Montes de Oca.

The Municipalidad de Montes de Oca has always been characterized as being vigilant in fulfilling its obligations and constitutional and legal principles that establish its competencies.

WHEREFORE, I BEG THE HONORABLE CHAMBER TO DECLARE THIS AMPARO APPEAL AGAINST MY REPRESENTED PARTY UNFOUNDED IN ALL ITS EXTREMITIES AND TO ORDER THE CLOSING OF THE CASE FILE.”

7.- Enrique Sibaja Granados, in his capacity as President of the Council of the Municipalidad de Montes de Oca, reports under oath (brief filed at 10:14 a.m. on March 12, 2025) in the following terms:

“Having seen the amparo appeal filed by Nombre03, in my capacity as President of the Municipal Council, I respectfully request that it be rejected in all its extremities, as far as the collegiate body I represent is concerned.

I have carefully read the initiating brief, as well as the summary integrated into the notified resolution, and I cannot find any type of accusation against the Municipal Council for violating any fundamental right of the protected parties. Only a sparse statement is made about that supposedly Bomberos would have indicated to the municipality the need to place a hydrant in the area affected by the lack of water. But it is not indicated whether that was to the Municipal Council or to the Mayor.

As far as my represented party is concerned, I reject any non-compliance within the scope of our competencies that could harm the rights of the protected parties. We are not aware of any procedure or official communication that has been received by this collegiate body.

It also often happens that when an appeal is filed against the municipality, the Mayor and the Council are automatically involved, without considering whether the reported facts allude to one or the other, or to both.

It is for the foregoing that I expressly request that a separate assessment be made of the involved entities and that a resolution be expressly issued that binds or absolves each one.

I repeat, the Municipal Council, in the exercise of its competencies, has not intervened, has not been requested, nor has any action been omitted in relation to the water supply problem of the protected parties, nor with the placement of hydrants in the sector.

For all the foregoing, I request that this amparo appeal be declared unfounded insofar as it concerns the Concejo Municipal de Montes de Oca.

I hereby respond in the foregoing manner to the hearing granted, requesting a ruling in accordance.”

8.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 3:29 p.m. on March 18, 2025, the appointment of Luis Fernando Salas Sánchez as Director General of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica is provided.

9.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 11:15 a.m. on April 28, 2025, the appellant reiterates that for years ICAA has denied them the potable water service.

10.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 4:07 p.m. on June 20, 2025, Nombre04 states the following:

“with legitimate interest in the outcome of this amparo appeal, I appear as an aggrieved party and coadjuvant of the plaintiff, in order to state with due respect, the following:

FACTS AND GROUNDS MOTIVATING THE APPEAL

The undersigned and my community reside in a sector of the San José area, located less than five hundred meters from a potable water distribution infrastructure of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), as confirmed by AyA in its report of March 6, 2025.

For many years, the neighbors have made efforts and formal requests to AyA to obtain access to the potable water service. These requests have been repeatedly denied by the institution, generally alleging that ‘there is no water availability in front of the property’ or that ‘from the field study conducted, it is apparent that there is no distribution network in front of the property, as the closest network is located approximately 500 mts from the property. Said property is located outside the coverage area of the Acueducto Metropolitano.’

However, it has not been clearly or precisely informed what the technical or administrative requirements are necessary for connection and service provision, nor has a viable route been provided to access the water resource, which leaves the community in a state of defenselessness, because every person has the human, basic, and inalienable right of access to potable water, as an essential good for life.

As indicated in the appeal, more than approximately twenty-nine families reside in the sector, many of them composed of elderly adults, minors, and people with chronic health conditions, who suffer the consequences of lacking an essential resource for life, hygiene, health, and human dignity.

It must be of special consideration that IN THE ZONE THERE ARE NO GEOGRAPHICAL OR TECHNICAL CONDITIONS THAT ARE IMPOSSIBLE TO RESOLVE to provide the service. It is illogical to base the denial of service on the lack of potable water availability in front of the property, when the institution, despite years of repeated requests, has not taken an interest in addressing the needs of the zone, with the presentation of a project or any way to achieve the viability of the service, considering that the limitation IS NOT BASED ON A SHORTAGE OF THE WATER RESOURCE, but simply on infrastructure for distribution, considering that the last water intake is located a mere five hundred meters from the zone. It is our consideration that the cost-benefit of the investment in those five hundred meters is a minor expense compared to the benefit that would be granted to the community, additionally considering everyone's contribution through payment for the service.

This repeated denial by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados constitutes an omissive and unjustified act, which represents a direct violation of fundamental rights guaranteed by the Political Constitution, namely the fundamental right to potable water, derived from the rights to life, health, a healthy environment, food, and decent housing.

It is rude and unacceptable that an institution like AyA does not address a fundamental need due to a lack of coverage, because it is reiterated that the justification for the denial of service is not based on a lack of water resource to fail to fulfill this essential service provision, which cannot be limited by allegations or aspects that make it inaccessible, since to date they have not concerned themselves with offering viable solutions to the community's need, which weighs day by day on each of the people who today cannot lead a dignified life due to the constant struggle to sustain the need for the water resource.

It is of special relevance that it be considered that IN THE ZONE THERE IS NO WATER DEFICIT; therefore, it is incumbent upon the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados to facilitate a technical pathway to meet those requirements that today result in the denial of service.

It is fundamental to bear in mind that the Instituto Costarricense Acueductos y Alcantarillados has as its primary purpose to fulfill the constitutional precept that every person has the human, basic, and inalienable right of access to potable water, as an essential good for life. Therefore, it is responsible for carrying out and promoting the planning, financing, development, and resolution of everything related to the supply of potable water, being the sole entity responsible for providing the inhabitants of the republic with a potable water service, a function and responsibility it denies to the protected parties, because the water resource is not limited in the zone; there simply is no will from the institution to provide a solution to the community's need, considering that the response report to the appeal does not indicate justification other than the lack of infrastructure or coverage, but not based on other distribution impossibilities.

The lack of initiative by AyA, despite repeated service requests, constitutes a breach of its purpose as a public institution, primarily that of resolving everything related to the supply of potable water to the inhabitants for the full enjoyment of the fundamental right, among others.

In conclusion: i) potable water is a human right derived from constitutional articles 21, 50, and ample jurisprudence; ii) AyA must ensure the availability, continuity, quality, and accessibility of the service to all inhabitants. Although justified cases exist, it is not viable to deny a fundamental right merely due to a lack of will to develop the infrastructure of a mere 500 meters, or at least present a project that allows the community members themselves to cover the expense but ultimately address the need and guarantee the right of access to potable water, because while AyA may require procedures, it has the duty to guide the user and facilitate their fulfillment, not simply deny the service, as they would not be fulfilling their purpose as an institution; iii) Residing near existing infrastructure and in a consolidated urban zone, the service cannot be denied alleging technical impossibility. AyA must indicate what work or procedure is missing and provide solutions as has been indicated; iv) It must be considered that vulnerable populations, elderly adults, and children reside in the zone; therefore, purely administrative obstacles should not prevail over access to fundamental rights.

CLAIMS

In accordance with the foregoing, we very respectfully request:

- Order, immediately, that AyA take the necessary actions to guarantee effective, continuous, and safe access to the potable water service for the community of the indicated sector, implementing the technical measures necessary for this, and if it is not possible immediately, establish a plan with concrete and reasonable deadlines for its execution.
- Require AyA to submit a detailed report within the period established by law, where it technically justifies its denial and indicates why a solution has not been developed for a zone so close to existing infrastructure.”

11.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,

Considering:

I.- Preliminary Matter. It is inferred from the initial brief that the appellant files the appeal mentioning a group of neighbors who address the Chamber requesting help for the problems afflicting them due to the lack of potable water service, but without indicating names. The persons designated as protected parties in the course resolution of this constitutional process are, in reality, those who at the time requested from ICAA a potable water connection for Dirección08. Hence, they are excluded as protected persons in this appeal.

II.- Regarding the Request for Active Joinder (coadyuvancia activa) Filed. By brief filed on June 20, 2025, Nombre04 presented an active joinder (coadyuvancia activa) as, according to what is alleged, he is equally affected by the problem claimed by the appellant.

In this regard, Article 34, paragraph 3 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional stipulates that whoever has a legitimate interest in the process may intervene, whether in its active or passive profile, as a coadjuvant. Consequently, by virtue of the provisions of the indicated norm and what was stated by the cited intervenor, the referenced joinder (coadyuvancia) is admissible.

III. Object of the Appeal. The appellant alleges that ICAA refuses to provide potable water service to their dwelling houses to a group of neighbors in the San Rafael district of Montes de Oca, specifically at Dirección01. He indicates that the respondent institute gave them the new service application document under procedure No. P1111201107005. He mentions that the authorities of ICAA indicated they do not have enough water to supply the service, which is false because measurements of water pressure were taken, and the result determined that it is above the required level. He points out that the water they use comes from a tank that collects rainwater, and during the summer they must ensure the procurement of the water resource. He says that keeping the neighbors in these conditions is inhumane, given that elderly adults and minors inhabit the area, who sometimes do not have water for their personal hygiene and basic needs, which is why students must go to school without bathing. On the other hand, he points out that, in case of an emergency or fire, there is no water supply to address the situation. He states that several efforts have been made before the Cuerpo de Bomberos for the placement of hydrants in the San Rafael district of Montes de Oca, by San Ramón de La Unión, Dirección02, Dirección03, from the stable 800 meters west, because hydrants were placed in surrounding areas, but in the sector near where they reside, this was not done, including the procedure dated February 28, 2023. He explains that the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica recommended to the Municipalidad de Montes de Oca and ICAA the installation of a hydrant near the property located at latitude 501018, 84827145, longitude 1099901, 08318926, since the reference property is approximately 14 hectares, with a total of 18 mixed construction structures and a maximum of two levels, with a difficult road for unit access to haul water from the last possible intake. He states that, despite the foregoing, no hydrant has been installed near the property in question, which puts the neighbors at risk in the event of a potential disaster. He highlights that their homes have electricity services provided by the Compañía Nacional de Fuerza y Luz, as well as cable service, internet, and garbage collection service. He contends that it is arbitrary and contrary to law to deny access to potable water, an essential resource for human life.

IV.- Proven Facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, whether because they have been accredited or because the respondents have omitted to refer to them as provided in the initial order:

a) Regarding the potable water service sought.

1) Property registered under real folio 1-533086, according to the Registro Nacional, is located at Dirección10, canton 15-Montes de Oca of the province of San José. It measures ten thousand square meters, Dirección05 (see reports from the respondent authorities of ICAA and documentary evidence provided).

2) Property registered under real folio 1-533086 is located outside the coverage area of the Acueducto Metropolitano of ICAA. There is no distribution network in front of the property, as the closest network is located approximately 500 meters away. The foregoing was duly notified at the time to the interested parties in the four Certificates of Non-Availability of Water Supply and Sewerage Service (Constancias de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado) (see reports from the respondent authorities of ICAA and documentary evidence provided).

3) Property 533086 has 22 rights, but it is not an urbanization (urbanización) registered as such in the Municipalidad de Montes de Oca. Both in the Registro Nacional and in the database of the respondent municipality, it is a private property, so the council cannot perform works on that property (see report from the respondent mayor and evidence provided).

4) In the year 2024, the Municipalidad de Montes de Oca detected a construction process on property 533086 without the municipal construction permit, for which it was closed down (see report from the respondent mayor and evidence provided).

b) Regarding the installation of hydrants.

5) On February 28, 2023, Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo completed the corresponding procedure before the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica for the request of a new hydrant location at the following address: San José, Montes de Oca, San Rafael, entrance through San Ramón de Tres Ríos, La Limburgia, 800 meters west until encountering electrical panels. This request generated number SEH-0138-2023 (see report from the representative of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica and evidence provided).

6) On March 20, 2023, through the SPEIHS Platform, the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica provided a response to Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo via study EHE-0024-2023, addressed to the Municipalidad de Montes de Oca and ICAA, which recommends the installation of a multivalve type hydrant in a six-inch pipe, along with the corresponding observations. With the indicated report, Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo may continue with the procedure he deems pertinent and, if applicable, contact the corresponding ICAA operator (see report from the representative of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica and evidence provided).

7) The existing hydrants in Dirección05 were installed in zones where the coverage area belongs to ICAA and seeking to satisfy the addresses sent by the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica in the annual lists they issue to the aqueduct administrators (see reports from the respondent authorities of ICAA and documentary evidence provided).

8) The community interested in the installation of a hydrant is not a user of ICAA and therefore has not contributed to the hydrant tariff, which legally prevents what is sought, i.e., the installation of hydrants and adequate piping to supply water to the hydrants (see reports from the respondent authorities of ICAA).

V.- Regarding the potable water service sought. In the sub lite case, the appellant states that ICAA refuses to provide potable water service to their dwelling houses to a group of neighbors in the San Rafael district of Montes de Oca, specifically on property No. 533086. He indicates that at the respondent institute, they were given the new service application document under procedure No. P1111201107005. He mentions that the authorities of ICAA indicated they do not have enough water to supply the service, which is false because measurements of water pressure were taken, and the result determined that it is above the required level. He points out that the water they use comes from a tank that collects rainwater, and during the summer they must ensure the procurement of the water resource. He says that keeping the neighbors in these conditions is inhumane, given that elderly adults and minors inhabit the area, who sometimes do not have water for their personal hygiene and basic needs, which is why students must go to school without bathing.

From the study of the case file, it has been proven that the property registered under real folio 1-533086, according to the Registro Nacional, is located in district 4-San Rafael, Dirección11 of the province of San José. It measures ten thousand square meters, Dirección05. It is verified that, contrary to what is alleged by the appellant, the denial of potable water service is due to the fact that this property is located outside the coverage area of the Acueducto Metropolitano of ICAA.

Furthermore, there is no distribution network in front of the property, since the nearest network is located approximately 500 meters away. The foregoing was duly notified to the interested parties in the four Certificates of Non-Availability of Aqueduct and Sewer Service (Constancias de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado). The Mayor of Montes de Oca also indicated that this real estate has 22 rights, but it is not a subdivision (urbanización) registered as such with the municipality, where, as in the National Registry (Registro Nacional), it is recorded as a private farm. In fact, in 2024 a construction process was detected without the municipal construction permit, for which reason it was closed down.

In this regard, concerning the technical impossibilities that hinder the supply of drinking water, this Chamber, in judgment No. 2010-001516 of 18:36 hours on January 26, 2010, reiterated in judgment No. 2020-012917 of 09:15 hours on July 10, 2020, referred to matters relating to technical or legal impossibilities to provide drinking water service. On that occasion, it established the following:

“IV.- On how legal or formal impossibility to provide drinking water service does not violate fundamental rights.- Reiterated case law of this Chamber has indicated that the supply of drinking water is considered within the Costa Rican legal system as a public service, and that as such, every public service provider –whether a public entity or a private entity– is obligated to provide the service continuously, efficiently, under conditions of equality, and must adapt to technological changes (see in this regard judgment 2001-09676 of eleven twenty-five hours on September twenty-six, two thousand one, and judgment 2004-08161 of ten fifty-three hours on July twenty-three, two thousand four). In this sense, it is clear to conclude that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, being one of the state entities responsible for providing the public drinking water service, is also obligated to provide this service continuously, adaptably, efficiently, and equally to all inhabitants. However, despite everything just established, the case law of this Constitutional Court has also indicated that, in the face of legal impossibility (which is the lack of compliance with requirements established in the respective regulations) or in the face of formal impossibility (which is the lack of a Water Distribution Network (Red de Distribución de Aguas)), it is reasonable not to attend to service requests or to request that the interested party assume the installation costs when no drinking water distribution network exists and the construction of infrastructure is needed. Thus, in these cases, it has been clear that it is not a denial of access to drinking water service, but rather the impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, that is, the lack of infrastructure. Of course, AyA, as a state entity mainly responsible for providing drinking water service, has the obligation to continually expand its infrastructure so that more and more people have access to this precious liquid, but while gaps remain, the collaboration of the interested parties is indispensable (see resolutions No. 2006-014218 of fifteen hours and four minutes on September twenty-six, two thousand six, and No. 2007-11190 of fourteen hours and thirty-six minutes on August seven, two thousand seven). In other words, whenever the failure to provide drinking water service is not a whimsical, arbitrary, or unfounded action, but is justified by legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights”.

          In the specific case, it was demonstrated that the denial of drinking water availability sought does not stem from a shortage of the liquid as the petitioner claims, but from the fact that there is no drinking water distribution network in front of the property. However, it must be noted that, as has been indicated in reiterated pronouncements, verification of compliance with legal or technical requirements to obtain the requested availability corresponds to the respective administrative or jurisdictional authorities, and this Chamber cannot venture into the matter, because these are aspects of ordinary legality outside its competence. Note that, as indicated in the cited precedent, this Court has considered that, in the face of a legal impediment—non-compliance with requirements established in the respective regulations—or in the face of formal impossibility—in this case the lack of infrastructure—the denial of service requests is reasonable, since it is not a whimsical and unfounded provision, but rather one supported by a technical criterion that prevents guaranteeing the minimum conditions of the service. Thus, the appropriate course is for the petitioner or the interested persons to resort to the ordinary legality route in order to file there the proceedings they deem pertinent so that what is legally appropriate may be resolved. Consequently, the appeal (recurso) becomes inadmissible regarding this aspect.

VI.- On the installation of hydrants. The petitioner also claimed that, in the event of an emergency or fire, they lack the water supply to address the situation. He states that several proceedings have been filed before the Cuerpo de Bomberos for the placement of hydrants in the area of interest, since in neighboring areas some hydrants were placed, but in the sector near where they reside this was not done, including the proceeding dated February 28, 2023. He explains that the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica recommended to the Municipalidad de Montes de Oca and the ICAA the installation of a hydrant near the farm located at latitude 501018, 84827145, longitude 1099901, 08318926, since the reference property is approximately 14 hectares, with a total of 18 mixed-construction structures and a maximum of 2 levels, on a road difficult for units to access for water hauling from the last possible intake. He states that, despite the foregoing, no hydrant has been installed near the property in question, which puts the neighbors at risk in the event of a possible disaster.

Regarding this aspect, it was accredited from the case file that on February 28, 2023, Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo carried out before the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica the corresponding procedure for the request of a new hydrant location at the following address: San José, Montes de Oca, San Rafael, entrance via San Ramón de Tres Ríos, La Limburgia, 800 meters west until reaching electrical panels. This request generated number SEH-0138-2023. Furthermore, on March 20, 2023, through the SPEIHS Platform, the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica provided a response to Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo by means of study EHE-0024-2023, addressed to the Municipalidad de Montes de Oca and the ICAA, in which the installation of a multi-valve hydrant on a six-inch pipe is recommended, along with the corresponding observations. With the indicated report, Mr. Mainor Alonso Vindas Murillo may continue with the proceeding he deems pertinent and, if applicable, contact the corresponding ICAA operator.

However, the ICAA authorities clarify that the existing hydrants in Dirección05 were installed in areas where the coverage area belongs to the respondent institute and seeking to satisfy the addresses sent by the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica in the annual lists they issue to the aqueduct administrators. Meanwhile, the community interested in installing a hydrant is not a user of the ICAA and therefore has not contributed to the hydrant tariff, which legally prevents what is sought, that is, the installation of hydrants and adequate piping to supply water to the hydrants.

On this point, the claimant is made to see that the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) is not a comptroller of the legality of the actions or resolutions of the respondent institute, nor can it replace the active administration in the management of its competences, such that it is not its role to act as an appellate body in the matter and review the technical criteria for hydrant installation, nor whether this conforms to an adequate examination of the facts and the current legal regulations, much less to usurp the powers of the respondent party and, upon prior verification of the technical and legal criteria applicable to the case, order that the specific measures the petitioner requests be taken to address the possible problem raised, since these are aspects of ordinary legality that must be resolved in the ordinary, administrative, or jurisdictional channels. Thus, any disagreement of the petitioner or the interested parties with what was done constitutes an aspect of ordinary legality that must be raised before the corresponding administrative or jurisdictional authorities. For the purposes of this appeal (recurso), it is clear that a technical impossibility of installation exists due to the facts stated in the preceding whereas clause (considerando). From this perspective, any violation of the fundamental rights of the petitioner susceptible to being declared in this jurisdiction is dismissed. Based on the foregoing, the appeal (recurso) must be denied regarding this point, as is indeed ordered.

VII.- Conclusion. Consequently, the appeal (recurso) must be declared without merit (sin lugar) on all its grounds, without prejudice to the petitioner or any interested person discussing before the ICAA itself, or in the jurisdictional channels of ordinary legality, the disagreement with the refusals to provide what is demanded in this constitutionality proceeding (drinking water service and hydrant installation).

It is resolved in the same manner regarding the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica and the Municipalidad de Montes de Oca, as they have had no responsibility whatsoever in the facts subject to the appeal (recurso).

VIII.- Documentation provided to the expediente. The parties are warned that, if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal (recurso) is declared without merit (sin lugar). The active joinder (coadyuvancia activa) filed by Nombre04 is admitted. Notify.





	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 





Fernando Cruz C.

	

 

	

Luis Fdo. Salazar A.





Jorge Araya G.

	

 

	

Anamari Garro V.





Ingrid Hess H.

	

 

	

Jose Roberto Garita N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 IVCMKPNKDNY61

EXPEDIENTE N° 25-005325-0007-CO

 

Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12, Dirección13, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:48:49.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República