Res. 23951-2025 Sala Constitucional — SINAC's Duty to Resolve Complaints Regarding Urban WildlifeDeber del SINAC de resolver denuncias sobre fauna silvestre en zona urbana

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 23951 - 2025

Fecha de la Resolución: 01 de Agosto del 2025 a las 09:15

Expediente: 25-008749-0007-CO

Redactado por: Jorge Araya Garcia

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 25-008749-0007-CO

Res. Nº 2025023951

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del uno de agosto de dos mil veinticinco .

 Recurso de amparo interpuesto por Nombre9163  , cédula de identidad CED7568, a favor de Nombre42268   , cédula de identidad CED33699, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:05 horas de 27 de marzo de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Manifiesta que son vecinos de la zona de Heredia Centro. Explican que cerca de sus casas existe un apartamento desocupado que ha sido invadido por mapaches, situación que ha afectado gravemente la condición de salud de la amparada, quien ha presentado reacciones alérgicas severas, requiriendo atención médica. Aseguran que han solicitado a través de correo electrónico a la autoridad recurrida una intervención para la captura y reubicación de los animales en un entorno adecuado, pero dicha autoridad no ha tomado medidas concretas para atender el problema, limitándose a indicar recomendaciones generales de convivencia con la fauna urbana, sin considerar la gravedad del caso y el impacto en la salud de la amparada. Por lo expuesto, solicita la intervención de esta Sala.

2.- En resolución de las 16:16 horas de 2 de abril de 2025, se da curso al amparo y se solicita informe al Jefe de la Oficina Subregional de Heredia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, sobre los hechos alegados por el recurrente.

3.- Mediante escrito agregado al expediente digital a las 13:59 horas de 8 de abril de 2025, informa bajo juramento Carlos Alberto Carballo Sánchez, en su condición de Jefe a.i. de la Oficina Subregional Heredia del Área de Conversación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que “(…) SEGUNDO: El día 28 de marzo del 2025 se realiza la visita al hogar de la amparada por parte de las personas Nombre42269  , Nombre42270    y Nombre42271  , todo en estricto apego al artículo 16 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre o Ley 7317. TERCERO: El día 31 de marzo del 2025 se rinde el respectivo Informe de Gira dirigido a la amparada bajo el consecutivo SINAC-ACC-OH-0450-2025. Los principales hallazgos del informe SINAC-ACC-OH-0450-2025 son los siguientes: • La gira realizada tuvo la finalidad de emitir recomendaciones para el control de interacciones entre los mapaches y los inquilinos del inmueble visitado. En ningún momento la finalidad de la gira fue la captura y reubicación de los animales. • Se logra evidenciar que la infraestructura visitada presenta un deterioro que facilita el ingreso de animales como lo son secciones de cielorraso desprendidas, con fracturas o perforaciones, ausencia de celosías, ventanas quebradas. Así mismo pudo constatarse la existencia de aberturas en el techo que pueden favorecer el ingreso de cualquier tipo de fauna a la infraestructura. • Los cambios en el entorno, principalmente en el Gran Área Metropolitana hacen que sea común la interacción entre animales y personas, ya que por el accionar humano (contaminación, tala de bosques, expansión urbanística) los animales se han adaptado a la ciudad. • Así como han llegado mapaches a la infraestructura visitada, pueden llegar muchas otras especies debido a las condiciones del bien inmueble. • En las conclusiones del informe de gira citado, se recomienda en un abordaje integral de la situación, una serie de acciones que pueden tomarse para evitar la presencia de estos animales en el inmueble. Entre las acciones propuestas a realizar están las siguientes: 1) El dueño del edificio debe brindarle mantenimiento al inmueble para evitar el ingreso de animales (cerrar los ingresos como lo son las ventanas quebradas, la ausencia de celosías o las secciones de cielorraso faltantes, así como otras aberturas en techos y paredes). 2) Implementación de barreras físicas en la parte superior interna de la infraestructura, así como un reforzamiento de estructuras vulnerables (verbigracia, láminas metálicas en paredes y tuberías para que se le imposibilite el acceso a los animales a zonas altas del inmueble). 3) Restringir la disposición de alimentos a mascotas durante la noche porque ello atrae a fauna silvestre a la zona. En síntesis: restringir el recurso hábitat y alimento a los animales silvestres, así como no propiciar zonas de paso. Por último, se destaca que este informe de gira fue realizado en tiempo y forma, así como debidamente notificado al hoy recurrente. Además, se recalca que en todo momento esta oficina ha cumplido con lo dispuesto en el artículo 11 de la Constitución Política, el numeral 11 de la Ley General de Administración Pública y el ordinal 16 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre (…)”. Solicita se declare sin lugar el recurso.

4.- Por medio de escrito agregado al expediente digital a las 11:39 horas de 10 de abril de 2025, la parte recurrente se refiere al informe rendido por la autoridad recurrida.  

5.- En resolución de las 8:31 horas de 20 de junio de 2025 se solicita prueba para mejor resolver a la autoridad recurrida.

6.- Mediante escrito agregado al expediente digital a las 11:01 horas de 23 de junio de 2025, informa bajo juramento Edwin Arguedas Campos, en su condición de Jefe de la Oficina Subregional Heredia del Área de Conversación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que “(…) Que ha sido criterio, de esta Oficina Subregional, no realizar ninguna actuación adicional, a la ya realizada el día 28 de marzo del 2025, ya que en este caso se procedió a realizar visita de atención, al hogar de la Amparada, por parte de las personas Nombre42269  , Nombre42270    y Nombre42271  , todo en estricto apego al artículo 16 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre o Ley 7317, y el día 31 de marzo del 2025 se rinde el respectivo Informe de Gira dirigido a la amparada bajo el consecutivo SINACACC-OH-0450-2025; donde se informe y/o describe los principales hallazgos, los cuales se reiteran: • La gira realizada tuvo la finalidad de emitir recomendaciones para el control de interacciones entre los mapaches y los inquilinos del inmueble visitado. En ningún momento la finalidad de la gira fue la captura y reubicación de los animales. • Se logra evidenciar que la infraestructura visitada presenta un deterioro que facilita el ingreso de animales como lo son secciones de cielorraso desprendidas, con fracturas o perforaciones, ausencia de celosías, ventanas quebradas. Así mismo pudo constatarse la existencia de aberturas en el techo que pueden favorecer el ingreso de cualquier tipo de fauna a la infraestructura. • Los cambios en el entorno, principalmente en el Gran Área Metropolitana hacen que sea común la interacción entre animales y personas, ya que por el accionar humano (contaminación, tala de bosques, expansión urbanística) los animales se han adaptado a la ciudad. • Así como han llegado mapaches a la infraestructura visitada, pueden llegar muchas otras especies debido a las condiciones del bien inmueble. • En las conclusiones del informe de gira citado, se recomienda en un abordaje integral de la situación, una serie de acciones que pueden tomarse para evitar la presencia de estos animales en el inmueble. Entre las acciones propuestas a realizar están las siguientes: 1) El dueño del edificio debe brindarle mantenimiento al inmueble para evitar el ingreso de animales (cerrar los ingresos como lo son las ventanas quebradas, la ausencia de celosías o las secciones de cielorraso faltantes, así como otras aberturas en techos y paredes). 2) Implementación de barreras físicas en la parte superior interna de la infraestructura, así como un reforzamiento de estructuras vulnerables (verbigracia, láminas metálicas en paredes y tuberías para que se le imposibilite el acceso a los animales a zonas altas del inmueble). 3) Restringir la disposición de alimentos a mascotas durante la noche porque ello atrae a fauna silvestre a la zona. En síntesis: restringir el recurso hábitat y alimento a los animales silvestres, así como no propiciar zonas de paso”.

7.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.             

 Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

 I.- Objeto del recurso. El recurrente acusa que, él y la amparada son vecinos de Heredia y han presentado una serie de problemas, en virtud de un apartamento desocupado que existe cerca de su casa, el cual ha sido invadido por mapaches y aseguran que, esto ha afectado la condición de salud de la amparada y pese a las solicitudes que han presentado ante las autoridades del SINAC, estos no han realizado actuación alguna para capturar y reubicar a los animales en un entorno adecuado. Consideran lesionados sus derechos fundamentales.

II.- Hechos probados. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

1)   El recurrente y la amparada son vecinos de Heredia (hecho incontrovertido).

2)   El 25 de marzo de 2025, la parte recurrente remitió un correo electrónico ante al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en el que indicó: “Mi nombre es Nombre9163   y me comunico con ustedes para solicitar apoyo en la gestión de una situación que estoy enfrentando en mi propiedad, ubicada en Heredia Centro, diagonal a la clínica Francisco Bolaños Desde hace algún tiempo, he notado la presencia recurrente de varios mapaches en mi hogar, lo que ha generado preocupación tanto por la seguridad de mi familia como por el bienestar de los animales. Mi intención no es causarles daño, y antes de recurrir a métodos extremos, quisiera saber si SINAC puede brindar asistencia en la captura y traslado de estos animales a un hábitat adecuado, o bien orientarme sobre la entidad o procedimiento correcto para resolver esta situación de manera responsable y ética” (ver prueba aportada al expediente).

3)   El 25 de marzo de 2025, las autoridades del SINAC le indicaron al recurrente que procedían a trasladar su gestión a la oficina correspondiente (ver prueba aportada al expediente).

4)   El 25 de marzo de 2025, la parte recurrente remitió un segundo correo electrónico ante al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en el que indicó: “Antes que nada, quisiera agradecerle sinceramente por su pronta respuesta y apoyo ante la situación que estamos enfrentando con la infestación de mapaches en nuestra propiedad. Su atención ha sido de gran ayuda en este proceso. No obstante, lamento informarle que la situación se ha agravado considerablemente, afectando la salud de mi esposa, Nombre42268. Desde que comenzó esta infestación, ella ha sufrido graves problemas de salud, incluyendo urticaria extrema y reacciones alérgicas severas, las cuales, según nos han indicado los médicos, están relacionadas con la presencia de estos animales. A pesar de nuestros constantes esfuerzos por limpiar los desechos y la orina que dejan, el problema ha llegado a un punto insostenible. Nombre42268 lleva una semana acudiendo diariamente a emergencias debido a estas reacciones alérgicas, lo que nos tiene en una situación desesperante tanto a nivel de salud como de convivencia en el hogar. (VER VIDEOS ADJUNTOS). Ante esta emergencia, le ruego encarecidamente su apoyo para que podamos encontrar una solución lo antes posible. Quedamos a la espera de sus indicaciones o de la asistencia que SINAC pueda brindar para la captura y reubicación de estos animales en un entorno seguro. Agradezco profundamente su comprensión y colaboración, y quedo a la espera de su pronta respuesta. Estoy a su disposición para coordinar cualquier acción necesaria o proporcionar información adicional” (ver prueba aportada al expediente).

5)   El 25 de marzo de 2025, la Encargada del Programa Vida Silvestre de la Oficina Subregional de Heredia del SINAC le contestó al recurrente: “Tenga usted muy buenos días Don Nombre9163, podríamos coordinar una visita para realizar una inspección y buscar la mejor alternativa de solución para su problema. Próximamente me estaré comunicando con usted vía telefónica y si le parece coordinamos una visita” (ver prueba aportada al expediente).

6)   El 27 de marzo de 2025, el Jefe de la Oficina Subregional de Heredia del SINAC le contestó al recurrente: “Don Nombre9163, nosotros tratamos de ayudarlos con el problema que tiene, pero la comunidad (vecinos) tambien deben de apoyar esta ayuda, manteniendo la basura en recipientes adecuados, recogiendo el alimento de las mascotas (que no quede en la noche expuesto) para que los mapaches no se alimenten de ese tipo de alimento, mantener patios limpios , etc, etc, le voy a adjuntar unos folletos para que usted los haga llegar a sus vecinos por medio de alguna red social. Muchas gracias” (ver prueba aportada al expediente).

7)   El 27 de marzo de 2025, la parte recurrente remitió un correo electrónico ante a la Oficina Subregional de Heredia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en el que indicó: “Agradezco su pronta respuesta y la información brindada. Me permito aclarar que el inmueble en cuestión se mantiene limpio a diario y no hay mascotas en la propiedad. Además, en este momento hay un apartamento totalmente desocupado, el cual los mapaches han tomado como refugio. Cabe destacar que la ubicación del inmueble es diagonal a la clínica de Heredia Centro, en una zona completamente urbanizada, sin ríos cercanos ni árboles que puedan servir como hábitat natural para estos animales. Por esta razón, considero que se trata de un caso atípico en comparación con los que usualmente se presentan. Aprecio el folleto informativo que me ha enviado y, aunque no tengo experticia en el tema, me atrevo a sugerir que este caso pueda requerir un enfoque diferente. Quedo atento a cualquier recomendación adicional que puedan brindar” (ver prueba aportada al expediente).

8)   El 27 de marzo de 2025, el Jefe de la Oficina Subregional de Heredia del SINAC le contestó al recurrente: “Don Nombre9163 lo entiendo, su propiedad puede estar limpia, pero están igual las de sus vecinos?. Puede ser que los mapaches van a alimentarse a otras propiedades y tienen la suya como refugio. El hecho de que el inmueble se ubique en una zona urbanizada no implica que no llegue fauna silvestre, recordar que los Mapaches son fauna silvestre Urbana, asi como los zorros o zarigueyas, y debemos aprender a convivir con ellos, y acatar las recomendaciones que se dan por ejemplo, las que se promueven en estos folletos de Costa Rica Silvestre. Muchas gracias” (ver prueba aportada al expediente).

9)   El 27 de marzo de 2025, la parte recurrente presentó este recurso de amparo (los autos).

10)   El 28 de marzo del 2025, las autoridades del SINAC realizaron la visita al hogar de la amparada por parte de las personas Nombre42269  , Nombre42270    y Nombre42271  , todo en estricto apego al artículo 16 de la Ley de Conservación de Vida Silvestre o Ley 7317 (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

11)   Mediante informe SINAC-ACC-OH-0450-2025 de 31 de marzo de 2025 -debidamente notificado al recurrente ese mismo día-, las autoridades recurridas realizan el respectivo informe de la visita realizada a la casa del recurrente y la amparada, e indican como principales hallazgos: “• La gira realizada tuvo la finalidad de emitir recomendaciones para el control de interacciones entre los mapaches y los inquilinos del inmueble visitado. En ningún momento la finalidad de la gira fue la captura y reubicación de los animales. • Se logra evidenciar que la infraestructura visitada presenta un deterioro que facilita el ingreso de animales como lo son secciones de cielorraso desprendidas, con fracturas o perforaciones, ausencia de celosías, ventanas quebradas. Así mismo pudo constatarse la existencia de aberturas en el techo que pueden favorecer el ingreso de cualquier tipo de fauna a la infraestructura. • Los cambios en el entorno, principalmente en el Gran Área Metropolitana hacen que sea común la interacción entre animales y personas, ya que por el accionar humano (contaminación, tala de bosques, expansión urbanística) los animales se han adaptado a la ciudad. • Así como han llegado mapaches a la infraestructura visitada, pueden llegar muchas otras especies debido a las condiciones del bien inmueble. • En las conclusiones del informe de gira citado, se recomienda en un abordaje integral de la situación, una serie de acciones que pueden tomarse para evitar la presencia de estos animales en el inmueble. Entre las acciones propuestas a realizar están las siguientes: 1) El dueño del edificio debe brindarle mantenimiento al inmueble para evitar el ingreso de animales (cerrar los ingresos como lo son las ventanas quebradas, la ausencia de celosías o las secciones de cielorraso faltantes, así como otras aberturas en techos y paredes). 2) Implementación de barreras físicas en la parte superior interna de la infraestructura, así como un reforzamiento de estructuras vulnerables (verbigracia, láminas metálicas en paredes y tuberías para que se le imposibilite el acceso a los animales a zonas altas del inmueble). 3) Restringir la disposición de alimentos a mascotas durante la noche porque ello atrae a fauna silvestre a la zona. En síntesis: restringir el recurso hábitat y alimento a los animales silvestres, así como no propiciar zonas de paso” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).

12)   El 7 de abril de 2025, las autoridades recurridas fueron notificadas de la resolución de curso de este proceso de amparo (ver actas de notificación).

III.- Sobre el caso en concreto. En el sub lite, el recurrente acusa que, él y la amparada son vecinos de Heredia y han presentado una serie de problemas, en virtud de un apartamento desocupado que existe cerca de su casa, el cual ha sido invadido por mapaches y aseguran que, esto ha afectado la condición de salud de la amparada y pese a las solicitudes que han presentado ante las autoridades del SINAC, estos no han realizado actuación alguna para capturar y reubicar a los animales en un entorno adecuado. Consideran lesionados sus derechos fundamentales.

Al respecto, esta Sala ha dispuesto en reiterada jurisprudencia que “A partir de lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política, este Tribunal Constitucional ha reconocido, ampliamente, el deber que le atañe al Estado de proteger el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, con lo cual, el Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del ambiente y los recursos naturales pertenecientes a los diferentes reinos naturales. Es al tenor de dichas disposiciones, que nace la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia, según lo dispone la propia norma constitucional en comentario, función que desarrolla la normativa infraconstitucional ambiental. El cumplimiento de este requisito es fundamental garantía para la protección de la vida y la salud públicas, siendo así que la violación a estos fundamentales preceptos conlleva la posibilidad de lesión o puesta en peligro de intereses a corto, mediano y largo plazo. La contaminación o destrucción del medio es una de las formas a través de las cuales puede ser rota la integridad del ambiente, con resultados que pudieren ser irreversibles o irreparables, imperecederos y acumulativos. Ante ello, el Estado costarricense se encuentra en la obligación de actuar para prevenir o evitar la realización de actos que lesionen el ambiente, y en la correlativa e igualmente ineludible prohibición de fomentar su degradación” (Cfr. sentencia No. 2024-006272 de las 9:15 horas de 8 de marzo de 2024).

De conformidad con lo anterior, esta Sala denota que, si bien, en este caso concreto, del dicho de la parte recurrente y de los informes rendidos por las autoridades recurridas, se aprecia toda la actuación estatal para atender la denuncia planteada por la parte recurrente y justamente, cumplir con el deber que tiene el Estado de proteger el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, esta Sala considera que, la actuación realizada por el SINAC no ha sido suficiente para dar una resolución definitiva a la problemática que describe la parte recurrente. Ciertamente, esta Sala tuvo por acreditado que,  las autoridades recurridas valoraron la situación de los mapaches en el apartamento que se encuentra desocupado cercano a su casa de habitación, coordinación que consta se hizo de previo a la presentación del recurso por parte de la parte amparada, pues de previo a la presentación del recurso el SINAC realizó una inspección en el sitio y les brindó a los interesados una serie de recomendaciones para atender su situación, no menos cierto es que, dicha actuación se quedó ahí, posteriormente, no consta actuación alguna adicional por parte de las autoridades del SINAC ni siquiera para dar seguimiento a la inspección realizada en un primer momento, con lo cual, claramente, se comprobó que, la problemática planteada por los recurrentes continúa sin ser atendida de manera completa.

Adicionalmente, conviene recordarles a las autoridades del SINAC que esta Sala de manera reiterada ha analizado cuáles son las competencias que como institución les corresponde. De esta forma, esta Sala Constitucional en la sentencia No. 2025-16170 de las 9:20 horas de 30 de mayo de 2025, en lo que interesa estableció:

“(…) Nótese incluso que el ordenamiento jurídico nacional le otorga el carácter de autoridad de policía a los funcionarios de la Administración Forestal (artículo 54 de la Ley Forestal) y a los inspectores de Vida Silvestre (numeral 15 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre). Lo anterior tampoco exime a tal institución de dar cuentas sobre su actuar a los denunciantes administrativos (verbigracia, aquellas actuaciones de naturaleza pública sobre la atención de denuncias ambientales administrativas), sin perjuicio de que se reserven aquellos datos o documentos dirigidos a las autoridades penales que sí estén contemplados por la privacidad de las actuaciones contemplada en el artículo 295 del Código Procesal Penal

Atinente al sub iudice, la Sala, en la sentencia nro. 2024004807 de las 9:20 horas de 23 de febrero de 2024, resolvió:

“En primer lugar, la Sala observa que la solicitud planteada ante el Sinac expone la afectación al “humedal laguna Carrizal” por el levantamiento de infraestructuras y la realización de quemas, además, solicita la investigación de lo planteado y que se ejecuten acciones de control, resguardo y sanción; empero, tal órgano desconcentrado del Minae solo llevó a cabo una inspección en la zona e interpuso una denuncia ante el Ministerio Público (en la que no se abordaron la totalidad de los extremos alegados en la gestión del recurrente). Nótese que en el “Informe por daños al ambiente” enviado a la fiscalía, se aludió únicamente a construcciones y la apertura de un camino dentro del área de protección de la laguna Carrizal. En todo caso, la actuación del Sinac en sede administrativa no puede limitarse, una vez constatada alguna posible situación de relevancia ambiental, a la remisión del asunto a la fase investigativa en la vía penal. Precisamente, tal dependencia tiene potestad de instaurar los procedimientos sobre denuncias que se formulen por infracciones a la normativa ambiental y emitir actos administrativos para procurar su cumplimiento. De ahí que la omisión en atender el fondo de la situación denunciada constituye un extremo de relevancia constitucional a los efectos de procurar la tutela del numeral 50 constitucional.

En relación con lo anterior, la Ley de Biodiversidad indica:

“ARTÍCULO 22

Sistema Nacional de Áreas de Conservación Créase el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en adelante denominado Sistema, que tendrá personería jurídica propia; será un sistema de gestión y coordinación institucional, desconcentrado y participativo, que integrará las competencias en materia forestal, vida silvestre, áreas protegidas y el Ministerio del Ambiente y Energía, con el fin de dictar políticas, planificar y ejecutar procesos dirigidos a lograr la sostenibilidad en el manejo de los recursos naturales de Costa Rica. Conforme a lo anterior, la Dirección General de Vida Silvestre, la Administración Forestal del Estado y el Servicio de Parques Nacionales ejercerán sus funciones y competencias como una sola instancia, mediante la estructura administrativa del Sistema, sin perjuicio de los objetivos para los que fueron establecidos. Queda incluida como competencia del Sistema la protección y conservación del uso de cuencas hidrográficas y sistemas hídricos.

(…)

ARTÍCULO 28.-

Áreas de Conservación El Sistema estará constituido por unidades territoriales denominadas Áreas de Conservación bajo la supervisión general del Ministerio del Ambiente y Energía, por medio del Consejo Nacional de Áreas de Conservación, con competencia en todo el territorio nacional, según se trate de áreas silvestres protegidas, áreas con alto grado de fragilidad o de áreas privadas de explotación económica. Cada área de conservación es una unidad territorial del país, delimitada administrativamente, regida por una misma estrategia de desarrollo y administración, debidamente coordinada con el resto del sector público. En cada uno se interrelacionan actividades tanto privadas como estatales en materia de conservación sin menoscabo de las áreas protegidas. Las Áreas de Conservación se encargarán de aplicar la legislación vigente en materia de recursos naturales, dentro de su demarcación geográfica. Deberán ejecutar las políticas, las estrategias y los programas aprobados por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación, en materia de áreas protegidas; asimismo, tendrá a su cargo la aplicación de otras leyes que rigen su materia, tales como la Ley de conservación de la vida silvestre, No. 7317, de 30 de octubre de 1992, y la Ley Forestal, No. 7575, de 13 de febrero de 1996, Ley Orgánica, No. 7554, de 4 de octubre de 1995, y la Ley de Creación del Servicio de Parques Nacionales, No. 6084, de 24 de agosto de 1977. Basado en las recomendaciones del Consejo, el Ministerio del Ambiente y Energía definirá la división territorial que técnicamente sea más aconsejable para las Áreas de Conservación del país, así como sus modificaciones”.

 

Asimismo, la Ley de Conservación de Vida Silvestre señala:

“Artículo 7.- El Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía tiene las siguientes funciones en el ejercicio de su competencia:

a) Establecer las medidas técnicas por seguir para el buen manejo, conservación y administración de la vida silvestre(*), objeto de esta ley y de los respectivos convenios y tratados internacionales ratificados por Costa Rica.

(*)(Modificada su denominación por el artículo 3° de la ley N° 9106 del 20 de diciembre del 2012, anteriormente decía "flora y fauna silvestre")

b) Establecer los refugios nacionales de vida silvestre y administrarlos.

c) Fomentar el establecimiento de los refugios nacionales de vida silvestre en propiedad mixta o privada.

d) Promover y ejecutar programas de educación e investigación sobre el uso adicional de los recursos naturales renovables del país, en el campo de la vida silvestre que le competen, de conformidad con esta ley.

e) Promover y ejecutar investigaciones en el campo de la vida silvestre, salvo aquellos que se refieran a recursos genéticos y bioquímicos regulados por la Ley de Biodiversidad.

f) Extender, denegar o cancelar los permisos de caza de control, extracción, investigación, colecta científica y académica y cualquier permiso para importar o exportar vida silvestre, sus partes, productos y derivados, así como aprobar, rechazar o modificar los planes de manejo y permisos de funcionamiento de los diferentes establecimientos de manejo de vida silvestres, refugio de vida silvestre y para aquellas actividades de manejo de vida silvestre que lo requieran.

g) Financiar las tesis o las investigaciones que permitan el mejor conocimiento de la vida silvestre.

h) Proteger, supervisar y administrar, con enfoque ecosistémico los humedales, así como determinar su calificación de importancia nacional o internacional.

i) Crear y gestionar los programas de manejo, control, vigilancia e investigación sobre la vida silvestre.

j) Apoyar los programas de educación formal e informal de la Comisión Interinstitucional para la Educación y la Conciencia Pública e Investigación en Biodiversidad (Ciecopi).

k) Coordinar con los otros entes competentes en la prevención, mitigación, atención y seguimiento de los daños a la vida silvestre.

l) Promover la participación responsable de las personas, en forma individual o colectiva, en la preservación y restauración del equilibrio ecológico y la protección del ambiente.

m) Fomentar la conservación de ecosistemas naturales.

n) Establecer planes de contingencia para la protección de la vida silvestre, en caso de desastres naturales.

ñ) Coordinar acciones con las instituciones, públicas o privadas, nacionales o internacionales para la conservación y el manejo sostenible de la vida silvestre.

La delimitación de los humedales se hará por decreto ejecutivo, según criterios técnicos.

(Así reformado por el artículo 1 de la ley N° 9106 del 20 de diciembre de 2012)”.

En adición, el numeral 99 de la Ley Orgánica del Ambiente establece:

“Artículo 99.- Sanciones administrativas. Ante la violación de las normativas de protección ambiental o ante conductas dañinas al ambiente claramente establecidas en esta ley, la Administración Pública aplicará las siguientes medidas protectoras y sanciones:

a) Advertencia mediante la notificación de que existe un reclamo.

b) Amonestación acorde con la gravedad de los hechos violatorios y una vez comprobados.

c) Ejecución de la garantía de cumplimiento, otorgada en la evaluación de impacto ambiental.

d) Restricciones, parciales o totales, u orden de paralización inmediata de los actos que originan la denuncia.

e) Clausura total o parcial, temporal o definitiva, de los actos o hechos que provocan la denuncia.

f) Cancelación parcial, total, permanente o temporal, de los permisos, las patentes, los locales o las empresas que provocan la denuncia, el acto o el hecho contaminante o destructivo.

g) Imposición de obligaciones compensatorias o estabilizadoras del ambiente o la diversidad biológica.

h) Modificación o demolición de construcciones u obras que dañen el ambiente.

i) Alternativas de compensación de la sanción, como recibir cursos educativos oficiales en materia ambiental; además, trabajar en obras comunales en el área del ambiente.

Estas sanciones podrán imponerse a particulares o funcionarios públicos, por acciones u omisiones violatorias de las normas de esta ley, de otras disposiciones de protección ambiental o de la diversidad biológica”

En consecuencia, procede la estimatoria del recurso en cuanto al Sinac a los efectos de que, con independencia de la remisión del asunto a la vía penal, analice íntegramente la situación denunciada en la vía administrativa a la luz del ordenamiento jurídico, resuelva la totalidad de los extremos alegados y, de resultar procedente, emita los actos administrativos que correspondan (…)” (el énfasis no pertenece al original).

 En congruencia con el precedente parcialmente transcrito y de conformidad con los hechos que se han tenido como debidamente demostrados en este asunto, esta jurisdicción constitucional considera que, las actuaciones realizadas por la Oficina Subregional de Heredia del SINAC resultan insuficientes para la debida protección y seguridad de las personas, la propia fauna y la interacción entre ser humano y animales, pues, como se indicó de previo, el SINAC no solo tiene la obligación de establecer las medidas técnicas por seguir para el buen manejo, conservación y administración de la vida silvestre, sino que, además, le corresponde instaurar los procedimientos sobre denuncias que se formulen por infracciones a la normativa ambiental y emitir actos administrativos para procurar su cumplimiento, lo cual, sin lugar a dudas va mucho más allá de realizar una inspección en la vivienda de los recurrentes y emitir una serie de recomendaciones simples, sin mayor atención ni análisis de una solución definitiva a la problemática que viven los vecinos de la zona. Bajo este panorama, lo procedente es declarar con lugar el recurso, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

 

IV.- Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Edwin Arguedas Campos, en su condición de Jefe de la Oficina Subregional Heredia del Área de Conversación Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quien ocupe tal cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, en el plazo máximo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se establezcan las instancias de coordinación tanto institucional como interinstitucional y se adopte las medidas necesarias para la solución definitiva del problema que presentan los recurrentes, todo lo cual deberá ser notificado a la parte accionante al medio señalado para tales efectos dentro del mismo plazo otorgado. Se advierte a las autoridades recurridas que, de acuerdo con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Sistema Nacional de Área de Conservación al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia en la vía contencioso-administrativa. Notifíquese.

 

 

 

 

 

 

 

	

Nombre137  V.

Presidente

	

 




Nombre152  C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 X9VUTHVGMDE61

EXPEDIENTE N° 25-008749-0007-CO

 

Teléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 06-02-2026 06:50:50.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Sala Constitucional

Resolution No. 23951 - 2025

Date of Resolution: August 1, 2025 at 09:15

Case File: 25-008749-0007-CO

Drafted by: Jorge Araya Garcia

Type of matter: Amparo action

Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL

Text of the resolution



Exp: 25-008749-0007-CO

Res. No. 2025023951

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes of August first, two thousand twenty-five.

An amparo action filed by Nombre9163, identity card CED7568, on behalf of Nombre42268, identity card CED33699, against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.

Resultando:

1.- By document received in the Secretariat of the Sala at 15:05 hours on March 27, 2025, the petitioner files an amparo action against the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. He states that they are neighbors of the Heredia Centro area. They explain that near their homes there is an unoccupied apartment that has been invaded by raccoons, a situation that has seriously affected the health condition of the protected party, who has presented severe allergic reactions, requiring medical attention. They assert that they have requested through electronic mail to the respondent authority an intervention for the capture and relocation of the animals to an adequate environment, but said authority has not taken concrete measures to address the problem, limiting itself to indicating general recommendations for coexistence with urban wildlife, without considering the gravity of the case and the impact on the health of the protected party. Based on the foregoing, he requests the intervention of this Sala.

2.- In a resolution at 16:16 hours on April 2, 2025, the amparo action is admitted and a report is requested from the Head of the Subregional Office of Heredia of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- Through a document added to the digital case file at 13:59 hours on April 8, 2025, Carlos Alberto Carballo Sánchez, in his capacity as Acting Head of the Subregional Office of Heredia of the Central Conservation Area of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, reports under oath that "(…) SECOND: On March 28, 2025, a visit to the home of the protected party was carried out by the persons Nombre42269, Nombre42270, and Nombre42271, all in strict compliance with Article 16 of the Ley de Conservación de Vida Silvestre or Law 7317. THIRD: On March 31, 2025, the respective Field Visit Report was issued, addressed to the protected party under the consecutive number SINAC-ACC-OH-0450-2025. The main findings of report SINAC-ACC-OH-0450-2025 are the following: • The field visit conducted had the purpose of issuing recommendations for controlling interactions between the raccoons and the tenants of the visited property. At no time was the purpose of the field visit the capture and relocation of the animals. • It was possible to demonstrate that the visited infrastructure presents deterioration that facilitates the entry of animals, such as sections of detached ceiling, with fractures or perforations, absence of latticework, broken windows. Likewise, the existence of openings in the roof that could favor the entry of any type of fauna into the infrastructure was confirmed. • Changes in the environment, mainly in the Greater Metropolitan Area, make interactions between animals and people common, since due to human actions (pollution, deforestation, urban expansion) animals have adapted to the city. • Just as raccoons have arrived at the visited infrastructure, many other species could arrive due to the conditions of the property. • In the conclusions of the cited field visit report, an integral approach to the situation recommends a series of actions that can be taken to avoid the presence of these animals on the property. Among the actions proposed to be carried out are the following: 1) The owner of the building must provide maintenance to the property to avoid the entry of animals (closing entries such as broken windows, the absence of latticework, or missing ceiling sections, as well as other openings in roofs and walls). 2) Implementation of physical barriers in the upper internal part of the infrastructure, as well as reinforcement of vulnerable structures (for example, metal sheets on walls and pipes to make it impossible for the animals to access high areas of the property). 3) Restrict the placement of pet food during the night because this attracts wildlife to the area. In summary: restrict the habitat resource and food for wild animals, as well as not creating transit zones. Lastly, it is highlighted that this field visit report was prepared in a timely manner, as well as duly notified to the current petitioner. Furthermore, it is emphasized that at all times this office has complied with the provisions of Article 11 of the Political Constitution, section 11 of the General Law of Public Administration, and section 16 of the Ley de Conservación de Vida Silvestre (…)". He requests that the action be declared without merit.

4.- By means of a document added to the digital case file at 11:39 hours on April 10, 2025, the petitioner addresses the report provided by the respondent authority.

5.- In a resolution at 8:31 hours on June 20, 2025, a request for evidence for a better resolution is made to the respondent authority.

6.- Through a document added to the digital case file at 11:01 hours on June 23, 2025, Edwin Arguedas Campos, in his capacity as Head of the Subregional Office of Heredia of the Central Conservation Area of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, reports under oath that "(…) That it has been the criterion of this Subregional Office not to carry out any additional action beyond that already performed on March 28, 2025, since in this case, a service visit was made to the home of the Protected Party by the persons Nombre42269, Nombre42270, and Nombre42271, all in strict compliance with Article 16 of the Ley de Conservación de Vida Silvestre or Law 7317, and on March 31, 2025, the respective Field Visit Report was issued, addressed to the protected party under the consecutive number SINACACC-OH-0450-2025; where the main findings are reported and/or described, which are reiterated: • The field visit conducted had the purpose of issuing recommendations for controlling interactions between the raccoons and the tenants of the visited property. At no time was the purpose of the field visit the capture and relocation of the animals. • It was possible to demonstrate that the visited infrastructure presents deterioration that facilitates the entry of animals, such as sections of detached ceiling, with fractures or perforations, absence of latticework, broken windows. Likewise, the existence of openings in the roof that could favor the entry of any type of fauna into the infrastructure was confirmed. • Changes in the environment, mainly in the Greater Metropolitan Area, make interactions between animals and people common, since due to human actions (pollution, deforestation, urban expansion) animals have adapted to the city. • Just as raccoons have arrived at the visited infrastructure, many other species could arrive due to the conditions of the property. • In the conclusions of the cited field visit report, an integral approach to the situation recommends a series of actions that can be taken to avoid the presence of these animals on the property. Among the actions proposed to be carried out are the following: 1) The owner of the building must provide maintenance to the property to avoid the entry of animals (closing entries such as broken windows, the absence of latticework, or missing ceiling sections, as well as other openings in roofs and walls). 2) Implementation of physical barriers in the upper internal part of the infrastructure, as well as reinforcement of vulnerable structures (for example, metal sheets on walls and pipes to make it impossible for the animals to access high areas of the property). 3) Restrict the placement of pet food during the night because this attracts wildlife to the area. In summary: restrict the habitat resource and food for wild animals, as well as not creating transit zones."

7.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Araya García; and,

Considerando:

I.- Object of the action. The petitioner accuses that he and the protected party are neighbors of Heredia and have presented a series of problems by virtue of an unoccupied apartment that exists near their house, which has been invaded by raccoons, and they assert that this has affected the health condition of the protected party, and despite the requests they have presented to the authorities of SINAC, they have not taken any action to capture and relocate the animals in an adequate environment. They consider their fundamental rights violated.

II.- Proven facts. Of relevance for resolving this amparo action, the following are accredited:

1) The petitioner and the protected party are neighbors of Heredia (uncontroverted fact).

2) On March 25, 2025, the petitioner sent an electronic mail to the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, in which he stated: "My name is Nombre9163 and I am contacting you to request support in managing a situation I am facing on my property, located in Heredia Centro, diagonal to the Francisco Bolaños clinic. For some time now, I have noticed the recurrent presence of several raccoons in my home, which has generated concern both for the safety of my family and for the well-being of the animals. My intention is not to cause them harm, and before resorting to extreme methods, I would like to know if SINAC can provide assistance in the capture and transfer of these animals to an adequate habitat, or guide me on the correct entity or procedure to resolve this situation in a responsible and ethical manner" (see evidence provided in the case file).

3) On March 25, 2025, the authorities of SINAC indicated to the petitioner that they were proceeding to transfer his request to the corresponding office (see evidence provided in the case file).

4) On March 25, 2025, the petitioner sent a second electronic mail to the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, in which he stated: "First of all, I would like to sincerely thank you for your prompt response and support regarding the situation we are facing with the raccoon infestation on our property. Your attention has been of great help in this process. However, I regret to inform you that the situation has worsened considerably, affecting the health of my wife, Nombre42268. Since this infestation began, she has suffered serious health problems, including extreme hives and severe allergic reactions, which, according to what the doctors have indicated to us, are related to the presence of these animals. Despite our constant efforts to clean the waste and urine they leave, the problem has reached an unsustainable point. Nombre42268 has been going to the emergency room daily for a week due to these allergic reactions, which has us in a desperate situation regarding both health and living conditions in the home. (SEE ATTACHED VIDEOS). Given this emergency, I urgently request your support so that we can find a solution as soon as possible. We await your instructions or the assistance that SINAC can provide for the capture and relocation of these animals in a safe environment. I deeply appreciate your understanding and collaboration, and I await your prompt response. I am at your disposal to coordinate any necessary action or provide additional information" (see evidence provided in the case file).

5) On March 25, 2025, the Head of the Wildlife Program of the Subregional Office of Heredia of SINAC replied to the petitioner: "Good morning to you, Mr. Nombre9163, we could coordinate a visit to conduct an inspection and seek the best alternative solution for your problem. I will be contacting you shortly by telephone, and if it is agreeable to you, we will coordinate a visit" (see evidence provided in the case file).

6) On March 27, 2025, the Head of the Subregional Office of Heredia of SINAC replied to the petitioner: "Mr. Nombre9163, we try to help you with the problem you have, but the community (neighbors) must also support this help by keeping garbage in adequate containers, picking up pet food (so it is not left exposed at night) so that the raccoons do not feed on that type of food, keeping patios clean, etc., etc. I am attaching some brochures for you to send to your neighbors through some social network. Thank you very much" (see evidence provided in the case file).

7) On March 27, 2025, the petitioner sent an electronic mail to the Subregional Office of Heredia of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, in which he stated: "I appreciate your prompt response and the information provided. I would like to clarify that the property in question is kept clean daily and there are no pets on the property. Furthermore, at this moment there is a completely unoccupied apartment, which the raccoons have taken as a refuge. It should be noted that the property's location is diagonal to the clinic in Heredia Centro, in a completely urbanized area, without nearby rivers or trees that could serve as a natural habitat for these animals. For this reason, I consider that this is an atypical case compared to those usually presented. I appreciate the informational brochure you sent me and, although I am not an expert on the subject, I dare to suggest that this case may require a different approach. I await any additional recommendations you can provide" (see evidence provided in the case file).

8) On March 27, 2025, the Head of the Subregional Office of Heredia of SINAC replied to the petitioner: "Mr. Nombre9163, I understand, your property may be clean, but are those of your neighbors the same? It may be that the raccoons go to feed on other properties and use yours as a refuge. The fact that the property is located in an urbanized area does not mean that wildlife will not arrive, remember that Raccoons are urban wildlife, like foxes or opossums, and we must learn to coexist with them, and follow the recommendations that are given, for example, those promoted in these Costa Rica Silvestre brochures. Thank you very much" (see evidence provided in the case file).

9) On March 27, 2025, the petitioner filed this amparo action (the court records).

10) On March 28, 2025, the authorities of SINAC conducted a visit to the home of the protected party by the persons Nombre42269, Nombre42270, and Nombre42271, all in strict compliance with Article 16 of the Ley de Conservación de Vida Silvestre or Law 7317 (see report provided by the respondent authority and evidence provided in the case file).

11) Through report SINAC-ACC-OH-0450-2025 of March 31, 2025, duly notified to the petitioner that same day, the respondent authorities prepared the respective report on the visit made to the home of the petitioner and the protected party, and indicate as main findings: "• The field visit conducted had the purpose of issuing recommendations for controlling interactions between the raccoons and the tenants of the visited property. At no time was the purpose of the field visit the capture and relocation of the animals. • It was possible to demonstrate that the visited infrastructure presents deterioration that facilitates the entry of animals, such as sections of detached ceiling, with fractures or perforations, absence of latticework, broken windows. Likewise, the existence of openings in the roof that could favor the entry of any type of fauna into the infrastructure was confirmed. • Changes in the environment, mainly in the Greater Metropolitan Area, make interactions between animals and people common, since due to human actions (pollution, deforestation, urban expansion) animals have adapted to the city. • Just as raccoons have arrived at the visited infrastructure, many other species could arrive due to the conditions of the property. • In the conclusions of the cited field visit report, an integral approach to the situation recommends a series of actions that can be taken to avoid the presence of these animals on the property. Among the actions proposed to be carried out are the following: 1) The owner of the building must provide maintenance to the property to avoid the entry of animals (closing entries such as broken windows, the absence of latticework, or missing ceiling sections, as well as other openings in roofs and walls). 2) Implementation of physical barriers in the upper internal part of the infrastructure, as well as reinforcement of vulnerable structures (for example, metal sheets on walls and pipes to make it impossible for the animals to access high areas of the property). 3) Restrict the placement of pet food during the night because this attracts wildlife to the area. In summary: restrict the habitat resource and food for wild animals, as well as not creating transit zones" (see report provided by the respondent authority and evidence provided in the case file).

12) On April 7, 2025, the respondent authorities were notified of the resolution admitting this amparo proceeding (see notification records).

III.- On the specific case. In the sub lite, the petitioner accuses that he and the protected party are neighbors of Heredia and have presented a series of problems by virtue of an unoccupied apartment that exists near their house, which has been invaded by raccoons, and they assert that this has affected the health condition of the protected party, and despite the requests they have presented to the authorities of SINAC, they have not taken any action to capture and relocate the animals in an adequate environment. They consider their fundamental rights violated.

In this regard, this Sala has established in reiterated jurisprudence that "Based on the provisions of Article 50 of the Political Constitution, this Constitutional Court has widely recognized the duty incumbent upon the State to protect the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, whereby the State becomes the guarantor in the protection and guardianship of the environment and the natural resources belonging to the different natural kingdoms. It is under these provisions that the responsibility of the State arises to exercise a tutelary and guiding function in this matter, as established by the constitutional norm in question itself, a function developed by the infra-constitutional environmental regulations. Compliance with this requirement is a fundamental guarantee for the protection of public life and health, such that the violation of these fundamental precepts entails the possibility of injury or endangerment of interests in the short, medium, and long term. The contamination or destruction of the environment is one of the ways through which the integrity of the environment can be broken, with results that could be irreversible or irreparable, perpetual, and cumulative. Given this, the Costa Rican State is obliged to act to prevent or avoid the commission of acts that harm the environment, and in the correlative and equally unavoidable prohibition of promoting its degradation" (Cf. judgment No. 2024-006272 at 9:15 hours on March 8, 2024).

In accordance with the foregoing, this Sala notes that, although in this specific case, from the statements of the petitioner and the reports provided by the respondent authorities, all the state action to address the complaint filed by the petitioner and precisely to comply with the State's duty to protect the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment is observed, this Sala considers that the action taken by SINAC has not been sufficient to provide a definitive resolution to the problem described by the petitioner. Certainly, this Sala accredited that the respondent authorities assessed the situation of the raccoons in the apartment that is unoccupied near their dwelling house, coordination that it is evident was done prior to the filing of the action by the protected party, since prior to the filing of the action SINAC conducted an inspection on the site and provided the interested parties with a series of recommendations to address their situation. No less true is that said action stopped there; subsequently, no additional action whatsoever on the part of the SINAC authorities is evident, not even to follow up on the inspection initially carried out, whereby it was clearly proven that the problem raised by the petitioners continues to be addressed incompletely.

Additionally, it is worth reminding the authorities of SINAC that this Sala has repeatedly analyzed the powers that correspond to them as an institution. In this manner, this Sala Constitucional in judgment No. 2025-16170 at 9:20 hours on May 30, 2025, established in pertinent part:

"(…) It is even noted that the national legal system grants the character of police authority to officials of the Forestry Administration (article 54 of the Ley Forestal) and to Wildlife inspectors (section 15 of the Ley de Conservación de la Vida Silvestre). The foregoing does not exempt such institution from accounting for its actions to administrative complainants (for example, those actions of a public nature regarding the attention of administrative environmental complaints), without prejudice to reserving those data or documents sent to criminal authorities that are indeed covered by the confidentiality of proceedings contemplated in Article 295 of the Code of Criminal Procedure.

Regarding the sub iudice, the Sala, in judgment no. 2024004807 at 9:20 hours on February 23, 2024, resolved:

"First, the Sala observes that the request filed before SINAC exposes the affectation to the "Carrizal Lagoon wetland" (humedal laguna Carrizal) due to the erection of infrastructure and the carrying out of burning, in addition, it requests an investigation of the matter and that control, protection, and sanction actions be executed; however, this decentralized body of MINAE only conducted an inspection in the area and filed a complaint before the Public Ministry (in which not all the aspects alleged in the petitioner's request were addressed). It is noted that in the "Report on environmental damage" sent to the prosecutor's office, only constructions and the opening of a road within the protection area of the Carrizal Lagoon were mentioned. In any case, SINAC's action in the administrative venue cannot be limited, once a possible situation of environmental relevance has been verified, to referring the matter to the investigative phase in the criminal jurisdiction. Precisely, such a dependency has the authority to institute proceedings on complaints filed for infractions of environmental regulations and to issue administrative acts to ensure their compliance. Hence, the omission in addressing the substance of the denounced situation constitutes an issue of constitutional relevance for the purposes of seeking the protection of section 50 of the Constitution.

In relation to the above, the Biodiversity Law states:

"ARTICLE 22

Sistema Nacional de Áreas de Conservación The Sistema Nacional de Áreas de Conservación is hereby created, hereinafter referred to as the System, which shall have its own legal personality; it shall be a decentralized and participatory institutional management and coordination system, which shall integrate the powers in forestry matters, wildlife, protected areas, and the Ministry of Environment and Energy, for the purpose of dictating policies, planning, and executing processes aimed at achieving sustainability in the management of the natural resources of Costa Rica. In accordance with the above, the General Directorate of Wildlife, the State Forestry Administration, and the National Parks Service shall exercise their functions and powers as a single entity, through the administrative structure of the System, without prejudice to the objectives for which they were established. The protection and conservation of the use of hydrographic basins and water systems is included as a power of the System.

(…)

ARTICLE 28.-

Conservation Areas The System shall be constituted by territorial units called Conservation Areas (Áreas de Conservación) under the general supervision of the Ministry of Environment and Energy, through the National Council of Conservation Areas, with competence over the entire national territory, depending on whether they are protected wild areas, areas with a high degree of fragility, or private areas of economic exploitation. Each conservation area is a territorial unit of the country, administratively delimited, governed by a single development and administration strategy, duly coordinated with the rest of the public sector. In each one, both private and state activities in conservation matters are interrelated, without prejudice to protected areas. The Conservation Areas shall be responsible for applying the legislation in force on natural resources within their geographical demarcation. They must execute the policies, strategies, and programs approved by the National Council of Conservation Areas, in matters of protected areas; likewise, they shall be in charge of the application of other laws governing their subject matter, such as the Ley de conservación de la vida silvestre, No. 7317, of October 30, 1992, and the Ley Forestal, No. 7575, of February 13, 1996, Organic Law, No. 7554, of October 4, 1995, and the Law for the Creation of the National Parks Service, No. 6084, of August 24, 1977.

Based on the Council's recommendations, the Ministry of Environment and Energy shall define the territorial division that is technically most advisable for the country's Conservation Areas (Áreas de Conservación), as well as their modifications."

Likewise, the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de Vida Silvestre) states:

"Article 7.- The National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) of the Ministry of Environment and Energy has the following functions in the exercise of its competence:

a) Establish the technical measures to be followed for the proper management, conservation, and administration of wildlife(*), subject to this law and the respective international conventions and treaties ratified by Costa Rica.

(*)(Name modified by Article 3 of Law No. 9106 of December 20, 2012, previously stated "wild flora and fauna")

b) Establish national wildlife refuges and administer them.

c) Promote the establishment of national wildlife refuges on mixed or private property.

d) Promote and execute education and research programs on the additional use of the country's renewable natural resources, in the field of wildlife within its competence, in accordance with this law.

e) Promote and execute research in the field of wildlife, except those referring to genetic and biochemical resources regulated by the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad).

f) Issue, deny, or cancel control hunting, extraction, research, scientific and academic collection permits, and any permit to import or export wildlife, its parts, products, and derivatives, as well as approve, reject, or modify management plans and operating permits for the different wildlife management establishments, wildlife refuges, and for those wildlife management activities that require them.

g) Finance theses or research that allow for a better understanding of wildlife.

h) Protect, supervise, and administer wetlands with an ecosystem approach, as well as determine their classification as nationally or internationally important.

i) Create and manage management, control, surveillance, and research programs on wildlife.

j) Support the formal and informal education programs of the Inter-institutional Commission for Education and Public Awareness and Research in Biodiversity (Comisión Interinstitucional para la Educación y la Conciencia Pública e Investigación en Biodiversidad, Ciecopi).

k) Coordinate with other competent entities in the prevention, mitigation, attention, and follow-up of damage to wildlife.

l) Promote the responsible participation of individuals, individually or collectively, in the preservation and restoration of ecological balance and environmental protection.

m) Promote the conservation of natural ecosystems.

n) Establish contingency plans for the protection of wildlife in the event of natural disasters.

ñ) Coordinate actions with public or private, national or international institutions for the conservation and sustainable management of wildlife.

The delimitation of wetlands shall be done by executive decree, according to technical criteria.

(Thus amended by Article 1 of Law No. 9106 of December 20, 2012)."

In addition, Article 99 of the Organic Law of the Environment (Ley Orgánica del Ambiente) establishes:

"Article 99.- Administrative sanctions. In the event of a violation of environmental protection regulations or conduct harmful to the environment clearly established in this law, the Public Administration shall apply the following protective measures and sanctions:

a) Warning through notification that a claim exists.

b) Reprimand according to the severity of the violating acts and once they have been proven.

c) Execution of the performance guarantee, granted in the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental).

d) Restrictions, partial or total, or an order for the immediate halt of the acts giving rise to the complaint.

e) Total or partial, temporary or permanent, closure of the acts or events giving rise to the complaint.

f) Partial, total, permanent, or temporary cancellation of the permits, licenses, premises, or businesses giving rise to the complaint, the polluting or destructive act or event.

g) Imposition of compensatory or stabilizing obligations for the environment or biological diversity.

h) Modification or demolition of constructions or works that harm the environment.

i) Compensation alternatives for the sanction, such as receiving official educational courses on environmental matters; in addition, working on community projects in the environmental area.

These sanctions may be imposed on individuals or public officials, for actions or omissions that violate the norms of this law, other provisions for environmental protection, or biological diversity."

Consequently, the granting of the appeal is appropriate with respect to SINAC so that, regardless of the referral of the matter to the criminal courts, it fully analyzes the situation denounced in the administrative proceeding in light of the legal system, resolves all the claims raised, and, if appropriate, issues the corresponding administrative acts (...)" (emphasis does not belong to the original).

In congruence with the partially transcribed precedent and in accordance with the facts that have been deemed duly proven in this matter, this constitutional court considers that the actions taken by the Heredia Subregional Office of SINAC are insufficient for the proper protection and safety of the people, the wildlife itself, and the interaction between humans and animals, since, as previously indicated, SINAC not only has the obligation to establish the technical measures to be followed for the proper management, conservation, and administration of wildlife, but also, it is responsible for initiating procedures regarding complaints filed for violations of environmental regulations and issuing administrative acts to ensure compliance, which, without a doubt, goes far beyond conducting an inspection at the petitioners' home and issuing a series of simple recommendations, without much attention to or analysis of a definitive solution to the problem experienced by the residents of the area. Under this scenario, the appropriate course is to grant the appeal, with the considerations that will be stated in the operative part of this judgment.

IV.- Documentation provided to the file. The appellant is forewarned that, if any document on paper was provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic File before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is granted. Edwin Arguedas Campos, in his capacity as Head of the Heredia Subregional Office of the Central Conservation Area (Área de Conservación Central) of the National System of Conservation Areas, or whoever holds such position, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of his competencies so that, within a maximum period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the instances of both institutional and inter-institutional coordination are established and the necessary measures are adopted for the definitive solution of the problem presented by the appellants, all of which must be notified to the appellant at the address indicated for such purposes within the same period granted. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued within an amparo appeal, and does not fulfill it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The National System of Conservation Areas is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative proceeding. Notify.

Name137 V.
President

Name152 C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Digitally Signed Document
-- Verification code --
*X9VUTHVGMDE61*

EXPEDIENTE N° 25-008749-0007-CO

Telephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12, Dirección13, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

This is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 06-02-2026 06:50:50.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República