Res. 25704-2025 Sala Constitucional — Denial of potable water availability due to lack of infrastructure is not arbitraryDenegatoria de disponibilidad de agua potable por falta de infraestructura no es arbitraria

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 25704 - 2025

Fecha de la Resolución: 14 de Agosto del 2025 a las 09:20

Expediente: 25-016374-0007-CO

Redactado por: Jorge Araya Garcia

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 25-016374-0007-CO

Res. Nº 2025025704

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de agosto de dos mil veinticinco .

 Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 25-016374- 0007-CO, interpuesto por Nombre45847   , cédula de identidad CED35954 y Nombre45848     , cédula de identidad CED35955, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 6 de junio de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Mencionan que son propietarios de una finca ubicada en Puntarenas, con el plano nro. 120523-000. Comentan que están en proceso de construir una casa de habitación para vivir junto a sus tres hijos. Mencionan que están gestionando un crédito hipotecario de vivienda en el Banco Popular y de Desarrollo Comunal. Sostienen que actualmente no cuentan con el permiso de construcción de la Municipalidad de Osa, pues se les solicitó tener una carta de disponibilidad de agua emitida por el ICAA. Narran que plantearon la solicitud ante el instituto recurrido; sin embargo, acusan que, mediante resolución nro. SIGDD-2025-00011339-1-1-1 del 28 de abril de 2025, se les notificó que no había disponibilidad de agua potable, pero que si existía capacidad hídrica. Aseveran que se les propuso que realizaran una serie de obras; empero, eso implica una gran inversión económica, lo que estiman es injusto; además, su inmueble colinda con tres viviendas que tienen medidor de agua potable y servicio eléctrico.

2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 18:28 horas del 9 de junio de 2025, se dio curso al recurso y se requirió informe al gerente general y al jefe de la Oficina Cantonal de Osa, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

3.- Informa María José Castillo León, en su condición de subgerenta general del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Expone: “Con fundamento en el informe técnico elaborado por el señor Olger Moscoso Pérez, en su condición de Jefe de la Oficina Cantonal de Osa, mediante Memorando N°GSP- RB-C-2025-00212, del 11 de junio de 2025, complementado por sus anexos, documentos que son agregados como prueba y forman parte integral del expediente administrativo, queda demostrado que: Primero: En fecha 10 de abril del 2024, se presenta ante la oficina Cantonal de Osa solicitud de constancia de disponibilidad de agua potable a nombre de Nombre45847   , cédula de identidad CED35956, para la propiedad matrícula de folio real Placa8411, plano catastro Placa8412 relativa al proyecto de Vivienda, la cual es ingresada al sistema de Solicitudes de Agua Potable bajo el número de consecutivo N°2025-00011339-1-1-1. (Ver prueba formulario de solicitud de análisis de disponibilidad de servicios) Segundo: El día 21 de abril de 2025, se realiza la visita del Jefe Técnico de la Cantonal de Osa, el señor Orlando Guerrero Garcia, quien comprueba que el final de la tubería existente está al límite de la propiedad colindante a la del recurrente, por lo que el señor Orlando Guerrero Garcia procede a anotarlo a nivel del Sistema Integral de Gestión de Disponibilidades (SIGDD) indicando que se debe hacer la correspondiente extensión de ramal por lo que debe trasladarse al Ingeniero encargado de la Cantonal para el correspondiente análisis y elaboración de informe técnico correspondiente. (ver documento “PRUEBA 1 OBSERVACIONES SIGG”) Tercero: El 23 de abril del periodo 2025, se confecciona criterio técnico de agua potable N°GSP-RB-OMSAP-2025-00413, por parte del Ing. Nombre45849   , el cual concluye que el acueducto si cuenta con capacidad hídrica pero que, no se cuenta con tubería de distribución frente a la propiedad donde se solicita el servicio, sin embargo, sí se cumple con un rango de presión aceptable suficiente para abastecer el servicio según los artículos 78 del Reglamento Técnico de ARESEP “Prestación de Servicios de Acueductos, Alcantarillado Sanitario e Hidrante” y 9 del Reglamento de Prestación de Servicios de AyA, que determinan que la presión dinámica mínima para otorgar el servicio debe ser de 10 metros columna de agua (m.c.a), por lo que se emite la Constancia de Capacidad Hídrica N°2025-00011339-1- 2-1 para que el solicitante realice las obras necesarias y descritas en el documento para poder obtener la carta de disponibilidad positiva, ya que en el momento de la solicitud técnicamente no es posible brindar el servicio. (ver documento “Criterio técnico N°GSP-RB-OMSAP-2025-00413” Lo anterior de conformidad con los artículos 7 (inciso 12), 8, 14, 36, 39 y 40 del Reglamento para la Prestación de Servicios del AyA, artículo 18 (inciso g),19, 20, 21, 22 y 78 del Reglamento Técnico para la Prestación de Servicios de Agua Potable, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes de ARESEP. Cuarto: El recurrente acota en el recurso de amparo interpuesto, que lo resuelto por la Institución es injusto, irracional, abusivo, absurdo, e ilógico, no obstante, como se puede apreciar, por parte de la Oficina Cantonal de Osa no se encuentra que se haya incurrido en un actuar contradictorio a las leyes, reglamentos u competencia para con la atención de la solicitud de disponibilidad del recurrente; resultando la atención de rigor, no lesionándose ningún derecho subjetivo de la parte actora. Ya se ha referido este Tribunal en otras sentencias sobre este tema y el mismo afirma que: “siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en una imposibilidad jurídica o material; se descarta la violación de Derechos fundamentales.” (Resolución N°2021003886 Sala constitucional) Quinto: Es importante para el AyA, informar a tan honorable Sala, que no es intención de la Institución negar el acceso a este derecho como lo es el agua potable; pues este es el fin, para el cual la institución que representamos fue creada; sin embargo, hemos venido realizando trabajos en las diferentes zonas con el fin de poder abarcar la mayor cantidad de población con acceso al servicio de agua potable y alcantarillado sanitario y esto nos coloca como uno de los países reconocidos por garantizar a la mayor cantidad de sus pobladores el acceso a este recurso tan preciado, dado que el AyA debe cumplir con la normativa Reglamentaria existente, tal como lo indica el artículo 11 de la constitución Política de Costa Rica: “Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella. Deben prestar juramento de observar y cumplir esta Constitución y las leyes”, es que AyA debe ajustarse a los lineamientos que existen para garantizar el servicio hasta donde le sea factible, siguiendo los tramites y requerimientos que se han establecido para cada uno de los servicios que brinda, sometiéndose a los aspectos técnicos y las condiciones hídricas e hidráulicas necesarias para la prestación de un servicio, situación que en este caso en concreto no se cumplen en cuanto a posibilidades técnicas y reglamentarias para brindar el servicio solicitado por el recurrente. (…) III. CONCLUSIONES. A la luz de los hechos y del marco normativo aplicable, queda demostrado que el AyA actuó en todo momento conforme a derecho, respetando los principios de legalidad, igualdad y debido proceso. Lejos de incurrir en una actuación arbitraria, abusiva o contraria a derecho, la negativa de otorgar una carta de disponibilidad positiva no obedece a una decisión discrecional o sin fundamento, sino a una imposibilidad técnica y normativa debidamente sustentada. No puede interpretarse como una denegatoria arbitraria o una omisión ilegítima el hecho de exigir el cumplimiento de requisitos mínimos que garanticen brindar el servicio apropiado bajo los principios de calidad, cantidad, continuidad, confiabilidad, igualdad, acceso universal, eficiencia, oportunidad y sostenibilidad. En este caso, no se vulneró el derecho universal al agua potable, ya que la imposibilidad de prestar el servicio obedece a limitaciones técnicas objetivas y no a una voluntad restrictiva por parte de la institución, donde se tiene el compromiso de garantizar el acceso equitativo y seguro al recurso hídrico en la medida en que las condiciones técnicas, normativas y de infraestructura lo permitan. En tal sentido, se reafirma que el actuar institucional ha sido diligente, transparente y orientado al interés público, conforme al marco legal vigente”.

4.- Informa Olger Moscoso Pérez, en su condición de jefe de la Oficina Cantonal de Osa del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Se expresa en los términos antedichos.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

 I.- OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes apuntan que están en proceso de construir una casa de habitación y requieren la disponibilidad de agua; empero, por resolución nro. SIGDD-2025-00011339-1-1-1 del 28 de abril de 2025, el ICAA les notificó que no había disponibilidad de agua potable, pero que si existía capacidad hídrica. Aseveran que se les propuso que realizaran una serie de obras; empero, eso implica una gran inversión económica, lo que estiman es injusto.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

a)    El 10 de abril de 2025, la parte tutelada planteó una solicitud de constancia de disponibilidad de agua potable ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. (Ver prueba aportada).

b)   Por oficio SIGDD-2025-00011339-1-1-1 del 28 de abril de 2025, el instituto accionado le indicó a la parte accionante: “En atención a la solicitud de disponibilidad, me permito hacerle llegar adjunto el Certificado de Disponibilidad Negativo N°2025-00011339-1, el cuál en resumen señala lo siguiente: Según oficio GSP-RB-OMSAP-2025-00413 (adjunto), Según los análisis anteriores de capacidad hídrica e hidráulica debe señalarse que, debido a la no existencia de tubería de distribución frente a la propiedad, se determina que: NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE Sí HAY CAPACIDAD HÍDRICA NO HAY CAPACIDAD HIDRÁULICA”. (Ver prueba aportada).

c)    Mediante oficio SIGDD-2025-00011339-1-2-1 del 28 de abril de 2025, el ICAA le comunicó a la parte amparada: “La Región Brunca del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, a solicitud de Sr. Nombre45847   , cédula CED35954, teléfono Telf395, hace constar según oficio GSP-RB-OMSAP-2025-00413 (adjunto) del Ing. Nombre45849   que cuenta con Capacidad Hídrica para el proyecto de Vivienda, el cual se ubicará en la propiedad identificada con matrícula de Folio Real: Placa8411, localizada en Dirección5893  ,  ,  , según Plano Catastro N° Plano Catastro N°6-0306407-1996, el cual requiere un caudal de 0.84 m3/d, que corresponde a 1 servicio tipo MICROMEDIDOR de agua potable. A efectos de que el interesado pueda optar por la carta de disponibilidad positiva se propone que realice las siguientes acciones: • Es necesario que el interesado realice la instalación de un ramal de distribución de 24 metros de longitud, cuyo diámetro debe ser en 100mm desde la línea de distribución existente de 100mm que se encuentra al Este de la propiedad solicitante. • Se debe colocar una cinta plástica de precaución sobre el relleno que cubre la tubería. • El ramal debe contar con todos los accesorios complementarios según lo establecido en Norma Técnica para Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable, de Saneamiento y Pluvial, tales como válvula de sectorización al inicio en un diámetro de 100mm, válvula de lavado en el final de ramal en un diámetro de 75mm, con su respectivo cubre válvulas, prevista en PEAD, el tubo debe ser en SDR-26 con campana especial, así mismo, las válvulas deben ser bridadas y que cumplan con la norma AWWA C- 509. • El diseño debe ser hecho y firmado por un profesional en ingeniería civil o afín y deben presentarlo en el sistema APC del CFIA, para su aprobación en el Dpto de Urbanizaciones, además deberá adjuntar los permisos de rotura de calles por parte de la Municipalidad respectiva o el MOPT según sea el caso y traerlo nuevamente a este departamento de Agua Potable de la Cantonal de Osa. • Se debe realizar una prueba de presión hidrostática la cual será costeada por parte del interesado. • La supervisión de la instalación del ramal y prueba de presión hidrostática deben solicitarse por medio del correo ...1826. • Una vez construido el sistema se debe solicitar al área técnica, la recepción de obra del proyecto y la interconexión al correo anteriormente mencionado. Sobre la Vigencia y Prórroga de esta Constancia : 1. Durante la vigencia del plazo de 12 meses, más la prórroga de 12 o 24 meses respectivamente (esta última para proyectos de interés social); el propietario, el desarrollador o ambos deberán de manifestar formalmente ante AyA su anuencia de construir las obras primarias públicas detalladas en la constancia de capacidad hídrica, mediante una carta de consentimiento. 2. La solicitud de la prórroga deberá ser presentada ante AyA dentro del último trimestre de su vigencia; cumplido ese plazo sin que se haya gestionado la prórroga, opera la caducidad. 3. Vencido el plazo de los 12 meses, más la prorroga; sin que el propietario o el desarrollador hayan manifestado su anuencia unilateral ante AyA de construir las obras primarias, se aplicará la caducidad y se procederá a inventariar de nuevo el caudal que se había reservado y quedará disponible para atender las demandas de los usuarios que así lo requieran. Razón por la cual el desarrollador, antes de ese vencimiento, deberá de demostrar ante AyA, el estado en que se encuentra el proyecto en alguna de las instancias indicadas en el artículo 40 del Reglamento para la Prestación de los Servicios del AyA. Sobre esta Constancia de Capacidad Hídrica: 1. Estas obras de infraestructura deberán ser aprobadas, construidas y recibidas de acuerdo con las indicaciones del AyA conforme a la Norma Técnica para el Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable, de Saneamiento y Pluvial y sus eventuales reformas a fin de habilitar la disponibilidad del servicio de Agua Potable. 2. Esta Constancia de Capacidad Hídrica permite gestionar ante las diferentes instancias estatales la obtención de los permisos y las autorizaciones necesarias para la construcción de las obras primarias de acueducto por parte del desarrollador, a fin de generar la disponibilidad de servicio para el proyecto. En ese sentido con esta constancia se podrá incorporar como requisito documental en el APC para la aprobación de los planos constructivos por parte de las Instituciones revisoras y gestiones ante la Municipalidad respectiva para la aprobación de los planos constructivos del anteproyecto o del proyecto y en SETENA para la obtención de la viabilidad ambiental del proyecto.1. 3. Se recuerda que los planos constructivos deben ser aprobados previamente por AyA de acuerdo a lo que establece el Artículo Nº 21 de la Ley Constitutiva y sus Reformas. La infracción a este mandato ocasionara la nulidad de cualquier permiso de construcción otorgado en contravención de esta prohibición teniéndose por legalmente inexistente el proyecto en su caso. 4. El Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados verificará que las obras de extensión de ramal y otras obras necesarias, estén aprobadas y concluidas en el momento en que se solicite que el Proyecto se interconecte al sistema de abastecimiento de agua potable. Para el cumplimiento de la normativa y regulaciones correspondiente a la atención de incendios, de acuerdo a las leyes 8641, 8228 y sus reformas con sus respectivos reglamentos, el desarrollador o interesado deberá definir la infraestructura respectiva y necesaria en coordinación con el Benemérito Cuerpo de Bomberos. Todo lo anterior según la normativa vigente”. (Ver prueba aportada).

III.- CASO CONCRETO. En el sub lite, los recurrentes apuntan que están en proceso de construir una casa de habitación y requieren la disponibilidad de agua; empero, por resolución nro. SIGDD-2025-00011339-1-1-1 del 28 de abril de 2025, el ICAA les notificó que no había disponibilidad de agua potable, pero que si existía capacidad hídrica. Aseveran que se les propuso que realizaran una serie de obras; empero, eso implica una gran inversión económica, lo que estiman es injusto.

Sobre el particular, la Sala tiene por verificado que, el 10 de abril de 2025, la parte tutelada planteó una solicitud de constancia de disponibilidad de agua potable ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Así, por oficio SIGDD-2025-00011339-1-1-1 del 28 de abril de 2025, el instituto accionado le indicó a la parte accionante: “En atención a la solicitud de disponibilidad, me permito hacerle llegar adjunto el Certificado de Disponibilidad Negativo N°2025-00011339-1, el cuál en resumen señala lo siguiente: Según oficio GSP-RB-OMSAP-2025-00413 (adjunto), Según los análisis anteriores de capacidad hídrica e hidráulica debe señalarse que, debido a la no existencia de tubería de distribución frente a la propiedad, se determina que: NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE Sí HAY CAPACIDAD HÍDRICA NO HAY CAPACIDAD HIDRÁULICA”. El resaltado es suplido).

De igual forma, mediante oficio SIGDD-2025-00011339-1-2-1 del 28 de abril de 2025, el ICAA le comunicó a la parte amparada: “La Región Brunca del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, a solicitud de Sr. Nombre45847   , cédula CED35954, teléfono Telf395, hace constar según oficio GSP-RB-OMSAP-2025-00413 (adjunto) del Ing. Nombre45849   que cuenta con Capacidad Hídrica para el proyecto de Vivienda, el cual se ubicará en la propiedad identificada con matrícula de Folio Real: Placa8411, localizada en Dirección5893  ,  ,  , según Plano Catastro N° Plano Catastro N°6-0306407-1996, el cual requiere un caudal de 0.84 m3/d, que corresponde a 1 servicio tipo MICROMEDIDOR de agua potable. A efectos de que el interesado pueda optar por la carta de disponibilidad positiva se propone que realice las siguientes acciones: • Es necesario que el interesado realice la instalación de un ramal de distribución de 24 metros de longitud, cuyo diámetro debe ser en 100mm desde la línea de distribución existente de 100mm que se encuentra al Este de la propiedad solicitante. • Se debe colocar una cinta plástica de precaución sobre el relleno que cubre la tubería. • El ramal debe contar con todos los accesorios complementarios según lo establecido en Norma Técnica para Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable, de Saneamiento y Pluvial, tales como válvula de sectorización al inicio en un diámetro de 100mm, válvula de lavado en el final de ramal en un diámetro de 75mm, con su respectivo cubre válvulas, prevista en PEAD, el tubo debe ser en SDR-26 con campana especial, así mismo, las válvulas deben ser bridadas y que cumplan con la norma AWWA C- 509. • El diseño debe ser hecho y firmado por un profesional en ingeniería civil o afín y deben presentarlo en el sistema APC del CFIA, para su aprobación en el Dpto de Urbanizaciones, además deberá adjuntar los permisos de rotura de calles por parte de la Municipalidad respectiva o el MOPT según sea el caso y traerlo nuevamente a este departamento de Agua Potable de la Cantonal de Osa. • Se debe realizar una prueba de presión hidrostática la cual será costeada por parte del interesado. • La supervisión de la instalación del ramal y prueba de presión hidrostática deben solicitarse por medio del correo ...1826. • Una vez construido el sistema se debe solicitar al área técnica, la recepción de obra del proyecto y la interconexión al correo anteriormente mencionado. Sobre la Vigencia y Prórroga de esta Constancia : 1. Durante la vigencia del plazo de 12 meses, más la prórroga de 12 o 24 meses respectivamente (esta última para proyectos de interés social); el propietario, el desarrollador o ambos deberán de manifestar formalmente ante AyA su anuencia de construir las obras primarias públicas detalladas en la constancia de capacidad hídrica, mediante una carta de consentimiento. 2. La solicitud de la prórroga deberá ser presentada ante AyA dentro del último trimestre de su vigencia; cumplido ese plazo sin que se haya gestionado la prórroga, opera la caducidad. 3. Vencido el plazo de los 12 meses, más la prorroga; sin que el propietario o el desarrollador hayan manifestado su anuencia unilateral ante AyA de construir las obras primarias, se aplicará la caducidad y se procederá a inventariar de nuevo el caudal que se había reservado y quedará disponible para atender las demandas de los usuarios que así lo requieran. Razón por la cual el desarrollador, antes de ese vencimiento, deberá de demostrar ante AyA, el estado en que se encuentra el proyecto en alguna de las instancias indicadas en el artículo 40 del Reglamento para la Prestación de los Servicios del AyA. Sobre esta Constancia de Capacidad Hídrica: 1. Estas obras de infraestructura deberán ser aprobadas, construidas y recibidas de acuerdo con las indicaciones del AyA conforme a la Norma Técnica para el Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable, de Saneamiento y Pluvial y sus eventuales reformas a fin de habilitar la disponibilidad del servicio de Agua Potable. 2. Esta Constancia de Capacidad Hídrica permite gestionar ante las diferentes instancias estatales la obtención de los permisos y las autorizaciones necesarias para la construcción de las obras primarias de acueducto por parte del desarrollador, a fin de generar la disponibilidad de servicio para el proyecto. En ese sentido con esta constancia se podrá incorporar como requisito documental en el APC para la aprobación de los planos constructivos por parte de las Instituciones revisoras y gestiones ante la Municipalidad respectiva para la aprobación de los planos constructivos del anteproyecto o del proyecto y en SETENA para la obtención de la viabilidad ambiental del proyecto.1. 3. Se recuerda que los planos constructivos deben ser aprobados previamente por AyA de acuerdo a lo que establece el Artículo Nº 21 de la Ley Constitutiva y sus Reformas. La infracción a este mandato ocasionara la nulidad de cualquier permiso de construcción otorgado en contravención de esta prohibición teniéndose por legalmente inexistente el proyecto en su caso. 4. El Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados verificará que las obras de extensión de ramal y otras obras necesarias, estén aprobadas y concluidas en el momento en que se solicite que el Proyecto se interconecte al sistema de abastecimiento de agua potable. Para el cumplimiento de la normativa y regulaciones correspondiente a la atención de incendios, de acuerdo a las leyes 8641, 8228 y sus reformas con sus respectivos reglamentos, el desarrollador o interesado deberá definir la infraestructura respectiva y necesaria en coordinación con el Benemérito Cuerpo de Bomberos. Todo lo anterior según la normativa vigente”.

Visto lo anterior, se advierte que en la sentencia nro. 2020002799 de las 10:05 horas del 11 de febrero de 2020, este Tribunal dispuso:

“I.- Objeto del recurso.- La recurrente manifiesta que le dieron un lote para construir su casa. Debido a lo anterior, se planteó ante la Asada recurrida solicitud de disponibilidad de agua potable para el inmueble, plano No. 2019-37296-C. Sin embargo, acusa que la solicitud fue rechazada con el argumento de que no se cuenta con una red de distribución de agua potable frente a la propiedad. Estima que lo resuelto por la recurrida es lesivo del derecho al servicio de agua potable.

II.- Sobre el tema de la dotación del servicio de agua potable. Este Tribunal ha señalado que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, las municipalidades, o bien, las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados, pueden denegar la disponibilidad de agua potable si existen razones técnicas o legales que así lo justifiquen. En la Sentencia N° 2018-011148 de las 9:30 horas del 10 de julio de 2018, esta Sala resolvió lo siguiente:

"(...) En el caso bajo estudio, la Sala tiene por demostrado que el 8 de agosto de 2017, la recurrente presentó ante el Instituto recurrido una solicitud de disponibilidad de servicios de acueducto y alcantarillado para la propiedad inscrita bajo el Folio Real Matrícula Placa891° (…) misma que le fue denegada mediante oficio N° GSP-RCO- 2017-02024, del 21 de agosto de 2017. Según lo constatado, en el sector donde se ubica el terreno en el que la amparada gestionó el servicio, no hay disponibilidad de agua potable ni sistema de alcantarillado sanitario, pues el Sistema de Santiago de Puriscal experimenta un déficit hídrico, por lo que el aumento en el número de servicios implicaría un desmejoramiento de la calidad de los usuarios actuales, quienes son abastecidos mediante medidas paliativas "valvuleo" y camión cisterna. Es evidente entonces, que el Instituto no puede brindar el servicio solicitado por la amparada porque técnicamente no le es factible, y por ende, no es posible acoger la solicitud en los términos en que la recurrente lo pretende. Por ello, desde la perspectiva constitucional, la Sala considera que no se ha dado una negativa arbitraria de la autoridad accionada para brindarle disponibilidad del servicio de agua potable a la gestionante como lo solicita, sino que, lo que ha ocurrido es que existe una imposibilidad técnica y material debido a la inexistencia en el sitio de la infraestructura necesaria para acceder a lo peticionado, al menos en este momento, lo cual -como se dijo- ha sido de su conocimiento. Se recuerda, que sobre el tema de fondo de este amparo, esta Sala se ha referido en múltiples sentencias a lo que ha llamado la imposibilidad técnica o material, que es la falta de infraestructura, y se ha manifestado, en el sentido de que cuando existe imposibilidad técnica para conectar el servicio solicitado, no se viola derecho fundamental alguno de los administrados, pues ello obedece a la falta de elementos técnicos necesarios para la instalación del servicio y no a una actuación arbitraria de la Administración (ver en ese sentido, entre otras, Sentencias 2007-03355, de las 13:37 horas del 09 de marzo del 2007; 2007-010341, de las 14:45 horas del 20 de julio del 2007 y 2017- 011477, de las 9:15 horas del 21 de julio del 2017). Finalmente, no consta un acto discriminatorio en relación con las otras viviendas que se ubican en la zona y que si cuentan con el servicio, ya que el principio de igualdad, en tanto constituye un presupuesto necesario para la efectividad de las libertades públicas, obliga tanto a parificar situaciones iguales como a diversificar situaciones distintas. Esto implica que a los supuestos fácticos iguales deben ser aplicadas consecuencias jurídicas también iguales y que para introducir diferencias entre los supuestos de hecho tiene que existir una suficiente justificación de tal diferencia, que aparezca al mismo tiempo como fundada y razonable de acuerdo con criterios y juicios de valor generalmente aceptados. Reiteradamente, esta Sala ha dicho que cuando se alegue violación al principio de igualdad, es necesario que el interesado presente un parámetro de comparación, es decir debe señalar un caso concreto -o varios- en que se evidencie el trato discriminatorio. Finalmente, no corresponde a esta Sala determinar si se cumplen o no los requisitos para otorgar el suministro de agua como la recurrente lo pretende, tampoco procede dilucidar en qué términos, según la disponibilidad de agua y el cumplimiento de condiciones técnicas y legales, podría eventualmente llegar a autorizarse la gestión de abastecimiento de agua que echa de menos, toda vez que se trata de una labor propia de la vía común - administrativa o jurisdiccional (...)".

Tales consideraciones resultan aplicables al caso de estudio, pues este Tribunal no encuentra razones para variar el criterio vertido en dicha sentencia, ni motivos que lo hagan valorar de manera distinta la situación planteada.

III.- Sobre el caso concreto. Según se desprende del escrito de interposición del recurso y de la prueba documental aportada al expediente electrónico, la accionada rechazó la solicitud de disponibilidad de agua potable que indica la recurrente, informando las razones por las cuales no era factible atenderla, específicamente, que no se cuenta con una red de distribución de agua potable frente a la propiedad. Ahora bien, se debe indicar que la verificación del cumplimiento de requisitos legales o técnicos para obtener la disponibilidad solicitada, corresponde a las autoridades administrativas o jurisdiccionales respectivas, sin que esta Sala pueda incursionar en la materia, porque se trata de aspectos de legalidad ordinaria ajenos a su competencia. Nótese que, conforme lo indicado en el precedente de cita, este Tribunal ha considerado que, ante el impedimento jurídico -incumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva- o frente a la imposibilidad formal -en este caso la falta de infraestructura-, resulta razonable la denegatoria de solicitudes de servicio, pues no se trata de una disposición antojadiza e infundada, sino sustentada en un criterio técnico que impide garantizar las condiciones mínimas del servicio. Así las cosas, lo propio es que la recurrente acuda ante la vía de legalidad ordinaria a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho corresponda. En consecuencia, el recurso se declara inadmisible” (la negrita fue suplida).

De este modo, aun cuando la posición de esta Cámara Constitucional ha sido la de garantizar el acceso al servicio público de agua potable, ello se da cuando se han suscitado dos condiciones, a saber, i) el pago del servicio y ii) el cumplimento de los requisitos legales y técnicos para su instalación.

En virtud de lo expuesto, en el sub iudice no corresponde estimar el recurso en los términos en los que fue planteado. Nótese que en el fondo lo acusado por la tutelada es su disconformidad con el ICAA, pues le denegó el servicio por falta de requisitos técnicos para su instalación. Empero, tal negativa no resulta abiertamente arbitraria ni desproporcionada, sino que deviene de un impedimento técnico. Adicionalmente, en atención al carácter sumario de los recursos de amparo, no le compete a este Tribunal Constitucional determinar en qué términos, según la disponibilidad de agua y el cumplimiento de condiciones técnicas y legales, podría eventualmente llegar a autorizarse la gestión de abastecimiento de agua que echa de menos la accionante. De este modo, la valoración del caso y el análisis de las circunstancias particulares respecto al acceso del servicio público de interés, son aspectos que, como tales, son propios de alegarse en la vía común -administrativa o jurisdicción-, a fin de que se resuelva lo procedente.

Ergo, se declara sin lugar el recurso.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

 

 

 

	

Nombre137  V.

Presidente

	

 




Nombre152  C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 9FH9BRMXWQW61

EXPEDIENTE N° 25-016374-0007-CO

 

Teléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:02:24.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Large
Normal
Small
Constitutional Chamber

Resolution No. 25704 - 2025

Resolution Date: August 14, 2025, at 09:20

Expediente: 25-016374-0007-CO

Drafted by: Jorge Araya Garcia

Type of Matter: Amparo petition

Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER

Text of the resolution

********************************

Exp: 25-016374-0007-CO

Res. No. 2025025704

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fourteenth of August, two thousand twenty-five.

An amparo petition processed in expediente no. 25-016374-0007-CO, filed by Nombre45847 , identification card CED35954 and Nombre45848 , identification card CED35955, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).

Resultando:

1.- By a brief incorporated into the digital file on June 6, 2025, the petitioners file an amparo petition. They state that they are owners of a property located in Puntarenas, with plan no. 120523-000. They comment that they are in the process of building a residential dwelling to live in with their three children. They state that they are processing a home mortgage loan with the Banco Popular y de Desarrollo Comunal. They maintain that they currently do not have a construction permit from the Municipality of Osa, as they were requested to provide a water availability letter issued by the ICAA. They narrate that they lodged the request with the respondent institute; however, they allege that, by resolution no. SIGDD-2025-00011339-1-1-1 of April 28, 2025, they were notified that there was no potable water availability, but that there was water resource capacity (capacidad hídrica). They assert that they were proposed to carry out a series of works; however, that involves a large financial investment, which they deem unfair; additionally, their property adjoins three homes that have a potable water meter and electrical service.

2.- By means of a resolution from the Presidency of the Chamber at 18:28 hours on June 9, 2025, the petition was processed and a report was requested from the general manager and the head of the Osa Cantonal Office, both of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

3.- María José Castillo León reports, in her capacity as deputy general manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. She states: "Based on the technical report prepared by Mr. Olger Moscoso Pérez, in his capacity as Head of the Osa Cantonal Office, through Memorandum No. GSP-RB-C-2025-00212, of June 11, 2025, supplemented by its annexes, documents that are added as evidence and form an integral part of the administrative file, it is demonstrated that: First: On April 10, 2024, a request for a certificate of potable water availability is filed with the Osa Cantonal Office on behalf of Nombre45847 , identification card CED35956, for the property with registered folio number Placa8411, cadastral plan Placa8412 related to the Housing project, which is entered into the system for Potable Water Requests under the consecutive number No. 2025-00011339-1-1-1. (See evidence, service availability analysis request form) Second: On April 21, 2025, a visit is conducted by the Technical Head of the Osa Cantonal Office, Mr. Orlando Guerrero Garcia, who verifies that the end of the existing pipeline is at the boundary of the property adjoining the petitioner's, so Mr. Orlando Guerrero Garcia proceeds to note this in the Integrated System for Availability Management (Sistema Integral de Gestión de Disponibilidades, SIGDD) indicating that the corresponding branch extension must be made, so it must be transferred to the Engineer in charge of the Cantonal Office for the corresponding analysis and preparation of the corresponding technical report. (see document “EVIDENCE 1 SIGG OBSERVATIONS”) Third: On April 23 of the 2025 period, potable water technical opinion No. GSP-RB-OMSAP-2025-00413 is prepared by Ing. Nombre45849 , which concludes that the aqueduct does have water resource capacity but that there is no distribution pipe in front of the property where the service is requested; however, an acceptable pressure range sufficient to supply the service is met, according to Articles 78 of the ARESEP Technical Regulation “Provision of Aqueduct, Sanitary Sewerage, and Hydrant Services” and 9 of the AyA Service Provision Regulation, which determine that the minimum dynamic pressure to grant the service must be 10 meters of water column (metros columna de agua, m.c.a.), so the Certificate of Water Resource Capacity No. 2025-00011339-1-2-1 is issued for the applicant to carry out the necessary works described in the document in order to obtain the positive availability letter, since at the time of the request it is technically not possible to provide the service. (see document “Technical Opinion No. GSP-RB-OMSAP-2025-00413” The above in accordance with Articles 7 (subsection 12), 8, 14, 36, 39 and 40 of the Regulation for the Provision of Services of AyA, Article 18 (subsection g), 19, 20, 21, 22 and 78 of the Technical Regulation for the Provision of Potable Water, Sanitary Sewerage, and Hydrant Services of ARESEP. Fourth: The petitioner notes in the filed amparo petition that the decision of the Institution is unfair, irrational, abusive, absurd, and illogical; however, as can be seen, from the Osa Cantonal Office it is not found that there has been any action contradictory to the laws, regulations, or competence regarding the processing of the petitioner's availability request; the appropriate attention being provided, and no subjective rights of the plaintiff are harmed. This Court has already addressed this issue in other judgments and affirms that: 'provided that the failure to provide potable water service is not a capricious, arbitrary, or unfounded action, but rather is justified by a legal or material impossibility, a violation of fundamental Rights is ruled out.' (Resolution No. 2021003886 Constitutional Chamber) Fifth: It is important for AyA to inform this honorable Chamber that it is not the intention of the Institution to deny access to this right, such as potable water; as this is the purpose for which the institution we represent was created; however, we have been carrying out work in different areas in order to be able to cover the largest possible population with access to potable water and sanitary sewerage service, and this positions us as one of the countries recognized for guaranteeing access to this precious resource to the greatest number of its inhabitants, given that AyA must comply with existing Regulatory provisions, as indicated in Article 11 of the Political Constitution of Costa Rica: 'Public officials are simply depositaries of authority. They are obliged to fulfill the duties that the law imposes upon them and cannot arrogate powers not granted therein. They must swear an oath to observe and uphold this Constitution and the laws.' It is for this reason that AyA must adjust to the guidelines that exist to guarantee service to the extent feasible, following the procedures and requirements that have been established for each of the services it provides, submitting to the technical aspects and water resource (hídricas) and hydraulic conditions necessary for providing a service, a situation that in this specific case is not met regarding technical and regulatory possibilities to provide the service requested by the petitioner. (…) III. CONCLUSIONS. In light of the facts and the applicable regulatory framework, it is demonstrated that AyA acted at all times in accordance with the law, respecting the principles of legality, equality, and due process. Far from incurring in arbitrary, abusive, or unlawful action, the refusal to grant a positive availability letter does not stem from a discretionary or unfounded decision, but from a duly supported technical and regulatory impossibility. The act of requiring compliance with minimum requisites to guarantee the appropriate service under the principles of quality, quantity, continuity, reliability, equality, universal access, efficiency, timeliness, and sustainability cannot be interpreted as an arbitrary denial or an illegitimate omission. In this case, the universal right to potable water was not violated, since the impossibility of providing the service is due to objective technical limitations and not to a restrictive will on the part of the institution, where there is a commitment to guarantee equitable and safe access to water resources to the extent that technical, regulatory, and infrastructure conditions permit. In this regard, it is reaffirmed that the institutional action has been diligent, transparent, and oriented towards the public interest, in accordance with the current legal framework."

4.- Olger Moscoso Pérez reports, in his capacity as head of the Osa Cantonal Office of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. He expresses himself in the aforementioned terms.

5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considerando:

I.- PURPOSE OF THE PETITION. The petitioners point out that they are in the process of building a residential dwelling and require water availability; however, by resolution no. SIGDD-2025-00011339-1-1-1 of April 28, 2025, the ICAA notified them that there was no potable water availability, but that there was water resource capacity (capacidad hídrica). They assert that they were proposed to carry out a series of works; however, that involves a large financial investment, which they deem unfair.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

a) On April 10, 2025, the protected party filed a request for a certificate of potable water availability before the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. (See evidence provided).

b) By official communication SIGDD-2025-00011339-1-1-1 of April 28, 2025, the respondent institute indicated to the plaintiff: "In response to the availability request, I am pleased to enclose the Negative Availability Certificate No. 2025-00011339-1, which in summary states the following: According to official communication GSP-RB-OMSAP-2025-00413 (attached), According to the previous analyses of water resource and hydraulic capacity, it should be noted that, due to the absence of a distribution pipe in front of the property, it is determined that: THERE IS NO POTABLE WATER AVAILABILITY There IS WATER RESOURCE CAPACITY (CAPACIDAD HÍDRICA) There IS NO HYDRAULIC CAPACITY". (See evidence provided).

c) By means of official communication SIGDD-2025-00011339-1-2-1 of April 28, 2025, the ICAA communicated to the protected party: "The Brunca Region of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, at the request of Mr. Nombre45847 , ID CED35954, phone Telf395, hereby certifies according to official communication GSP-RB-OMSAP-2025-00413 (attached) from Ing. Nombre45849 that there is Water Resource Capacity (Capacidad Hídrica) for the Housing project, which will be located on the property identified with Registered Folio Number: Placa8411, located at Dirección5893 , , , according to Cadastral Plan No. Cadastral Plan No. 6-0306407-1996, which requires a flow rate of 0.84 m3/d, corresponding to 1 service type MICROMETER (MICROMEDIDOR) for potable water. In order for the interested party to be eligible for the positive availability letter, it is proposed that they carry out the following actions: • It is necessary for the interested party to install a distribution branch of 24 meters in length, whose diameter must be 100mm from the existing 100mm distribution line located to the East of the applicant's property. • A plastic warning tape must be placed on the fill covering the pipe. • The branch must have all complementary accessories as established in the Technical Standard for the Design and Construction of Potable Water Supply, Sanitation, and Stormwater Systems (Norma Técnica para Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable, de Saneamiento y Pluvial), such as a sectorization valve at the beginning with a 100mm diameter, a washout valve at the end of the branch with a 75mm diameter, with its respective valve box, provided in PEAD, the pipe must be SDR-26 with a special bell end, and the valves must be flanged and comply with the AWWA C-509 standard. • The design must be made and signed by a civil engineering professional or similar and must be submitted through the APC system of the CFIA, for its approval in the Urbanizations Department, additionally, you must attach the street-breaking permits from the respective Municipality or the MOPT as applicable and bring it back to this Potable Water department of the Osa Cantonal Office. • A hydrostatic pressure test must be carried out, which will be paid for by the interested party. • The supervision of the branch installation and the hydrostatic pressure test must be requested via the email ...1826. • Once the system is built, the project's work reception and interconnection must be requested from the technical area via the aforementioned email. Regarding the Validity and Extension of this Certificate (Constancia de Capacidad Hídrica): 1. During the term of validity of 12 months, plus the respective extension of 12 or 24 months (the latter for social interest projects); the owner, the developer, or both must formally state before AyA their consent to build the public primary works detailed in the water resource capacity certificate, by means of a letter of consent. 2. The request for the extension must be submitted to AyA within the last quarter of its validity; once that period expires without the extension having been requested, expiration (caducidad) applies. 3. Once the 12-month period plus the extension has expired; without the owner or the developer having declared their unilateral consent before AyA to build the primary works, expiration (caducidad) will apply and the flow rate that had been reserved will be inventoried again and will be available to meet the demands of the users who require it. This is the reason why the developer, before this expiration, must demonstrate to AyA the status of the project in any of the instances indicated in Article 40 of the Regulation for the Provision of Services of AyA. About this Water Resource Capacity Certificate (Constancia de Capacidad Hídrica): 1. These infrastructure works must be approved, built, and received according to AyA's instructions in accordance with the Technical Standard for the Design and Construction of Potable Water Supply, Sanitation, and Stormwater Systems and its eventual amendments in order to enable the availability of the Potable Water service. 2. This Water Resource Capacity Certificate (Constancia de Capacidad Hídrica) allows the developer to manage with the different state entities the obtaining of the necessary permits and authorizations for the construction of the primary aqueduct works, in order to generate service availability for the project. In this sense, this certificate can be incorporated as a documentary requirement in the APC for the approval of the construction plans by the Reviewing Institutions and procedures before the respective Municipality for the approval of the preliminary or project construction plans, and in SETENA for obtaining the environmental viability (viabilidad ambiental) of the project.1. 3. It is recalled that the construction plans must be previously approved by AyA in accordance with the provisions of Article No. 21 of its Constitutive Law and its Amendments. The violation of this mandate will cause the nullity of any construction permit granted in contravention of this prohibition, the project being considered legally non-existent in that case. 4. The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados will verify that the branch extension works and other necessary works are approved and completed at the time the Project's interconnection to the potable water supply system is requested. For compliance with the regulations and rules corresponding to firefighting, in accordance with laws 8641, 8228 and their amendments with their respective regulations, the developer or interested party must define the respective and necessary infrastructure in coordination with the Benemérito Cuerpo de Bomberos. All the above according to current regulations". (See evidence provided).

III.- SPECIFIC CASE. In the case at hand, the petitioners point out that they are in the process of building a residential dwelling and require water availability; however, by resolution no. SIGDD-2025-00011339-1-1-1 of April 28, 2025, the ICAA notified them that there was no potable water availability, but that there was water resource capacity (capacidad hídrica). They assert that they were proposed to carry out a series of works; however, that involves a large financial investment, which they deem unfair.

Regarding this matter, the Chamber has verified that, on April 10, 2025, the protected party filed a request for a certificate of potable water availability before the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.

Thus, by official communication SIGDD-2025-00011339-1-1-1 of April 28, 2025, the respondent institute indicated to the plaintiff: "In response to the availability request, I am pleased to enclose the Negative Availability Certificate No. 2025-00011339-1, which in summary states the following: According to official communication GSP-RB-OMSAP-2025-00413 (attached), According to the previous analyses of water resource and hydraulic capacity, it should be noted that, due to the absence of a distribution pipe in front of the property, it is determined that: THERE IS NO POTABLE WATER AVAILABILITY There IS WATER RESOURCE CAPACITY (CAPACIDAD HÍDRICA) There IS NO HYDRAULIC CAPACITY". (Highlighting added).

Similarly, by means of official communication SIGDD-2025-00011339-1-2-1 of April 28, 2025, the ICAA communicated to the protected party: "The Brunca Region of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, at the request of Mr. Nombre45847 , ID CED35954, phone Telf395, hereby certifies according to official communication GSP-RB-OMSAP-2025-00413 (attached) from Ing. Nombre45849 that there is Water Resource Capacity (Capacidad Hídrica) for the Housing project, which will be located on the property identified with Registered Folio Number: Placa8411, located at Dirección5893 , , , according to Cadastral Plan No. Cadastral Plan No. 6-0306407-1996, which requires a flow rate of 0.84 m3/d, corresponding to 1 service type MICROMETER (MICROMEDIDOR) for potable water. In order for the interested party to be eligible for the positive availability letter, it is proposed that they carry out the following actions: • It is necessary for the interested party to install a distribution branch of 24 meters in length, whose diameter must be 100mm from the existing 100mm distribution line located to the East of the applicant's property. • A plastic warning tape must be placed on the fill covering the pipe. • The branch must have all complementary accessories as established in the Technical Standard for the Design and Construction of Potable Water Supply, Sanitation, and Stormwater Systems (Norma Técnica para Diseño y Construcción de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable, de Saneamiento y Pluvial), such as a sectorization valve at the beginning with a 100mm diameter, a washout valve at the end of the branch with a 75mm diameter, with its respective valve box, provided in PEAD, the pipe must be SDR-26 with a special bell end, and the valves must be flanged and comply with the AWWA C-509 standard. • The design must be made and signed by a civil engineering professional or similar and must be submitted through the APC system of the CFIA, for its approval in the Urbanizations Department, additionally, you must attach the street-breaking permits from the respective Municipality or the MOPT as applicable and bring it back to this Potable Water department of the Osa Cantonal Office. • A hydrostatic pressure test must be carried out, which will be paid for by the interested party. • The supervision of the branch installation and the hydrostatic pressure test must be requested via the email ...1826. • Once the system is built, the project's work reception and interconnection must be requested from the technical area via the aforementioned email. Regarding the Validity and Extension of this Certificate (Constancia de Capacidad Hídrica): 1. During the term of validity of 12 months, plus the respective extension of 12 or 24 months (the latter for social interest projects); the owner, the developer, or both must formally state before AyA their consent to build the public primary works detailed in the water resource capacity certificate, by means of a letter of consent. 2. The request for the extension must be submitted to AyA within the last quarter of its validity; once that period expires without the extension having been requested, expiration (caducidad) applies. 3. Once the 12-month period plus the extension has expired; without the owner or the developer having declared their unilateral consent before AyA to build the primary works, expiration (caducidad) will apply and the flow rate that had been reserved will be inventoried again and will be available to meet the demands of the users who require it. This is the reason why the developer, before this expiration, must demonstrate to AyA the status of the project in any of the instances indicated in Article 40 of the Regulation for the Provision of Services of AyA. About this Water Resource Capacity Certificate (Constancia de Capacidad Hídrica): 1. These infrastructure works must be approved, built, and received according to AyA's instructions in accordance with the Technical Standard for the Design and Construction of Potable Water Supply, Sanitation, and Stormwater Systems and its eventual amendments in order to enable the availability of the Potable Water service. 2. This Water Resource Capacity Certificate (Constancia de Capacidad Hídrica) allows the developer to manage with the different state entities the obtaining of the necessary permits and authorizations for the construction of the primary aqueduct works, in order to generate service availability for the project. In this sense, this certificate can be incorporated as a documentary requirement in the APC for the approval of the construction plans by the Reviewing Institutions and procedures before the respective Municipality for the approval of the preliminary or project construction plans, and in SETENA for obtaining the environmental viability (viabilidad ambiental) of the project.1. 3. It is recalled that the construction plans must be previously approved by AyA in accordance with the provisions of Article No. 21 of its Constitutive Law and its Amendments. The violation of this mandate will cause the nullity of any construction permit granted in contravention of this prohibition, the project being considered legally non-existent in that case. 4. The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados will verify that the branch extension works and other necessary works are approved and completed at the time the Project's interconnection to the potable water supply system is requested. For compliance with the regulations and rules corresponding to firefighting, in accordance with laws 8641, 8228 and their amendments with their respective regulations, the developer or interested party must define the respective and necessary infrastructure in coordination with the Benemérito Cuerpo de Bomberos. All the above according to current regulations".

In light of the above, it is noted that in judgment no. 2020002799 of 10:05 hours on February 11, 2020, this Court ordered:

"I.- Purpose of the petition.- The petitioner states that she was given a lot to build her house. Due to the above, she lodged a request for potable water availability for the property, plan No. 2019-37296-C, with the respondent Asada. However, she alleges that the request was rejected on the grounds that there is no potable water distribution network in front of the property. She considers the decision of the respondent to be harmful to the right to potable water service.

II.- On the issue of providing potable water service. This Court has indicated that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the municipalities, or the aqueduct and sewerage management associations, may deny potable water availability if there are technical or legal reasons to justify it. In Judgment No. 2018-011148 of 9:30 hours on July 10, 2018, this Chamber resolved the following:

"(...) In the case under study, the Chamber has proven that on August 8, 2017, the petitioner filed a request for aqueduct and sewerage service availability for the property registered under Folio Real Registration Placa891° (…) which was denied through official communication No. GSP-RCO-2017-02024, of August 21, 2017. According to what has been verified, in the sector where the land that the protected party managed the service for is located, there is no potable water availability or sanitary sewerage system, as the Santiago de Puriscal System experiences a water deficit (déficit hídrico), so an increase in the number of services would imply a deterioration in the quality of service for current users, who are supplied through palliative measures 'valving' (valvuleo) and water tanker trucks. It is evident, then, that the Institute cannot provide the service requested by the protected party because it is technically not feasible, and therefore, it is not possible to accept the request in the terms that the petitioner intends. For this reason, from the constitutional perspective, the Chamber considers that there has not been an arbitrary denial by the respondent authority to provide availability of potable water service to the petitioner as she requests, but rather, what has occurred is that there is a technical and material impossibility due to the absence on-site of the necessary infrastructure to accede to what was requested, at least at this time, which—as has been stated—has been made known to her. It is recalled, that on the substantive issue of this amparo, this Chamber has referred in multiple judgments to what it has called the technical or material impossibility, which is the lack of infrastructure, and it has stated, in the sense that when a technical impossibility exists to connect the requested service, no fundamental right of the administered parties is violated, because that is due to the lack of necessary technical elements for the installation of the service and not to an arbitrary action by the Administration (see in this regard, among others, Judgments 2007-03355, of 13:37 hours on March 9, 2007; 2007-010341, of 14:45 hours on July 20, 2007 and 2017-011477, of 9:15 hours on July 21, 2017). Finally, there is no record of a discriminatory act in relation to the other dwellings located in the area that do have the service, since the principle of equality, insofar as it constitutes a necessary prerequisite for the effectiveness of public liberties, obliges both to equalize equal situations and to diversify different situations. This implies that equal factual situations must have equal legal consequences applied, and that to introduce differences between factual situations, there must be sufficient justification for such difference, which appears at the same time as founded and reasonable according to generally accepted criteria and value judgments. Repeatedly, this Chamber has stated that when a violation of the principle of equality is alleged, it is necessary for the interested party to present a parameter of comparison, that is, they must point out a specific case—or several—in which the discriminatory treatment is evidenced. Finally, it does not correspond to this Chamber to determine whether or not the requirements are met to grant the water supply as the petitioner intends, nor is it appropriate to elucidate in what terms, according to water availability and compliance with technical and legal conditions, the water supply management that she misses might eventually be authorized, since this is a task belonging to the ordinary courts—administrative or jurisdictional—(...)."

Such considerations are applicable to the case under study, as this Court finds no reasons to vary the criterion set forth in said judgment, nor reasons that would lead it to assess the situation raised differently.

III.- On the specific case. As is evident from the petition filing brief and the documentary evidence provided to the electronic file, the respondent rejected the request for potable water availability indicated by the petitioner, informing the reasons why it was not feasible to address it, specifically, that there is no potable water distribution network in front of the property. Now, it must be noted that the verification of compliance with legal or technical requirements to obtain the requested availability corresponds to the respective administrative or jurisdictional authorities, and this Chamber cannot delve into the matter, because it involves aspects of ordinary legality outside its competence.

Note that, as indicated in the cited precedent, this Court has held that, in the face of a legal impediment—failure to comply with requirements established in the respective regulations—or a formal impossibility—in this case, the lack of infrastructure—the denial of service requests is reasonable, as it is not a capricious and unfounded provision, but rather one based on a technical criterion that prevents guaranteeing the minimum conditions of service. This being the case, the appropriate course is for the appellant to resort to the ordinary legal route in order to file there the proceedings she deems pertinent so that what is legally appropriate is resolved. Consequently, the appeal is declared inadmissible" (bold added).

Thus, even though the position of this Constitutional Chamber has been to guarantee access to the public drinking water service, this occurs when two conditions have arisen, namely, i) payment for the service and ii) compliance with the legal and technical requirements for its installation.

By virtue of the foregoing, in the sub iudice, it is not appropriate to grant the appeal in the terms in which it was filed. Note that, in essence, what the petitioner challenges is her disagreement with the ICAA, as it denied her service due to a lack of technical requirements for its installation. However, such denial is not openly arbitrary or disproportionate, but rather stems from a technical impediment. Additionally, given the summary nature of amparo appeals, it is not within the purview of this Constitutional Court to determine under what terms, according to water availability and compliance with technical and legal conditions, the water supply procedure that the complainant misses could eventually be authorized. Thus, the assessment of the case and the analysis of the particular circumstances regarding access to the public service of interest are aspects that, as such, are appropriate to be raised through ordinary channels—administrative or jurisdictional—so that what is procedurally appropriate is resolved.

Ergo, the appeal is declared without merit.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are cautioned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Por tanto:

The appeal is declared without merit.

 

 

 

	

Name137  V.

Presidente

	

 




Name152  C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 9FH9BRMXWQW61

EXPEDIENTE N° 25-016374-0007-CO

 

Teléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:02:24.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República