Res. 26625-2025 Sala Constitucional — Violation of the Right to Petition and Access to Environmental Information by the Municipal Council of LiberiaViolación al derecho de petición y acceso a la información ambiental por parte del Concejo Municipal de Liberia

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 26625 - 2025

Fecha de la Resolución: 22 de Agosto del 2025 a las 09:15

Expediente: 25-021261-0007-CO

Redactado por: Jorge Araya Garcia

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 25-021261-0007-CO

Res. Nº 2025026625

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de agosto de dos mil veinticinco .

  Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 25-021261- 0007-CO, interpuesto por EDDY ANTONIO ÁLVAREZ RIVAS, cédula de identidad CED37768° , contra la MUNICIPALIDAD DE LIBERIA.

RESULTANDO:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 21 de julio de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Liberia. Explica, que el 02 de julio de 2025, por medio de la dirección electrónica ...2152, remitió al presidente de la Comisión Permanente de Ambiente de la Municipalidad de Liberia el oficio N° CES-0702-2025-016, en el que solicitó la siguiente información: "(…) 1. ¿Cuáles son las propuestas, proyectos o iniciativas ambientales que la Comisión está trabajando o impulsando para ser ejecutadas durante los años 2026, 2027 y 2028? 2. ¿Cuál es el presupuesto estimado para cada uno de estos proyectos, así como las partidas presupuestarias que se contemplan utilizar según la planificación vigente? 3. ¿Qué tipo de planificación a mediano y largo plazo se está desarrollando desde esta Comisión o en articulación con otras instancias municipales, en materia de gestión ambiental? 4. ¿Existe una hoja de ruta, visión estratégica o plan integral que oriente el accionar de la Comisión para enfrentar los desafíos ambientales del cantón, como el manejo de residuos, protección de cuencas, adaptación al cambio climático, control de contaminación, arborización urbana, entre otros? Además, con el fin de contar con mayores insumos para el análisis ciudadano de la gestión ambiental, solicitamos: Que se nos remita copia de las actas de sesiones recientes en las que esta Comisión haya discutido temas ambientales, presentado mociones, o dado seguimiento a proyectos concretos. Que se nos informe cuál ha sido el nivel de ejecución presupuestaria de los proyectos ambientales municipales en los últimos dos años (2023 y 2024), así como el papel que ha desempeñado esta Comisión en su fiscalización o impulso. Que se nos indique si esta Comisión cuenta con algún mecanismo de participación ciudadana o consulta pública, y si se prevén espacios para integrar a organizaciones ambientales, vecinos o sectores productivos del cantón en los procesos de planificación. (…)". Refiere que el presidente de la Comisión Permanente de Ambiente de la Municipalidad de Liberia le contestó el correo indicando que información solicitada debía ser suministrada por el Concejo Municipal como órgano colegiado, y que trasladaría la solicitud a dicha instancia. Sin embargo, reclama que al día de interposición del recurso no ha recibido respuesta alguna. Refiere que el 08 de julio de 2025, el Concejo Municipal recurrido lo convocó a una audiencia, junto con otros funcionarios, sin hacer referencia ni dar respuesta concreta a los puntos planteados en el oficio N° CES-0702-2025-016. Estima lesionados sus derechos fundamentales.

2.- Por resolución de las 14:28 horas de 24 de julio de 2025, se le concedió audiencia al Presidente del Concejo y al Presidente de la Comisión Permanente de Ambiente, ambos de la Municipalidad de Liberia.

3.- Informa María Lourdes Ocampo Fernández, en su condición de Presidenta del Concejo de la Municipalidad de Liberia, en cuanto a los hechos acusados, lo siguiente:

“…PRIMERO: En cuanto al hecho primero del recurso de amparo, es cierto el recurrente remitió a la dirección de correo electrónico ...2152 de la secretaria del Concejo Municipal, la solicitud de información mediante oficio CES-0702-2025, suscrito por Eddy Ant. Álvarez Rivas, Presidente del Comité Ejecutivo Superior del Partido Liberia Unida.

SEGUNDO: En cuanto al hecho segundo, el oficio CES-0702-2025, fue conocido por el Concejo Municipal en la Sesión Ordinaria N°79-2025, de fecha 08 de julio de 2025, y mediante el cual tomó el siguiente acuerdo:

"ACUERDO

EL CONCEJO MUNICIPAL DE LIBERIA ACUERDA: VISTA LA NOTA DE FECHA 02 DE JULIO DEL 2025, OFICIO CES-0702-2025-016, SUSCRITA EDDY ANT. ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENTE COMITÉ EJECUTIVO SUPERIOR DEL PARTIDO LIBERIA UNIDA, EN DONDE SOLICITAN INFORMACIÓN SOBRE PROYECTOS AL REGIDOR EDUARDO ALPÍZAR LÓPEZ, PRESIDENTE COMISIÓN PERMANENTE DE AMBIENTE SE ACUERDA CONVOCAR A LA COMISIÓN PERMANENTE DE AMBIENTE, AL LIC. JOSÉ JAVIER CALVO DARCIA, ALCALDE MUNICIPAL, ING. AUGUSTO OTÁROLA GUERRERO, GESTOR AMBIENTAL, LIC. DONALD IBARRA ROJAS, ENCARGADO DE PRESUPUESTO, A LA LICDA. LUZ CUBERO GONZÁLEZ, PLANIFICACIÓN MUNICIPAL Y AL SEÑOR EDDY ANT. ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENTE COMITÉ EJECUTIVO SUPERIOR DEL PARTIDO LIBERIA UNIDA, PARA

EL 04 DE AGOSTO DEL 2025, A LAS 3:30 P.M. EN LA SALA DE SESIONES DE LA MUNICIPALIDAD DE LIBERIA. DEFINITIVAMENTE APROBADO POR 7 VOTOS POSITIVOS DE LOS REGIDORES MARÍA LOURDES OCAMPO, EDUARDO ALPÍZAR, ANA LUCÍA VINDAS, RIGOBERTO VIALES, YOLANDA ALPIZAR, LEYDEN CERDAS Y MAYELA GARCÍA".

El numeral 44 del Código Municipal reza lo siguiente:

"Artículo 44. - Los acuerdos del Concejo originados por iniciativa del alcalde municipal o los regidores, se tomarán previa moción o proyecto escrito y firmado por los proponentes. Los acuerdos se tomarán previo dictamen de una Comisión y deliberación subsiguiente; solo el trámite de dictamen podrá dispensarse por medio de una votación calificada de los presentes".

La Procuraduría General de la República en el dictamen C-139-2021, de fecha 24 de mayo de 2021 ha indicado en lo que interesa:

"Para atender tales interrogantes, debemos citar, en primer lugar, lo dispuesto en el numeral 44 del Código Municipal, que establece:

"Artículo 44. - Los acuerdos del Concejo originados por iniciativa del alcalde municipal o los regidores, se tomarán previa moción o proyecto escrito y firmado por los proponentes.

Los acuerdos se tomarán previo dictamen de una Comisión y deliberación subsiguiente; solo el trámite de dictamen podrá dispensarse por medio de una votación calificada de los presentes."

Como se desprende de dicha norma, el procedimiento de adopción de un acuerdo en el seno del Concejo Municipal se compone de tres etapas: la iniciativa, que implica que los acuerdos del Concejo se originan en una moción previa o proyecto escrito y firmado sea por el Alcalde o por los regidores proponentes; una fase de dictamen por parte de una Comisión; y la de deliberación, que conlleva la puesta en el orden del día del asunto con su respectivo dictamen, su deliberación y votación.

En cuanto a la fase de dictamen sobre la que se consulta, debemos señalar que las comisiones municipales permanentes y especiales son consideradas auxiliares del Concejo Municipal, a las cuales se les encomienda el estudio e intervención en asuntos o temas específicos de especial importancia para el cantón, por lo que sus criterios coadyuvan en la toma de decisiones del Concejo.

Su creación tiene su fundamento legal en el Código Municipal, donde se establece que el Concejo Municipal es quien debe crear las comisiones especiales y permanentes, y otorga la competencia al Presidente para nombrar a sus miembros y señalarles el plazo para rendir sus dictámenes (artículos 13 inciso n) y 34 inciso g) del Código Municipal).

De acuerdo con el artículo 44 del Código Municipal citado, la función principal de las comisiones municipales, sean permanentes o especiales, es dictaminar los asuntos que, posteriormente, deben ser deliberados y votados por el respectivo Concejo Municipal. Por tanto, los acuerdos municipales deben tomarse previo dictamen de una Comisión y solamente se puede dispensar del dictamen de Comisión por medio de una votación calificada de los presentes, en los términos autorizados por el mismo artículo.

A partir de lo anterior, hemos reconocido que las comisiones municipales son órganos esenciales de la Municipalidad y auxiliares del respectivo Concejo Municipal y que los dictámenes de las comisiones son un requisito o trámite sustancial para que el Concejo pueda ejercer su competencia. Al respecto, señalamos en el dictamen C-237-2019 de 27 de agosto de 2019 lo siguiente:

"...los dictámenes de las comisiones son un requisito o trámite sustancial para que el Concejo Municipal pueda ejercer su competencia como órgano superior supremo del gobierno municipal en la toma de los acuerdos (al respecto, ver los dictámenes C-11 I- 2015 de 12 de mayo de 2015 y C-321-2014 de 6 de octubre de 2014).

Sobre lo anterior, este órgano asesor ha señalado:

"(...) No debe perderse de vista que el dictamen de Comisión cumple una función esencial en la formación de los acuerdos municipales, sea proveer al Concejo Municipal de un criterio informado que sea útil para una más acertada decisión por parte del gobierno local. Sobre este punto nótese que, de acuerdo con el artículo 49 del mismo Código Municipal, cada Comisión Municipal tienen una materia de especialización y que para efectos de formar sus dictámenes, puede contar con la asesoría de funcionarios municipales o particulares debidamente designados al efecto por el Presidente del Concejo Municipal. (…) (0J-154-2016 del 5 de diciembre de 2016)

No obstante, conviene señalar que los dictámenes que emiten las comisiones municipales no son vinculantes o de acatamiento obligatorio para el Concejo, es decir, estos criterios son meras recomendaciones al máximo jerarca de la entidad, a fin de coadyuvar en la toma de decisiones sobre un tema específico (Dictamen C-229-2013 del 22 de octubre de 2013)."

De lo anterior se desprende que el dictamen previo de la Comisión es parte sustancial del proceso de adopción del acuerdo por parte del Concejo Municipal, aun cuando dichos dictámenes no vinculan al órgano deliberativo.

No obstante, lo indicado, el artículo 44 del Código Municipal ya citado, autoriza la adopción del acuerdo sin ese dictamen, cuando haya una dispensa acordada por votación calificada de los presentes. Este acuerdo de dispensa de trámite debe constar, además, en el acta de la sesión respectiva".

En razón de lo expuesto la solicitud de información que realiza el recurrente se remitió a la Comisión de Ambiente del Concejo Municipal, toda vez que así lo dispone la norma y siendo que la información solicitada requiere de un mayor análisis de parte de la comisión como órgano auxiliar del Concejo Municipal y asesoría técnica y legal de los funcionarios de la Municipalidad de Liberia, a efectos bridar información, veraz, útil y acertada con la fin que el Concejo Municipal pueda adoptar la mejor decisión y brindar respuesta idónea y correcta al recurrente. Si bien la solicitud de información que realiza el recurrente la realiza al presidente de la comisión de ambiente, la misma no puede ser proporcionada por él únicamente ya que el Concejo Municipal, es un órgano colegiado, que actúa como máxima autoridad del gobierno local integrado por regidores y concejales elegidos por votación popular, así como por el alcalde. El Concejo Municipal tiene la responsabilidad de tomar decisiones y gestionar asuntos relacionados con la administración y desarrollo del municipio, para lo cual lo hace por medio de comisiones municipales, que son órganos auxiliares del Concejo Municipal, y para lo cual es requisito sustancial para la toma de acuerdo el dictamen de la comisión conforme lo señala normativa. Caso contario el acuerdo tomado estará viciado de nulidad.

Por ello el Concejo Municipal adoptó el acuerdo de remitir la solicitud a la Comisión de Ambiente y convocar a los funcionarios para que rindieran un informe al recurrente y su fracción de primera mano, y así poder consultar directamente al personal técnico y legal, sobre dudas y brindar la respuesta correcta e idónea. Si bien se tiene claro que el plazo para dicha audiencia se alargó, la misma corresponde a que el Presidente de la comisión iba viajar a los países de Alemania y Holanda a un seminario ambiental y se iba ausentar por 3 semanas, desde el mes de julio de 2025 y reincorporándose el 04 de agosto de 2025, en virtud de ello, se concedió esa fecha para que pudiera estar presente.

TERCERO: En fecha 04 de agosto de 2025 se recibe un correo electrónico de la dirección electrónica ...2153 donde remiten el oficio CES-0804-2025-028, el cual manifiesta que no va a participar de la audiencia convocada para el 04 de agosto de 2025, la cual fue acordada en sesión municipal del pasado 08 de julio. Ya que el objetivo principal al enviar los oficios CES-0616-2025-012 Y CES-0702-2025-016, es obtener insumos documentados que permitan realizar un análisis técnico y político, que fundamente futuras observaciones o propuestas estratégicas por parte de su agrupación. Lo que llama poderosamente la atención porque el fin de esta comisión era brindarle la asesoría técnica, legal de la Municipalidad de Liberia, para que pudiera evacuar todas las consultas con el personal idóneo, brindar la información el recurrente no asiste a la convocatoria justificando la ausencia, no obstante, la respuesta se va a brindar en la comisión programada para el 08 de julio, comisión que se transmite por la página oficial de Facebook, como se indicó en el acuerdo en el acuerdo. La finalidad que pretendía la comisión era brindarle los insumos necesarios técnicos, por medio del personal municipal.

Es importante indicarle a la honorable Sala, que dicha información será suministrada por el Concejo Municipal en la sesión ordinaria del martes 05 de agosto de 2025 al recurrente, para lo cual se remitirá el respectivo informe de cumplimiento para su consideración.

Por lo que queda demostrado que al recurrente no se le han violentados sus derechos y así se solicita se declare, ya que la comisión ha tenido querido por medio del personal brindar toda la información requerida.

PRUEBA

Se remite copia de los documentos que se relacionan con este asunto y que se encuentran en poder de este Municipio que corresponde a los siguientes:

Copia de correo electrónico de fecha 02 de julio de 2025, que consta de 01 folio.

Copia del correo electrónico de fecha 04 de agosto de 2025, que consta de 01 folio.

Copia del oficio CES-0804-2025-028 suscrito por Eddy Antonio Álvarez Rivas que consta de 01 folio.

PETITORIA

De las consideraciones hechas anteriormente, fundamentos de Derecho y documentos citados, se logra determinar, que no se han violentado los derechos fundamentales que alega el recurrente, toda vez que la Municipalidad de Liberia ha actuado conforme a derecho y conforme a las potestades y obligaciones que la Ley le impone. Con fundamento en lo anterior, solicito se declare sin lugar este recurso de amparo en todos sus extremos”.

4.- Informa Eduardo Alpízar López, en su condición de Presidente de la Comisión de Ambiente del Concejo de la Municipalidad de Liberia, en similares términos que la Presidenta del Concejo de la Municipalidad de Liberia.

5.- Por resolución de las 14:06 horas de 6 de agosto de 2025, se solicitó prueba para mejor resolver a la Presidenta del Concejo y a la Presidente de la Comisión de Ambiente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Liberia.

6.- Informan María Lourdes Ocampo Fernández, en su condición de Presidenta y Eduardo Alpízar López, en su condición de Presidente de la Comisión de Ambiente, ambos del Concejo de la Municipalidad de Liberia, en cuanto a la prueba solicitada, lo siguiente:

“PRIMERO: Que el Concejo Municipal en la sesión ordinaria N°83-2025, celebrada el 05 de agosto de 2025, aprobó definitivamente por 7 votos positivos el informe de la Comisión Permanente de Ambiente acta N°05-2025.

SEGUNDO: Que mediante oficio CM-0830-08-2025, el Concejo Municipal de Liberia, artículo sexto de la sesión ordinaria n°83-2025, celebrada el 05 de agosto de 2025, acordó lo siguiente en respuesta del oficio CES-0702-2025-016:

"ACUERDO

EL CONCEJO MUNICIPAL DE LIBERIA ACUERDA: INFORMAR AL SEÑOR EDDY ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENTE DEL COMITÉ EJECUTIVO SUPERIOR DE PARTIDO LIBERIA UNIDA:

1- SE HAN REALIZADO DIVERSAS PROPUESTAS A LA ADMINISTRACIÓN QUE HAN SIDO ANALIZADAS CON POSIBLE VIABILIDAD, CON PERSONAS EXPERTAS EN LA MATERIA REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD CIVIL, D.R.A.M-1422-2024, DEL PASADO 6 DE NOVIEMBRE 2024. (ADJUNTO DOCUMENTO).

SE HA GESTIONADO INICIATIVAS ANTE LA ADMINISTRACIÓN LA AUTORIZACIÓN ANTE MINISTERIO DE SALUD PARA AMPLIAR EL CENTRO DE TRANSFERENCIAS CON LA FINALIDAD QUE EL MISMO SEA UTILIZADO COMO SITIO PARA RECEPCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS NO TRADICIONALES. CM-0434-05-2025 DEL PASADO 14 DE MAYO DE 2025. (ADJUNTO DOCUMENTO)

COMO PROYECTO MEDULAR Y DE GRAN IMPACTO Y RELEVANCIA PARA NUESTRO CANTÓN, SE PRESENTÓ A INICIOS DEL 2025, UN ESTUDIO POR MÁS DE 12 AÑOS REALIZADO EN LA CUENCA DEL RÍO LIBERIA, POR PARTE DE LOS EXPERTOS DE HIDROCEC, COMO ANTECEDENTE, YEN CONJUNTO CON EL GRUPO OCA RÍO LIBERIA, LAS PROPUESTAS DE SOLUCIÓN REFERENTE A LA RECUPERACIÓN HÍDRICA DE LA CUENCA DE RÍO LIBERIA Y LA ESTRATEGIA DE RECUPERACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO.

ACUERDO CM-0303-04-2025 DEL 7 DE ABRIL DE 2025. (ADJUNTO DOCUMENTO).

LOS ANTERIORES, CON EL RESPALDO DE LOS 7 VOTOS DE LOS REGIDORES PROPIETARIOS.

TAMBIÉN, COMO MIEMBRO DEL PCGIRS, SE TRABAJA EN EL PLAN QUINQUENAL 2026-2031 PARA LA EJECUCIÓN DE PARTE DE LA ORGANIZACIÓN MUNICIPAL.

ADICIONALMENTE, SE HAN GESTIONADO INICIATIVAS PARA LA REALIZACIÓN DE CONVENIOS PÚBLICO PRIVADO PARA COLABORACIÓN DE RECURSOS. INICIATIVAS DE ENLACE CON INSTITUCIONES PÚBLICAS PARA AMPLIAR EL CENTRO DE ACOPIO DE LOS RESIDUOS VAL ORIZABLES, ENTRE OTRAS DILIGENCIAS QUE AÚN NO SE HAN VISTO MATERIALIZADAS, PERO ESTÁN EN PROCESO.

2.- LA COMISIÓN DE AMBIENTE NO CUENTA CON PRESUPUESTO, NI PARTIDAS NI METAS PRESUPUESTARIAS.

3.- SE REALIZAN GESTIONES CON EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA PARA UN CONVENIO DE ALQUILER DE BODEGAS PARA AMPLIAR EL ESPACIO ACTUAL REDUCIDO CON EL QUE CUENTA EL CENTRO DE ACOPIO. ADICIONALMENTE, SE PROYECTA CONVENIOS "TVVIN-CITIES" O CIUDADES HERMANAS DE OTROS PAÍSES PARA REALIZAR EN ESTE PRÓXIMO AÑO. UTILIZANDO METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING REFERENTE A MEJORES PRÁCTICAS DE SOSTENIBILIDAD E IMPACTO AMBIENTAL. EVENTUALMENTE, SE BRINDARÁN MAYORES DETALLES, YA QUE SE ESTÁ EN LA ETAPA DE INICIALIZACIÓN.

4.- DESDE LA COMISIÓN DE AMBIENTE, SE TIENE CLARO EL NORTE Y LOS OBJETIVOS DEFINIDOS DE LA RUTA DE ACCIÓN CON BASE EN LA PLANIFICACIÓN INSTITUCIONAL, PERO NOSOTROS NOS AVOCAMOS Y ENFOCAMOS EN LOS OBJETIVOS DE LA PLANIFICACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN COMO TAL.

5.- SE ANEXA ALGUNOS ACUERDOS TOMADOS POR ESTA COMISIÓN DE AMBIENTE PARA SU CONOCIMIENTO.

6-. COMO LO INDICÓ EL SEÑOR DONALD IBARRA ESTA COMISIÓN NO CUENTA Y NUNCA A HA CONTADO CON PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA REALIZAR PROYECTOS EN EL ÁMBITO AMBIENTAL, NI PARA EL 2023, 2024 Placa8523 POR LOS AÑOS VENIDEROS.

7.- NO ES COMPETENCIA NUESTRA FISCALIZAR LAS ACCIONES DE LA UNIDAD DE GESTIÓN AMBIENTAL, PERO SI DARLE SEGUIMIENTO A LOS ACUERDOS TOMADOS, YA QUE ESA FUNCIÓN ES EXCLUSIVA DEL ALCALDE MUNICIPAL COMO JEFE DE LAS DEPENDENCIAS Y EL CONCEJO MUNICIPAL NO PUEDE CON ADMINISTRAR.

8.- SI CLARAMENTE, SE DEMUESTRA LA PARTICIPACIÓN DE LA CIUDADANÍA DE MANERA INDIVIDUAL Y COMO GRUPOS ORGANIZADOS. EN ALGUNAS DE LAS ACTAS QUEDA EVIDENCIADA LA PARTICIPACIÓN DE LOS ANTERIORMENTE CITADOS, AL IGUAL QUE FUNCIONARIOS PÚBLICOS TANTO DE SINAC, ENTRE OTROS.

SE AGRADECE Y VALORA EL INTERÉS COMO REPRESENTANTE Y MIEMBRO DEL PARTIDO POLÍTICO LIBERIA UNIDA POR EL SEGUIMIENTO DE LOS PROYECTOS Y DEMÁS GESTIONES. SIEMPRE ES IMPORTANTE LA PARTICIPACIÓN DE TODOS LOS ENTES SOCIALES DEL CANTÓN. DE ANTE MANO SE EXTIENDO LA INVITACIÓN, DESPUÉS DE 15 MESES DE ESTA GESTIÓN MUNICIPAL, PARA QUE SE INCORPORE Y PARTICIPE DE MANERA ACTIVA EN LAS DIVERSAS REUNIONES DE TOMA DE DECISIÓN Y PUEDA REALIZAR SUS TAN VALIOSOS APORTES E ÍMPETU DE CIUDADANO RESPONSABLE.

QUEDAMOS ATENTOS A SU RÉPLICA Y SOLICITARLE REUNIRNOS PERSONALMENTE CUANDO LO TENGA A BIEN. LAS PUERTAS DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE SIEMPRE ESTARÁN ABIERTAS A PERSONAS QUE QUIERAN CONSTRUIR Y APORTAR POR EL BENEFICIO DEL CANTÓN. ES LAMENTABLE QUE NO HAYA ACEPTADO LA INVITACIÓN PRESENCIAL A LA CUAL SE LE INVITÓ CON EL MAYOR DE LOS DESEOS DE PODER EVACUAR DUDAS QUE SE PUDIESEN PRESENTARSE, YA QUE POR LO VISTO ESPECULO EL INTERÉS ES EL MISMO.

DEFINITIVAMENTE APROBADO POR 7 VOTOS POSITIVOS DE LOS REGIDORES MARÍA LOURDES OCAMPO, ANA LUCÍA VINDAS, RIGOBERTO VIALES, YOLANDA ALPIZAR, LEYDEN CERDAS, EDUARDO ALPÍZAR Y MAYELA GARCÍA."

TERCERO: Que el acuerdo del Concejo Municipal, según oficio CM-0830-08-2025, fue notificado al recurrente Eddy Antonio Álvarez Rivas, a la dirección electrónica ...2154 el 06 de agosto de 2025 por medio de la dirección electrónica ...1484, que es el medio virtual oficial para recibir correspondencia y notificar los acuerdos del Concejo Municipal de Liberia.

CUARTO: Que en fecha 08 de agosto de 2025 fue remitido a la dirección de correo electrónico señalado los oficios DRAM-1422-2024, CM-0434-05-2025, CM-0303-04-2025, actas de la comisión permanente de ambiente n°01-2025, 02-2025, 03-2025, 04-2025 y 05-2025, indicados en el oficio CM-0830-08-2025.

De conformidad con lo expuesto se da cumplimiento a lo solicitado por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de las catorce horas cuarenta y seis minutos del seis de agostos de dos mil veinticinco, ya que le fue entregado al recurrente la información solicitada el 02 de julio de 2025 a la dirección electrónica ...2152 ”.

7.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente asegura que el 02 de julio de 2025, por medio de la dirección electrónica ...2152, remitió al presidente de la Comisión Permanente de Ambiente de la Municipalidad de Liberia el oficio N° CES-0702-2025-016, en el que solicitó información de su interés. Refiere que el presidente de la Comisión Permanente de Ambiente de la Municipalidad de Liberia le contestó el correo indicando que información solicitada debía ser suministrada por el Concejo Municipal como órgano colegiado, y que trasladaría la solicitud a dicha instancia. Sin embargo, reclama que al día de interposición del recurso no ha recibido respuesta alguna. Refiere que el 08 de julio de 2025, el Concejo Municipal recurrido lo convocó a una audiencia, junto con otros funcionarios, sin hacer referencia ni dar respuesta concreta a los puntos planteados en el oficio N° CES-0702-2025-016.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

1.    El 02 de julio de 2025, por medio de la dirección electrónica ...2152, remitió al presidente de la Comisión Permanente de Ambiente de la Municipalidad de Liberia el oficio N° CES-0702-2025-016, en el que solicitó información de su interés. En concreto, requirió: "(…) 1. ¿Cuáles son las propuestas, proyectos o iniciativas ambientales que la Comisión está trabajando o impulsando para ser ejecutadas durante los años 2026, 2027 y 2028? 2. ¿Cuál es el presupuesto estimado para cada uno de estos proyectos, así como las partidas presupuestarias que se contemplan utilizar según la planificación vigente? 3. ¿Qué tipo de planificación a mediano y largo plazo se está desarrollando desde esta Comisión o en articulación con otras instancias municipales, en materia de gestión ambiental? 4. ¿Existe una hoja de ruta, visión estratégica o plan integral que oriente el accionar de la Comisión para enfrentar los desafíos ambientales del cantón, como el manejo de residuos, protección de cuencas, adaptación al cambio climático, control de contaminación, arborización urbana, entre otros? Además, con el fin de contar con mayores insumos para el análisis ciudadano de la gestión ambiental, solicitamos: Que se nos remita copia de las actas de sesiones recientes en las que esta Comisión haya discutido temas ambientales, presentado mociones, o dado seguimiento a proyectos concretos. Que se nos informe cuál ha sido el nivel de ejecución presupuestaria de los proyectos ambientales municipales en los últimos dos años (2023 y 2024), así como el papel que ha desempeñado esta Comisión en su fiscalización o impulso. Que se nos indique si esta Comisión cuenta con algún mecanismo de participación ciudadana o consulta pública, y si se prevén espacios para integrar a organizaciones ambientales, vecinos o sectores productivos del cantón en los procesos de planificación. (…)" (véase al respecto la prueba aportada en autos).

2.    Por documento CM-0706-2025 de 9 de julio de 2025, al recurrente se le trascribió el acuerdo del Concejo de la Municipalidad de Liberia, artículo 4 de la Sesión Ordinaria N° 79-2025 celebrada el 8 de julio de 2025, en el que se indicó: “ACUERDO. EL CONCEJO MUNICIPAL DE LIBERIA ACUERDA: VISTA LA NOTA DE FECHA 02 DE JULIO DEL 2025, OFICIO CES-0702-2025-016, SUSCRITA EDDY ANT. ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENTE COMITÉ EJECUTIVO SUPERIOR DEL PARTIDO LIBERIA UNIDA, EN DONDE SOLICITAN INFORMACIÓN SOBRE PROYECTOS AL REGIDOR EDUARDO ALPÍZAR LÓPEZ, PRESIDENTE COMISIÓN PERMANENTE DE AMBIENTE. SE ACUERDA CONVOCAR A LA COMISIÓN PERMANENTE DE AMBIENTE, AL LIC. JOSÉ JAVIER CALVO DARCIA, ALCALDE MUNICIPAL, ING. AUGUSTO OTÁROLA GUERRERO, GESTOR AMBIENTAL, LIC. DONALD IBARRA ROJAS, ENCARGADO DE PRESUPUESTO, A LA LICDA. LUZ CUBERO GONZÁLEZ, PLANIFICACIÓN MUNICIPAL Y AL SEÑOR EDDY ANT. ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENTE COMITÉ EJECUTIVO SUPERIOR DEL PARTIDO LIBERIA UNIDA, PARA EL 04 DE AGOSTO DEL 2025, A LAS 3:30 P.M. EN LA SALA DE SESIONES DE LA MUNICIPALIDAD DE LIBERIA. DEFINITIVAMENTE APROBADO POR 7 VOTOS POSITIVOS DE LOS REGIDORES MARÍA LOURDES OCAMPO, EDUARDO ALPÍZAR, ANA LUCÍA VINDAS, RIGOBERTO VIALES, YOLANDA ALPIZAR, LEYDEN CERDAS Y MAYELA GARCÍA” (véase al respecto la prueba aportada en autos).

3.    La resolución de curso de este proceso se les notificó a las autoridades recurridas el 30 de julio de 2025 (véase al respecto copia del acta de notificación agregada en autos).

4.    El 4 de agosto de 2025, el ...2154, indicó que no participaría en la convocatoria del 4 de agosto de 2025 y reiteraron que requerían la entrega de la información (véase al respecto el informe de la Presidenta del Concejo Municipal y la prueba aportada en autos).

5.    El Concejo Municipal en la sesión ordinaria N°83-2025, celebrada el 05 de agosto de 2025, aprobó definitivamente por 7 votos positivos el informe de la Comisión Permanente de Ambiente acta N°05-2025. Mediante oficio CM-0830-08-2025, el Concejo Municipal de Liberia, artículo sexto de la Sesión Ordinaria N°83-2025, celebrada el 05 de agosto de 2025, acordó lo siguiente en respuesta del oficio CES-0702-2025-016: "ACUERDO EL CONCEJO MUNICIPAL DE LIBERIA ACUERDA: INFORMAR AL SEÑOR EDDY ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENTE DEL COMITÉ EJECUTIVO SUPERIOR DE PARTIDO LIBERIA UNIDA: 1- SE HAN REALIZADO DIVERSAS PROPUESTAS A LA ADMINISTRACIÓN QUE HAN SIDO ANALIZADAS CON POSIBLE VIABILIDAD, CON PERSONAS EXPERTAS EN LA MATERIA REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD CIVIL, D.R.A.M-1422-2024, DEL PASADO 6 DE NOVIEMBRE 2024. (ADJUNTO DOCUMENTO). SE HA GESTIONADO INICIATIVAS ANTE LA ADMINISTRACIÓN LA AUTORIZACIÓN ANTE MINISTERIO DE SALUD PARA AMPLIAR EL CENTRO DE TRANSFERENCIAS CON LA FINALIDAD QUE EL MISMO SEA UTILIZADO COMO SITIO PARA RECEPCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS NO TRADICIONALES. CM-0434-05-2025 DEL PASADO 14 DE MAYO DE 2025. (ADJUNTO DOCUMENTO) COMO PROYECTO MEDULAR Y DE GRAN IMPACTO Y RELEVANCIA PARA NUESTRO CANTÓN, SE PRESENTÓ A INICIOS DEL 2025, UN ESTUDIO POR MÁS DE 12 AÑOS REALIZADO EN LA CUENCA DEL RÍO LIBERIA, POR PARTE DE LOS EXPERTOS DE HIDROCEC, COMO ANTECEDENTE, YEN CONJUNTO CON EL GRUPO OCA RÍO LIBERIA, LAS PROPUESTAS DE SOLUCIÓN REFERENTE A LA RECUPERACIÓN HÍDRICA DE LA CUENCA DE RÍO LIBERIA Y LA ESTRATEGIA DE RECUPERACIÓN Y CONSERVACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO. ACUERDO CM-0303-04-2025 DEL 7 DE ABRIL DE 2025. (ADJUNTO DOCUMENTO).  LOS ANTERIORES, CON EL RESPALDO DE LOS 7 VOTOS DE LOS REGIDORES PROPIETARIOS. TAMBIÉN, COMO MIEMBRO DEL PCGIRS, SE TRABAJA EN EL PLAN QUINQUENAL 2026-2031 PARA LA EJECUCIÓN DE PARTE DE LA ORGANIZACIÓN MUNICIPAL. ADICIONALMENTE, SE HAN GESTIONADO INICIATIVAS PARA LA REALIZACIÓN DE CONVENIOS PÚBLICO PRIVADO PARA COLABORACIÓN DE RECURSOS. INICIATIVAS DE ENLACE CON INSTITUCIONES PÚBLICAS PARA AMPLIAR EL CENTRO DE ACOPIO DE LOS RESIDUOS VAL ORIZABLES, ENTRE OTRAS DILIGENCIAS QUE AÚN NO SE HAN VISTO MATERIALIZADAS, PERO ESTÁN EN PROCESO. 2.- LA COMISIÓN DE AMBIENTE NO CUENTA CON PRESUPUESTO, NI PARTIDAS NI METAS PRESUPUESTARIAS.  3.- SE REALIZAN GESTIONES CON EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA PARA UN CONVENIO DE ALQUILER DE BODEGAS PARA AMPLIAR EL ESPACIO ACTUAL REDUCIDO CON EL QUE CUENTA EL CENTRO DE ACOPIO. ADICIONALMENTE, SE PROYECTA CONVENIOS "TVVIN-CITIES" O CIUDADES HERMANAS DE OTROS PAÍSES PARA REALIZAR EN ESTE PRÓXIMO AÑO. UTILIZANDO METODOLOGÍAS DE BENCHMARKING REFERENTE A MEJORES PRÁCTICAS DE SOSTENIBILIDAD E IMPACTO AMBIENTAL. EVENTUALMENTE, SE BRINDARÁN MAYORES DETALLES, YA QUE SE ESTÁ EN LA ETAPA DE INICIALIZACIÓN. 4.- DESDE LA COMISIÓN DE AMBIENTE, SE TIENE CLARO EL NORTE Y LOS OBJETIVOS DEFINIDOS DE LA RUTA DE ACCIÓN CON BASE EN LA PLANIFICACIÓN INSTITUCIONAL, PERO NOSOTROS NOS AVOCAMOS Y ENFOCAMOS EN LOS OBJETIVOS DE LA PLANIFICACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN COMO TAL. 5.- SE ANEXA ALGUNOS ACUERDOS TOMADOS POR ESTA COMISIÓN DE AMBIENTE PARA SU CONOCIMIENTO. 6-. COMO LO INDICÓ EL SEÑOR DONALD IBARRA ESTA COMISIÓN NO CUENTA Y NUNCA A HA CONTADO CON PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA REALIZAR PROYECTOS EN EL ÁMBITO AMBIENTAL, NI PARA EL 2023, 2024 Placa8523 POR LOS AÑOS VENIDEROS. 7.- NO ES COMPETENCIA NUESTRA FISCALIZAR LAS ACCIONES DE LA UNIDAD DE GESTIÓN AMBIENTAL, PERO SI DARLE SEGUIMIENTO A LOS ACUERDOS TOMADOS, YA QUE ESA FUNCIÓN ES EXCLUSIVA DEL ALCALDE MUNICIPAL COMO JEFE DE LAS DEPENDENCIAS Y EL CONCEJO MUNICIPAL NO PUEDE CON ADMINISTRAR. 8.- SI CLARAMENTE, SE DEMUESTRA LA PARTICIPACIÓN DE LA CIUDADANÍA DE MANERA INDIVIDUAL Y COMO GRUPOS ORGANIZADOS. EN ALGUNAS DE LAS ACTAS QUEDA EVIDENCIADA LA PARTICIPACIÓN DE LOS ANTERIORMENTE CITADOS, AL IGUAL QUE FUNCIONARIOS PÚBLICOS TANTO DE SINAC, ENTRE OTROS. SE AGRADECE Y VALORA EL INTERÉS COMO REPRESENTANTE Y MIEMBRO DEL PARTIDO POLÍTICO LIBERIA UNIDA POR EL SEGUIMIENTO DE LOS PROYECTOS Y DEMÁS GESTIONES. SIEMPRE ES IMPORTANTE LA PARTICIPACIÓN DE TODOS LOS ENTES SOCIALES DEL CANTÓN. DE ANTE MANO SE EXTIENDO LA INVITACIÓN, DESPUÉS DE 15 MESES DE ESTA GESTIÓN MUNICIPAL, PARA QUE SE INCORPORE Y PARTICIPE DE MANERA ACTIVA EN LAS DIVERSAS REUNIONES DE TOMA DE DECISIÓN Y PUEDA REALIZAR SUS TAN VALIOSOS APORTES E ÍMPETU DE CIUDADANO RESPONSABLE. QUEDAMOS ATENTOS A SU RÉPLICA Y SOLICITARLE REUNIRNOS PERSONALMENTE CUANDO LO TENGA A BIEN. LAS PUERTAS DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE SIEMPRE ESTARÁN ABIERTAS A PERSONAS QUE QUIERAN CONSTRUIR Y APORTAR POR EL BENEFICIO DEL CANTÓN. ES LAMENTABLE QUE NO HAYA ACEPTADO LA INVITACIÓN PRESENCIAL A LA CUAL SE LE INVITÓ CON EL MAYOR DE LOS DESEOS DE PODER EVACUAR DUDAS QUE SE PUDIESEN PRESENTARSE, YA QUE POR LO VISTO ESPECULO EL INTERÉS ES EL MISMO. DEFINITIVAMENTE APROBADO POR 7 VOTOS POSITIVOS DE LOS REGIDORES MARÍA LOURDES OCAMPO, ANA LUCÍA VINDAS, RIGOBERTO VIALES, YOLANDA ALPIZAR, LEYDEN CERDAS, EDUARDO ALPÍZAR Y MAYELA GARCÍA." El acuerdo del Concejo Municipal, según oficio CM-0830-08-2025, fue notificado al recurrente Eddy Antonio Álvarez Rivas, a la dirección electrónica ...2154 el 06 de agosto de 2025 por medio de la dirección electrónica ...1484, que es el medio virtual oficial para recibir correspondencia y notificar los acuerdos del Concejo Municipal de Liberia. El 08 de agosto de 2025 fue remitido a la dirección de correo electrónico señalado los oficios DRAM-1422-2024, CM-0434-05-2025, CM-0303-04-2025, actas de la comisión permanente de ambiente n°01-2025, 02-2025, 03-2025, 04-2025 y 05-2025, indicados en el oficio CM-0830-08-2025 (véase al respecto el informe de la Presidenta del Concejo Municipal y la prueba aportada en autos).

III.- SOBRE EL FONDO. En este caso, el recurrente acusa falta de respuesta a una gestión que presentó el 02 de julio de 2025. Ahora bien, se acreditó que el 8 de julio de 2025, se citó al recurrente para que participara el 4 de agosto de 2025 en una sesión del Concejo en la cual se conocerían los temas de su interés -invitación que declinó el recurrente-. No obstante, no fue sino por correos del 6 y 8 de agosto de 2025, que se emitió una respuesta completa al interesado. A continuación un análisis de la respuesta brindada por la Administración, a efectos de establecer si ya fue debidamente atendida la solicitud de información del interesado.

Lo solicitado por el recurrente el 2 de julio de 2025

	

Lo contestado por la autoridad recurrida el 2 y 8 de agosto de 2025.




1. ¿Cuáles son las propuestas, proyectos o iniciativas ambientales que la Comisión está trabajando o impulsando para ser ejecutadas durante los años 2026, 2027 y 2028?

	

1.- Se han realizado diversas propuestas a la administración que han sido analizadas con posible viabilidad, con personas expertas en la materia representantes de la sociedad civil, D.R.A.M-1422-2024, del pasado 6 de noviembre 2024. (adjunto documento).

Se ha gestionado iniciativas ante la administración la autorización ante Ministerio de Salud para ampliar el Centro de Transferencias con la finalidad que el mismo sea utilizado como sitio para recepción de residuos sólidos no tradicionales. CM-0434-05-2025 del pasado 14 de mayo de 2025. (adjunto documento)

Como proyecto medular y de gran impacto y relevancia para nuestro cantón, se presentó a inicios del 2025, un estudio por más de 12 años realizado en la cuenca del do Liberia, por parte de los expertos de Hidrocec, como antecedente, y en conjunto con el grupo OCA do Liberia, las propuestas de solución referente a la recuperación Hídrica de la cuenca de Río Liberia y la estrategia de recuperación y conservación del recurso hídrico.

Acuerdo CM-0303-04-2025 del 7 de abril de 2025. (adjunto documento)

Los anteriores, con el respaldo de los 7 votos de los regidores propietarios.

También, como miembro del PCGIRS, se trabaja en el Plan Quinquenal 2026-2031 para la ejecución de parte de la organización municipal.

Adicionalmente, se han gestionado iniciativas para la realización de convenios público privado para colaboración de recursos. Iniciativas de enlace con Instituciones Públicas para ampliar el Centro de Acopio de los residuos valorizables, entre otras diligencias que aún no se han visto materializadas, pero están en proceso.




2. ¿Cuál es el presupuesto estimado para cada uno de estos proyectos, así como las partidas presupuestarias que se contemplan utilizar según la planificación vigente?

	

2.- La comisión de Ambiente no cuenta con presupuesto, ni partidas ni metas

presupuestarias.




3. ¿Qué tipo de planificación a mediano y largo plazo se está desarrollando desde esta Comisión o en articulación con otras instancias municipales, en materia de gestión ambiental?

	

3.- Se realizan gestiones con el Ministerio de Agricultura y Ganadería para un convenio de alquiler de bodegas para ampliar el espacio actual reducido con el que cuenta el Centro de acopio.

Adicionalmente, se proyecta convenios "twin-cities" o ciudades hermanas de otros países para realizar en este próximo año. Utilizando metodologías de benchmarking referente a mejores prácticas de sostenibilidad e impacto ambiental. Eventualmente, se brindarán mayores detalles, ya que se está en la etapa de inicialización.




4. ¿Existe una hoja de ruta, visión estratégica o plan integral que oriente el accionar de la Comisión para enfrentar los desafíos ambientales del cantón, como el manejo de residuos, protección de cuencas, adaptación al cambio climático, control de contaminación, arborización urbana, entre otros?

	

4.- Desde la Comisión de Ambiente, se tiene claro el norte y los objetivos definidos de la ruta de acción con base en la planificación institucional, pero nosotros nos avocamos y enfocamos en los objetivos de la planificación de la administración como tal.




Además, requirió

A) Que se nos remita copia de las actas de sesiones recientes en las que esta Comisión haya discutido temas ambientales, presentado mociones, o dado seguimiento a proyectos concretos.

B) Que se nos informe cuál ha sido el nivel de ejecución presupuestaria de los proyectos ambientales municipales en los últimos dos años (2023 y 2024), así como el papel que ha desempeñado esta Comisión en su fiscalización o impulso.

C) Que se nos indique si esta Comisión cuenta con algún mecanismo de participación ciudadana o consulta pública, y si se prevén espacios para integrar a organizaciones ambientales, vecinos o sectores productivos del cantón en los procesos de planificación.

	

A) Se anexa algunos acuerdos tomados por esta Comisión de Ambiente para su

conocimiento.

B) Como lo indicó el señor Donald Ibarra esta comisión no cuenta y nunca a ha contado con presupuesto municipal para realizar proyectos en el ámbito ambiental, ni para el 2023, 2024 ni 2025 ni por los años venideros.

C) No es competencia nuestra fiscalizar las acciones de la Unidad de Gestión Ambiental, pero si darle seguimiento a los acuerdos tomados, ya que esa función es exclusiva del alcalde municipal como jefe de las dependencias y el Concejo Municipal no puede con Administrar.

Si claramente, se demuestra la participación de la ciudadanía de manera individual y como grupos organizados. En algunas de las actas queda evidenciada la participación de los anteriormente citados, al igual que funcionarios públicos tanto de SINAC, entre otros.

Se agradece y valora el interés como representante y miembro del Partido Político Liberia Unida por el seguimiento de los proyectos y demás gestiones. Siempre es importante la participación de todos los entes sociales del cantón. De ante mano se extiendo la invitación, después de 15 meses de esta gestión municipal, para que se incorpore y participe de manera activa en las diversas reuniones de toma de decisión y pueda realizar sus tan valiosos aportes e ímpetu de ciudadano responsable.

Quedamos atentos a su réplica y solicitarle reunirnos personalmente cuando lo tenga a bien. Las puertas de la Comisión de Ambiente siempre estarán abiertas a personas que quieran construir y aportar por el beneficio del cantón. Es lamentable que no haya aceptado la invitación presencial a la cual se le invitó con el mayor de los deseos de poder evacuar dudas que se pudiesen presentarse, ya que por lo visto especulo el 'interés es el mismo.

A la luz de lo expuesto, esta Sala Constitucional acredita la acusada violación del derecho de petición y pronta respuesta y de acceso a la información del recurrente, por lo que lo procedente es declarar con lugar el recurso. Sin embargo, dado que con ocasión a la intervención de este Tribunal Constitucional el 2 y 8 de agosto de 2025, finalmente se le entregó lo pretendido, la estimatoria se realiza según las consideraciones que se dirán a continuación.

IV.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala es del criterio que la estimatoria que opera ex lege, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC), el cual dispone: "Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso (…)", debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, también cierto es que el mismo párrafo primero del artículo 52 de la ley de cita, refiere que la estimatoria se dicta "únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes". Se subraya que la Ley indica "si fueren procedentes", lo cual quiere decir que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas dependen de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este en que opera una terminación anormal del proceso, asimilable al desistimiento por satisfacción extraprocesal, es criterio de mayoría que no cabe condenar en costas, como tampoco en daños y perjuicios, porque las consecuencias económicas de la sentencia son similares a las de un archivo del expediente. Además, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que tales menoscabos, lesiones o alteraciones patrimoniales, no han tenido lugar; al menos en este amparo no hay elementos de juicio que sugieran otra cosa. Nada obsta para que, en casos de excepción, la Sala pueda considerar la procedencia de la indemnización. Cuando las leyes presentan omisiones o minusvalías, corresponde a los jueces enderezar esas carencias; si las leyes carecen de inteligencia en ciertos aspectos, no queda otro remedio que interpretarlas y aplicarlas conforme a las exigencias de la lógica procesal. Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: "toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia", se refiere a una forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de hechos que han vulnerado los derechos fundamentales de la parte actora en el proceso. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás Códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. A lo anterior se añaden razones de hecho, las cuales la Sala no puede soslayar, como lo demuestran casi tres décadas de la Jurisdicción Constitucional creada en 1989, en las cuales se ha generado un ejercicio abusivo de la acción vicaria en el recurso de amparo, con fines de riqueza en la indemnización, en la medida que no participa directamente las presuntas víctimas. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños o perjuicios 

V.- RAZONES DIFERENTES Y VOTO SALVADO PARCIAL DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. Si bien coincido con el voto de mayoría, que declara con lugar el recurso por violación al derecho de petición y pronta respuesta, considero que debe ser estimado; pero imponiendo a la parte recurrida el pago de las costas, así como a la indemnización por los daños y perjuicios ocasionados, por las siguientes razones.

El derecho de petición y pronta respuesta, contenido en los artículos 27, de la Constitución Política, y 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, obliga a los funcionarios públicos a resolver las solicitudes de los administrados en un plazo de diez días hábiles a partir de la fecha de presentación de tales gestiones, salvo que se haya señalado un plazo distinto para contestar. Sin embargo, el artículo 32 citado dispone, además, que, en la decisión de la petición, la Sala apreciará las razones que se aduzcan para considerar insuficiente dicho plazo, atendidas las circunstancias y la índole del asunto. En todo caso, la Administración está obligada a comunicarle al peticionario las causas de la demora en pronunciarse. Para efectos del presente análisis, resulta relevante tener presente lo señalado por las normas antes citadas.  

El artículo 27, de la Constitución Política, establece lo siguiente:  

“Se garantiza la libertad de petición, en forma individual o colectiva, ante cualquier funcionario público o entidad oficial, y el derecho a obtener pronta resolución”. 

Por su parte, el numeral 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, establece lo siguiente:

“Cuando el amparo se refiera al derecho de petición y de obtener pronta resolución, establecido en el artículo 27 de la Constitución Política, y no hubiere plazo señalado para contestar, se entenderá que la violación se produce una vez transcurridos diez días hábiles desde la fecha en que fue presentada la solicitud en la oficina administrativa, sin perjuicio de que, en la decisión del recurso, se aprecien las razones que se aduzcan para considerar insuficiente ese plazo, atendidas las circunstancias y la índole del asunto”.

En el mismo sentido, en la Ley de Regulación del Derecho de Petición N°  9097 del 26 de octubre de 2012,  se establece que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27, de la Constitución Política, para aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. Es de relevancia tener presente lo señalado en el numeral 6, de dicha normativa: 

“Presentación de escritos y plazo de respuesta. 

El escrito en que se presente la petición y cualesquiera otros documentos y comunicaciones que se aporten, ante la administración pública correspondiente, conforme lo indica el artículo 2 de esta ley, obligará a la administración a acusar recibo de esta, debiendo responder en el plazo improrrogable de diez días hábiles contado a partir del día siguiente de la recepción, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos en la presente ley. Esta actuación se llevará a efecto por el órgano correspondiente, de acuerdo con la norma organizativa de cada entidad…”. 

De este modo, en los recursos de amparo referidos a la presunta lesión de este derecho, existe norma legal expresa -avalada constitucionalmente por la ley que rige esta jurisdicción- que ordena brindar la información requerida dentro de los diez días hábiles siguientes a su solicitud, tal y como lo disponen los artículos 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y 27, de la Constitución Política, según se indicó anteriormente. Adicionalmente, dicho plazo es reiterado en el artículo 6, de la Ley N° 9097, lo cual refuerza la intención del legislador respecto de la tutela de este derecho. 

Asimismo, la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 51, dispone:  

“...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.  

Esta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.  

En consecuencia, en el caso que nos ocupa, se constata la violación del plazo de diez días avalado constitucionalmente -que, por cierto, no se exige para el resto de los recursos de amparo, excepto para el de rectificación y respuesta (numeral 68, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional)-.

Por lo tanto, lo que procede al respecto, y con el debido respeto a la tesis de la mayoría, es tener por acreditada la lesión al derecho de petición y pronta respuesta, así como al derecho de acceso a la información pública (artículo 30, Constitucional), que garantiza el libre acceso a los departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público, ordenando la condenatoria en costas, daños y perjuicios a la autoridad recurrida.

Así, tratándose de un plazo avalado constitucionalmente -tanto por el legislador, así como por este Tribunal Constitucional-, su incumplimiento conlleva una lesión al derecho fundamental señalado que impulsó a la parte recurrente a formular el presente recurso de amparo como mecanismo para la obtención de la respuesta a su gestión o el acceso a la información que ha requerido, lo anterior con independencia de que la respuesta o la entrega de la información se haya producido antes o con ocasión del amparo; porque, es lo cierto, que finalmente el administrado vio satisfecho su derecho constitucional con ocasión a la interposición del recurso de amparo que se vio forzado a presentar, con los inconvenientes y los costos que ello ocasiona. Se insiste, la respuesta o el acceso dado por la Administración recurrida que se produce una vez vencido el plazo en cuestión, aún y cuando sobrevenga antes de la notificación del curso del amparo, o bien, como en este caso, con ocasión de la puesta en conocimiento de dicho curso, no constituye un cumplimiento en tiempo de la obligación que le imponen los ordinales 27 y 30 Constitucionales. Es claro que en esa hipótesis, esa respuesta extemporánea supone una satisfacción al reclamo de la parte amparada, pero ello no es óbice para el reconocimiento de los daños y perjuicios que esa indolencia pudo ocasionar al recurrente, así como de los costos asociados al ejercicio de la presente acción procesal, necesaria para el resguardo de sus derechos fundamentales, tal y como lo habilita el precepto 52, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

En consecuencia, salvo parcialmente el voto, e impongo a la parte accionada el pago de las costas, daños y perjuicios.

VI.- VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA. Dice el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC): “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.  

Mi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas. 

Ciertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala: “Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”. 

Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de éstos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya condenatoria en abstracto, no se han dado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos. 

Con la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aun cuando el derecho haya sido restituido. 

En razón de lo anterior, salvo parcialmente el voto respecto de la parte dispositiva y ordeno la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas. 

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a las partes que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo de 30 días hábiles después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial N°19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N°43-12 celebrada el 03 de mayo del 2012, artículo LXXXI. 

POR TANTO: 

Se declara con lugar el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. El magistrado Salazar Alvarado consigna razones diferentes y salva parcialmente el voto, únicamente para efectos indemnizatorios, e impone a la parte accionada el pago de las costas, daños y perjuicios. La magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas.-

 

 

 

 

 

	

Nombre137  V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Nombre138  .




Nombre139  V.

	

 

	

Alejandro Delgado F.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 R2UMYVJCIK061

EXPEDIENTE N° 25-021261-0007-CO

 

Teléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:07:33.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**CONSTITUTIONAL CHAMBER**

**Resolution No. 26625 - 2025**

**Date of Resolution:** 22 August 2025 at 09:15

**Expediente:** 25-021261-0007-CO

**Drafted by:** Jorge Araya Garcia

**Type of Matter:** *Amparo* Appeal

**Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER

**Text of the resolution**

Exp: 25-021261-0007-CO

Res. No. 2025026625

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-second of August, two thousand twenty-five.

An *amparo* appeal processed in expediente No. 25-021261- 0007-CO, filed by EDDY ANTONIO ÁLVAREZ RIVAS, identity card number CED37768°, against the MUNICIPALITY OF LIBERIA.

**WHEREAS:**

1.- By written submission filed with the Secretariat of the Chamber and added to the expediente on 21 July 2025, the appellant files an *amparo* appeal against the Municipality of Liberia. He explains that on 02 July 2025, via the electronic address ...2152, he sent to the president of the Permanent Environment Commission (Comisión Permanente de Ambiente) of the Municipality of Liberia official letter No. CES-0702-2025-016, in which he requested the following information: "(...) 1. What are the environmental proposals, projects, or initiatives that the Commission is working on or promoting for execution during the years 2026, 2027, and 2028? 2. What is the estimated budget for each of these projects, as well as the budget items contemplated for use according to current planning? 3. What type of medium- and long-term planning is being developed by this Commission or in coordination with other municipal bodies in the area of environmental management? 4. Is there a roadmap, strategic vision, or comprehensive plan that guides the Commission’s actions to address the canton’s environmental challenges, such as waste management, watershed protection, climate change adaptation, pollution control, urban tree planting, among others? Furthermore, in order to have greater inputs for citizen analysis of environmental management, we request: That we be sent copies of the minutes of recent sessions in which this Commission has discussed environmental issues, presented motions, or followed up on specific projects. That we be informed of the budget execution level of municipal environmental projects in the last two years (2023 and 2024), as well as the role this Commission has played in their oversight or promotion. That we be told whether this Commission has any citizen participation or public consultation mechanism, and whether spaces are planned to integrate environmental organizations, residents, or productive sectors of the canton in the planning processes. (...)". He recounts that the president of the Permanent Environment Commission of the Municipality of Liberia replied to the email indicating that the requested information had to be provided by the Municipal Council (Concejo Municipal) as a collegiate body, and that he would forward the request to said body. However, he claims that as of the date of filing the appeal, he has not received any response. He recounts that on 08 July 2025, the respondent Municipal Council summoned him to a hearing, along with other officials, without referencing or providing a concrete response to the points raised in official letter No. CES-0702-2025-016. He considers his fundamental rights to be harmed.

2.- By resolution at 14:28 on 24 July 2025, a hearing was granted to the President of the Council and the President of the Permanent Environment Commission, both of the Municipality of Liberia.

3.- María Lourdes Ocampo Fernández reports, in her capacity as President of the Council of the Municipality of Liberia, regarding the alleged facts, as follows:

"...FIRST: Regarding the first fact of the *amparo* appeal, it is true that the appellant sent to the email address ...2152 of the secretary of the Municipal Council a request for information via official letter CES-0702-2025, signed by Eddy Ant. Álvarez Rivas, President of the Superior Executive Committee of the Partido Liberia Unida.

SECOND: Regarding the second fact, official letter CES-0702-2025 was known by the Municipal Council in Ordinary Session No. 79-2025, dated 08 July 2025, and through which it adopted the following agreement:

"AGREEMENT

THE MUNICIPAL COUNCIL OF LIBERIA AGREES: IN VIEW OF THE NOTE DATED 02 JULY 2025, OFFICIAL LETTER CES-0702-2025-016, SIGNED BY EDDY ANT. ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENT SUPERIOR EXECUTIVE COMMITTEE OF THE PARTIDO LIBERIA UNIDA, WHEREIN INFORMATION IS REQUESTED ON PROJECTS FROM ALDERMAN EDUARDO ALPÍZAR LÓPEZ, PRESIDENT PERMANENT ENVIRONMENT COMMISSION, IT IS AGREED TO SUMMON THE PERMANENT ENVIRONMENT COMMISSION, MR. JOSÉ JAVIER CALVO DARCIA, MUNICIPAL MAYOR, ENG. AUGUSTO OTÁROLA GUERRERO, ENVIRONMENTAL MANAGER, MR. DONALD IBARRA ROJAS, HEAD OF BUDGET, MS. LUZ CUBERO GONZÁLEZ, MUNICIPAL PLANNING, AND MR. EDDY ANT. ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENT SUPERIOR EXECUTIVE COMMITTEE OF THE PARTIDO LIBERIA UNIDA, FOR

04 AUGUST 2025, AT 3:30 P.M. IN THE SESSION ROOM OF THE MUNICIPALITY OF LIBERIA. DEFINITIVELY APPROVED BY 7 POSITIVE VOTES OF THE ALDERMEN MARÍA LOURDES OCAMPO, EDUARDO ALPÍZAR, ANA LUCÍA VINDAS, RIGOBERTO VIALES, YOLANDA ALPIZAR, LEYDEN CERDAS, AND MAYELA GARCÍA".

Article 44 of the Municipal Code (Código Municipal) reads as follows:

"Article 44. - The Council's agreements originating from an initiative of the municipal mayor or the aldermen shall be adopted upon a prior motion or written project signed by the proponents. The agreements shall be adopted upon a prior report (dictamen) from a Commission and subsequent deliberation; only the report step may be dispensed with through a qualified vote of those present."

The Attorney General's Office (Procuraduría General de la República), in opinion (dictamen) C-139-2021, dated 24 May 2021, has indicated in what is relevant:

"To address such questions, we must cite, first, the provisions of Article 44 of the Municipal Code, which establishes:

'Article 44. - The Council's agreements originating from an initiative of the municipal mayor or the aldermen shall be adopted upon a prior motion or written project signed by the proponents.

The agreements shall be adopted upon a prior report (dictamen) from a Commission and subsequent deliberation; only the report step may be dispensed with through a qualified vote of those present.'

As can be inferred from said rule, the procedure for adopting an agreement within the Municipal Council consists of three stages: the initiative, which implies that the Council's agreements originate from a prior motion or written project signed by either the Mayor or the proposing aldermen; a report phase by a Commission; and the deliberation phase, which entails placing the matter with its respective report on the agenda, its deliberation, and voting.

Regarding the report phase being consulted, we must note that permanent and special municipal commissions are considered auxiliaries of the Municipal Council, which are tasked with the study and intervention in specific matters or topics of special importance for the canton, so their opinions assist in the Council's decision-making.

Their creation has its legal basis in the Municipal Code, which establishes that the Municipal Council is the body that must create the special and permanent commissions, and grants the President the authority to appoint their members and set the deadline for rendering their reports (Articles 13 subsection n) and 34 subsection g) of the Municipal Code).

According to Article 44 of the cited Municipal Code, the main function of municipal commissions, whether permanent or special, is to issue a report (*dictaminar*) on the matters that subsequently must be deliberated and voted on by the respective Municipal Council. Therefore, municipal agreements must be adopted upon a prior report (dictamen) from a Commission, and the Commission report may only be dispensed with through a qualified vote of those present, under the terms authorized by the same article.

Based on the foregoing, we have recognized that municipal commissions are essential bodies of the Municipality and auxiliaries of the respective Municipal Council, and that commission reports are a substantial requirement or step for the Council to exercise its authority. In this regard, we stated in opinion C-237-2019 of 27 August 2019, the following:

'...commission reports are a substantial requirement or step for the Municipal Council to exercise its authority as the supreme governing body of the municipal government in adopting agreements (in this regard, see opinions C-11 I- 2015 of 12 May 2015 and C-321-2014 of 6 October 2014).

On this point, this advisory body has stated:

"(...) It should not be lost sight of that the Commission report fulfills an essential function in the formation of municipal agreements, namely, to provide the Municipal Council with an informed opinion useful for a more accurate decision by the local government. On this point, note that, according to Article 49 of the same Municipal Code, each Municipal Commission has an area of specialization and that, for purposes of forming its reports, it may count on the advice of municipal officials or private individuals duly designated for this purpose by the President of the Municipal Council. (...) (OJ-154-2016 of 5 December 2016)

However, it is worth noting that the reports issued by municipal commissions are not binding or mandatory for the Council to follow; that is, these criteria are mere recommendations to the highest authority of the entity, to assist in decision-making on a specific topic (Opinion C-229-2013 of 22 October 2013)."'

From the foregoing, it follows that the prior report from the Commission is a substantial part of the process for the adoption of the agreement by the Municipal Council, even though these reports do not bind the deliberative body.

However, as indicated, Article 44 of the already cited Municipal Code authorizes the adoption of the agreement without that report, when there is a dispensation agreed upon by a qualified vote of those present. This agreement to dispense with the step must also be recorded in the minutes of the respective session."

By reason of the foregoing, the request for information made by the appellant was referred to the Environment Commission of the Municipal Council, as the rule so provides and given that the requested information requires further analysis by the commission as an auxiliary body of the Municipal Council and technical and legal advice from the officials of the Municipality of Liberia, in order to provide truthful, useful, and accurate information so that the Municipal Council can adopt the best decision and provide a suitable and correct response to the appellant. While the request for information made by the appellant is addressed to the president of the environment commission, it cannot be provided by him alone, as the Municipal Council is a collegiate body, which acts as the highest authority of the local government, composed of aldermen and councilors elected by popular vote, as well as the mayor. The Municipal Council has the responsibility to make decisions and manage matters related to the administration and development of the municipality, for which it does so through municipal commissions, which are auxiliary bodies of the Municipal Council, and for which the commission's report is a substantial requirement for taking an agreement, as stated in the regulations. Otherwise, the agreement taken would be vitiated by nullity.

Therefore, the Municipal Council adopted the agreement to refer the request to the Environment Commission and summon officials to render a first-hand report to the appellant and his faction, so they could directly consult the technical and legal staff regarding questions and provide the correct and suitable response. While it is clear that the timeframe for said hearing was extended, this is due to the fact that the President of the commission was traveling to Germany and the Netherlands for an environmental seminar and would be absent for 3 weeks, starting in July 2025 and returning on 04 August 2025; by virtue of this, that date was granted so he could be present.

THIRD: On 04 August 2025, an email was received from the electronic address ...2153 sending official letter CES-0804-2025-028, which states that he will not participate in the hearing called for 04 August 2025, which was agreed upon in the municipal session of last 08 July. Since the main objective of sending official letters CES-0616-2025-012 AND CES-0702-2025-016 is to obtain documented inputs that allow for a technical and political analysis to support future observations or strategic proposals by his group. This is strikingly noteworthy because the purpose of this commission was to provide the technical, legal advice of the Municipality of Liberia, so he could address all inquiries with the appropriate personnel, provide information; the appellant does not attend the summons, justifying the absence; however, the response will be provided in the commission scheduled for 08 July, a commission that is broadcast on the official Facebook page, as indicated in the agreement. The purpose intended by the commission was to provide the necessary technical inputs through the municipal staff.

It is important to inform the honorable Chamber that this information will be provided by the Municipal Council in the ordinary session of Tuesday, 05 August 2025 to the appellant, for which the respective compliance report will be sent for your consideration.

Thus, it is demonstrated that the appellant's rights have not been violated, and it is so requested to be declared, since the commission has intended to provide all the required information through its staff.

EVIDENCE

Copies are sent of the documents related to this matter and held by this Municipality, which correspond to the following:

Copy of email dated 02 July 2025, consisting of 01 folio.

Copy of email dated 04 August 2025, consisting of 01 folio.

Copy of official letter CES-0804-2025-028 signed by Eddy Antonio Álvarez Rivas, consisting of 01 folio.

PETITION

From the considerations made above, legal grounds, and cited documents, it is determined that the fundamental rights alleged by the appellant have not been violated, as the Municipality of Liberia has acted in accordance with the law and the powers and obligations imposed upon it by the Law. Based on the foregoing, I request that this *amparo* appeal be declared without merit in all its aspects."

4.- Eduardo Alpízar López reports, in his capacity as President of the Environment Commission of the Council of the Municipality of Liberia, in similar terms to the President of the Council of the Municipality of Liberia.

5.- By resolution at 14:06 on 6 August 2025, evidence was requested for a better decision from the President of the Council and the President of the Environment Commission of the Council, both of the Municipality of Liberia.

6.- María Lourdes Ocampo Fernández, in her capacity as President, and Eduardo Alpízar López, in his capacity as President of the Environment Commission, both of the Council of the Municipality of Liberia, report regarding the evidence requested, the following:

"FIRST: That the Municipal Council in ordinary session No. 83-2025, held on 05 August 2025, definitively approved by 7 positive votes the report of the Permanent Environment Commission, act No. 05-2025.

SECOND: That via official letter CM-0830-08-2025, the Municipal Council of Liberia, article six of ordinary session no. 83-2025, held on 05 August 2025, agreed to the following in response to official letter CES-0702-2025-016:

"AGREEMENT

THE MUNICIPAL COUNCIL OF LIBERIA AGREES: TO INFORM MR. EDDY ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENT OF THE SUPERIOR EXECUTIVE COMMITTEE OF PARTIDO LIBERIA UNIDA:

1- SEVERAL PROPOSALS HAVE BEEN MADE TO THE ADMINISTRATION THAT HAVE BEEN ANALYZED FOR POSSIBLE VIABILITY, WITH EXPERTS IN THE FIELD REPRESENTING CIVIL SOCIETY, D.R.A.M-1422-2024, OF LAST 6 NOVEMBER 2024. (DOCUMENT ATTACHED).

INITIATIVES HAVE BEEN PURSUED BEFORE THE ADMINISTRATION FOR AUTHORIZATION FROM THE MINISTRY OF HEALTH TO EXPAND THE TRANSFER CENTER WITH THE AIM THAT IT BE USED AS A SITE FOR RECEIVING NON-TRADITIONAL SOLID WASTE. CM-0434-05-2025 OF LAST 14 MAY 2025. (DOCUMENT ATTACHED)

AS A CORE PROJECT OF GREAT IMPACT AND RELEVANCE FOR OUR CANTON, A STUDY OF OVER 12 YEARS CARRIED OUT IN THE RÍO LIBERIA WATERSHED WAS PRESENTED AT THE BEGINNING OF 2025 BY THE EXPERTS OF HIDROCEC, AS BACKGROUND, AND IN CONJUNCTION WITH THE OCA RÍO LIBERIA GROUP, THE SOLUTION PROPOSALS REGARDING THE WATER RECOVERY OF THE RÍO LIBERIA WATERSHED AND THE STRATEGY FOR RECOVERY AND CONSERVATION OF WATER RESOURCES.

AGREEMENT CM-0303-04-2025 OF 7 APRIL 2025. (DOCUMENT ATTACHED).

THE FOREGOING, WITH THE BACKING OF THE 7 VOTES OF THE PROPRIETARY ALDERMEN.

ALSO, AS A MEMBER OF THE PCGIRS, WORK IS BEING DONE ON THE 2026-2031 FIVE-YEAR PLAN FOR EXECUTION BY THE MUNICIPAL ORGANIZATION.

ADDITIONALLY, INITIATIVES HAVE BEEN PURSUED TO ESTABLISH PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS FOR RESOURCE COLLABORATION. LIAISON INITIATIVES WITH PUBLIC INSTITUTIONS TO EXPAND THE VALUABLE WASTE COLLECTION CENTER, AMONG OTHER EFFORTS THAT HAVE NOT YET MATERIALIZED BUT ARE IN PROCESS.

2.- THE ENVIRONMENT COMMISSION DOES NOT HAVE A BUDGET, NOR BUDGET ITEMS, NOR BUDGET GOALS.

3.- EFFORTS ARE BEING MADE WITH THE MINISTRY OF AGRICULTURE AND LIVESTOCK FOR A WAREHOUSE RENTAL AGREEMENT TO EXPAND THE CURRENT REDUCED SPACE AT THE COLLECTION CENTER. ADDITIONALLY, "TVVIN-CITIES" OR SISTER CITY AGREEMENTS WITH OTHER COUNTRIES ARE BEING PLANNED FOR THIS COMING YEAR. USING BENCHMARKING METHODOLOGIES REGARDING BEST SUSTAINABILITY AND ENVIRONMENTAL IMPACT PRACTICES. EVENTUALLY, FURTHER DETAILS WILL BE PROVIDED, AS IT IS IN THE INITIALIZATION STAGE.

4.- THE ENVIRONMENT COMMISSION HAS A CLEAR DIRECTION AND DEFINED OBJECTIVES FOR THE ROADMAP BASED ON INSTITUTIONAL PLANNING, BUT WE FOCUS AND CONCENTRATE ON THE ADMINISTRATION'S PLANNING OBJECTIVES AS SUCH.

5.- SOME AGREEMENTS ADOPTED BY THIS ENVIRONMENT COMMISSION ARE ANNEXED FOR YOUR INFORMATION.

6.- AS MR. DONALD IBARRA INDICATED, THIS COMMISSION DOES NOT AND NEVER HAS HAD A MUNICIPAL BUDGET TO CARRY OUT PROJECTS IN THE ENVIRONMENTAL AREA, NEITHER FOR 2023, 2024, NOR FOR THE COMING YEARS.

7.- IT IS NOT OUR COMPETENCE TO OVERSEE THE ACTIONS OF THE ENVIRONMENTAL MANAGEMENT UNIT, BUT RATHER TO FOLLOW UP ON AGREEMENTS ADOPTED, SINCE THAT FUNCTION IS EXCLUSIVE TO THE MUNICIPAL MAYOR AS HEAD OF THE DEPARTMENTS, AND THE MUNICIPAL COUNCIL CANNOT ADMINISTER.

8.- YES, CITIZEN PARTICIPATION IS CLEARLY DEMONSTRATED, BOTH INDIVIDUALLY AND AS ORGANIZED GROUPS. IN SOME OF THE ACTS, THE PARTICIPATION OF THOSE PREVIOUSLY MENTIONED IS EVIDENCED, AS WELL AS PUBLIC OFFICIALS FROM SINAC, AMONG OTHERS.

WE APPRECIATE AND VALUE THE INTEREST AS A REPRESENTATIVE AND MEMBER OF THE POLITICAL PARTY PARTIDO LIBERIA UNIDA IN FOLLOWING UP ON PROJECTS AND OTHER EFFORTS. THE PARTICIPATION OF ALL SOCIAL ENTITIES OF THE CANTON IS ALWAYS IMPORTANT. AN INVITATION IS EXTENDED, AFTER 15 MONTHS OF THIS MUNICIPAL ADMINISTRATION, FOR YOU TO JOIN AND ACTIVELY PARTICIPATE IN THE VARIOUS DECISION-MAKING MEETINGS AND MAKE YOUR VALUABLE CONTRIBUTIONS AND RESPONSIBLE CITIZEN ZEAL.

WE REMAIN AVAILABLE FOR YOUR REPLY AND REQUEST THAT YOU MEET WITH US IN PERSON WHENEVER YOU LIKE. THE DOORS OF THE ENVIRONMENT COMMISSION WILL ALWAYS BE OPEN TO PEOPLE WHO WANT TO BUILD AND CONTRIBUTE FOR THE BENEFIT OF THE CANTON. IT IS REGRETTABLE THAT YOU DID NOT ACCEPT THE IN-PERSON INVITATION TO WHICH YOU WERE INVITED WITH THE GREATEST DESIRE TO EVACUATE ANY DOUBTS THAT MIGHT ARISE, SINCE, AS SEEN, I PRESUME THE INTEREST IS THE SAME.

DEFINITIVELY APPROVED BY 7 POSITIVE VOTES OF THE ALDERMEN MARÍA LOURDES OCAMPO, ANA LUCÍA VINDAS, RIGOBERTO VIALES, YOLANDA ALPIZAR, LEYDEN CERDAS, EDUARDO ALPÍZAR AND MAYELA GARCÍA."

THIRD: That the agreement of the Municipal Council, according to official letter CM-0830-08-2025, was notified to the appellant Eddy Antonio Álvarez Rivas, at the electronic address ...2154 on 06 August 2025 via the electronic address ...1484, which is the official virtual means for receiving correspondence and notifying the agreements of the Municipal Council of Liberia.

FOURTH: That on 08 August 2025, official letters DRAM-1422-2024, CM-0434-05-2025, CM-0303-04-2025, acts of the permanent environment commission no. 01-2025, 02-2025, 03-2025, 04-2025 and 05-2025, indicated in official letter CM-0830-08-2025, were sent to the indicated email address.

In accordance with the foregoing, compliance is given to what was requested by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, at fourteen hours forty-six minutes on the sixth of August, two thousand twenty-five, since the information requested on 02 July 2025 was delivered to the appellant at the electronic address ...2152."

7.- The procedures followed have observed the legal requirements.

Drafted by Judge Araya García; and,

**WHEREAS:**

I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant asserts that on 02 July 2025, via the electronic address ...2152, he sent to the president of the Permanent Environment Commission of the Municipality of Liberia official letter No. CES-0702-2025-016, in which he requested information of his interest. He recounts that the president of the Permanent Environment Commission of the Municipality of Liberia replied to the email indicating that the requested information had to be provided by the Municipal Council as a collegiate body, and that he would forward the request to said body. However, he claims that as of the date of filing the appeal, he has not received any response. He recounts that on 08 July 2025, the respondent Municipal Council summoned him to a hearing, along with other officials, without referencing or providing a concrete response to the points raised in official letter No. CES-0702-2025-016.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the resolution of this appeal, the following relevant facts are deemed duly demonstrated:

1. On 02 July 2025, via the electronic address ...2152, he sent to the president of the Permanent Environment Commission of the Municipality of Liberia official letter No. CES-0702-2025-016, in which he requested information of his interest. Specifically, he requested: "(...) 1. What are the environmental proposals, projects, or initiatives that the Commission is working on or promoting for execution during the years 2026, 2027, and 2028? 2. What is the estimated budget for each of these projects, as well as the budget items contemplated for use according to current planning? 3. What type of medium- and long-term planning is being developed by this Commission or in coordination with other municipal bodies in the area of environmental management? 4. Is there a roadmap, strategic vision, or comprehensive plan that guides the Commission’s actions to address the canton’s environmental challenges, such as waste management, watershed protection, climate change adaptation, pollution control, urban tree planting, among others? Furthermore, in order to have greater inputs for citizen analysis of environmental management, we request: That we be sent copies of the minutes of recent sessions in which this Commission has discussed environmental issues, presented motions, or followed up on specific projects. That we be informed of the budget execution level of municipal environmental projects in the last two years (2023 and 2024), as well as the role this Commission has played in their oversight or promotion. That we be told whether this Commission has any citizen participation or public consultation mechanism, and whether spaces are planned to integrate environmental organizations, residents, or productive sectors of the canton in the planning processes. (...)" (see in this regard the evidence provided in the case file).

2. By document CM-0706-2025 of 9 July 2025, the agreement of the Council of the Municipality of Liberia, article 4 of Ordinary Session No. 79-2025 held on 8 July 2025, was transcribed to the appellant, which stated: "AGREEMENT. THE MUNICIPAL COUNCIL OF LIBERIA AGREES: IN VIEW OF THE NOTE DATED 02 JULY 2025, OFFICIAL LETTER CES-0702-2025-016, SIGNED BY EDDY ANT. ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENT SUPERIOR EXECUTIVE COMMITTEE OF THE PARTIDO LIBERIA UNIDA, WHEREIN INFORMATION IS REQUESTED ON PROJECTS FROM ALDERMAN EDUARDO ALPÍZAR LÓPEZ, PRESIDENT PERMANENT ENVIRONMENT COMMISSION. IT IS AGREED TO SUMMON THE PERMANENT ENVIRONMENT COMMISSION, MR. JOSÉ JAVIER CALVO DARCIA, MUNICIPAL MAYOR, ENG. AUGUSTO OTÁROLA GUERRERO, ENVIRONMENTAL MANAGER, MR. DONALD IBARRA ROJAS, HEAD OF BUDGET, MS. LUZ CUBERO GONZÁLEZ, MUNICIPAL PLANNING, AND MR. EDDY ANT. ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENT SUPERIOR EXECUTIVE COMMITTEE OF THE PARTIDO LIBERIA UNIDA, FOR 04 AUGUST 2025, AT 3:30 P.M. IN THE SESSION ROOM OF THE MUNICIPALITY OF LIBERIA. DEFINITIVELY APPROVED BY 7 POSITIVE VOTES OF THE ALDERMEN MARÍA LOURDES OCAMPO, EDUARDO ALPÍZAR, ANA LUCÍA VINDAS, RIGOBERTO VIALES, YOLANDA ALPIZAR, LEYDEN CERDAS AND MAYELA GARCÍA" (see in this regard the evidence provided in the case file).

3. The procedural resolution for this process was notified to the respondent authorities on 30 July 2025 (see in this regard a copy of the notification act added to the case file).

4. On 4 August 2025, ...2154 indicated that he would not participate in the meeting scheduled for 4 August 2025 and reiterated that they required the delivery of the information (see in this regard the report of the President of the Municipal Council and the evidence provided in the case file).

5. The Municipal Council in ordinary session No. 83-2025, held on 05 August 2025, definitively approved by 7 positive votes the report of the Permanent Environment Commission, act No. 05-2025. Via official letter CM-0830-08-2025, the Municipal Council of Liberia, article six of Ordinary Session No. 83-2025, held on 05 August 2025, agreed to the following in response to official letter CES-0702-2025-016: "AGREEMENT THE MUNICIPAL COUNCIL OF LIBERIA AGREES: TO INFORM MR. EDDY ÁLVAREZ RIVAS, PRESIDENT OF THE SUPERIOR EXECUTIVE COMMITTEE OF PARTIDO LIBERIA UNIDA: 1- SEVERAL PROPOSALS HAVE BEEN MADE TO THE ADMINISTRATION THAT HAVE BEEN ANALYZED FOR POSSIBLE VIABILITY, WITH EXPERTS IN THE FIELD REPRESENTING CIVIL SOCIETY, D.R.A.M-1422-2024, OF LAST 6 NOVEMBER 2024. (DOCUMENT ATTACHED). INITIATIVES HAVE BEEN PURSUED BEFORE THE ADMINISTRATION FOR AUTHORIZATION FROM THE MINISTRY OF HEALTH TO EXPAND THE TRANSFER CENTER WITH THE AIM THAT IT BE USED AS A SITE FOR RECEIVING NON-TRADITIONAL SOLID WASTE. CM-0434-05-2025 OF LAST 14 MAY 2025. (DOCUMENT ATTACHED) AS A CORE PROJECT OF GREAT IMPACT AND RELEVANCE FOR OUR CANTON, A STUDY OF OVER 12 YEARS CARRIED OUT IN THE RÍO LIBERIA WATERSHED WAS PRESENTED AT THE BEGINNING OF 2025 BY THE EXPERTS OF HIDROCEC, AS BACKGROUND, AND IN CONJUNCTION WITH THE OCA RÍO LIBERIA GROUP, THE SOLUTION PROPOSALS REGARDING THE WATER RECOVERY OF THE RÍO LIBERIA WATERSHED AND THE STRATEGY FOR RECOVERY AND CONSERVATION OF WATER RESOURCES. AGREEMENT CM-0303-04-2025 OF 7 APRIL 2025. (DOCUMENT ATTACHED). THE FOREGOING, WITH THE BACKING OF THE 7 VOTES OF THE PROPRIETARY ALDERMEN. ALSO, AS A MEMBER OF THE PCGIRS, WORK IS BEING DONE ON THE 2026-2031 FIVE-YEAR PLAN FOR EXECUTION BY THE MUNICIPAL ORGANIZATION. ADDITIONALLY, INITIATIVES HAVE BEEN PURSUED TO ESTABLISH PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS FOR RESOURCE COLLABORATION. LIAISON INITIATIVES WITH PUBLIC INSTITUTIONS TO EXPAND THE VALUABLE WASTE COLLECTION CENTER, AMONG OTHER EFFORTS THAT HAVE NOT YET MATERIALIZED BUT ARE IN PROCESS. 2.- THE ENVIRONMENT COMMISSION DOES NOT HAVE A BUDGET, NOR BUDGET ITEMS, NOR BUDGET GOALS. 3.- EFFORTS ARE BEING MADE WITH THE MINISTRY OF AGRICULTURE AND LIVESTOCK FOR A WAREHOUSE RENTAL AGREEMENT TO EXPAND THE CURRENT REDUCED SPACE AT THE COLLECTION CENTER. ADDITIONALLY, "TVVIN-CITIES" OR SISTER CITY AGREEMENTS WITH OTHER COUNTRIES ARE BEING PLANNED FOR THIS COMING YEAR. USING BENCHMARKING METHODOLOGIES REGARDING BEST SUSTAINABILITY AND ENVIRONMENTAL IMPACT PRACTICES. EVENTUALLY, FURTHER DETAILS WILL BE PROVIDED, AS IT IS IN THE INITIALIZATION STAGE. 4.- THE ENVIRONMENT COMMISSION HAS A CLEAR DIRECTION AND DEFINED OBJECTIVES FOR THE ROADMAP BASED ON INSTITUTIONAL PLANNING, BUT WE FOCUS AND CONCENTRATE ON THE ADMINISTRATION'S PLANNING OBJECTIVES AS SUCH. 5.- SOME AGREEMENTS ADOPTED BY THIS ENVIRONMENT COMMISSION ARE ANNEXED FOR YOUR INFORMATION. 6.- AS MR. DONALD IBARRA INDICATED, THIS COMMISSION DOES NOT AND NEVER HAS HAD A MUNICIPAL BUDGET TO CARRY OUT PROJECTS IN THE ENVIRONMENTAL AREA, NEITHER FOR 2023, 2024, NOR FOR THE COMING YEARS. 7.- IT IS NOT OUR COMPETENCE TO OVERSEE THE ACTIONS OF THE ENVIRONMENTAL MANAGEMENT UNIT, BUT RATHER TO FOLLOW UP ON AGREEMENTS ADOPTED, SINCE THAT FUNCTION IS EXCLUSIVE TO THE MUNICIPAL MAYOR AS HEAD OF THE DEPARTMENTS, AND THE MUNICIPAL COUNCIL CANNOT ADMINISTER. 8.- YES, CITIZEN PARTICIPATION IS CLEARLY DEMONSTRATED, BOTH INDIVIDUALLY AND AS ORGANIZED GROUPS. IN SOME OF THE ACTS, THE PARTICIPATION OF THOSE PREVIOUSLY MENTIONED IS EVIDENCED, AS WELL AS PUBLIC OFFICIALS FROM SINAC, AMONG OTHERS. WE APPRECIATE AND VALUE THE INTEREST AS A REPRESENTATIVE AND MEMBER OF THE POLITICAL PARTY PARTIDO LIBERIA UNIDA IN FOLLOWING UP ON PROJECTS AND OTHER EFFORTS. THE PARTICIPATION OF ALL SOCIAL ENTITIES OF THE CANTON IS ALWAYS IMPORTANT. AN INVITATION IS EXTENDED, AFTER 15 MONTHS OF THIS MUNICIPAL ADMINISTRATION, FOR YOU TO JOIN AND ACTIVELY PARTICIPATE IN THE VARIOUS DECISION-MAKING MEETINGS AND MAKE YOUR VALUABLE CONTRIBUTIONS AND RESPONSIBLE CITIZEN ZEAL. WE REMAIN AVAILABLE FOR YOUR REPLY AND REQUEST THAT YOU MEET WITH US IN PERSON WHENEVER YOU LIKE. THE DOORS OF THE ENVIRONMENT COMMISSION WILL ALWAYS BE OPEN TO PEOPLE WHO WANT TO BUILD AND CONTRIBUTE FOR THE BENEFIT OF THE CANTON. IT IS REGRETTABLE THAT YOU DID NOT ACCEPT THE IN-PERSON INVITATION TO WHICH YOU WERE INVITED WITH THE GREATEST DESIRE TO EVACUATE ANY DOUBTS THAT MIGHT ARISE, SINCE, AS SEEN, I PRESUME THE INTEREST IS THE SAME. DEFINITIVELY APPROVED BY 7 POSITIVE VOTES OF THE ALDERMEN MARÍA LOURDES OCAMPO, ANA LUCÍA VINDAS, RIGOBERTO VIALES, YOLANDA ALPIZAR, LEYDEN CERDAS, EDUARDO ALPÍZAR AND MAYELA GARCÍA."

6. The agreement of the Municipal Council was notified to the appellant Eddy Antonio Álvarez Rivas on 06 August 2025 (see in this regard the report of the respondents and the evidence in the case file).

4.- FROM THE ENVIRONMENT COMMISSION, THE DIRECTION AND DEFINED OBJECTIVES OF THE ACTION ROADMAP BASED ON INSTITUTIONAL PLANNING ARE CLEAR, BUT WE DEDICATE AND FOCUS OURSELVES ON THE OBJECTIVES OF THE ADMINISTRATION'S PLANNING AS SUCH. 5.- SOME AGREEMENTS ADOPTED BY THIS ENVIRONMENT COMMISSION ARE ATTACHED FOR YOUR INFORMATION. 6.- AS MR. DONALD IBARRA INDICATED, THIS COMMISSION DOES NOT HAVE AND HAS NEVER HAD A MUNICIPAL BUDGET TO CARRY OUT PROJECTS IN THE ENVIRONMENTAL FIELD, NOT FOR 2023, 2024 Placa8523 NOR FOR THE YEARS TO COME. 7.- IT IS NOT OUR COMPETENCE TO SUPERVISE THE ACTIONS OF THE ENVIRONMENTAL MANAGEMENT UNIT, BUT RATHER TO FOLLOW UP ON THE AGREEMENTS ADOPTED, SINCE THAT FUNCTION IS EXCLUSIVE TO THE MUNICIPAL MAYOR AS HEAD OF THE DEPARTMENTS AND THE MUNICIPAL COUNCIL CANNOT ADMINISTER. 8.- THE PARTICIPATION OF THE CITIZENRY, BOTH INDIVIDUALLY AND AS ORGANIZED GROUPS, IS CLEARLY DEMONSTRATED. IN SOME OF THE MINUTES, THE PARTICIPATION OF THE AFOREMENTIONED IS EVIDENCED, AS WELL AS PUBLIC OFFICIALS FROM SINAC, AMONG OTHERS. THE INTEREST AS A REPRESENTATIVE AND MEMBER OF THE POLITICAL PARTY LIBERIA UNIDA IN FOLLOWING UP ON PROJECTS AND OTHER EFFORTS IS APPRECIATED AND VALUED. THE PARTICIPATION OF ALL SOCIAL ENTITIES OF THE CANTON IS ALWAYS IMPORTANT. THE INVITATION IS EXTENDED IN ADVANCE, AFTER 15 MONTHS OF THIS MUNICIPAL ADMINISTRATION, TO JOIN AND PARTICIPATE ACTIVELY IN THE VARIOUS DECISION-MAKING MEETINGS AND TO MAKE YOUR VALUABLE CONTRIBUTIONS AND RESPONSIBLE CITIZEN'S ENTHUSIASM. WE REMAIN ATTENTIVE TO YOUR REPLY AND REQUEST THAT YOU MEET WITH US PERSONALLY WHENEVER YOU DEEM IT APPROPRIATE. THE DOORS OF THE ENVIRONMENT COMMISSION WILL ALWAYS BE OPEN TO PEOPLE WHO WANT TO BUILD AND CONTRIBUTE FOR THE BENEFIT OF THE CANTON. IT IS UNFORTUNATE THAT YOU DID NOT ACCEPT THE IN-PERSON INVITATION TO WHICH YOU WERE INVITED WITH THE GREATEST DESIRE TO BE ABLE TO EVACUATE ANY DOUBTS THAT MIGHT ARISE, SINCE APPARENTLY I SPECULATE THE 'INTEREST IS THE SAME.' DEFINITIVELY APPROVED BY 7 AFFIRMATIVE VOTES OF COUNCIL MEMBERS MARÍA LOURDES OCAMPO, ANA LUCÍA VINDAS, RIGOBERTO VIALES, YOLANDA ALPIZAR, LEYDEN CERDAS, EDUARDO ALPÍZAR AND MAYELA GARCÍA." The agreement of the Municipal Council, according to official communication CM-0830-08-2025, was notified to the appellant Eddy Antonio Álvarez Rivas, at the electronic address ...2154 on August 6, 2025, through the electronic address ...1484, which is the official virtual means for receiving correspondence and notifying the agreements of the Municipal Council of Liberia. On August 8, 2025, official communications DRAM-1422-2024, CM-0434-05-2025, CM-0303-04-2025, minutes of the permanent environment commission no. 01-2025, 02-2025, 03-2025, 04-2025 and 05-2025, indicated in official communication CM-0830-08-2025, were sent to the indicated email address (see in this regard the report of the President of the Municipal Council and the evidence provided in the case file).

III.- ON THE MERITS. In this case, the appellant alleges a lack of response to a request he filed on July 2, 2025. However, it was proven that on July 8, 2025, the appellant was summoned to participate on August 4, 2025, in a Council session in which the topics of his interest would be addressed - an invitation which the appellant declined. Nevertheless, it was not until emails of August 6 and 8, 2025, that a complete response was issued to the interested party. Below is an analysis of the response provided by the Administration, for the purpose of establishing whether the interested party's request for information has already been duly addressed.

What was requested by the appellant on July 2, 2025

What was answered by the respondent authority on August 2 and 8, 2025.

1. What are the environmental proposals, projects, or initiatives that the Commission is working on or promoting to be executed during the years 2026, 2027, and 2028?

1.- Various proposals have been made to the administration that have been analyzed for possible viability, with expert individuals in the field representing civil society, D.R.A.M-1422-2024, of last November 6, 2024. (document attached).
Initiatives have been processed before the administration for authorization from the Ministry of Health to expand the Transfer Center so that it can be used as a site for the reception of non-traditional solid waste. CM-0434-05-2025 of last May 14, 2025. (document attached)
As a core project of great impact and relevance for our canton, a study of over 12 years conducted in the Liberia River basin by experts from Hidrocec, as background, and jointly with the OCA Liberia group, the solution proposals regarding the water recovery (recuperación Hídrica) of the Río Liberia basin and the strategy for recovery and conservation of water resources (recurso hídrico) was presented at the beginning of 2025.
Agreement CM-0303-04-2025 of April 7, 2025. (document attached)
The foregoing, with the backing of the 7 votes of the proprietary council members.
Also, as a member of the PCGIRS, work is being done on the Five-Year Plan 2026-2031 for execution by the municipal organization.
Additionally, initiatives have been processed for the realization of public-private agreements for the collaboration of resources. Liaison initiatives with Public Institutions to expand the Collection Center (Centro de Acopio) for recoverable waste, among other steps that have not yet materialized but are in process.

2. What is the estimated budget for each of these projects, as well as the budget items (partidas presupuestarias) contemplated to be used according to the current planning?

2.- The Environment Commission does not have a budget, nor items, nor budget targets (metas presupuestarias).

3. What type of medium and long-term planning is being developed from this Commission or in coordination with other municipal bodies, in terms of environmental management (gestión ambiental)?

3.- Steps are being taken with the Ministry of Agriculture and Livestock for a warehouse rental agreement to expand the currently reduced space available at the Collection Center (Centro de acopio).
Additionally, "twin-cities" or sister city agreements with other countries are planned for this coming year. Using benchmarking methodologies regarding best practices in sustainability and environmental impact. Eventually, more details will be provided, as it is in the initialization stage.

4. Is there a roadmap, strategic vision, or comprehensive plan that guides the Commission's actions to address the canton's environmental challenges, such as waste management, watershed protection, climate change adaptation, pollution control, urban tree planting (arborización urbana), among others?

4.- From the Environment Commission, the direction and defined objectives of the action roadmap based on institutional planning are clear, but we dedicate and focus ourselves on the objectives of the administration's planning as such.

Additionally, he requested
A) That we be sent copies of the minutes of recent sessions in which this Commission has discussed environmental issues, presented motions, or followed up on specific projects.
B) That we be informed about the level of budget execution of municipal environmental projects in the last two years (2023 and 2024), as well as the role this Commission has played in their oversight (fiscalización) or promotion.
C) That we be told if this Commission has any mechanism for citizen participation (participación ciudadana) or public consultation, and if spaces are foreseen to integrate environmental organizations, neighbors, or productive sectors of the canton in the planning processes.

A) Some agreements adopted by this Environment Commission are attached for your information.
B) As Mr. Donald Ibarra indicated, this commission does not have and has never had a municipal budget to carry out projects in the environmental field, not for 2023, 2024, nor 2025, nor for the years to come.
C) It is not our competence to supervise (fiscalizar) the actions of the Environmental Management Unit, but rather to follow up on the agreements adopted, since that function is exclusive to the municipal mayor as head of the departments and the Municipal Council cannot administer.
The participation of the citizenry, both individually and as organized groups, is clearly demonstrated. In some of the minutes, the participation of the aforementioned is evidenced, as well as public officials from SINAC, among others.
The interest as a representative and member of the Political Party Liberia Unida in following up on projects and other efforts is appreciated and valued. The participation of all social entities of the canton is always important. The invitation is extended in advance, after 15 months of this municipal administration, to join and participate actively in the various decision-making meetings and to make your valuable contributions and responsible citizen's enthusiasm.
We remain attentive to your reply and request that you meet with us personally whenever you deem it appropriate. The doors of the Environment Commission will always be open to people who want to build and contribute for the benefit of the canton. It is unfortunate that you did not accept the in-person invitation to which you were invited with the greatest desire to be able to evacuate any doubts that might arise, since apparently I speculate the 'interest is the same.'

In light of the foregoing, this Constitutional Chamber (Sala Constitucional) finds proven the alleged violation of the right of petition and prompt response and of access to information of the appellant, and therefore it is appropriate to grant the appeal (recurso). However, given that on the occasion of the intervention of this Constitutional Court on August 2 and 8, 2025, what was sought was finally delivered, the granting is made according to the considerations set forth below.

IV.- ON THE AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND PREJUDICES IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 52 OF THE LAW OF CONSTITUTIONAL JURISDICTION (LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL). Upon better consideration, the majority of the Chamber (Sala) is of the opinion that the granting that operates ex lege, in accordance with the provisions of paragraph 1 of Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (LJC), which provides: "If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted (...)," must be without a special award of costs, damages, and prejudices (costas, daños y perjuicios), based on the following considerations. While there is an express text in the law that obliges the operative part of the ruling to state that the appeal is granted, it is also true that the same first paragraph of Article 52 of the law cited states that the granting is issued "solely for purposes of compensation and costs, if applicable (si fueren procedentes)." It is emphasized that the Law states "if applicable," which means that the applicability or inapplicability of the compensation and costs depends on an assessment, appreciation, or weighing by the Court. In cases like this where an abnormal termination of the process operates, assimilable to a withdrawal due to extra-procedural satisfaction, it is the majority criterion that it is not appropriate to award costs, nor damages and prejudices, because the economic consequences of the judgment are similar to those of a case file closure. Furthermore, the content of the claim of the protected person and the respondent authority's conduct in acknowledging it suggest that such detriments, injuries, or patrimonial alterations have not taken place; at least in this amparo there are no elements of judgment that suggest otherwise. Nothing prevents the Chamber, in exceptional cases, from considering the applicability of compensation. When laws present omissions or deficiencies, it is up to the judges to rectify these shortcomings; if laws lack intelligence in certain aspects, there is no other remedy but to interpret and apply them according to the demands of procedural logic. To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provisions of Article 51 of the same Law of Constitutional Jurisdiction, when it stipulates that: "any resolution that upholds the appeal shall award in abstracto the compensation for the damages and prejudices caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of judgment," refers to a natural or normal form of termination of the process, where there is a ruling on the merits of the matter and recognition of facts that have violated the fundamental rights of the plaintiff in the process. The principles of Constitutional Law, those of Public and General Procedural Law or, where appropriate, those of International or Community Law and, additionally, in their order, the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) and the Contentious-Administrative Procedure Code (Código Procesal Contencioso Administrativo) and the other procedural Codes, are suppletory sources for the application and interpretation of the rules of the Law of Constitutional Jurisdiction -cfr. Article 14-. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Contentious-Administrative Procedure Code, which responds to procedural logic in any matter. To the foregoing are added factual reasons, which the Chamber cannot ignore, as demonstrated by almost three decades of the Constitutional Jurisdiction created in 1989, in which there has been an abusive exercise of the vicarious action in the amparo appeal (recurso de amparo), for purposes of enrichment through compensation, to the extent that the alleged victims do not directly participate. Based on the foregoing, it is the majority criterion to resolve this appeal without an award of costs, damages, or prejudices.

V.- DIFFERENT REASONS AND PARTIAL DISSENTING OPINION (VOTO SALVADO PARCIAL) OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. Although I agree with the majority opinion, which grants the appeal for violation of the right of petition and prompt response, I consider that it must be upheld; but imposing on the respondent party the payment of costs (costas), as well as compensation for the damages and prejudices (daños y perjuicios) caused, for the following reasons.
The right of petition and prompt response, contained in Articles 27 of the Political Constitution (Constitución Política) and 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, obliges public officials to resolve the requests of the administered parties within a period of ten business days from the date of submission of such requests, unless a different period for answering has been indicated. However, Article 32 cited also provides that, in the decision on the petition, the Chamber shall assess the reasons adduced for considering said period insufficient, considering the circumstances and the nature of the matter. In any case, the Administration is obliged to inform the petitioner of the causes for the delay in issuing a ruling. For purposes of this analysis, it is relevant to bear in mind what is indicated by the aforementioned rules.
Article 27 of the Political Constitution establishes the following:
"The freedom of petition, individually or collectively, before any public official or official entity, and the right to obtain a prompt resolution, is guaranteed."
For its part, numeral 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction establishes the following:
"When the amparo refers to the right of petition and to obtain a prompt resolution, established in Article 27 of the Political Constitution, and no period for answering has been indicated, it shall be understood that the violation occurs once ten business days have elapsed from the date on which the request was filed in the administrative office, without prejudice to the fact that, in the decision on the appeal, the reasons adduced for considering that period insufficient, considering the circumstances and the nature of the matter, may be assessed."
In the same sense, the Law for the Regulation of the Right of Petition No. 9097 of October 26, 2012, establishes that this right is susceptible to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution, for those cases in which the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. It is of relevance to keep in mind the provisions of numeral 6 of said regulation:
"Submission of documents and response period.
The document in which the petition is filed and any other documents and communications that are provided, before the corresponding public administration, as indicated in Article 2 of this law, shall oblige the administration to acknowledge receipt thereof, and must respond within the non-extendable period of ten business days counted from the day following receipt, provided the requirements established in this law are met. This action shall be carried out by the corresponding body, in accordance with the organizational rule of each entity…".
Thus, in amparo appeals referring to the alleged injury to this right, there is an express legal rule -constitutionally endorsed by the law governing this jurisdiction- that orders the required information to be provided within the ten business days following its request, as provided in Articles 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction and 27 of the Political Constitution, as indicated above. Additionally, said period is reiterated in Article 6 of Law No. 9097, which reinforces the legislator's intention regarding the protection of this right.
Likewise, the Law of Constitutional Jurisdiction, in Article 51, provides:
"...any resolution that upholds the appeal shall award in abstracto the compensation for the damages and prejudices caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of judgment."
This last rule establishes the general system that regulates the matter of compensation and the payment of costs, and which the majority calls the "natural or normal form of termination of the process, where there is a ruling on the merits of the matter and recognition of the facts that have violated fundamental rights…".
Consequently, in the case at hand, the violation of the constitutionally endorsed period of ten days is verified - which, by the way, is not required for the rest of the amparo appeals, except for the one of rectification and response (numeral 68 of the Law of Constitutional Jurisdiction)-.
Therefore, what is appropriate in this regard, and with due respect to the majority's thesis, is to consider the injury to the right of petition and prompt response as proven, as well as the right of access to public information (Article 30, Constitutional), which guarantees free access to administrative departments for purposes of information on matters of public interest, ordering the award of costs (costas), damages and prejudices against the respondent authority.
Thus, in the case of a constitutionally endorsed period -both by the legislator and by this Constitutional Court-, its non-compliance entails an injury to the stated fundamental right that prompted the appellant to file this amparo appeal as a mechanism for obtaining the response to their request or access to the information they have required, the foregoing regardless of whether the response or delivery of information occurred before or on the occasion of the amparo; because, it is true, that ultimately the administered party saw their constitutional right satisfied on the occasion of the filing of the amparo appeal they were forced to file, with the inconveniences and costs that this causes. It is insisted, the response or access given by the respondent Administration that occurs once the period in question has expired, even if it occurs before the notification of the processing of the amparo, or, as in this case, on the occasion of the communication of said processing, does not constitute timely compliance with the obligation imposed by ordinals 27 and 30 of the Constitution. It is clear that in this hypothesis, that untimely response supposes satisfaction of the claim of the protected party, but that is not an obstacle to the recognition of the damages and prejudices that such indolence may have caused to the appellant, as well as the costs associated with the exercise of this procedural action, necessary for the protection of their fundamental rights, as enabled by precept 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction.
Consequently, I partially dissent, and impose on the respondent party the payment of costs, damages, and prejudices.

VI.- DISSENTING OPINION (VOTO SALVADO) OF JUDGE GARRO VARGAS REGARDING THE OPERATIVE PART OF THIS JUDGMENT. Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (LJC) states: "If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for purposes of compensation and costs, if applicable." My interpretation of this rule is as follows: That "resolution" is any valid and effective act by which the competent authority restores the enjoyment of the violated right. The phrase "if applicable" refers to the costs. Moreover, Article 197 of the Contentious-Administrative Procedure Code, cited by the majority, on the basis of Article 14 of the LJC, refers precisely only to these: the costs.
Certainly, according to Article 48 of the Political Constitution (CP), the essential content of the right to the amparo appeal is not compensatory but restitutory; however, Article 51 of the LJC states: "Any resolution that upholds the appeal shall award in abstracto the compensation for the damages and prejudices caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of judgment."
If the right has been violated and the Chamber so finds, even in the event that it has been restored, damages and prejudices may have arisen. For this reason, the award in abstracto of these is appropriate. If this were not done, if such an award were not given, in the event that they had occurred, there would be no title -derived from this process- to claim them, which could violate Article 41 of the CP. If despite there being an award in abstracto, the damages and prejudices have not occurred, the judge in ordinary proceedings shall so declare, as only they are responsible for finding proven the actual existence and magnitude of the same.
With the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, it would incentivize the Administration to respect rights only in the face of an amparo appeal. It remains to be said that Article 52 of the LJC provides the possibility that, if it is deemed fair, the Chamber may award costs, even when the right has been restored.
By reason of the foregoing, I partially dissent from the operative part and order the award of damages and prejudices, but not costs.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the parties that, if they have provided any documents on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment, otherwise all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:
The appeal is granted, without special award of costs, damages, and prejudices. Judge Salazar Alvarado sets forth different reasons and partially dissents, solely for compensatory purposes, and imposes on the respondent party the payment of costs, damages, and prejudices. Judge Garro Vargas partially dissents and orders the award of damages and prejudices, but not costs.-

Name137 V.
President

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Name138 .

Name139 V.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente
-- Código verificador --

R2UMYVJCIK061

EXPEDIENTE N° 25-021261-0007-CO

Teléfonos: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:07:33.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República