Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)Al respecto, se le indica a la parte accionada que esta Sala, mediante sentencia Nº 2025006628 de las 09:45 horas del 04 de marzo de 2025, amplió el plazo que fue solicitado en su momento por esa autoridad. Ahora solicitan una nueva ampliación del plazo de 2 meses más, a fin de dictar el acto final del proceso que alega el recurrente. Sobre este particular, este Tribunal advierte a la parte recurrida que dicha solicitud resulta improcedente, pues los acaecimientos, circunstancias que se han venido dando a lo largo de resolver el proceso, no es eximente de la responsabilidad de la autoridad accionada en ejecutar lo ordenado por esta Sala, pues se trata de vicisitudes no atribuibles a la parte gestionante, quien está viendo lesionado sus derechos, ante la falta de resolución del proceso. En efecto, el cumplimiento de los derechos fundamentales reconocidos en la resolución indicada, no puede quedar condicionada a deficiencias internas de ese tribunal, y no puede ser trasladada a la parte amparada, titular de los derechos reconocidos en la sentencia citada.
English (translation)In this regard, the respondent is informed that this Chamber, by judgment No. 2025006628 of 09:45 on March 4, 2025, extended the time limit previously requested by that authority. Now they request a further extension of 2 months to issue the final decision in the proceedings challenged by the petitioner. On this point, this Court advises the respondent that such request is inadmissible, as the events and circumstances that have occurred throughout the proceedings do not exempt the respondent from its responsibility to execute what was ordered by this Chamber, since these are vicissitudes not attributable to the petitioner, whose rights are being harmed by the lack of resolution. Indeed, compliance with the fundamental rights recognized in that ruling cannot be conditioned on internal deficiencies of that tribunal, nor can it be shifted to the petitioner, who holds the rights recognized in the cited judgment.
Granted
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 27282 - 2025 Fecha de la Resolución: 27 de Agosto del 2025 a las 09:30 Expediente: 22-014523-0007-CO Redactado por: Alejandro Delgado Faith Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución Exp: 22-014523-0007-CO Res. Nº 2025027282 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintisiete de agosto de dos mil veinticinco . Gestión de desobediencia, que se tramita en expediente No. 22-014523-0007-CO, interpuesta por Nombre43157 , cédula de residencia CED16942 contra EL TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO. RESULTANDO: 1.- Por escrito recibido en esta Sala el 30 de junio de 2022, el recurrente presentó recurso de amparo y manifestó que, desde hace años junto a un grupo de vecinos, se interpuso ante el Tribunal Ambiental una denuncia ambiental por la presunta destrucción de un humedal, afectación de playa, biodiversidad y cauce de agua contra el complejo hotelero RIU que se tramita bajo el expediente No. 174- 09-03-TAA. Acusa que estando el proceso en la audiencia oral y pública, se ordenó suspender hasta tanto no fuera presentado un informe de valoración por parte del (SINAC); no obstante, estando cumplido lo pertinente por parte del (SINAC) el Tribunal Ambiental, no había resuelto el caso puesto a su conocimiento. 2.- Por sentencia nro. 2022-017133 de las 09:15 del 22 de julio de 2022, se declaró con lugar el recurso y se ordenó: “Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, que dentro del plazo no mayor a UN MES -contado a partir de la notificación de esta sentencia y se cuente con toda la prueba requerida-, se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental planteada por el tutelado y notifique lo resuelto (…)”. 3.- El 18 de febrero de 2023 la parte recurrente, aporta escrito al expediente y acusa desobediencia a lo ordenado en la sentencia nro. 2022-017133 de las 09:15 horas del 22 de julio de 2022. 4.- Por resolución de las 14:34 horas del 03 de marzo de 2023 se le dio se confirió audiencia a Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de vicepresidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo en su lugar, para que se refiriera y aportara las pruebas respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen. 5.- Informa Elizabeth Araya Jiménez, en su condición de secretaria a. i. del Tribunal Ambiental Administrativo. Expone: “UNICO: No Lleva la razón el recurrente. Esto por cuanto dentro del expediente administrativo 174-09-03-TAA, consta la Resolución Administrativa N° 1473-2022-TAA del 02 de noviembre del 2022 de las 08 horas con 00 minutos, visible a folios 2286 a 2260. mediante la cual este Tribunal se declara formalmente la apertura del proceso ordinario administrativo, y se procede con la respectiva imputando cargos H) Sociedad SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A con cédula de persona jurídica CED16943 representada su presidente el señor LUIS RIU GUELL, pasaporte CED16939 , en su condición propietaria registral del bien inmueble de Finca Matrícula N" Placa3370 y este en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria de conformidad al artículo 101 de la Ley Orgánica del Ambiente. b) Sociedad PRHORESA COSTA RICA S.A., cédula jurídica CED16940° , representada su presidente el señor Nombre21011 , pasaporte CED16944, en su condición propietaria registral del bien inmueble de Finca Matrícula N" Placa3371 y este en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria de conformidad al artículo 101 de la Ley Orgánica del Ambiente c) Sociedad YITZAK INVESTMENTS S.A., con cédula de persona jurídica CED16941- (folio 888, 2257), cuyo Presidente es el señor LUIS RIU GUELL, pasaporte Placa3372 en su condición de concesionaria del bien inmueble Matrícula: Placa3373 y ambos en su condición personal por una eventual responsabilidad solidaria de conformidad al artículo 101 de la Ley Orgánica del Ambiente. d› MUNICIPALIDAD DE CARRILLO GUANACASTE, con cédula de persona jurídica CED16945, representada por el señor Nombre4644 , cédula de identidad CED3595. en su condición de ALCALDE de la MUNICIPALIDAD DEL CANTON DE CARRILLO o a quien ocupe su cargo. Todo ello, en virtud a a) denuncia ambiental interpuesta de oficio por este Despacho el 21 de abril 2009, así como por parte de los señores, b) Nombre43157 , cédula de residencia CED16942 (folio 1068) c) Nombre21012 , cédula de identidad CED16946 (folio CED16947), en calidad de denunciantes, d) Lic. MAURICIO CASTRO LIZANO, Procurador de la Procuraduría General de la República apersonado al expediente de marras por documento sin número de oficio suscrito el 13 de noviembre 2012 (folio 1485-1486) y e) Nombre21013 , cédula de identidad CED16948 (folio CED38760 ) apersonado al expediente de marras por documento sin número de oficio. Por lo anterior, fue citando a celebración de Audiencia Oral y Pública a las 08 horas 30 minutos del 24 de febrero del año 2023. Notificaciones visibles a folios 2287-2337 del expediente administrativo. Asimismo, mediante Resolución N° 244-2023 de las 08 horas v 10 minutos del día 15 de febrero del 2023 (folio 2338-2340), se procedió en suspender la audiencia oral y pública programada para las 08 horas y 30 minutos del 24 de febrero del 2023. y reprogramar la misma para las 08 horas v 30 minutos del viernes 30 de junio del 2023, dejando válida la resolución de imputación de cargos número 1473-2022-TAA de las 08 horas con 00 minutos del día 02 de noviembre de 2022, debido a que no consta en el expediente administrativo notificación efectiva (folio 69) realizada a los señores a) Nombre21011 , pasaporte Placa3374 y b) LUIS RIU GUELL, pasaporte Placa3375 2-0249-0216, en su condición personal de denunciados, y con el fin de no ocasionar indefensión a las panes del presente procedimiento, con fundamento en el derecho de defensa y a un debido proceso regulados en los artículos 39 y 41 de la Constitución Política y artículo 311 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública. Valga acotar, que por oficio O-1440-2022 del 06 de diciembre 2022 y remitida por correo electrónico el mismo día (folio 2329-2330) dirigido a la señora Marisol Chinchilla Vargas. funcionaría de la Dirección General de Migración y Extranjería, se solicitó "obtener una dirección física donde ubicar las personas señaladas en razón de proceder a notificar/escomo en derecho corresponde...", es decir, los señores: a) Nombre21011 , pasaporte., y b) LUIS RIU GUELL, pasaporte Placa3367 . La respuesta a dicha gestión administrativa, se emitió en el oficio DGUR-0870-2022 del 19 de diciembre 2022, suscrito por la señora Esther Núñez Callen, Coordinadora de la Unidad de Refugio de la Dirección General de Migración y Extranjería (folio 2332), indicando en cuanto al señor Nombre21011 , que "...esta Unidad se ve imposibilitada a informar respecto a si la persona mencionada en su correo es solicitante de refugio..." En cuanto al señor Nombre21014 , la respuesta fue emitida en oficio GE-0025-01-2023 del 12 de enero 2023, suscrito por la señora Celia Pérez Olivares, Colaboradora de Gestión de Extranjería (folio 2334) indicando en lo conducente a la petición, que: "verificando los sistemas informáticos disponibles en la Gestión de Extranjería, no se registra trámite, presentado a nombre de la persona extranjera en consulta.. Por lo anterior, este Despacho procedió emitir el oficio N° 147-23-TAA del 20 de febrero del 2023, y ordenar realizar la notificación por medio de publicación de Edicto en el Diario Oficial La Gaceta el día 27 de febrero del 2023. en apego a lo establecido en los artículos 239 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública. (ver folio 2385). En consecuencia de lo anterior, es que consta la primera publicación en La Gaceta N° 39 del Jueves 02 de marzo del 2023 (folios 2386-2388), la segunda publicación en La Gaceta N° 40 de! viernes 03 de marzo del 2023 (folios 2389-2391 ). y la tercera publicación en La Gaceta N° 41 del lunes de de marzo del 2023 (folios 2392-2394). Una vez hecha estas precisiones, es importante hacer notar a la Sala Constitucional que este Despacho recibe el día 22 de febrero del 2023, Recurso de Revocatoria (folio 2371-2374) contra la Resolución N° 244-2023-TAA de las 08 horas y 10 minutos del día 15 de febrero del 2023, interpuesto por el Lic. Roberto Echeverria Alfaro, Apoderado General Judicial de las empresas PRHORESA COSTA RICA S.A, SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE s.A. yYITZAK INVESTMENTS S.A. Con base en lo anterior, este Tribunal emitió la Resolución N" 387-2023-TAA del 07 de marzo del 2023 (folio 2397-2399) mediante el cual se dispuso, que tomando en consideración que no se encuentran debidamente notificadas todas las partes de la Resolución N° 1473-2022-TAA de las 08 horas con 00 minutos del día 02 de noviembre de 2022, la cual corresponde a la imputación de cargos, la suspensión y reprogramación de la misma. y en razón de que no ha fenecido el plazo establecido en la Ley General de la Administración Pública para que la notificación mediante edictos sea eficaz, este Despacho resuelve tener por recibido el recurso de revocatoria suscrito por el Lic. Roberto Echeverria Alfaro, Apoderado General Judicial de las empresas PRHORESA COSTA RlCA SA, SF COSTA RlCA HOTELERA DE GUANACASTE S.A. y YITZAK INVESTMENTS SA., y reserva su conocimiento hasta tanto el plazo de interposición de recursos se encuentre fenecido Por otra parte, consta el acto de notificación al señor Nombre43157 , cédula de residencia CED16942 de las siguientes resoluciones: (…) Por lo anterior, se informa a la Honorable Sala Constitucional que este Tribunal ha procedido como en Derecho corresponde, y se encuentra pendiente a que todas las panes involucradas en el expediente N" 174-09-03-TAA se encuentren debidamente notificadas en el plazo de ley. En consideración de lo anterior solicito, que se declare sin lugar el recurso de amparo interpuesto por Sr. Nombre43157 y que se tramita bajo Expediente N° 22-14523-0007-CO” 6.- Por sentencia Nº 2023032992 de las 09:15 horas del 20 de diciembre de 2023, se resolvió lo siguiente: “Se acoge la gestión formulada. Se reitera a Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo, el cumplimiento inmediato de lo ordenado en la sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022. Lo anterior se dicta bajo el apercibimiento de ordenarse la apertura de un procedimiento administrativo en su contra si no lo hiciera. Notifíquese este pronunciamiento a Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, en su condición de presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo, en forma personal”. 7.- El 17 de febrero de 2025 el recurrente aporta escrito al expediente donde acusa desobediencia a lo ordenado en sentencia nro. 2022017133 de las 9:15 horas de 22 de julio de 2022. 8.- Mediante resolución de las 07:38 horas del 21 de febrero de 2025 se le dio traslado a la autoridad accionada a fin de que se pronuncie a la presunta desobediencia. 9.- Mario Hidalgo Ramírez, en condición de juez secretario a.i., del Tribunal Ambiental Administrativo, atiende la audiencia conferida y manifiesta que: “Este Tribunal estuvo desconformado por la mayor parte del año dos mil veinticuatro y la causa administrativa que nos ocupa finalizó en el mes de octubre de dos mil veintitrés(…) Se debe indicar también que este Tribunal se encuentra debidamente conformado por tres jueces titulares y sus suplentes desde el día diez de octubre del año 2024 Aunado a la desintegración del Tribunal durante casi todo el dos mi veinticuatro, el voluminoso contenido del expediente, la alta carga laboral y rezago que sufrió el Tribunal por haberse desconformado por tantos meses, se debe poner en conocimiento que este Tribunal no ha abandonado la tramitología de la causa, tal como consta en las foliaturas que se adjuntan a esta contestación, consta como desde el año dos mil veinticuatro se han realizado diligencias para solicitar a la Dirección de Aguas de este Ministerio, un informe técnico como prueba para mejor resolver y sin el que no se puede continuar valorando la prueba, no obstante el Tribunal no ha recibido respuesta alguna”. En virtud de lo expuesto, la parte recurrida solicita ampliación del plazo para cumplir con el dictado del acto final. 10.- Mediante sentencia Nº 2025006628 de las 09:45 horas del 04 de marzo de 2025, se resolvió lo siguiente: “Se amplía el plazo conferido en la sentencia número 2022-017133 de las nueve horas quince minutos del veintidós de julio de dos mil veintidós, en el plazo adicional de dos meses, contado a partir de la notificación de este Se amplía el plazo conferido en la sentencia número 2022-017133 de las nueve horas quince minutos del veintidós de julio de dos mil veintidós, en el plazo adicional de dos meses, contado a partir de la notificación de este”. 11.- El 12 de mayo de 2025 el recurrente aporta escrito al expediente donde acusa desobediencia a lo ordenado por esta Sala en sentencia nro. 2022-017133 de las 09:15 del 22 de julio de 2022. 12.- Mediante resolución de las 14:10 horas del 19 de mayo de 2025 se le dio traslado a la autoridad accionada para que se refiera a los hechos que se acusan. 13.- Maureen Solís Retana, jueza presidenta y Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, jueza secretaria a cargo de los expedientes del Grupo 03, del Tribunal Ambiental Administrativo, informan en lo que interesa: “Es importante indicar que se hace referencia al expediente administrativo No. 174-09-03-TAA a partir del folio 3345 del mismo. Que visible a folios 3345 a 3349 consta Resolución No. 203-2024-TAA de las diez horas treinta y cinco minutos del día veintisiete de febrero de dos mil veinticuatro, mediante la cual este Tribunal resolvió: PRIMERO: Solicitar al Ing. Milton Pérez Matamoros, y al Ing. Leonardo Solano Romero, Coordinador ambos de la Dirección de Agua del MINAE, que cumplan con lo establecido en el Considerando Primero de la presente resolución en el plazo de tres días naturales contados a partir del día siguiente hábil a la notificación de la presente resolución. SEGUNDO: Suspender el plazo de tres días, otorgado mediante Resolución No.178-2024-TAA, a las partes para referirse al DA-UHTPNOL-0118-2024. TERCERO: Reservar el conocimiento del escrito presentado por el Sr Nombre43157 , para el momento procesal oportuno. Lo anterior para garantizar el derecho de las partes igualitariamente. Que a folios 3375 a 3378 consta escrito presentado en fecha 29 de febrero de 2024, por el Sr. Nombre43157 . Que a folios 3379 a 3387 consta escrito presentado en fecha 08 de marzo de 2024, por el Sr. Nombre43157 . Que a folio 3388 a 3399 consta Oficio DA-UHTPNOL-0204-2024 de fecha 07 de marzo de 2024 suscrito por el Ing. Milton Pérez Matamoros y el Ing. Leonardo Solano Romero funcionarios de la Dirección de Agua del MINAE. fecha 11 de marzo de 2024 por el Sr. Nombre43157 . Que a folios 3403 del expediente administrativo consta escrito del Lic. Roberto Echeverria, y a folio 3404 consta correo remitido en fecha 12 de marzo de 2024. Que mediante Resolución No 339-2024-TAA de las once horas del día dieciocho de marzo de dos mil veinticuatro, este tribunal resolvió:". Rechazarla admisión de la prueba para mejor resolver respecto al Hotel Riu Oliva Beach, presentada por el Sr Nombre43157 . Reservar el conocimiento del escrito presentado por el Sr Nombre43157 visible a folios 3401del expediente administrativo, para el momento procesal. Lo anterior para garantizar el derecho de las partes igualitamente. TERCERO: Que en observación al debido proceso, este Tribunal estima oportuno poner en conocimiento de las partes lo solicitado como prueba para mejor resolver mediante Resolución No. 93-2024-TAA y la documentación adicional solicitada mediante Resolución No. 203-2024-TAA, sea esto el oficio DA-UHTPNOL-01 18-2024, suscrito por el Ing. Milton Pérez Matamoros, y V°B° del Ing. Leonardo Solano Romero, Coordinador, ambos de la Dirección de Agua de MINAE, que consta a folios 3299 a 3303 del expediente administrativo y el OficioDA-UHTPNOL-0204-2024, suscrito por el Ing Milton Pérez Matamoros, y V°B° del Ing. Leonardo Solano Romero, Coordinador, ambos de la Dirección de Agua de MINAE, y documentación que consta a folios 3388 a 3400 del expediente administrativo Lo anterior para que, en el plazo de tres días hábiles contados a partir del día siguiente hábil a la notificación de la presente resolución, se refieran a lo establecido en la citada documentación..."Ver folios 3408 a 3413 del expediente administrativo. OCTAVO: Que mediante Resolución No. 397-2024-TAA de las ocho horas con treinta minutos del día diez de abril de dos mil veinticuatro, este Tribunal resolvió: ". UNICO: Con fundamento en lo señalado en los considerandos anteriores de esta resolución, y por imposibilidad material que se declara al no está integrado el Tribunal, se tiene por suspendido el procedimiento administrativo del presente expediente administrativo N° 174-09-03-TAA, con suspensión de plazos para continuarlo hasta su conclusión hasta tanto no se integre de nuevo el Cuerpo Colegiado...” (ver folios 3448 a 3453 del expediente administrativo). NOVENO' Que mediante Resolución No. 1319-2024-TAA de las once horas con treinta minutos del día dieciocho de noviembre de dos mil veinticuatro, este Tribunal resolvió: PRIMERO: Levantar la suspensión del procedimiento dictada en el presente procedimiento ordinario administrativo y consecuentemente continuar con la tramitación del expediente 174-09-03-TAA. SEGUNDO: Prevenir al Ing. José Miguel Zeledón Calderón, en su condición de Director de la Dirección de Agua del MINAE, o quien ocupe su cargo, que cumpla con lo establecido en el Considerando Tercero de la presente resolución. Lo anterior en el plazo de tres días hábiles contados a partir del día siguiente hábil a la notificación de la presente resolución..." (ver folios 3573 a 3579 del expediente administrativo). DECIMO: Que a folio 3614 a 3615 del expediente administrativo. consta Oficio O-147-2025-TAA suscrito por el Lic. Mario Hidalgo Ramírez, Juez Secretario a.i., dirigido al Señor José Miguel Zeledón Calderón, Director de la Dirección de Agua, mediante el cual indica: "...Así las cosas, se solicita amablemente que en el plazo improrrogable de VEINTICUATRO HORAS se remita a este tribunal y bajo el numero de la causa, el informe IMN-DA-2672-07. Considerando que se ha transcurrido un plazo considerable desde su solicitud inicial. "DECIMO PRIMERO: Que a folio 3618 y 3619 del expediente administrativo. consta Resolución de las siete horas treinta y ocho minutos del día veintiuno de febrero de dos mil veinticinco, dictado por la Honorable Sala Constitucional, respecto del Expediente No. 22-014523-007-CO. DECIMO SEGUNDO: Que a folios 3620 a 3627 del expediente administrativo consta Oficio Sin Número de fecha 26 de febrero de 2025, remitido por el Lic. Mario Hidalgo Ramírez, en su condición de Juez Secretario a.i. dirigido a la Honorable Sala Constitucional. DECIMO TERCERO: Que a folios 3628 a 3632 consta Oficio DA-UHTPNOL-0297-2025 de fecha 04 de marzo de 2025 suscrito por el Ing. José Miguel Zeledón Calderón, Director de la Dirección de Agua del MINAE, mediante el cual remite Oficio IMN-DA-2672-07. DECIMO CUARTO: Que a folios 3633 a 3636 consta Resolución de la Sala Constitucional de las nueve horas y cinco minutos del día cuatro de marzo de dos mil veinticinco, la cual indica: "Se amplía el plazo conferido en la sentencia número 2022-017133 de las nueve horas quince minutos del veintidós de julio de dos mil veintidós, en el plazo adicional de dos meses, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, para dar cumplimiento a lo ordenado en dicha sentencia, con la advertencia que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la jurisdicción.. "DECIMO QUINTO: Que a folios 3637 a 3641 del expediente administrativo consta Resolución No. 323-2025-TAA de las doce horas con veintiséis minutos del día dos de abril de dos mil veinticinco, mediante la cual este tribunal resolvió: "...PRIMERO: incluir íntegramente el Oficio S/N, de fecha 26 de febrero de 2025, suscrito por el Lic. Mario Hidalgo Ramírez, Juez a.i. del Tribunal Ambiental Administrativo dirigido a la Sala Constitucional y se ordena la refoliatura del expediente con posterioridad al folio 361 9. SEGUNDO: Convalidar la prevención realizada por el Lic. Mario Hidalgo Ramírez, Juez Secretario a.i. mediante Oficio O-147-2025-TAA de conformidad con los argumentos jurídicos indicados en el Considerando Segundo de la Presente resolución. TERCERO: poner en conocimiento de las partes lo solicitado como prueba para mejor resolver mediante Resolución No. 93-2024-TAA, la documentación adicional solicitada mediante Resolución No. 203-2024-TAA y Resolución No. 1319-2024-TAA. Ver folios 3573 a 3579, sea esto el oficio DA-UHTPNOL-01 18-2024, suscrito por el Ing. Milton Pérez Matamoros. y V°B° del Ing. Leonardo Solano Romero, Coordinador, ambos de la Dirección de Agua de MWAE, que consta a folios 3299 a 3303 del expediente administrativo, el Oficio DA-UHTPNOL-0204-2024, suscrito por el Ing. Milton Pérez Matamoros, y V°B° del Ing. Leonardo Solano Romero, Coordinador ambos de la Dirección de Agua de MINAE, y documentación que consta a folios 3388 a 3400 del expediente administrativo y el Oficio DAUHTPNOL-0297-2025 suscrito por el Ing. José Miguel Zeledón Calderón, en su condición de Director de la Dirección de Agua y documentación adjunta que consta a folios 3628 a 3632 del expediente administrativo. Lo anterior para que, en el plazo de tres días hábiles contados a partir del día siguiente hábil a la notificación de la presente resolución, se refieran a lo establecido en la citada documentación. "DECIMO SEXTO: Que a folio 3665 a 3673 del expediente administrativo consta escrito presentado en fecha 06 de abril de 2005 por el Lic. Roberto Echeverría Alfaro, en su condición de apoderado general judicial de SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste S.A, que indica: "...En tiempo y forma me apersono ante ustedes a contestar audiencia dada mediante resolución N°323-2025-TAA. I. DECIMO SETIMO: Que a folios 3674 a 3694 consta escrito presentado en fecha 09 de abril de 2025 por el Sr. Nombre43157 , en el cual indica:" me permito responder a la RESOLUCIÓN no 323-2025-TAA. DECIMO OCTAVO: Que a folios 3695 a 3697 del expediente administrativo consta escrito presentado en fecha10 de abril de 2025 por el Lic. Mauricio Castro Lizano, en su condición de Procurador de la Procuraduría General de la República, DECIMO NOVENO: Que a folios 3698 a 3699 del expediente administrativo consta la resolución de las catorce horas diez minutos del dia diecinueve de mayo de dos mil veinticinco, dictada por la honorable Sala Constitucional, notificada en fecha 24 de mayo de 2025, mediante correo electrónico. VIGESIMO: Del fondo del recurso. Como se denota de la Resolución No. 1319-2024-TAA de las once horas con treinta minutos del día dieciocho de noviembre de dos mil veinticuatro, el Tribunal levantó la suspensión de procedimiento dictada y prosiguió la tramitación del expediente administrativo No. 174-09-03, solicitando en dicha resolución, copia del Oficio IMN-DA-2672-07 al Ing. José Miguel Zeledón, en su condición de director de la Dirección de Agua del MINAE (ver folios 3573 a 3579 del expediente administrativo). VIGESIMO PRIMERO: Dicha información fue solicitada nuevamente mediante Oficio 0-147-2025-TAA suscrito por el Lic. Mario Hidalgo Ramírez, Juez Secretario a.i., visible a folio 3614 a 361 5 del expediente administrativo. VIGESIMO SEGUNDO: Que en fecha 04 de marzo de 2025. se presentó Oficio DA-UHTPNOL-0297-2025 suscrito por el Ing. José Miguel Zeledón Calderón, Director de la Dirección de Agua del MINAE, mediante el cual remite Oficio IMN-DA-2672-07. Ver folios 3628 a 3632, por lo que este tribunal mediante Resolución 323-2025-TAA visible a folios 3637 a 3641 del expediente administrativo puso en conocimiento a las partes de lo solicitado mediante prueba para mejor resolver y le concedió plazo por tres días para que las mismas se refieran a lo establecido en dicha resolución. VIGESIMO TERCERO: Que a folios 3665 a 3697 del expediente administrativo consta respuesta del Lic. Roberto Echeverría Alfaro, en su condición de apoderado general judicial de SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste S.A, del Sr. Nombre43157 y del Lic. Mauricio Castro Lizano, en su condición de Procurador de la Procuraduría General de la República, respecto del traslado realzado por este tribunal. VIGESIMO CUARTO: Que a folios 3698 a 3699 del expediente administrativo consta la resolución de las catorce horas diez minutos del día diecinueve de mayo de dos mil veinticinco, dictada por la honorable Sala Constitucional, notificada en fecha 24 de mayo de 2025, mediante correo electrónico. VIGESIMO QUINTO: Así las cosas, tomando en consideración lo anteriormente indicado, y los grandes esfuerzos realizados por este Tribunal para contar con toda la documentación para el dictado del acto final, y la complejidad del expediente 174-09-03-TAA, se le solicita amable y respetuosamente a la sala, ampliar el plazo para el dictado de acto final del expediente 174-09-03-TAA, por un plazo razonable de dos meses para cumplir con el dictado de acto final. PETITORIA PRINCIPAL: De conformidad con lo estipulado en el presente informe y las pruebas documentales aportadas, respetuosamente solicitamos a los señores Magistrados, ampliación del plazo para cumplir con el dictado de acto final por el plazo de dos meses”. 14.- El 04 de agosto del año en curso, el recurrente aporta escrito al expediente donde solicita a la Sala, se resuelva la solicitud de desobediencia. Además, reitera los alegatos presentados en el expediente, y refuta lo informado por la autoridad accionada. 15.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Delgado Faith; y, CONSIDERANDO: I.- SOBRE LA GESTIÓN FORMULADA Y LA AMPLIACIÓN DE PLAZO. La parte recurrente acude nuevamente a la Sala y acusa desobediencia a lo ordenado en la sentencia número 2022-017133 de las 09:15 del 22 de julio de 2022. Reclama que, ya pasó el plazo otorgado por esta Sala, para que la parte recurrida cumpla con lo ordenado de resolver la denuncia ambiental objeto del presente proceso. Ante la audiencia conferida, las autoridades recurridas detallan a la Sala, sobre las actuaciones que han venido realizando, a fin de cumplir con la orden que les fue dada por este Tribunal. Asimismo, solicitan se amplié el plazo otorgado, para realizar el dictado de acto final del caso, por un plazo de dos meses, y así cumplir con lo ordenado. Al respecto, se le indica a la parte accionada que esta Sala, mediante sentencia Nº 2025006628 de las 09:45 horas del 04 de marzo de 2025, amplió el plazo que fue solicitado en su momento por esa autoridad. Ahora solicitan una nueva ampliación del plazo de 2 meses más, a fin de dictar el acto final del proceso que alega el recurrente. Sobre este particular, este Tribunal advierte a la parte recurrida que dicha solicitud resulta improcedente, pues los acaecimientos, circunstancias que se han venido dando a lo largo de resolver el proceso, no es eximente de la responsabilidad de la autoridad accionada en ejecutar lo ordenado por esta Sala, pues se trata de vicisitudes no atribuibles a la parte gestionante, quien está viendo lesionado sus derechos, ante la falta de resolución del proceso. En efecto, el cumplimiento de los derechos fundamentales reconocidos en la resolución indicada, no puede quedar condicionada a deficiencias internas de ese tribunal, y no puede ser trasladada a la parte amparada, titular de los derechos reconocidos en la sentencia citada. Por lo expuesto, lo procedente es reiterar a la autoridad recurrida del Tribunal Ambiental Administrativo, dar cumplimiento de lo ordenado por esta Sala en la sentencia Nº 2022-017133 de las 09:15 del 22 de julio de 2022, con las consecuencias que se indican en la parte dispositiva de esta resolución. II.-DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. POR TANTO: Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se reitera a Maureen Solís Retana, presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo, que proceda a dar cumplimiento a lo dispuesto por esta Sala en la sentencia Nº 2022-017133 de las 09:15 del 22 de julio de 2022. Lo anterior, bajo la advertencia de que, de acreditarse la desobediencia, se podrá ordenar testimoniar piezas ante el Ministerio Público por la eventual comisión del delito de desobediencia. Notifíquese este pronunciamiento a Maureen Solís Retana, jueza presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, o a quien ocupe ese cargo, en forma personal. Nombre137 V. Presidente Nombre9290 . Nombre138 . Nombre139 V. Nombre5268 . Hubert Fernández A. Jorge Isaac Solano A. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- SYELS3MFVE061 EXPEDIENTE N° 22-014523-0007-CO Teléfonos: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:07:46. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
**Exp: 22-014523-0007-CO** **Res. No. 2025027282** **CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours thirty minutes on the twenty-seventh of August, two thousand twenty-five. Management of disobedience, processed under case file No. 22-014523-0007-CO, filed by [Nombre43157], identity card CED16942 against THE ADMINISTRATIVE ENVIRONMENTAL TRIBUNAL. **WHEREAS:** 1.- By document received in this Chamber on June 30, 2022, the petitioner filed an amparo action and stated that, for years, together with a group of neighbors, an environmental complaint was filed before the Environmental Tribunal for the alleged destruction of a wetland, impact on a beach, biodiversity, and a watercourse against the RIU hotel complex, processed under case file No. 174-09-03-TAA. He claims that while the process was in the oral and public hearing stage, it was ordered suspended until an assessment report was submitted by (SINAC); however, once (SINAC) had fulfilled the pertinent requirement, the Environmental Tribunal had not resolved the case brought to its attention. 2.- By judgment No. 2022-017133 at 09:15 on July 22, 2022, the appeal was granted, and it was ordered: "The appeal is granted. Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as vice president of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds that position in her place, is ordered, within a period no longer than ONE MONTH—counted from the notification of this judgment and once all required evidence is available—to resolve definitively and without undue delay the environmental complaint filed by the protected party and notify the resolution (...)". 3.- On February 18, 2023, the petitioner submitted a document to the case file accusing disobedience of what was ordered in judgment No. 2022-017133 at 09:15 hours on July 22, 2022. 4.- By resolution at 14:34 hours on March 3, 2023, a hearing was granted to Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as vice president of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds that position in her place, so that she could address and provide evidence regarding the facts and omissions attributed to her. 5.- Elizabeth Araya Jiménez, in her capacity as acting secretary of the Administrative Environmental Tribunal, reports. She states: "SOLE: The petitioner is not correct. This is because within administrative file 174-09-03-TAA, Administrative Resolution No. 1473-2022-TAA of November 2, 2022, at 08 hours 00 minutes, is recorded, visible at folios 2286 to 2260, by which this Tribunal formally declares the opening of the ordinary administrative proceeding, and proceeds with the respective filing of charges against: a) Sociedad SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A with legal entity ID card CED16943, represented by its president Mr. LUIS RIU GUELL, passport CED16939, in his capacity as registered owner of the real property of Farm Registration No. [Placa3370] and the latter in his personal capacity for potential joint and several liability pursuant to Article 101 of the Ley Orgánica del Ambiente. b) Sociedad PRHORESA COSTA RICA S.A., legal ID card CED16940, represented by its president Mr. [Nombre21011], passport CED16944, in his capacity as registered owner of the real property of Farm Registration No. [Placa3371] and the latter in his personal capacity for potential joint and several liability pursuant to Article 101 of the Ley Orgánica del Ambiente. c) Sociedad YITZAK INVESTMENTS S.A., with legal entity ID card CED16941- (folio 888, 2257), whose President is Mr. LUIS RIU GUELL, passport [Placa3372] in his capacity as concessionaire of the real property Registration: [Placa3373] and both in their personal capacity for potential joint and several liability pursuant to Article 101 of the Ley Orgánica del Ambiente. d) MUNICIPALIDAD DE CARRILLO GUANACASTE, with legal entity ID card CED16945, represented by Mr. [Nombre4644], identity card CED3595, in his capacity as MAYOR of the MUNICIPALIDAD DEL CANTON DE CARRILLO or whoever holds his position. All this, by virtue of: a) environmental complaint filed ex officio by this Office on April 21, 2009, as well as by: b) [Nombre43157], residence card CED16942 (folio 1068); c) [Nombre21012], identity card CED16946 (folio CED16947), in their capacity as complainants; d) Lic. MAURICIO CASTRO LIZANO, Procurador of the Procuraduría General de la República, appearing in the case file by undated official document signed on November 13, 2012 (folio 1485-1486); and e) [Nombre21013], identity card CED16948 (folio CED38760), appearing in the case file by undated official document. Therefore, the parties were summoned to an Oral and Public Hearing at 08 hours 30 minutes on February 24, 2023. Notifications visible at folios 2287-2337 of the administrative file. Likewise, by Resolution No. 244-2023 of 08 hours 10 minutes on February 15, 2023 (folio 2338-2340), the oral and public hearing scheduled for 08 hours 30 minutes on February 24, 2023, was suspended and rescheduled for 08 hours 30 minutes on Friday, June 30, 2023, keeping the charge-filing resolution number 1473-2022-TAA of 08 hours 00 minutes on November 2, 2022, valid, because the administrative file does not contain effective notification (folio 69) made to: a) [Nombre21011], passport [Placa3374] and b) LUIS RIU GUELL, passport [Placa3375] 2-0249-0216, in their personal capacity as accused parties, and in order not to cause defenselessness to the parties in this proceeding, based on the right to defense and due process regulated in Articles 39 and 41 of the Constitución Política and Article 311 et seq. of the Ley General de la Administración Pública. It is worth noting that by official letter O-1440-2022 of December 6, 2022, sent by email the same day (folio 2329-2330) addressed to Ms. Marisol Chinchilla Vargas, an official of the Dirección General de Migración y Extranjería, a request was made to 'obtain a physical address to locate the indicated persons in order to proceed to notify them as legally required...', that is: a) [Nombre21011], passport., and b) LUIS RIU GUELL, passport [Placa3367]. The response to said administrative proceeding was issued in official letter DGUR-0870-2022 of December 19, 2022, signed by Ms. Esther Núñez Callen, Coordinator of the Refugio Unit of the Dirección General de Migración y Extranjería (folio 2332), indicating regarding Mr. [Nombre21011] that '...this Unit is unable to inform as to whether the person mentioned in your email is a refugee applicant...'. Regarding Mr. [Nombre21014], the response was issued in official letter GE-0025-01-2023 of January 12, 2023, signed by Ms. Celia Pérez Olivares, Colaboradora de Gestión de Extranjería (folio 2334), indicating relevantly to the request, that: 'verifying the computer systems available in the Gestión de Extranjería, no application filed on behalf of the foreign person under consultation is registered...'. Therefore, this Office proceeded to issue official letter No. 147-23-TAA of February 20, 2023, and ordered notification by means of Edict publication in the Diario Oficial La Gaceta on February 27, 2023, in accordance with the provisions of Article 239 et seq. of the Ley General de la Administración Pública (see folio 2385). Consequently, the first publication is recorded in La Gaceta No. 39 of Thursday, March 2, 2023 (folios 2386-2388), the second publication in La Gaceta No. 40 of Friday, March 3, 2023 (folios 2389-2391), and the third publication in La Gaceta No. 41 of Monday, March 6, 2023 (folios 2392-2394). Having made these clarifications, it is important to note to the Constitutional Chamber that this Office received on February 22, 2023, a Motion to Revoke (Recurso de Revocatoria) (folio 2371-2374) against Resolution No. 244-2023-TAA of 08 hours 10 minutes on February 15, 2023, filed by Lic. Roberto Echeverria Alfaro, General Judicial Attorney-in-Fact for the companies PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., and YITZAK INVESTMENTS S.A. Based on the foregoing, this Tribunal issued Resolution No. 387-2023-TAA of March 7, 2023 (folio 2397-2399) by which it was ordered that, taking into consideration that not all parties to Resolution No. 1473-2022-TAA of 08 hours 00 minutes on November 2, 2022, which corresponds to the filing of charges, its suspension and rescheduling, have been duly notified, and because the period established in the Ley General de la Administración Pública for edict notification to be effective has not expired, this Office resolves to receive the motion to revoke signed by Lic. Roberto Echeverria Alfaro, General Judicial Attorney-in-Fact for the companies PRHORESA COSTA RICA S.A., SF COSTA RICA HOTELERA DE GUANACASTE S.A., and YITZAK INVESTMENTS S.A., and reserves its consideration until the period for filing appeals has expired. Furthermore, the record of notification to Mr. [Nombre43157], residence card CED16942 of the following resolutions exists: (...) Therefore, the Honorable Constitutional Chamber is informed that this Tribunal has proceeded as legally required, and is pending that all parties involved in case file No. 174-09-03-TAA be duly notified within the legal period. In consideration of the above, I request that the amparo action filed by Mr. [Nombre43157] and processed under Case File No. 22-14523-0007-CO be declared without merit." 6.- By judgment No. 2023032992 at 09:15 hours on December 20, 2023, the following was resolved: "The filed management is accepted. Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as president of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds that position, is reiterated to immediately comply with what was ordered in judgment No. 2022017133 at 9:15 hours on July 22, 2022. The foregoing is ordered under the warning that administrative proceedings will be opened against her if she fails to do so. Notify this pronouncement personally to Ana María Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, in her capacity as president of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds that position." 7.- On February 17, 2025, the petitioner submitted a document to the case file accusing disobedience of what was ordered in judgment No. 2022017133 at 9:15 hours on July 22, 2022. 8.- By resolution at 07:38 hours on February 21, 2025, the accused authority was given notice so that it could pronounce on the alleged disobedience. 9.- Mario Hidalgo Ramírez, in his capacity as acting judge-secretary of the Administrative Environmental Tribunal, responds to the hearing granted and states that: "This Tribunal was unintegrated for most of the year two thousand twenty-four and the administrative case that concerns us concluded in the month of October two thousand twenty-three (...) It must also be indicated that this Tribunal has been duly integrated by three titular judges and their substitutes since October tenth of the year 2024. In addition to the disintegration of the Tribunal during almost all of two thousand twenty-four, the voluminous content of the file, the high workload, and the backlog that the Tribunal suffered from having been unintegrated for so many months, it must be made known that this Tribunal has not abandoned the processing of the case, as shown in the folios attached to this response. It is recorded how, since the year two thousand twenty-four, proceedings have been carried out to request from the Dirección de Aguas of this Ministry a technical report as evidence for better resolution, without which the evidence cannot continue to be evaluated; however, the Tribunal has not received any response." By virtue of the foregoing, the respondent party requests an extension of the deadline to comply with the issuance of the final act. 10.- By judgment No. 2025006628 at 09:45 hours on March 4, 2025, the following was resolved: "The deadline granted in judgment number 2022-017133 at nine hours fifteen minutes on July twenty-second, two thousand twenty-two, is extended for an additional period of two months, counted from the notification of this pronouncement, to comply with what was ordered in said judgment, with the warning that pursuant to the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción...". 11.- On May 12, 2025, the petitioner submitted a document to the case file accusing disobedience of what was ordered by this Chamber in judgment No. 2022-017133 at 09:15 on July 22, 2022. 12.- By resolution at 14:10 hours on May 19, 2025, the accused authority was given notice so that it could address the facts being accused. 13.- Maureen Solís Retana, presiding judge, and Ana María de Montserrat Gómez de la Fuente Quiñónez, secretary judge in charge of the Group 03 case files of the Administrative Environmental Tribunal, report as relevant: "It is important to indicate that reference is made to administrative file No. 174-09-03-TAA starting from folio 3345 thereof. That visible at folios 3345 to 3349 is Resolution No. 203-2024-TAA at ten hours thirty-five minutes on February twenty-seventh, two thousand twenty-four, by which this Tribunal resolved: FIRST: To request Eng. Milton Pérez Matamoros and Eng. Leonardo Solano Romero, both Coordinators of the Dirección de Agua of MINAE, to comply with what is established in the first Considerando of this resolution within a period of three calendar days counted from the next business day following the notification of this resolution. SECOND: To suspend the three-day period granted by Resolution No. 178-2024-TAA to the parties to address DA-UHTPNOL-0118-2024. THIRD: To reserve consideration of the written submission presented by Mr. [Nombre43157] for the appropriate procedural moment. The foregoing to equally guarantee the rights of the parties. That at folios 3375 to 3378 is a written submission presented on February 29, 2024, by Mr. [Nombre43157]. That at folios 3379 to 3387 is a written submission presented on March 8, 2024, by Mr. [Nombre43157]. That at folio 3388 to 3399 is Official Letter DA-UHTPNOL-0204-2024 dated March 7, 2024, signed by Eng. Milton Pérez Matamoros and Eng. Leonardo Solano Romero, officials of the Dirección de Agua of MINAE. Dated March 11, 2024, by Mr. [Nombre43157]. That at folios 3403 of the administrative file is a written submission from Lic. Roberto Echeverria, and at folio 3404 is an email sent on March 12, 2024. That by Resolution No. 339-2024-TAA at eleven hours on March eighteenth, two thousand twenty-four, this tribunal resolved: To reject the admission of the evidence for better resolution regarding the Hotel Riu Oliva Beach, presented by Mr. [Nombre43157]. To reserve consideration of the written submission presented by Mr. [Nombre43157] visible at folios 3401 of the administrative file for the appropriate procedural moment. The foregoing to equally guarantee the rights of the parties. THIRD: That in observance of due process, this Tribunal deems it opportune to inform the parties of what was requested as evidence for better resolution by Resolution No. 93-2024-TAA and the additional documentation requested by Resolution No. 203-2024-TAA, that is, official letter DA-UHTPNOL-0118-2024, signed by Eng. Milton Pérez Matamoros, and V°B° of Eng. Leonardo Solano Romero, Coordinator, both of the Dirección de Agua of MINAE, which is recorded at folios 3299 to 3303 of the administrative file, and Official Letter DA-UHTPNOL-0204-2024, signed by Eng. Milton Pérez Matamoros, and V°B° of Eng. Leonardo Solano Romero, Coordinator, both of the Dirección de Agua of MINAE, and documentation recorded at folios 3388 to 3400 of the administrative file. The foregoing so that, within a period of three business days counted from the next business day following the notification of this resolution, they may address what is established in the cited documentation...\" See folios 3408 to 3413 of the administrative file. EIGHTH: That by Resolution No. 397-2024-TAA at eight hours thirty minutes on April tenth, two thousand twenty-four, this Tribunal resolved: \". SOLE: Based on what is indicated in the preceding considerandos of this resolution, and due to material impossibility declared as the Tribunal is not integrated, the administrative proceeding of this administrative file No. 174-09-03-TAA is hereby suspended, with the suspension of deadlines to continue it until its conclusion until the Collegiate Body is reintegrated...\" (see folios 3448 to 3453 of the administrative file). NINTH: That by Resolution No. 1319-2024-TAA at eleven hours thirty minutes on November eighteenth, two thousand twenty-four, this Tribunal resolved: FIRST: To lift the suspension of proceedings ordered in this ordinary administrative proceeding and consequently continue with the processing of file 174-09-03-TAA. SECOND: To warn Eng. José Miguel Zeledón Calderón, in his capacity as Director of the Dirección de Agua of MINAE, or whoever holds his position, to comply with what is established in the Third Considerando of this resolution. The foregoing within a period of three business days counted from the next business day following the notification of this resolution...\" (see folios 3573 to 3579 of the administrative file). TENTH: That at folio 3614 to 3615 of the administrative file is Official Letter O-147-2025-TAA signed by Lic. Mario Hidalgo Ramírez, Acting Judge Secretary, addressed to Mr. José Miguel Zeledón Calderón, Director of the Dirección de Agua, by which he indicates: \"...Thus, it is kindly requested that within the non-extendable period of TWENTY-FOUR HOURS, report IMN-DA-2672-07 be sent to this tribunal under the case number. Considering that a considerable period has elapsed since its initial request.\" ELEVENTH: That at folio 3618 and 3619 of the administrative file is the Resolution at seven hours thirty-eight minutes on February twenty-first, two thousand twenty-five, issued by the Honorable Constitutional Chamber, regarding Case File No. 22-014523-007-CO. TWELFTH: That at folios 3620 to 3627 of the administrative file is an unnumbered Official Letter dated February 26, 2025, sent by Lic. Mario Hidalgo Ramírez, in his capacity as Acting Judge Secretary, addressed to the Honorable Constitutional Chamber. THIRTEENTH: That at folios 3628 to 3632 is Official Letter DA-UHTPNOL-0297-2025 dated March 4, 2025, signed by Eng. José Miguel Zeledón Calderón, Director of the Dirección de Agua of MINAE, by which he sends Official Letter IMN-DA-2672-07. FOURTEENTH: That at folios 3633 to 3636 is the Resolution of the Constitutional Chamber at nine hours five minutes on March fourth, two thousand twenty-five, which indicates: \"The deadline granted in judgment number 2022-017133 at nine hours fifteen minutes on July twenty-second, two thousand twenty-two, is extended for an additional period of two months, counted from the notification of this pronouncement, to comply with what was ordered in said judgment, with the warning that pursuant to the provisions of Article 71 of the Ley de la jurisdicción..\" FIFTEENTH: That at folios 3637 to 3641 of the administrative file is Resolution No. 323-2025-TAA at twelve hours twenty-six minutes on April second, two thousand twenty-five, by which this tribunal resolved: \"...FIRST: to include fully the unnumbered Official Letter dated February 26, 2025, signed by Lic. Mario Hidalgo Ramírez, Acting Judge of the Administrative Environmental Tribunal addressed to the Constitutional Chamber, and the refoliation of the file subsequent to folio 3619 is ordered. SECOND: To validate the warning made by Lic. Mario Hidalgo Ramírez, Acting Judge Secretary, by Official Letter O-147-2025-TAA in accordance with the legal arguments indicated in the Second Considerando of this resolution. THIRD: to inform the parties of what was requested as evidence for better resolution by Resolution No. 93-2024-TAA, the additional documentation requested by Resolution No. 203-2024-TAA and Resolution No. 1319-2024-TAA. See folios 3573 to 3579, that is, official letter DA-UHTPNOL-0118-2024, signed by Eng. Milton Pérez Matamoros, and V°B° of Eng. Leonardo Solano Romero, Coordinator, both of the Dirección de Agua of MINAE, which is recorded at folios 3299 to 3303 of the administrative file, Official Letter DA-UHTPNOL-0204-2024, signed by Eng. Milton Pérez Matamoros, and V°B° of Eng. Leonardo Solano Romero, Coordinator, both of the Dirección de Agua of MINAE, and documentation recorded at folios 3388 to 3400 of the administrative file, and Official Letter DAUHTPNOL-0297-2025 signed by Eng. José Miguel Zeledón Calderón, in his capacity as Director of the Dirección de Agua and attached documentation recorded at folios 3628 to 3632 of the administrative file. The foregoing so that, within a period of three business days counted from the next business day following the notification of this resolution, they may address what is established in the cited documentation.\" SIXTEENTH: That at folio 3665 to 3673 of the administrative file is a written submission presented on April 6, 2005, by Lic. Roberto Echeverría Alfaro, in his capacity as general judicial attorney-in-fact of SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste S.A., which indicates: \"...In a timely manner, I appear before you to respond to the hearing granted by resolution No. 323-2025-TAA. I.\" SEVENTEENTH: That at folios 3674 to 3694 is a written submission presented on April 9, 2025, by Mr. [Nombre43157], in which he indicates: \" I hereby respond to RESOLUTION No. 323-2025-TAA.\" EIGHTEENTH: That at folios 3695 to 3697 of the administrative file is a written submission presented on April 10, 2025, by Lic. Mauricio Castro Lizano, in his capacity as Procurador of the Procuraduría General de la República. NINETEENTH: That at folios 3698 to 3699 of the administrative file is the resolution at fourteen hours ten minutes on May nineteenth, two thousand twenty-five, issued by the honorable Constitutional Chamber, notified on May 24, 2025, by email. TWENTIETH: Regarding the substance of the appeal. As denoted from Resolution No. 1319-2024-TAA at eleven hours thirty minutes on November eighteenth, two thousand twenty-four, the Tribunal lifted the ordered suspension of proceedings and continued processing administrative file No. 174-09-03, requesting in said resolution a copy of Official Letter IMN-DA-2672-07 from Eng. José Miguel Zeledón, in his capacity as director of the Dirección de Agua of MINAE (see folios 3573 to 3579 of the administrative file). TWENTY-FIRST: Said information was requested again by Official Letter 0-147-2025-TAA signed by Lic. Mario Hidalgo Ramírez, Acting Judge Secretary, visible at folio 3614 to 3615 of the administrative file. TWENTY-SECOND: That on March 4, 2025, Official Letter DA-UHTPNOL-0297-2025 signed by Eng. José Miguel Zeledón Calderón, Director of the Dirección de Agua of MINAE, was presented, by which he sends Official Letter IMN-DA-2672-07. See folios 3628 to 3632, so this tribunal, by Resolution 323-2025-TAA visible at folios 3637 to 3641 of the administrative file, informed the parties of what was requested as evidence for better resolution and granted them a period of three days to address what is established in said resolution. TWENTY-THIRD: That at folios 3665 to 3697 of the administrative file is the response from Lic. Roberto Echeverría Alfaro, in his capacity as general judicial attorney-in-fact of SF Costa Rica Hotelera de Guanacaste S.A., from Mr. [Nombre43157], and from Lic. Mauricio Castro Lizano, in his capacity as Procurador of the Procuraduría General de la República, regarding the notice made by this tribunal. TWENTY-FOURTH: That at folios 3698 to 3699 of the administrative file is the resolution at fourteen hours ten minutes on May nineteenth, two thousand twenty-five, issued by the honorable Constitutional Chamber, notified on May 24, 2025, by email. TWENTY-FIFTH: Thus, taking into consideration the foregoing, and the great efforts made by this Tribunal to gather all the documentation for the issuance of the final act, and the complexity of file 174-09-03-TAA, the honorable Chamber is kindly and respectfully requested to extend the deadline for issuing the final act of file 174-09-03-TAA, for a reasonable period of two months to comply with the issuance of the final act. MAIN PRAYER: In accordance with the stipulations in this report and the documentary evidence provided, we respectfully request the Justices to extend the deadline to comply with the issuance of the final act for a period of two months." 14.- On August 4 of the current year, the petitioner submitted a document to the case file requesting that the Chamber resolve the disobedience claim. Additionally, he reiterates the arguments presented in the case file and refutes what was reported by the accused authority. 15.- In the proceedings followed, the legal formalities have been observed. Drafted by Justice Delgado Faith; and, **WHEREAS:** **I.- ON THE MANAGEMENT FILED AND THE EXTENSION OF TIME.** The petitioner comes before the Chamber again and accuses disobedience of what was ordered in judgment number 2022-017133 at 09:15 on July 22, 2022. He claims that the period granted by this Chamber for the respondent party to comply with the order to resolve the environmental complaint that is the subject of this proceeding has already passed. In response to the hearing granted, the respondent authorities detail to the Chamber the actions they have been taking in order to comply with the order given to them by this Court. Likewise, they request that the granted period be extended to carry out the issuance of the final act of the case, for a period of two months, and thereby comply with what was ordered. In this regard, the respondent party is informed that this Chamber, by judgment No. 2025006628 at 09:45 hours on March 4, 2025, extended the period that was requested at that time by that authority. Now they request a new extension of the period for 2 more months in order to issue the final act of the proceeding alleged by the petitioner. On this matter, this Court warns the respondent party that such a request is improper, as the events and circumstances that have occurred throughout the resolution of the proceeding are not an exemption from the responsibility of the accused authority to execute what was ordered by this Chamber, since these are vicissitudes not attributable to the managing party, who is seeing their rights harmed due to the lack of resolution of the proceeding. Indeed, the fulfillment of the fundamental rights recognized in the indicated resolution cannot be conditioned on internal deficiencies of that tribunal and cannot be transferred to the protected party, the holder of the rights recognized in the cited judgment. For the foregoing reasons, it is appropriate to reiterate to the respondent authority of the Administrative Environmental Tribunal to comply with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2022-017133 at 09:15 on July 22, 2022, with the consequences indicated in the operative part of this resolution. **II.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE.** The parties are warned that if they have provided any physical document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI. **THEREFORE:** The filed management of disobedience is accepted. Maureen Solís Retana, President of the Administrative Environmental Tribunal, or whoever holds that office, is reiterated to proceed to comply with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2022-017133 of 09:15 of July 22, 2022. The foregoing, under the warning that, if disobedience is proven, it may be ordered that pieces be certified before the Public Ministry for the possible commission of the crime of disobedience. Let this pronouncement be notified to Maureen Solís Retana, presiding judge of the Administrative Environmental Tribunal, or to whoever holds that office, in person. \t Name137 V. President \t Name9290 . \t \t Name138 . Name139 V. \t \t Name5268 . Hubert Fernández A. \t \t Jorge Isaac Solano A. Digitally Signed Document -- Verification code -- SYELS3MFVE061 FILE No. 22-014523-0007-CO Telephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12, Dirección13, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church). It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:07:46. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República