Res. 28058-2025 Sala Constitucional — Arrest for disobedience in closed construction in Gandoca-Manzanillo without harm to rightsDetención por desobediencia en construcción clausurada en Gandoca-Manzanillo sin lesión a derechos

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 28058 - 2025

Fecha de la Resolución: 02 de Setiembre del 2025 a las 09:30

Expediente: 25-023745-0007-CO

Redactado por: Ingrid Hess Herrera

Clase de asunto: Recurso de hábeas corpus

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Indicadores de Relevancia

Sentencia relevante

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Derechos Humanos

Tipo de contenido: Voto de mayoría

Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA

Tema: PENAL

Subtemas:

DETENCION.

Tema: LIBERTAD DE TRÁNSITO

Subtemas:

DETENCION.

028058-25. PENAL. LIBERTAD DE TRÁNSITO. SE CUESTIONA INTERVENCIÓN Y DETENCIONES HECHAS POR PARTE DE FUNCIONARIOS FORESTALES Y DE FUERZA PÚBLICA EN CONSTRUCCIONES SUPUESTAMENTE ILEGALES EN MANZANILLO. SE DECLARA SIN LUGAR. VCG09/2025

“(…) III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite el recurrente manifiesta que los tutelados son dueños de la [Nombre 004] [Nombre 004], la cual es propietaria del inmueble número de finca [...]. Asimismo, señala que el 09 de agosto de 2025 los amparados fueron alertados por medio de vecinos, de que funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y la policía habían ingresado ilegalmente a su propiedad, con el argumento de que se estaba incumpliendo con lo ordenado. En virtud de lo anterior, el tutelado [Nombre 003], les hizo ver que no solo el ingreso de ellos era ilegal, sino que estaban en un error; empero, momentos después se le detuvo por parte de oficiales de la Fuerza Pública, así como, la Policía del SINAC, esto sin una orden escrita u oral, ni una causa clara. Expone que los oficiales se negaron a identificarse y no le indicaron el motivo, la autoridad que ordenó la aprehensión (si fue un juez, el Ministerio Público o el propio SINAC) o el delito específico que se le atribuía, limitándose a mencionar un supuesto "tema ambiental" y "desobediencia" por no haber cesado la construcción, la cual está prácticamente finalizada. Tampoco se le indicaron sus derechos como persona detenida ni su derecho a tener un abogado. Aduce que, posteriormente, la señora [Nombre 002] se dirigió a la Delegación de Policía de Playa Negra, a fin de obtener información sobre la detención, pero se le negó la identidad de la autoridad que la ordenó, el delito imputado y los datos de los oficiales actuantes, lo cual considera constituye una grave violación de sus derechos como familiar. Denuncia que su representado [Nombre 003], no ha tenido derecho a una llamada telefónica.

 

Al respecto, informaron las autoridades accionadas, bajo los apercibimientos, incluso penales, señalados en el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que la propiedad que se indica en este recurso, se ubica dentro de la “zona de 188” que fue analizada mediante el Voto N°2019-012745 del 10 de julio de 2019 y la Resolución N°2024-26300 del 10 de septiembre de 2024, así como resolución de las 12:56 horas del 07 de marzo de 2025, dictados por esta Sala, donde se dictó medidas cautelares entre ellas: “A) se suspende el otorgamiento de concesiones o permisos nuevos; y se suspende la ejecución de concesiones o permisos ya otorgados, por parte de la Municipalidad de Talamanca, sobre las 20,1 has de terrenos clasificados como bosque que se ubican dentro de la zona marítimo terrestre del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo”. Asimismo, que el 06 de agosto de 2025 a las 10:12 a. m., se realizó inspección en entre funcionarios del SINAC-MINAE junto a funcionarios de la Municipalidad de Talamanca al sector conocido como calle Puket. En esta primera visita atiende el encargado de la obra en representación de la empresa [Nombre 004], propiedad del tutelado, quien presentó el permiso de construcción N° 322-2024. Este permiso autoriza una construcción de 441 metros cuadrados. Sin embargo, al realizar una medición provisional por parte de la Municipalidad y el SINAC, se determinó que la construcción actual tiene una superficie total de 1003 metros cuadrados, lo que representa un excedente de 562 metros cuadrados no autorizados. También, que mediante segunda visita por parte de los funcionarios del SINAC,  a las 14:40 horas del mismo día – 6 de agosto-, con el expediente en mano, se corrobora el excedente en metros de construcción, por lo que se procede a realizar dirección funcional con el fiscal ambiental, quien indica que se realice la paralización inmediata de las obras, se realice acta de medida cautelar administrativa, de que queda estrictamente prohibida la continuidad de la obra, posterior a esa acción se realizó el informe de hechos dirigido al fiscal a cargo. Que en el mismo acto, en el sitio, el SINAC realiza el acta de medida cautelar administrativa N°0567, y por parte de la Municipalidad Talamanca se emitió la Resolución Administrativa 021-2025 y se procedió a la clausura de la construcción con la colocación de los sellos municipales y cintas correspondientes.  También, que el 07 de agosto de 2025 funcionarios de las autoridades accionadas visitan de nuevo la propiedad del tutelado, y le notificaron las medidas cautelares administrativas número 0567 del Área de Conservación Amistad Caribe, y la Resolución Administrativa 021-2025 dictada por la Municipalidad Talamanca, donde se le ordena la paralización de las obras de construcción y movimientos adjuntos bajo el apercibimiento de que será detenido corporalmente si desobedece dicha orden. Posteriormente, el 09 de agosto 2025, a las 07:45 horas, se recibió el incidente número 0740, el cual ingresó por el sistema 9-1-1, indicando que, en el sector de Manzanillo, hay una obra clausurada por la autoridad Municipal de Talamanca y, que en el lugar se encuentran varias personas trabajando, por lo que se desplaza la unidad de la Fuerza Pública. Al llegar al lugar los oficiales observan tres construcciones, una de ellas con un sello de clausura por parte de la Municipalidad de Talamanca, en la cual observan varias personas y maquinarias trabajando. Los oficiales ponen en conocimiento al SINAC mediante llamada telefónica, los atiende la funcionaria Fanny Cruz la cual les indica que ya existe un proceso en la Fiscalía Ambiental, y que se van a presentar al lugar inmediatamente. Por lo anterior, el equipo de inspección integrado por los funcionarios del MINAE-SINAC, se presentaron al lugar de los hechos, los oficiales de la Fuerza Pública ya se encontraban en el lugar.  En ese momento se observa un gran avance de una construcción de dos plantas que suma un total de 408 m2, diferentes piscinas a describir las dimensiones, una de 32.6 m2, otra de 6.9 m2, otra de 19.8 m2. Otra de 22.5 m2, otra de 25.6 m2, 72.45 m2, dos decks uno de 97m2, otro de 56 m2, dos bungalós (habitaciones individuales) uno de 40.5 m2 y otro de 60.5 m2, un corredor de 30 m2, con una sumatoria de metros en infraestructuras de 1003 m2. Con estas acciones se confirma el incumplimiento del ACTA DE MEDIDA CAUTELAR ADMINISTRATIVA N°0567 sobre la paralización de las obras y se establece la negativa del señor Johanning a obedecer lo establecido a pesar de contar con la medida cautelar administrativa. En el acto la funcionaria del SINAC, se comunica con el fiscal en turno licenciado Gabriel Zúñiga Montero, el cual da la dirección funcional a la funcionaria SINAC que, se identifiquen a los trabajadores, que se detenga al señor [Nombre 003] por el delito de desobediencia a la autoridad. Que debido a lo anterior, la funcionaria Fanny Cruz le explica al señor Jhanning, la dirección funcional del fiscal en turno, que sería detenido por el delito de desobediencia y la funcionaria solicita a los oficiales de Fuerza Pública, la colaboración para su detención. Al indicarle los derechos que le asisten el mismo solicita que no desea escucharlos, ni que le indiquen nada; sin embargo, igualmente se le indican. En ese momento, el mismo se torna agresivo, se resiste al arresto e intenta huir del lugar, por lo cual, es detenido por los oficiales de policía, en colaboración a la autoridad del SINAC. Asimismo, que la tutelada [Nombre 002], estuvo presente durante la detención del tutelado quien es su esposo, a quien se le indicó que el arresto es debido al incumplimiento de la orden administrativa por parte del Sr. Guillermo, que la tutelada se apersonó a la delegación policial, donde se le reiteraron las razones de la detención del tutelado. También, es un hecho acreditado que el tutelado fue trasladado a la Delegación Distrital de Puerto Viejo de Talamanca, donde ingresó a celdas de esta delegación a las 09:45 horas del 09 de agosto de 2025, donde de manera inmediata se le realizó acta de control de aprehendidos; se le volvieron a leer sus derechos constitucionales, dentro de ellos, el derecho a una llamada, que realizó al teléfono [Valor 004] perteneciente a su esposa y el encartado firma conforme.  Al ser las 15:02 horas del 09 de agosto de 2025, ingresa a la Delegación Distrital de Puerto Viejo, el fiscal encargado del proceso a realizar los trámites correspondientes y, al ser las 16:20 horas se ordena la libertad del señor [Nombre 003].

 

 Así de lo expuesto, la Sala descarta la afectación a los derechos fundamentales de los tutelados, por las siguientes razones. Primero. Los funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), tienen  la legitimación para actuar, pues ostentan facultades de policía administrativa ambiental, en concordancia el artículo 54 de la Ley Forestal N° 7575, que establece: “ARTICULO 54.- Funcionarios de la Administración Forestal. Los funcionarios de la Administración Forestal del Estado tendrán carácter de autoridad de policía, como tales y de acuerdo con la presente ley, deberán denunciar ante las autoridades competentes las infracciones cometidas. Las autoridades de policía estarán obligadas a colaborar con los funcionarios de la Administración Forestal del Estado, cada vez que ellos lo requieran para cumplir, cabalmente, con las funciones y los deberes que esta ley les impone. Para el cumplimiento de sus atribuciones, estos funcionarios, identificados con su respectivo carné, tendrán derecho a transitar y a practicar inspecciones en cualquier fundo rústico o industrial forestal, excepto en las casas de habitación ubicadas en él; así como decomisar la madera y los demás productos forestales aprovechados o industrializados ilícitamente y secuestrar, en garantía de una eventual sanción, el equipo y la maquinaria usados en el acto ilícito. También, decomisarán el medio de transporte que sirva como instrumento o facilitador para la comisión del delito, previo levantamiento del acta respectiva. Todo lo anterior deberá ponerse a la orden de la autoridad judicial competente, en un plazo no mayor de tres días”. Asimismo, de los informes rendidos bajo juramento y la prueba aportada por los accionados, se deriva que los funcionarios actuaron con auxilio de la Fuerza Pública -quienes fueron los que materialmente ejecutaron la detención- y bajo la dirección funcional de la Fiscalía Ambiental. Por otra parte, la detención se efectuó en un área abierta y en proceso de construcción, de ninguna forma dentro de una edificación que fungiera como domicilio. Segundo. Que la detención se produjo por la supuesta comisión del delito de desobediencia (artículo 314 del Código Penal); es decir, existía indicio de eventual actividad delictiva, tal como lo refiere el artículo 37 de la Constitución Política.  Tercero.  Consta que al tutelado en dos ocasiones, las autoridades accionadas le leyeron sus derechos y que además, se le proveyó de realizar una llamada telefónica, la cual realizó a su esposa, y que la misma se apersonó a la Delegación Policial donde le reiteraron los hechos por el cual su esposo estaba detenido. Cuarto. Que el tutelado ingresó a las 09:45 horas del 09 de agosto de 2025 a las celdas de la Delegación Distrital de Puerto Viejo de Talamanca, donde fue abordado por el fiscal ambiental, y que  al ser las 16:20 horas fue puesto en libertad; es decir, en un plazo de menos de seis horas. Por las razones expuestas, el recurso se declara sin lugar. (…)”



... Ver más
Texto de la resolución



Exp: 25-023745-0007-CO

Res. Nº 2025028058

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del dos de setiembre de dos mil veinticinco .

  

Recurso de hábeas corpus que se tramita en expediente número 25-023745-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], contra el SISTEMA NACIONAL DE AREAS DE CONSERVACION, y el MINISTERIO DE SEGURIDAD PUBLICA.

RESULTANDO

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 09 de agosto de 2025 el recurrente interpone recurso de hábeas corpus y manifiesta: que los tutelados son dueños de la [Nombre 004] [Nombre 004], cédula jurídica [Valor 005], la cual es propietaria del inmueble número de finca [...], el cual corresponde a su domicilio actual, mismo que tenía un permiso de construcción debidamente otorgado por la Municipalidad de Talamanca, con consecutivo 322-2024. No obstante, aduce que dicho municipio emitió la Resolución Administrativa 021-2025 del 7 de agosto de 2025, en la que se canceló el referido permiso de construcción, orden que fue acatada inmediatamente. Sin embargo, aduce que el 09 de agosto de 2025, los amparados fueron alertados por medio de vecinos, de que funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y la policía habían ingresado ilegalmente a su propiedad, con el argumento de que se estaba incumpliendo con lo ordenado, lo cual asegura era falso, ya que si bien, había otras construcciones en desarrollo, eran de otros vecinos a los cuales no se les había revocado su permiso. En virtud de lo anterior, el tutelado [Nombre 003] les hizo ver que no solo el ingreso de ellos era ilegal, sino que estaban en un error; empero, momentos después se le detuvo por parte de oficiales de la Fuerza Pública, así como la Policía del SINAC, esto sin una orden escrita u oral, ni una causa clara. Expone que los oficiales se negaron a identificarse y no le indicaron el motivo, la autoridad que ordenó la aprehensión (si fue un juez, el Ministerio Público o el propio SINAC) o el delito específico que se le atribuía, limitándose a mencionar un supuesto "tema ambiental" y "desobediencia" por no haber cesado la construcción, la cual está prácticamente finalizada. Tampoco se le indicaron sus derechos como persona detenida ni su derecho a tener un abogado. Aduce que, posteriormente, la señora [Nombre 002] se dirigió a la Delegación de Policía de Playa Negra, a fin de obtener información sobre la detención, pero se le negó la identidad de la autoridad que la ordenó, el delito imputado y los datos de los oficiales actuantes, lo cual considera constituye una grave violación de sus derechos como familiar. Denuncia que su representado [Nombre 003] no ha tenido derecho a una llamada telefónica. Reitera que la Fuerza Pública ha actuado con total hermetismo, indicando que fue detenido por orden del fiscal y que no tienen más información; además, no quisieron dar los datos de los policías actuantes y de los demás funcionarios. Estima lesionados los derechos fundamentales del tutelado [Nombre 003]. Solicita la intervención de este Tribunal.

2.- En resolución de las 15:49 horas del 11 de agosto de 2025, se le dio curso al proceso. 

3.- Informa bajo Maylin Mora Arias, directora Regional a.i, del Área de Conservación la Amistad Caribe, indica: “En relación con el alegato del recurrente, se le aclara lo siguiente según informe CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-364-2025 y CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-365-2025. El 06 de agosto de 2025, a las 10:12 a. m., se realizó inspección en entre funcionarios del SINAC-MINAE junto a funcionarios de la Municipalidad de Talamanca al sector conocido como calle Puket. SEGUNDO. En el sitio los asistentes se identificaron como funcionarios y solicitaron la presentación de los permisos de construcción correspondientes. Otros motivos para el procedimiento es que la construcción se ubica dentro de la zona de 188 ha analizadas mediante el Voto N°2019-012745 del 10 de julio de 2019 y la Resolución N°2024-26300 del 10 de septiembre de 2024, así como resolución de las doce horas cincuenta y seis minutos del 07 de marzo del 2025, que dicta medidas cautelares entre ellas: “A) se suspende el otorgamiento de concesiones o permisos nuevos; y se suspende la ejecución de concesiones o permisos ya otorgados, por parte de la Municipalidad de Talamanca, sobre las 20,1 has de terrenos clasificados como bosque que se ubican dentro de la zona marítimo terrestre del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo”. Además, se sospecha que existe un exceso en los metros de construcción con respecto a lo solicitado en la Municipalidad TERCERO: En esta primera visita atiende el encargado de la obra en representación de la empresa [Nombre 004], presentó el permiso de construcción N° 322-2024. Este permiso autoriza una construcción de 441 metros cuadrados. Sin embargo, al realizar una medición provisional por parte de la Municipalidad y el SINAC, se determinó que la construcción actual tiene una superficie total de 1003 metros cuadrados, lo que representa un excedente de 562 metros cuadrados no autorizados. CUARTO: En virtud de lo anterior se hace la segunda visita a las 14:40 de la tarde del mismo día, con el expediente en mano se corrobora el excedente en metros de construcción, por lo que se procede a realizar dirección funcional con el fiscal ambiental Lic. Carlos Matamoros él cual indica que se realice la paralización inmediata, se realice acta de medida cautelar administrativa para constatar que queda estrictamente prohibida la continuidad de la obra, posterior a esa acción se realice el informe de hechos dirigido a su persona como fiscal a cargo. QUINTO: En el sitio por parte del SINAC se realiza el acta de medida cautelar administrativa N°0567, Por parte de la Municipalidad Talamanca se emitió la Resolución Administrativa 021-2025 y se procedió a la clausura de la construcción con la colocación de los sellos municipales y cintas correspondientes. El acta y la resolución fueron entregadas al propietario de la construcción, el señor [Nombre 003], con cédula de identidad 112770617, quien puede ser localizado en Santa Ana, condominio del río, apartamento N°201. SEXTO: Las obras que se observan consisten en un gran avance de una construcción de dos plantas que suma un total de 408 m2, diferentes piscinas a describir las dimensiones, una de 32.6 m2, otra de 6.9 m2, otra de 19.8 m2. Otra de 22.5 m2, otra de 25.6 m2, 72.45 m2, dos decks uno de 97m2, otro de 56 m2, dos bungalós (habitaciones individuales) uno de 40.5 m2 y otro de 60.5 m2, un corredor de 30 m2, con una sumatoria de metros en infraestructuras de 1003 m2.  SETIMO: El señor Johanning manifestó espontáneamente a viva voz y frente todos los funcionarios presentes, haber tramitado los permisos de buena fe, y que continuaría con la construcción y mudanza a pesar de las órdenes administrativas recién entregadas. Según manifiesta, su razón es que ha invertido una gran cantidad de dinero en la obra, además de que estaba siendo desalojado de su otra vivienda y planeaba mudarse a la nueva construcción, incluso si esta permanecía clausurada. que asumiría cualquier consecuencia legal que dicha acción pudiera acarrearle. Es importante mencionar que, al momento de la inspección, en la construcción no se encuentran habitadas, las construcciones no tienen puertas, ventanas, cortinas ni menaje. OCTAVO: El día 07 de agosto se visita una propiedad en calle Puket de Manzanillo donde al ser las 15:14 horas se notificó al señor [Nombre 003] con el acta de medidas cautelares administrativas número 0567 del Área de Conservación Amistad Caribe donde se le ordena la paralización de las obras de construcción y movimientos adjuntos bajo el apercibimiento de que será detenido corporalmente si desobedece dicha orden. NOVENO: El día 09 de agosto en respuesta a una llamada de la Fuerza Pública, que reportaba la continuidad de trabajos de construcción en dicha propiedad por parte de la [Nombre 004] [Nombre 004] propiedad del señor [Nombre 003], el equipo de inspección integrado por los funcionarios del MINAE-SINAC, Jordany Porras, Jose Saballo y Fanny Cruz, se presentaron al lugar de los hechos, los oficiales de la fuerza Pública Jorjany González Gutiérrez y Pablo Campos Rojas ya se encontraban en el lugar. DECIMO: Al llegar, se observó que aproximadamente 11 trabajadores se estaban retirando del lugar, lo que sugiere que se percataron de la presencia de las autoridades, los oficiales del a Fuerza Pública indican que al llegar escucharon máquinas trabajando en la construcción pero que al percatarse de su presencia procedieron a recoger los equipos de trabajo. Se constató que las obras de construcción avanzaban en comparación con la visita del día 7 de agosto, ya que había obras nuevas que no estaban el día que se hizo la paralización. DECIMO PRIMERO: Con estas acciones se confirma el incumplimiento del ACTA DE MEDIDA CAUTELAR ADMINISTRATIVA N°0567 sobre la paralización de las obras y se establece la negativa del señor Johanning a obedecer lo establecido a pesar de contar con las medidas cautelar administrativa establecidas y reportadas para causa penal por la funcionaria Fanny Cruz mediante el oficio SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-359-2024 el día 08 de agosto del 2025, mediante correo electrónico en la fiscalía ambiental y recibida por el Lic. Carlos Matamoros. DECIMO SEGUNDO: El día 08 de agosto se realizó la dirección funcional a las 8:23 am vía llamada telefónica con el fiscal de turno Licenciado Gabriel Zúñiga Montero, a quien se le pone en conocimiento de la situación indicada y ordena proceder de la siguiente forma: Que se tome datos personales de los trabajadores y que se detenga al señor [Nombre 003] por el DESACATO A LA AUTORIDAD y se le presente a su despacho. DECIMO TERCERO: Al preguntar por el señor el señor [Nombre 003] propietario, el cual no se encontraba en el sitio en ese momento y quien llegó poco después, al mismo se le informa por parte de la funcionaria Fanny Cruz que tenían que proceder a detenerlo en acatamiento de lo ordenado por el fiscal que dio la dirección funcional, esto por desobedecer a la autoridad. Así, los oficiales de la fuerza pública proceden en consecuencia. En el acto se procede a indicarle sus derechos constitucionales pero el mismo manifestó que no quería que le leyeran, esta manifestación la hizo frente al oficial Pablo Campos. El señor Johanning se resistió al arresto e intentó escapar estando ya esposado, durante el incidente argumentó que la propiedad era privada y que las autoridades no tenían permiso para ingresar. Es importante mencionar que la detención se realizó en el patio de la nueva construcción, área que no constituye su morada. DECIMO CUARTO: El Sr. Johanning mantuvo en todo momento una actitud desafiante ante la autoridad, manifestando en voz alta que había invertido mucho dinero en esa construcción y que continuaría con los trabajos. Esta declaración es recurrente, ya que también la había expresado el 7 de agosto al recibir el acta de medida cautelar. DECIMO QUINTO: Durante la realización de las acciones legales, los trabajadores presentes gritaban alterados, acusando a los funcionarios de cometer un acto de violencia que iban a quemar y patear el vehículo. Al mismo tiempo la esposa del detenido hacía grabaciones con el celular sobre la situación calificándola de abuso de autoridad y exigiendo una orden judicial que justificara la detención de su esposo. La señora también aseguró desconocer el motivo de la detención de su esposo a pesar de que estuvo presente el día 7 de agosto que fueron notificados. Como respuesta se le indicó que el arresto se debe al incumplimiento de la orden administrativa por parte del Sr. Guillermo. Cabe señalar que esta misma explicación ya se le había proporcionado el 7 de agosto, cuando el señor Guillermo preguntó qué pasaba si la incumplía. Durante estas actuaciones uno de los trabajadores empujo a la funcionaria del MINAE – SINAC Jordany Porras provocándole una caída que le provoco un dolor en su espalda baja. DECIMO SEXTO: Que, conforme al artículo 54 de la Ley Forestal N° 7575 (y su reforma mediante Ley N° 10008), los funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) ostentan facultades de policía administrativa ambiental, las cuales incluyen: "Ingresar libremente, sin necesidad de autorización judicial previa, a predios públicos o privados para verificar el cumplimiento de la normativa forestal, ambiental y de áreas protegidas, cuando existan indicios razonables de infracciones que afecten los recursos naturales bajo su custodia". DÉCIMO SÉTIMO: La propiedad intervenida (finca 7-00140176-000) se ubica dentro de las 188 ha desafectadas por la Ley 9223, área sujeta a medidas cautelares por sentencia judicial (Voto N°2019-012745). El exceso de construcción (562 m² no autorizados) configura una presunta infracción a las normas de uso de suelo, activando las facultades de inspección del SINAC en atención a las medidas cautelares indicadas por la sala constitucional. El ingreso al inmueble los días 7 y 9 de agosto de 2025 se realizó ante la evidencia de continuidad de obras pese a la clausura administrativa (Resolución 021-2025 y ACTA DE MEDIDA CAUTELAR ADMINISTRATIVA N°0567). La declaración expresa del señor Johanning de desacatar las medidas cautelares, estos hechos justifican la intervención inmediata para evitar daños ambientales irreversibles. La presencia de la Fuerza Pública durante las inspecciones obedece al deber de garantizar la seguridad de los funcionarios del SINAC, prevenir resistencias al ejercicio de la autoridad ambiental, como ocurrió durante la detención. Las acciones se enmarcan en la obligación del Estado de cumplir con lo ordenado y garantizar el indubio pronatura, hasta tanto se resuelva la situación establecida en el voto constitucional Voto N°2019-012745. Con base en lo anterior, se concluye que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación a través del Área de Conservación la Amistad Caribe, específicamente la Administración del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo categoría mixto, hemos dado seguimiento en atención al Voto N°2019-012745 del 10 de julio de 2019, la Resolución N°2024-26300 del 10 de septiembre de 2024 así como resolución de las doce horas cincuenta y seis minutos del 07 de marzo del 2025, que dicta medidas cautelares, que dispone: “A) se suspende el otorgamiento de concesiones o permisos nuevos; y se suspende la ejecución de concesiones o permisos ya otorgados, por parte de la Municipalidad de Talamanca, sobre las 20,1 has de terrenos clasificados como bosque que se ubican dentro de la zona marítimo terrestre del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo. B) Se suspende la directriz 09-2023 del Ministerio de Ambiente y Energía que dispone que los límites oficiales del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo son los establecidos en la Ley NO 9223, Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur, vigente desde el 8 de abril 2014, por lo que rige lo establecido en el Voto N°2019-012745 del 10 de julio de 2019. C)Se declara la moratoria total sobre el otorgamiento de permisos de corta y aprovechamiento forestal, por parte del Ministerio de Ambiente y Energía y el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), en las áreas de los siete bloques de bosque que deben ser retomadas formal, material y normativamente al REGAMA. Tanto los permisos nuevos como los permisos ya otorgados quedan suspendidos de inmediato, particularmente el indicado por la Procuraduría General de la República, permiso 011-2024-ACLAC-SLT. D) Se solicita la colaboración de la Defensoría de los Habitantes, de la Contraloría General de la República y de la Procuraduría General de la República para ser coadyuvantes de esta Sala en la vigilancia sobre el cumplimiento de lo ordenado en sentencias números 2019-12745 de las 12:10 horas del 10 de julio del 2019 y 2024-26300 de las 13:10 horas del 10 de setiembre del 2024.Particularmente para que cada vez que llegue un informe mensual a esta Sala por parte del Ministro de Ambiente y Energía y del Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, realicen una réplica, en lo que atañe al ámbito de sus competencias”. Se realiza el seguimiento del voto anterior haciendo coordinaciones con la Municipalidad de Talamanca para las clausura y paralizaciones de construcciones en el área de las 188 hectáreas. Así las cosas, las actuaciones del SINAC se ajustan plenamente al artículo 54 de la Ley Forestal, al verificarse: (i) actividades suspendidas mediante la medida cautelar, (ii) Incumplimiento de medida cautelar administrativa, y (iii) la necesidad de intervención urgente para evitar un perjuicio ecológico. Por tanto, el ingreso a la propiedad y las medidas adoptadas son legales y constitucionales en resguardo del artículo 50 de nuestra constitución y del principio in-dubio pro-natura en el marco de las competencias institucionales. (Lo resaltado no corresponde al texto original). Solicita se declare sin lugar el recurso.

4.- Informan bajo juramento Eladio Cordero Mora, sub jefe de la Delegación Cantonal de Talamanca del Ministerio de Seguridad Pública, indica lo siguiente: “ El día 09 de agosto del año en curso y, para lo que concierne a este recurso de habeas corpus, esta autoridad de policía remite las actuaciones policiales que se desarrollaron en relación a los recurrido:  1. El 09 de agosto 2025, a las 07:45 horas, se recibió el incidente número 0740, el cual ingresó por el sistema 9-1-1 (consta en el folio 252, asiento 25 del libro de oficialía de la Delegación Distrital de Puerto Viejo ANEXO #2), indicando que, en el sector de Manzanillo, hay una obra clausurada por la autoridad Municipal de Talamanca y, que en el lugar se encuentran varias personas trabajando, por lo que se desplaza la unidad 4049 con los oficiales Pablo Campos Rojas y Víctor Gonzales Gutiérrez.  2. Al llegar al lugar a las 08:24 horas, se ubica la propiedad, los oficiales antes citados observan tres construcciones, una de ellas con un sello de clausura por parte de la Municipalidad de Talamanca, en la cual observan varias personas y maquinarias trabajando, en su mayoría trabajadores nicaragüenses, se les consulta sobre el encargado y no quieren dar información, indican que; ¨No conocen al jefe, que solo son trabajadores¨. Los oficiales le consultan al asesor legal en turno Víctor Gonzales los pasos a seguir, y el mismo asesora que, al ser un trámite administrativo se realice la coordinación con el SINAC. (Consta en el folio 253, asientos del 04 al 18 del libro de oficialía de la Delegación Distrital de Puerto Viejo ANEXO #3) 3. Los oficiales ponen en conocimiento al SINAC mediante llamada telefónica, los atiende la funcionaria Fanny Cruz la cual les indica que ya existe un proceso en la fiscalía Ambiental y que se van a presentar al lugar inmediatamente. Estando en el lugar, se apersona los oficiales de SINAC, Fanny Cruz, Jorjany Porras y José Seballo, indica la funcionaria Fanny Cruz como antecedente que, el día 07 de agosto 2025, habían realizado la clausura de estas obras mediante resolución 05-67 del Área de Conservación Amistad Caribe, debidamente notificada, donde se le ordena al señor [Nombre 003], la paralización de las obras de construcción y movimientos adjuntos, bajo apercibimiento que sería detenido si desobedece y que, realizando una revisión el día 09 de agosto 2025 de estas obras sujetas a dicha orden, observa que las mismas han avanzado en comparación al día de la clausura, -lo anterior de acorde al criterio técnico de la señora Fanny Cruz, funcionaria del SINAC-, violentando así la clausura de las obras establecida por la autoridad competente. También se observa a los trabajadores recogiendo rápidamente los equipos de trabajo. Es importante recalcar que, a esta altura del procedimiento, las actuaciones son dirigidas por la autoridad del SINAC y la Fuerza Pública pasa a ser garante de la seguridad de estos funcionarios y del orden público.  Ante tal panorama, la funcionaria del SINAC Fanny Cruz, se comunica con el fiscal en turno licenciado Gabriel Zúñiga Montero, el cual da la dirección funcional a la funcionaria SINAC que, se identifiquen a los trabajadores, que se detenga al señor [Nombre 003] por el delito de desobediencia a la autoridad, siendo que se constata en el lugar que había varias personas trabajando y que la obra había avanzado. Por lo cual, la funcionaria Fanny Cruz le explica al señor Jhanning la dirección funcional del fiscal en turno, que sería detenido por el delito de desobediencia y la funcionaria solicita a los oficiales de Fuerza Pública, la colaboración para su detención y al indicarle los derechos que le asisten y el mismo solicita que no desea escucharlos, ni que le indiquen nada; sin embargo, igualmente se le indican. En ese momento, el mismo se torna agresivo, se resiste al arresto e intenta huir del lugar, por lo cual, es detenido por los oficiales de policía, en colaboración a la autoridad del SINAC. 6. Al momento de la detención, los demás trabajadores también se tornaron violentos e incluso uno de ellos se monta en una máquina excavadora BobCat y con la pala golpea al oficial Víctor Gonzales en el pie izquierdo, por lo que se solicita colaboración para la detención. Lográndose detener únicamente al señor Jhanning. (Consta en el folio 253, asientos del 26 al 29 del libro de oficialía de la Delegación Distrital de Puerto Viejo ANEXO 03).  Como los funcionarios del SINAC no cuentan con celdas, el detenido es trasladado a la Delegación Distrital de Puerto Viejo de Talamanca, donde ingresó a celdas de esta delegación a las 09:45 horas, inmediatamente se le realizó acta de control de aprehendidos; en la cual, se constata que se le volvieron a leer sus derechos constitucionales, dentro de ellos, el derecho a una llamada, que realizó al teléfono [Valor 004] perteneciente a su esposa y el encartado firma conforme. (Consta en el acta de control de aprehendidos ANEXO 01). 8. Al ser las 15:02 de este mismo día, ingresa a la Delegación Distrital de Puerto Viejo, el fiscal encargado del proceso Licenciado Gabriel Zúñiga Montero a realizar los trámites correspondientes y, al ser las 16:20 horas ordena la libertar del señor [Nombre 003] [Nombre 003]. SOBRE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS: Las actuaciones policiales de la Fuerza Pública se encuentran estrictamente apegadas al marco normativo que nos regula y al respeto de los derechos de las personas involucradas en ellas. En este caso en particular, se actuó conforme a las disposiciones del artículo 8, incisos (G y H) de la Ley N.° 7410, Ley General de Policía, que establece como atribuciones de la Fuerza Pública: g) Ejecutar y hacer cumplir todo cuanto resuelvan o dispongan, en los asuntos de su competencia, los tribunales de justicia y los organismos electorales, a solicitud de estos. h) Colaborar con los tribunales de justicia, el Ministerio Público, la Procuraduría General de la República y la Contraloría General de la República, en todas las actuaciones policiales requeridas, y remitirles los elementos probatorios y los informes del caso, según corresponda. De las acciones que el recurrente arguye como violatorias, se desprenden las siguientes y su respuesta: 1. Menciona que el SINAC y Fuerza Pública ingresaron ilegalmente a su propiedad: No lleva razón, la Fuerza Pública de Talamanca se apersonó al lugar de los hechos al recibir a las 07:45 el incidente 0740 del 9-1-1, sobre la continuidad de trabajos en una obra clausurada; al llegar al sitio, observan verifican que efectivamente se están realizando trabajos en una construcción con sellos de clausura, solicitan dialogar con el encargado y ninguno de los trabajadores dan la información, por lo que, se solicita asesoría legal del Licenciado Víctor Gonzales y este direcciona al oficial a llamar al SINAC. (consta en el folio 252 y folio 253 del libro de oficialía de la Delegación distrital de Puerto Viejo ANEXOS #2 y #3). Al llegar los funcionarios SINAC, quienes son el ente especializado en la materia, la Fuerza Pública les entrega el caso y funge como un órgano de seguridad y apoyo en las actuaciones del SINAC. Se ingresa a la propiedad donde se realizan las nuevas obras, una vez que el SINAC determina que se están realizando trabajos en la obra clausurada y que ya existe una orden de detención del Fiscal Gabriel Zúñiga Montero, para realizar lo ordenado por el Ministerio Público. Indica que fue detenido sin una orden judicial escrita u oral sin indicarle motivo y la autoridad que ordena la detención: Miente categóricamente. Al señor [Nombre 003] se le indicaron sus derechos por parte de la funcionaria SINAC Fanny Cruz y se le indicó que se iba a detener a la orden del Fiscal, por el delito de desobediencia a la autoridad (Consta en el párrafo sexto del informe CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-364-2025 ANEXOS del #08 al #14), inclusive el recurrente al interponer el recurso de Habeas Corpus que nos ocupa, ratifica que se le indicó el motivo de la detención al indicar ¨Limitándose a mencionar un supuesto tema Ambiental y desobediencia¨. Por otra parte, en el libro de novedades por error de los oficiales consignaron ¨Incumplimiento¨ en vez de desobediencia; no obstante, se da fe que el señor [Nombre 003], fue detenido a la orden del fiscal Gabriel Zúñiga Montero, por tal delito, (consta en el folio 471 asiento 21 del libro de oficialía de la Delegación Cantonal de Talamanca, sede Bribri, ANEXO #7). Por lo cual queda en evidencia que si se le indicó el motivo de la detención y la autoridad competente que la dicta, esto por parte de la funcionaria del SINAC Fanny Cruz. Arguye que al amparado no le indicaron los derechos constitucionales que le asisten como detenido y que no le dieron el derecho a una llamada: Consta en el informe del SINAC (CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-364-2025 ANEXOS del #08 al #14), en su párrafo sexto, que la funcionaria de esta institución Fanny Cruz, delante del oficial Pablo Campos Rojas le indicó al amparado, sobre los derechos constitucionales que le asisten. Sin embargo, el mismo se niega a escucharlos e indica que no desea que se los mencionen, de la misma manera se le indicaron. Aunado a ellos, al llegar a las celdas de la Delegación Distrital de Puerto Viejo, se le volvieron a indicar sus derechos constitucionales y se le dio el derecho a una llamada, que realizó al teléfono [Valor 004] perteneciente a su esposa. Cabe destacar que, el entonces encartado [Nombre 003], firma esta acta conforme. (Consta en el acta de control de aprehendidos ANEXO 01). Indica que la señora [Nombre 002], se presentó a la Delegación Policial de Playa Negra (Delegación Distrital de Puerto Viejo) con el fin de obtener información sobre la detención, quien la ordenó, el delito y los datos de los oficiales: Es importante destacar, que al llegar al sitio donde se desarrollaron los hechos, el señor [Nombre 003] no se encontraba, siendo que le dieron aviso de lo que estaba sucediendo, el mismo llegó posteriormente en compañía de su esposa [Nombre 002], la cual estuvo grabando las actuaciones e indicando “que la actuación es un abuso de autoridad”. La señora [Nombre 002], estaba presente cuando al señor [Nombre 003] se le indicó que quedaba detenido por el delito de desobediencia a la orden del fiscal consta en el apartado noveno del informe SINAC (CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-364-2025 ANEXOS del #08 al #14). Por lo cual, desde el momento de su detención la amparada de este recurso, conocía que su esposo fue detenido por el delito de desobediencia a la autoridad y que quedaba detenido a la orden del fiscal e turno. La misma, llegó posteriormente a la Delegación Distrital de Puerto Viejo (Playa Negra) solicitando únicamente información sobre el señor Jhanning, lo cual se le indicó a viva voz nuevamente. Por tanto, siempre tuvo conocimiento reiterado de los aspectos que arguye el recurrente, lo que evidencia que no hubo ninguna violación a sus derechos como familiar del detenido”. Solicita se declare sin lugar el recurso.

5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

 Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente alega que los tutelados son dueños de la [Nombre 004] [Nombre 004], la cual es propietaria del inmueble número de finca [...], que corresponde a su domicilio actual, mismo que tenía un permiso de construcción debidamente otorgado por la Municipalidad de Talamanca.  Asimismo, señala que el 09 de agosto de 2025 los amparados fueron alertados por medio de vecinos, de que funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y la policía habían ingresado ilegalmente a su propiedad, con el argumento de que se estaba incumpliendo con lo ordenado. En virtud de lo anterior, el tutelado [Nombre 003], les hizo ver que no solo el ingreso de ellos era ilegal, sino que estaban en un error; empero, momentos después se le detuvo por parte de oficiales de la Fuerza Pública, así como la Policía del SINAC, esto sin una orden escrita u oral, ni una causa clara. Expone que los oficiales se negaron a identificarse y no le indicaron el motivo, la autoridad que ordenó la aprehensión (si fue un juez, el Ministerio Público o el propio SINAC) o el delito específico que se le atribuía, limitándose a mencionar un supuesto "tema ambiental" y "desobediencia" por no haber cesado la construcción, la cual está prácticamente finalizada. Tampoco se le indicaron sus derechos como persona detenida ni su derecho a tener un abogado. Aduce que, posteriormente, la señora [Nombre 002] se dirigió a la Delegación de Policía de Playa Negra, a fin de obtener información sobre la detención, pero se le negó la identidad de la autoridad que la ordenó, el delito imputado y los datos de los oficiales actuantes, lo cual considera constituye una grave violación de sus derechos como familiar. Denuncia que su representado [Nombre 003] no ha tenido derecho a una llamada telefónica. Estima lesionados los derechos fundamentales del tutelado [Nombre 003].

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

Que la construcción en la propiedad que se indica en este recurso, se ubica dentro de la “zona de 188” que fue analizada mediante el Voto N°2019-012745 del 10 de julio de 2019 y la Resolución N°2024-26300 del 10 de septiembre de 2024, así como resolución de las 12:56 horas del 07 de marzo de 2025, dictados por esta Sala, donde se dictó medidas cautelares entre ellas: “A) se suspende el otorgamiento de concesiones o permisos nuevos; y se suspende la ejecución de concesiones o permisos ya otorgados, por parte de la Municipalidad de Talamanca, sobre las 20,1 has de terrenos clasificados como bosque que se ubican dentro de la zona marítimo terrestre del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo”. (ver informe del SINAC);
El 06 de agosto de 2025 a las 10:12 a. m., se realizó inspección en entre funcionarios del SINAC-MINAE junto a funcionarios de la Municipalidad de Talamanca al sector conocido como calle Puket. En esta primera visita atiende el encargado de la obra en representación de la empresa [Nombre 004], propiedad del tutelado, quien presentó el permiso de construcción N° 322-2024. Este permiso autoriza una construcción de 441 metros cuadrados. Sin embargo, al realizar una medición provisional por parte de la Municipalidad y el SINAC, se determinó que la construcción actual tiene una superficie total de 1003 metros cuadrados, lo que representa un excedente de 562 metros cuadrados no autorizados. (ver informe del SINAC);
Mediante segunda visita por parte de los funcionarios del SINAC,  a las 14:40 horas del mismo día – 6 de agosto-, con el expediente en mano, se corrobora el excedente en metros de construcción, por lo que se procede a realizar dirección funcional con el fiscal ambiental, quien indica que se realice la paralización inmediata de las obras, se realice acta de medida cautelar administrativa, de que queda estrictamente prohibida la continuidad de la obra, posterior a esa acción se realizó el informe de hechos dirigido al fiscal a cargo. (ver informe del SINAC);
En el mismo acto, en el sitio, el SINAC realiza el acta de medida cautelar administrativa N°0567, y por parte de la Municipalidad Talamanca se emitió la Resolución Administrativa 021-2025 y se procedió a la clausura de la construcción con la colocación de los sellos municipales y cintas correspondientes. (ver informe del SINAC y prueba aportada);
El 07 de agosto de 2025 funcionarios de las autoridades accionadas visitan de nuevo la propiedad del tutelado, y le notificaron las medidas cautelares administrativas número 0567 del Área de Conservación Amistad Caribe, y la Resolución Administrativa 021-2025 dictada por la Municipalidad Talamanca, donde se le ordena la paralización de las obras de construcción y movimientos adjuntos bajo el apercibimiento de que será detenido corporalmente si desobedece dicha orden. (ver informe del SINAC y prueba aportada);
 El 09 de agosto 2025, a las 07:45 horas, se recibió el incidente número 0740, el cual ingresó por el sistema 9-1-1, indicando que, en el sector de Manzanillo, hay una obra clausurada por la autoridad Municipal de Talamanca y, que en el lugar se encuentran varias personas trabajando, por lo que se desplaza la unidad de la Fuerza Pública. Al llegar al lugar los oficiales observan tres construcciones, una de ellas con un sello de clausura por parte de la Municipalidad de Talamanca, en la cual observan varias personas y maquinarias trabajando. Los oficiales ponen en conocimiento al SINAC mediante llamada telefónica, los atiende la funcionaria Fanny Cruz la cual les indica que ya existe un proceso en la Fiscalía Ambiental, y que se van a presentar al lugar inmediatamente.  (ver informe rendido por el Ministerio de Seguridad Pública);
El mismo día -09 de agosto- el equipo de inspección integrado por los funcionarios del MINAE-SINAC, se presentaron al lugar de los hechos, los oficiales de la Fuerza Pública ya se encontraban en el lugar. (ver informes rendidos);
En ese momento se observa un gran avance de una construcción de dos plantas que suma un total de 408 m2, diferentes piscinas a describir las dimensiones, una de 32.6 m2, otra de 6.9 m2, otra de 19.8 m2. Otra de 22.5 m2, otra de 25.6 m2, 72.45 m2, dos decks uno de 97m2, otro de 56 m2, dos bungalós (habitaciones individuales) uno de 40.5 m2 y otro de 60.5 m2, un corredor de 30 m2, con una sumatoria de metros en infraestructuras de 1003 m2. Con estas acciones se confirma el incumplimiento del ACTA DE MEDIDA CAUTELAR ADMINISTRATIVA N°0567 sobre la paralización de las obras y se establece la negativa del señor Johanning a obedecer lo establecido a pesar de contar con la medida cautelar administrativa. (ver informes rendidos);
En el acto la funcionaria del SINAC, se comunica con el fiscal en turno licenciado Gabriel Zúñiga Montero, el cual da la dirección funcional a la funcionaria SINAC que, se identifiquen a los trabajadores, que se detenga al señor [Nombre 003] por el delito de desobediencia a la autoridad. (ver informe del SINAC);
Que debido a lo anterior, la funcionaria Fanny Cruz le explica al señor Jhanning, la dirección funcional del fiscal en turno, que sería detenido por el delito de desobediencia y la funcionaria solicita a los oficiales de Fuerza Pública, la colaboración para su detención. Al indicarle los derechos que le asisten el mismo solicita que no desea escucharlos, ni que le indiquen nada; sin embargo, igualmente se le indican. En ese momento, el mismo se torna agresivo, se resiste al arresto e intenta huir del lugar, por lo cual, es detenido por los oficiales de policía, en colaboración a la autoridad del SINAC. (ver informes rendidos);
 Que la tutelada [Nombre 002], estuvo presente durante la detención del tutelado quien es su esposo, a quien se le indicó que el arresto es debido al incumplimiento de la orden administrativa por parte del Sr. Guillermo. Asimismo, la tutelada se apersonó a la delegación policial, donde se le reiteraron las razones de la detención del tutelado. (ver informe de la Fuerza Pública);
 El detenido fue trasladado a la Delegación Distrital de Puerto Viejo de Talamanca, donde ingresó a celdas de esta delegación a las 09:45 horas del 09 de agosto de 2025, inmediatamente se le realizó acta de control de aprehendidos; en la cual se le volvieron a leer sus derechos constitucionales, dentro de ellos, el derecho a una llamada, que realizó al teléfono [Valor 004] perteneciente a su esposa y el encartado firma conforme. (ver informe de la Fuerza Pública);
 Al ser las 15:02 horas del 09 de agosto de 2025, ingresa a la Delegación Distrital de Puerto Viejo, el fiscal encargado del proceso a realizar los trámites correspondientes y, al ser las 16:20 horas se ordena la libertad del señor [Nombre 003]. (ver informe de la Fuerza Pública);
Que la propiedad intervenida (finca 7-00140176-000) se ubica dentro de las 188 ha desafectadas por la Ley 9223, área sujeta a medidas cautelares por sentencia judicial (Voto N°2019-012745). El exceso de construcción (562 m² no autorizados) configura una presunta infracción a las normas de uso de suelo, activando las facultades de inspección del SINAC en atención a las medidas cautelares indicadas por la Sala Constitucional. (ver informe del SINAC);

 III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite el recurrente manifiesta que los tutelados son dueños de la [Nombre 004] [Nombre 004], la cual es propietaria del inmueble número de finca [...]. Asimismo, señala que el 09 de agosto de 2025 los amparados fueron alertados por medio de vecinos, de que funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y la policía habían ingresado ilegalmente a su propiedad, con el argumento de que se estaba incumpliendo con lo ordenado. En virtud de lo anterior, el tutelado [Nombre 003], les hizo ver que no solo el ingreso de ellos era ilegal, sino que estaban en un error; empero, momentos después se le detuvo por parte de oficiales de la Fuerza Pública, así como, la Policía del SINAC, esto sin una orden escrita u oral, ni una causa clara. Expone que los oficiales se negaron a identificarse y no le indicaron el motivo, la autoridad que ordenó la aprehensión (si fue un juez, el Ministerio Público o el propio SINAC) o el delito específico que se le atribuía, limitándose a mencionar un supuesto "tema ambiental" y "desobediencia" por no haber cesado la construcción, la cual está prácticamente finalizada. Tampoco se le indicaron sus derechos como persona detenida ni su derecho a tener un abogado. Aduce que, posteriormente, la señora [Nombre 002] se dirigió a la Delegación de Policía de Playa Negra, a fin de obtener información sobre la detención, pero se le negó la identidad de la autoridad que la ordenó, el delito imputado y los datos de los oficiales actuantes, lo cual considera constituye una grave violación de sus derechos como familiar. Denuncia que su representado [Nombre 003], no ha tenido derecho a una llamada telefónica.

Al respecto, informaron las autoridades accionadas, bajo los apercibimientos, incluso penales, señalados en el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que la propiedad que se indica en este recurso, se ubica dentro de la “zona de 188” que fue analizada mediante el Voto N°2019-012745 del 10 de julio de 2019 y la Resolución N°2024-26300 del 10 de septiembre de 2024, así como resolución de las 12:56 horas del 07 de marzo de 2025, dictados por esta Sala, donde se dictó medidas cautelares entre ellas: “A) se suspende el otorgamiento de concesiones o permisos nuevos; y se suspende la ejecución de concesiones o permisos ya otorgados, por parte de la Municipalidad de Talamanca, sobre las 20,1 has de terrenos clasificados como bosque que se ubican dentro de la zona marítimo terrestre del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo”. Asimismo, que el 06 de agosto de 2025 a las 10:12 a. m., se realizó inspección en entre funcionarios del SINAC-MINAE junto a funcionarios de la Municipalidad de Talamanca al sector conocido como calle Puket. En esta primera visita atiende el encargado de la obra en representación de la empresa [Nombre 004], propiedad del tutelado, quien presentó el permiso de construcción N° 322-2024. Este permiso autoriza una construcción de 441 metros cuadrados. Sin embargo, al realizar una medición provisional por parte de la Municipalidad y el SINAC, se determinó que la construcción actual tiene una superficie total de 1003 metros cuadrados, lo que representa un excedente de 562 metros cuadrados no autorizados. También, que mediante segunda visita por parte de los funcionarios del SINAC,  a las 14:40 horas del mismo día – 6 de agosto-, con el expediente en mano, se corrobora el excedente en metros de construcción, por lo que se procede a realizar dirección funcional con el fiscal ambiental, quien indica que se realice la paralización inmediata de las obras, se realice acta de medida cautelar administrativa, de que queda estrictamente prohibida la continuidad de la obra, posterior a esa acción se realizó el informe de hechos dirigido al fiscal a cargo. Que en el mismo acto, en el sitio, el SINAC realiza el acta de medida cautelar administrativa N°0567, y por parte de la Municipalidad Talamanca se emitió la Resolución Administrativa 021-2025 y se procedió a la clausura de la construcción con la colocación de los sellos municipales y cintas correspondientes.  También, que el 07 de agosto de 2025 funcionarios de las autoridades accionadas visitan de nuevo la propiedad del tutelado, y le notificaron las medidas cautelares administrativas número 0567 del Área de Conservación Amistad Caribe, y la Resolución Administrativa 021-2025 dictada por la Municipalidad Talamanca, donde se le ordena la paralización de las obras de construcción y movimientos adjuntos bajo el apercibimiento de que será detenido corporalmente si desobedece dicha orden. Posteriormente, el 09 de agosto 2025, a las 07:45 horas, se recibió el incidente número 0740, el cual ingresó por el sistema 9-1-1, indicando que, en el sector de Manzanillo, hay una obra clausurada por la autoridad Municipal de Talamanca y, que en el lugar se encuentran varias personas trabajando, por lo que se desplaza la unidad de la Fuerza Pública. Al llegar al lugar los oficiales observan tres construcciones, una de ellas con un sello de clausura por parte de la Municipalidad de Talamanca, en la cual observan varias personas y maquinarias trabajando. Los oficiales ponen en conocimiento al SINAC mediante llamada telefónica, los atiende la funcionaria Fanny Cruz la cual les indica que ya existe un proceso en la Fiscalía Ambiental, y que se van a presentar al lugar inmediatamente. Por lo anterior, el equipo de inspección integrado por los funcionarios del MINAE-SINAC, se presentaron al lugar de los hechos, los oficiales de la Fuerza Pública ya se encontraban en el lugar.  En ese momento se observa un gran avance de una construcción de dos plantas que suma un total de 408 m2, diferentes piscinas a describir las dimensiones, una de 32.6 m2, otra de 6.9 m2, otra de 19.8 m2. Otra de 22.5 m2, otra de 25.6 m2, 72.45 m2, dos decks uno de 97m2, otro de 56 m2, dos bungalós (habitaciones individuales) uno de 40.5 m2 y otro de 60.5 m2, un corredor de 30 m2, con una sumatoria de metros en infraestructuras de 1003 m2. Con estas acciones se confirma el incumplimiento del ACTA DE MEDIDA CAUTELAR ADMINISTRATIVA N°0567 sobre la paralización de las obras y se establece la negativa del señor Johanning a obedecer lo establecido a pesar de contar con la medida cautelar administrativa. En el acto la funcionaria del SINAC, se comunica con el fiscal en turno licenciado Gabriel Zúñiga Montero, el cual da la dirección funcional a la funcionaria SINAC que, se identifiquen a los trabajadores, que se detenga al señor [Nombre 003] por el delito de desobediencia a la autoridad. Que debido a lo anterior, la funcionaria Fanny Cruz le explica al señor Jhanning, la dirección funcional del fiscal en turno, que sería detenido por el delito de desobediencia y la funcionaria solicita a los oficiales de Fuerza Pública, la colaboración para su detención. Al indicarle los derechos que le asisten el mismo solicita que no desea escucharlos, ni que le indiquen nada; sin embargo, igualmente se le indican. En ese momento, el mismo se torna agresivo, se resiste al arresto e intenta huir del lugar, por lo cual, es detenido por los oficiales de policía, en colaboración a la autoridad del SINAC. Asimismo, que la tutelada [Nombre 002], estuvo presente durante la detención del tutelado quien es su esposo, a quien se le indicó que el arresto es debido al incumplimiento de la orden administrativa por parte del Sr. Guillermo, que la tutelada se apersonó a la delegación policial, donde se le reiteraron las razones de la detención del tutelado. También, es un hecho acreditado que el tutelado fue trasladado a la Delegación Distrital de Puerto Viejo de Talamanca, donde ingresó a celdas de esta delegación a las 09:45 horas del 09 de agosto de 2025, donde de manera inmediata se le realizó acta de control de aprehendidos; se le volvieron a leer sus derechos constitucionales, dentro de ellos, el derecho a una llamada, que realizó al teléfono [Valor 004] perteneciente a su esposa y el encartado firma conforme.  Al ser las 15:02 horas del 09 de agosto de 2025, ingresa a la Delegación Distrital de Puerto Viejo, el fiscal encargado del proceso a realizar los trámites correspondientes y, al ser las 16:20 horas se ordena la libertad del señor [Nombre 003].

 Así de lo expuesto, la Sala descarta la afectación a los derechos fundamentales de los tutelados, por las siguientes razones. Primero. Los funcionarios del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), tienen  la legitimación para actuar, pues ostentan facultades de policía administrativa ambiental, en concordancia el artículo 54 de la Ley Forestal N° 7575, que establece: “ARTICULO 54.- Funcionarios de la Administración Forestal. Los funcionarios de la Administración Forestal del Estado tendrán carácter de autoridad de policía, como tales y de acuerdo con la presente ley, deberán denunciar ante las autoridades competentes las infracciones cometidas. Las autoridades de policía estarán obligadas a colaborar con los funcionarios de la Administración Forestal del Estado, cada vez que ellos lo requieran para cumplir, cabalmente, con las funciones y los deberes que esta ley les impone. Para el cumplimiento de sus atribuciones, estos funcionarios, identificados con su respectivo carné, tendrán derecho a transitar y a practicar inspecciones en cualquier fundo rústico o industrial forestal, excepto en las casas de habitación ubicadas en él; así como decomisar la madera y los demás productos forestales aprovechados o industrializados ilícitamente y secuestrar, en garantía de una eventual sanción, el equipo y la maquinaria usados en el acto ilícito. También, decomisarán el medio de transporte que sirva como instrumento o facilitador para la comisión del delito, previo levantamiento del acta respectiva. Todo lo anterior deberá ponerse a la orden de la autoridad judicial competente, en un plazo no mayor de tres días”. Asimismo, de los informes rendidos bajo juramento y la prueba aportada por los accionados, se deriva que los funcionarios actuaron con auxilio de la Fuerza Pública -quienes fueron los que materialmente ejecutaron la detención- y bajo la dirección funcional de la Fiscalía Ambiental. Por otra parte, la detención se efectuó en un área abierta y en proceso de construcción, de ninguna forma dentro de una edificación que fungiera como domicilio. Segundo. Que la detención se produjo por la supuesta comisión del delito de desobediencia (artículo 314 del Código Penal); es decir, existía indicio de eventual actividad delictiva, tal como lo refiere el artículo 37 de la Constitución Política.  Tercero.  Consta que al tutelado en dos ocasiones, las autoridades accionadas le leyeron sus derechos y que además, se le proveyó de realizar una llamada telefónica, la cual realizó a su esposa, y que la misma se apersonó a la Delegación Policial donde le reiteraron los hechos por el cual su esposo estaba detenido. Cuarto. Que el tutelado ingresó a las 09:45 horas del 09 de agosto de 2025 a las celdas de la Delegación Distrital de Puerto Viejo de Talamanca, donde fue abordado por el fiscal ambiental, y que  al ser las 16:20 horas fue puesto en libertad; es decir, en un plazo de menos de seis horas. Por las razones expuestas, el recurso se declara sin lugar.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a las partes que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.

 

 

 

 

 

 

 

	

Paul Rueda L.

Presidente a.i

	

 




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.




Alexandra Alvarado P.

	

 

	

Jose Roberto Garita N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 HOK6SARJRFQ61

EXPEDIENTE N° 25-023745-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:11:14.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**File Type:** nexus_document
**URL:** https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1331217
**Title:** Poder Judicial
**Metadata:**
- Resolution: Sala Constitucional
- Resolution Number: 28058
- Resolution Year: 2025
- Case File: 25-023745-0007-CO

---

Large
Normal
Small
Sala Constitucional

Resolution No. 28058 - 2025

Resolution Date: September 2, 2025 at 09:30

Case File: 25-023745-0007-CO

Drafted by: Ingrid Hess Herrera

Type of matter: Recurso de hábeas corpus

Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL



Indicators of Relevance

Relevant ruling

Ruling with protected data, in accordance with current regulations



Content of Interest:

Strategic Topics: Derechos Humanos

Type of content: Voto de mayoría

Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA

Topic: PENAL

Subtopics:

DETENCION.

Topic: LIBERTAD DE TRÁNSITO

Subtopics:

DETENCION.

028058-25. PENAL. LIBERTAD DE TRÁNSITO. SE CUESTIONA INTERVENCIÓN Y DETENCIONES HECHAS POR PARTE DE FUNCIONARIOS FORESTALES Y DE FUERZA PÚBLICA EN CONSTRUCCIONES SUPUESTAMENTE ILEGALES EN MANZANILLO. SE DECLARA SIN LUGAR. VCG09/2025

“(…) III.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite the petitioner states that the protected parties are the owners of [Name 004] [Name 004], which is the owner of the property with farm number [...]. Likewise, he points out that on August 9, 2025, the amparados were alerted by neighbors that officials from the Sistema Nacional de Áreas de Conservación and the police had illegally entered their property, with the argument that the order was being breached. By virtue of the foregoing, the protected party [Name 003], pointed out to them that not only was their entry illegal, but that they were mistaken; however, moments later he was detained by officials of the Fuerza Pública, as well as the SINAC Police, this without a written or oral order, nor a clear cause. He explains that the officers refused to identify themselves and did not tell him the reason, the authority that ordered the apprehension (whether it was a judge, the Ministerio Público or SINAC itself) or the specific crime attributed to him, limiting themselves to mentioning a supposed "environmental issue" and "desobediencia" [disobedience] for not having ceased the construction, which is practically finished. He was also not informed of his rights as a detained person or his right to have a lawyer. He alleges that, subsequently, Mrs. [Name 002] went to the Delegación de Policía de Playa Negra, in order to obtain information about the detention, but she was denied the identity of the authority that ordered it, the imputed crime and the details of the acting officers, which she considers constitutes a serious violation of her rights as a family member. He denounces that his represented party [Name 003], has not had the right to a telephone call.

Informally referred to as

In this regard, the respondent authorities reported, under the warnings, including criminal ones, indicated in numeral 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, that the property indicated in this appeal is located within the “zone of 188” which was analyzed through Voto N°2019-012745 of July 10, 2019 and Resolution N°2024-26300 of September 10, 2024, as well as the resolution of 12:56 hours on March 7, 2025, issued by this Chamber, where precautionary measures were ordered, among them: “A) the granting of new land-use permits or leases (concesiones o permisos nuevos) is suspended; and the execution of already granted land-use permits or leases is suspended, by the Municipalidad de Talamanca, on the 20.1 ha of land classified as forest located within the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo”. Likewise, that on August 6, 2025 at 10:12 a. m., an inspection was carried out among officials from SINAC-MINAE together with officials from the Municipalidad de Talamanca to the sector known as calle Puket. In this first visit, the person in charge of the construction, representing the company [Name 004], owned by the protected party, who presented the construction permit (permiso de construcción) No. 322-2024, attended. This permit authorizes a construction of 441 square meters. However, upon carrying out a provisional measurement by the Municipalidad and SINAC, it was determined that the current construction has a total area of 1003 square meters, which represents an excess of 562 unauthorized square meters. Also, that through a second visit by SINAC officials, at 14:40 hours on the same day – August 6 –, with the case file in hand, the excess in construction meters was corroborated, so functional direction was carried out with the environmental prosecutor, who indicated that the immediate suspension of the works should be carried out, an administrative precautionary measure record (acta de medida cautelar administrativa) should be made, stating that the continuation of the work is strictly prohibited, subsequent to that action the report of facts addressed to the prosecutor in charge was made. That in the same act, on site, SINAC completed the administrative precautionary measure record No. 0567, and the Municipalidad de Talamanca issued Administrative Resolution 021-2025 and proceeded to close the construction with the placement of the corresponding municipal seals and tapes. Also, that on August 7, 2025, officials of the respondent authorities visited the protected party's property again, and notified them of the administrative precautionary measures number 0567 of the Área de Conservación Amistad Caribe, and Administrative Resolution 021-2025 issued by the Municipalidad Talamanca, where the suspension of construction works and associated movements is ordered under the warning that he will be corporally detained if he disobeys said order. Subsequently, on August 9, 2025, at 07:45 hours, incident number 0740 was received, which entered through the 9-1-1 system, indicating that, in the sector of Manzanillo, there is a work closed by the Municipal authority of Talamanca and, that several people are working at the site, so the Fuerza Pública unit was dispatched. Upon arriving at the site, the officers observed three constructions, one of them with a closure seal from the Municipalidad de Talamanca, in which they observed several people and machinery working. The officers informed SINAC by telephone call, the official Fanny Cruz attended them, who indicated that a process already exists in the Fiscalía Ambiental, and that they will appear at the site immediately. Therefore, the inspection team composed of MINAE-SINAC officials, appeared at the scene, the Fuerza Pública officers were already at the site. At that moment, a great progress of a two-story construction totaling 408 m2 was observed, different pools, describing the dimensions, one of 32.6 m2, another of 6.9 m2, another of 19.8 m2, another of 22.5 m2, another of 25.6 m2, 72.45 m2, two decks, one of 97m2, another of 56 m2, two bungalows (individual rooms) one of 40.5 m2 and another of 60.5 m2, a corridor of 30 m2, with a total sum of meters in infrastructure of 1003 m2. With these actions, the non-compliance with the ADMINISTRATIVE PRECAUTIONARY MEASURE RECORD NO. 0567 regarding the suspension of works is confirmed and Mr. Johanning's refusal to obey what was established is established despite having the administrative precautionary measure. In the act, the SINAC official communicated with the on-duty prosecutor, Licenciado Gabriel Zúñiga Montero, who gave the functional direction to the SINAC official that the workers be identified, that Mr. [Name 003] be detained for the crime of desobediencia a la autoridad [disobedience to authority]. That due to the foregoing, the official Fanny Cruz explained to Mr. Jhanning, the functional direction of the on-duty prosecutor, that he would be detained for the crime of desobediencia and the official requested the Fuerza Pública officers for their collaboration in his detention. Upon informing him of the rights that assist him, he requested that he did not wish to hear them, nor that they tell him anything; however, they were still indicated. At that moment, he became aggressive, resisted arrest and tried to flee the site, for which reason, he was detained by the police officers, in collaboration with the authority of SINAC. Likewise, that the protected party [Name 002], was present during the detention of the protected party who is her husband, who was informed that the arrest was due to the non-compliance of the administrative order by Mr. Guillermo, that the protected party appeared at the police delegation, where the reasons for the protected party's detention were reiterated to her. Also, it is an accredited fact that the protected party was transferred to the Delegación Distrital de Puerto Viejo de Talamanca, where he entered the cells of this delegation at 09:45 hours on August 9, 2025, where an arrestee control record (acta de control de aprehendidos) was immediately made; his constitutional rights were read to him again, within them, the right to a call, which he made to the telephone [Value 004] belonging to his wife and the defendant signs in agreement. At 15:02 hours on August 9, 2025, the prosecutor in charge of the process entered the Delegación Distrital de Puerto Viejo to carry out the corresponding procedures and, at 16:20 hours, the release of Mr. [Name 003] was ordered.

Informally referred to as

Thus, from what has been stated, the Chamber dismisses the affectation of the fundamental rights of the protected parties, for the following reasons. First. The officials of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), have the legitimacy to act, as they hold environmental administrative policing powers, in accordance with article 54 of the Ley Forestal No. 7575, which establishes: “ARTICLE 54.- Officials of the Forest Administration. The officials of the State Forest Administration shall have the character of police authority, as such and in accordance with this law, they must report the infractions committed to the competent authorities. The police authorities will be obliged to collaborate with the officials of the State Forest Administration, each time they require it to fully comply with the functions and duties that this law imposes on them. For the fulfillment of their attributions, these officials, identified with their respective ID card, shall have the right to transit and carry out inspections on any rural or industrial forest property, except in the dwelling houses located in it; as well as to seize wood and other forest products exploited or industrialized illicitly and to confiscate, to guarantee an eventual sanction, the equipment and machinery used in the illicit act. They will also seize the means of transport that serves as an instrument or facilitator for the commission of the crime, prior to drawing up the respective record. All the foregoing must be placed at the order of the competent judicial authority, within a period of no more than three days”. Likewise, from the reports rendered under oath and the evidence provided by the respondents, it derives that the officials acted with the assistance of the Fuerza Pública -who were the ones who materially executed the detention- and under the functional direction of the Fiscalía Ambiental. On the other hand, the detention was carried out in an open area under construction, in no way inside a building that served as a domicile. Second. That the detention occurred due to the alleged commission of the crime of desobediencia (article 314 of the Código Penal); that is, there was evidence of eventual criminal activity, as referred to in article 37 of the Constitución Política. Third. It is recorded that on two occasions, the respondent authorities read the protected party his rights and that, in addition, he was provided with making a telephone call, which he made to his wife, and that she appeared at the Police Delegation where they reiterated the facts for which her husband was detained. Fourth. That the protected party entered the cells of the Delegación Distrital de Puerto Viejo de Talamanca at 09:45 hours on August 9, 2025, where he was approached by the environmental prosecutor, and that at 16:20 hours he was released; that is, within a period of less than six hours. For the stated reasons, the appeal is declared without merit (sin lugar). (…)”


... See more
Text of the resolution



Exp: 25-023745-0007-CO

Res. No. 2025028058

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and thirty minutes on September two, two thousand twenty-five.

Recurso de hábeas corpus processed in case file number 25-023745-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], in favor of [Name 002], identity card [Value 002], [Name 003], identity card [Value 003], against the SISTEMA NACIONAL DE AREAS DE CONSERVACION, and the MINISTERIO DE SEGURIDAD PUBLICA.

RESULTANDO

1.- By a writing received in the Secretariat of the Chamber on August 9, 2025, the petitioner files a recurso de hábeas corpus and states: that the protected parties are owners of the [Name 004] [Name 004], legal identity card [Value 005], which is the owner of the property with farm number [...], which corresponds to their current domicile, which had a construction permit (permiso de construcción) duly granted by the Municipalidad de Talamanca, with consecutive number 322-2024. However, he alleges that said municipality issued Administrative Resolution 021-2025 of August 7, 2025, in which the referred construction permit was canceled, an order that was immediately complied with. However, he alleges that on August 9, 2025, the amparados were alerted by neighbors that officials from the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) and the police had illegally entered their property, with the argument that the order was being breached, which he assures was false, since, although there were other constructions under development, they belonged to other neighbors whose permits had not been revoked. By virtue of the foregoing, the protected party [Name 003] pointed out to them that not only was their entry illegal, but that they were mistaken; however, moments later he was detained by officials of the Fuerza Pública, as well as the SINAC Police, this without a written or oral order, nor a clear cause. He explains that the officers refused to identify themselves and did not tell him the reason, the authority that ordered the apprehension (whether it was a judge, the Ministerio Público or SINAC itself) or the specific crime attributed to him, limiting themselves to mentioning a supposed "environmental issue" and "desobediencia" [disobedience] for not having ceased the construction, which is practically finished. He was also not informed of his rights as a detained person or his right to have a lawyer. He alleges that, subsequently, Mrs. [Name 002] went to the Delegación de Policía de Playa Negra, in order to obtain information about the detention, but she was denied the identity of the authority that ordered it, the imputed crime and the details of the acting officers, which she considers constitutes a serious violation of her rights as a family member. He denounces that his represented party [Name 003] has not had the right to a telephone call. He reiterates that the Fuerza Pública has acted with total hermeticism, indicating that he was detained by order of the prosecutor and that they have no further information; moreover, they did not want to give the data of the acting police officers and the other officials. He considers the fundamental rights of the protected party [Name 003] injured. He requests the intervention of this Court.

2.- In a resolution of 15:49 hours on August 11, 2025, the process was given course.

3.- Maylin Mora Arias, Acting Regional Director of the Área de Conservación la Amistad Caribe, reports under oath, indicating: “In relation to the petitioner's allegation, the following is clarified according to reports CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-364-2025 and CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-365-2025. On August 6, 2025, at 10:12 a. m., an inspection was carried out among officials from SINAC-MINAE together with officials from the Municipalidad de Talamanca to the sector known as calle Puket. SECOND. On site, the attendees identified themselves as officials and requested the presentation of the corresponding construction permits. Other reasons for the procedure are that the construction is located within the zone of 188 ha analyzed through Voto N°2019-012745 of July 10, 2019 and Resolution N°2024-26300 of September 10, 2024, as well as the resolution of twelve hours and fifty-six minutes on March 7, 2025, which orders precautionary measures, among them: “A) the granting of new land-use permits or leases (concesiones o permisos nuevos) is suspended; and the execution of already granted land-use permits or leases is suspended, by the Municipalidad de Talamanca, on the 20.1 ha of land classified as forest located within the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo”. Furthermore, it is suspected that there is an excess in the construction meters regarding what was requested from the Municipalidad. THIRD: In this first visit, the person in charge of the construction, representing the company [Name 004], attended and presented the construction permit (permiso de construcción) No. 322-2024. This permit authorizes a construction of 441 square meters. However, upon carrying out a provisional measurement by the Municipalidad and SINAC, it was determined that the current construction has a total area of 1003 square meters, which represents an excess of 562 unauthorized square meters. FOURTH: By virtue of the foregoing, a second visit was made at 14:40 in the afternoon of the same day, with the case file in hand, the excess in construction meters was corroborated, so functional direction was carried out with the environmental prosecutor Lic. Carlos Matamoros, who indicated that the immediate suspension should be carried out, an administrative precautionary measure record (acta de medida cautelar administrativa) should be made to verify that the continuation of the work is strictly prohibited, subsequent to that action, the report of facts addressed to him as the prosecutor in charge should be made. FIFTH: On site, SINAC completed the administrative precautionary measure record No. 0567. The Municipalidad Talamanca issued Administrative Resolution 021-2025 and proceeded to close the construction with the placement of the corresponding municipal seals and tapes. The record and the resolution were delivered to the owner of the construction, Mr. [Name 003], with identity card 112770617, who can be located in Santa Ana, condominio del río, apartment No. 201. SIXTH: The works observed consist of a great progress of a two-story construction totaling 408 m2, different pools, describing the dimensions, one of 32.6 m2, another of 6.9 m2, another of 19.8 m2, another of 22.5 m2, another of 25.6 m2, 72.45 m2, two decks, one of 97m2, another of 56 m2, two bungalows (individual rooms) one of 40.5 m2 and another of 60.5 m2, a corridor of 30 m2, with a total sum of meters in infrastructure of 1003 m2. SEVENTH: Mr. Johanning spontaneously stated out loud and in front of all the officials present, that he had processed the permits in good faith, and that he would continue with the construction and move despite the administrative orders just delivered. According to his statement, his reason is that he has invested a large amount of money in the work, in addition to the fact that he was being evicted from his other home and planned to move to the new construction, even if it remained closed. He stated he would assume any legal consequence that said action could bring him. It is important to mention that, at the time of the inspection, the constructions are not inhabited, the constructions have no doors, windows, curtains, or household goods. EIGHTH: On August 7, a property was visited on calle Puket in Manzanillo where at 15:14 hours Mr. [Name 003] was notified with the administrative precautionary measures record number 0567 of the Área de Conservación Amistad Caribe ordering the suspension of construction works and associated movements under the warning that he will be corporally detained if he disobeys said order. NINTH: On August 9, in response to a call from the Fuerza Pública, reporting the continuation of construction works on said property by [Name 004] [Name 004] owned by Mr. [Name 003], the inspection team composed of MINAE-SINAC officials, Jordany Porras, Jose Saballo and Fanny Cruz, appeared at the scene, the Fuerza Pública officers Jorjany González Gutiérrez and Pablo Campos Rojas were already at the site. TENTH: Upon arrival, it was observed that approximately 11 workers were leaving the site, which suggests they noticed the presence of the authorities, the Fuerza Pública officers indicate that upon arrival they heard machines working in the construction but that upon noticing their presence, they proceeded to pick up the work equipment. It was verified that the construction works advanced compared to the visit on August 7, as there were new works that were not there on the day the suspension was carried out. ELEVENTH: With these actions, the non-compliance with the ADMINISTRATIVE PRECAUTIONARY MEASURE RECORD NO. 0567 regarding the suspension of works is confirmed and Mr. Johanning's refusal to obey what was established is evidenced despite having the established administrative precautionary measures and reported for criminal cause by the official Fanny Cruz via official letter SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-359-2024 on August 8, 2025, by email to the environmental prosecutor's office and received by Lic. Carlos Matamoros. TWELFTH: On August 8, at 8:23 am, functional direction was given via telephone call with the on-duty prosecutor, Licenciado Gabriel Zúñiga Montero, who was informed of the indicated situation and ordered to proceed as follows: To take personal data of the workers and detain Mr. [Name 003] for DESACATO A LA AUTORIDAD [CONTEMPT OF AUTHORITY] and present him to his office. THIRTEENTH: Upon asking for Mr. [Name 003], the owner, who was not at the site at that moment and who arrived shortly after, he was informed by the official Fanny Cruz that they had to proceed to detain him in compliance with the order of the prosecutor who gave the functional direction, this for disobeying authority. Thus, the Fuerza Pública officers proceed accordingly. In the act, his constitutional rights were read to him, but he stated that he did not want them to be read, this statement was made in front of the officer Pablo Campos. Mr. Johanning resisted arrest and tried to escape while already handcuffed, during the incident he argued that the property was private and that the authorities did not have permission to enter. It is important to mention that the detention took place in the yard of the new construction, an area that does not constitute his dwelling. FOURTEENTH: Mr. Johanning maintained at all times a defiant attitude towards the authority, stating loudly that he had invested a lot of money in that construction and that he would continue with the works. This statement is recurring, as he had also expressed it on August 7 upon receiving the precautionary measure record. FIFTEENTH: During the execution of the legal actions, the workers present shouted, agitated, accusing the officials of committing an act of violence, that they were going to burn and kick the vehicle. At the same time, the detainee's wife was recording the situation with her cell phone, calling it an abuse of authority and demanding a judicial order to justify her husband's detention. The lady also claimed to be unaware of the reason for her husband's detention, despite being present on August 7 when they were notified. In response, she was informed that the arrest was due to the non-compliance with the administrative order by Mr. Guillermo. It should be noted that this same explanation had already been provided on August 7, when Mr. Guillermo asked what would happen if he did not comply. During these actions, one of the workers pushed the MINAE-SINAC official, Jordany Porras, causing a fall that caused pain in her lower back. SIXTEENTH: That, in accordance with article 54 of the Ley Forestal No. 7575 (and its amendment by Law No. 10008), the officials of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) hold environmental administrative policing powers, which include: “To freely enter, without the need for prior judicial authorization, public or private properties to verify compliance with forestry, environmental and protected areas regulations, when there are reasonable indications of infractions affecting the natural resources under their custody". SEVENTEENTH: The property intervened (farm 7-00140176-000) is located within the 188 ha disaffected by Law 9223, an area subject to precautionary measures by judicial ruling (Voto N°2019-012745). The excess construction (562 unauthorized m²) constitutes an alleged infraction to land-use (uso de suelo) regulations, activating SINAC's inspection powers in response to the precautionary measures indicated by the constitutional chamber. The entry to the property on August 7 and 9, 2025, was carried out in the face of evidence of the continuity of works despite the administrative closure (Resolution 021-2025 and ADMINISTRATIVE PRECAUTIONARY MEASURE RECORD NO. 0567). The express declaration by Mr. Johanning of disobeying the precautionary measures, these facts justify the immediate intervention to avoid irreversible environmental damage. The presence of the Fuerza Pública during the inspections is due to the duty to guarantee the safety of SINAC officials, to prevent resistance to the exercise of environmental authority, as occurred during the detention. The actions are framed within the State's obligation to comply with what was ordered and guarantee the in dubio pro natura principle, until the situation established in constitutional Voto N°2019-012745 is resolved. Based on the foregoing, it is concluded that the Sistema Nacional de Áreas de Conservación through the Área de Conservación la Amistad Caribe, specifically the Administration of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo mixed category, have followed up in attention to Voto N°2019-012745 of July 10, 2019, Resolution N°2024-26300 of September 10, 2024, as well as the resolution of twelve hours and fifty-six minutes on March 7, 2025, which orders precautionary measures, which provides: “A) the granting of new land-use permits or leases (concesiones o permisos nuevos) is suspended; and the execution of already granted land-use permits or leases is suspended, by the Municipalidad de Talamanca, on the 20.1 ha of land classified as forest located within the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo. B) Directive 09-2023 of the Ministerio de Ambiente y Energía is suspended, which establishes that the official limits of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo are those established in Law No. 9223, Recognition of the rights of the inhabitants of the Southern Caribbean, in force since April 8, 2014, so the provisions established in Voto N°2019-012745 of July 10, 2019, shall govern. C) A total moratorium is declared on the granting of logging (corta) and forest use (aprovechamiento forestal) permits, by the Ministerio de Ambiente y Energía and the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), in the areas of the seven forest blocks that must be formally, materially and normatively retaken to the REGAMA. Both new permits and already granted permits are immediately suspended, particularly the one indicated by the Procuraduría General de la República, permit 011-2024-ACLAC-SLT. D) The collaboration of the Defensoría de los Habitantes, the Contraloría General de la República and the Procuraduría General de la República is requested to be coadjutants of this Chamber in the surveillance of compliance with what was ordered in rulings numbers 2019-12745 at 12:10 hours on July 10, 2019, and 2024-26300 at 13:10 hours on September 10, 2024. Particularly so that each time a monthly report arrives at this Chamber from the Minister of Ambiente y Energía and the Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, they make a reply, in what concerns their scope of competencies”. The follow-up to the previous vote is carried out by coordinating with the Municipalidad de Talamanca for the closure and suspension of constructions in the area of the 188 hectares. Thus, the actions of SINAC are fully adjusted to article 54 of the Ley Forestal, upon verification of: (i) activities suspended through the precautionary measure, (ii) Non-compliance with an administrative precautionary measure, and (iii) the need for urgent intervention to prevent ecological harm. Therefore, the entry into the property and the measures adopted are legal and constitutional in protection of article 50 of our constitution and the in-dubio pro-natura principle within the framework of institutional competencies. (The highlighting does not correspond to the original text).

Requests that the appeal be dismissed.

4.- Eladio Cordero Mora, deputy chief of the Cantonal Delegation of Talamanca of the Ministry of Public Security, reports under oath, stating the following: " On August 9 of the current year, and for what concerns this habeas corpus appeal, this police authority forwards the police proceedings that were carried out in relation to the appellees: 1. On August 9, 2025, at 07:45 hours, incident number 0740 was received, which came in through the 9-1-1 system (recorded in folio 252, entry 25 of the official book of the District Delegation of Puerto Viejo ANNEX #2), indicating that, in the Manzanillo sector, there is a work closed by the Municipal authority of Talamanca and that several people are working at the site, so unit 4049 is dispatched with officers Pablo Campos Rojas and Víctor Gonzales Gutiérrez. 2. Upon arriving at the site at 08:24 hours, the property is located; the aforementioned officers observe three constructions, one of them with a closure seal (sello de clausura) by the Municipality of Talamanca, in which they observe several people and machinery working, mostly Nicaraguan workers; they are asked about the person in charge and they do not want to give information, indicating that; "They do not know the boss, that they are just workers." The officers consult with the legal advisor on duty, Víctor Gonzales, regarding the steps to follow, and he advises that, as it is an administrative procedure, coordination should be carried out with SINAC. (Recorded in folio 253, entries 04 to 18 of the official book of the District Delegation of Puerto Viejo ANNEX #3) 3. The officers notify SINAC via telephone call; they are attended by official Fanny Cruz, who indicates that a process already exists in the Environmental Prosecutor's Office (Fiscalía Ambiental) and that they will appear at the site immediately. Being at the site, SINAC officials Fanny Cruz, Jorjany Porras, and José Seballo appear; official Fanny Cruz indicates as background that, on August 7, 2025, they had carried out the closure of these works via resolution 05-67 of the Área de Conservación Amistad Caribe, duly notified, in which Mr. [Name 003] is ordered to stop the construction works and associated earthworks (movimientos adjuntos), under warning that he would be detained if he disobeyed, and that, upon conducting a review on August 9, 2025, of these works subject to said order, she observes that they have progressed compared to the day of the closure, –the foregoing in accordance with the technical judgment of Ms. Fanny Cruz, a SINAC official–, thus violating the closure of the works established by the competent authority. The workers are also observed quickly picking up the work equipment. It is important to emphasize that, at this stage of the proceeding, the actions are directed by the SINAC authority, and the Fuerza Pública becomes the guarantor of the safety of these officials and of public order. Faced with this situation, SINAC official Fanny Cruz communicates with the prosecutor on duty, Licentiate Gabriel Zúñiga Montero, who gives functional direction to the SINAC official that the workers be identified, that Mr. [Name 003] be detained for the crime of disobedience to authority, given that it was verified on-site that several people were working and that the work had progressed. Therefore, official Fanny Cruz explains to Mr. Jhanning the functional direction of the prosecutor on duty, that he would be detained for the crime of disobedience, and the official requests the collaboration of Fuerza Pública officers for his detention; upon informing him of his rights, he requests that he does not wish to hear them, nor that they indicate anything to him; however, they are indicated to him nonetheless. At that moment, he becomes aggressive, resists arrest, and attempts to flee the site; therefore, he is detained by police officers, in collaboration with the SINAC authority. 6. At the moment of the detention, the other workers also became violent, and one of them even got on a BobCat excavator and struck officer Víctor Gonzales on the left foot with the bucket, for which reason collaboration for the detention is requested. Only Mr. Jhanning was successfully detained. (Recorded in folio 253, entries 26 to 29 of the official book of the District Delegation of Puerto Viejo ANNEX 03). As SINAC officials do not have cells, the detainee is transferred to the District Delegation of Puerto Viejo de Talamanca, where he was admitted to the cells of this delegation at 09:45 hours; a detainee control record was immediately drawn up; in which it is verified that his constitutional rights were read to him again, among them, the right to a phone call, which he made to telephone number [Value 004] belonging to his wife, and the accused signs in agreement. (Recorded in the detainee control record ANNEX 01). 8. At 15:02 hours on this same day, the prosecutor in charge of the case, Licentiate Gabriel Zúñiga Montero, enters the District Delegation of Puerto Viejo to carry out the corresponding procedures, and at 16:20 hours, he orders the release of Mr. [Name 003] [Name 003]. REGARDING THE CONTROVERTED FACTS: The police actions of the Fuerza Pública are strictly adhered to the regulatory framework that governs us and to respect for the rights of the persons involved in them. In this particular case, action was taken in accordance with the provisions of Article 8, subsections (G and H) of Law No. 7410, Ley General de Policía, which establishes as powers of the Fuerza Pública: g) Execute and enforce everything resolved or ordered, in matters of their competence, by the courts of justice and electoral bodies, at their request. h) Collaborate with the courts of justice, the Ministerio Público, the Procuraduría General de la República, and the Contraloría General de la República, in all required police actions, and send them the evidentiary elements and case reports, as appropriate. From the actions that the appellant argues as violations, the following and their response emerge: 1. He mentions that SINAC and the Fuerza Pública illegally entered his property: He is not correct. The Fuerza Pública of Talamanca appeared at the scene of the events upon receiving incident 0740 from 9-1-1 at 07:45 hours, regarding the continuation of work on a closed work; upon arriving at the site, they observe and verify that work is indeed being carried out on a construction with closure seals; they request to speak with the person in charge, and none of the workers provide information, so legal advice is requested from Licentiate Víctor Gonzales, and he directs the officer to call SINAC. (recorded in folio 252 and folio 253 of the official book of the District Delegation of Puerto Viejo ANNEXES #2 and #3). Upon the arrival of the SINAC officials, who are the specialized entity in the matter, the Fuerza Pública transfers the case to them and serves as a security and support body for SINAC's actions. Entry is made to the property where the new works are being carried out, once SINAC determines that work is being done on the closed work and that a detention order already exists from Prosecutor Gabriel Zúñiga Montero, to carry out what was ordered by the Ministerio Público. He indicates that he was detained without a written or oral judicial order, without being told the reason and the authority ordering the detention: He categorically lies. Mr. [Name 003] was informed of his rights by SINAC official Fanny Cruz, and he was told that he was going to be detained on the order of the Prosecutor, for the crime of disobedience to authority (Recorded in the sixth paragraph of the report CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-364-2025 ANNEXES #08 to #14); even the appellant, when filing the Habeas Corpus appeal that concerns us, confirms that he was told the reason for the detention by indicating "Limiting themselves to mentioning a supposed Environmental matter and disobedience." On the other hand, in the logbook, due to an error by the officers, they recorded "Non-compliance" instead of disobedience; however, it is attested that Mr. [Name 003] was detained on the order of Prosecutor Gabriel Zúñiga Montero for said crime, (recorded in folio 471 entry 21 of the official book of the Cantonal Delegation of Talamanca, Bribri headquarters, ANNEX #7). Therefore, it is evident that he was indeed told the reason for the detention and the competent authority that ordered it, this by SINAC official Fanny Cruz. He argues that the protected person was not informed of the constitutional rights that assist him as a detainee and that he was not given the right to a phone call: It is recorded in the SINAC report (CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-364-2025 ANNEXES #08 to #14), in its sixth paragraph, that the official of this institution, Fanny Cruz, in front of officer Pablo Campos Rojas, informed the protected person of the constitutional rights that assist him. However, he refuses to hear them and indicates that he does not want them mentioned to him; they were indicated to him nonetheless. In addition to this, upon arriving at the cells of the District Delegation of Puerto Viejo, his constitutional rights were indicated to him again, and he was given the right to a phone call, which he made to telephone number [Value 004] belonging to his wife. It is worth noting that the then-accused [Name 003] signs this record in agreement. (Recorded in the detainee control record ANNEX 01). He indicates that Mrs. [Name 002] appeared at the Police Delegation of Playa Negra (District Delegation of Puerto Viejo) in order to obtain information about the detention, who ordered it, the crime, and the details of the officers: It is important to note that upon arriving at the site where the events took place, Mr. [Name 003] was not present; as he was alerted to what was happening, he later arrived accompanied by his wife [Name 002], who was recording the actions and indicating "that the action is an abuse of authority." Mrs. [Name 002] was present when Mr. [Name 003] was told that he was being detained for the crime of disobedience on the order of the prosecutor; it is recorded in the ninth section of the SINAC report (CARTA-SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-364-2025 ANNEXES #08 to #14). Therefore, from the moment of his detention, the protected party in this appeal knew that her husband was detained for the crime of disobedience to authority and that he was detained on the order of the prosecutor on duty. She later arrived at the District Delegation of Puerto Viejo (Playa Negra) requesting only information about Mr. Jhanning, which was indicated to her verbally again. Therefore, she always had repeated knowledge of the aspects argued by the appellant, which shows that there was no violation of her rights as a family member of the detainee." Requests that the appeal be dismissed.

5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

CONSIDERING: (Considerando)

I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant alleges that the petitioners (tutelados) are owners of the [Name 004] [Name 004], which owns the property with farm number [...], which corresponds to their current domicile, and which had a construction permit duly granted by the Municipality of Talamanca. Likewise, he points out that on August 9, 2025, the protected parties were alerted by neighbors that officials of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación and the police had illegally entered their property, with the argument that the order was being violated. By virtue of the foregoing, the petitioner [Name 003] made them see that not only was their entry illegal, but they were also mistaken; however, moments later he was detained by Fuerza Pública officers, as well as the SINAC Police, without a written or oral order, or a clear cause. He states that the officers refused to identify themselves and did not tell him the reason, the authority that ordered the apprehension (whether a judge, the Ministerio Público, or SINAC itself), or the specific crime attributed to him, limiting themselves to mentioning an alleged "environmental matter" and "disobedience" for not having ceased the construction, which is practically finished. Nor were his rights as a detained person indicated to him, nor his right to an attorney. He argues that, subsequently, Mrs. [Name 002] went to the Police Delegation of Playa Negra to obtain information about the detention, but she was denied the identity of the authority that ordered it, the imputed crime, and the details of the acting officers, which he considers constitutes a serious violation of her rights as a family member. He denounces that his client [Name 003] has not had the right to a telephone call. He considers that the fundamental rights of the petitioner [Name 003] have been harmed.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

That the construction on the property indicated in this appeal is located within the "188 zone" that was analyzed through Vote No. 2019-012745 of July 10, 2019, and Resolution No. 2024-26300 of September 10, 2024, as well as a resolution at 12:56 hours on March 7, 2025, issued by this Chamber (Sala), in which precautionary measures (medidas cautelares) were ordered, including: "A) the granting of new concessions or permits is suspended; and the execution of concessions or permits already granted by the Municipality of Talamanca is suspended, over the 20.1 hectares of land classified as forest located within the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo." (see SINAC report);

On August 6, 2025, at 10:12 a.m., an inspection was carried out among officials from SINAC-MINAE along with officials from the Municipality of Talamanca to the sector known as Puket Street. In this first visit, the person in charge of the work is attended on behalf of the company [Name 004], owned by the petitioner, who presented construction permit No. 322-2024. This permit authorizes a construction of 441 square meters. However, upon performing a provisional measurement by the Municipality and SINAC, it was determined that the current construction has a total surface area of 1,003 square meters, representing an excess of 562 unauthorized square meters. (see SINAC report);

Through a second visit by SINAC officials, at 14:40 hours on the same day – August 6 –, with the file in hand, the excess in construction meters is corroborated, so functional direction is carried out with the environmental prosecutor, who indicates that the immediate stoppage (paralización inmediata) of the works be ordered, an administrative precautionary measure record be drawn up, that the continuation of the work is strictly prohibited; after that action, the report of facts directed to the prosecutor in charge was made. (see SINAC report);

In the same act, on the site, SINAC draws up the administrative precautionary measure record (acta de medida cautelar administrativa) No. 0567, and the Municipality of Talamanca issued Administrative Resolution 021-2025 and proceeded with the closure of the construction by placing the corresponding municipal seals and tapes. (see SINAC report and evidence provided);

On August 7, 2025, officials from the respondent authorities visited the petitioner's property again and notified him of administrative precautionary measures number 0567 from the Área de Conservación Amistad Caribe, and Administrative Resolution 021-2025 issued by the Municipality of Talamanca, ordering him to stop the construction works and associated earthworks (movimientos adjuntos) under warning that he will be corporally detained if he disobeys said order. (see SINAC report and evidence provided);

On August 9, 2025, at 07:45 hours, incident number 0740 was received via the 9-1-1 system, indicating that, in the Manzanillo sector, there is a work closed by the Municipal authority of Talamanca and that several people are working at the site, so a Fuerza Pública unit is dispatched. Upon arriving at the site, the officers observe three constructions, one of them with a closure seal (sello de clausura) by the Municipality of Talamanca, in which they observe several people and machinery working. The officers notify SINAC via telephone call; they are attended by official Fanny Cruz, who indicates that a process already exists in the Environmental Prosecutor's Office (Fiscalía Ambiental) and that they will appear at the site immediately. (see report rendered by the Ministry of Public Security);

On the same day – August 9 – the inspection team composed of MINAE-SINAC officials appeared at the scene; the Fuerza Pública officers were already at the site. (see reports rendered);

At that moment, significant progress is observed on a two-story construction totaling 408 m2, various swimming pools with dimensions to be described: one of 32.6 m2, another of 6.9 m2, another of 19.8 m2, another of 22.5 m2, another of 25.6 m2, 72.45 m2, two decks, one of 97 m2, another of 56 m2, two bungalows (bungalós, individual rooms) one of 40.5 m2 and another of 60.5 m2, a corridor of 30 m2, with a total sum of 1,003 m2 of infrastructure. With these actions, the non-compliance with the ADMINISTRATIVE PRECAUTIONARY MEASURE RECORD NO. 0567 regarding the stoppage of works is confirmed, and Mr. Johanning's refusal to obey what was established is determined, despite having the administrative precautionary measure. (see reports rendered);

At the scene, the SINAC official communicates with the prosecutor on duty, Licentiate Gabriel Zúñiga Montero, who gives functional direction to the SINAC official that the workers be identified, that Mr. [Name 003] be detained for the crime of disobedience to authority. (see SINAC report);

That due to the foregoing, official Fanny Cruz explains to Mr. Jhanning the functional direction of the prosecutor on duty, that he would be detained for the crime of disobedience, and the official requests the Fuerza Pública officers' collaboration for his detention. Upon indicating his rights to him, he requests that he does not wish to hear them, nor that they indicate anything to him; however, they are indicated to him nonetheless. At that moment, he becomes aggressive, resists arrest, and attempts to flee the site; therefore, he is detained by police officers, in collaboration with the SINAC authority. (see reports rendered);

That the protected party (tutelada) [Name 002] was present during the detention of the protected party, who is her husband, who was told that the arrest was due to the non-compliance with the administrative order by Mr. Guillermo. Likewise, the protected party appeared at the police delegation, where the reasons for the detention of the protected party were reiterated to her. (see Fuerza Pública report);

The detainee was transferred to the District Delegation of Puerto Viejo de Talamanca, where he was admitted to the cells of this delegation at 09:45 hours on August 9, 2025; a detainee control record was immediately drawn up, in which his constitutional rights were read to him again, among them, the right to a phone call, which he made to telephone number [Value 004] belonging to his wife, and the accused signs in agreement. (see Fuerza Pública report);

At 15:02 hours on August 9, 2025, the prosecutor in charge of the case enters the District Delegation of Puerto Viejo to carry out the corresponding procedures, and at 16:20 hours, the release of Mr. [Name 003] is ordered. (see Fuerza Pública report);

That the intervened property (farm 7-00140176-000) is located within the 188 hectares disaffected by Law 9223, an area subject to precautionary measures (medidas cautelares) by judicial ruling (Vote No. 2019-012745). The construction excess (562 m² not authorized) constitutes a presumed infringement of land-use regulations, activating SINAC's inspection powers in response to the precautionary measures indicated by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional). (see SINAC report);

III.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the appellant states that the petitioners (tutelados) are owners of the [Name 004] [Name 004], which owns the property with farm number [...]. Likewise, he points out that on August 9, 2025, the protected parties were alerted by neighbors that officials of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación and the police had illegally entered their property, with the argument that the order was being violated. By virtue of the foregoing, the petitioner [Name 003] made them see that not only was their entry illegal, but they were also mistaken; however, moments later he was detained by Fuerza Pública officers, as well as the SINAC Police, without a written or oral order, or a clear cause. He states that the officers refused to identify themselves and did not tell him the reason, the authority that ordered the apprehension (whether a judge, the Ministerio Público, or SINAC itself), or the specific crime attributed to him, limiting themselves to mentioning an alleged "environmental matter" and "disobedience" for not having ceased the construction, which is practically finished. Nor were his rights as a detained person indicated to him, nor his right to an attorney. He argues that, subsequently, Mrs. [Name 002] went to the Police Delegation of Playa Negra to obtain information about the detention, but she was denied the identity of the authority that ordered it, the imputed crime, and the details of the acting officers, which he considers constitutes a serious violation of her rights as a family member. He denounces that his client [Name 003] has not had the right to a telephone call.

In this regard, the respondent authorities reported, under the warnings, including criminal ones, indicated in numeral 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, that the property indicated in this appeal is located within the "188 zone" that was analyzed through Vote No. 2019-012745 of July 10, 2019, and Resolution No. 2024-26300 of September 10, 2024, as well as a resolution at 12:56 hours on March 7, 2025, issued by this Chamber (Sala), in which precautionary measures (medidas cautelares) were ordered, including: "A) the granting of new concessions or permits is suspended; and the execution of concessions or permits already granted by the Municipality of Talamanca is suspended, over the 20.1 hectares of land classified as forest located within the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo." Likewise, that on August 6, 2025, at 10:12 a.m., an inspection was carried out among officials from SINAC-MINAE along with officials from the Municipality of Talamanca to the sector known as Puket Street. In this first visit, the person in charge of the work is attended on behalf of the company [Name 004], owned by the petitioner, who presented construction permit No. 322-2024. This permit authorizes a construction of 441 square meters. However, upon performing a provisional measurement by the Municipality and SINAC, it was determined that the current construction has a total surface area of 1,003 square meters, representing an excess of 562 unauthorized square meters. Also, that through a second visit by SINAC officials, at 14:40 hours on the same day – August 6 –, with the file in hand, the excess in construction meters is corroborated, so functional direction is carried out with the environmental prosecutor, who indicates that the immediate stoppage (paralización inmediata) of the works be ordered, an administrative precautionary measure record be drawn up, that the continuation of the work is strictly prohibited; after that action, the report of facts directed to the prosecutor in charge was made. That in the same act, on the site, SINAC draws up the administrative precautionary measure record (acta de medida cautelar administrativa) No. 0567, and the Municipality of Talamanca issued Administrative Resolution 021-2025 and proceeded with the closure of the construction by placing the corresponding municipal seals and tapes. Also, that on August 7, 2025, officials from the respondent authorities visited the petitioner's property again and notified him of administrative precautionary measures number 0567 from the Área de Conservación Amistad Caribe, and Administrative Resolution 021-2025 issued by the Municipality of Talamanca, ordering him to stop the construction works and associated earthworks (movimientos adjuntos) under the warning that he will be corporally detained if he disobeys said order. Subsequently, on August 9, 2025, at 07:45 hours, incident number 0740 was received via the 9-1-1 system, indicating that, in the Manzanillo sector, there is a work closed by the Municipal authority of Talamanca and that several people are working at the site, so a Fuerza Pública unit is dispatched. Upon arriving at the site, the officers observe three constructions, one of them with a closure seal (sello de clausura) by the Municipality of Talamanca, in which they observe several people and machinery working. The officers notify SINAC via telephone call; they are attended by official Fanny Cruz, who indicates that a process already exists in the Environmental Prosecutor's Office (Fiscalía Ambiental) and that they will appear at the site immediately. Therefore, the inspection team composed of MINAE-SINAC officials appeared at the scene; the Fuerza Pública officers were already at the site. At that moment, significant progress is observed on a two-story construction totaling 408 m2, various swimming pools with dimensions to be described: one of 32.6 m2, another of 6.9 m2, another of 19.8 m2, another of 22.5 m2, another of 25.6 m2, 72.45 m2, two decks, one of 97 m2, another of 56 m2, two bungalows (bungalós, individual rooms) one of 40.5 m2 and another of 60.5 m2, a corridor of 30 m2, with a total sum of 1,003 m2 of infrastructure. With these actions, the non-compliance with the ADMINISTRATIVE PRECAUTIONARY MEASURE RECORD NO. 0567 regarding the stoppage of works is confirmed, and Mr. Johanning's refusal to obey what was established is determined, despite having the administrative precautionary measure. At the scene, the SINAC official communicates with the prosecutor on duty, Licentiate Gabriel Zúñiga Montero, who gives functional direction to the SINAC official that the workers be identified, that Mr. [Name 003] be detained for the crime of disobedience to authority. That due to the foregoing, official Fanny Cruz explains to Mr. Jhanning the functional direction of the prosecutor on duty, that he would be detained for the crime of disobedience, and the official requests the Fuerza Pública officers' collaboration for his detention. Upon indicating his rights to him, he requests that he does not wish to hear them, nor that they indicate anything to him; however, they are indicated to him nonetheless. At that moment, he becomes aggressive, resists arrest, and attempts to flee the site; therefore, he is detained by police officers, in collaboration with the SINAC authority. Likewise, that the protected party (tutelada) [Name 002] was present during the detention of the protected party, who is her husband, who was told that the arrest was due to the non-compliance with the administrative order by Mr. Guillermo; that the protected party appeared at the police delegation, where the reasons for the detention of the protected party were reiterated to her. Also, it is an accredited fact that the protected party was transferred to the District Delegation of Puerto Viejo de Talamanca, where he was admitted to the cells of this delegation at 09:45 hours on August 9, 2025, where a detainee control record was immediately drawn up; his constitutional rights were read to him again, among them, the right to a phone call, which he made to telephone number [Value 004] belonging to his wife, and the accused signs in agreement. At 15:02 hours on August 9, 2025, the prosecutor in charge of the case enters the District Delegation of Puerto Viejo to carry out the corresponding procedures, and at 16:20 hours, the release of Mr. [Name 003] is ordered.

Thus, from what has been stated, the Chamber (Sala) dismisses the affectation of the fundamental rights of the petitioners, for the following reasons. First. The officials of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) have the legitimacy to act, as they hold environmental administrative police powers (facultades de policía administrativa ambiental), in accordance with Article 54 of the Ley Forestal No. 7575, which establishes: "ARTICLE 54.- Officials of the Forestry Administration. The officials of the State Forestry Administration shall have the character of police authority; as such and in accordance with this law, they must report the infractions committed to the competent authorities. The police authorities shall be obligated to collaborate with the officials of the State Forestry Administration, whenever they require it to fully comply with the functions and duties that this law imposes on them.

In the performance of their duties, these officials, identified by their respective identification cards, shall have the right to enter and conduct inspections on any rural or forest-industrial property, except in the dwelling houses located thereon; as well as to seize timber and other forest products that have been illegally harvested or processed and to sequester, as security for a potential penalty, the equipment and machinery used in the illegal act. They shall also seize the means of transport used as an instrument or facilitator for the commission of the offense, after the corresponding report has been drawn up. All of the foregoing shall be placed at the disposal of the competent judicial authority within a period not exceeding three days.” Likewise, from the reports rendered under oath and the evidence provided by the respondents, it is derived that the officials acted with the assistance of the Public Force (Fuerza Pública)—who were the ones that materially executed the detention—and under the functional direction of the Environmental Prosecutor's Office (Fiscalía Ambiental). Moreover, the detention was carried out in an open area under construction, in no way within a structure serving as a domicile. Second. That the detention occurred due to the alleged commission of the crime of disobedience (Article 314 of the Criminal Code); that is, there was an indication of eventual criminal activity, as referred to in Article 37 of the Political Constitution. Third. It is on record that on two occasions, the respondent authorities read the protected person his rights and that, furthermore, he was provided the opportunity to make a telephone call, which he made to his wife, and that she appeared at the Police Delegation where the reasons for her husband's detention were reiterated to her. Fourth. That the protected person entered the cells of the Puerto Viejo de Talamanca District Delegation at 09:45 hours on August 9, 2025, where he was approached by the environmental prosecutor, and that at 16:20 hours he was released; that is, within a period of less than six hours. For the reasons stated, the appeal is declared without merit.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the parties that if any documents on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or means produced by new technologies have been provided, these must be removed from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is declared without merit. Notify.

 

 

 

 

 

 

 

	

Paul Rueda L.

Presidente a.i

	

 




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.



Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.



Alexandra Alvarado P.

	

 

	

Jose Roberto Garita N.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 HOK6SARJRFQ61

EXPEDIENTE N° 25-023745-0007-CO

 

Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:11:14.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República