Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library

Res. 30477-2025 Sala Constitucional — Inadmissibility of amparo for failure to exhaust administrative remedies in environmental complaintInadmisibilidad de amparo por falta de agotamiento de vía administrativa en denuncia ambiental

constitutional decision Sala Constitucional 19/09/2025 Topic: procedural-environmental

Summary

English
The Constitutional Chamber summarily dismissed an amparo action filed against the Municipality of San José regarding a public tender for cleaning and maintenance services at Finca El Maderal, Mata de Plátano. The claimant argued that brush clearing, tree pruning and felling, and chemical application would threaten the environment, particularly due to proximity to the Patalillo Creek and the Río Torres Interurban Biological Corridor. The Chamber held that amparo cannot replace administrative bodies for filing complaints, as the claimant had not submitted any petition to the municipal or other competent authorities. It emphasized that amparo protects fundamental rights against direct violations but does not serve as a generic mechanism to channel petitions or supersede administrative decision-making. The ruling does not address the environmental merits, instead dismissing the case on procedural grounds and advising the claimant to pursue ordinary administrative channels.
Español
La Sala Constitucional rechazó de plano un recurso de amparo interpuesto contra la Municipalidad de San José por un cartel de licitación para limpieza y mantenimiento en la Finca El Maderal, Mata de Plátano. El recurrente alegó que la chapea, poda y corta de árboles, así como la aplicación de controladores químicos, amenazarían el ambiente, especialmente por la cercanía a la Quebrada Patalillo y al Corredor Biológico Interurbano Río Torres. La Sala determinó que la vía del amparo no puede sustituir a las instancias administrativas para tramitar denuncias, ya que el recurrente no había presentado gestión alguna ante la autoridad municipal ni otras competentes. Subrayó que el recurso de amparo tutela derechos fundamentales ante infracciones directas, pero no opera como mecanismo genérico para canalizar peticiones o suplantar la voluntad administrativa. La resolución no prejuzga sobre el fondo ambiental, sino que declara la inadmisibilidad por razones procesales, previniendo a la parte acudir a las vías ordinarias si lo estima pertinente.

Key excerpt

Español (source)
la finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas directas a los derechos y libertades fundamentales, no la de servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos. En virtud de lo anterior, no puede pretenderse que, por la vía del amparo, la Sala Constitucional haga las veces de una mera instancia tramitadora de denuncias, puesto que ello haría necesario sustituir directamente la voluntad administrativa y suplantar a los despachos públicos en la gestión de los asuntos de su competencia. Por consiguiente, como en este caso la parte recurrente no alega haber presentado ningún tipo de gestión ante las autoridades recurridas, lo propio es que, si a bien lo tiene, presente sus denuncias directamente ante las instancias administrativas competentes.
English (translation)
the purpose of amparo is to provide timely protection against direct violations or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument to channel other types of petitions. Therefore, it cannot be intended that, through amparo, the Constitutional Chamber acts as a mere complaint-processing body, since this would entail directly substituting the administrative will and replacing public offices in managing matters within their competence. Consequently, as in this case the claimant does not allege having filed any petition before the respondent authorities, the proper course is for them, if they deem it appropriate, to submit their complaints directly to the competent administrative bodies.

Outcome

Inadmissible

English
The amparo is summarily dismissed because the claimant did not submit a prior petition to the municipal authority or other competent administrative bodies.
Español
Se rechaza de plano el amparo porque el recurrente no presentó gestión previa ante la autoridad municipal u otras instancias administrativas competentes.

Pull quotes

Concept anchors

Keywords

environmental amparosummary dismissaladministrative competenceMunicipality of San JoséPatalillo CreekRío Torres Interurban Biological CorridorEl Maderal farmenvironmental complaintlack of prior petitionadministrative channelamparo ambientalrechazo de planocompetencia administrativaMunicipalidad de San JoséQuebrada PatalilloCorredor Biológico Interurbano Río TorresFinca El Maderaldenuncia ambientalfalta de gestión previavía administrativa
Spanish source body (6,943 chars)
Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 30477 - 2025

Fecha de la Resolución: 19 de Setiembre del 2025 a las 09:30

Expediente: 25-027634-0007-CO

Redactado por: Fernando Castillo Víquez

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



EXPEDIENTE N° 25-027634-0007-CO

PROCESO: RECURSO DE AMPARO

RESOLUCIÓN Nº 2025030477

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del diecinueve de setiembre de dos mil veinticinco .

 Recurso de amparo interpuesto por Nombre73561   , cédula de identidad CED8888, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSE.

Resultando:

 1.-  1.- Por escrito recibido en la Sala el 10 de setiembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSE, y manifiesta lo siguiente:

“Primero: Municipalidad de San José sacó mediante licitación Identificacion168 a concurso el Servicio de limpieza y mantenimiento de zonas verdes en la Finca El  Maderal número 347263, (12 hectáreas aproximadamente, distrito de Mata de Plátano, Goicoechea, San José), que colinda al norte: Quebrada Patalillo, Condominio Residencial Vertical El Sauce, Napoleón Días Días y la comunidad de Barrio La Cruz conocida como Tico Block; al sur: calle publica angosta conocida como la Estefana, límite de la Municipalidad de Goicoechea y la Municipalidad de Montes de Oca y propiedades del cantón de Montes de Oca; al este: Nombre122692   , Condominio Residencial Vertical El Sauce y Condominio Residencial Vertical La Estefana y al oeste: Napoleón Días, Gerardo Leitón Leitón y parte de la comunidad de Barrio La Cruz conocida como Nombre122693 .

Segundo: Que el objeto de la licitación Identificacion168 es la limpieza y corta de árboles y arbustos en las 12 hectáreas de la Finca El Maderal, en Mata de Plátano, Goicoechea.

Tercero: Que el pliego establece El cartel indica que se realizarán:

• Chapea, corte de zacate, maleza, poda y corta de árboles y arbustos

• Aplicación de controlador químico 30 días después de la limpieza (en áreas permitidas, pero expresamente contemplada en el pliego).

• La finca está registrada como SJ-171953-1997 es atravesada directamente por Quebrada Patalillo, y otra parte de la quebrada en el lindero norte, que se unen al oeste y es afluente del Río Torres, amén de ser parte del Corredor Biológico Interurbano Río Torres.

Cuarto: Que tales acciones violan la protección de cauces naturales y zonas boscosas secundarias, regulada por la Ley de Aguas, la Ley Forestal, la Ley de Biodiversidad y la normativa ambiental costarricense.

Quinto: Esto genera un fundamento ambiental fuerte y puntual en:

1. La zona forma parte del Corredor Biológico Interurbano Río Torres. La jurisprudencia de la Sala Constitucional reconoce la especial protección de corredores biológicos y áreas de recarga hídrica.

2. La aplicación de químicos en zonas de protección de cauces está prohibida, salvo autorización de SETENA y del MINAE.

3. El pliego no menciona evaluaciones de impacto ambiental, ni permisos específicos para intervenir bosque secundario o zonas de protección, lo cual es un vacío legal que puedes argumentar como amenaza inminente a los derechos fundamentales al ambiente sano (art. 50 CP).”

Solicita se declare con lugar el recurso.

 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

 Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

 I.- OBJETO DEL AMPARO. Del estudio de los autos, se desprende que la pretensión del recurrente es mostrar su disconformidad por decisión tomada por parte de la Municipalidad de San José, mediante licitación pública Identificacion168 a concurso el Servicio de limpieza y mantenimiento de zonas verdes en la Finca “El Maderal” número 347263. Por considerar un daño ambiental, la tala de árboles indicada cerca de una quebrada. Solicita la intervención de esta Sala y se ordene su nulidad.

II.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Sobre el particular, conviene aclarar que la finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas directas a los derechos y libertades fundamentales, no la de servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos.  En virtud de lo anterior, no puede pretenderse que, por la vía del amparo, la Sala Constitucional haga las veces de una mera instancia tramitadora de denuncias, puesto que ello haría necesario sustituir directamente la voluntad administrativa y suplantar a los despachos públicos en la gestión de los asuntos de su competencia. Por consiguiente, como en este caso la parte recurrente no alega haber presentado ningún tipo de gestión ante las autoridades recurridas, lo propio es que, si a bien lo tiene, presente sus denuncias directamente ante las instancias administrativas competentes. En consecuencia, el recurso es inadmisible, como en efecto se declara.

 III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.  

 

 

	

Nombre137  V.

Presidente

	

 




Nombre9290  .

	

 

	

Jorge Araya G.




Ingrid Hess H.

	

 

	

Nombre151  N.




Nombre29921   A.

	

 

	

Alexandra Alvarado P.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 0VKAYNVQX2C61

EXPEDIENTE N° 25-027634-0007-CO

 

Teléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:22:25.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República
English translation (6,860 chars)
CONSTITUTIONAL CHAMBER

Resolution No. 30477 - 2025

Resolution Date: 09:30 on September 19, 2025

Expediente: 25-027634-0007-CO

Drafted by: Fernando Castillo Víquez

Type of matter: Amparo action

Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER


Text of the resolution



EXPEDIENTE N° 25-027634-0007-CO

PROCEEDING: AMPARO ACTION

RESOLUTION Nº 2025030477

 
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine-thirty hours on the nineteenth of September, two thousand twenty-five.

 Amparo action filed by Nombre73561, identity card CED8888, against the MUNICIPALITY OF SAN JOSE.

Whereas:

 1.- 1.- By brief received in the Chamber on September 10, 2025, the petitioner files an amparo action against the MUNICIPALITY OF SAN JOSE, and states the following:

"First: The Municipality of San José put out to tender, through public bidding Identificacion168, the service of cleaning and maintenance of green areas on Finca El Maderal number 347263, (approximately 12 hectares, district of Mata de Plátano, Goicoechea, San José), which borders to the north: Quebrada Patalillo, Condominio Residencial Vertical El Sauce, Napoleón Días Días, and the community of Barrio La Cruz known as Tico Block; to the south: the narrow public street known as La Estefana, the boundary of the Municipality of Goicoechea and the Municipality of Montes de Oca and properties of the canton of Montes de Oca; to the east: Nombre122692, Condominio Residencial Vertical El Sauce, and Condominio Residencial Vertical La Estefana; and to the west: Napoleón Días, Gerardo Leitón Leitón, and part of the community of Barrio La Cruz known as Nombre122693.

Second: That the object of bidding Identificacion168 is the cleaning and cutting of trees and shrubs on the 12 hectares of Finca El Maderal, in Mata de Plátano, Goicoechea.

Third: That the bidding terms indicate the following will be carried out:

• Clearing, cutting of grass, weeds, pruning, and cutting of trees and shrubs

• Application of chemical controller 30 days after cleaning (in permitted areas, but expressly contemplated in the bidding terms).

• The property is registered as SJ-171953-1997 and is directly crossed by Quebrada Patalillo, and another part of the creek on the northern boundary, which join to the west and is a tributary of the Río Torres, besides being part of the Corredor Biológico Interurbano Río Torres.

Fourth: That such actions violate the protection of natural watercourses and secondary forest cover (cobertura boscosa), regulated by the Ley de Aguas, the Ley Forestal, the Ley de Biodiversidad, and Costa Rican environmental regulations.

Fifth: This generates a strong and specific environmental basis in:

1. The area is part of the Corredor Biológico Interurbano Río Torres. The jurisprudence of the Constitutional Chamber recognizes the special protection of biological corridors and water recharge areas.

2. The application of chemicals in watercourse protection zones is prohibited, except with authorization from SETENA and MINAE.

3. The bidding terms do not mention environmental impact assessments (evaluaciones de impacto ambiental), nor specific permits to intervene in secondary forest or protection zones, which is a legal void that you can argue as an imminent threat to the fundamental rights to a healthy environment (art. 50 CP)."

He requests that the action be granted.

 2.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its filing, any petition brought to its knowledge that proves to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of a prior equal or similar petition that was rejected.

 Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considering:

 I.- OBJECT OF THE AMPARO. From the study of the case file, it is evident that the petitioner's claim is to express his disagreement with a decision taken by the Municipality of San José, through public bidding Identificacion168 for the service of cleaning and maintenance of green areas on Finca "El Maderal" number 347263. He alleges environmental damage from the indicated tree felling near a creek. He requests the intervention of this Chamber and that its nullity be ordered.

II.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. On this matter, it is appropriate to clarify that the purpose of the amparo action is to provide timely protection against direct violations or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling petitions of other types. By virtue of the foregoing, it cannot be sought that, through the amparo, the Constitutional Chamber act merely as a procedural instance for complaints, since that would require directly substituting the administrative will and supplanting public offices in the management of matters within their competence. Consequently, since in this case the petitioner does not claim to have filed any type of petition before the respondent authorities, the proper course is for him, if he sees fit, to file his complaints directly before the competent administrative bodies. Therefore, the action is inadmissible, and is so declared.

 III.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE FILE. The parties are warned that if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI

Therefore:

The action is rejected outright. 

 
  
 
Nombre137 V.

Presidente

   
 
  
  
 
Nombre9290 .

   
 
  
 
Jorge Araya G.

  
  
 
Ingrid Hess H.

   
 
  
 
Nombre151 N.

  
  
 
Nombre29921 A.

   
 
  
 
Alexandra Alvarado P.

 
 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 0VKAYNVQX2C61

EXPEDIENTE N° 25-027634-0007-CO

 

Telephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Direccion12, Direccion13, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 
 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus PJ el: 08-05-2026 11:22:25.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República