Res. 34712-2025 Sala Constitucional — Amparo on telecommunications pole placement in Bahía BallenaAmparo por ubicación de poste de telecomunicaciones en Bahía Ballena

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 34712 - 2025

Fecha de la Resolución: 24 de Octubre del 2025 a las 09:20

Expediente: 25-019350-0007-CO

Redactado por: Ana Cristina Fernández Acuña

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 25-019350-0007-CO

Res. Nº 2025034712

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinticuatro de octubre de dos mil veinticinco .

 

Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 25-019350-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE OSA

Resultando:

1.- Por escrito agregado en la Secretaría de la Sala a las 11:12 horas del 3 de julio de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo. Señala que la recurrida mediante el permiso PC-186-04-04-2025 avaló la construcción de un poste de telecomunicaciones en Bahía Ballena de Osa, a un sujeto privado (DESARROLLOS INFRAESTRUCTURA Y DISEÑOS SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA). Detalla que el poste se ubica aproximadamente 300 metros al este del cementerio, en Dirección01, sobre el espaldón de la carretera, impidiendo el uso como acera pública. Explica que en el sitio en discusión que es vía pública, no hay acera construida, la calle es de lastre, está deteriorada y no recibe mantenimiento adecuado por parte de la municipalidad accionada. Tal situación a sabiendas que la zona es de alta circulación de vehículos, ciclistas y peatones, incluyendo personas adultas mayores, con discapacidad, estudiantes y usuarios de parada de autobús. Reclama que la zona afectada es urbana y comercial activa, con restaurantes, salón de belleza, hoteles y la catarata de Uvita (actividad agroturística). Ante la problemática, el 01 de junio de 2025, los vecinos enviaron correo electrónico al municipio con documento firmado, expresando descontento y solicitando audiencia y el cese de la obra. No obstante, acusa que el 18 de junio de 2025, el municipio respondió indicando que la construcción cumple con los requisitos establecidos. Por los hechos expuestos, solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene la suspensión de la construcción del poste (véase toda la prueba adjunta al memorial de este recurso). Destaca que la prueba ofrecida sirve como fundamento para demostrar que la autoridad recurrida violenta los derechos fundamentales del interés colectivo. Pide se declare con lugar el recurso.

2.-Mediante resolución de las 18:48 horas del 12 de agosto de 2025 se dio curso al proceso y se solicitó informe al alcalde, la encargada de la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV) y a la jefa de Planificación Urbana, todos de la Municipalidad de Osa.

3.-Informan, Mainor Fernando Anchia Angulo, en su condición de Alcalde Municipal de la Municipalidad de Osa, Carlos Porras Murillo, en su condición de Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, y Hector Saenz Castro, en su condición de Director Desarrollo Urbano y Servicios, todos de la Municipalidad de Osa. Expresan que: “1. En el sitio se aprobó el permiso PC-186-04-04-2025 a nombre de Desarrollos Infraestructura y Diseño SRL, correspondiente a la instalación de un poste de telecomunicaciones de 24 m en Dirección02, distrito de Ballena, cantón de Osa, cumpliendo con los lineamientos Municipales, de ministerio de salud y MINAE (ver expediente administrativo DDUS-EXP-014-2015, folios del 0004 al 0008), dicho trámite se resolvió conforme al Reglamento para el Permiso de Construcción de Torres y Postes de Telecomunicaciones en el Cantón de Osa (Gaceta N.º 38, 01-03-2023) y al Decreto Ejecutivo 44335-MICITT, normativa vigente, en cuanto al el reglamento invocado por el recurrente estaba derogado. 2. En fecha 03 de junio el recurrente hizo solicitud de pronunciamiento sobre la construcción de una antena a esta municipalidad, propiamente a los correos electrónicos Allan Herrera Jimenez; Urbanismo; Municipalidad de Osa; ...01, siendo este último el habilitado como medio para notificaciones, el cual se le brindo respuesta mediante oficio PPU-247-2025 el día 17 de junio del corriente al correo electrónico ...02, en dicho oficio se aclaró que el reglamento alegado no estaba vigente, en su lugar el vigente o el de aplicación para el caso en concreto es el REGLAMENTO PARA EL PERMISO DE CONSTRUCCIÓN DE TORRES Y POSTES DE TELECOMUNICACIONES EN EL CANTÓN DE OSA, aprobado en la sesión ordinaria N.º 143-2020-2024 del Concejo Municipal y publicado en el Diario Oficial La Gaceta N.º 38 del 1.º de marzo del 2023, y que además, el tema concreto relacionado a postes de telecomunicaciones se rige también por el Reglamento a la ley para incentivar y promover la construcción de infraestructura de telecomunicaciones en Costa Rica, sobre los procedimientos y especificaciones técnicas de la infraestructura de telecomunicaciones” Decreto Ejecutivo N° 44335 – MICITT, el cual cumplió la empresa con lo ahí establecido, así mismo, cabe indicar que la instalación de dicha estructura forma parte de la planificación de la red nacional de telecomunicaciones, cuyas ubicaciones han sido definidas de acuerdo con los requerimientos técnicos de cobertura y calidad del servicio establecidos por la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL). 3. Que consta inspección de campo del día 03 de abril del año 2025, en la que se brindó como resultado el informe AIV-060-2025 realizado por el inspector de la Unidad Técnica de Gestión Vial, en la que previo a la tramitación del permiso del poste de comunicaciones se verificó el sitio, dando como resultado que la instalación del poste no afecta el acceso a propiedades privadas, ni tampoco afecta la construcción de una futura acera. (ver folio 006 del expediente administrativo UTGV-00-5-2025) 4. Que el día 17 de junio 2025 el recurrente solicita nuevamente información directamente al departamento de Planificación Urbana, en la que se le brinda respuesta mediante oficio PPU250-2025, en dicho oficio se le amplia la información anteriormente dada en oficio PPU-247- 2025, en la que se le hace referencia al estudio de SETENA, Ministerio de Salud, Inspecciones de campo, Pólizas del INS, se le aportó un cuadro comparativo sobre los requisitos exigidos en el Reglamento para el Permiso de Construcción de Torres y Postes de Telecomunicaciones en el Cantón de Osa, se le aclara que no es una torre de comunicaciones, sino, un poste de comunicaciones la cual según reglamento de marras se permite su construcción dentro del margen del derecho de vía, la cual se previó que no limitara el acceso a propiedades privadas y que a futuro se pueda construir una acera peatonal. (ver folios 040,041,042 del expediente administrativo DDUS-EXP-014-2025). 5. Que en cuanto a lo alegado por el recurrente sobre el impedimento de la construcción de una futura acera peatonal, se gestionó nuevamente inspección de campo y se verifica de conformidad a la vigente Reglamento Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad N° 26831, articulo 125 “Características de las aceras” las aceras deben tener un ancho mínimo de 1,20 m. En el sitio se reservó el espacio necesario; desde el borde del pedestal del poste hasta el borde de la calzada del camino público C-06-05-028, existe un espacio de 2,10 m, suficiente para una acera de 1,20 m y un antejardín o cordón de 80 cm. (ver oficio PPV-419- 2025, pág. 2-3 adjuntado). 6. Alega el recurrente el aparente mal estado de la vía pública, en referencia a ello se gestionó inspección de campo in situ y se puede indicar que, la superficie de ruedo del camino público cantonal C-06-05-028 es de material lastre, actualmente presenta una condición normal para este tipo de caminos, considerando el alto tránsito del sector y las lluvias, la última intervención por parte de la Municipalidad de Osa fue en el año 2024, en cuanto a lo anterior, dicho camino (Dirección03-) fue intervenido dándole mantenimiento mediante conformación de caminos, limpieza de cunetas, extracción y acarreo de material, es decir, se le brindo mantenimiento, (ver oficio PPV-419-2025, pág. 5-6 adjuntado). III. SOBRE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ALEGADOS 1. Principio de legalidad: El permiso PC-186-04-04-2025 se otorgó conforme a la normativa vigente (Reglamento 2023 y Decreto Ejecutivo 44335-MICITT). El reglamento invocado por el recurrente estaba derogado, por lo cual no aplica a este caso. 2. Petición y pronta respuesta al recurrente: La Municipalidad sí respondió formal y oportunamente a las consultas del señor Nombre01 (oficios PPU-247-2025 y PPU- 250-2025), con base normativa y técnica clara, se evidencia que el correo utilizado por el recurrente fue atendido, y se le notificó en su dirección de contacto. 3. Derecho a la seguridad y a la vida (Art. 21 CP): No existe nexo causal directo ni probado entre las condiciones del camino, la construcción del poste de telecomunicaciones y tampoco hay invasión a la propiedad privada como tampoco existe limitación de acceso a la misma, de la misma manera, se ha demostrado que se previó el espacio para la acera peatonal. La inspección AIV-060-2025 determinó que el poste no afecta accesos a propiedades colindantes ni impide la construcción futura de una acera. Se reservó un espacio de 2,10 m, superior al mínimo normativo de 1,20 m para aceras accesibles, por lo cual no existe impedimento en ese sentido. Con ello, la Municipalidad anticipó medidas para garantizar accesibilidad futura a personas con discapacidad y peatones en general. 4. Derecho a un ambiente sano (Art. 50 CP): Las intervenciones municipales han procurado mantener un balance ambiental adecuado, exigiendo al solicitante del permiso todos los requisitos exigidos por ley, en procura de resguardar la vida humana y el ambiente, lo que garantiza que no hay afectación ambiental ni riesgos para la salud pública. 5. Estado de la vía pública: La calle es de lastre y está en condición normal para ese tipo de camino cantonal. Recibió mantenimiento en el año 2024 (conformación, limpieza de cunetas, acarreo de material), lo que demuestra que sí ha habido gestión municipal. 6. Seguridad y derechos colectivos: No se acreditan afectaciones a la seguridad vial ni a los derechos fundamentales de tránsito seguro y accesibilidad. El poste cumple con los requisitos municipales, de SETENA, Ministerio de Salud e Instituto Nacional de Seguros, además de formar parte de la planificación nacional de telecomunicaciones (SUTEL). Piden se declare sin lugar el recurso.

4.- Por escritos presentados los días 12, 15, 19 y 29 de setiembre de 2025 el recurrente reitera argumentos de inconstitucionalidad  y pide se declare con lugar el recurso.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta la Magistrada Fernandez Acuña; y,

Considerando:

 I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente expone que el 01 de junio de 2025, los vecinos -vía correo electrónico- solicitaron al municipio se les diera audiencia y manifestaron su desacuerdo en relación con un poste que se ubica aproximadamente 300 metros al este del cementerio, en Dirección01, sobre el espaldón de la carretera, pues estiman impide el uso como acera pública. No obstante, el 18 de junio de 2025, el municipio respondió indicando que la construcción cumple con los requisitos establecidos. Estiman que la decisión adoptada por la autoridad recurrida supone un obstáculo que pone en riesgo la integridad de estudiantes, personas con vulnerabilidad como adultos mayores y los vecinos de la localidad. Piden se declare con lugar el recurso.

II.- Cuestión preliminar. Sobre el derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida. Previo a analizar el fondo del asunto —por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido— debe explicarse que a partir del voto No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha estimado que deben remitirse a la jurisdicción contencioso administrativa —con algunas excepciones— aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –incoado de oficio o a instancia de parte— o conocer de los recursos administrativos procedentes. En el sub lite se plantea un supuesto de excepción: la demora de la Administración en resolver denuncias relacionadas con la tutelada de la vida, salud y medio ambiente. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación planteada en este proceso.

 

III.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

a)    El 03 de junio de 2025, el recurrente planteó una solicitud de pronunciamiento sobre la construcción de una antena a la municipalidad recurrida; propiamente a los correos electrónicos Allan Herrera Jimenez; Urbanismo; Municipalidad de Osa; ...01, siendo este último el habilitado como medio para notificaciones (ver informe).

b)   El  correo electrónico ...01, está habilitado como medio para atender comunicaciones por parte de la Municipalidad de Osa (ver informe).

c)    El 17 de junio de 2025, la autoridad recurrida brindó respuesta mediante oficio PPU-247-2025 al correo electrónico ...02, de la parte recurrente. En dicho oficio se aclaró “que el reglamento alegado no estaba vigente, en su lugar el vigente o el de aplicación para el caso en concreto es el REGLAMENTO PARA EL PERMISO DE CONSTRUCCIÓN DE TORRES Y POSTES DE TELECOMUNICACIONES EN EL CANTÓN DE OSA, aprobado en la sesión ordinaria N.º 143-2020-2024 del Concejo Municipal y publicado en el Diario Oficial La Gaceta N.º 38 del 1.º de marzo del 2023, y que además, el tema concreto relacionado a postes de telecomunicaciones se rige también por el Reglamento a la ley para incentivar y promover la construcción de infraestructura de telecomunicaciones en Costa Rica, sobre los procedimientos y especificaciones técnicas de la infraestructura de telecomunicaciones” Decreto Ejecutivo N° 44335 – MICITT, el cual cumplió la empresa con lo ahí establecido. Se le indica que la instalación de dicha estructura forma parte de la planificación de la red nacional de telecomunicaciones, cuyas ubicaciones han sido definidas de acuerdo con los requerimientos técnicos de cobertura y calidad del servicio establecidos por la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL).

d)   El 03 de abril de 2025, se realizó inspección de campo por el inspector de la Unidad Técnica de Gestión Vial, quien determinó que la instalación del poste en cuestión no afecta el acceso a propiedades privadas, ni tampoco afecta la construcción de una futura acera. (ver folio 006 del expediente administrativo UTGV-00-5-2025) ´

e)    El 17 de junio 2025, el recurrente solicitó nuevamente información directamente al departamento de Planificación Urbana, sobre la instalación del poste (ver informe).

f)     Mediante oficio PPU250-2025, la autoridad recurrida amplía la información brindada anteriormente en oficio PPU-247- 2025, en la que se le hace referencia al estudio de SETENA, Ministerio de Salud, Inspecciones de campo, Pólizas del INS. Se aportó un cuadro comparativo sobre los requisitos exigidos en el Reglamento para el Permiso de Construcción de Torres y Postes de Telecomunicaciones en el Cantón de Osa, y se aclara al recurrente que no es una torre de comunicaciones, sino, un poste de comunicaciones, que según reglamento de marras se permite su construcción dentro del margen del derecho de vía, la cual se previó que no limitará el acceso a propiedades privadas y que a futuro se pueda construir una acera peatonal. (ver informe y prueba).

g)   En atención a la solicitud del recurrente, se gestionó nuevamente una inspección de campo y se verificó, de conformidad al Reglamento a la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad N° 26831, articulo 125 “Características de las aceras” las aceras deben tener un ancho mínimo de 1,20 m. En el sitio se reservó el espacio necesario; desde el borde del pedestal del poste hasta el borde de la calzada del camino público C-06-05-028, existe un espacio de 2,10 m, suficiente para una acera de 1,20 m y un antejardín o cordón de 80 cm. (ver oficio PPV-419- 2025, pág. 2-3 adjuntado).

h)   La superficie de ruedo del camino público cantonal C-06-05-028 es de material lastre, actualmente presenta una condición normal para este tipo de caminos, considerando el alto tránsito del sector y las lluvias, la última intervención por parte de la Municipalidad de Osa fue en el año 2024, en cuanto a lo anterior, dicho camino (6-05-028-) fue intervenido dándole mantenimiento mediante conformación de caminos, limpieza de cunetas, extracción y acarreo de material (ver informe y prueba)

i)     Según informe de la Municipalidad recurrida, el poste cumple los requisitos municipales, de SETENA, Ministerio de Salud e Instituto Nacional de Seguros, además de formar parte de la planificación nacional de telecomunicaciones (ver informe y prueba).

 

IV.- SOBRE EL FONDO. En el presente asunto el recurrente cuestiona la ubicación de un poste colocado en Dirección01, sobre el espaldón de la carretera, pues estima impide su uso como acera pública. Al respecto, el gobierno local informa a esta Sala que, en respuesta a la gestión del 3 de junio de 2025 en que el recurrente cuestiona la ubicación del poste; el 17 de junio de 2025, se brindó respuesta al correo electrónico ...02, de la parte recurrente. En dicho oficio se le aclaró que, el reglamento aplicable al caso en concreto es el Reglamento para el Permiso de Construcción de Torres y Postes de Telecomunicaciones en el Cantón de Osa, aprobado en la sesión ordinaria N.º 143-2020-2024 del Concejo Municipal y publicado en el Diario Oficial La Gaceta N.º 38 del 1.º de marzo del 2023; y, además, el tema concreto relacionado a postes de telecomunicaciones se rige también por el Reglamento a la ley para incentivar y promover la construcción de infraestructura de telecomunicaciones en Costa Rica, sobre los procedimientos y especificaciones técnicas de la infraestructura de telecomunicaciones” Decreto Ejecutivo N° 44335 – MICITT. La autoridad recurrida explica al recurrente que, la ubicación del poste se ajusta a la normativa establecida. Asimismo le hace ver que la instalación de dicha estructura forma parte de la planificación de la red nacional de telecomunicaciones, cuyas ubicaciones han sido definidas de acuerdo con los requerimientos técnicos de cobertura y calidad del servicio establecidos por la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL).

De importancia para la resolución del presente asunto, se constata además que, por el oficio PPU250-2025, se amplía la información anteriormente dada al recurrente en el oficio PPU-247- 2025. Al tutelado se le hace ver que la construcción del poste, cuenta con el respectivo estudio de SETENA, el Ministerio de Salud, y se realizaron inspecciones de campo para comprobar lo anterior. Asimismo, se le brinda un cuadro comparativo sobre los requisitos exigidos en el Reglamento para el Permiso de Construcción de Torres y Postes de Telecomunicaciones en el Cantón de Osa, y se le aclara que no es una torre de comunicaciones, sino, un poste de comunicaciones, que según reglamento de marras se permite su construcción dentro del margen del derecho de vía, la cual se previó que no limitará el acceso a propiedades privadas y que a futuro se pueda construir una acera peatonal.

Por último consta que, para la atención del presente proceso, la autoridad recurrida gestionó nuevamente una inspección de campo verificándose que se cumplen las medidas de las aceras, según la normativa contenida en el Reglamento a la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad N° 26831, articulo 125 “Características de las aceras”, que dispone que estas deben tener un ancho mínimo de 1,20 m.. Se añade que, en el lugar donde se ubicó el poste se reservó el espacio en el sitio; desde el borde del pedestal del poste hasta el borde de la calzada del camino público C-06-05-028, existe un espacio de 2,10 m, suficiente para una acera de 1,20 m y un antejardín o cordón de 80 cm. En el informe brindado a esta Sala se añade que la superficie de ruedo del camino público cantonal C-06-05-028 es de material lastre, actualmente presenta una condición normal para este tipo de caminos, considerando el alto tránsito del sector y las lluvias, y el poste cumple los requisitos municipales, de SETENA, Ministerio de Salud e Instituto Nacional de Seguros, además de formar parte de la planificación nacional de telecomunicaciones.

Así las cosas, esta Sala determina que la ubicación del poste en cuestión no se configura como una acción arbitraria o ilegítima imputable a la autoridad  recurrida. Por el contrario, las actuaciones desplegadas revelan diligencia administrativa, sujeción a competencias y respeto al principio de legalidad.

Si bien esta Sala comprende la preocupación manifestada por la parte recurrente, en cuanto a la ubicación de determinados postes en las aceras o calles, en el presente asunto la autoridad municipal recurrida afirma que, en el caso particular se previó el espacio suficiente que permita la construcción de una acera.   Además, debe tenerse en cuenta que, la tutela de derechos fundamentales que ejerce esta Sala, no puede transformarse en una instancia para imponer a la Administración la reubicación un poste, que según se acredita por parte de la autoridad recurrida, cumple los requisitos reglamentarios, legales, así como la normativa contenida en el  Reglamento Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad N° 26831, en cuanto regula las características de las aceras (art 125) y  es una estructura que forma parte de la planificación de la red nacional de telecomunicaciones, cuyas ubicaciones han sido definidas de acuerdo con la normativa y los requerimientos técnicos de cobertura y calidad del servicio establecidos por la Superintendencia de Telecomunicaciones. Con base en las consideraciones anteriores, procede desestimar el recurso.

V.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que se presentó una denuncia de materia ambiental; sin embargo, a la fecha de interposición del recurso, no ha recibido respuesta alguna, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

 

VI- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

 Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Salazar Alvarado pone nota.

 

 

	

Paul Rueda L.

Presidente a.i

	

 




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ronald Salazar Murillo




Ileana Sánchez N.

	

 

	

Ana Cristina Fernandez A.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 BUJ3T5GTMMS61

EXPEDIENTE N° 25-019350-0007-CO

 

Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección04, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:34:26.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Sala Constitucional

Resolution No. 34712 - 2025

Resolution Date: October 24, 2025, at 09:20

Expediente: 25-019350-0007-CO

Drafted by: Ana Cristina Fernández Acuña

Type of Matter: Amparo action

Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL

Text of the resolution



Exp: 25-019350-0007-CO

Res. No. 2025034712

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the twenty-fourth of October, two thousand twenty-five.

Amparo action processed in expediente no. 25-019350-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALITY OF OSA (MUNICIPALIDAD DE OSA).

Whereas:

1.- By writ filed in the Secretariat of the Chamber at 11:12 hours on July 3, 2025, the petitioner files an amparo action. He states that the respondent, through permit PC-186-04-04-2025, endorsed the construction of a telecommunications pole in Bahía Ballena de Osa, to a private entity (DESARROLLOS INFRAESTRUCTURA Y DISEÑOS SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA). He details that the pole is located approximately 300 meters east of the cemetery, at Dirección01, on the road shoulder (espaldón), preventing its use as a public sidewalk. He explains that at the disputed site, which is a public road, there is no constructed sidewalk; the street is gravel (lastre), is deteriorated, and does not receive adequate maintenance from the respondent municipality. This situation exists with full knowledge that the area has high circulation of vehicles, cyclists, and pedestrians, including older adults, persons with disabilities, students, and bus stop users. He claims that the affected area is urban and commercially active, with restaurants, a beauty salon, hotels, and the Uvita waterfall (agrotourism activity). Faced with this issue, on June 1, 2025, the neighbors sent an email to the municipality with a signed document, expressing discontent and requesting a hearing and the cessation of work. However, he accuses that on June 18, 2025, the municipality responded indicating that the construction complies with the established requirements. Based on the facts presented, he requests that the action be granted and the construction of the pole be ordered suspended (see all evidence attached to the brief of this action). He emphasizes that the offered evidence serves as a basis to demonstrate that the respondent authority violates the fundamental rights of the collective interest. He requests that the action be granted.

2.- By resolution at 18:48 hours on August 12, 2025, the process was admitted and a report was requested from the mayor, the head of the Technical Road Management Unit (Unidad Técnica de Gestión Vial, UTGV), and the head of Urban Planning, all from the Municipality of Osa.

3.- Mainor Fernando Anchia Angulo, in his capacity as Municipal Mayor of the Municipality of Osa, Carlos Porras Murillo, in his capacity as Director of the Technical Road Management Unit, and Hector Saenz Castro, in his capacity as Director of Urban Development and Services, all from the Municipality of Osa, report. They state that: "1. At the site, permit PC-186-04-04-2025 was approved in the name of Desarrollos Infraestructura y Diseño SRL, corresponding to the installation of a 24 m telecommunications pole at Dirección02, Ballena district, Osa canton, complying with Municipal guidelines, those of the Ministry of Health and MINAE (see administrative file DDUS-EXP-014-2015, folios 0004 to 0008); this process was resolved in accordance with the Regulation for the Construction Permit of Telecommunications Towers and Poles in the Canton of Osa (Gaceta No. 38, 01-03-2023) and Executive Decree 44335-MICITT, current regulations, since the regulation invoked by the petitioner was repealed. 2. On June 3, the petitioner made a request for a pronouncement on the construction of an antenna to this municipality, specifically to the email addresses Allan Herrera Jimenez; Urbanismo; Municipalidad de Osa; ...01, the latter being enabled as a means for notifications, to which a response was provided through official letter PPU-247-2025 on June 17 of the current year to the email address ...02; in said letter it was clarified that the alleged regulation was not in force, and instead the current one, or the one applicable to the specific case, is the REGULATION FOR THE CONSTRUCTION PERMIT OF TELECOMMUNICATIONS TOWERS AND POLES IN THE CANTON OF OSA, approved in ordinary session No. 143-2020-2024 of the Municipal Council and published in the Official Gazette La Gaceta No. 38 of March 1, 2023, and also that the specific matter related to telecommunications poles is also governed by the Regulation to the law to encourage and promote the construction of telecommunications infrastructure in Costa Rica, on the procedures and technical specifications of telecommunications infrastructure" Executive Decree No. 44335 – MICITT, which the company complied with as established therein; likewise, it should be noted that the installation of said structure is part of the national telecommunications network planning, whose locations have been defined in accordance with the technical requirements for coverage and quality of service established by the Superintendence of Telecommunications (SUTEL). 3. That there is a field inspection recorded from April 3, 2025, which resulted in report AIV-060-2025 conducted by the inspector of the Technical Road Management Unit, in which, prior to processing the communications pole permit, the site was verified, resulting in the finding that the pole installation does not affect access to private properties, nor does it affect the construction of a future sidewalk. (see folio 006 of the administrative file UTGV-00-5-2025) 4. That on June 17, 2025, the petitioner again requests information directly from the Urban Planning department, to which a response was provided through official letter PPU250-2025; in said letter the information previously given in official letter PPU-247-2025 is expanded upon, referencing the SETENA study, Ministry of Health, field inspections, INS policies; a comparative table on the requirements demanded in the Regulation for the Construction Permit of Telecommunications Towers and Poles in the Canton of Osa was provided; it was clarified that it is not a communications tower, but rather a communications pole, which according to the aforementioned regulation is permitted for construction within the margin of the right-of-way (derecho de vía), which was planned so as not to limit access to private properties and so that a pedestrian sidewalk may be built in the future. (see folios 040, 041, 042 of the administrative file DDUS-EXP-014-2025). 5. That regarding what is alleged by the petitioner about the impediment to the construction of a future pedestrian sidewalk, another field inspection was conducted and verified in accordance with the current Regulation to the Equal Opportunities for Persons with Disabilities Law No. 26831, article 125 "Sidewalk Characteristics", sidewalks must have a minimum width of 1.20 m. At the site, the necessary space was reserved; from the edge of the pole pedestal to the edge of the roadway of public road C-06-05-028, there is a space of 2.10 m, sufficient for a 1.20 m sidewalk and a strip or curb (antrjardín o cordón) of 80 cm. (see official letter PPV-419-2025, pages 2-3 attached). 6. The petitioner alleges the apparent poor condition of the public road; in reference to this, an on-site field inspection was conducted and it can be indicated that the running surface of the cantonal public road C-06-05-028 is gravel material (lastre); it currently presents a normal condition for this type of road, considering the high traffic in the sector and the rains; the last intervention by the Municipality of Osa was in 2024; regarding the foregoing, said road (Dirección03-) was intervened by providing maintenance through road shaping, ditch cleaning, extraction and hauling of material, that is, it was provided maintenance. (see official letter PPV-419-2025, pages 5-6 attached). III. REGARDING THE ALLEGED FUNDAMENTAL RIGHTS 1. Principle of legality: Permit PC-186-04-04-2025 was granted in accordance with current regulations (2023 Regulation and Executive Decree 44335-MICITT). The regulation invoked by the petitioner was repealed, and therefore does not apply to this case. 2. Petition and prompt response to the petitioner: The Municipality did formally and timely respond to Mr. Nombre01's inquiries (official letters PPU-247-2025 and PPU-250-2025), with a clear regulatory and technical basis; it is evident that the email used by the petitioner was attended to, and he was notified at his contact address. 3. Right to safety and life (Art. 21 PC): There is no direct or proven causal link between the road conditions, the construction of the telecommunications pole, and there is also no invasion of private property nor limitation of access to it; likewise, it has been demonstrated that space was planned for the pedestrian sidewalk. Inspection AIV-060-2025 determined that the pole does not affect access to neighboring properties nor impede the future construction of a sidewalk. A space of 2.10 m was reserved, exceeding the minimum regulatory standard of 1.20 m for accessible sidewalks, so there is no impediment in that sense. With this, the Municipality anticipated measures to guarantee future accessibility for persons with disabilities and pedestrians in general. 4. Right to a healthy environment (Art. 50 PC): The municipal interventions have sought to maintain an adequate environmental balance, demanding from the permit applicant all the requirements demanded by law, seeking to safeguard human life and the environment, which guarantees that there is no environmental impact or risks to public health. 5. Condition of the public road: The street is gravel (lastre) and is in normal condition for this type of cantonal road. It received maintenance in 2024 (shaping, ditch cleaning, material hauling), which demonstrates that there has been municipal management. 6. Safety and collective rights: No impacts on road safety or on the fundamental rights of safe transit and accessibility are proven. The pole meets municipal, SETENA, Ministry of Health, and National Insurance Institute requirements, in addition to being part of the national telecommunications planning (SUTEL). They request that the action be dismissed.

4.- By writs filed on September 12, 15, 19, and 29, 2025, the petitioner reiterates arguments of unconstitutionality and requests that the action be granted.

5.- In the proceedings followed, legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Fernandez Acuña; and,

Considering:

I.- SUBJECT OF THE ACTION. The petitioner states that on June 1, 2025, the neighbors —via email— requested the municipality grant them a hearing and expressed their disagreement regarding a pole located approximately 300 meters east of the cemetery, at Dirección01, on the road shoulder (espaldón), as they believe it prevents its use as a public sidewalk. However, on June 18, 2025, the municipality responded indicating that the construction complies with the established requirements. They believe that the decision adopted by the respondent authority poses an obstacle that endangers the integrity of students, vulnerable persons such as older adults, and the residents of the locality. They request that the action be granted.

II.- Preliminary matter. On the right to prompt and effective administrative justice. Before analyzing the merits of the matter —due to the alleged violation of the right to a prompt and effective procedure— it must be explained that since Decision No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has considered that those matters in which it is disputed whether the public administration has complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the applicable administrative remedies, must be referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions. In the case at hand (sub lite), an exception applies: the Administration's delay in resolving complaints related to the protection of life, health, and the environment. Having clarified this point, we proceed to resolve the situation raised in this process.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus credited or because the respondent authority has omitted referring to them, as provided in the initial order:

a) On June 3, 2025, the petitioner filed a request for a pronouncement on the construction of an antenna to the respondent municipality; specifically to the email addresses Allan Herrera Jimenez; Urbanismo; Municipalidad de Osa; ...01, the latter being enabled as a means for notifications (see report).

b) The email address ...01 is enabled as a means for attending communications by the Municipality of Osa (see report).

c) On June 17, 2025, the respondent authority provided a response through official letter PPU-247-2025 to the email address ...02, of the petitioner. In said letter it was clarified "that the alleged regulation was not in force, and instead the current one, or the one applicable to the specific case, is the REGULATION FOR THE CONSTRUCTION PERMIT OF TELECOMMUNICATIONS TOWERS AND POLES IN THE CANTON OF OSA, approved in ordinary session No. 143-2020-2024 of the Municipal Council and published in the Official Gazette La Gaceta No. 38 of March 1, 2023, and also that the specific matter related to telecommunications poles is also governed by the Regulation to the law to encourage and promote the construction of telecommunications infrastructure in Costa Rica, on the procedures and technical specifications of telecommunications infrastructure" Executive Decree No. 44335 – MICITT, which the company complied with as established therein. It is indicated that the installation of said structure is part of the national telecommunications network planning, whose locations have been defined in accordance with the technical requirements for coverage and quality of service established by the Superintendence of Telecommunications (SUTEL).

d) On April 3, 2025, a field inspection was conducted by the inspector of the Technical Road Management Unit, who determined that the installation of the pole in question does not affect access to private properties, nor does it affect the construction of a future sidewalk. (see folio 006 of the administrative file UTGV-00-5-2025)

e) On June 17, 2025, the petitioner again requested information directly from the Urban Planning department, regarding the installation of the pole (see report).

f) Through official letter PPU250-2025, the respondent authority expands upon the information previously provided in official letter PPU-247-2025, in which reference is made to the SETENA study, Ministry of Health, field inspections, INS policies. A comparative table was provided on the requirements demanded in the Regulation for the Construction Permit of Telecommunications Towers and Poles in the Canton of Osa, and it is clarified to the petitioner that it is not a communications tower, but rather a communications pole, which according to the aforementioned regulation is permitted for construction within the margin of the right-of-way (derecho de vía), which was planned so that it would not limit access to private properties and so that a pedestrian sidewalk may be built in the future. (see report and evidence).

g) In response to the petitioner's request, another field inspection was conducted and it was verified, in accordance with the Regulation to the Equal Opportunities for Persons with Disabilities Law No. 26831, article 125 "Sidewalk Characteristics", that sidewalks must have a minimum width of 1.20 m. At the site, the necessary space was reserved; from the edge of the pole pedestal to the edge of the roadway of public road C-06-05-028, there is a space of 2.10 m, sufficient for a 1.20 m sidewalk and a strip or curb (antrjardín o cordón) of 80 cm. (see official letter PPV-419-2025, pages 2-3 attached).

h) The running surface of the cantonal public road C-06-05-028 is gravel material (lastre); it currently presents a normal condition for this type of road, considering the high traffic in the sector and the rains; the last intervention by the Municipality of Osa was in 2024; regarding the foregoing, said road (6-05-028-) was intervened by providing maintenance through road shaping, ditch cleaning, extraction and hauling of material (see report and evidence).

i) According to the report of the respondent Municipality, the pole meets municipal, SETENA, Ministry of Health, and National Insurance Institute requirements, in addition to being part of the national telecommunications planning (see report and evidence).

IV.- ON THE MERITS. In the present matter, the petitioner questions the location of a pole placed at Dirección01, on the road shoulder (espaldón), as he believes it prevents its use as a public sidewalk. In this regard, the local government informs this Chamber that, in response to the request of June 3, 2025, in which the petitioner questions the pole's location, on June 17, 2025, a response was provided to the email address ...02, of the petitioner. In said letter, it was clarified that the regulation applicable to the specific case is the Regulation for the Construction Permit of Telecommunications Towers and Poles in the Canton of Osa, approved in ordinary session No. 143-2020-2024 of the Municipal Council and published in the Official Gazette La Gaceta No. 38 of March 1, 2023; and, additionally, the specific matter related to telecommunications poles is also governed by the Regulation to the law to encourage and promote the construction of telecommunications infrastructure in Costa Rica, on the procedures and technical specifications of telecommunications infrastructure" Executive Decree No. 44335 – MICITT. The respondent authority explains to the petitioner that the pole's location complies with the established regulations. It also points out that the installation of said structure is part of the national telecommunications network planning, whose locations have been defined in accordance with the technical requirements for coverage and quality of service established by the Superintendence of Telecommunications (SUTEL).

Of importance for the resolution of this matter, it is also verified that, through official letter PPU250-2025, the information previously given to the petitioner in official letter PPU-247-2025 is expanded upon. The protected party is made aware that the pole construction has the respective SETENA study, the Ministry of Health, and field inspections were conducted to verify the foregoing. Likewise, a comparative table is provided on the requirements demanded in the Regulation for the Construction Permit of Telecommunications Towers and Poles in the Canton of Osa, and it is clarified that it is not a communications tower, but a communications pole, which according to the aforementioned regulation is permitted for construction within the margin of the right-of-way (derecho de vía), which was planned so that it would not limit access to private properties and so that a pedestrian sidewalk may be built in the future.

Finally, it is recorded that, for the attention of this process, the respondent authority conducted another field inspection, verifying that the sidewalk measurements are met, according to the regulations contained in the Regulation to the Equal Opportunities for Persons with Disabilities Law No. 26831, article 125 "Sidewalk Characteristics", which states that these must have a minimum width of 1.20 m. It is added that, at the place where the pole was located, the space was reserved in situ; from the edge of the pole pedestal to the edge of the roadway of public road C-06-05-028, there is a space of 2.10 m, sufficient for a 1.20 m sidewalk and a strip or curb (antrjardín o cordón) of 80 cm. In the report provided to this Chamber, it is added that the running surface of the cantonal public road C-06-05-028 is gravel material (lastre), it currently presents a normal condition for this type of road, considering the high traffic in the sector and the rains, and the pole meets municipal, SETENA, Ministry of Health, and National Insurance Institute requirements, in addition to being part of the national telecommunications planning.

Thus, this Chamber determines that the location of the pole in question does not constitute an arbitrary or illegitimate action attributable to the respondent authority. On the contrary, the actions deployed reveal administrative diligence, adherence to competencies, and respect for the principle of legality.

While this Chamber understands the concern expressed by the petitioner regarding the location of certain poles on sidewalks or streets, in the present matter the respondent municipal authority affirms that, in this particular case, sufficient space was planned to allow the construction of a sidewalk. Furthermore, it must be taken into account that the protection of fundamental rights exercised by this Chamber cannot become an instance to impose on the Administration the relocation of a pole, which, as proven by the respondent authority, meets regulatory and legal requirements, as well as the regulations contained in the Regulation to the Equal Opportunities for Persons with Disabilities Law No. 26831, as it regulates sidewalk characteristics (art. 125) and is a structure that is part of the national telecommunications network planning, whose locations have been defined in accordance with the regulations and the technical requirements for coverage and quality of service established by the Superintendence of Telecommunications. Based on the foregoing considerations, it is appropriate to dismiss the action.

V.- NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to address the merits when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where it is alleged that an environmental complaint was filed; however, as of the date of filing the action, no response has been received, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

VI- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Electronic Case File Regulation before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The action is dismissed. Magistrate Salazar Alvarado notes his separate opinion.

Paul Rueda L.

Acting Presiding Judge

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo

Ileana Sánchez N.

Ana Cristina Fernandez A.

Digitally Signed Document

-- Verification code --



BUJ3T5GTMMS61

EXPEDIENTE No. 25-019350-0007-CO

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección04, Dirección05, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:34:26.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República