Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)II.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. Vistos los alegatos y prensiones del recurrente, se le hace saber que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones que emita el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) en materia de manejo y comercializados de productos de zoocriaderos. Tampoco puede reemplazar a la Administración activa en la gestión de sus competencias, de modo que no le corresponde actuar como tribunal de alzada en la materia y revisar si el criterio jurídico SINACAJ-CJ-21 que cuestiona el amparado, se ajusta a Derecho, a la normativa aplicable y a criterios técnicos y ambientales, ni pronunciarse sobre el mérito de las razones en las que se fundó la autoridad recurrida para tomar esa decisión; mucho menos usurpar las atribuciones de la parte recurrida para determinar previa investigación de los hechos y análisis de la normativa aplicable a la materia, si el amparado cumple o no los requisitos formales y legales para realizar la actividad comercial a la que se refiere; pues se trata de extremos de legalidad ordinaria que deben ser dirimidos en la vía común, administrativa o jurisdiccional.
English (translation)II.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. Having seen the petitioner's allegations and claims, the Chamber informs him that this Chamber is not a legality controller of the actions or resolutions issued by the National System of Conservation Areas (SINAC) regarding the management and marketing of captive breeding products. Nor can it replace the active Administration in the exercise of its competencies; thus, it is not its role to act as an appellate court in this matter and review whether the legal opinion SINAC-AJ-CJ-21 challenged by the petitioner complies with the Law, the applicable regulations, and technical and environmental criteria, nor to rule on the merits of the reasons on which the respondent authority based its decision. Even less can it usurp the respondent's powers to determine, after prior investigation of the facts and analysis of the applicable regulations, whether the petitioner meets the formal and legal requirements to carry out the commercial activity at issue, as these are matters of ordinary legality that must be resolved through ordinary administrative or judicial channels.
Inadmissible
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 36408 - 2025 Fecha de la Resolución: 04 de Noviembre del 2025 a las 09:35 Expediente: 25-033097-0007-CO Redactado por: Fernando Cruz Castro Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución Exp: 25-033097-0007-CO Res. Nº 2025036408 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta y cinco minutos del cuatro de noviembre de dos mil veinticinco . Recurso de amparo interpuesto por Nombre45156, cédula de identidad número CED22853; contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC). Resultando: 1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 15:10 horas del 24 de octubre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que: “1. Desde hace más de 15 años me he dedicado a actividades relacionadas con mariposas. Yo y dos muchachos más, realizamos cuadros en madera con mariposas dentro, para colgar de adorno. 2 Cabe destacar que con este trabajo sobrevivimos los 3 y nuestras familias. 3 Desde el año 2010, me dedico de manera honesta y legal a las artesanías con mariposas, utilizando material proveniente de zoocriaderos comerciales debidamente autorizados con resolución de permiso de funcionamiento por el SINAC. 4 Cada adquisición de mariposas muertas se encuentra respaldada por facturas electrónicas e informes trimestrales de regencia de los zoocriaderos a los cuales les compro, que demuestran el origen en cautiverio del material de vida silvestre, conforme a IO dispuesto por la Ley de Conservación de Vida Silvestre N.' 7317 y su Reglamento N.' 40548MINAE, específicamente el articulo 115, que autoriza la comercialización de artrópodos para la elaboración de artesanías. 5 Este artículo no establece limitación alguna sobre quién puede o debe elaborar las artesanías, por lo que la interpretación administrativa del SINAC —que pretende restringir esa posibilidad solo a los propios zoocriaderos comerciales— carece de sustento normativo y constituye un exceso de la autoridad 6 Mi actividad económica constituye mi fuente de ingresos, de la cual depende mi sustento y parte del cuidado de mí familia. 7, Mi producción es artesanal, y la comercializo principalmente en el mercado nacional, en ferias y pequeños puntos de venta. 8. Recientemente, se me ha informado que, según el criterio jurídico SINACAJ-CJ-21, las personas artesanas no pueden adquirir mariposas o subproductos provenientes de zoocriaderos comerciales ni comercializar artesanías elaboradas con ellos. 9. Este criterio administrativo me impide continuar trabajando, pese a que cumplo con todos los requisitos legales, tributarios y ambientales, privándome arbitrariamente de mi derecho al trabajo y a mi medio legítimo de vida. 10. Mi material proviene exclusivamente de zoocriaderos con resolución de permiso de funcionamiento del SINAC, y cada transacción se realiza mediante factura, que garantiza su procedencia legal y reproducción en cautiverio, sin extracción del ambiente natural 0 silvestre. 11, Es importante aclarar que el permiso de funcionamiento de un zoocriadero comercial es, conforme a la normativa del SINAC, intransferible, lo cual reconozco plenamente. No obstante, al utilizar en mis comprobantes el número de permiso del zoocriadero proveedor, no estoy obteniendo ni usando dicho permiso, sino únicamente señalando el origen del material adquirido, con el propósito de garantizar la trazabilidad y la procedencia legal de las mariposas utilizadas en mis artesanías. Esta práctica constituye una referencia informativa, no una cesión de derechos ni una operación administrativa vinculada al permiso del criadero.” (SIC). Solicita que se declare con lugar el recurso, se ordene al SINAC abstenerse de aplicar el criterio jurídico SINACAJ-CJ-21 en su contra o de otros pequeños artesanos que utilicen materiales de zoocriaderos autorizados, se reconozca expresamente criados en cautiverio, conforme a lo dispuesto en el artículo 115 del Reglamento a la Ley 7317, garantizando la continuidad de su actividad económica; que se instruya al SINAC a establecer un procedimiento claro y razonable que permita a los artesanos demostrar la procedencia legal del material utilizado y continuar su labor dentro de la normativa ambiental; que se protejan sus derechos constitucionales a la libertad de trabajo, a la libertad de comercio, a la igualdad y a la seguridad jurídica. 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. Redacta el Magistrado Cruz Castro; y, Considerando: I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente alega que labora haciendo artesanías con mariposas dentro de un marco de madera, lo cual constituye su fuente de ingresos. Aduce que el material proviene de zoocriaderos comerciales debidamente autorizados con permiso de funcionamiento del SINAC. No obstante, se le informó que, según el criterio jurídico SINAC-AJ-CJ-21 las personas artesanas no puede adquirir mariposas o subproductos provenientes de zoocriaderos comerciales, ni comercializar artesanías elaboradas con ellos. Esto lesiona su libertad de trabajo, libertad de comercio y el principio de legalidad administrativa. II.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. Vistos los alegatos y prensiones del recurrente, se le hace saber que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones que emita el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) en materia de manejo y comercializados de productos de zoocriaderos. Tampoco puede reemplazar a la Administración activa en la gestión de sus competencias, de modo que no le corresponde actuar como tribunal de alzada en la materia y revisar si el criterio jurídico SINACAJ-CJ-21 que cuestiona el amparado, se ajusta a Derecho, a la normativa aplicable y a criterios técnicos y ambientales, ni pronunciarse sobre el mérito de las razones en las que se fundó la autoridad recurrida para tomar esa decisión; mucho menos usurpar las atribuciones de la parte recurrida para determinar previa investigación de los hechos y análisis de la normativa aplicable a la materia, si el amparado cumple o no los requisitos formales y legales para realizar la actividad comercial a la que se refiere; pues se trata de extremos de legalidad ordinaria que deben ser dirimidos en la vía común, administrativa o jurisdiccional. En virtud de lo expuesto, deberá la parte recurrente plantear sus inconformidades o reclamos ante las autoridades recurridas o en la vía jurisdiccional competente, sedes en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara. III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se rechaza de plano el recurso. Fernando Cruz C. Presidente a.i Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Ingrid Hess H. Hubert Fernández A. Ileana Sánchez N. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- PNHOAMSAX6Q61 EXPEDIENTE N° 25-033097-0007-CO Teléfonos: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:44:25. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
Resolution No. 36408 - 2025 Date of Resolution: 09:35 on November 4, 2025 Case File: 25-033097-0007-CO Drafted by: Fernando Cruz Castro Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Text of the resolution Exp: 25-033097-0007-CO Res. No. 2025036408 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine thirty-five hours on November four, two thousand twenty-five. Amparo appeal filed by Nombre45156, identity card number CED22853; against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC). Resultando: 1.- By document filed with the Secretariat of the Chamber at 15:10 hours on October 24, 2025, the appellant files an amparo appeal and states that: “1. For more than 15 years I have dedicated myself to activities related to butterflies. Two other young men and I make wooden frames with butterflies inside, to hang as decoration. 2 It should be noted that the 3 of us and our families survive on this work. 3 Since 2010, I have honestly and legally dedicated myself to butterfly handicrafts, using material from commercial captive-breeding facilities (zoocriaderos comerciales) duly authorized with an operating permit resolution by SINAC. 4 Each acquisition of dead butterflies is backed by electronic invoices and quarterly custody reports (informes trimestrales de regencia) from the captive-breeding facilities from which I buy, which demonstrate the captive origin of the wildlife material, in accordance with the provisions of the Wildlife Conservation Law No. 7317 and its Regulation No. 40548-MINAE, specifically article 115, which authorizes the commercialization of arthropods for the elaboration of handicrafts. 5 This article does not establish any limitation on who can or must elaborate the handicrafts, therefore the administrative interpretation of SINAC —which intends to restrict that possibility only to the commercial captive-breeding facilities themselves— lacks regulatory basis and constitutes an excess of authority. 6 My economic activity constitutes my source of income, on which my livelihood and part of the care of my family depend. 7 My production is artisanal, and I market it mainly in the national market, at fairs and small points of sale. 8. Recently, I have been informed that, according to legal opinion SINACAJ-CJ-21, artisan persons cannot acquire butterflies or sub-products from commercial captive-breeding facilities nor market handicrafts made with them. 9. This administrative opinion prevents me from continuing to work, even though I comply with all legal, tax, and environmental requirements, arbitrarily depriving me of my right to work and my legitimate means of life. 10. My material comes exclusively from captive-breeding facilities with an operating permit resolution from SINAC, and each transaction is carried out by invoice, which guarantees its legal origin and reproduction in captivity, without extraction from the natural or wild environment. 11. It is important to clarify that the operating permit of a commercial captive-breeding facility is, according to SINAC regulations, non-transferable, which I fully acknowledge. However, by using the permit number of the supplier captive-breeding facility on my vouchers, I am not obtaining or using said permit, but only indicating the origin of the acquired material, with the purpose of guaranteeing the traceability and legal origin of the butterflies used in my handicrafts. This practice constitutes an informative reference, not a transfer of rights or an administrative operation linked to the breeding facility's permit.” (SIC). It requests that the appeal be declared with merit, that SINAC be ordered to refrain from applying legal opinion SINACAJ-CJ-21 against her/him or other small artisans who use materials from authorized captive-breeding facilities, that it be expressly acknowledged [that they are] raised in captivity, in accordance with the provisions of article 115 of the Regulation to Law 7317, guaranteeing the continuity of her/his economic activity; that SINAC be instructed to establish a clear and reasonable procedure that allows artisans to demonstrate the legal origin of the material used and continue their work within environmental regulations; that her/his constitutional rights to freedom of work, freedom of commerce, equality, and legal certainty be protected. 2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its submission, any petition submitted to its consideration that is manifestly improper, or when it considers that there are sufficient judgment elements to reject it, or that it is the simple reiteration or reproduction of a previous equal or similar rejected petition. Drafted by Judge Cruz Castro; and, Considerando: I.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant claims that she/he works making handicrafts with butterflies inside a wooden frame, which constitutes her/his source of income. She/he argues that the material comes from commercial captive-breeding facilities duly authorized with an operating permit from SINAC. However, she/he was informed that, according to legal opinion SINAC-AJ-CJ-21, artisan persons cannot acquire butterflies or sub-products from commercial captive-breeding facilities, nor market handicrafts made with them. This harms her/his freedom of work, freedom of commerce, and the principle of administrative legality. II.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. In view of the appellant's allegations and claims, she/he is informed that this Chamber is not a controller of the legality of the actions or resolutions issued by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) regarding the management and commercialization of captive-breeding facility products. Nor can it replace the active Administration in the management of its competencies, therefore it is not its role to act as an appellate court in the matter and review whether legal opinion SINACAJ-CJ-21, which the protected party challenges, conforms to the Law, to the applicable regulations, and to technical and environmental criteria, nor to rule on the merit of the reasons on which the respondent authority based that decision; much less to usurp the powers of the respondent party to determine, after prior investigation of the facts and analysis of the regulations applicable to the matter, whether or not the protected party meets the formal and legal requirements to carry out the commercial activity to which she/he refers; as these are matters of ordinary legality that must be resolved in the ordinary, administrative, or jurisdictional channels. By virtue of the above, the appellant must raise her/his disagreements or claims before the respondent authorities or in the competent jurisdictional channel, venues in which she/he may, in an ample manner, discuss the merits of the matter and assert her/his claims. Consequently, the appeal is inadmissible and it is so declared. III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The appellant is warned that if she/he has provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI. Por tanto: The appeal is rejected outright. Fernando Cruz C. Presidente a.i Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Ingrid Hess H. Hubert Fernández A. Ileana Sánchez N. Digitally Signed Document -- Verification code -- PNHOAMSAX6Q61 EXPEDIENTE No. 25-033097-0007-CO Telephones: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:44:25. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República