Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)II. INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. En el sub lite, se advierte que este Tribunal no es un contralor de legalidad ni una instancia más de la Administración, de modo que no le corresponde revisar, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia, lo resuelto por el recurrido respecto del permiso de construcción. Esos extremos deben ser resueltos por la Administración o, en su caso, por la jurisdicción ordinaria. Por otro lado, en la pretensión se pide que se entregue cierta información, pero no alega adecuadamente en los hechos la fecha en que supuestamente solicitó exactamente lo pretendido en el recurso de amparo. En consecuencia, se rechaza de plano el recurso.
English (translation)II. INADMISSIBILITY OF THE ACTION. In the case at hand, it is noted that this Court is not a legality controller or an additional instance of the Administration, and therefore it is not its role to review, in accordance with the infra-constitutional norms governing the matter, what was decided by the respondent regarding the construction permit. Those issues must be resolved by the Administration or, where appropriate, by the ordinary courts. Furthermore, the claim requests the delivery of certain information, but the petition does not adequately allege in the facts the date on which it supposedly requested exactly what is sought in the amparo action. Consequently, the action is summarily dismissed.
Inadmissible
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 37099 - 2025 Fecha de la Resolución: 07 de Noviembre del 2025 a las 09:30 Expediente: 25-034213-0007-CO Redactado por: Fernando Cruz Castro Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución Exp: 25-034213-0007-CO Res. Nº 2025037099 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del siete de noviembre de dos mil veinticinco . Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-034213-0007-CO, interpuesto por Nombre47528, cédula de identidad No. CED23976 contra la MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT. RESULTANDO 1. Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 4 de noviembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT y manifiesta que es propietario y residente de una vivienda en el Dirección6388, en Curridabat, colindante con el río Puruses y su unión con la Quebrada Mina, y que durante crecidas del año pasado el muro perimetral fue gravemente socavado, cayendo un segmento completo al cauce. Indica que la administración y los vecinos han gestionado permisos para reparar y reforzar el muro de contención, contando ya con autorizaciones del MINAE y del CFIA, pero que la Municipalidad de Curridabat se ha negado injustificadamente a otorgar el permiso de construcción o reparación, lo que impide ejecutar las obras, agrava el riesgo estructural y amenaza la vida y bienes de los residentes. Expone que, en su caso, es una persona con discapacidad y movilidad reducida, lo que incrementa su vulnerabilidad ante una posible inundación o deslizamiento, y que la vecina de la casa n.º 20, colindante directamente con el cauce, enfrenta el riesgo más inminente de que su vivienda sea arrastrada por el río. Alega que el problema se origina en errores y omisiones históricas de planificación urbana, pues al desarrollarse el condominio se permitieron edificaciones dentro de la franja de protección del río (10 metros), en incumplimiento de la normativa ambiental, lo que afectó económicamente a los propietarios que confiaron en la legalidad de los permisos. Refiere que la zona se mantiene cerrada y con acceso restringido por riesgo de colapso y caída de árboles ubicados en el bosque de la margen opuesta, debilitados por la erosión; que recientemente uno de esos árboles cayó dentro del condominio y destruyó un rancho, evidenciando el peligro; y que el propietario del terreno boscoso culpa al condominio y se niega a talar o mitigar el riesgo. Solicita que la Municipalidad de Curridabat autorice de inmediato los permisos para reparar los daños y reforzar el muro de contención (trabajos a costear por los vecinos) y que se requiera al propietario del terreno la tala de los árboles próximos a caer o su aseguramiento para evitar daños al condominio. Subraya la urgencia, dado que el verano es la única ventana adecuada para las obras y que el invierno actual ha sido particularmente fuerte, comprometiendo aún más la estabilidad de la estructura. 2. El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. Redacta el Magistrado Cruz Castro; y, CONSIDERANDO I. OBJETO DEL RECURSO. En el escrito de interposición, la parte accionante pretende que se le ordene a la Municipalidad de Curridabat el envío de los planos del condominio, a fin de determinar quién autorizó la construcción a la margen del río, y que, pese a múltiples gestiones, no ha sido posible obtener esa información. Pide ordenar a la corporación recurrida otorgar de inmediato los permisos de construcción o reparación necesarios para la reparación del muro perimetral y la protección del condominio. Requiere instruir al dueño del terreno con árboles para que proceda a talarlos y evitar daños al condominio. Solicita requerir a la Municipalidad, en coordinación con el MINAE y el propietario colindante, realizar una evaluación integral de riesgo del cauce y del arbolado, y adoptar medidas urgentes para prevenir daños a las personas o bienes. Solicita, además, disponer las medidas cautelares necesarias para impedir que, durante la tramitación del recurso, se agrave la situación de riesgo existente. II. INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. En el sub lite, se advierte que este Tribunal no es un contralor de legalidad ni una instancia más de la Administración, de modo que no le corresponde revisar, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia, lo resuelto por el recurrido respecto del permiso de construcción. Esos extremos deben ser resueltos por la Administración o, en su caso, por la jurisdicción ordinaria. Por otro lado, en la pretensión se pide que se entregue cierta información, pero no alega adecuadamente en los hechos la fecha en que supuestamente solicitó exactamente lo pretendido en el recurso de amparo. En consecuencia, se rechaza de plano el recurso. III. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a las partes que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. POR TANTO: Se rechaza de plano el recurso. Fernando Cruz C. Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Ingrid Hess H. Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N. Jose Roberto Garita N. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 172LNIZDHM061 EXPEDIENTE N° 25-034213-0007-CO Teléfonos: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:45:45. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 37099 - 2025 Fecha de la Resolución: 07 de Noviembre del 2025 a las 09:30 Expediente: 25-034213-0007-CO Redactado por: Fernando Cruz Castro Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución Exp: 25-034213-0007-CO Res. Nº 2025037099 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del siete de noviembre de dos mil veinticinco . Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-034213-0007-CO, interpuesto por Nombre47528, cédula de identidad No. CED23976 contra la MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT. RESULTANDO 1. By a writing received by the Secretariat of the Chamber on November 4, 2025, the petitioner files a recurso de amparo against the MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT and states that he is the owner and resident of a dwelling at Dirección6388, in Curridabat, adjacent to the Puruses River and its confluence with the Quebrada Mina, and that during floods last year the perimeter wall was severely undermined, with a complete segment falling into the riverbed. He indicates that the administration and the neighbors have sought permits to repair and reinforce the retaining wall, already having authorizations from MINAE and CFIA, but that the Municipalidad de Curridabat has unjustifiably refused to grant the construction or repair permit, which prevents the works from being carried out, aggravates the structural risk, and threatens the lives and property of the residents. He explains that, in his case, he is a person with a disability and reduced mobility, which increases his vulnerability to a possible flood or landslide, and that the neighbor of house no. 20, directly adjacent to the riverbed, faces the most imminent risk of her dwelling being swept away by the river. He alleges that the problem originates from historical urban planning errors and omissions, since when the condominium was developed, buildings were permitted within the river's protection strip (10 meters), in non-compliance with environmental regulations, which economically affected the owners who trusted in the legality of the permits. He relates that the area remains closed and with restricted access due to the risk of collapse and falling trees located in the forest on the opposite bank, weakened by erosion; that recently one of those trees fell into the condominium and destroyed a rancho, demonstrating the danger; and that the owner of the wooded land blames the condominium and refuses to cut down or mitigate the risk. He requests that the Municipalidad de Curridabat immediately authorize the permits to repair the damage and reinforce the retaining wall (works to be funded by the neighbors) and that the landowner be required to cut down the trees close to falling or to secure them to prevent damage to the condominium. He underscores the urgency, given that summer is the only suitable window for the works and that the current winter has been particularly severe, further compromising the structure's stability. 2. Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its submission, any petition brought to its attention that is manifestly improper, or when it considers there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the mere reiteration or reproduction of a previously rejected equal or similar petition. Redacta el Magistrado Cruz Castro; y, CONSIDERANDO I. OBJECT OF THE RECURSO. In the filing document, the petitioner seeks to have the Municipalidad de Curridabat ordered to provide the condominium plans, in order to determine who authorized the construction on the riverbank, and that, despite multiple efforts, it has not been possible to obtain that information. He requests that the respondent corporation be ordered to immediately grant the construction or repair permits necessary for the repair of the perimeter wall and the protection of the condominium. He requests that the owner of the land with trees be instructed to proceed to cut them down and prevent damage to the condominium. He requests that the Municipality be required, in coordination with MINAE and the adjoining owner, to carry out a comprehensive risk assessment of the riverbed and the trees, and to adopt urgent measures to prevent harm to persons or property. He also requests that the necessary precautionary measures be ordered to prevent the existing risk situation from worsening during the processing of the recurso. II. INADMISSIBILITY OF THE RECURSO. In the case at hand, it is noted that this Tribunal is not a controller of legality nor another instance of the Administration, and therefore it is not its role to review, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter, what was decided by the respondent regarding the construction permit. Those matters must be resolved by the Administration or, where appropriate, by the ordinary jurisdiction. Furthermore, the claim requests that certain information be provided, but it does not adequately allege in the facts the date on which it supposedly requested exactly what is sought in the recurso de amparo. Consequently, the recurso is rejected outright. III. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. This Chamber must warn the parties that if any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, have been provided, these must be removed from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment, otherwise they will be destroyed in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI. POR TANTO: The recurso is rejected outright. Fernando Cruz C. Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Ingrid Hess H. Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N. Jose Roberto Garita N. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 172LNIZDHM061 EXPEDIENTE N° 25-034213-0007-CO Teléfonos: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:45:45. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República