Res. 38456-2025 Sala Constitucional — Amparo against repeal of phytosanitary measures for potato imports with Zebra Chip is inadmissible on meritsAmparo contra derogatoria de medidas fitosanitarias para importación de papa con Zebra Chip es improcedente

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 38456 - 2025

Fecha de la Resolución: 21 de Noviembre del 2025 a las 09:15

Expediente: 25-021867-0007-CO

Redactado por: Ana María Picado Brenes

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Texto de la resolución



Exp: 25-021867-0007-CO

Res. Nº 2025038456

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiuno de noviembre de dos mil veinticinco .

  Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-021867-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA y el SERVICIO FITOSANITARIO DEL ESTADO (SFE).-  

Resultando:

 1.- Por escrito recibido a las 23:19 horas del 10 de agosto de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA y el SERVICIO FITOSANITARIO DEL ESTADO, y manifiesta textualmente lo siguiente: “PRIMERO: INTRODUCCIÓN: En mi condición de agricultor particularmente del cultivo de papas, de la zona norte de Cartago, tengo el incentivo de presentar este recurso de amparo, con ánimo de demostrar la omisión por parte del Servicio Fitosanitario del Estado (SFE) de aplicar de manera rigurosa la normativa vigente sobre la importación de tubérculos de papa desde zonas afectadas por la plaga cuarentenaria Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip), así como la voluntad en permitir su ingreso con fines distintos al uso industrial regulado, configurando una vulneración directa y grave a diversos derechos fundamentales, normas legales internas y obligaciones internacionales del Estado costarricense. SEGUNDO: COMPROMISO CON LA PRODUCCIÓN NACIONAL: La presente acción se fundamenta en la realidad que vive el sector horticultor nacional, del cual formo parte. En mi condición de agricultor, alzo la voz por mí y por todos aquellos productores que consideran que sus derechos constitucionales están siendo violentados. Esta iniciativa cuenta con el respaldo de la Corporación Hortícola Nacional, a través de su dirección ejecutiva, que ha demostrado compromiso y disposición para aportar información relevante sobre la situación actual. Con plena convicción, busco evidenciar el grave daño que provocan ciertas decisiones del Servicio Fitosanitario del Estado y del Ministerio de Agricultura y Ganadería, con la esperanza de revertir dichas acciones, proteger nuestra actividad productiva y seguir contribuyendo a la alimentación del pueblo costarricense. TERCERO: GÉNESIS DEL CONFLICTO: Los recios e incansables agricultores, por amor y pasión a lo que realizamos, aunque exhausto y muchas veces injusto es nuestro trabajo, seguimos adelante siempre con el afán de llevar el sustento al hogar y a la nación en general. Lidiar con plagas y enfermedades, malos precios que nos impone el mercado, políticas deficientes en materia de protección a la agricultura, falta de fomento a la producción, malas condiciones de clima e insumos de producción en muchos casos deficientes e inexistentes además de excesivamente caros, es cosa de todos los días y hacen que esta actividad sea cosa de valientes. Se logra en el trascurso del año asegurar la disponibilidad de alimentos que se consumen, a pesar de las condiciones supra mencionadas. Este 2024 y parte del 2025 fueron excepcionales, con situaciones que impidieron la continuidad de la producción como habitualmente se hace, generando un desabasto TEMPORAL, mismo que (al parecer) encendió el interés de las autoridades al permitir el ingreso de productos importados , aun existiendo normas técnicas fitosanitarias que IMPEDÍAN SU INGRESO AL PAÍS, que preservan el patrimonio agrícola y evitan contaminaciones cruzadas que tienen serias IMPLICACIONES AMBIENTALES, SOCIALES, ECONÓMICAS Y CULTURALES. El desarrollo de lo que ha venido aconteciendo, se explica a continuación. CUARTO: FACTOR CLIMA: El año 2024 fue atípico en lo que respecta al clima, se dio una temporada de verano largo y sin ningún tipo de lluvias intermedias, de igual forma la temporada de invierno fue extensa, con niveles de precipitación altos, promedios diarios y mensuales no vistos en muchos años. Estos causaron siniestros en los campos de cultivos, destruyendo cosechas enteras, incrementando los precios e impidiendo la continuidad en la producción (durante esta temporada) por la dificultad al momento de labrar los campos; así sufrió el sector horticultor, y por supuesto el sector papero no fue la excepción. (Prueba documental) QUINTO: IMPORTACIONES ILÍCITAS: Situación mencionada en el hecho CUARTO genero incentivos entre varios sectores, importando tubérculos de papa con fines de consumo en fresco y de uso industrial (papa tostada) e incluso para proceso en restaurantes y ventas de comida, muchos casos de forma licita (tubérculos de industria) y otros de forma ilícita (tubérculos de consumo en fresco provenientes de países como Nicaragua, Panamá y demás de Centroamérica), cuyos ingresos no están trazados, puesto que son materiales de contrabando y tampoco contaban con registro fitosanitario mismo QUE RESTRINGIA SU INGRESO según resolución NR-ARP-R01(Zebra chip, candidatus Nombre02 solanacearum. Análisis de Riesgo de Plagas) del 1/6/2012 y demás restricciones. SEXTO: Descripción de plaga Cuarentenaria QUE AMENAZA PRODUCCIÓN NACIONAL: AQUÍ LA CAUSA POR LA CUAL SE ESTABLECEN MEDIDAS FITOSANITARIAS: Candidatus Nombre02 solanacearum es comúnmente aceptado como el probable agente causal de ‘Zebra chip’ (conocido también como complejo Zebra) en papa. Está también asociado con el amarillamiento de los psilidos, enfermedad de tomate y chile en Nueva Zelanda y tomate y papa en Norteamérica. Ha sido definitivamente demostrado que el vector de la bacteria es el psilido del tomate y la papa Bacteriacera cockerelli ‘PARATRIOZA’ (Nelson et al 2011,Nombre03 et al 2011). Su nombre deriva del patrón de síntomas de rayas claras y oscuras en el tubérculo las que se asemejan a las rayas de zebras, las cuales son más evidentes después de que se fríen (secor et al 2009). Causa amarillamiento de las hojas, reducción del número de tubérculos producidos y en casos severos puede causar la muerte de las plantas. Este amarillamiento de las hojas se ha llamado por muchos años ‘amarillamiento por psylidos’ pero ahora la causa se le atribuye a Liberibacter. Perdidas en cosecha han sido reportadas entre el 20-50% en los EEUU. Se piensa que la infección Nombre02 también puede causar la muerte de los brotes en los tubérculos(ojos) causando brotación reducida o produciendo plantas débiles. Uno de los síntomas más serios en tubérculos de papa es ‘la zebra chip’. Nombre02 se ha conformado como la causa de este síntoma, causando rayas oscuras, moteados o manchas debido a la conversión de almidones a azucares en el tubérculo, cuando se cocinan, estos azucares se tornan de color oscuro. ‘Zebra chip es un problema significativo en la industria de la papa para industria en los estados unidos (Potato product group. 2009) (prueba documental) SÉPTIMO : CONTAMINACIÓN EN NICARAGUA: por medio de notificación ante la Organización Mundial del Comercio(en adelante OMC) G/SPS/N/NIC/65 con fecha 2/3/2012 el país de Nicaragua notifica la presencia de la plaga Candidatus Nombre02 solanacearum (en adelante, ‘zebra chip’) en su territorio, también su vector (Bacteriacera cockerelli), LO CUAL ENCIENDE LAS ALARMAS DEL SERVICIO FITOSANITARIO COSTARRICENSE DE AQUEL ENTONCES Y PROCURA GENERAR BARRERAS DE PROTECCIÓN PARA EVITAR EL INGRESO DE ESTA PLAGA AL TERRITORIO NACIONAL, CUMPLIENDO SE DEBER.( Prueba documental) OCTAVO: RESPUESTA A LA INMINENTE CONTAMINACIÓN AL AMBIENTE Y PRODUCCIÓN NACIONAL : Según resolución del Servicio Fitosanitario del Estado(En adelante SFE), con numero de notificación ante la OMC G/SPS/N/CRI/121 con fecha de 19 de marzo del año 2012 se establece suspensión de importación de tubérculos de papa, producto de UNA MEDIDA DE URGENCIA, con el fin de revisión de análisis de riesgos de plagas(en adelante ARP) de la bacteria Candidatus Nombre02 solanacearum, causante de la enfermedad Zebra chip en papa y permanente en Tomate y demás solanáceas y su vector Bactericera cockerelli, por su rápida dispersión y propagación en Centroamérica, específicamente en Nicaragua (según hecho séptimo), y el cambio de medidas fitosanitarios de control, del país vecino, el cual podría causar propagación de la misma en territorio nacional. Todo ello fundamentado en normativa, ley de Protección fitosanitaria (N°7664), Acuerdo sobre medidas sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, Análisis de riesgo de Plagas para plagas cuarentenarias Normas internacionales para medidas fitosanitarias publicación N°11 FAO, Roma (Prueba documental) NOVENO: INICIO DE PROCESO CONSTITUCIÓN DE NUEVAS MEDIDAS FITOSANITARIAS PARA INGRESO DE TUBÉRCULOS DE PAPA PARA INDUSTRIA Y CONSUMO EN FRESCO: Según resolución administrativa con siglas NR-ARP-R01 del 1/6/2012, generada por Unidad de Análisis de Riesgos de plagas, del SFE, se genera el Análisis de Riesgo de Plaga, para ‘Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip) y su vector Bactericera cockerelli (paratrioza)’ , indicándose expresamente que el mismo es vinculante para cualquier país donde se encuentre la plaga. El resultado se expresará en términos cuantitativos (Alto medio y bajo) y la metodología está basada en la guía de’ Procedimiento para el análisis de riesgo de plagas’ (prueba documental) DÉCIMO: RESULTADOS IMPORTANTES DE LA INVESTIGACION: EN ADELANTE SE EXPONE EXTRACTO IMPORTANTE, PARA DETERMINAR EL NIVEL DE RIESGO QUE REPRESENTA LA PLAGA AL INGRESAR AL TERRITORIO NACIONAL: PROBABILIDAD DE ENTRADA (COMO PRIMER ITEM DE ANALISIS). A. Probabilidad de que la plaga esté relacionada con la vía en el lugar de origen: América del Norte: Canadá, México y Estados Unidos en estados como: Arizona, California, Colorado, Idaho, Kansas, Montana, Nebraska, Nevada, New México, North Dakota, Texas, Utah y Wyoming, Oregón y Washington en la cuenca de columbia (se encuentra presente el patógeno). América Central: Guatemala, Honduras, Y reciente Nicaragua. Oceanía: New Zelanda, Munyaneza. PROBABILIDAD ALTA 3 (prueba documental 10.1). LA PROBABILIDAD DE LA SUPERVIVENCIA DE LA PLAGA EN EL PERIODO DE TRANSPORTE (COMO SEGUNDO ITEM DE ANALISIS: No hay información que determine que existe un método eficaz en este periodo que logre esterilizar los cargamentos y así minimizar el eventual establecimiento de la plaga. Dicho rubro es calificado como Probabilidad MEDIA 2 (prueba documental 10.2). RESISTENCIA AL MANEJO DE CONTROL DE PLAGAS: La plaga presenta alta resistencia al manejo de control de plagas vigente en Costa Rica, por lo que una vez establecida no habría forma de controlarla causando graves daños al ambiente y a la producción, Probabilidad ALTA 3 presenta el análisis. (Prueba Documental 10.3) CONSECUENCIAS ECONÓMICAS: Las eventuales consecuencias del establecimiento de esta plaga son reales e inminentes, causando graves daños como perdidas de cultivos en producción y calidad, menos acceso a mercados de exportación, cambio del costo de producción al tener que dedicar más recursos al control de la plaga, cambios del consumo interno y externo producto de la baja calidad del tubérculo; además se tienen datos de México, que en algunas ocasiones, dicha plaga le ha ocasionado la perdida de hasta el 100% de plantas de cultivo, teniendo una repercusión fatal en lo que respecta al campo social y económico de la nación. Por otra parte, el daño al medio ambiente es fuerte, la introducción de esta bacteria puede causar perturbación ecológica y reducción de biodiversidad. Además, su presencia provocaría una mayor utilización de agroquímicos tóxicos para el control del vector y se afectarían los programas de manejo integrado de plagas, esto lo presentan con PROBALIDAD ALTA. (Prueba documental 10.4) En relación al Vector Bactericera cockerelli (Paratrioza), Se ha determinado lo siguiente en cuanto a los factores de riesgo: 1-Alta probabilidad de asociación con el lugar de origen del producto. 2- Alta probabilidad de supervivencia durante el transporte y almacenamiento. 3-Alta capacidad de resistencia a los tratamientos fitosanitarios vigentes. 4-Alta probabilidad de transmisión hacia un hospedero susceptible. 5-Alta probabilidad de establecimiento. -Alta probabilidad de dispersión posterior al establecimiento. 6-Alta probabilidad de causar efectos severos en la producción agrícola, el acceso a mercados y la economía nacional. En conclusión: todos los factores anteriores son de Probabilidad Alta, por lo tanto, el riesgo es alto. (Prueba documental 10.5) DÉCIMO PRIMERO: CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN de ARP: El nivel de probabilidad que arroja la investigación, aunado a la presencia de la plaga en el país vecino NICARAGUA, se opta por establecer medidas que vayan en pro de preservar el buen estatus fitosanitario: PRIMERA: Área libre o lugar de producción libre de ‘Zebra chip’: Seria una medida para garantizar que los tubérculos importados no contienen la enfermedad, todo ello con base en ‘Normas Internacionales de medidas Fitosanitarias (NIMF), requisitos para el establecimiento de áreas libres de plagas y sitios de producción libres de plagas, 1999(NIMF N°10, FAO, Roma). Si dicha condición pudiera demostrarse disminuye el riesgo de ingreso, además debe ser reconocida por el SFE, esto con el fin de ‘Área libre de plaga’ (Prueba documental ) SEGUNDA: Procesamiento en Cuarentena: DESDE EL DESMBARQUE HASTA EL PROCESAMIENTO mantener en condiciones de cuarentena y los desechos generados de la importación de tubérculos TERCERA: Venir con TRATAMIENTO ANTIBROTANTE antes o después de la cosecha, esto como medida de protección para disminuir el riesgo que un tubérculo sea plantado y haga crecer una planta enferma que eventualmente propague el patógeno. CUARTO: ,-Debe tomar en cuenta la ausencia del vector en los envíos, en caso de cargamentos de otras plantas de tipo Solanáceas que sirvan como vía de ingreso, -El Producto estará sujeto a análisis de laboratorio de diagnóstico para la determinación de ausencia de la batería, -Requisito de certificado que indique ((Producto procede de un área libre de producción oficialmente inspeccionada por la Organización Nacional de Protección Fitosanitaria ONPF, del país de origen durante el periodo de CRECIMIENTO ACTIVO, COSECHA Y EMPAQUE y encontrado libre de Candidatus Nombre02 solanacearum (lo anterior cumpliría y sería equivalente a ‘AREA LIBRE’ O ‘LUGAR DE PRODUCCION LIBRE’.( Prueba documental 11) Conclusión del análisis del ‘Psilido de la papa Bactericera cockerelli’ (paratrioza) Se opta por imponer las siguientes medidas: Primero-Todo cargamento debe estar sometido a pruebas de laboratorio para asegurar la ausencia de la plaga. Segunda- Además cada cargamento debe venir con el certificado de ‘Área libre de la plaga’, Tercero: Por último, se indica que el producto deberá estar bajo análisis de laboratorio para descartar la posibilidad de presencia de la bacteria causal de ZEBRA CHIP. (Prueba documental 11.2) Fuentes bibliográficas (Prueba documental 11.3) DÉCIMO SEGUNDO: DEFINICIÓN DE REQUISITOS FITOSANITARIOS PARA IMPORTACIÓN DE TUBÉRCULOS DE PAPA, ADEMÁS DE LIMITACIONES A IMPORTAR TUBÉRCULOS SOLO PARA USO DE INDUSTRIA: Con base en resolución número NR-ARP-RF01 del 1/6/2012, se indican los ‘REQUISITOS ESTABLECIDOS PARA LA IMPORTACIÓN DE PAPA TUBÉRCULO PARA INDUSTRIA EN RELACIÓN A LA PLAGA CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM (ZEBRA CHIP)(MENCIONADOS TAMBIEN EN HECHO UNDÉCIMO)’ y dice: ‘para el caso de PAPA CUYO USO FINAL ES CONSUMO O SEMILLA si debe tomarse en cuenta la vigilancia esto debido a riesgos adicionales, razón por la cual el SFE no permitiría la importación EN VIRTUD DE QUE LAS AUTORIDADES FITOSANITARIAS DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA NO PUEDEN CUMPLIR CON ESE REQUISITO’, y dice ‘Sin embargo en el caso de papa con fin industrial si es posible, dado que se acordó como parte de la gestión del riesgo de plaga, la implementación de origen en un plan de trabajo(protocolo) bilateral entre las ONPF de cada país en el cual se integran medidas de control que deben cumplirse a fin de garantizar la ausencia de la plaga en cuestión’.(prueba documental ), también indica ‘se permite la importación de tubérculos de papa, UNICAMENTE PARA USO PREVISTO PARA LA INDUSTRIA, ‘bajo la modalidad de procesamiento en cuarentena en locales autorizados’. ‘Si el SFE reconoce la condición establecida en los requisitos fitosanitarios establecidos, el producto puede ingresar al país y llevado ‘Marchamado ‘directamente al local de procesamiento bajo control de funcionarios autorizados del SFE, durante el proceso hasta el agotamiento’. ‘Los requisitos establecidos anteriormente para plagas cuarentenarias siguen vigentes, así como el tratamiento antibrotante (antes o después de cosecha). Y dicen ‘Requisitos fitosanitarios establecidos: 1. Requisito adicional para países o estados de EEUU sin presencia de la plaga: venir acompañado de un CERTIFICADO FITOSANITARO OFICIAL DEL PAÍS DE ORIGEN O ESTADO QUE ESTA LIBRE DE LA PLAGA. 2.Requisito adicional para países o Estados con presencia de la plaga: EL PRODUCTO PROCEDE DE UN ÁREA O LUGAR DE PRODUCCIÓN OFICIALMENTE INSPECCIONADA POR LA ORGANIZACIÓN NACIONAL DE PROTECCIÓN FITOSANITARIA, DURANTE EL PERIODO DE CRECIMIENTO ACTIVO, COSECHA Y EMPAQUE Y ENCONTRADO LIBRE DE LA PLAGA. Lo anterior como equivalencia a ‘ÁREA LIBRE ‘O LUGAR DE PRODUCCIÓN LIBRE’ de la plaga. Todo esto, sin perjuicio de ser reconocido por el SFE y es su decisión de aceptar o no la información de vigilancia efectuada y de ser necesaria una verificación o inspección en el origen de las plantaciones y lugares de empaque que pueden incluir análisis. (Prueba documental 12.2) DÉCIMO TERCERO: NOTIFICACIÓN A LA OMC SOBRE NUEVAS MEDIDAS FITOSANITARIAS: Con resolución número G/SPS/N/CRI/122, del 11 de junio del 2012, se notifica ante la OMC los ‘Requisitos establecidos para la importación de papa tubérculo para LA INDUSTRIA en relación con la plaga ya mencionada’. Esto con base en el procedimiento establecido para la puesta en firma de la resolución. Cabe resaltar que ningún país afectado por las mismas, CUESTIONO LA DECISIÓN, puesto que saben que es totalmente LICITO imponer las barreras que sean necesarias para impedir el ingreso de plagas. (PRUEBA DOCUMENTAL) DÉCIMO CUARTO: ESTABLECIMIENTO DE ACUERDO BILATERAL ENTRE EEUU Y CR EN RELACION A ‘PROTOCOLO DE MEDIDAS ADICIONALES PARA LA IMPORTACION DE PAPAS PARA PROOCESO ‘EN RELACION A ZEBRA CHIP: Con el ánimo de no constituir una barrera para el comercio internacional, EEUU propone un protocolo para el buen manejo de las importaciones (específicamente para la plaga en cuestión), mismo que las autoridades costarricenses aceptan y firman(esto sugiere que en efecto las autoridades de ambos países entienden que el problema fitosanitario es real): Procedimientos postcosecha: -Utilizar semilla certificada, -Papas cosechadas con 16-24 días después de quema de follaje, -Cosechadas, mantenerse en un cuarto frio 2 o 3 días antes del embarque. 2.Procedimiento de inspección para detectar Zebra chip:-El oficial de APHIS aleatoriamente selecciona 400 tubérculos, del campo o cuarto frio designado para exportación a CR,-Se observan separadamente para identificar síntomas de Zebra chip, y se cortan en rebanadas longitudinales de 1 a 2 mm de espesor, -Las rodajas se fríen en aceite a 191 grados centígrados, -una vez fritas se extraen del aceite y se observa si presenta síntomas,- de presentarse síntomas no se emite el certificado fitosanitario. 3.Requisitos de importación: TRATADA CON INHIBIDOR DE GERMINACIÓN, -libre de suelo y residuos cada embarque, -El producto debe enviarse en cajas nuevas o sacos que indiquen contenido y origen, -se le colocara un marchamo a cada embarque en el punto de inspección, -la TRAZABILIDAD DE LOS EMBARQUES SE DARA HASTA LA PLANTA EMPACADORA Y ESTADO DE ORIGEN. 4. Declaración adicional: Cada embarque debe tener la siguiente declaración: Este embarque ha sido inspeccionado y hallado libre de Candidatus Nombre02 solanaceaurum, agente causal de Zebra Chip.’ (PRUEBA DOCUMENTAL) DÉCIMO QUINTO: TIEMPO TRANSCURRIDO ENTRE ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS, DECOMISOS DE CARGAMENTOS CONTAMINADOS Y EVENTO GENERADOR DE ESTE AMPARO: Con los datos expresados en los hechos anteriores se comprende que existe un verdadero riesgo de que ingrese el patógeno a Costa Rica, y las medidas restrictivas en relación al intercambio comercial fueron tomadas bajo criterios CIENTÍFICOS, TÉCNICOS Y REALES. Cabe resaltar que en este lapso SE HAN INTERCEPTADO CARGAMENTOS CONTAMINADOS POR LA ENFERMEDAD (prueba documental), mismos que, aunque acoplándose a las medidas impuestas, no están exentos de trasportar el patógeno y por lo tanto es responsabilidad del SFE decomisar y/o devolver dichos materiales vegetativos a su lugar de origen con el fin de evitar una situación que ponga en riesgo el patrimonio agrícola costarricense. En la actualidad se IRRESPETAN LOS LINEAMIENTOS DE IMPORTACIÓN, AUN ANTE REITERADOS LLAMADOS DE ATENCIÓN DE REPRESENTACIONES GREMIALES AL SFE, con el único motivo de velar por la seguridad fitosanitaria costarricense, mismos que han sido infructíferos, al punto de poner en grave riesgo los campos nacionales, producto de la desatención y poca capacidad de respuesta que tiene esta autoridad ante actos irregulares denunciados. DÉCIMO SEXTO: PUBLICACION DE INFORMACION (PROYECTO DE RESOLUCION). MISMO CONSTITUYE LEVANTAMIENTO DE RESTRICCIONES FITOSANITARIAS: Según PROYECTO DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA número DSFE-0002-2025, ‘El servicio fitosanitario del estado, dirección ejecutiva establece los requisitos fitosanitarios para la importación de TUBÉRCULOS FRESCOS DE PAPA (Solanum Tuberosum) para CONSUMO, Estados Unidos de América’ se establecen los requisitos para importar tubérculos frescos para consumo humano. Dicho Proyecto SIN SER LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, SIN TENER FECHA DE VIGENCIA NI FIRMA DE JERARCA PARA AUTORIZARLA, COMO LO INDICA LA LEY GENERAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, NO CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN VINCULANTE NI DE ACATAMIENTO. Además, se dictaba en contra de la resolución NR-ARP-R01 del 1/6/2012, misma que suspendía importación de tubérculos frescos y de uso industrial por plaga cuarentenaria Candidatus Nombre02 Solanacearum, (en adelante Zebra Chip) establecida para los países de Nicaragua, El salvador, Estados Unidos de Norte América y Canadá (todos con presencia de la plaga), (misma que protegía la producción nacional del contagio de esta). (Prueba Documental) DÉCIMO SÉPTIMO: INCITACION A LA IMPORTACION ILICITA, GENERACION DE ESPECULACION y MANEJO INADECUADO DE IMPORTACIONES : En el contexto del hecho DECIMOSEXTO, el Ministerio de Agricultura y Ganadería publica un comunicado de prensa, en donde el jerarca indica que : la importación de papas es una práctica habitual entre las naciones, y siempre se hace de manera ordenada ‘(prueba testimonial) todo ello sin estar aprobada la resolución mencionada en hecho anterior , lo cual genera incentivos para que personas inescrupulosas inicien importaciones de contrabando de países supra mencionados en hecho séptimo y el sector importador destinó tubérculos de papa (Importados para uso exclusivo de industria) al mercado que vende productos frescos(violando prohibición NR-ARP-R01 del 1/6/2012) , también IMPORTADORES Y EXPORTADORES de otro tipo de bienes optaron por traer papas, escusando ser para la industria (lo cual constituye un manejo inadecuado de las importaciones según ARP) (prueba documental), afectando enormemente el sector papero nacional, PROVOCANDO UNA ENORME ESPECULACION DE MERCADO(Bajando el precio de 110,000 a 60,000 en quince días calendario, escenario que nunca ocurre, precio definido por quintal de 45 kilos), (prueba documental 17.2) y riesgo inmenso de contraer plagas conocidas y algunas aun sin conocer. DÉCIMO OCTAVO: CONSULTA AL SFE ANTE RIESGOSOS INGRESOS DE PAPA CONTAMINADA CON LA ENFERMEDAD. Se realiza consulta al director del SFE por parte de la Corporación Hortícola Nacional, en oficio número DE-090-2025 del 19 de junio del año 2025 (prueba documental), donde se pregunta por 2 de los requisitos mencionados PARA LA CORRECTA IMPORTACION DE PAPAS PARA INDUSTRIA. Dirección operada por el señor Nelson Morera Paniagua indica: ‘con gusto vamos a conformar la información’, misma fue entregada en fecha 3/7/2025 pero no asegura que dichos requisitos se están cumpliendo, ni se han cumplido en el pasado. (prueba documental 18.2) DÉCIMO NOVENO: CARTA DE RESPUESTA DEL SFE ANTE OFICIOS PLANTEADOS POR CHN: Con Carta SFE-DE-0181-2025 del 3 de abril del año 2025(prueba documental), responde el SFE, ante consultas, de la CHN hechas mediante oficios DE-015-2025(prueba documental 19.2) y DE-019-2025(prueba documental 19.3), los cuales CONSULTABAN POR EL EXPEDIENTE DEL ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS PARA CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM Y EL LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS FITOSANITARIAS PARA IMPORTACIÓN DE PAPA PARA CONSUMO EN FRESCO, EN EL CUAL GENERAN ESTA RESPUESTA: ‘en Relación con la resolución número DSFE-0002-2025 (misma descrita en hecho DECIMOQUINTO), me permito indicar lo siguiente: dicho expediente se ha conformado y se encuentra en custodia del SFE, el mismo contiene la resolución final N° DSFE-002-2025, para apertura de mercado de papa mesa para EEUU. El mismo se encuentra en periodo de observación de 60 días, plazo que finaliza el 5 de mayo 2025. En este periodo puede sufrir modificaciones si se reciben observaciones, posterior al plazo de consultas queda en firme’. ‘una vez en firme con gusto le podemos brindar copia del expediente solicitada ANTES NO’ Violatorio al derecho de defensa, privando la oportunidad de generar comentarios desde las organizaciones gremiales (se debió notificar a las mismas para que en el plazo de 60 días comentaran y nunca lo hicieron), ADEMÁS NO SE OBTUVO EL EXPEDIENTE SINO CON RESOLUCIÓN DE AMPARO DE PETICIÓN TRAMITADO EN EXPEDIENTE 25-009485-0007-CO (prueba documental 19.4) VIGÉSIMO: ENTREGA DEL EXPEDIENTE. ANÁLISIS DEL ACTO DE DEROGATORIA DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA NR-ARP-R01 DEL 1/6/2012 (ARP CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM) Una vez resuelto amparo mencionado supra, el SFE hace entrega del expediente administrativo Código: DAF-SG-Po-05_F-07, mismo en el que consta información de este recurso. Cabe resaltar que dicho expediente no contiene el ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGA PARA CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM PARA PAPA CONSUMO FRESCO, EL LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS FITOSANITARIAS PARA IMPORTACIÓN DE PAPA PARA CONSUMO EN FRESCO (hecho decimo sexto), NI LA NOTIFICACION DEL MISMO ANTE LA OMC (Misma que se menciona en HECHO DECIMO NOVENO)PARA SU DEBIDO ANALISIS Y FIRMEZA. Visto el expediente, se nota lo siguiente:’ El director del SFE (Nelson Morera Paniagua) en oficio DSFE-0704-2022, del 22 de noviembre del 2022, genera petición al Departamento de Normas y regulaciones donde manifiesta expresamente ‘se emita informe desde la unidad competente de las medidas fitosanitarias adecuadas para el manejo del riesgo en tubérculos de papa para consumo y para industria. Lo anterior a RECURRENTES CUESTIONAMIENTOS DE LA PERTINENCIA TÉCNICA DE LAS MEDIDAS FITOSANITARIAS QUE MANTIENE COSTA RICA PARA LA IMPORTACIÓN DE TUBÉRCULOS FRESCOS DE PAPA, PRESENTADOS POR NUESTROS SOCIOS COMERCIALES durante REUNIONES BILATERALES DE ALTO NIVEL. Se requiere a la mayor brevedad el informe ‘(prueba documental). Por medio de INFORME TÉCNICO número 469-2022-NR-ARP-SFE del 24 de noviembre del año 2022(GENERADO SOLO 2 DIAS DESPUES) se indica, ENTRE OTRAS COSAS, lo siguiente: ‘-El documento ARP fue elaborado siguiendo un procedimiento que la unidad de ARP (actual) a determinado obsoleto. -ARP data de 2012 y sus consideraciones científicas se basan en la literatura disponible en el momento. -Las medidas parecen ser más restrictas de lo necesario, no son proporcionales al riesgo y se están manteniendo sin evidencia científica, -Las medidas no fueron analizadas por su viabilidad: ejemplo de ello el SFE no tiene presupuesto ni personal para realizar la labor de vigilancia. ‘ y dicen : ‘LA UNIDAD DE ARP SE REUNIO EL 23 DE NOVIEMBRE DE 2022 Y REVISO LOS DOCUMENTOS CITADOS EN ESTE INFORME Y LA PROPUESTA DE RECOMENDACIONES CON LO CUAL SE INDICA QUE EN EL ACTA 474-2022 LA UNIDAD DE ARP DISCUTIO SOBRE LA PROPUESTA DE DEROGAR EL ARP PARA CANDIATUS Nombre02 SOLANACEARUM Y LAS MEDIDAS PARA VIRUS BACTERIAS Y NEMATODOS EN LA VIA DE TUBERCULOS FRESCOS DE PAPA PARA CONSUMO E INDUSTRIA, ESTANDO TODOS DE ACUERDO EN LO ANTERIOR TENIENDO EN CUENTA LA JUSTIFICACION QUE REQUIEREN LOS ARP’, además en la sección de recomendaciones dicen : ‘- NO REALIZAR UN ARP PARA ZEBRA CHIP, EN VIAS DE TUBERCULOS FRESCOS DE CONSUMO Y USO DE INDRUSTRIA.-ESTABLECER NUEVOS REQUISITOS FITOSANITARIOS PARA INGRESO DE TUBERCULOS DE PAPA (DE TODOS LOS PAISES DONDE EXISTIA LA RESTRICCION, DEJANDO COMO MEDIDAS PRINCIPALES, ENTRE OTRAS, LA NO PRESENCIA DE RASTROS DE TIERRA, BABOSAS Y CARACOLES’ (Prueba documental 20.2). Esto significa, que con ello DEJAN DESPROTEGIDO LA PRODUCCIÓN, EL AMBIENTE, LA EMPRESA AGRARIA, SIN ARGUMENTOS NI SUSTENTO CIENTÍFICO DEL PORQUE ELIMINAN LA MEDIDA FITOSANITARIA, QUE SI SE SOSTIENE BAJO CRITERIOS DE CIENCIA ANTE RIESGOS REALES, ADEMÁS DE VIOLAR NORMATIVA NACIONAL E INTERNACIONAL. VIGÉSIMO PRIMERO: Efecto de la derogatoria de resolución NR-ARP-R01 DEL 1/6/2012 (ARP CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM): Es claro para esta parte recurrente, que las políticas públicas en materia de protección al ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el fomento de la producción, a la seguridad alimentaria, han sido TOTALMENTE VIOLENTADAS. Parece ser (según hecho vigésimo) que las políticas van en miras a ceder ante presiones políticas en harás del intercambio comercial, sin importar que agentes contaminantes al ambiente y a la producción nacional vengan y destruyan el patrimonio agrícola, también violentando la libertad a un trabajo, la libertad de empresa, obligando a los productores nacionales, no solo de papa, sino de tomate, chile, y demás solanáceas a lidiar con agentes patógenos no presentes en la actualidad, terminando con el desplazamiento hacia otros sectores, generando desempleo, y desastres inimaginables a nivel social en las zonas rurales, las cuales dependen de esta actividad de forma directa e indirecta. En el momento de presentación de este recurso, SE MATERIALIZO LA DEROGATORIA importando papas provenientes de EEUU (prueba documental) con FINES DE CONSUMO EN FRESCO DE MESA, mismas que amenazan los campos de cultivos, con posible inoculo de la enfermedad, talladas (como aparenta ser en prueba documental), y con alta posibilidad expanda el patógeno en el territorio nacional. Tal es el agravio en el escenario actual, que las autoridades del SFE detectaron un cargamento reciente proveniente de California, EEUU, que ingreso al país en condiciones irregulares, ya que presentaba signos de germinación activa, aumentando el RIESGO de PROPAGACION DEL PATOGENO, puesto que los mismos pueden ser material de propagación, y pueden expandir la enfermedad en el país. CLARAMENTE CONTRAVIENE LA DISPOSICIONES Y MEDIDAS PARA MITIGAR EL RIESGO DE DIFUSIÓN, y extraño es ver que aun existiendo levantamiento de medidas fitosanitarias, detengan cargamentos con estos daños. (PRUEBA DOCUMENTAL 21.1 ) No fue de recibo que el SFE y MAG quisiera ocultar el expediente Código: DAF-SG-Po-05_F-07, MISMO QUE FUE OBTENIDO POR AMPARO DE PETICION .En reiteradas ocasiones se realizó consulta sobre el expediente que permitía el ingreso de PAPA PARA MESA, proveniente de EEUU, que a la fecha no ha sido entregado, y NO ESTA PRESENTE EN EL EXPEDIENTE SUPRA. Ahora SE COMPRENDE que la forma en que se permite el ingreso de estos tubérculos, es bajo la vía rápida, ELIMINANDO UN OBSTÁCULO PARA LA ADMINISTRACIÓN Y LOS PAÍSES ALIADOS(AL PARECER POR INTERESES POLÍTICOS), obteniendo como resultado la posibilidad de inundar el mercado con papas que aunque contaminadas y posiblemente candidatas a ser rechazadas, con la ELIMINACIÓN INFUNDADA de la resolución que protegía el patrimonio agrícola nacional, pueden ser exhibidas y vendidas en los puntos de venta donde se solían ver solo papas frescas nacionales. Además, es extraña la publicación de FLEXIBILIZACIÓN DE MEDIDAS SOLO CON ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA (SEGÚN HECHO DECIMOSEXTO), cuando según DEROGATORIA se pueden importar papas de todos los orígenes los cuales prohibía el Análisis de Riesgo de Plagas. Por último, no es de recibo la forma en que se deroga un documento respaldado por criterios científicos, diseñado para entender una problemática real, la cual ahora no es atendida. La motivación del acto que deroga la resolución NO TIENE FUNDAMENTO CIENTÍFICO, y por lo tanto no prueba que ahora no se esté en presencia de un riesgo fitosanitario. VIGÉSIMO SEGUNDO: Conclusiones: 1. En el presente caso, si se ha admitido la importación de productos vegetales —como tubérculos de papa— desde zonas en las que existen plagas cuarentenarias activas como Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip), sin la realización de un análisis técnico de riesgo, o sin aplicar medidas fitosanitarias preventivas suficientes, el Estado costarricense, por medio del SFE, estaría omitiendo su deber legal de activar la suspensión cautelar establecida en el artículo. Esta omisión no solo compromete la legalidad del acto administrativo, sino que vulnera el principio de precaución en materia ambiental, consagrado tanto en el derecho interno como internacional, y pone en riesgo derechos fundamentales como el derecho a un ambiente sano, a la salud pública y al trabajo digno de las personas agricultoras. Creo firmemente se nos están violentando derechos constitucionales, no solo como productores, sino también como consumidores , puesto que el ingreso libre de materiales contaminados (como ha quedado probado), amenaza con la seguridad alimentaria de nuestro territorio nacional, inoculando nuestros campo de cultivo con enfermedades que van en miras a disminuir la producción al igual que alterar los ambientes sanos, libres de agentes externos que vengan a desencadenar desequilibrio ambiental y problemáticas sociales en las zonas rurales, que van desde el desempleo, hasta el desplazamiento total hacia otros sectores de la economía, producto de la imposibilidad del manejar enfermedades cuarentenarias, causantes de tanto perjuicio. 2. Lamento el incumplimiento de quienes son Autoridades Fitosanitarias, irrespetando por completo la normativa vigente, tratados internacionales, referente a la protección fitosanitaria, preservación del medio ambiente, fomento y protección al patrimonio agrícola nacional. En reiteradas ocasiones, se ha generado llamados con el ánimo de obtener respuestas ante hechos irregulares, malos manejos de importaciones y malos hábitos de comercio que amenazan la estructura fitosanitaria nacional, tal es el caso de esta DEROGATORIA(hecho vigésimo) que abre el portillo para que cualquier empresa pueda importar materiales vegetativos de papa, con miras a consumo o con miras a cualquier otra actividad que vaya en perjuicio de la producción nacional (ejemplo material propagativo). 3. Dichas actuaciones de las autoridades CARECEN DE FUNDAMENTOS TÉCNICOS y van en contra de los derechos y principios del derecho ambiental (Tutela ambiental, precautorio y preventivo) que ocasionan graves riesgos al ecosistema agrícola nacional, además de ir en contra de principios como la legalidad, proporcionalidad y seguridad jurídica .4. Realmente esta situación pone en grave riesgo la producción nacional, la salud pública, el ambiente y los ecosistemas y biodiversidad costarricense. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Constitución Política de Costa Rica; artículos 11, 27 (obligatoriedad de los funcionarios públicos de cumplir con sus deberes y atribuciones que les brinda ley, permitiendo también la libertad de petición y exigencia de rendición de cuentas por parte de los administrados), artículo 46 (libertad de empresa agrícola y protección a un ambiente sano, seguridad e intereses económicos de los consumidores y usuarios, mismos que son vulnerados puesto que el establecimiento de la plaga condicionaría la continuidad de la producción agropecuaria, los intereses económicos se ven perjudicados por la disminución de esta y la baja en calidad implica vender más barato, además el alimento importado por las condiciones en que se maneja y almacena representa un riesgo al consumidor puesto que no siempre obtendría alimentos inocuos) artículo 50 (derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, mismo que se vulnera con la introducción de la plaga, la omisión del control fitosanitario adecuado pone en riesgo la biodiversidad, el equilibrio ecológico y la sostenibilidad de los recursos naturales), artículos 56,57 (la libertad al trabajo y libre elección se ven vulnerados puesto que la importación desplaza a la producción local, además de que la plaga condiciona la actividad haciéndola menos rentable y por ello genera desplazamiento hacia otros sectores y artículo 74 (los derechos de esta Constitución son irrenunciables por ello pedimos se nos restablezcan). Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) ya que su objetivo principal es proteger los recursos vegetales del mundo de plagas que puedan afectarlos, así como rechazar importaciones que representen un riesgo fitosanitario sin un análisis de riesgo adecuado e impedir la entrada de plagas cuarentenarias como Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip). Artículos 1,2,5,8,16,20,21,25,28, 44 y siguientes de la Ley de Protección Fitosanitaria N•7664 Que regula y previene la entrada y diseminación de plagas que amenacen la seguridad alimentaria y la economía agrícola; donde además el Servicio Fitosanitario del Estado podrá suspender o restringir, temporal o permanentemente, la introducción al país de productos de origen vegetal, cuando exista el riesgo de que puedan introducir o diseminar plagas que pongan en peligro la sanidad vegetal nacional o la biodiversidad del país.’ Decreto ejecutivo 26921-MAG (Reglamento de ley 7664), decreto N°36801-MAG(organización del SFE, resolución NR-ARP-RF01 del 1° de junio del 2012, G/SPS/N/CRI121 y 122 de 2012, 1°,6°, de Ley 1970, Anexo 1A : Acuerdo de Aplicación de Medidas Sanitarias y fitosanitarias(ley 7475-D), Anexo B : 2 Transparencia de las Reglamentaciones Sanitarias y Fitosanitarias, Ley General de Administración Pública N°6227 y Ley de Jurisdicción Constitucional N°7135, Derecho a la salud (art. 46 C.P. y art. 12 Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales - PIDESC) La introducción de una plaga que exige un aumento en el uso de agroquímicos tóxicos para su control compromete la salud de consumidores, trabajadores agrícolas y comunidades vecinas, afectando su derecho a vivir en condiciones saludables. Derecho al trabajo y a condiciones laborales justas (art. 56 C.P. y art. 6 del PIDESC): La introducción de una plaga que podría afectar la totalidad de cultivos, amenaza directamente la sostenibilidad del empleo agrícola, especialmente en zonas rurales, afectando a miles de agricultores y trabajadores agrícolas. Derecho a la alimentación adecuada (art. 11 PIDESC y Observación General No. 12 del Comité DESC de la ONU) : Al comprometer la producción nacional de alimentos básicos como la papa, se afecta la disponibilidad, calidad y acceso a un alimento esencial de la canasta básica. Derecho a la participación y acceso a la información ambiental (art. 1 y 2 del Acuerdo de Escazú, ratificado por Costa Rica): Los agricultores y la ciudadanía no han sido adecuadamente informados ni consultados sobre los riesgos fitosanitarios de esta importación, lo cual viola el principio de participación pública y acceso a la información ambiental relevante. Ley Orgánica del Ambiente (Ley N.° 7554) Artículo 4: Principio precautorio ambiental. Si existe riesgo serio o irreversible, debe tomarse acción preventiva aun si no hay certeza científica absoluta. Artículo 17 y siguientes: Establecen deberes de protección frente a afectaciones al ambiente y la biodiversidad. Ley General de la Administración Pública (LGAP) Violación al principio de legalidad (art. 11), al permitir importaciones sin cumplir los requisitos legales vigentes. Eventual responsabilidad patrimonial del Estado por omisiones que generen daño (art. 190 y ss). Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF) – OMC; Al establecer que los países pueden adoptar medidas para proteger la salud vegetal, pero deben ser científicamente justificadas y coherentes con el riesgo. El SFE estaría incumpliendo el principio de equivalencia y de análisis de riesgo. El Convenio de Diversidad Biológica (CBD) Costa Rica es signataria. Exige tomar medidas para evitar la introducción de especies invasoras que puedan poner en riesgo la biodiversidad. PETITORIA 1.DECLARAR CON LUGAR el presente recurso de amparo contra el ESTADO costarricense y el Servicio Fitosanitario del Estado.2.SUSPENDER O ANULAR el acto administrativo de DEROGATORIA DEL ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS (RESOLUCIÓN 469-2022-NR-ARP-SFE del 24 de noviembre del año 2022) 3.Ordenar como MEDIDA CAUTELAR URGENTE la SUSPENSIÓN INMEDIATA de toda importación de TUBÉRCULOS DE PAPA para fines de INDUSTRIA, POR INCUMPLIENTO DE MEDIDAS FITOSANITARIAS IMPUESTAS (por resolución NR-ARP-RF01 del 1/6/2012), hasta no se COMPRUEBE que cumplen con la totalidad de medidas impuestas por resolución supra. 4.Ordenar como MEDIDA CAUTELAR URGENTE la SUSPENSIÓN INMEDIATA de toda importación de TUBÉRCULOS DE PAPA para fines de CONSUMO EN FRESCO, POR INCUMPLIMENTO DE MEDIDAS FITOSANITARIAS IMPUESTAS (por resolución NR-ARP-RF01 del 1/6/2012) .5. Ordenar el decomiso de TUBÉRCULOS DE PAPA con fines de consumo (provenientes de EEUU) en fresco, que hoy se venden en diferentes puntos de venta del país (Supermercado’ Automercado, mercados mayoristas CENADA y MAYOREO ‘) y ORDENAR su DESTRUCCIÓN. 6. Se declare con lugar la CONDENA al pago de COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS al ESTADO COSTARRICENSE. 8. Se remita COPIA CERTIFICADA del expediente a la Procuraduría General de la República para que se valore la eventual RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA, CIVIL Y PENAL, de los funcionarios aquí involucrados”. 

 2.- Informan bajo juramento Víctor Julio Carvajal Porras, en condición de ministro de Agricultura y Ganadería, y Nelson Morera Paniagua, en su carácter de director ejecutivo del Servicio Fitosanitario del Estado (SFE), lo siguiente: “… PRIMERO: Procedemos a rendir informe solicitado en los siguientes términos: 1. En primer lugar, se niega categóricamente que el Servicio Fitosanitario del Estado (SFE) haya omitido aplicar la normativa fitosanitaria vigente o que se haya autorizado la importación de papa fresca de consumo, desde zonas afectadas por la plaga cuarentenaria Candidatus Nombre02 solanacearum (‘Zebra Chip’) sin los debidos controles fitosanitarios. 2. La Resolución 469-2022-NR-ARP-SFE que pretende el recurrente dejar sin efecto, se adoptó con fundamento técnico en la actualización de la normativa internacional (Normas Internacionales de Medidas Fitosanitarias – NIMF) y según se define en el Artículo II(1) de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) en el cual Costa Rica es miembro y lo cual indica ‘o, cuando proceda, otro examen y evaluación comparable de la información científica disponible, en concordancia con los artículos 2, 5 y 6 del Acuerdo MSF de la OMC. 3. El SFE mantiene y aplica requisitos fitosanitarios estrictos para la importación de papa, tales como: ➢ Tratamiento antibrotante obligatorio. ➢ Prohibición expresa de uso como semilla. ➢ Inspección documental y física en puntos de ingreso, con decomiso inmediato en caso de incumplimiento. ➢ Protocolos de destrucción de brotes o tubérculos contaminados mediante análisis de laboratorio de diagnóstico de plagas. 4. Respecto a las plagas mencionadas en el informe técnico 469-2022 NR-ARP-SFE, el SFE confirma que estas especies están consideradas de interés cuarentenario y que todo país exportador debe demostrar, mediante certificación oficial y cumplimiento de requisitos fitosanitarios, que los productos enviados están libres de estas plagas, y cualquier infracción a los requisitos fitosanitarios establecidos por Costa Rica, estaría conforme a lo previsto en la NIMF No. 20: Directrices para el establecimiento de requisitos fitosanitarios de importación emitida por la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) que le permite a una ONPF ‘detectar posibles plagas cuarentenarias o plagas cuarentenarias cuya entrada con ese producto básico no estaba prevista’. De igual forma, toda importación está sujeta a inspección fitosanitaria, bajo los lineamientos de Cuarentena Vegetal del SFE, con el fin de mitigar el riesgo de introducción de organismos nocivos. En ningún caso se autoriza el ingreso de producto contaminado o sin control. 5. Con respecto al señalamiento de ‘competencia desleal’, cabe indicar que la política fitosanitaria no puede ni debe ser utilizada como barrera al comercio, sino como herramienta técnica de protección basada en riesgos, según lo establece el artículo 2 del Acuerdo Medidas Sanitarias y Fitosanitarias. 6. Es importante aclarar que las medidas fitosanitarias emitidas por el SFE no tienen como finalidad regular la oferta, la demanda ni el abastecimiento de productos en el mercado nacional. Dichas medidas se sustentan en lo establecido en la Ley de Protección Fitosanitaria (N° 7664), así como en las Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias (NIMF) adoptadas en el marco de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF). 7. Reiteramos, el informe técnico 469-2022-NR-ARP-SFE obedece a una revisión de los requisitos en el cual el SFE como el USDA (Organismo Nacional de Protección Fitosanitario de Estados Unidos) estuvieron en constante comunicación con respecto al borrador del proyecto de resolución y los requisitos fitosanitarios para papa (Solanum tuberusum) tanto de consumo fresco como para industria desde noviembre del 2022 y el cual el mismo NPPO EEUU envió una nota con una serie de observaciones al borrador propuesto en enero 2023, lo cual no manifestó ningún trato discriminatorio a las medidas fitosanitarias entregadas. 8. Tal y como se establece, el derecho internacional nos rige por el principio ‘Pacta sunt servanda’, establecido en el artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados en los siguientes términos: ‘Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe’, en virtud de esto, lo acordado con NPPO-USDA se realizó desde enero 2023, y lo indicado por el recurrente en cuanto al desabastecimiento temporal que existió en el 2024 y 2025 no tiene relación alguna con las medidas fitosanitarias propuestas en el informe 469-2022. 9. Se insiste, el informe técnico 469-2022-NR-ARP-SFE del 24 de noviembre del 2022, lo que hizo fue realizar una evaluación del riesgo donde se consideró que las medidas fitosanitarias tomadas en el 2012, las cuales eran más restrictivas de lo necesario basados en la literatura científica disponible, sin embargo, de acuerdo con la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF, 1997 en su artículo VI.1(b) exige que las medidas fitosanitarias sean: ‘limitadas a lo que es necesario para proteger la sanidad vegetal y/o salvaguardar el uso propuesto y está técnicamente justificado por la parte contratante interesada.’ ‘Técnicamente justificado’ se define en el Artículo II (1) como: ‘justificado sobre la base de conclusiones alcanzadas mediante un apropiado análisis de riesgo de plagas o, cuando proceda, otro examen y evaluación comparable de la información científica disponible.’, y en lo cual se sustentaron las resoluciones Administrativas, las cuales indican los requisitos fitosanitarios establecidos para la importación de papa de consumo procedente de Estados Unidos. 10. Por lo tanto, se debe tener recelo en el presente asunto, toda vez que, suspender o anular el informe técnico 469-2022-NR-ARP-SFE con el fin de limitar o modificar los requisitos fitosanitarios sin una justificación técnica y a nivel de la OMC es una medida que puede traer consecuencias graves a nuestro país en el tema de la salud pública y vegetal, económico y de generar tensiones comerciales con los países miembros de la OMC, al no cumplir con la correcta vigilancia fitosanitaria. 11. Señalado lo anterior, el alegato esbozado por el recurrente, es relacionado con actuaciones ligadas a la derogatoria de análisis de riesgos de plagas, contenido en la resolución 469-2022-NR-ARP-SFE del 24 de noviembre del año 2022, y estas lesionan a su criterio los derechos fundamentales de un ambiente sano, salud pública y trabajo digno de las personas agricultoras, sin embargo, nótese que, el análisis de riesgos referido fue emitido desde el año 2022, sin que la parte recurrente acudiera en amparo en ese momento, razón por la cual, al tratarse de un acto administrativo generado desde el año 2022, debe señalarse que el artículo 35 de Ley de Jurisdicción Constitucional establece literalmente lo siguiente: ‘El recurso de amparo podrá interponerse en cualquier tiempo mientras subsista la violación, amenaza, perturbación o restricción, y hasta dos meses después de que hayan cesado totalmente sus efectos directos respecto del perjudicado. Sin embargo, cuando se trate de derechos puramente patrimoniales u otros cuya violación pueda ser válidamente consentida, el recurso deberá interponerse dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que el perjudicado tuvo noticia fehaciente de la violación y estuvo en posibilidad legal de interponer el recurso’ (…) 12. Así las cosas, existe una falta de acción de la parte recurrente, pues acudió en amparo 2 años después de emitida la resolución 469-2022-NR-ARP-SFE del 24 de noviembre del año 2022, esto exclusivamente para los efectos del amparo, conforme lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley de esta Jurisdicción. 13. Por último, analizada la estructura del escrito presentado por el recurrente, así como sus pretensiones, en las cuales solicita ‘…suspender o anular el acto administrativo de derogatoria de análisis de riesgos de plagas, contenido en la resolución 469-2022-NR-ARP-SFE del 24 de noviembre del año 2022…’, es evidente que no vulnera ningún derecho fundamental, por tal razón, lo solicitado por el recurrente no debe atacarse por la vía constitucional, en el presente se intenta suspender o anular un acto administrativo debidamente fundado por la administración emitido desde el año 2022, por lo tanto, resulta claro que esta no es la vía para atacar dichos actos administrativos, lo cual deja a esta representación en un evidente estado de indefensión …”. Solicitan que se declare sin lugar el recurso planteado.

 3.- Por escrito recibido a las 0:33 horas del 1° de setiembre de 2025, la parte recurrente manifiesta lo siguiente: “Sobre punto 1: No es de recibo lo expresado. La resolución numero 469-2022-NR-ARP-SFE indica expresamente que la unidad de ARP reunida el 23 de noviembre del 2022 DEROGA EL ARP para Candidatus Liberibacter, además de otras medidas para virus, bacterias y nematodos en vía de tubérculos frescos de papa para consumo e industria’ lo cual constituye una autorización TACITA para el ingreso de papas contaminadas por esta y otras enfermedades que no se permitían ingresaran al territorio nacional antes de dicha resolución. Sobre punto 2: No es de recibo lo indicado. Inicialmente la resolución impugnada fue tomada y elaborada producto de presiones ejercidas ‘en reuniones bilaterales de alto nivel’ como bien quedo demostrado en autos. En la justificación del acto, se indica, entre otros ‘- Antigüedad del ARP y consideraciones científicas basadas en literatura del momento, -documentos notificados ante OMC carentes de autor, firmas y cargos, -ARP SE BASA EN POSIBILIDADES, que una serie de eventos ocurran, mas no en las probabilidades y magnitud del impacto,- documento elaborado bajo procedimiento obsoleto, e indican haber consultado a un EXPERTO EN ARP (sin mencionar nombre, mucho menos méritos académicos) el cual dijo que las medidas impuestas, son SIMPLISTAS, POCO FLEXIBLES Y CON RESULTADOS POCO DEFENDIBLES, ADEMAS INDICAN -que no se aporta documentación que evidencia la ausencia de Zebra chip en el territorio nacional (dicho de otra forma ponen en duda la existencia de la plaga cuando no existe evidencia mucho menos datos que indiquen se encuentra en CR, además de declaratoria oficial ante la OMC, como es imperativo)’. Lo anterior demuestra que no se hace siquiera una justificación TECNICA, vista desde el plano fitosanitario, que demuestre la viabilidad de levantar la restricción, menos las autoridades cumplen sus obligaciones generando protección al sector agrícola nacional. Punto 3: En los requisitos estrictos que se mencionan, ninguno hace referencia a la plaga en cuestión. Por lo tanto, existe grave riesgo de contraerla. Además, el tratamiento antibrotante ha quedado demostrado en autos que no es efectivo y la prohibición de uso para semilla no basta, puesto que cabe la posibilidad de que se destine para material propagativo e inocule el territorio un tubérculo contaminado. Punto 4: Las demás plagas mencionadas en el informe técnico son de importancia cuarentenaria y no ha sido objeto por esta parte recurrente desmejorar o pretender se eliminen, puesto que constituyen una barrera importante para el ingreso de estos patógenos. Dichas medidas que aparecen en la resolución reflejan las barreras residuales, que cada una de ellas cuentan con sustento técnico (Análisis de riesgos de plagas respectivamente), mas no existe barrera para la plaga en cuestión. Punto 5 y 6: No es de recibo lo indicado. Como quedo demostrado el proyecto de resolución No DSFE-0002-2025(el cual no consta notificación a la OMC del mismo, en el expediente administrativo de mención infra), puso en contexto e hizo público lo acordado en resolución 469-2022-NR-ARP-SFE (se conoce por esta parte recurrente, producto de la entrega del expediente administrativo DAF-SG-PO-05_F-07, tramitado bajo un amparo de petición) , causo una grave especulación de precios cayendo hasta en un 50% del valor que tenía antes de la publicación en una semana calendario, situación nada común. Punto 7: No es de recibo. En la resolución no se revisan los requisitos con ánimo de mejora o desmejoramiento solo de ELIMINARLOS, menos existe sustento técnico que evidencie el levantamiento no causara estragos fitosanitarios a la nación; las autoridades entienden que dicha restricción obstaculiza el tránsito de tubérculos para industria y consumo fresco provenientes de EEUU y otros países donde se encuentra presente la plaga, y parece que utilizando criterios de libre mercado, además de presiones diplomáticas deciden buscar la manera de poner en marcha el intercambio comercial, dejando de lado sus obligaciones de velar por un ambiente inocuo y libre de plagas como lo indica la normativa vinculante (Constitución, ley 7664 y decreto ejecutivo 26921 del 30 de marzo de 1998). Punto 8: No es de recibo. Esta parte entiende los compromisos comerciales adquiridos por CR, pero no por ello debemos permitir ingreso de plagas cuarentenarias que va en miras a disminuir la productividad nacional y afectar la forma en que se produce, el ambiente y trabajo de las personas agricultoras, además de la calidad del producto que se le brinda al consumidor. Según principio de ‘Jerarquía de las normas’ debe imperar la normativa constitucional que esta parte recurrente considera está siendo violentada; además de normativa nacional (ley N°7664) la cual obliga a la autoridad respectiva a procurar el buen estatus fitosanitario y actuar ante amenazas como las que aquí se tratan. El desabasto temporal del 2024 y 2025 en efecto no tiene relación con la decisión tomada en resolución 469-2022, pero esta si tuvo y sigue teniendo influencia en lo que respecta a la realidad del sector. Generó el incentivo de importar tubérculos contaminados de contrabando, además de importar de EEUU, por motivo que en la actualidad no se cuenta con restricciones para ZEBRA CHIP. Punto 9: No es de recibo. Es extraño el razonamiento de la autoridad fitosanitaria frente al eventual problema y riesgo que representa Zebra Chip para el territorio nacional. Según ley N°7664 y su reglamento, artículos 135 y siguientes, el ARP (análisis de riesgo de plagas) es un reglamento que debe ser rigurosamente elaborado, siguiendo parámetros técnicos, y procedimentales que lo hacen legítimo y veraz, basado también en normativa internacional (artículo 142 decreto ejecutivo 26921). Puesto que es un producto emanado de la investigación científica, no debería solo eliminarse (derogarse), ni refutarse con armentos de menor rango a los científicos, debería lograr falsarse de manera técnica y es lo que esta parte reclama. Al parecer solo se elimina por considerarse un obstáculo para el comercio. Punto 10: Las medidas tomadas en resolución 469-2022 no han sido notificadas ante la OMC, puesto que no constan en el expediente administrativo dichas actas, como si lo está el ARP para Candidatus Liberibacter. Cabe resaltar y reafirmar que el deseo de esta parte no es que al derogar dicha resolución se tengan por eliminadas medidas que en este son mencionadas, más bien la pretensión es se mantengan y se restablezca la medida fitosanitaria para importación de papas tanto de INDUSTRIA COMO CONSUMO EN FRESCO que cuenten con Zebra chip. Punto 11, 12 y 13: No es de recibo la interpretación expresada del numeral 35 de la ley N°7135, puesto que la violación subsiste desde el momento en que se presenta el amparo y a la fecha, por lo tanto, esta parte considera estar en tiempo para reclamar bajo esta vía. Además, considero irrespetuosa la argumentación que pone en duda si es la vía o no para la discusión del presente asunto, puesto que esta autoridad de forma tácita, al darle curso al mismo ha considerado si puede analizarse bajo la jurisdicción constitucional. EN RELACIÓN A LA CARTA-SFE-CV-041-2025 INDICO QUE: Punto 1,2y 3: En la actualidad, los tubérculos de papa, sea para INDUSTRIA O CONSUMO EN FRESCO cuyos orígenes tienen presente Zebra Chip, y específicamente EEUU, Nicaragua, El salvador, Honduras y Canadá, pueden ingresar al territorio nacional, puesto que la medida fitosanitaria actual, además de las que menciona el punto 4, son (expresamente lo indica el apartado de RECOMENDACIONES PARA LA DIRECCION DEL SFE en la resolución 469-2022) : ‘1.para todos los países: debe venir libre de tierra, caracoles o babosas. 2.para los productos que se importen para consumo en fresco de cualquier origen cumplir con el requisito general para consumo en fresco: Debe venir debidamente empacado e identificado y libre de residuos vegetales, caracoles y babosas’. Por lo tanto, no es de recibo cuando se indica que ‘Se niega categóricamente el SFE haya omitido aplicar la normativa o se haya autorizado la importación de papa fresca desde zonas afectadas con zebra chip’, es evidente existe una autorización tacita para el ingreso. De la misma manera parece extraña la forma en la que opera el SFE, de manera que, aun levantando la restricción, demuestra (prueba aportada en informe, denominada: ‘Resolución administrativa número RA-CFI-ECA-035-2025), que DETUVO Y DECOMISÓ un cargamento de papa, proveniente de EEUU, destinado al mercado de consumo en fresco, POR DAR POSITIVO un análisis de laboratorio de diagnóstico de biología molecular, con numero de muestra 149.841, para la plaga CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM, incluso BAJJO LA INEXISTENCIA DE LA MEDIDA FITOSANITARIA (LO ANTERIOR SE APRECIA EN LA MISMA RESOLUCION EN EL SEGMENTO DE RESULTANDO, PUNTO 2. No es de recibo para esta parte estos comportamientos, más bien extraños y plagados de contradicciones muy serias que no deberían existir en este ámbito ni en el SFE. Punto 4,5,6,7: No es de recibo. Las autoridades del SFE con la puesta en firmeza de la resolución 469-2022, levantan la medida fitosanitaria para Zebra Chip y con ello violan mandatos imperativos, además dejan mal visto el actuar de la nación ante los organismos internacionales, puesto que de forma atípica e incorrecta en lo que respecta a la legalidad, derogan cuerpos normativos que constituyen barreras fitosanitarias para el ingreso de plagas, solo por aparentes presiones diplomáticas. Además, esto realmente acarreó un impacto en los mercados nacionales del tubérculo por la especulación causada. Punto 8: Reiterando, la pretensión de esta parte recurrente, además de las expuestas en escrito de interposición, es se (sic) DEROGUE LA RESOLUCIÓN 469-2022 Y ASÍ QUEDE VIGENTE EL ARP PARA CANDIDATUS LIBERIBACTER, por lo tanto, el impedimento DE INGRESO DE TUBERCULOS CONTAMINADOS A CR de lugares que cuentan con la plaga. La suspensión o anulación de dicha resolución no debería generar desmejoramiento en barreras ya existes y tomadas en cuenta en dicho acto, puesto que cada una cuenta con ARP y sustento científico. El ánimo es se genere cumplimiento de medidas fitosanitarias, en aras de proteger el patrimonio agrícola nacional, utilizando y agotando todas las posibilidades para retardar o impedir por completo el ingreso de plagas cuarentenarias que disminuirían y destruirían la producción nacional, específicamente el sector papero”.

 4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

 Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,

 Considerando:

 I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente manifiesta acudir ante esta Sala, en su condición de agricultor y cultivador de papas, con el ánimo de demostrar una omisión del SFE a la hora de aplicar de manera rigurosa la normativa vigente sobre la importación de tubérculos de papa desde zonas afectadas por la plaga cuarentenaria Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip), así como su voluntad de permitir su ingreso al país con fines distintos al uso industrial regulado, toda vez que con ello se configura una vulneración directa y grave a diversos derechos fundamentales, normas legales internas y obligaciones internacionales del Estado costarricense. Explica que, según la resolución del SFE con número de notificación ante la OMC G/SPS/N/CRI/121, de fecha de 19 de marzo de 2012, se suspendió la importación de tubérculos de papa como medida de urgencia, con el fin de hacer una revisión de análisis de riesgos de plagas de la bacteria Candidatus Nombre02 solanacearum, causante de la enfermedad Zebra chip en la papa, y permanente en tomate y demás solanáceas, así como su vector Bactericera cockerelli, por su rápida dispersión y propagación en Centroamérica, específicamente en Nicaragua, y el cambio de medidas fitosanitarios de control del país vecino, el cual podía causar la propagación de la plaga en territorio nacional. Todo ello fundamentado en normativa, ley de Protección fitosanitaria (N°7664), Acuerdo sobre medidas sanitarias y Fitosanitarias de la OMC, Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) para plagas cuarentenarias Normas internacionales para medidas fitosanitarias publicación N°11 FAO, Roma. Por consiguiente, por medio de la resolución administrativa NR-ARP-R01 del 1° de junio de 2012, confeccionada por Unidad de Análisis de Riesgos de plagas del SFE, se generó el ARP, para “Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip) y su vector Bactericera cockerelli (paratrioza)”, indicándose expresamente que era vinculante para cualquier país donde se encontrara la plaga. Con base en las conclusiones de la investigación, la resolución NR-ARP-R01 suspendía la importación de tubérculos frescos y de uso industrial por plaga cuarentenaria Candidatus Nombre02 solanacearum para los países de Nicaragua, El Salvador, Estados Unidos de América y Canadá, entre otros. En razón de ello, se optó por imponer las siguientes medidas: “CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN de ARP: El nivel de probabilidad que arroja la investigación, aunado a la presencia de la plaga en el país vecino NICARAGUA, se opta por establecer medidas que vayan en pro de preservar el buen estatus fitosanitario: PRIMERA: Área libre o lugar de producción libre de 'Zebra chip': Seria una medida para garantizar que los tubérculos importados no contienen la enfermedad, todo ello con base en ‘Normas Internacionales de medidas Fitosanitarias (NIMF), requisitos para el establecimiento de áreas libres de plagas y sitios de producción libres de plagas, 1999(NIMF N°10, FAO, Roma). Si dicha condición pudiera demostrarse disminuye el riesgo de ingreso, además debe ser reconocida por el SFE, esto con el fin de ‘Área libre de plaga’ (Prueba documental ) SEGUNDA: Procesamiento en Cuarentena: DESDE EL DESMBARQUE HASTA EL PROCESAMIENTO mantener en condiciones de cuarentena y los desechos generados de la importación de tubérculos TERCERA: Venir con TRATAMIENTO ANTIBROTANTE antes o después de la cosecha, esto como medida de protección para disminuir el riesgo que un tubérculo sea plantado y haga crecer una planta enferma que eventualmente propague el patógeno. CUARTO: ,-Debe tomar en cuenta la ausencia del vector en los envíos, en caso de cargamentos de otras plantas de tipo Solanáceas que sirvan como vía de ingreso, -El Producto estará sujeto a análisis de laboratorio de diagnóstico para la determinación de ausencia de la batería, -Requisito de certificado que indique ((Producto procede de un área libre de producción oficialmente inspeccionada por la Organización Nacional de Protección Fitosanitaria ONPF, del país de origen durante el periodo de CRECIMIENTO ACTIVO, COSECHA Y EMPAQUE y encontrado libre de Candidatus Nombre02 solanacearum (lo anterior cumpliría y sería equivalente a ‘AREA LIBRE’ O ‘LUGAR DE PRODUCCION LIBRE’.( Prueba documental 11) Conclusión del análisis del ‘Psilido de la papa Bactericera cockerelli’ (paratrioza) Se opta por imponer las siguientes medidas: Primero-Todo cargamento debe estar sometido a pruebas de laboratorio para asegurar la ausencia de la plaga. Segunda- Además cada cargamento debe venir con el certificado de ‘Área libre de la plaga’, Tercero: Por último, se indica que el producto deberá estar bajo análisis de laboratorio para descartar la posibilidad de presencia de la bacteria causal de ZEBRA CHIP. (Prueba documental 11.2) Fuentes bibliográficas”. Asimismo, se establecieron los requisitos “...PARA LA IMPORTACIÓN DE PAPA TUBÉRCULO PARA INDUSTRIA EN RELACIÓN A LA PLAGA CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM (ZEBRA CHIP)(MENCIONADOS TAMBIEN EN HECHO UNDÉCIMO)’ y dice: ‘para el caso de PAPA CUYO USO FINAL ES CONSUMO O SEMILLA si debe tomarse en cuenta la vigilancia esto debido a riesgos adicionales, razón por la cual el SFE no permitiría la importación EN VIRTUD DE QUE LAS AUTORIDADES FITOSANITARIAS DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA NO PUEDEN CUMPLIR CON ESE REQUISITO’, y dice ‘Sin embargo en el caso de papa con fin industrial si es posible, dado que se acordó como parte de la gestión del riesgo de plaga, la implementación de origen en un plan de trabajo(protocolo) bilateral entre las ONPF de cada país en el cual se integran medidas de control que deben cumplirse a fin de garantizar la ausencia de la plaga en cuestión’... se permite la importación de tubérculos de papa, UNICAMENTE PARA USO PREVISTO PARA LA INDUSTRIA... bajo la modalidad de procesamiento en cuarentena en locales autorizados”. Igualmente, si el SFE reconocía la condición establecida en los requisitos fitosanitarios establecidos, el producto podía ingresar al país, llevando un “‘Marchamado ‘directamente al local de procesamiento bajo control de funcionarios autorizados del SFE, durante el proceso hasta el agotamiento’. ‘Los requisitos establecidos anteriormente para plagas cuarentenarias siguen vigentes, así como el tratamiento antibrotante (antes o después de cosecha). Y dicen ‘Requisitos fitosanitarios establecidos: 1. Requisito adicional para países o estados de EEUU sin presencia de la plaga: venir acompañado de un CERTIFICADO FITOSANITARO OFICIAL DEL PAÍS DE ORIGEN O ESTADO QUE ESTA LIBRE DE LA PLAGA. 2.Requisito adicional para países o Estados con presencia de la plaga: EL PRODUCTO PROCEDE DE UN ÁREA O LUGAR DE PRODUCCIÓN OFICIALMENTE INSPECCIONADA POR LA ORGANIZACIÓN NACIONAL DE PROTECCIÓN FITOSANITARIA, DURANTE EL PERIODO DE CRECIMIENTO ACTIVO, COSECHA Y EMPAQUE Y ENCONTRADO LIBRE DE LA PLAGA. Lo anterior como equivalencia a ‘ÁREA LIBRE ‘O LUGAR DE PRODUCCIÓN LIBRE’ de la plaga. Todo esto, sin perjuicio de ser reconocido por el SFE y es su decisión de aceptar o no la información de vigilancia efectuada y de ser necesaria una verificación o inspección en el origen de las plantaciones y lugares de empaque que pueden incluir análisis”. Sin embargo, por medio de informe técnico N° 469-2022-NR-ARP-SFE del 24 de noviembre de 2022 se indicó, entre otras cosas, lo siguiente: “-El documento ARP fue elaborado siguiendo un procedimiento que la unidad de ARP (actual) a determinado obsoleto. -ARP data de 2012 y sus consideraciones científicas se basan en la literatura disponible en el momento. -Las medidas parecen ser más restrictas de lo necesario, no son proporcionales al riesgo y se están manteniendo sin evidencia científica, -Las medidas no fueron analizadas por su viabilidad: ejemplo de ello el SFE no tiene presupuesto ni personal para realizar la labor de vigilancia”. Igualmente, se dijo: “LA UNIDAD DE ARP SE REUNIO EL 23 DE NOVIEMBRE DE 2022 Y REVISO LOS DOCUMENTOS CITADOS EN ESTE INFORME Y LA PROPUESTA DE RECOMENDACIONES CON LO CUAL SE INDICA QUE EN EL ACTA 474-2022 LA UNIDAD DE ARP DISCUTIO SOBRE LA PROPUESTA DE DEROGAR EL ARP PARA CANDIATUS Nombre02 SOLANACEARUM Y LAS MEDIDAS PARA VIRUS BACTERIAS Y NEMATODOS EN LA VIA DE TUBERCULOS FRESCOS DE PAPA PARA CONSUMO E INDUSTRIA, ESTANDO TODOS DE ACUERDO EN LO ANTERIOR TENIENDO EN CUENTA LA JUSTIFICACION QUE REQUIEREN LOS ARP” y, además, en la sección de recomendaciones, se indicó: “- NO REALIZAR UN ARP PARA ZEBRA CHIP, EN VIAS DE TUBERCULOS FRESCOS DE CONSUMO Y USO DE INDRUSTRIA.-ESTABLECER NUEVOS REQUISITOS FITOSANITARIOS PARA INGRESO DE TUBERCULOS DE PAPA (DE TODOS LOS PAISES DONDE EXISTIA LA RESTRICCION, DEJANDO COMO MEDIDAS PRINCIPALES, ENTRE OTRAS, LA NO PRESENCIA DE RASTROS DE TIERRA, BABOSAS Y CARACOLES”. Esto, a criterio del recurrente, dejó desprotegida la producción, el ambiente, la empresa agraria, sin argumentos ni sustento científico del porqué se eliminaban las medidas fitosanitarias, que se sostenía bajo criterios científicos ante riesgos reales, además de violar normativa nacional e internacional. Posteriormente, alega el recurrente, los años 2024 y parte de 2025 fueron excepcionales porque se presentaron situaciones que impidieron la continuidad de la producción de papa, generando un desabasto temporal de ese producto. Ese hecho incentivó a varios sectores a importar tubérculos de papa con fines de consumo en fresco, para uso industrial (papa tostada) e, incluso, para proceso en restaurantes y ventas de comida. En muchos casos, la importación fue efectuada de forma licita (tubérculos de industria), pero en otros el ingreso se produjo de forma ilícita (tubérculos de consumo en fresco provenientes de países como Nicaragua, Panamá y demás de Centroamérica). En este último caso, los ingresos no eran trazados, puesto que se trataba de materiales de contrabando que tampoco contaban con registro fitosanitario —mismo que, en todo caso, restringía su ingreso según resolución NR-ARP-R01—. Aun así, el recurrente acusa que, al parecer, la escasez motivó a las autoridades a permitir el ingreso de productos importados, aun cuando existen normas técnicas fitosanitarias que impiden su entrada para preservar el patrimonio agrícola y evitar contaminaciones cruzadas que tienen serias implicaciones ambientales, sociales, económicas y culturales. En este contexto, acusa el accionante que el proyecto de resolución administrativa N° DSFE-0002-2025, dispuso: “El servicio fitosanitario del estado, dirección ejecutiva establece los requisitos fitosanitarios para la importación de tubérculos frescos de papa (Solanum Tuberosum) para consumo, Estados Unidos de América”. Dicho proyecto, sin ser resolución administrativa, sin tener fecha de vigencia, ni firma de jerarca para autorizarla, como lo indica la Ley General de Administración Pública, no constituía una resolución vinculante. No obstante, se dictaba en contra de la resolución NR-ARP-R01, que suspendía importación de tubérculos frescos y de uso industrial por plaga cuarentenaria Candidatus Nombre02 solanacearum, (Zebra Chip) establecida para los países de Nicaragua, El Salvador, Estados Unidos de Norte América y Canadá.  Posteriormente, el Ministerio de Agricultura y Ganadería publicó un comunicado de prensa, por medio del cual, el jerarca indicó que “la importación de papas es una práctica habitual entre las naciones, y siempre se hace de manera ordenada”, todo ello, sin estar aprobada la resolución mencionada en hecho anterior, lo cual generó incentivos para que personas inescrupulosas importaran de contrabando tubérculos de papa de los países supra mencionados y el sector importador destinara tubérculos de papa importados para uso exclusivo de industria al mercado que vende productos frescos, violando prohibición NR-ARP-R01. Asimismo, también importadores y exportadores de otro tipo de bienes optaron por traer papas, alegando que era para la industria, lo cual constituyó un manejo inadecuado de las importaciones según el ARP. Aunado a ello, al momento de presentación de este recurso, se materializó la derogatoria importando papas provenientes de EEUU (prueba documental) con fines de consumo en fresco de mesa, mismas que amenazan los campos de cultivos, con posible inoculo de la enfermedad, talladas y con alta posibilidad expanda el patógeno en el territorio nacional. Así, afirma que, en la actualidad, se irrespetan los lineamientos de importación, aun ante reiterados llamados de atención de representaciones gremiales al SFE, con el único motivo de velar por la seguridad fitosanitaria costarricense, mismos que han sido infructíferos, al punto de poner en grave riesgo los campos nacionales, producto de la desatención y poca capacidad de respuesta que tiene esta autoridad ante actos irregulares denunciados. Afirma que sí se ha admitido la importación de productos vegetales —como tubérculos de papa— desde zonas en las que existen plagas cuarentenarias activas como Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip), sin la realización de un análisis técnico de riesgo, o sin aplicar medidas fitosanitarias preventivas suficientes, el Estado costarricense, por medio del SFE, estaría omitiendo su deber legal de activar la suspensión cautelar establecida en el artículo. Esta omisión no solo compromete la legalidad del acto administrativo, sino que vulnera el principio de precaución en materia ambiental, consagrado tanto en el derecho interno como internacional, y pone en riesgo derechos fundamentales como el derecho a un ambiente sano, a la salud pública y al trabajo digno de las personas agricultoras. En consecuencia, solicita suspender o anular el acto administrativo de derogatoria del análisis de riesgo de plagas, contenido en la resolución N° 469-2022-NR-ARP-SFE del 24 de noviembre de 2022;  disponer el decomiso de tubérculos de papa con fines de consumo provenientes de EEUU en fresco y ordenar su destrucción.

 II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a) Por medio de la resolución administrativa NR-ARP-R01 del 1° de junio de 2012, confeccionada por Unidad de Análisis de Riesgos de plagas del SFE, se generó el ARP, para “Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip) y su vector Bactericera cockerelli (paratrioza)”, indicándose expresamente que era vinculante para cualquier país donde se encontrara la plaga. Con base en las conclusiones de la investigación, la resolución NR-ARP-R01 suspendía la importación de tubérculos frescos y de uso industrial por plaga cuarentenaria Candidatus Nombre02 solanacearum para los países de Nicaragua, El Salvador, Estados Unidos de América y Canadá, entre otros (hecho no controvertido).

b) Sin embargo, por medio del INFORME TÉCNICO N° 469-2022-NR-ARP-SFE, del 24 de noviembre de 2022, con fundamento técnico en la actualización de la normativa internacional (Normas Internacionales de Medidas Fitosanitarias – NIMF), se hizo una evaluación del riesgo, con base en la literatura científica disponible, y se consideró que las medidas fitosanitarias tomadas en el 2012 eran más restrictivas de lo necesario. En este sentido, la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF, 1997 en su artículo VI.1(b) exige que las medidas fitosanitarias sean: “limitadas a lo que es necesario para proteger la sanidad vegetal y/o salvaguardar el uso propuesto y está técnicamente justificado por la parte contratante interesada”. Por su parte, “Técnicamente justificado” se define en el Artículo II (1) como: “justificado sobre la base de conclusiones alcanzadas mediante un apropiado análisis de riesgo de plagas o, cuando proceda, otro examen y evaluación comparable de la información científica disponible...”. De esta suerte, en la Resolución N° 469-2022-NR-ARP-SFE se dispuso:

“...Justificación: después de realizar las acciones solicitadas, la Unidad de ARP considera que en el cumplimiento de buena fe de los tratados internacionales y de la literatura científica disponible, así como la jurisprudencia del caso en la OMC, DS524: Costa Rica - Medidas relativas a la importación de aguacates frescos procedentes de México, se tenga en consideración lo siguiente:

Con relación al documento de ARP adjunto a la notificación G/SPS/N/CRI/122 y el documento con los requisitos fitosanitarios de papa (Solanum tuberosum) para industria.

• ARP data del 2012 y sus consideraciones científicas se basan en la literatura disponible en el momento.

• Los documentos notificados carecen de elementos tales como autor (profesional responsable), cargo y firma. Se asume que los documentos son oficiales dado que están adjuntos a una notificación realizada por Costa Rica mediante la OMC.

• El documento de ARP notificado se basa en las posibilidades que una serie de eventos ocurran mas no, en las probabilidades y magnitud del impacto, de que dichas situaciones ocurran, tal como debe realizarse una evaluación del riesgo para sanidad vegetal, según las normas, acuerdos y tratados internacionales pertinentes.

• El documento fue elaborado siguiendo un procedimiento que la Unidad de ARP ha determinado obsoleto y que ha sido descrito por el experto en ARP consultado por el grupo especial en el caso de solución de diferencias en OMC DS524: Costa Rica - Medidas relativas a la importación de aguacates frescos procedentes de México, como simplista, poco flexible y con resultados que no son defendibles.

• El documento de ARP no es congruente en cuanto a su relación entre el resultado de nivel de riesgo y la propuesta para el manejo del riesgo. Establece un riesgo medio, en una escala de ‘alto, medio, bajo’ y una serie de medidas que son de las medidas más restrictivas para el comercio.

• El documento parte de la premisa de la ausencia del Candidatus Nombre02 solanacearum y de Bactericera cockerelli, sin embargo, no aporta evidencia de la ausencia de dichas plagas en el área de ARP.

• El ARP no define claramente la vía que se va a analizar ‘Este estudio fue realizado para determinar el riesgo cuarentenario para la importación de tubérculos de papa para consumo fresco (incluyendo en un futuro material para propagación) de cualquier país donde esté presente la plaga Candidatus Nombre02 solanacearum ‘Zebra chip’ (ZC)’. Lo cual no deja claro si el riesgo determinado es para producto que se importe para plantar o para consumo.

• El ARP carece de referencias bibliográficas para muchas de las aseveraciones que realiza, tales como la importancia de la papa en el país, el desvío de uso de papa importada para consumo o industria hacia la plantación, la estimación de la cantidad de papa que potencialmente pudiese ser desviada desde su uso previsto para consumo o industria hacia la plantación, duración del estado de desarrollo de la plaga en relación con el tiempo de transporte y almacenamiento, prevalencia de la plaga probablemente relacionada con un envío, procedimientos comerciales, distribución de la papa importada en el país, riesgo derivado de subproductos o deshechos.

• El ARP carece de la sección que indique, cuales medidas fitosanitarias se tomaron en cuenta y porqué se decidieron las medidas que se comunican en el documento notificado mediante G/SPS/N/CRI/122.

Con relación a la plaga

• Del informe ARP-004-20182 se extrae que ‘´Candidatus Nombre02 solanacearum ́ (sinónimo ‘Candidatus Nombre02 psyllaurous’) asociada a solanáceas se identificó en el 2008 en Nueva Zelanda (Nombre04, Perez-Egusquiza y Nombre05 2008; Nombre04 et al. 2009) y en Estados Unidos (Hansen et al. 2008). Posteriormente se detectó en Nicaragua, Honduras, Guatemala, El Salvador y México (Nombre06 2014; Nelson, Fisher y Nombre07 2011) y en las islas de Norfolk (NIQS 2014). La bacteria es transmitida por los psílidos Bactericera cockerelli, Bactericera trigonica (Alfaro-Fernández et al. 2012b; EPPO 2017; Nombre08 et al. 2017) y Trioza apicalis (Munyaneza et al. 2010b; Nombre07 et al. 2015). La bacteria se encontró por primera vez, fuera de hospedantes de solanáceas en Finlandia (Munyaneza et al. 2010b, a), posteriormente se reportó en cultivos de zanahoria en: Noruega (Munyaneza et al. 2012a), Suecia (Munyaneza et al. 2012b), Alemania (Munyaneza et al. 2015), Austria (EPPO 2015), Francia (Loiseau et al. 2014), España (Alfaro-Fernández et al. 2012a; EPPO 2012; Teresani et al. 2014b), Islas Canarias (Alfaro-Fernández et al. 2012b), e Italia (Ilardi, Di Nicola y Nombre09 2016). La plaga se reportó por primera vez en África en Marruecos (Tahzima et al. 2014). ́Candidatus Nombre02 solanacearum ́se ha reportado en apio (Apium graveolens) en Austria (EPPO 2015), perejil (Petroselinum crispum), apionabo (Petroselinum crispum), chirivía (Pastinaca sativa) y apio (Apium graveolens) en España (Alfaro-Fernández, Hernández-Llopis & Font 2017; Nombre10 et al. 2015; Teresani et al. 2014b). Se detectó en perifollo e hinojo en Francia (Hajri et al. 2017).’.

• La literatura científica, indica que las plantas producidas por tubérculos infestados de Candidatus Nombre02 solanacearum no contribuyen significativamente a la incidencia y dispersión de la plaga en la plantación de papa (Solanum tuberosum). Se reporta que los tubérculos infestados de Candidatus Nombre02 solanacearum generalmente no brotan y si lo hacen producen brotes ahilados o plantas débiles, la bacteria se transmite de planta a planta mediante el psílido Bactericera cockerelli y la estrategia de manejo de la plaga se enfoca en el control del psílido vector. La transmisión mediante tubérculos de Candidatus Nombre02 solanacearum podría tener unrol en el ciclo de vida del patógeno, brindando una fuente de adquisición para Bactericera cockerelli y para el movimiento del patógeno a otras áreas.

Con relación al desvío de uso

• Acorde a la Norma Internacional para Medidas Fitosanitarias (NIMF) No 5 Glosario de términos fitosanitarios, el uso previsto se define como: ‘Propósito declarado para el cual se importan, producen o utilizan las plantas, productos vegetales u otros artículos [NIMF 16, 2002; anteriormente ‘uso propuesto’ y ‘uso destinado’; revisado, CMF, 2009]’

• ‘Una problemática que sucede frecuentemente en el comercio de productos y que tiene implicaciones para el riesgo de plagas y la intensidad de las medidas fitosanitarias adoptadas es el desvío del uso previsto. El ‘desvío’ ocurre cuando productos son utilizados para algo diferente que su uso previsto, por ejemplo, un producto cuyo uso previsto es el consumo, se ‘desvía’ y se utiliza para la plantación. El principal problema que surge con el desvío del uso previsto se da cuando un país importador establece requisitos más estrictos que lo técnicamente justificado, debido al potencial desvío de uso previsto’ 6. ‘Los países importadores típicamente no pueden proporcionar estimaciones ex ante para la magnitud del problema o estimar el riesgo asociado y por lo tanto no pueden proponer medidas basadas en el riesgo evaluado del desvío’.

• ‘Resultado de los modelos construidos de manera conservadora, se indica que el establecimiento de plagas en México, mediante la importación de papa (Solanum tuberosum) para consumo originaria de Estados Unidos de América, que sea desviada de su uso previsto, hacía la plantación, es extremadamente poco probable. Tanto a los volúmenes de exportación estimados como al doble del volumen estimado de exportación. Las papas infestadas tienen muy poca probabilidad de terminar en situaciones en las que el desvío de uso pueda resultar en el establecimiento de plagas, debido a una serie de factores relacionados a la vía además de la baja probabilidad de que una papa sea desviada para su uso como semilla’. Los resultados de dicho estudio indican que no se alcanzó un 10% de probabilidad de introducción de plagas (nematodos, virus y bacterias) mediante el desvío de uso, inclusive con el 100% de todas las papas que potencialmente pudiesen ser desviadas, desviadas. ‘Esto indica que el desvío de uso de la papa no posee un alto riesgo fitosanitario a pesar de la extremadamente poco probable situación en la que todo pequeño y mediano productor que podría desviar el uso previsto de las papas, lo haga’.

Con relación a las medidas establecidas actualmente para la importación de tubérculos de papa.

• Las medidas parecen ser más restrictivas de lo necesario, no son proporcionales al riesgo y se están manteniendo sin evidencia científica.

• Las medidas no fueron analizadas por su viabilidad, por ejemplo, el ‘procesamiento en cuarentena en locales autorizados’ no es viable, al no contar con el personal ni presupuesto en el SFE para realizar dicha labor. Evidencia de lo anterior es que el procedimiento establecido para tal fin ‘CFI-PO-08 Procedimiento de seguimiento post entrada a la papa de uso industrial’ fue derogado el 25 de junio del 2019.

• Teniendo en cuenta el caso DS524: Costa Rica - Medidas relativas a la importación de aguacates frescos procedentes de México, las medidas de Costa Rica parecieran ser discriminatorias al no poder demostrar que las plagas Candidatus Nombre02 solanacearum y Bactericera cockerelli, están ausentes de Costa Rica al momento de adoptar las medidas fitosanitarias.

La Unidad de ARP se reunió el 23 de noviembre del 2022 y revisó los documentos citados en este informe y la propuesta de recomendaciones con lo cual se indica en el acta 474-2022 ‘La Unidad de ARP discutió sobre la propuesta de derogar el ARP para Candidatus Nombre02 solanacearum y las medidas para virus, bacterias y nematodos en la vía de vías de tubérculos frescos de papa (Solanum tuberosum), para consumo e industria, estado todos de acuerdo en lo anterior teniendo en cuenta la justificación técnica que requieren los ARP’.

Recomendaciones para la Dirección del SFE:

• No realizar un análisis de riesgo de plagas para Candidatus Nombre02 solanacearum en las vías de tubérculos frescos de papa (Solanum tuberosum), para consumo e industria.

• Derogar las siguientes resoluciones: Resolución DSFE-12-2014, Resolución DSFE-12-2016 y la Resolución No 210-2022-NR-ARP-SFE.

• Establecer los siguientes requisitos fitosanitarios de importación para tubérculos frescos de papa (Solanum tuberosum) para consumo o industria, originarios de los siguientes países:

o Nicaragua, el envío debe venir acompañado de un certificado fitosanitario, el envío debe venir libre de tierra y de cualquier caracol o babosa (requisito preimpreso en el permiso de importación).

o El Salvador, el envío debe venir acompañado de un certificado fitosanitario, el envío debe venir libre de tierra y de cualquier caracol o babosa (requisito

preimpreso en el permiso de importación).

o Honduras, el envío debe venir acompañado de un certificado fitosanitario, el envío debe venir libre de tierra y de cualquier caracol o babosa (requisito preimpreso en el permiso de importación).

o Estados Unidos de América, cualquier Estado, el envío debe venir acompañado de un certificado fitosanitario indicando en la sección de declaraciones adicionales que está libre de Leptinotarsa decemlineata, Epitrix tuberis, Listroderes costirostris, Naupactus leucoloma, Symmetrischema tangolias y Golovinomyces orontii. Se acepta alternativamente que proceda de un lugar de producción libre de la (s) plaga (s) indicadas, o la declaración adicional que la plaga no está presente en el área de origen.

o Canadá, el envío debe venir acompañado de un certificado fitosanitario indicando en la sección de declaraciones adicionales que se encuentra libre de: Synchytrium endobioticum, Epitrix tuberis, Leptinotarsa decemlineata, Polyscytalum pustulans y Golovinomyces orontii. Se permite sustituir la declaración adicional de libre de Synchytrium endobioticum, por área libre de dicha plaga cuando la ONPF exportadora así lo requiera. Así como alternativamente que proceda de un lugar de producción libre de la (s) plaga (s) indicadas, o la declaración adicional que la plaga no está presente en el área de origen.

• Para los productos que se importen para consumo fresco, de cualquier origen, cumplir con el requisito general para consumo fresco: Debe venir debidamente empacado e identificado y libre de residuos vegetales, suelo, caracoles y babosas’”  (informe y preuba que obra en autos).

b) No obstante, las plagas mencionadas en el informe técnico N° 469-2022 NR-ARP-SFE, todavía son consideradas de interés cuarentenario, así que todo país exportador debe demostrar, mediante certificación oficial y el cumplimiento de requisitos fitosanitarios, que los productos enviados están libres de esas plagas, y cualquier infracción a los requisitos fitosanitarios establecidos por Costa Rica, estaría conforme a lo previsto en la NIMF N° 20: Directrices para el establecimiento de requisitos fitosanitarios de importación emitida por la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) que le permite a una ONPF “detectar posibles plagas cuarentenarias o plagas cuarentenarias cuya entrada con ese producto básico no estaba prevista”. De igual forma, toda importación está sujeta a una inspección fitosanitaria, bajo los lineamientos de Cuarentena Vegetal del SFE, con el fin de mitigar el riesgo de introducción de organismos nocivos. En ningún caso se autoriza el ingreso de producto contaminado, o sin control (informe).

c) En este sentido, el SFE mantiene y aplica requisitos fitosanitarios estrictos para la importación de papa, tales como: 1) Tratamiento antibrotante obligatorio; 2) Prohibición expresa de uso como semilla; 3) Inspección documental y física en puntos de ingreso, con decomiso inmediato en caso de incumplimiento y 4) Protocolos de destrucción de brotes o tubérculos contaminados mediante análisis de laboratorio de diagnóstico de plagas (informe).

 III.- SOBRE EL FONDO. Vistas las alegaciones de la parte recurrente, se le hace ver que la finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como instrumento genérico para garantizar el principio de supremacía constitucional o el principio de legalidad, por medio del cual sea posible accionar contra cualquier otra clase de quebrantos constitucionales o legales. Por esa razón, la procedencia del recurso de amparo, en general, está condicionada, no sólo a que se acredite la existencia de una turbación —o amenaza de ésta— a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o los de carácter fundamental establecidos en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos y debidamente incorporados al ordenamiento jurídico, sino también a que el agravio alegado comporte una amenaza o quebranto directo y grosero de aquellos derechos, que ponga en peligro aquella parte de su contenido que les es esencial y connatural, es decir, el núcleo que les presta su peculiaridad y los hace reconocibles como derechos de una naturaleza determinada. Lo anterior, en doctrina, es conocido como el contenido mínimo esencial del derecho, el cual es vulnerado, por ejemplo, cuando se condiciona el ejercicio del derecho que sea, al cumplimiento de condiciones, presupuestos o requisitos de tal naturaleza que, en la práctica, hacen materialmente imposible o nugatorio su uso. En este sentido, la jurisprudencia constitucional ha precisado que el problema de las violaciones directas e indirectas a la Constitución involucra, también, una necesaria apreciación de la idoneidad y naturaleza expedita que debe caracterizar a la vía del amparo. Se ha dicho que “…en esencia, la idea básica puede estar en la distinción entre una lesión directa y otra indirecta de los derechos fundamentales. En buena doctrina constitucional el criterio se basa en que cualquier infracción de legalidad, en cuestiones relacionadas con esos derechos, puede causar eventualmente lesión de aquellos derechos fundamentales, pero cuando se trate de una lesión simplemente indirecta, por existir dentro del aparato estatal, órganos que pueden y deben resguardar esos derechos y reparar su violación, les corresponde a ellos conocer y no a esta Sala...” (Sentencia N° 1610-90 de las 15:03 horas del 9 de diciembre de 1990). Esto último pone de relieve el motivo por el cual el proceso de amparo es de carácter eminentemente sumario —es decir, breve y sencillo— y su tramitación no es compatible con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar —con carácter declarativo— si los derechos de rango infra constitucional que las partes citan como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, existen en realidad. Así, por ejemplo, en la sentencia N° 2020005548 de las 09:50 horas del 17 de marzo de 2020, la Sala dispuso lo siguiente:

“Por la vía del amparo, la Sala Constitucional no puede usurpar las atribuciones de las autoridades de los ministerios de Educación Pública y de Salud, a efectos de definir políticas de salubridad pública en relación con los centros educativos, pues se trata de materias que requieren ponderar criterios técnicos, médico-científicos y de oportunidad y conveniencia. Tales cuestiones, por su naturaleza y complejidad, deben dirimirse en la vía común, administrativa o jurisdiccional, mas no en esta sede”.

 En el sub lite, en cambio, una lectura del memorial de interposición de este recurso permite constatar que, aun cuando la parte recurrente invoque una supuesta violación de sus derechos fundamentales, en realidad pretende que esta Sala analice la procedencia del INFORME TÉCNICO N° 469-2022-NR-ARP-SFE, del 24 de noviembre de 2022 desde un punto de vista técnico-legal, a fin de dejarlo sin efecto y declarar en sentencia que se debe volver a los lineamientos establecidos en la resolución administrativa NR-ARP-R01 del 1° de junio de 2012. Lo anterior, empero, significaría reconducir a la vía del amparo una discusión propia de la legalidad ordinaria, puesto que no le corresponde a este Tribunal revisar si es cierto que para la importación de tubérculos de papa, por fuerza, debe exigirse un documento de Análisis de Riesgo de Plaga, o si, más bien, las medidas fitosanitarias tomadas en 2012 eran más restrictivas de lo necesario —todo ello, de acuerdo con un análisis técnico de la situación, efectuado en forma concomitante con una valoración de la normativa infraconstitucional que resulte aplicable al caso, la aplicación de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria en aspectos que van más allá de la materia de los derechos fundamentales e, incluso, la ponderación de criterios de oportunidad y conveniencia—. Nótese, asimismo, que el INFORME TÉCNICO N° 469-2022-NR-ARP-SFE data de 2022 y no es sino hasta ahora, en 2025, que el accionante acude en amparo, sin que durante todo ese tiempo se haya producido una situación apremiante, de emergencia nacional, en relación con los cuestionamientos que hace. A ello se le suma que llevan la razón las autoridades recurridas al indicar que la política fitosanitaria no puede ser empleada como método indirecto para controlar el comercio internacional —toda vez que ello desnaturalizaría su propósito—, ni se le pueden endilgar, en tesis de principio, las acciones que los ciudadanos privados tomen una vez que una disposición se hace pública.

 Tenga presente la parte recurrente, además, que según lo disponen los artículos 43 y 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, el informe del órgano o servidor que se indique como autor de un agravio, amenaza u omisión se considerará dado bajo juramento, y cualquier inexactitud o falsedad en él hará incurrir al funcionario en las penas del perjurio o falso testimonio. Por lo tanto, si aquella considera que el informe rendido en autos contiene falsedades, debe ir a discutirlo en la vía correspondiente.

  Por último, por la vía del amparo, la Sala Constitucional tampoco se erige en una mera instancia tramitadora de denuncias, pues ello, de nuevo, haría necesario efectuar probanzas complicadas, a efecto de sentar supuestas responsabilidades civiles, disciplinarias o, incluso, penales. Por consiguiente, como se informa que el SFE mantiene y aplica requisitos fitosanitarios estrictos para la importación de papa, tales como: 1) Tratamiento antibrotante obligatorio; 2) Prohibición expresa de uso como semilla; 3) Inspección documental y física en puntos de ingreso, con decomiso inmediato en caso de incumplimiento y 4) Protocolos de destrucción de brotes o tubérculos contaminados mediante análisis de laboratorio de diagnóstico de plagas, si el recurrente conoce casos concretos de importadores y exportadores que irrespetan lineamientos de importación, o bien, ocasiones en que se ha permitido la importación de tubérculos de papa desde zonas y otros productos vegentales de zonas en las que existen plagas cuarentenarias activas como Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip), sin aplicar medidas fitosanitarias preventivas suficientes, conforme están establecidas en la normativa vigente, debe presentar las denuncias del caso ante las Autoridades competentes.

 Así, a la postre, lo propio es que el reclamo formulado sea dirimido en la vía común, administrativa o jurisdiccional, por lo que deberá la parte tutelada, si a bien lo tiene, plantear sus inconformidades ante la vía de legalidad competente, ya que es en tal sede en la cual podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones.

 IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

  Se declara SIN LUGAR el recurso. 

 

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Ingrid Hess H.

	

 

	

Ana María Picado B.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 JYXEWKRWJ43G61

EXPEDIENTE N° 25-021867-0007-CO

 

Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:48:51.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Sala Constitucional

Resolution No. 38456 - 2025

Resolution Date: November 21, 2025 at 09:15

Docket: 25-021867-0007-CO

Drafted by: Ana María Picado Brenes

Type of matter: Amparo appeal

Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL



Judgment with protected data, in accordance with current regulations


Text of the resolution



Exp: 25-021867-0007-CO

Res. No. 2025038456

 

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-first of November, two thousand twenty-five.

  Amparo appeal processed under docket number 25-021867-0007-CO, filed by Name01, identity card CED01, against the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA and the SERVICIO FITOSANITARIO DEL ESTADO (SFE).-  

Whereas:

 1.- By document received at 23:19 hours on August 10, 2025, the appellant files an amparo appeal against the MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA and the SERVICIO FITOSANITARIO DEL ESTADO, and states verbatim the following: "FIRST: INTRODUCTION: In my capacity as a farmer, particularly of potato cultivation, from the northern zone of Cartago, I have the incentive to present this amparo appeal, with the aim of demonstrating the omission on the part of the State Phytosanitary Service (Servicio Fitosanitario del Estado, SFE) to rigorously apply the current regulations on the importation of potato tubers from areas affected by the quarantine pest Candidatus Name02 solanacearum (Zebra Chip), as well as the willingness to allow their entry for purposes other than regulated industrial use, configuring a direct and serious violation of various fundamental rights, internal legal norms, and international obligations of the Costa Rican State. SECOND: COMMITMENT TO NATIONAL PRODUCTION: This action is based on the reality experienced by the national horticultural sector, of which I am a part. In my condition as a farmer, I raise my voice for myself and for all those producers who consider that their constitutional rights are being violated. This initiative has the support of the National Horticultural Corporation, through its executive directorate, which has demonstrated commitment and willingness to provide relevant information about the current situation. With full conviction, I seek to highlight the serious damage caused by certain decisions of the State Phytosanitary Service and the Ministry of Agriculture and Livestock, with the hope of reversing such actions, protecting our productive activity, and continuing to contribute to the nourishment of the Costa Rican people. THIRD: GENESIS OF THE CONFLICT: The hardy and tireless farmers, for love and passion for what we do, although our work is exhausting and often unjust, we continue forward always with the desire to bring sustenance to the home and to the nation in general. Dealing with pests and diseases, bad prices imposed on us by the market, deficient policies regarding agricultural protection, lack of promotion of production, bad weather conditions, and production inputs that are in many cases deficient, non-existent, and excessively expensive, is an everyday occurrence and makes this activity something for the brave. Throughout the year, we manage to ensure the availability of the food that is consumed, despite the above-mentioned conditions. This 2024 and part of 2025 were exceptional, with situations that prevented the continuity of production as it is normally done, generating a TEMPORARY shortage, which (apparently) sparked the interest of the authorities in allowing the entry of imported products, even though there existed phytosanitary technical standards that PREVENTED THEIR ENTRY INTO THE COUNTRY, which preserve the agricultural heritage and prevent cross-contaminations that have serious ENVIRONMENTAL, SOCIAL, ECONOMIC, AND CULTURAL IMPLICATIONS. The development of what has been happening is explained below. FOURTH: CLIMATE FACTOR: The year 2024 was atypical regarding the climate; there was a long summer season without any intermediate rainfall, similarly the winter season was extensive, with high precipitation levels, daily and monthly averages not seen in many years. These caused disasters in the crop fields, destroying entire harvests, increasing prices, and preventing continuity in production (during this season) due to the difficulty of tilling the fields; this is how the horticultural sector suffered, and of course the potato sector was no exception. (Documentary evidence) FIFTH: ILLICIT IMPORTS: The situation mentioned in fact FOURTH generated incentives among various sectors, importing potato tubers for fresh consumption and industrial use (potato chips) and even for processing in restaurants and food sales, many cases lawfully (industrial tubers) and others illicitly (fresh consumption tubers from countries like Nicaragua, Panama, and others in Central America), whose entries are not traced, since they are contraband materials and also lacked phytosanitary registration which RESTRICTED THEIR ENTRY according to resolution NR-ARP-R01 (Zebra chip, Candidatus Name02 solanacearum. Pest Risk Analysis) of 1/6/2012 and other restrictions. SIXTH: Description of the Quarantine pest that THREATENS NATIONAL PRODUCTION: HERE IS THE REASON WHY PHYTOSANITARY MEASURES ARE ESTABLISHED: Candidatus Name02 solanacearum is commonly accepted as the probable causal agent of 'Zebra chip' (also known as Zebra complex) in potato. It is also associated with psyllid yellows, a disease of tomato and pepper in New Zealand and tomato and potato in North America. It has been definitively demonstrated that the vector of the bacterium is the tomato and potato psyllid Bactericera cockerelli 'PARATRIOZA' (Nelson et al 2011, Name03 et al 2011). Its name derives from the pattern of light and dark stripe symptoms on the tuber which resemble zebra stripes, which are more evident after they are fried (Secor et al 2009). It causes yellowing of leaves, reduction in the number of tubers produced, and in severe cases can cause plant death. This leaf yellowing has been called 'psyllid yellows' for many years but the cause is now attributed to Liberibacter. Crop losses have been reported between 20-50% in the USA. It is thought that Name02 infection can also cause the death of shoots in tubers (eyes) causing reduced sprouting or producing weak plants. One of the most serious symptoms in potato tubers is 'zebra chip'. Name02 has been confirmed as the cause of this symptom, causing dark stripes, mottling, or spots due to the conversion of starches to sugars in the tuber; when cooked, these sugars turn dark in color. 'Zebra chip is a significant problem in the potato processing industry in the United States (Potato product group. 2009) (documentary evidence) SEVENTH: CONTAMINATION IN NICARAGUA: by means of notification before the World Trade Organization (hereinafter WTO) G/SPS/N/NIC/65 dated 2/3/2012, the country of Nicaragua notifies the presence of the pest Candidatus Name02 solanacearum (hereinafter, 'zebra chip') in its territory, as well as its vector (Bactericera cockerelli), WHICH SETS OFF THE ALARMS OF THE COSTA RICAN PHYTOSANITARY SERVICE OF THAT TIME AND SEEKS TO GENERATE PROTECTIVE BARRIERS TO PREVENT THE ENTRY OF THIS PEST INTO NATIONAL TERRITORY, FULFILLING ITS DUTY. (Documentary evidence) EIGHTH: RESPONSE TO THE IMMINENT CONTAMINATION OF THE ENVIRONMENT AND NATIONAL PRODUCTION: According to a resolution of the State Phytosanitary Service (Hereinafter SFE), with WTO notification number G/SPS/N/CRI/121 dated March 19, 2012, a suspension of the importation of potato tubers is established, as a result of AN URGENCY MEASURE, for the purpose of reviewing the pest risk analysis (hereinafter PRA) of the bacterium Candidatus Name02 solanacearum, causal agent of the disease Zebra chip in potato and permanent in Tomato and other Solanaceae and its vector Bactericera cockerelli, due to its rapid dispersion and spread in Central America, specifically in Nicaragua (according to fact seventh), and the change of phytosanitary control measures of the neighboring country, which could cause its spread in national territory. All of this is based on regulations, the Phytosanitary Protection Law (No. 7664), the WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures, Pest Risk Analysis for Quarantine Pests International Standards for Phytosanitary Measures publication No. 11 FAO, Rome (Documentary evidence) NINTH: BEGINNING OF THE PROCESS OF CONSTITUTING NEW PHYTOSANITARY MEASURES FOR THE ENTRY OF POTATO TUBERS FOR INDUSTRY AND FRESH CONSUMPTION: According to administrative resolution initials NR-ARP-R01 of 1/6/2012, generated by the Pest Risk Analysis Unit of the SFE, the Pest Risk Analysis is generated for 'Candidatus Name02 solanacearum (Zebra Chip) and its vector Bactericera cockerelli (paratrioza)', expressly indicating that it is binding for any country where the pest is found. The result will be expressed in quantitative terms (High, medium, and low) and the methodology is based on the guide 'Procedure for pest risk analysis' (documentary evidence) TENTH: IMPORTANT RESULTS OF THE INVESTIGATION: HEREINAFTER AN IMPORTANT EXCERPT IS EXPOSED TO DETERMINE THE LEVEL OF RISK THAT THE PEST REPRESENTS UPON ENTERING NATIONAL TERRITORY: PROBABILITY OF ENTRY (AS THE FIRST ITEM OF ANALYSIS). A. Probability that the pest is associated with the pathway in the place of origin: North America: Canada, Mexico, and the United States in states such as: Arizona, California, Colorado, Idaho, Kansas, Montana, Nebraska, Nevada, New Mexico, North Dakota, Texas, Utah and Wyoming, Oregon and Washington in the Columbia Basin (the pathogen is present). Central America: Guatemala, Honduras, and recently Nicaragua. Oceania: New Zealand, Munyaneza. PROBABILITY HIGH 3 (documentary evidence 10.1). THE PROBABILITY OF SURVIVAL OF THE PEST DURING TRANSPORT (AS THE SECOND ITEM OF ANALYSIS): There is no information determining that there is an effective method during this period that can sterilize shipments and thus minimize the eventual establishment of the pest. This item is rated as MEDIUM 2 Probability (documentary evidence 10.2). RESISTANCE TO PEST CONTROL MANAGEMENT: The pest presents high resistance to the pest control management in force in Costa Rica, so once established there would be no way to control it, causing serious damage to the environment and production; the analysis presents HIGH 3 Probability. (Documentary Evidence 10.3) ECONOMIC CONSEQUENCES: The eventual consequences of the establishment of this pest are real and imminent, causing serious damage such as crop losses in production and quality, less access to export markets, changes in production costs due to having to dedicate more resources to pest control, changes in domestic and external consumption resulting from the low quality of the tuber; furthermore, there are data from Mexico, that on some occasions, this pest has caused the loss of up to 100% of crop plants, having a fatal repercussion regarding the social and economic field of the nation. On the other hand, the damage to the environment is severe; the introduction of this bacterium can cause ecological disturbance and reduction of biodiversity. In addition, its presence would cause greater use of toxic agrochemicals for vector control and integrated pest management programs would be affected; they present this with HIGH PROBABILITY. (Documentary evidence 10.4) In relation to the Vector Bactericera cockerelli (Paratrioza), the following has been determined regarding risk factors: 1-High probability of association with the product's place of origin. 2- High probability of survival during transport and storage. 3-High capacity of resistance to current phytosanitary treatments. 4-High probability of transmission to a susceptible host. 5-High probability of establishment. -High probability of spread after establishment. 6-High probability of causing severe effects on agricultural production, market access, and the national economy. In conclusion: all the previous factors are High Probability, therefore, the risk is high. (Documentary evidence 10.5) ELEVENTH: CONCLUSIONS OF THE PRA INVESTIGATION: The level of probability resulting from the investigation, coupled with the presence of the pest in the neighboring country NICARAGUA, leads to the decision to establish measures aimed at preserving good phytosanitary status: FIRST: Pest free area or pest free place of production for 'Zebra chip': This would be a measure to guarantee that imported tubers do not contain the disease, all based on 'International Standards for Phytosanitary Measures (ISPM), requirements for the establishment of pest free areas and pest free production sites, 1999 (ISPM No. 10, FAO, Rome). If this condition could be demonstrated, it reduces the risk of entry; in addition, it must be recognized by the SFE, for the purpose of 'Pest free area' (Documentary evidence) SECOND: Quarantine Processing: FROM DISEMBARKATION UNTIL PROCESSING, maintain under quarantine conditions the waste generated from the importation of tubers THIRD: Come with ANTI-SPROUTING TREATMENT before or after harvest, this as a protection measure to decrease the risk that a tuber may be planted and grow a diseased plant that eventually spreads the pathogen. FOURTH: ,-Must consider the absence of the vector in the shipments, in case of shipments of other Solanaceae type plants that serve as an entry pathway, -The Product will be subject to diagnostic laboratory analysis for determination of the absence of the bacterium, -Requirement of a certificate indicating ((Product originates from a pest free production area officially inspected by the National Plant Protection Organization NPPO of the country of origin during the period of ACTIVE GROWTH, HARVEST, AND PACKING and found free of Candidatus Name02 solanacearum (the above would satisfy and be equivalent to 'PEST FREE AREA' OR 'PEST FREE PLACE OF PRODUCTION'. ( Documentary evidence 11) Conclusion of the analysis of the 'Potato psyllid Bactericera cockerelli' (paratrioza) It is decided to impose the following measures: First- Every shipment must be subjected to laboratory tests to ensure the absence of the pest. Second- In addition, each shipment must come with the certificate of 'Pest Free Area', Third: Finally, it is indicated that the product must be under laboratory analysis to rule out the possibility of the presence of the bacterium causal of ZEBRA CHIP. (Documentary evidence 11.2) Bibliographic sources (Documentary evidence 11.3) TWELFTH: DEFINITION OF PHYTOSANITARY REQUIREMENTS FOR IMPORTATION OF POTATO TUBERS, IN ADDITION TO LIMITATIONS ON IMPORTING TUBERS ONLY FOR INDUSTRIAL USE: Based on resolution number NR-ARP-RF01 of 1/6/2012, the 'ESTABLISHED REQUIREMENTS FOR THE IMPORTATION OF POTATO TUBERS FOR INDUSTRY IN RELATION TO THE PEST CANDIDATUS Name02 SOLANACEARUM (ZEBRA CHIP) (ALSO MENTIONED IN FACT ELEVENTH)' are indicated and it says: 'for the case of POTATO WHOSE FINAL USE IS CONSUMPTION OR SEED, surveillance must indeed be taken into account, this due to additional risks, reason for which the SFE would not allow importation BY VIRTUE OF THE FACT THAT THE PHYTOSANITARY AUTHORITIES OF THE UNITED STATES OF NORTH AMERICA CANNOT COMPLY WITH THAT REQUIREMENT', and it says 'However, in the case of potatoes for industrial purposes, it is possible, given that it was agreed as part of the pest risk management, the implementation at origin of a bilateral work plan (protocol) between the NPPOs of each country in which control measures are integrated that must be complied with in order to guarantee the absence of the pest in question’.(documentary evidence ), it also indicates 'the importation of potato tubers is permitted, ONLY FOR USE INTENDED FOR INDUSTRY, 'under the modality of quarantine processing in authorized premises'. 'If the SFE recognizes the condition established in the phytosanitary requirements established, the product may enter the country and be taken 'Sealed' directly to the processing premises under the control of authorized SFE officials, throughout the process until exhaustion'. 'The requirements established above for quarantine pests remain in force, as well as the anti-sprouting treatment (before or after harvest). And they say 'Established phytosanitary requirements: 1. Additional requirement for countries or US states without presence of the pest: come accompanied by an OFFICIAL PHYTOSANITARY CERTIFICATE FROM THE COUNTRY OF ORIGIN OR STATE THAT IS FREE OF THE PEST. 2. Additional requirement for countries or States with presence of the pest: THE PRODUCT ORIGINATES FROM AN AREA OR PLACE OF PRODUCTION OFFICIALLY INSPECTED BY THE NATIONAL PLANT PROTECTION ORGANIZATION, DURING THE PERIOD OF ACTIVE GROWTH, HARVEST, AND PACKING AND FOUND FREE OF THE PEST. The above as equivalence to 'PEST FREE AREA' OR 'PEST FREE PLACE OF PRODUCTION' for the pest. All of this, without prejudice to being recognized by the SFE and it is its decision to accept or not the surveillance information carried out and whether a verification or inspection at the origin of the plantations and packing places is necessary, which may include analysis. (Documentary evidence 12.2) THIRTEENTH: NOTIFICATION TO THE WTO ON NEW PHYTOSANITARY MEASURES: With resolution number G/SPS/N/CRI/122, of June 11, 2012, the 'Established requirements for the importation of potato tubers for INDUSTRY in relation to the aforementioned pest' are notified before the WTO. This based on the established procedure for putting the resolution into effect. It should be noted that no country affected by them, QUESTIONED THE DECISION, since they know it is totally LAWFUL to impose the barriers that are necessary to prevent the entry of pests. (DOCUMENTARY EVIDENCE) FOURTEENTH: ESTABLISHMENT OF A BILATERAL AGREEMENT BETWEEN THE USA AND CR IN RELATION TO 'PROTOCOL OF ADDITIONAL MEASURES FOR THE IMPORTATION OF POTATOES FOR PROCESSING 'IN RELATION TO ZEBRA CHIP: With the intention of not constituting a barrier to international trade, the USA proposes a protocol for the proper management of imports (specifically for the pest in question), which the Costa Rican authorities accept and sign (this suggests that indeed the authorities of both countries understand that the phytosanitary problem is real): Postharvest procedures: -Use certified seed, -Potatoes harvested 16-24 days after vine killing, -Harvested, kept in a cold room 2 or 3 days before shipment. 2. Inspection procedure to detect Zebra chip: -The APHIS officer randomly selects 400 tubers, from the field or cold room designated for export to CR, -They are observed separately to identify symptoms of Zebra chip, and are cut into longitudinal slices 1 to 2 mm thick, -The slices are fried in oil at 191 degrees Celsius, -once fried they are removed from the oil and observed for symptoms,- if symptoms are present the phytosanitary certificate is not issued. 3. Import requirements: TREATED WITH SPROUT INHIBITOR, -free of soil and debris each shipment, -The product must be shipped in new boxes or sacks indicating content and origin, -a seal will be placed on each shipment at the inspection point, -the TRACEABILITY OF SHIPMENTS WILL EXTEND TO THE PACKING PLANT AND STATE OF ORIGIN. 4. Additional declaration: Each shipment must have the following declaration: This shipment has been inspected and found free of Candidatus Name02 solanaceaurum, causal agent of Zebra Chip.' (DOCUMENTARY EVIDENCE) FIFTEENTH: TIME ELAPSED BETWEEN THE ESTABLISHMENT OF MEASURES, SEIZURES OF CONTAMINATED SHIPMENTS, AND THE EVENT GENERATING THIS AMPARO: With the data expressed in the previous facts, it is understood that there is a real risk of the pathogen entering Costa Rica, and the restrictive measures in relation to commercial exchange were taken under SCIENTIFIC, TECHNICAL, AND REAL CRITERIA. It should be noted that in this period, SHIPMENTS CONTAMINATED BY THE DISEASE HAVE BEEN INTERCEPTED (documentary evidence), which, although complying with the imposed measures, are not exempt from transporting the pathogen and therefore it is the responsibility of the SFE to seize and/or return such vegetative materials to their place of origin in order to avoid a situation that puts the Costa Rican agricultural heritage at risk. Currently, the IMPORTATION GUIDELINES ARE BEING DISRESPECTED, EVEN IN THE FACE OF REPEATED CALLS FOR ATTENTION FROM TRADE REPRESENTATIONS TO THE SFE, with the sole purpose of ensuring Costa Rican phytosanitary security, which have been unsuccessful, to the point of putting national fields at serious risk, as a result of the neglect and limited response capacity of this authority in the face of reported irregular acts. SIXTEENTH: PUBLICATION OF INFORMATION (DRAFT RESOLUTION). SAME CONSTITUTES LIFTING OF PHYTOSANITARY RESTRICTIONS: According to DRAFT ADMINISTRATIVE RESOLUTION number DSFE-0002-2025, 'The State Phytosanitary Service, executive directorate establishes the phytosanitary requirements for the importation of FRESH POTATO TUBERS (Solanum Tuberosum) for CONSUMPTION, United States of America', the requirements are established for importing fresh tubers for human consumption. Said Draft, WITHOUT BEING THE ADMINISTRATIVE RESOLUTION, WITHOUT HAVING AN EFFECTIVE DATE OR SIGNATURE OF THE HEAD OF THE AGENCY TO AUTHORIZE IT, AS INDICATED BY THE GENERAL LAW OF PUBLIC ADMINISTRATION, DOES NOT CONSTITUTE A BINDING OR COMPLIANCE RESOLUTION. Furthermore, it was issued against resolution NR-ARP-R01 of 1/6/2012, which suspended the importation of fresh tubers and those for industrial use due to the quarantine pest Candidatus Name02 Solanacearum, (hereinafter Zebra Chip) established for the countries of Nicaragua, El Salvador, the United States of North America and Canada (all with presence of the pest), (which protected national production from the contagion of this). (Documentary Evidence) SEVENTEENTH: INCITEMENT TO ILLICIT IMPORTATION, GENERATION OF SPECULATION, AND INADEQUATE MANAGEMENT OF IMPORTS: In the context of fact SIXTEENTH, the Ministry of Agriculture and Livestock publishes a press release, where the head of the agency indicates that: the importation of potatoes is a habitual practice among nations, and it is always done in an orderly manner '(testimonial evidence) all of this without the resolution mentioned in the previous fact being approved, which generates incentives for unscrupulous persons to initiate contraband imports from the countries mentioned in fact seventh, and the importing sector allocated potato tubers (Imported for exclusive industrial use) to the market that sells fresh products (violating prohibition NR-ARP-R01 of 1/6/2012), also IMPORTERS AND EXPORTERS of other types of goods opted to bring potatoes, excusing themselves as being for industry (which constitutes an inadequate management of imports according to the PRA) (documentary evidence), enormously affecting the national potato sector, PROVOKING ENORMOUS MARKET SPECULATION (Lowering the price from 110,000 to 60,000 in fifteen calendar days, a scenario that never occurs, price defined per 45-kilo quintal), (documentary evidence 17.2) and immense risk of contracting known pests and some as yet unknown. EIGHTEENTH: INQUIRY TO THE SFE IN THE FACE OF RISKY ENTRIES OF POTATOES CONTAMINATED WITH THE DISEASE. An inquiry is made to the director of the SFE by the National Horticultural Corporation, in official letter number DE-090-2025 of June 19, 2025 (documentary evidence), where they ask about 2 of the requirements mentioned FOR THE CORRECT IMPORTATION OF POTATOES FOR INDUSTRY. Directorate operated by Mr. Nelson Morera Paniagua indicates: 'we will gladly compile the information', the same was delivered on 3/7/2025 but does not assure that said requirements are being met, nor have they been met in the past. (documentary evidence 18.2) NINETEENTH: RESPONSE LETTER FROM THE SFE TO OFFICIAL COMMUNICATIONS FILED BY CHN: With Letter SFE-DE-0181-2025 of April 3, 2025 (documentary evidence), the SFE responds, to inquiries from the CHN made through official communications DE-015-2025 (documentary evidence 19.2) and DE-019-2025 (documentary evidence 19.3), which INQUIRED ABOUT THE FILE OF THE PEST RISK ANALYSIS FOR CANDIDATUS Name02 SOLANACEARUM AND THE LIFTING OF PHYTOSANITARY MEASURES FOR IMPORTATION OF POTATOES FOR FRESH CONSUMPTION, IN WHICH THEY GENERATE THIS RESPONSE: 'in Relation to resolution number DSFE-0002-2025 (the same described in fact FIFTEENTH), I am permitted to indicate the following: said file has been compiled and is in the custody of the SFE, the same contains the final resolution No. DSFE-002-2025, for the opening of the table potato market for the USA. The same is in a 60-day observation period, which ends on May 5, 2025. During this period it may undergo modifications if observations are received, after the consultation period it becomes final'. 'once final, we can gladly provide you with a copy of the requested file NOT BEFORE' Violating the right of defense, depriving the opportunity to generate comments from the trade union organizations (they should have been notified so that they could comment within the 60-day period and they never did so), FURTHERMORE, THE FILE WAS NOT OBTAINED EXCEPT BY A PETITION AMPARO RESOLUTION PROCESSED IN DOCKET 25-009485-0007-CO (documentary evidence 19.4) TWENTIETH: DELIVERY OF THE FILE. ANALYSIS OF THE DEROGATORY ACT OF ADMINISTRATIVE RESOLUTION NR-ARP-R01 OF 1/6/2012 (PRA CANDIDATUS Name02 SOLANACEARUM) Once the amparo mentioned supra was resolved, the SFE delivers the administrative file Code: DAF-SG-Po-05_F-07, the same in which the information of this appeal is recorded. It should be noted that said file does not contain the PEST RISK ANALYSIS FOR CANDIDATUS Name02 SOLANACEARUM FOR FRESH CONSUMPTION POTATOES, THE LIFTING OF PHYTOSANITARY MEASURES FOR IMPORTATION OF POTATOES FOR FRESH CONSUMPTION (fact sixteenth), NOR THE NOTIFICATION OF THE SAME BEFORE THE WTO (The same mentioned in FACT NINETEENTH) FOR ITS DUE ANALYSIS AND ENFORCEABILITY. Upon reviewing the file, the following is noted: 'The director of the SFE (Nelson Morera Paniagua) in official communication DSFE-0704-2022, of November 22, 2022, generates a petition to the Department of Standards and Regulations where he expressly states 'a report be issued from the competent unit on the appropriate phytosanitary measures for the management of risk in potato tubers for consumption and for industry. The foregoing due to RECURRING QUESTIONS ABOUT THE TECHNICAL PERTINENCE OF THE PHYTOSANITARY MEASURES THAT COSTA RICA MAINTAINS FOR THE IMPORTATION OF FRESH POTATO TUBERS, PRESENTED BY OUR COMMERCIAL PARTNERS during HIGH-LEVEL BILATERAL MEETINGS. The report is required as soon as possible '(documentary evidence). By means of TECHNICAL REPORT number 469-2022-NR-ARP-SFE of November 24, 2022 (GENERATED ONLY 2 DAYS LATER), the following is indicated, AMONG OTHER THINGS: '-The PRA document was prepared following a procedure that the (current) PRA unit has determined to be obsolete. -PRA dates from 2012 and its scientific considerations are based on the literature available at the time. -The measures appear to be more restrictive than necessary, are not proportional to the risk, and are being maintained without scientific evidence, -The measures were not analyzed for viability: an example of this is that the SFE does not have a budget or personnel to carry out the surveillance work. ' and they say : 'THE PRA UNIT MET ON NOVEMBER 23, 2022 AND REVIEWED THE DOCUMENTS CITED IN THIS REPORT AND THE PROPOSAL OF RECOMMENDATIONS, WHEREUPON IT IS INDICATED THAT IN MINUTES 474-2022 THE PRA UNIT DISCUSSED THE PROPOSAL TO DEROGATE THE PRA FOR CANDIDATUS Name02 SOLANACEARUM AND THE MEASURES FOR VIRUSES, BACTERIA, AND NEMATODES IN THE FRESH POTATO TUBER PATHWAY FOR CONSUMPTION AND INDUSTRY, ALL BEING IN AGREEMENT ON THE ABOVE TAKING INTO ACCOUNT THE JUSTIFICATION REQUIRED BY PRAs', additionally in the recommendations section they say: '- NOT TO CARRY OUT A PRA FOR ZEBRA CHIP, IN THE FRESH TUBER PATHWAY FOR CONSUMPTION AND INDUSTRIAL USE.-TO ESTABLISH NEW PHYTOSANITARY REQUIREMENTS FOR THE ENTRY OF POTATO TUBERS (FROM ALL COUNTRIES WHERE THE RESTRICTION EXISTED, LEAVING AS MAIN MEASURES, AMONG OTHERS, THE NON-PRESENCE OF TRACES OF SOIL, SLUGS, AND SNAILS' (Documentary evidence 20.2). This means that with this THEY LEAVE PRODUCTION, THE ENVIRONMENT, THE AGRARIAN ENTERPRISE, UNPROTECTED, WITHOUT ARGUMENTS OR SCIENTIFIC SUPPORT AS TO WHY THEY ELIMINATE THE PHYTOSANITARY MEASURE, WHICH IS SUPPORTED UNDER SCIENTIFIC CRITERIA IN THE FACE OF REAL RISKS, IN ADDITION TO VIOLATING NATIONAL AND INTERNATIONAL REGULATIONS.

TWENTY-FIRST: Effect of the repeal of resolution NR-ARP-R01 of 1/6/2012 (ARP CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM): It is clear to this petitioner that public policies on the protection of a healthy and ecologically balanced environment, the promotion of production, and food security have been TOTALLY VIOLATED. It appears (according to fact twenty) that the policies aim to yield to political pressures in the interest of trade, regardless of environmental and national production pollutants coming in and destroying the agricultural heritage, also violating the freedom to work, freedom of enterprise, forcing national producers, not only of potato, but of tomato, chili pepper, and other solanaceae to deal with pathogenic agents not currently present, ultimately resulting in displacement to other sectors, generating unemployment, and unimaginable social disasters in rural areas, which depend on this activity directly and indirectly. At the time of filing this appeal, THE REPEAL MATERIALIZED by importing potatoes from the USA (documentary evidence) for FRESH TABLE CONSUMPTION PURPOSES, the same that threaten crop fields, with possible inoculum of the disease, cut (as it appears in documentary evidence), and with a high possibility of spreading the pathogen in the national territory. Such is the grievance in the current scenario, that the SFE authorities detected a recent shipment from California, USA, which entered the country under irregular conditions, since it showed signs of active germination, increasing the RISK of PATHOGEN SPREAD, since they can be propagation material, and can spread the disease in the country. IT CLEARLY CONTRAVENES THE PROVISIONS AND MEASURES TO MITIGATE THE RISK OF DISSEMINATION, and it is strange to see that even with the lifting of phytosanitary measures, shipments with these damages are detained. (DOCUMENTARY EVIDENCE 21.1) It was unacceptable that the SFE and MAG wanted to hide the file Code: DAF-SG-Po-05_F-07, WHICH WAS OBTAINED BY A PETITION FOR ACCESS TO INFORMATION. Repeatedly, inquiries were made about the file that allowed the entry of TABLE POTATOES, from the USA, which to date has not been delivered, and IS NOT PRESENT IN THE SUPRA FILE. Now IT IS UNDERSTOOD that the way in which the entry of these tubers is allowed is through the fast track, ELIMINATING AN OBSTACLE FOR THE ADMINISTRATION AND ALLIED COUNTRIES (APPARENTLY DUE TO POLITICAL INTERESTS), resulting in the possibility of flooding the market with potatoes that, although contaminated and possibly candidates for rejection, with the UNFOUNDED ELIMINATION of the resolution that protected the national agricultural heritage, can be displayed and sold at points of sale where only fresh national potatoes used to be seen. Furthermore, the publication of the FLEXIBILIZATION OF MEASURES ONLY WITH THE UNITED STATES OF AMERICA (ACCORDING TO FACT SIXTEENTH) is strange, when according to the REPEAL, potatoes can be imported from all origins which the Pest Risk Analysis prohibited. Lastly, the manner in which a document backed by scientific criteria, designed to understand a real problem, which is now not addressed, is repealed is unacceptable. The motivation of the act repealing the resolution LACKS SCIENTIFIC BASIS, and therefore does not prove that a phytosanitary risk is not now present.

TWENTY-SECOND: Conclusions: 1. In the present case, if the import of plant products—such as potato tubers—from areas where active quarantine pests such as Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip) exist has been admitted, without conducting a technical risk analysis, or without applying sufficient preventive phytosanitary measures, the Costa Rican State, through the SFE, would be omitting its legal duty to activate the precautionary suspension established in the article. This omission not only compromises the legality of the administrative act but violates the precautionary principle in environmental matters, enshrined in both domestic and international law, and puts fundamental rights such as the right to a healthy environment, public health, and the decent work of farming people at risk. I firmly believe our constitutional rights are being violated, not only as producers, but also as consumers, since the free entry of contaminated materials (as has been proven), threatens the food security of our national territory, inoculating our crop fields with diseases that aim to decrease production as well as alter healthy environments, free from external agents that unleash environmental imbalance and social problems in rural areas, ranging from unemployment, to total displacement towards other sectors of the economy, as a result of the impossibility of managing quarantine diseases, which cause so much damage. 2. I lament the non-compliance of those who are Phytosanitary Authorities, completely disrespecting current regulations, international treaties, regarding phytosanitary protection, environmental preservation, promotion and protection of the national agricultural heritage. Repeatedly, calls have been made with the aim of obtaining answers to irregular acts, mismanagement of imports and bad trade practices that threaten the national phytosanitary structure, such is the case of this REPEAL (fact twenty) which opens the loophole for any company to import potato vegetative materials, with a view to consumption or with a view to any other activity that is to the detriment of national production (e.g. propagative material). 3. Said actions by the authorities LACK TECHNICAL BASIS and go against the rights and principles of environmental law (Environmental protection, precautionary and preventive) which cause serious risks to the national agricultural ecosystem, in addition to going against principles such as legality, proportionality and legal certainty. 4. This situation really puts national production, public health, the environment and Costa Rican ecosystems and biodiversity at serious risk.

LEGAL BASIS

Political Constitution of Costa Rica; articles 11, 27 (obligation of public officials to fulfill their duties and powers granted to them by law, also allowing freedom of petition and demand for accountability by the administered), article 46 (freedom of agricultural enterprise and protection of a healthy environment, security and economic interests of consumers and users, which are violated since the establishment of the pest would condition the continuity of agricultural production, economic interests are harmed by its decrease and the drop in quality implies selling cheaper, plus the imported food due to the conditions in which it is handled and stored represents a risk to the consumer since they would not always obtain safe food) article 50 (right to a healthy and ecologically balanced environment, which is violated with the introduction of the pest, the omission of adequate phytosanitary control puts biodiversity, ecological balance and the sustainability of natural resources at risk), articles 56, 57 (the freedom to work and free choice are violated since imports displace local production, in addition to the pest conditioning the activity making it less profitable and therefore generating displacement towards other sectors and article 74 (the rights of this Constitution are inalienable, therefore we request they be restored to us).

International Plant Protection Convention (IPPC) since its main objective is to protect the world's plant resources from pests that may affect them, as well as to reject imports that represent a phytosanitary risk without an adequate risk analysis and prevent the entry of quarantine pests such as Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip).

Articles 1, 2, 5, 8, 16, 20, 21, 25, 28, 44 and following of the Phytosanitary Protection Law No. 7664 Which regulates and prevents the entry and dissemination of pests that threaten food security and the agricultural economy; where additionally the State Phytosanitary Service may suspend or restrict, temporarily or permanently, the introduction into the country of products of plant origin, when there is a risk that they may introduce or disseminate pests that endanger national plant health or the country's biodiversity.

Executive decree 26921-MAG (Regulation of Law 7664), decree No. 36801-MAG (organization of the SFE, resolution NR-ARP-RF01 of June 1, 2012, G/SPS/N/CRI121 and 122 of 2012, 1°, 6°, of Law 1970, Annex 1A: Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (Law 7475-D), Annex B: 2 Transparency of Sanitary and Phytosanitary Regulations, General Public Administration Law No. 6227 and Constitutional Jurisdiction Law No. 7135,

Right to health (art. 46 P.C. and art. 12 International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights - ICESCR) The introduction of a pest that requires an increase in the use of toxic agrochemicals for its control compromises the health of consumers, agricultural workers and neighboring communities, affecting their right to live in healthy conditions.

Right to work and fair working conditions (art. 56 P.C. and art. 6 of the ICESCR): The introduction of a pest that could affect all crops directly threatens the sustainability of agricultural employment, especially in rural areas, affecting thousands of farmers and agricultural workers.

Right to adequate food (art. 11 ICESCR and General Comment No. 12 of the UN Committee on ESCR): By compromising the national production of basic foods such as potatoes, the availability, quality and access to an essential food of the basic basket is affected.

Right to participation and access to environmental information (art. 1 and 2 of the Escazú Agreement, ratified by Costa Rica): Farmers and citizens have not been adequately informed or consulted about the phytosanitary risks of this import, which violates the principle of public participation and access to relevant environmental information.

Organic Environmental Law (Law No. 7554) Article 4: Environmental precautionary principle. If there is a serious or irreversible risk, preventive action must be taken even if there is no absolute scientific certainty. Article 17 and following: Establish protection duties against impacts on the environment and biodiversity.

General Public Administration Law (LGAP) Violation of the principle of legality (art. 11), by allowing imports without complying with current legal requirements. Eventual patrimonial liability of the State for omissions that generate damage (art. 190 et seq.).

Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS) – WTO; By establishing that countries may adopt measures to protect plant health, but they must be scientifically justified and consistent with the risk. The SFE would be in breach of the principle of equivalence and risk analysis.

The Convention on Biological Diversity (CBD) Costa Rica is a signatory. It requires taking measures to prevent the introduction of invasive species that could put biodiversity at risk.

PRAYER FOR RELIEF

1. TO DECLARE WITH MERIT the present amparo appeal against the Costa Rican STATE and the State Phytosanitary Service.

2. TO SUSPEND OR ANNUL the administrative act of REPEAL OF THE PEST RISK ANALYSIS (RESOLUTION 469-2022-NR-ARP-SFE of November 24, 2022)

3. To order as an URGENT PRECAUTIONARY MEASURE the IMMEDIATE SUSPENSION of all import of POTATO TUBERS for INDUSTRY purposes, FOR NON-COMPLIANCE WITH IMPOSED PHYTOSANITARY MEASURES (by resolution NR-ARP-RF01 of 1/6/2012), until it is VERIFIED that they comply with all the measures imposed by the supra resolution.

4. To order as an URGENT PRECAUTIONARY MEASURE the IMMEDIATE SUSPENSION of all import of POTATO TUBERS for FRESH CONSUMPTION purposes, FOR NON-COMPLIANCE WITH IMPOSED PHYTOSANITARY MEASURES (by resolution NR-ARP-RF01 of 1/6/2012).

5. To order the seizure of POTATO TUBERS for fresh consumption purposes (from the USA), which are sold today at different points of sale in the country (Supermercado’ Automercado, wholesale markets CENADA and MAYOREO’) and ORDER their DESTRUCTION.

6. To declare with merit the CONDEMNATION to the payment of COSTS, DAMAGES AND LOSSES against the COSTA RICAN STATE.

8. To send a CERTIFIED COPY of the file to the Procuraduría General de la República so that the eventual ADMINISTRATIVE, CIVIL AND CRIMINAL LIABILITY of the officials involved here be assessed."

2.- Víctor Julio Carvajal Porras, in his capacity as minister of Agriculture and Livestock, and Nelson Morera Paniagua, in his capacity as executive director of the State Phytosanitary Service (SFE), report under oath, the following: “… FIRST: We proceed to render the requested report in the following terms: 1. Firstly, it is categorically denied that the State Phytosanitary Service (SFE) has omitted to apply the current phytosanitary regulations or that the import of fresh consumer potatoes from areas affected by the quarantine pest Candidatus Nombre02 solanacearum ('Zebra Chip') has been authorized without the proper phytosanitary controls. 2. Resolution 469-2022-NR-ARP-SFE, which the petitioner seeks to nullify, was adopted on a technical basis in the update of international regulations (International Standards for Phytosanitary Measures – ISPM) and as defined in Article II(1) of the International Plant Protection Convention (IPPC) of which Costa Rica is a member and which indicates 'or, where appropriate, another comparable examination and evaluation of the available scientific information, in accordance with Articles 2, 5 and 6 of the WTO SPS Agreement. 3. The SFE maintains and applies strict phytosanitary requirements for the import of potatoes, such as: ➢ Mandatory anti-sprouting treatment. ➢ Express prohibition of use as seed. ➢ Documentary and physical inspection at points of entry, with immediate seizure in case of non-compliance. ➢ Protocols for the destruction of sprouts or contaminated tubers through laboratory analysis for pest diagnosis. 4. Regarding the pests mentioned in technical report 469-2022 NR-ARP-SFE, the SFE confirms that these species are considered of quarantine concern and that every exporting country must demonstrate, through official certification and compliance with phytosanitary requirements, that the products shipped are free of these pests, and any infringement of the phytosanitary requirements established by Costa Rica would be in accordance with the provisions of ISPM No. 20: Guidelines for establishing phytosanitary import requirements issued by the International Plant Protection Convention (IPPC) which allows an NPPO to 'detect potential quarantine pests or quarantine pests whose entry with that basic product was not foreseen.' Likewise, all imports are subject to phytosanitary inspection, under the SFE's Plant Quarantine guidelines, in order to mitigate the risk of introduction of harmful organisms. In no case is the entry of contaminated or uncontrolled product authorized. 5. Regarding the allegation of 'unfair competition,' it should be noted that phytosanitary policy cannot and should not be used as a barrier to trade, but as a technical risk-based protection tool, as established in Article 2 of the Sanitary and Phytosanitary Measures Agreement. 6. It is important to clarify that the phytosanitary measures issued by the SFE are not intended to regulate the supply, demand, or stocking of products in the national market. These measures are based on the provisions of the Phytosanitary Protection Law (No. 7664), as well as the International Standards for Phytosanitary Measures (ISPMs) adopted within the framework of the International Plant Protection Convention (IPPC). 7. We reiterate, technical report 469-2022-NR-ARP-SFE stems from a review of the requirements in which the SFE and the USDA (National Plant Protection Organization of the United States) were in constant communication regarding the draft resolution project and the phytosanitary requirements for potato (Solanum tuberusum) for both fresh consumption and industry since November 2022 and to which the US NPPO itself sent a note with a series of observations to the proposed draft in January 2023, which did not manifest any discriminatory treatment regarding the phytosanitary measures delivered. 8. As established, international law governs us by the principle 'Pacta sunt servanda', established in Article 26 of the Vienna Convention on the Law of Treaties in the following terms: 'Every treaty in force is binding upon the parties to it and must be performed by them in good faith', by virtue of this, what was agreed with NPPO-USDA was carried out from January 2023, and what was indicated by the petitioner regarding the temporary shortage that existed in 2024 and 2025 has no relation to the phytosanitary measures proposed in report 469-2022. 9. It is insisted, technical report 469-2022-NR-ARP-SFE of November 24, 2022, carried out a risk assessment considering that the phytosanitary measures taken in 2012, which were more restrictive than necessary based on the available scientific literature, however, according to the International Plant Protection Convention (IPPC, 1997 in its Article VI.1(b) requires that phytosanitary measures be: 'limited to what is necessary to protect plant health and/or safeguard the intended use and is technically justified by the interested contracting party.' 'Technically justified' is defined in Article II (1) as: 'justified on the basis of conclusions reached through an appropriate pest risk analysis or, where appropriate, another comparable examination and evaluation of the available scientific information.', and on which the Administrative resolutions were based, which indicate the phytosanitary requirements established for the import of consumer potatoes from the United States. 10. Therefore, caution must be exercised in the present matter, since suspending or annulling technical report 469-2022-NR-ARP-SFE in order to limit or modify phytosanitary requirements without a technical and WTO-level justification is a measure that can bring serious consequences to our country in terms of public and plant health, economic matters, and generating trade tensions with WTO member countries, by failing to comply with correct phytosanitary surveillance. 11. Having noted the above, the argument outlined by the petitioner is related to actions linked to the repeal of pest risk analyses, contained in resolution 469-2022-NR-ARP-SFE of November 24, 2022, and these, in their opinion, harm the fundamental rights of a healthy environment, public health and decent work of farming people, however, it should be noted that the referred risk analysis was issued in 2022, without the petitioner filing an amparo at that time, which is why, as it involves an administrative act generated in 2022, it must be pointed out that Article 35 of the Constitutional Jurisdiction Law literally establishes the following: 'The amparo appeal may be filed at any time while the violation, threat, disturbance or restriction subsists, and up to two months after its direct effects with respect to the aggrieved party have completely ceased. However, when dealing with purely patrimonial rights or others whose violation can be validly consented to, the appeal must be filed within two months following the date on which the aggrieved party had reliable notice of the violation and was in a legal position to file the appeal' (…) 12. That being the case, there is a lack of action by the petitioner, as they filed an amparo 2 years after resolution 469-2022-NR-ARP-SFE of November 24, 2022, was issued, this exclusively for the effects of the amparo, pursuant to the provisions of Article 35 of the Law of this Jurisdiction. 13. Lastly, analyzing the structure of the brief submitted by the petitioner, as well as their claims, in which they request '…to suspend or annul the administrative act of repeal of pest risk analysis, contained in resolution 469-2022-NR-ARP-SFE of November 24, 2022…', it is evident that no fundamental right is violated, for this reason, what is requested by the petitioner should not be challenged through constitutional channels, in the present case an attempt is made to suspend or annul an administrative act duly founded by the administration issued in 2022, therefore, it is clear that this is not the avenue to challenge said administrative acts, which leaves this representation in an evident state of defenselessness…". They request that the appeal be declared without merit.

3.- By brief received at 0:33 hours on September 1, 2025, the petitioner states the following: "Regarding point 1: What is expressed is unacceptable. Resolution number 469-2022-NR-ARP-SFE expressly indicates that the ARP unit meeting on November 23, 2022 REPEALS THE ARP for Candidatus Liberibacter, in addition to other measures for viruses, bacteria and nematodes in the pathway of fresh potato tubers for consumption and industry' which constitutes a TACIT authorization for the entry of potatoes contaminated by this and other diseases that were not allowed to enter the national territory prior to said resolution. Regarding point 2: What is indicated is unacceptable. Initially, the contested resolution was taken and prepared as a result of pressures exerted 'in high-level bilateral meetings' as was well demonstrated in the record. In the justification of the act, it states, among others '- Antiquity of the ARP and scientific considerations based on literature of the time, -documents notified to the WTO lacking author, signatures and positions, -ARP IS BASED ON POSSIBILITIES, that a series of events occur, but not on the probabilities and magnitude of the impact,- document prepared under an obsolete procedure, and they indicate having consulted an EXPERT IN ARP (without mentioning name, much less academic merits) who said that the imposed measures are SIMPLISTIC, INFLEXIBLE AND WITH RESULTS THAT ARE HARDLY DEFENSIBLE, THEY ALSO INDICATE -that no documentation is provided evidencing the absence of Zebra chip in the national territory (in other words, they question the existence of the pest when there is no evidence, much less data indicating it is found in CR, in addition to an official declaration to the WTO, as is imperative)'. The above demonstrates that not even a TECHNICAL justification is made, seen from the phytosanitary level, that demonstrates the viability of lifting the restriction, nor do the authorities comply with their obligations by generating protection for the national agricultural sector. Point 3: In the strict requirements mentioned, none refer to the pest in question. Therefore, there is a serious risk of contracting it. Additionally, the anti-sprouting treatment has been shown in the record to be ineffective and the prohibition of use for seed is not sufficient, since there is a possibility that a contaminated tuber may be destined for propagative material and inoculate the territory. Point 4: The other pests mentioned in the technical report are of quarantine importance and it has not been the object of this petitioner to degrade or attempt to eliminate them, since they constitute an important barrier against the entry of these pathogens. Such measures appearing in the resolution reflect the residual barriers, each of which has technical support (Pest risk analyses respectively), but there is no barrier for the pest in question. Point 5 and 6: What is indicated is unacceptable. As was demonstrated, the draft resolution No. DSFE-0002-2025 (whose notification to the WTO does not appear in the administrative file mentioned infra), contextualized and made public what was agreed in resolution 469-2022-NR-ARP-SFE (known by this petitioner, as a result of the delivery of administrative file DAF-SG-PO-05_F-07, processed under a petition for access to information), caused serious price speculation, dropping up to 50% of the value it had before publication in a calendar week, a very unusual situation. Point 7: Unacceptable. The resolution does not review the requirements with an aim of improvement or degradation, only to ELIMINATE them, nor is there technical support evidencing that the lifting will not cause phytosanitary havoc to the nation; the authorities understand that said restriction hinders the transit of tubers for industry and fresh consumption from the USA and other countries where the pest is present, and it appears that using free market criteria, in addition to diplomatic pressures, they decide to seek a way to start trade, setting aside their obligations to ensure a safe and pest-free environment as indicated by binding regulations (Constitution, Law 7664 and executive decree 26921 of March 30, 1998). Point 8: Unacceptable. This party understands the commercial commitments acquired by CR, but not because of that should we allow the entry of quarantine pests that aim to decrease national productivity and affect the way of production, the environment and work of farming people, in addition to the quality of the product provided to the consumer. According to the principle of 'Hierarchy of norms', the constitutional regulations that this petitioner considers are being violated must prevail; in addition to national regulations (Law No. 7664) which obligate the respective authority to ensure good phytosanitary status and act against threats such as those dealt with here. The temporary shortage of 2024 and 2025 indeed has no relation to the decision made in resolution 469-2022, but this did and continues to have influence regarding the reality of the sector. It generated the incentive to import contaminated tubers as contraband, in addition to importing from the USA, because currently there are no restrictions for ZEBRA CHIP. Point 9: Unacceptable. The reasoning of the phytosanitary authority regarding the eventual problem and risk that Zebra Chip represents for the national territory is strange. According to Law No. 7664 and its regulation, articles 135 and following, the ARP (pest risk analysis) is a regulation that must be rigorously prepared, following technical and procedural parameters that make it legitimate and truthful, also based on international regulations (article 142 executive decree 26921). Since it is a product emanating from scientific research, it should not simply be eliminated (repealed), nor refuted with arguments of a lower rank than scientific ones, it should be falsified technically and that is what this party claims. It seems it is only eliminated because it is considered an obstacle to trade. Point 10: The measures taken in resolution 469-2022 have not been notified to the WTO, since such records do not appear in the administrative file, as does the ARP for Candidatus Liberibacter. It is worth highlighting and reaffirming that the desire of this party is not that by repealing said resolution, the measures mentioned in it be deemed eliminated, rather the claim is that they be maintained and the phytosanitary measure for importing potatoes both for INDUSTRY AND FRESH CONSUMPTION that have Zebra chip be restored. Point 11, 12 and 13: The expressed interpretation of numeral 35 of Law No. 7135 is unacceptable, since the violation has subsisted from the moment the amparo was filed and to date, therefore, this party considers itself to be in time to claim under this avenue. Additionally, I consider the argument that questions whether this is the avenue or not for the discussion of this matter disrespectful, since this authority, tacitly, by processing it has considered whether it can be analyzed under constitutional jurisdiction. IN RELATION TO LETTER-SFE-CV-041-2025 I INDICATE THAT: Point 1, 2 and 3: Currently, potato tubers, whether for INDUSTRY OR FRESH CONSUMPTION whose origins have Zebra Chip present, and specifically the USA, Nicaragua, El Salvador, Honduras and Canada, may enter the national territory, since the current phytosanitary measure, in addition to those mentioned in point 4, are (as expressly stated in the RECOMMENDATIONS FOR THE SFE DIRECTORATE section in resolution 469-2022): '1. for all countries: must come free of soil, snails or slugs. 2. for products imported for fresh consumption from any origin comply with the general requirement for fresh consumption: Must come duly packed and identified and free of plant debris, snails and slugs'. Therefore, it is unacceptable when it is indicated that 'It is categorically denied that the SFE has omitted to apply the regulations or that the import of fresh potatoes from areas affected by zebra chip has been authorized', it is evident that there is a tacit authorization for entry.

Similarly, the way in which the SFE operates seems strange, so that, even while lifting the restriction, it demonstrates (evidence provided in a report, named: ‘Administrative Resolution number RA-CFI-ECA-035-2025), that it STOPPED AND SEIZED a shipment of potatoes, originating from the USA, destined for the fresh consumption market, BECAUSE a diagnostic molecular biology laboratory analysis, with sample number 149.841, TESTED POSITIVE for the pest CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM, even UNDER THE NON-EXISTENCE OF THE PHYTOSANITARY MEASURE (THE ABOVE IS SEEN IN THE SAME RESOLUTION IN THE RECITALS SEGMENT, POINT 2. These behaviors are unacceptable to this party, rather strange and full of very serious contradictions that should not exist in this area nor in the SFE. Point 4,5,6,7: It is unacceptable. The SFE authorities, with the enactment of resolution 469-2022, lift the phytosanitary measure for Zebra Chip and thereby violate imperative mandates, besides casting the nation's actions in a bad light before international organizations, since in an atypical and incorrect manner with respect to legality, they repeal regulatory bodies that constitute phytosanitary barriers to the entry of pests, solely due to apparent diplomatic pressure. Furthermore, this truly caused an impact on the national tuber markets due to the speculation caused. Point 8: Reiterating, the claim of this appellant party, in addition to those set forth in the filing brief, is that RESOLUTION 469-2022 BE REPEALED AND THUS THE PRA FOR CANDIDATUS LIBERIBACTER REMAINS IN FORCE, therefore, the impediment TO THE ENTRY OF CONTAMINATED TUBERS TO CR from places that have the pest. The suspension or annulment of said resolution should not generate a deterioration in barriers already existing and taken into account in said act, since each one has a PRA and scientific support. The aim is to generate compliance with phytosanitary measures, in order to protect the national agricultural heritage, using and exhausting all possibilities to delay or completely prevent the entry of quarantine pests that would diminish and destroy national production, specifically the potato sector.”

4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Picado Brenes; and,

Considering:

I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant states that he comes before this Chamber, in his capacity as a farmer and potato grower, with the aim of demonstrating an omission by the SFE when rigorously applying the regulations in force on the importation of potato tubers from areas affected by the quarantine pest Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip), as well as its willingness to allow their entry into the country for purposes other than regulated industrial use, since this constitutes a direct and serious violation of various fundamental rights, internal legal norms, and international obligations of the Costa Rican State. He explains that, according to the SFE resolution with notification number to the WTO G/SPS/N/CRI/121, dated March 19, 2012, the importation of potato tubers was suspended as an emergency measure, in order to conduct a pest risk analysis review of the bacterium Candidatus Nombre02 solanacearum, causing the Zebra chip disease in potatoes, and permanent in tomatoes and other solanaceous plants, as well as its vector Bactericera cockerelli, due to its rapid dispersion and spread in Central America, specifically in Nicaragua, and the change in phytosanitary control measures of the neighboring country, which could cause the spread of the pest in national territory. All of this based on regulations, the Phytosanitary Protection Law (N°7664), the WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures, Pest Risk Analysis (PRA) for quarantine pests International Standards for Phytosanitary Measures publication N°11 FAO, Rome. Consequently, through administrative resolution NR-ARP-R01 of June 1, 2012, prepared by the SFE Pest Risk Analysis Unit, the PRA was generated for “Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip) and its vector Bactericera cockerelli (paratrioza)”, expressly indicating that it was binding for any country where the pest was found. Based on the conclusions of the investigation, resolution NR-ARP-R01 suspended the importation of fresh and industrial-use tubers due to the quarantine pest Candidatus Nombre02 solanacearum for the countries of Nicaragua, El Salvador, the United States of America, and Canada, among others. For this reason, it was decided to impose the following measures: “CONCLUSIONS OF THE PRA INVESTIGATION: The probability level yielded by the investigation, coupled with the presence of the pest in the neighboring country NICARAGUA, it is decided to establish measures that are in favor of preserving good phytosanitary status: FIRST: Pest-free area or pest-free place of production for 'Zebra chip': This would be a measure to guarantee that imported tubers do not contain the disease, all based on ‘International Standards for Phytosanitary Measures (ISPM), requirements for the establishment of pest-free areas and pest-free production sites, 1999 (ISPM N°10, FAO, Rome). If this condition could be demonstrated, it reduces the risk of entry, and it must also be recognized by the SFE, this for the purpose of ‘Pest-free area’ (Documentary evidence) SECOND: Quarantine Processing: FROM UNLOADING UNTIL PROCESSING, maintain in quarantine conditions and the waste generated from the importation of tubers THIRD: Come with ANTI-SPROUTING TREATMENT before or after harvest, this as a protective measure to reduce the risk that a tuber is planted and grows a diseased plant that eventually spreads the pathogen. FOURTH: ,- Must take into account the absence of the vector in shipments, in case of cargoes of other Solanaceous type plants that serve as an entry pathway, -The Product will be subject to diagnostic laboratory analysis to determine the absence of the bacteria, -Requirement for a certificate stating ((Product comes from a production area officially inspected by the National Plant Protection Organization NPPO of the country of origin during the period of ACTIVE GROWTH, HARVEST AND PACKING and found free of Candidatus Nombre02 solanacearum (the above would comply and be equivalent to ‘PEST-FREE AREA’ OR ‘PEST-FREE PLACE OF PRODUCTION’. (Documentary evidence 11) Conclusion of the analysis of the ‘Potato psyllid Bactericera cockerelli’ (paratrioza) It is decided to impose the following measures: First-Every shipment must be subjected to laboratory tests to ensure the absence of the pest. Second- In addition, each shipment must come with the certificate of ‘Pest-free area’, Third: Finally, it is indicated that the product must be under laboratory analysis to rule out the possibility of the presence of the bacteria causing ZEBRA CHIP. (Documentary evidence 11.2) Bibliographic sources”. Likewise, the requirements were established “...FOR THE IMPORTATION OF POTATO TUBERS FOR INDUSTRY IN RELATION TO THE PEST CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM (ZEBRA CHIP)(ALSO MENTIONED IN FACT ELEVEN)’ and it says: ‘in the case of POTATOES WHOSE END USE IS CONSUMPTION OR SEED, surveillance must be taken into account, this due to additional risks, which is why the SFE would not allow importation BY VIRTUE THAT THE PHYTOSANITARY AUTHORITIES OF THE UNITED STATES OF NORTH AMERICA CANNOT COMPLY WITH THAT REQUIREMENT’, and it says ‘However, in the case of potatoes for industrial purposes, it is possible, given that it was agreed as part of the pest risk management, the implementation at origin of a bilateral work plan (protocol) between the NPPOs of each country in which control measures are integrated that must be complied with in order to guarantee the absence of the pest in question’... the importation of potato tubers is allowed, ONLY FOR INTENDED USE FOR INDUSTRY... under the modality of quarantine processing in authorized premises”. Likewise, if the SFE recognized the condition established in the established phytosanitary requirements, the product could enter the country, carrying a “‘Tamper seal ‘directly to the processing premises under the control of authorized SFE officials, during the process until exhaustion’. ‘The requirements previously established for quarantine pests remain in force, as well as the anti-sprouting treatment (pre- or post-harvest). And they say ‘Established phytosanitary requirements: 1. Additional requirement for countries or states of the USA without presence of the pest: come accompanied by an OFFICIAL PHYTOSANITARY CERTIFICATE FROM THE COUNTRY OF ORIGIN OR STATE THAT IT IS FREE OF THE PEST. 2. Additional requirement for countries or States with presence of the pest: THE PRODUCT COMES FROM AN AREA OR PLACE OF PRODUCTION OFFICIALLY INSPECTED BY THE NATIONAL PLANT PROTECTION ORGANIZATION, DURING THE PERIOD OF ACTIVE GROWTH, HARVEST AND PACKING AND FOUND FREE OF THE PEST. The above as equivalence to ‘PEST-FREE AREA’ OR ‘PEST-FREE PLACE OF PRODUCTION’ of the pest. All this, without prejudice to being recognized by the SFE and it is its decision to accept or not the surveillance information carried out and if a verification or inspection is necessary at the origin of the plantations and packing places that may include analysis”. However, through technical report N° 469-2022-NR-ARP-SFE of November 24, 2022, the following was indicated, among other things: “-The PRA document was prepared following a procedure that the PRA Unit (current) has determined obsolete. -PRA dates from 2012 and its scientific considerations are based on the literature available at the time. -The measures seem to be more restrictive than necessary, are not proportional to the risk, and are being maintained without scientific evidence, -The measures were not analyzed for their viability: an example of this is that the SFE has neither the budget nor the personnel to carry out the surveillance work”. Likewise, it was said: “THE PRA UNIT MET ON NOVEMBER 23, 2022 AND REVIEWED THE DOCUMENTS CITED IN THIS REPORT AND THE RECOMMENDATIONS PROPOSAL, WITH WHICH IT IS INDICATED THAT IN MINUTE 474-2022 THE PRA UNIT DISCUSSED THE PROPOSAL TO REPEAL THE PRA FOR CANDIDATUS Nombre02 SOLANACEARUM AND THE MEASURES FOR VIRUSES, BACTERIA AND NEMATODES IN THE PATHWAY OF FRESH POTATO TUBERS FOR CONSUMPTION AND INDUSTRY, WITH ALL BEING IN AGREEMENT ON THE FOREGOING, TAKING INTO ACCOUNT THE TECHNICAL JUSTIFICATION THAT PRAs REQUIRE” and, additionally, in the recommendations section, it was indicated: “- DO NOT CONDUCT A PRA FOR ZEBRA CHIP, IN PATHWAYS OF FRESH TUBERS FOR CONSUMPTION AND INDUSTRIAL USE.- ESTABLISH NEW PHYTOSANITARY REQUIREMENTS FOR THE ENTRY OF POTATO TUBERS (FROM ALL COUNTRIES WHERE THE RESTRICTION EXISTED, LEAVING AS MAIN MEASURES, AMONG OTHERS, THE ABSENCE OF TRACES OF SOIL, SLUGS AND SNAILS”. This, in the appellant's opinion, left the production, the environment, and the agricultural enterprise unprotected, without arguments or scientific support for why the phytosanitary measures, which were sustained under scientific criteria in the face of real risks, were eliminated, besides violating national and international regulations. Subsequently, the appellant alleges, the years 2024 and part of 2025 were exceptional because situations arose that prevented the continuity of potato production, generating a temporary shortage of that product. This fact encouraged various sectors to import potato tubers for fresh consumption purposes, for industrial use (potato chips), and even for processing in restaurants and food sales. In many cases, the importation was carried out licitly (tubers for industry), but in others, the entry occurred illicitly (fresh consumption tubers coming from countries such as Nicaragua, Panama, and others in Central America). In this latter case, the entries were not traced, since they involved contraband materials that also lacked phytosanitary registration —which, in any case, restricted their entry according to resolution NR-ARP-R01—. Even so, the appellant accuses that, apparently, the scarcity motivated the authorities to allow the entry of imported products, even though there are technical phytosanitary norms that prevent their entry to preserve the agricultural heritage and avoid cross-contamination that has serious environmental, social, economic, and cultural implications. In this context, the claimant accuses that the draft administrative resolution N° DSFE-0002-2025, provided: “The State Phytosanitary Service, executive directorate, establishes the phytosanitary requirements for the importation of fresh potato tubers (Solanum Tuberosum) for consumption, United States of America”. Said draft, without being an administrative resolution, without having an effective date, nor the signature of the head to authorize it, as indicated by the General Law of Public Administration, did not constitute a binding resolution. However, it was issued against resolution NR-ARP-R01, which suspended the importation of fresh and industrial-use tubers due to the quarantine pest Candidatus Nombre02 solanacearum, (Zebra Chip) established for the countries of Nicaragua, El Salvador, the United States of North America, and Canada. Subsequently, the Ministry of Agriculture and Livestock published a press release, through which the head indicated that “the importation of potatoes is a common practice among nations, and it is always done in an orderly manner”, all of this, without the resolution mentioned in the previous fact being approved, which generated incentives for unscrupulous individuals to import contraband potato tubers from the aforementioned countries and for the importing sector to divert imported potato tubers for exclusive industrial use to the market that sells fresh products, violating prohibition NR-ARP-R01. Likewise, importers and exporters of other types of goods also chose to bring potatoes, claiming they were for industry, which constituted inadequate handling of imports according to the PRA. In addition to this, at the time of presenting this appeal, the repeal was materialized by importing potatoes from the USA (documentary evidence) for fresh table consumption purposes, the same ones that threaten crop fields, with possible inoculum of the disease, cut and with a high possibility of spreading the pathogen in the national territory. Thus, he affirms that, at present, the importation guidelines are disrespected, even in the face of repeated calls for attention from trade union representations to the SFE, with the sole purpose of ensuring Costa Rican phytosanitary safety, the same ones that have been unsuccessful, to the point of putting national fields at serious risk, as a result of the neglect and poor response capacity that this authority has in the face of reported irregular acts. He affirms that if the importation of plant products —such as potato tubers— from areas in which active quarantine pests such as Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip) exist has been admitted, without conducting a technical risk analysis, or without applying sufficient preventive phytosanitary measures, the Costa Rican State, through the SFE, would be omitting its legal duty to activate the precautionary suspension established in the article. This omission not only compromises the legality of the administrative act, but also violates the precautionary principle in environmental matters, enshrined in both domestic and international law, and puts at risk fundamental rights such as the right to a healthy environment, public health, and the decent work of farming people. Consequently, he requests to suspend or annul the administrative act repealing the pest risk analysis, contained in resolution N° 469-2022-NR-ARP-SFE of November 24, 2022; to order the seizure of fresh potato tubers for consumption originating from the USA and order their destruction.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed as duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

a) Through administrative resolution NR-ARP-R01 of June 1, 2012, prepared by the SFE Pest Risk Analysis Unit, the PRA was generated for “Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip) and its vector Bactericera cockerelli (paratrioza)”, expressly indicating that it was binding for any country where the pest was found. Based on the conclusions of the investigation, resolution NR-ARP-R01 suspended the importation of fresh and industrial-use tubers due to the quarantine pest Candidatus Nombre02 solanacearum for the countries of Nicaragua, El Salvador, the United States of America, and Canada, among others (undisputed fact).

b) However, through TECHNICAL REPORT N° 469-2022-NR-ARP-SFE, of November 24, 2022, with a technical basis in the updating of international regulations (International Standards for Phytosanitary Measures – ISPMs), a risk assessment was made, based on the available scientific literature, and it was considered that the phytosanitary measures taken in 2012 were more restrictive than necessary. In this sense, the International Plant Protection Convention (IPPC, 1997) in its Article VI.1(b) requires that phytosanitary measures be: “limited to what is necessary to protect plant health and/or safeguard the intended use and is technically justified by the interested contracting party”. For its part, “Technically justified” is defined in Article II (1) as: “justified on the basis of conclusions reached by an appropriate pest risk analysis or, where appropriate, another comparable examination and evaluation of the available scientific information...”. In this way, Resolution N° 469-2022-NR-ARP-SFE provided:

“...Justification: after carrying out the requested actions, the PRA Unit considers that in compliance in good faith with international treaties and the available scientific literature, as well as the jurisprudence of the case in the WTO, DS524: Costa Rica - Measures concerning the importation of fresh avocados from Mexico, the following should be taken into consideration:

In relation to the PRA document attached to notification G/SPS/N/CRI/122 and the document with the phytosanitary requirements for potato (Solanum tuberosum) for industry.

• The PRA dates from 2012 and its scientific considerations are based on the literature available at the time.

• The notified documents lack elements such as author (responsible professional), position, and signature. It is assumed that the documents are official given that they are attached to a notification made by Costa Rica through the WTO.

• The notified PRA document is based on the possibilities that a series of events occur but not on the probabilities and magnitude of the impact that such situations occur, as a risk assessment for plant health must be carried out, according to the relevant international standards, agreements, and treaties.

• The document was prepared following a procedure that the PRA Unit has determined obsolete and that has been described by the PRA expert consulted by the special group in the WTO dispute settlement case DS524: Costa Rica - Measures concerning the importation of fresh avocados from Mexico, as simplistic, inflexible, and with results that are not defensible.

• The PRA document is not congruent regarding its relationship between the risk level result and the risk management proposal. It establishes a medium risk, on a scale of ‘high, medium, low’ and a series of measures that are among the most restrictive measures for trade.

• The document is based on the premise of the absence of Candidatus Nombre02 solanacearum and Bactericera cockerelli, however, it does not provide evidence of the absence of said pests in the PRA area.

• The PRA does not clearly define the pathway to be analyzed ‘This study was conducted to determine the quarantine risk for the importation of potato tubers for fresh consumption (including in the future material for propagation) from any country where the pest Candidatus Nombre02 solanacearum ‘Zebra chip’ (ZC) is present.’ This makes it unclear if the determined risk is for a product imported for planting or for consumption.

• The PRA lacks bibliographic references for many of the assertions it makes, such as the importance of potatoes in the country, the diversion of use of imported potatoes for consumption or industry towards planting, the estimation of the quantity of potatoes that could potentially be diverted from their intended use for consumption or industry towards planting, duration of the pest's developmental stage in relation to transport and storage time, prevalence of the pest probably related to a shipment, commercial procedures, distribution of imported potatoes in the country, risk derived from by-products or waste.

• The PRA lacks the section indicating which phytosanitary measures were taken into account and why the measures communicated in the document notified via G/SPS/N/CRI/122 were decided upon.

In relation to the pest

• From report ARP-004-20182 it is extracted that ‘'Candidatus Nombre02 solanacearum' (synonym 'Candidatus Nombre02 psyllaurous') associated with solanaceous plants was identified in 2008 in New Zealand (Nombre04, Perez-Egusquiza and Nombre05 2008; Nombre04 et al. 2009) and in the United States (Hansen et al. 2008). It was subsequently detected in Nicaragua, Honduras, Guatemala, El Salvador, and Mexico (Nombre06 2014; Nelson, Fisher and Nombre07 2011) and on Norfolk Island (NIQS 2014). The bacterium is transmitted by the psyllids Bactericera cockerelli, Bactericera trigonica (Alfaro-Fernández et al. 2012b; EPPO 2017; Nombre08 et al. 2017) and Trioza apicalis (Munyaneza et al. 2010b; Nombre07 et al. 2015). The bacterium was first found outside of solanaceous hosts in Finland (Munyaneza et al. 2010b, a), later it was reported in carrot crops in: Norway (Munyaneza et al. 2012a), Sweden (Munyaneza et al. 2012b), Germany (Munyaneza et al. 2015), Austria (EPPO 2015), France (Loiseau et al. 2014), Spain (Alfaro-Fernández et al. 2012a; EPPO 2012; Teresani et al. 2014b), Canary Islands (Alfaro-Fernández et al. 2012b), and Italy (Ilardi, Di Nicola and Nombre09 2016). The pest was reported for the first time in Africa in Morocco (Tahzima et al. 2014). 'Candidatus Nombre02 solanacearum' has been reported in celery (Apium graveolens) in Austria (EPPO 2015), parsley (Petroselinum crispum), celeriac (Petroselinum crispum), parsnip (Pastinaca sativa) and celery (Apium graveolens) in Spain (Alfaro-Fernández, Hernández-Llopis & Font 2017; Nombre10 et al. 2015; Teresani et al. 2014b). It was detected in chervil and fennel in France (Hajri et al. 2017).’.

• The scientific literature indicates that plants produced from tubers infested with Candidatus Nombre02 solanacearum do not contribute significantly to the incidence and spread of the pest in the potato (Solanum tuberosum) plantation. It is reported that tubers infested with Candidatus Nombre02 solanacearum generally do not sprout, and if they do, they produce etiolated shoots or weak plants; the bacterium is transmitted from plant to plant by the psyllid Bactericera cockerelli, and the pest management strategy focuses on the control of the vector psyllid. Transmission of Candidatus Nombre02 solanacearum through tubers could play a role in the pathogen's life cycle, providing an acquisition source for Bactericera cockerelli and for the movement of the pathogen to other areas.

In relation to the diversion of use

• According to International Standard for Phytosanitary Measures (ISPM) No. 5 Glossary of phytosanitary terms, intended use is defined as: ‘Declared purpose for which plants, plant products or other articles are imported, produced or used [ISPM 16, 2002; formerly 'proposed use' and 'destined use'; revised, CPM, 2009]’

• ‘A problem that frequently occurs in the trade of products and that has implications for the risk of pests and the intensity of the phytosanitary measures adopted is the diversion from the intended use. ‘Diversion’ occurs when products are used for something other than their intended use, for example, a product whose intended use is consumption is ‘diverted’ and used for planting. The main problem that arises with the diversion from the intended use occurs when an importing country establishes stricter requirements than what is technically justified, due to the potential diversion from the intended use’ 6. ‘Importing countries typically cannot provide ex ante estimates for the magnitude of the problem or estimate the associated risk and therefore cannot propose measures based on the assessed risk of diversion’.

• ‘Resulting from conservatively constructed models, it is indicated that the establishment of pests in Mexico, through the importation of potato (Solanum tuberosum) for consumption originating from the United States of America, which is diverted from its intended use towards planting, is extremely unlikely. Both at the estimated export volumes and at twice the estimated export volume. Infested potatoes have very little probability of ending up in situations where the diversion of use could result in the establishment of pests, due to a series of factors related to the pathway in addition to the low probability that a potato will be diverted for use as seed.’ The results of said study indicate that a 10% probability of introduction of pests (nematodes, viruses, and bacteria) through diversion of use was not reached, even with 100% of all potatoes that could potentially be diverted, being diverted. ‘This indicates that the diversion of use of potatoes does not pose a high phytosanitary risk despite the extremely unlikely situation in which every small and medium producer who could divert the intended use of the potatoes does so.’

In relation to the measures currently established for the importation of potato tubers.

• The measures seem to be more restrictive than necessary, are not proportional to the risk, and are being maintained without scientific evidence.

• The measures were not analyzed for their viability, for example, ‘quarantine processing in authorized premises’ is not viable, as the SFE does not have the personnel or budget to carry out this work. Evidence of the above is that the procedure established for this purpose ‘CFI-PO-08 Post-entry follow-up procedure for potatoes for industrial use’ was repealed on June 25, 2019.

• Taking into account case DS524: Costa Rica - Measures concerning the importation of fresh avocados from Mexico, Costa Rica's measures seemed to be discriminatory by not being able to demonstrate that the pests Candidatus Nombre02 solanacearum and Bactericera cockerelli are absent from Costa Rica at the time of adopting the phytosanitary measures.

The PRA Unit met on November 23, 2022, and reviewed the documents cited in this report and the recommendations proposal, with which it is indicated in minute 474-2022 ‘The PRA Unit discussed the proposal to repeal the PRA for Candidatus Nombre02 solanacearum and the measures for viruses, bacteria, and nematodes in the pathway of fresh potato tuber (Solanum tuberosum) pathways, for consumption and industry, with all being in agreement on the foregoing, taking into account the technical justification that PRAs require.’

Recommendations for the Directorate of the SFE:

• Do not conduct a pest risk analysis for Candidatus Nombre02 solanacearum in the pathways of fresh potato tubers (Solanum tuberosum), for consumption and industry.

• Repeal the following resolutions: Resolution DSFE-12-2014, Resolution DSFE-12-2016 and Resolution No. 210-2022-NR-ARP-SFE.

• Establish the following phytosanitary import requirements for fresh potato tubers (Solanum tuberosum) for consumption or industry, originating from the following countries:

o Nicaragua, the shipment must come accompanied by a phytosanitary certificate, the shipment must come free of soil and any snail or slug (pre-printed requirement on the import permit).

o El Salvador, the shipment must come accompanied by a phytosanitary certificate, the shipment must come free of soil and any snail or slug (pre-printed requirement on the import permit).

o Honduras, the shipment must come accompanied by a phytosanitary certificate, the shipment must come free of soil and any snail or slug (pre-printed requirement on the import permit).

o United States of America, any State, the shipment must come accompanied by a phytosanitary certificate indicating in the additional declarations section that it is free of Leptinotarsa decemlineata, Epitrix tuberis, Listroderes costirostris, Naupactus leucoloma, Symmetrischema tangolias and Golovinomyces orontii.

It is alternatively accepted that it comes from a place of production free of the indicated pest(s), or the additional declaration that the pest is not present in the area of origin.

Or Canada, the shipment must be accompanied by a phytosanitary certificate indicating in the additional declarations section that it is free of: *Synchytrium endobioticum*, *Epitrix tuberis*, *Leptinotarsa decemlineata*, *Polyscytalum pustulans* and *Golovinomyces orontii*. It is permitted to substitute the additional declaration of free of *Synchytrium endobioticum* for a pest-free area for said pest when the exporting NPPO so requires. As well as alternatively that it comes from a place of production free of the indicated pest(s), or the additional declaration that the pest is not present in the area of origin.

• For products imported for fresh consumption, from any origin, comply with the general requirement for fresh consumption: It must come duly packaged and identified and free of plant residues, soil, snails and slugs'" (report and evidence on file).

b) However, the pests mentioned in technical report No. 469-2022 NR-ARP-SFE are still considered of quarantine concern, so every exporting country must demonstrate, through official certification and compliance with phytosanitary requirements, that the shipped products are free of those pests, and any infringement of the phytosanitary requirements established by Costa Rica would be in accordance with the provisions of ISPM No. 20: Guidelines for establishing import phytosanitary requirements issued by the International Plant Protection Convention (IPPC) which allows an NPPO to "detect potential quarantine pests or quarantine pests whose entry with that commodity was not foreseen". Likewise, every import is subject to a phytosanitary inspection, under the SFE's Plant Quarantine guidelines, in order to mitigate the risk of introduction of harmful organisms. Under no circumstances is the entry of contaminated or uncontrolled product authorized (report).

c) In this regard, the SFE maintains and applies strict phytosanitary requirements for the import of potato, such as: 1) Mandatory sprout inhibitor treatment; 2) Express prohibition of use as seed; 3) Documentary and physical inspection at points of entry, with immediate seizure in case of non-compliance and 4) Protocols for the destruction of contaminated sprouts or tubers through laboratory diagnostic pest analysis (report).

III.- ON THE MERITS. Having reviewed the allegations of the appellant, it is pointed out that the purpose of the amparo remedy is to provide timely protection against violations or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument to guarantee the principle of constitutional supremacy or the principle of legality, through which it is possible to take action against any other type of constitutional or legal breaches. For this reason, the admissibility of the amparo remedy, in general, is conditioned not only on proving the existence of a disturbance—or threat thereof—to one or more of the rights or guarantees contemplated in the Political Constitution or those of a fundamental nature established in international human rights instruments signed and duly incorporated into the legal system, but also on the alleged grievance involving a direct and gross threat or breach of those rights, which endangers that part of their content that is essential and inherent to them, that is, the core that lends them their peculiarity and makes them recognizable as rights of a specific nature. The foregoing, in doctrine, is known as the minimum essential content of the right, which is violated, for example, when the exercise of the right in question is conditioned on compliance with conditions, prerequisites or requirements of such a nature that, in practice, make its use materially impossible or nugatory. In this sense, the constitutional jurisprudence has specified that the problem of direct and indirect violations of the Constitution also involves a necessary assessment of the suitability and expeditious nature that must characterize the amparo process. It has been stated that "…in essence, the basic idea may lie in the distinction between a direct and an indirect injury to fundamental rights. In sound constitutional doctrine the criterion is based on the fact that any infringement of legality, in matters related to those rights, may eventually cause injury to those fundamental rights, but when it involves a merely indirect injury, because there exist within the state apparatus bodies that can and must safeguard those rights and repair their violation, it falls to them to hear the matter and not to this Chamber..." (Judgment No. 1610-90 of 15:03 hours on December 9, 1990). The latter highlights the reason why the amparo process is eminently summary in nature—that is, brief and simple—and its processing is not compatible with the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or with the need to previously examine—on a declaratory basis—whether the infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual framework of the amparo remedy or the report required by law, as the case may be, actually exist. Thus, for example, in judgment No. 2020005548 of 09:50 hours on March 17, 2020, the Chamber ordered the following:

"Through the amparo remedy, the Constitutional Chamber cannot usurp the powers of the authorities of the Ministries of Public Education and Health, for the purpose of defining public health policies in relation to educational centers, as these are matters that require weighing technical, medical-scientific, and timeliness and convenience criteria. Such issues, due to their nature and complexity, must be resolved through ordinary channels, administrative or jurisdictional, but not in this venue."

In the case at hand, however, a reading of the brief filing this remedy confirms that, even though the appellant invokes an alleged violation of his fundamental rights, he actually intends for this Chamber to analyze the propriety of TECHNICAL REPORT No. 469-2022-NR-ARP-SFE, of November 24, 2022, from a technical-legal standpoint, in order to nullify it and declare in the judgment that the guidelines established in administrative resolution NR-ARP-R01 of June 1, 2012, must be reverted to. The foregoing, however, would mean redirecting to the amparo process a discussion pertaining to ordinary legality, since it is not for this Court to review whether it is true that for the import of potato tubers, a Pest Risk Analysis document must necessarily be required, or whether, rather, the phytosanitary measures taken in 2012 were more restrictive than necessary—all of this in accordance with a technical analysis of the situation, carried out concomitantly with an assessment of the infra-constitutional regulations applicable to the case, the application of the International Plant Protection Convention in aspects that go beyond the subject matter of fundamental rights and, even, the weighing of timeliness and convenience criteria—. Notice also that TECHNICAL REPORT No. 469-2022-NR-ARP-SFE dates from 2022 and it is only now, in 2025, that the plaintiff resorts to amparo, without any pressing situation, of national emergency, having arisen during all that time in relation to the questions he raises. To this is added that the respondent authorities are correct in indicating that phytosanitary policy cannot be used as an indirect method to control international trade—since that would denature its purpose—, nor can the actions that private citizens take once a provision is made public be attributed to it, as a matter of principle.

The appellant should also bear in mind that, according to the provisions of articles 43 and 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction, the report of the body or official identified as the author of a grievance, threat or omission shall be considered given under oath, and any inaccuracy or falsehood in it shall cause the official to incur the penalties of perjury or false testimony. Therefore, if the appellant considers that the report rendered in the proceedings contains falsehoods, it must go and dispute it through the appropriate channels.

Finally, through the amparo remedy, the Constitutional Chamber also does not constitute itself as a mere processing body for complaints, as this, again, would necessitate carrying out complex evidentiary proceedings, in order to establish alleged civil, disciplinary, or even criminal liabilities. Consequently, as it is reported that the SFE maintains and applies strict phytosanitary requirements for the import of potato, such as: 1) Mandatory sprout inhibitor treatment; 2) Express prohibition of use as seed; 3) Documentary and physical inspection at points of entry, with immediate seizure in case of non-compliance and 4) Protocols for the destruction of contaminated sprouts or tubers through laboratory diagnostic pest analysis, if the plaintiff knows of specific cases of importers and exporters who disregard import guidelines, or occasions on which the import of potato tubers from areas and other plant products from areas where active quarantine pests exist, such as Candidatus Nombre02 solanacearum (Zebra Chip), has been permitted without applying sufficient preventive phytosanitary measures, as established in the current regulations, it must file the corresponding complaints before the competent Authorities.

Thus, ultimately, it is appropriate that the claim made be resolved through ordinary channels, administrative or jurisdictional, and the protected party must, if it deems fit, raise its disagreements before the competent legal venue, since it is in that venue where it will be able, fully, to discuss the merits of the matter and assert its claims.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the court office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period shall be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The remedy is declared WITHOUT MERIT.

Fernando Castillo V.
Presidente

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ana María Picado B.

Digitally Signed Document
-- Verification code --

JYXEWKRWJ43G61

EXPEDIENTE No. 25-021867-0007-CO

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:48:51.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República