Res. 41078-2025 Sala Constitucional — Amparo for noise pollution from the San José municipal bandAmparo por contaminación sónica de la banda municipal de San José

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 41078 - 2025

Fecha de la Resolución: 11 de Diciembre del 2025 a las 10:10

Expediente: 25-029785-0007-CO

Redactado por: Paul Rueda Leal

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 25-029785-0007-CO

Res. Nº 2025041078

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas diez minutos del once de diciembre de dos mil veinticinco .

 Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-029785-0007-CO, interpuesto por Nombre86988, cédula de identidad CED47632, Nombre86989, Dimex CED47633, Nombre86990, cédula de identidad CED47634, Nombre86991, cédula de identidad CED47635, Nombre86992, cédula de identidad CED47636, Nombre86993, cédula de identidad CED47637, Nombre86994, cédula de identidad CED47638, Nombre86995, cédula de identidad CED47639, Nombre86996, cédula de identidad CED47640, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ Y EL MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

 1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 29 de setiembre de 2025, la parte accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que: “1.- Los recurrentes somos residentes de la Urbanización La FavoritaNorta (sic), en Pavas desde hace muchos años. 2.- Hace poco tiempo, la Municipalidad de San José comenzó a utilizar unas instalaciones de su propiedad para los ensayos de la Banda Municipal. 3.- La contaminación sónica es extrema, al punto que ha afectado la salud física de algunos niños, lo mismo que de personas de la tercera edad. 4.- Por medio del regidor Juan Diego Gómez González se presentó moción ante el Concejo Municipal de San José, para que cesaran los ensayos de la Banda Municipal en nuestro barrio y fueran trasladados a otro sitio.  5.- Sin embargo, en la sesión ordinaria 69, del 26 de agosto del 2025 dicha solicitud fue rechazada por seis votos contra cinco (…)”. Estima lesionados los derechos fundamentales. Pide que se ordene a la Municipalidad de San José trasladar los ensayos de la banda municipal a otro sitio.

2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 13:48 horas del 3 de diciembre de 2025, se efectuó una prevención a la parte recurrente.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 6 de octubre de 2025, el recurrente Nombre86988 expone: “1 .- Si ha planteado de manera formal y por escrito la gestión correspondiente a efecto de denunciar ante el Ministerio de Salud la situación que expone en el memorial de interposición de este recurso  Efectivamente, lo hicimos en dos ocasiones y otra recientemente antes de plantear el presente recurso de amparo 2 .- De ser afirmativa su respuesta, deberá aportar copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o de remisioón (sic) de correo electrónico de la denuncia que formuló Se adjunta la documentación solicitada 3 .- De haber recibido alguna resolución, deberá indicar claramente cual (sic) fue el resultado obtenido y aportar la documentación generada con ocasión de tales diligencias; Desde luego fue rechazada con una interpretación errónea del Reglamento contra el Ruido. Se adjunta la respuesta en cuestión. 4.- Si dicha denuncia se encuentra pendiente de resolución a la fecha de interposición de este recurso, también deberá indicarlo expresamente a esta Sala Presenté escrito refutando la errada interpretación de los artículos 7 y 8 que hizo la funcionaria que me respondió. No sé si ella misma resolverá mi escrito o lo elevará al superior. En todo caso, de antemano el Ministerio rechaza todos estos casos con argumentos técnica y jurídicamente inconsistentes, escudándose en que no tiene no recursos para realizar las mediciones de ruido correspondientes. Por esa razón es justamente que acudimos ante esta instancia, pues ante el Ministerio de Salud nunca obtendremos satisfacción de nuestras pretensiones. Ellos sólo realizan las mediciones de ruido si esta Sala se los ordena. II.- Los erróneos argumentos del Ministerio de Salud 1.- La comunicación remitida en fecha 29 de septiembre de 2025, relativa a la consulta sobre la aplicación del artículo 7 del Reglamento para el Control de Ruido N.° 44486, el Ministerio incurre en varios errores jurídicos de bulto. 2.- La contestación emitida se limita a una interpretación literal y aislada del artículo 7 del Reglamento Contra El Ruido, sin integrar el análisis con las demás disposiciones normativas que resultan conexas y de aplicación complementaria. 3.- El artículo 8 del mismo Reglamento para el Control de Ruido, en su texto expreso, prohíbe el uso de instrumentos musicales, equipos de sonido u otros emisores acústicos cuando los niveles de presión sonora excedan los límites máximos permitidos. Esta disposición constituye una prohibición general y categórica, aplicable a todos los instrumentos y actividades, sin excepción alguna. 4.- De una lectura armónica de los artículos 7 y 8, se desprende que: a) El artículo 7 establece una excepción horaria para la práctica de bandas musicales (06:00 a 19:59 horas). b) Sin embargo, dicha excepción no exime ni autoriza a sobrepasar los niveles máximos de ruido fijados por la normativa, ya que el artículo 8 impone un límite expreso y obligatorio. c) En consecuencia, la práctica de bandas de marcha o cualquier otra agrupación musical no está prohibida, siempre y cuando se realice dentro del horario permitido y respetando estrictamente los niveles de presión sonora establecidos. d) Por ende, una interpretación técnica y jurídicamente correcta del reglamento conduce a determinar que: a) Sí se permite la práctica de bandas musicales en horario diurno, conforme al artículo 7. b) No se permite en ningún caso la utilización de instrumentos o actividades que superen los niveles máximos de ruido establecidos, conforme al artículo 8. c) La excepción horaria del artículo 7 no puede interpretarse como una autorización para el incumplimiento del artículo 8”.

4.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 7:49 horas de 5 de noviembre de 2025, se dio curso al proceso y se requirió informe el alcalde y el presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de San José, así como el director del Área Rectora de Salud de Pavas del Ministerio de Salud, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

5.- Por escrito incorporado al expediente digital el 11 de noviembre de 2025, informan bajo juramento Luis Diego Miranda Méndez y Mariana Zúñiga Pérez, por su orden, alcalde y presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de San José. Explican: “CUESTIONES PREVIAS La Dirección de Asuntos Jurídicos traslada al Departamento de Servicios Culturales, solicitud de informe sobre los hechos señalados en el recurso interpuesto, lo anterior por cuanto es la dependencia técnica encargada de los temas como el que nos ocupa. Con el fin de atender lo denunciado se indica lo siguiente: EN CUANTO A LOS INFORMES TÉCNICOS VERTIDOS, CON RELACIÓN A LOS HECHOS MANIFESTADOS PRIMERO: Que como ya se indicó para la contestación del presente informe, se requirió información al área correspondiente, específicamente el Departamento de Servicios Culturales, el cual señalo lo siguiente: “En atención a oficio DAJ-2247-25-2025, referente a Recurso de Amparo interpuesto por “Nombre86988”, contra la Municipalidad de San José, el cuál (sic) se tramita bajo expediente No. 25-029785-0007-CO. Se detalla: Punto 1: Ubicación exacta de los ensayos. La Banda Municipal de San José (BMSJ) desarrolla sus prácticas artísticas y formativas en el Centro Recreativo de Empleados Municipales, infraestructura perteneciente y administrada por la Municipalidad de San José. Dicho centro constituye la sede operativa de los ensayos institucionales y ofrece distintas áreas funcionales que permiten el abordaje integral de las dinámicas musicales y visuales del proyecto. Los espacios utilizados son: 1. Parqueo de las instalaciones: Área amplia utilizada para ensayos de campo, rutinas de marcha, trabajo de desplazamientos y ensambles de gran formato. 2. Bodega municipal: Espacio destinado a almacenamiento de instrumentos, utilería y equipamiento técnico, así como para labores de pre-montaje logístico. 3. Salón de eventos: Ambiente cerrado que permite el desarrollo de ensayos con acústica controlada, sesiones pedagógicas, lectura musical y prácticas por familias instrumentales. 4. Cancha del Centro Recreativo: Espacio idóneo para los ensayos generales y el montaje de drill, dada su amplitud y similitud con un campo de práctica reglamentario. El uso de estos espacios responde tanto a criterios artísticos como operativos, garantizando un entorno adecuado para el desempeño de una agrupación de gran formato como lo es la BMSJ. Punto 2: Horarios de ensayo y fundamento normativo. La BMSJ mantiene una jornada de ensayo que abarca de 8:00 a.m. a 5:00 p.m. En términos operativos, la estructura horaria se organiza de la siguiente manera: 1. Horario matutino (8:00 a.m. – 12:00 m.d.) Ejecución musical en menor intensidad. Prioridad a prácticas visuales sin instrumentos (entrenamiento de marcha, transiciones, rutinas de desplazamiento). Trabajo pedagógico y técnico por secciones. 2. Horario vespertino (1:00 p.m. – 5:00 p.m.) Ensayos generales con la participación de la totalidad del ensamble. Trabajo musical de mayor densidad sonora. Este esquema responde tanto a la planificación pedagógica como a la consideración hacia la comunidad vecina, ajustando la carga sonora a las horas de menor sensibilidad residencial. Punto 3: Respaldo normativo. 1.Las prácticas de la BMSJ se realizan dentro del marco legal establecido por el Reglamento de Control de Ruido Ambiental. Si bien los niveles máximos se encuentran regulados en el Artículo 5, es el Artículo 7 el que exime explícitamente a las bandas de marcha, permitiéndoles desarrollar sus actividades en horario diurno (7:00 a.m. a 8:00 p.m.). Por tanto, los ensayos operan dentro de los límites permitidos por la normativa ambiental vigente, asegurando la legalidad de la actividad y la protección de los derechos culturales de acceso y participación. 2. Autorización institucional y regularización del uso del recinto. Desde el año 2023, la jefatura de la Sección de Relaciones Internacionales y Protocolo, que en su momento era la administradora del proyecto, y en conocimiento y aprobación de la Junta Directiva del Centro Recreativo Municipal aprobó el uso del Centro Recreativo de Empleados Municipales para los ensayos regulares de la agrupación. 3. Este acuerdo se formalizó mediante: Autorización administrativa interna para el uso del espacio municipal. Trámite de extensión del permiso de funcionamiento del recinto del Ministerio de Salud, incorporando explícitamente el uso del espacio para las prácticas de la banda. Ambos procesos garantizan la claridad jurídica y administrativa necesaria para el desarrollo de las actividades artísticas en las instalaciones municipales. 4. Consideraciones comunitarias y cumplimiento normativo. La BMSJ ha mantenido de forma sostenida un enfoque de gestión responsable del impacto sonoro y territorial, aplicando ajustes voluntarios a pesar de operar dentro de los límites legales permitidos. Entre estas acciones destacan: 1. Adecuación de la intensidad sonora según las franjas horarias. 2. Priorización de prácticas silenciosas durante la mañana. 3. Uso racional del espacio municipal, siendo el único recinto con las dimensiones y características necesarias para albergar una agrupación de este formato. Estas medidas evidencian una gestión cultural consciente, responsable y alineada con los principios de convivencia comunitaria. 5. Conclusión La operación de la Banda Municipal de San José en el Centro Recreativo de Empleados Municipales se encuentra totalmente regularizada, normada y justificada desde las perspectivas técnica, administrativa y legal. El proyecto cumple con: 1. La normativa ambiental vigente. 2. La autorización municipal establecida desde 2022. 3. La correcta utilización de infraestructura pública destinada a actividades culturales. 4. Un protocolo de convivencia y mitigación sonora que evidencia buena práctica institucional. Sin otro particular, Atentamente, Licda. Katia Mora Segura Jefatura Departamento Servicios Culturales EN CUANTO AL ESCRITO PRESENTADO POR EL RECURRENTE: Que referente al tema, como se puede observar en el contenido del presente informe, existe claridad que los encargados de la Banda Municipal, han cumplido con todas las previsiones y normativa relacionada al tema de los niveles de sonido, respetando los horarios pre establecidos para evitar afectar a los vecinos de la zona respectiva, según lo indica la encargada, no existe contaminación sónica o decibles por encima de lo permitido, situación que debe de verificar el Ministerio de Salud en caso de considerarlo necesario. Al no estimar que se está violentando ningún derecho fundamental, lo procedente es remitir el presente informe de descargo de la situación denunciada, recalcando que no existe ninguna actuación contraria a la ley ni a los parámetros establecidos para el tema de la contaminación sónica, por lo que solicitamos se desestime o se declare sin lugar el recurso interpuesto”.

6.- Por escrito incorporado al expediente digital el 13 de noviembre de 2025, informa bajo juramento Ana Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de Pavas del Ministerio de Salud. Menciona: “II. ACTUACIONES DEL MINISTERIO DE SALUD EN EL CASO DE MARRAS • El día 4 de marzo del 2024 se recibe una denuncia contra la Municipalidad de San José por motivo de ruido y vibraciones emitidos por las prácticas de la Banda Municipal. • El día 7 de abril del 2024 se procede a realizar medición sónica, constando en actas de inspección CS-ARS-P-BAG-76-2024 y CS-ARS-P-BAG-76-2024. • El 12 de abril del 2024 se emite por parte de esta Área Rectora de Salud el informe técnico MS-DRRSCS-D-ARS-P-IT-0098-2024, donde se concluye que el resultado de la evaluación del sonido generado no supera lo establecido en la normativa N°39428- S (decreto ejecutivo derogado por el artículo 39 del Reglamento para el control del ruido ambiental). • El día 12 de abril del 2025 se procede con el cierre de caso constando en el oficio MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024, remitido al señor Nombre86988. • El día 29 de agosto del 2025 se recibe una denuncia confidencial contra el Complejo Recreativo Municipal por motivos de ruido y vibraciones emitidos por las prácticas de la Banda Municipal (domingos desde las 7:00 a.m. hasta las 5:00 p.m.), por no contar con Permiso Sanitario de Funcionamiento y por asuntos relacionados con vectores debido a la acumulación de camiones y maquinaria en desuso en el plantel. • El día 11 de septiembre del 2025 se realiza una reunión con el denunciante para conocer la problemática y atender consultas con respecto a lo denunciado, donde externa que tiene consultas sobre el decreto N°44486-S. • El día 12 de septiembre del 2025 se recibe correo electrónico de parte del denunciante con las consultas sobre el decreto N°44486-S. • El día 16 de septiembre del 2025 se realiza visita al complejo municipal con el fin de verificar lo indicado en la denuncia, en el momento de la visita no se encontraban las personas encargadas, por lo que se nos facilita contactos telefónicos y correos electrónicos de funcionarios de la Municipalidad de San José para la coordinación de la visita, esto constando en el acta de inspección DARS-P-AI-23-2025. • El día 17 de septiembre del 2025, en atención a las consultas del denunciante, se envía a la Dirección Regional Central Sur el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P0511-2025 donde se realiza consulta legal-técnica sobre el decreto N°44486-S. • El día 17 de septiembre del 2025 se envía correo a los funcionarios de la Municipalidad de San José para la coordinación de la visita de inspección. • El día 29 de septiembre del 2025 se recibe el oficio CARTA-MS-DRRSCS-2302-2025 donde se atiende por parte de Asuntos Jurídicos la consulta legal sobre el decreto N°44486-S, posteriormente se envía la respuesta al denunciante. • El día 02 de octubre del 2025 se envía a la Licda. Katia Mora Segura, jefa del Departamento de Servicios Culturales de la Municipalidad de San José, el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0556-2025 con el fin de establecer una fecha para la visita de inspección al complejo municipal, posteriormente se recibe respuesta por parte de la Municipalidad de San José donde se indica la disponibilidad para la visita de inspección al complejo municipal. • El día 02 de octubre del 2025 se recibe correo electrónico por parte del denunciante donde externa que persisten consultas sobre el decreto N°44486-S, posteriormente se reenvían las inquietudes del denunciante al Lic. Marvin Rojas Casanova, abogado regional a cargo del caso. • El día 09 de octubre del 2025 se recibe el informe técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0492- 2025 donde se atiende por parte de la Unidad de Rectoría de la Salud la consulta técnica sobre el decreto N°44486-S, posteriormente se envía la respuesta al denunciante. • El día 10 de octubre del 2025 se realiza la visita de inspección al complejo municipal, constando en el acta de inspección DARS-P-AI-41-2025. A raíz de esta inspección se procede a la clausura funcional mediante el acta de clausura MS-DRRSCS-DARS-PAC-12-2025, debido a que el complejo no contaba con permiso sanitario de funcionamiento vigente. • El día 14 de octubre del 2025 a solicitud de la Dra. Karla Obando Mata, Directora Regional a.i., se envía el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0580-2025 e informe técnico MS-DRRSCSC-DARS-P-IT-154-2025, informando lo actuado en atención de la denuncia. • El día 23 de octubre del 2025 se recibe documentación para el trámite de renovación del permiso sanitario de funcionamiento del complejo municipal. • El día 30 de octubre del 2025 se otorga el permiso provisional MS-DRRSCS-DARSP-421-2025 al establecimiento Complejo Recreativo Municipal, debido a que la certificación eléctrica se encuentra “CONDICIONADA”. III. ASPECTOS DE DERECHO Con respecto a la contaminación ambiental por ruido y vibraciones el denunciante indica lo siguiente: “Contaminación sónica, la Banda Municipal de San José ha estado practicando en las instalaciones del plantel sin ninguna infraestructura de mitigación de los altísimos sonidos que generan. Principalmente practican los domingos desde las 7am y hasta las 5pm (…)” No obstante, el artículo 7 del Reglamento para el control del ruido ambiental, N°44486, hace referencia a las excepciones para horario diurno (entre las 6:00 horas y las 19:59 horas): “Artículo 7. - Las siguientes acciones estarán exceptuadas de los límites establecidos en el presente reglamento en: 1. Horario diurno: a. Sonidos por proyectos temporales para la reparación y mantenimiento de hogares y sus dependencias, por un periodo menor a los seis meses. b. Sonidos producidos en actos públicos eventuales de carácter patriótico (desfiles, marchas). c. Las prácticas de bandas musicales se deben realizar únicamente en horario diurno. (…)” Aunado a lo expuesto, resultado de la atención de consultas del denunciante, la Dirección Regional Central Sur mediante oficio CARTA-MS-DRRSCS-2302-2025, indicó que de conformidad con las disposiciones del Reglamento N° 44486, las prácticas de la Banda Municipal realizadas en el sitio denunciado no son objeto de medición de ruido. Bajo dicho entendido y siendo que esta Autoridad Sanitaria no acreditó que las prácticas de la Banda Municipal de San José trasgredan la excepción que contempla la normativa referida de realizarse en horario diurno, al tenor del principio de legalidad que nos asiste no podría repelerse la excepción preceptuada. Por otra parte, es importante señalar que si bien el correo electrónico ...2199 para la fecha indicada correspondía al medio oficial para la presentación de denuncias, en la fecha 22 de julio del 2024 no se recibe denuncia por parte del señor Nombre86988. Sin embargo, como consta en el apartado anterior, se atiende la denuncia interpuesta por el señor Nombre86988 ingresada el 4 de marzo del 2024. IV. PETITORIA En virtud de lo expuesto, respetuosamente solicitamos DECLARAR SIN LUGAR, el presente recurso de amparo, dado que lo denunciado dentro de nuestras competencias ha sido atendido como en derecho corresponde, sin menospreciar ni vulnerar derechos fundamentales de los amparados”.

7.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 24 de noviembre de 2025, el recurrente Nombre86988 expone: “I. OBJETO DEL ESCRITO En atención a la documentación aportada por la Municipalidad de San José y el Ministerio de Salud, me permito presentar las siguientes observaciones formales, basadas en los documentos recientemente incorporados al expediente, así como en las pruebas adjuntas y en la afectación real, continua y comprobable que sufrimos los vecinos de la Dirección5508. II. OBSERVACIONES A LO MANIFESTADO POR LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ 1. Ausencia total de infraestructura adecuada para actividades de alto impacto sonoro La Municipalidad afirma que el complejo recreativo es "idóneo" para la práctica de la Banda Municipal. Sin embargo, esto no tiene sustento técnico:  El complejo cuenta con 40 años sin ninguna mejora, adecuación acústica o acondicionamiento para mitigar el ruido. La "bodega de instrumentos musicales", que ellos mencionan como área de ensayo, no posee ningún tipo de aislamiento y actúa como caja de resonancia. El salón de eventos nunca fue diseñado como espacio de práctica musical de alta intensidad. Las áreas externas (parqueo, cancha) generan proyección directa del sonido hacia las viviendas. La Municipalidad no aportó ningún estudio acústico, ninguna inspección técnica previa ni ningún dictamen profesional que respalde su afirmación de idoneidad del inmueble. 2. No existe evidencia de que la comunidad fuera consultada o considerada La Municipalidad no niega-porque no podría hacerlo-que:  · Jamás hubo consulta vecinal, audiencia, aviso público o coordinación previa. · El traslado de la Banda Municipal se realizó de manera unilateral, sin proceso administrativo, sin participación ciudadana y sin valorar el impacto en la salud pública. La afirmación de que "se ajusta la carga sonora por consideración hacia la comunidad" resulta totalmente contradicha por la realidad, pues:  . Los ensayos inician cerca de las 7-8 a.m. · Se extienden hasta las 4-5 p.m. · Incluyen instrumentos de alta intensidad (trompetas, liras, tambores, bombos, parlantes). · No existen barreras físicas, pantallas acústicas ni controles de presión sonora. 3. Interpretación incorrecta del Artículo 7 del Reglamento de Ruido La Municipalidad se ampara exclusivamente en el Artículo 7, que establece una excepción horaria, sin embargo, OMITE totalmente el Artículo 8, que prohíbe el uso de instrumentos musicales cuando se superen los niveles máximos permitidos. Por tanto, su interpretación carece de sustento técnico y jurídico. Una excepción  horaria no  anula  límites  máximos  de  ruido.  4. No se aportó fundamento legal del "derecho cultural" para justificar afectación a la salud La Municipalidad sostiene que sus actividades protegen "derechos culturales". Sin embargo: . No citaron el artículo constitucional o legal que permitiría colocar un derecho cultural por encima del derecho a la salud, la paz y el ambiente sano. · Omitieron que los derechos culturales no son absolutos, mientras que el derecho a la salud si tiene protección reforzada cuando hay daño comprobado. III. OBSERVACIONES A LO MANIFESTADO POR EL MINISTERIO DE SALUD  1. La única medición realizada en abril de 2024 no representa la realidad del nivel de ruido El Ministerio sostiene que en la medición del 7 de abril de 2024 no se superó la norma. Pero: · Esa medición ocurrió un día atípico, donde la banda modificó su rutina tras ver un vehículo oficial. · Luego de esa fecha, los niveles regresaron a su intensidad normal, como evidencian los videos que estamos aportando y las múltiples denuncias posteriores. El Ministerio no realizó mediciones adicionales, a pesar de: · Solicitudes reiteradas (julio 2024, agosto 2024). · Intención de visitas que no se concretaron por lluvia. · Falta de presupuesto para horas extras, según lo manifestó el propio personal. El resultado es que la denuncia quedó sin seguimiento ni resolución efectiva. 2. Interpretación errónea del Artículo 7 y omisión del Artículo 8 El Ministerio insiste en que el Articulo 7 exime a las bandas musicales. Pero omite: · Que la excepción es horaria, no de límites de ruido. . Que el Artículo 8 establece prohibición absoluta de superar los niveles permitidos. · Que el propio Artículo I del Reglamento establece como finalidad la protección de la salud. El Ministerio aplicó un criterio simplista y aislado, sin integrar el análisis de forma sistemática. 3. Contradicción con el deber de prevención Permitir prácticas de banda sin medir niveles, sin verificar impacto y sin supervisión implica aceptar que podrían realizarse incluso: · Junto a hospitales, · Centros geriátricos, · Centros educativos, · Zonas residenciales vulnerables. Esto contradice los principios de precaución y prevención que rigen al Ministerio. 4. La clausura del complejo demuestra irregularidades previas El propio Ministerio clausuró funcionalmente el complejo por falta de permiso sanitario. Esto confirma: · Que la actividad se realizaba sin cumplir requisitos mínimos. · Que la Municipalidad actuaba al margen de la normativa sanitaria. Que no existía supervisión previa. (…) V. SOLICITUD Con fundamento en lo expuesto, respetuosamente solicito a la Sala:  1. Tener por presentadas estas observaciones a los informes rendidos por la Municipalidad de San José y el Ministerio de Salud. 2. Valorar la evidente insuficiencia técnica y jurídica de los argumentos aportados por las entidades recurridas. 3. Considerar que las prácticas prolongadas de la Banda Municipal en un entorno residencial representan una violación continua al derecho a la salud, a la tranquilidad y al ambiente sano. 4. Ordenar las medidas correctivas que en derecho correspondan”.

8.- Mediante resolución del magistrado instructor de las 13:46 horas del 24 de noviembre de 2025, se ordena prueba para mejor resolver.

9.- Por escrito incorporado al expediente digital el 26 de noviembre de 2025, el accionante Nombre86988 menciona: “I. OBJETO DE LA PRESENTE NOTA Por medio del presente escrito, tengo a bien identificar y detallar los archives audiovisuales incluidos en la llave maya que se aporta, así como explicar el origen, la autenticidad y la finalidad de dichos materiales, los cuales documentan los niveles de ruidos generados por las prácticas de la Banda Municipal de San José tal como se perciben desde las viviendas de los vecinos afectados de la Urbanización La Favorita Norte. II. SOBRE LA OBTENCION DE LOS VIDEOS Y SU GENERACI6N Los archivos adjuntos fueron obtenidos de la siguiente manera: • Grabados mediante un iPhone de mi propiedad. • Utilizando la aplicación “Frequency Spectrum Analyzer’*, desarrollada por Vlad Polyanskiy, disponible en la App Store de iOS, • La cual permite mediciones de niveles de ruido en decibelios (dB). con funciones de: o análisis de espectro de frecuencia. c registro de niveles máximos y mínimos, o tiempo de duración. o fecha de la medición. La propia aplicación inserta automáticamente estos datos técnicos dentro del video generado. por lo que cada archive contiene en pantalla la información bruta capturada al momento de la grabación, sin edición, alteración o tratamiento posterior. III. ALCANCE Y VALORACIÓN DE LAS MEDICIONES Hago constar expresamente que: • Las mediciones adjuntas no tienen carácter oficial. • No sustituyen las mediciones realizadas por el Ministerio de Salud o personal técnico competente. • Su finalidad es mostrar de manera objetiva y verificable la magnitud del ruido ambiental percibido por los vecinos. • Capturando prácticas en diferentes fechas, épocas del año y horarios, que reflejan la afectación continua y reiterada denunciada. Estos videos se aportan con el único fin de proporcionar al despacho del señor Magistrado una perspectiva real, directa y transparente de la contaminación sónica que ha afectado la salud. la tranquilidad y el entorno residencial de quienes vivimos en la zona (…) V. SOLICITUD Respetuosamente solicito: 1. Tener por recibida y agregada al expediente la unidad USB aportada. 2. Tener por identificados los archives audiovisuales descritos en este escrito. 3. Valorar estas evidencias como prueba complementaria que permite observar la afectación real sufrida por los vecinos. 4. Reconocer como válidas las explicaciones brindadas respecto al origen, autenticidad y propósito de las grabaciones”.

10.- Por escrito incorporado al expediente digital el 28 de noviembre de 2025, se apersona Ana Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de Pavas del Ministerio de Salud. Expone: “ANTECEDENTE DEL CASO DE MARRAS El día 4 de marzo del 2024 se recibe una denuncia bajo el consecutivo interno N°028-24 contra la Municipalidad de San José por motivo de ruido y vibraciones emitidos por las prácticas de la Banda Municipal. El día 7 de abril del 2024 se procede a realizar medición sónica, constando en actas de inspección CS-ARS-P-BAG-76-2024 y CS-ARS-P-BAG-77-2024.  El 12 de abril del 2024 se emite por parte de esta Área Rectora de Salud el informe técnico MS-DRRSCS-D-ARS-P-IT-0098-2024, donde se concluye que el resultado de la evaluación del sonido generado no supera lo establecido en la normativa N°39428-S (decreto ejecutivo derogado por el artículo 39 del Reglamento para el control del ruido ambiental). El día 12 de abril del 2024 se procede con el cierre de caso constando en el oficio MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024, remitido al señor Nombre86988. Cronológico El día 11 de junio del 2024 se recibe la denuncia ante esta Área Rectora de Salud la denuncia bajo el consecutivo interno N°115-24 por motivo de ruido y vibraciones contra la Municipalidad de San José.  El día 1 de agosto del 2024 se envía correo electrónico a ...2200 donde se solicita al denunciante indicar la dirección exacta de su vivienda y los posibles días y horas para la coordinación de la medición sónica. El día 16 de agosto del 2024 se envía correo electrónico a ...2200 donde se le informa al denunciante la disponibilidad para realizar la medición sónica el domingo 25 de agosto del 2024, fecha a la que el denunciante accede. El día 25 de agosto del 2024 se procede a realizar visita a la vivienda del señor Nombre86988, donde se procede a tocar la puerta y el timbre en varias ocasiones, sin respuesta por parte del denunciante. Dicha visita consta en el acta de inspección CS-ARS-P-CRR-98-2024. El día 25 de agosto del 2024 se procede nuevamente a realizar visita a la vivienda del señor Nombre86988, en el momento de la visita se presentan condiciones meteorológicas que no permiten realizar la medición sónica. Dicha visita consta en el acta de inspección CS-ARS-P-CRR-99-2024. El día 26 de agosto del 2024 se recibe correo electrónico de ...2200 donde indica lo siguiente: “(…) Con respecto a una siguiente medición, le comento de los horarios. El día que practica la banda completa es los domingos, desde las 7am a las 5, pero las mejores horas para la medición son de las 11 a las 1. De 12 a 1 almuerzan y de 1 en adelante siguen practicando. El fin de semana del 7 y 8 de septiembre no creo que estén porque son las audiciones para el festival de la luz. Si se puede este domingo 1 de setiembre le agradecería mucho. (…)” El día 27 de agosto del 2024 se envía correo electrónico a ...2200 donde se indica lo siguiente: “(…) según lo conversado con mis compañeros no es posible realizar la medición el domingo 1 de setiembre de 2024, el 7 y 8 de setiembre tampoco se podría por lo que me indica que son las audiciones para el festival de la luz y el 15 de setiembre tampoco se podría ya que supongo estarán en presentaciones y desfiles. Por lo tanto sería coordinar para después del 15 de setiembre (…)” El día 27 de agosto del 2024 se recibe correo electrónico de ...2200 donde indica el denunciante que reservará el día 22 de setiembre para programar la medición sónica. El día 18 de septiembre del 2024 se recibe correo electrónico de ...2200 donde indica el denunciante que debido al cese de las prácticas de la banda municipal desea esperar al 22 y 29 de setiembre para verificar que la banda vuelva a sus prácticas. Asimismo, indica como una fecha tentativa el 6 de octubre para realizar la medición. El día 7 de octubre del 2024 se recibe correo electrónico de ...2200 donde el denunciante indica que anotará el domingo 27 para la medición de ruido. El día 22 de octubre del 2024 se envía respuesta al correo electrónico de ...2200 donde se confirma la medición de ruido para el domingo 27 de octubre del 2024 de 8:30am a 11:30am. El día 27 de octubre del 2024 se procede a realizar visita a la vivienda del señor Nombre86988, en el momento de la visita la fuente generadora no estaba activa, se esperó en el sitio un tiempo prudencial en espera de que se activara la fuente de sonido. Durante la espera se presentan condiciones meteorológicas que no permiten realizar la medición sónica. Dicha visita consta en el acta de inspección CS-ARS-P-CRR-120-2024. En fecha 29 de agosto del 2025 nuevamente se recibe una denuncia confidencial contra el Complejo Recreativo Municipal por motivos de ruido y vibraciones emitidos por las prácticas de la Banda Municipal (domingos desde las 7:00 a.m. hasta las 5:00 p.m.), por no contar con Permiso Sanitario de Funcionamiento y por asuntos relacionados con vectores debido a la acumulación de camiones y maquinaria en desuso en el plantel. El día 1 de septiembre del 2025 se recibe correo electrónico de ...2200 con asunto solicitud de reactivación de denuncia 0128-2024. El día 10 de septiembre del 2025 se envía correo electrónico a ...2200 para la coordinación de una visita a la vivienda del denunciante. El día 11 de septiembre del 2025 se recibe correo electrónico de ...2200 donde el denunciante indica que puede apersonarse al Área Rectora de Salud. El día 11 de septiembre del 2025 se recibe al denunciante de manera presencial donde se atienden consultas con respecto a lo indicado en el correo del 1 de septiembre y externa que tiene consultas sobre el decreto N°44486-S. El día 12 de septiembre del 2025 se recibe correo electrónico de parte del denunciante con las consultas sobre el decreto N°44486-S. El día 16 de septiembre del 2025 se realiza visita al complejo municipal con el fin de verificar lo indicado en la denuncia, en el momento de la visita no se encontraban las personas encargadas, por lo que se nos facilita contactos telefónicos y correos electrónicos de funcionarios de la Municipalidad de San José para la coordinación de la visita, esto constando en el acta de inspección DARS-P-AI-23-2025. El día 17 de septiembre del 2025, en atención a las consultas del denunciante, se envía a la Dirección Regional Central Sur el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0511-2025 donde se realiza consulta legal-técnica sobre el decreto N°44486-S. El día 17 de septiembre del 2025 se envía correo a los funcionarios de la Municipalidad de San José para la coordinación de la visita de inspección. El día 29 de septiembre del 2025 se recibe el oficio CARTA-MS-DRRSCS-2302-2025 donde se atiende por parte de Asuntos Jurídicos la consulta legal sobre el decreto N°44486-S, posteriormente se envía la respuesta al denunciante. El día 02 de octubre del 2025 se envía a la Licda. Katia Mora Segura, jefa del Departamento de Servicios Culturales de la Municipalidad de San José, el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0556-2025 con el fin de establecer una fecha para la visita de inspección al complejo municipal, posteriormente se recibe respuesta por parte de la Municipalidad de San José donde se indica la disponibilidad para la visita de inspección al complejo municipal. El día 02 de octubre del 2025 se recibe correo electrónico por parte del denunciante donde externa que persisten consultas sobre el decreto N°44486-S, posteriormente se reenvían las inquietudes del denunciante al Lic. Marvin Rojas Casanova, abogado regional a cargo del caso. El día 09 de octubre del 2025 se recibe el informe técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0492-2025 donde se atiende por parte de la Unidad de Rectoría de la Salud la consulta técnica sobre el decreto N°44486-S, posteriormente se envía la respuesta al denunciante. El día 10 de octubre del 2025 se realiza la visita de inspección al complejo municipal, constando en el acta de inspección DARS-P-AI-41-2025. A raíz de esta inspección se   procede a la clausura funcional mediante el acta de clausura MS-DRRSCS-DARS-P-AC-12-2025, debido a que el complejo no contaba con permiso sanitario de funcionamiento vigente.  El día 14 de octubre del 2025 a solicitud de la Dra. Karla Obando Mata, Directora Regional a.i., se envía el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0580-2025 e informe técnico MS-DRRSCSC-DARS-P-IT-154-2025, informando lo actuado en atención de la denuncia. El día 23 de octubre del 2025 se recibe documentación para el trámite de renovación del permiso sanitario de funcionamiento del complejo municipal. El día 30 de octubre del 2025 se otorga el permiso provisional MS-DRRSCS-DARS-P-421-2025 al establecimiento Complejo Recreativo Municipal, debido a que la certificación eléctrica se encuentra “CONDICIONADA”. RESPECTO A LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO DE SALUD Tal y como se evidenció en el cronológico anteriormente expuesto es importante señalar que en los registros que constan en esta Área Rectora de Salud Pavas, el amparado Sr. Nombre86988, respecto a la presunta contaminación sónica propiciada por las prácticas de la banda municipal de San José, se tiene que promovió denuncias en fechas 4 de marzo del 2024, 11 de junio del 2024, 29 de agosto del 2025 y 1 de septiembre del 2025.  Empero a lo dicho, nótese, que en atención a la primer interposición de denuncia N° 028-24, en fecha 07 de abril del 2024, de conformidad con el Reglamento para el Control de la Contaminación por Ruido N° 39428-S y el Procedimiento para la Medición de Ruido decreto ejecutivo 32692, vigentes en ese momento, que claramente no contemplaba excepción alguna respecto a la actividad de práctica de la banda municipal, esta Autoridad Sanitaria procedió con la prueba de sonometría cuyo resultado NO SUPERÓ los límites de ruido preceptuados, procediendo según informe técnico MS-DRRSCS-D-ARS-P-IT-0098-2024, el cierre y archivo de la denuncia. Circunstancia que fue debidamente notificada al Sr. Nombre86988 vía correo electrónico del 12 de abril del 2024, mediante oficio MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024.  Inconforme con el resultado nuevamente fue que el amparado en fecha 11 de junio del 2024, vuelve a presentar denuncia y aplicación de nueva medición sónica. Medición que como consta en autos se vio truncada en ocasiones por disponibilidad del denunciante, condiciones meteorológicas, compromisos de la banda como audiciones y desfiles, y cese de las prácticas de la banda, cuando en fecha 18 de septiembre del 2024, comunicó el amparado que esperáramos a que se retomaran las prácticas para proceder conforme lo establecía el marco normativo vigente en ese momento. No obstante, nuevamente el 29 de agosto del 2025 promovió denuncia confidencial contra el Complejo Recreativo Municipal otra vez por prácticas de la Banda Municipal (domingos desde las 7:00 a.m. hasta las 5:00 p.m.), refiriendo además que el lugar no contaba con Permiso Sanitario de Funcionamiento y temas relacionados con vectores debido a la acumulación de camiones y maquinaria en desuso en el plantel. Aunado a lo dicho, el 1 de septiembre del 2025 el denunciante Sr. Nombre86988 solicita otra vez que se reactive la denuncia 0128-2024. En cuanto al seguimiento de las denuncias es imperante hacer un alto y aquí señalar que, a partir del 20 de diciembre 2024, entra en vigor el Decreto Ejecutivo 44486-S Reglamento para el control del ruido ambiental, que derogó los decretos ejecutivos 32692 y 39428, haciendo énfasis que las prácticas de bandas musicales que se realizan en horario diurno estarán exceptuadas de los límites establecidos en el reglamento (artículo 7 inc. C.) Así las cosas, al tenor de las disposiciones del decreto ejecutivo 44486-S, en atención a denuncia del 29 de agosto del 2025 y de solicitud de reactivación de la denuncia 028-2024 del 1 de septiembre del 2025, durante reunión presencial en esta Área Rectora de Salud Pavas de fecha 11 de septiembre del 2025, se le explicó al Sr. Nombre86988 los alcances del decreto ejecutivo 44486-S, y en fecha 10 de octubre del 2025, para constatar los demás puntos denunciados procedió según acta de inspección DARS-P-AI-41-2025, la clausura del complejo municipal por no contar con Permiso Sanitario de Funcionamiento vigente. Antecedente que fue subsanado por el ente Municipal como consta a folios 200 y 201 de resolución 491-2025 y Permiso Sanitario de Funcionamiento N° MS-DRRSCS-DARS-P-421-2025 PROVISIONAL. Ahora bien, volviendo a la presunta contaminación sónica inicialmente denunciada por el amparado Sr. Nombre86988, es importante tener presente primeramente que la actividad de la banda municipal según el resultado de la prueba de sonometría del 07 de abril del 2024 no contraviene los límites de ruido establecidos tanto en el decreto ejecutivo 32692 (derogado) como en el DE 44486-S vigente actualmente. Y siendo que las prácticas se realizan en horario diurno como lo manifiesta el denunciante, al tenor del ordinal 7 inc. C del Reglamento para el control del ruido ambiental, no tiene esta Autoridad Sanitaria por confirmada la presunta contaminación sónica denunciada.  “Artículo 7. - Las siguientes acciones estarán exceptuadas de los límites establecidos en el presente reglamento en: 1. Horario diurno:  a. Sonidos por proyectos temporales para la reparación y mantenimiento de hogares y sus dependencias, por un periodo menor a los seis meses.  b. Sonidos producidos en actos públicos eventuales de carácter patriótico (desfiles, marchas). c. Las prácticas de bandas musicales se deben realizar únicamente en horario diurno.” (énfasis agregado) Al respecto es importante considerar, que, si bien es cierto, todo administrado puede ante la Autoridad Sanitaria anunciar presuntos incumplimientos al marco normativo sanitario, la sola interposición de la denuncia no es sinónimo de culpabilidad o responsabilidad que se le deba atribuir al denunciado, cuando debe esta Autoridad Sanitaria constatar la perpetración de los hechos denunciados. Contexto que se aleja de lo denunciado por el Sr. Nombre86988, por cuanto las prácticas de la banda municipal no superan los límites preceptuados y se realizan en horario diurno como lo exime el marco normativo referido. Es por lo expuesto que No se tiene por acreditada desatención a la denuncia propiciada que trasgreda los derechos constitucionales del amparado, toda vez que, las denuncias han sido debidamente atendidas sin acreditarse por parte de la denunciada infracción a la normativa, por lo que, al tenor del principio de legalidad no podría repelerse la excepción preceptuada. PETITORIA En virtud de lo expuesto, respetuosamente solicitamos DECLARAR SIN LUGAR, el presente recurso de amparo, dado que lo denunciado dentro de nuestras competencias ha sido atendido como en derecho corresponde, sin menospreciar ni vulnerar derechos fundamentales de los amparados”.

11.- Por escrito incorporado al expediente digital el 28 de noviembre de 2025, se apersona Ana Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de Pavas del Ministerio de Salud. Indica que “Se informa que en el oficio MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024, de asunto “Atención de denuncia por ruido contra el Complejo Municipal de San José, sita Pavas, 200 metros norte y 75 metros este del final del Boulevard”, por error se indica que se copia a la denuncia 0128-2024, cuando lo correcto es copia a la denuncia 028-2024. Se procede a corregir el error material con fundamento en el artículo N° 157 de la Ley General de la Administración Pública, el cual indica: “En cualquier tiempo podrá la Administración rectificar los errores materiales o de hecho y los aritméticos” Al referirse a este asunto, favor consignar este número de oficio”.

12.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

 I.- CUESTIÓN PREVIA. Primeramente, debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa‑administrativa aquellos asuntos, en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos fijados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales en los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo ‑instruido de oficio o a instancia de parte‑ o conocer de los recursos administrativos correspondientes. Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se refiere a una presunta denuncia por contaminación sónica. En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice.

II-. OBJETO DEL RECURSO. Las personas amparadas residen en la urbanización La Favorita Norte. Exponen que la Municipalidad de San José comenzó a utilizar unas instalaciones de su propiedad cerca de ahí para los ensayos de la banda municipal, la cual genera contaminación sónica. Sostienen que requirieron ante el gobierno local el cese de los ensayos, pero fue rechazado por el Concejo Municipal. Afirman que el 22 de julio de 2024 y el 29 de agosto de 2025 plantearon denuncias ante el Ministerio de Salud.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

SOBRE EL MINISTERIO DE SALUD

a)    El 4 de marzo de 2024, un recurrente formuló la denuncia nro. 028-24 ante el Ministerio de Salud, debido al ruido generado por la banda municipal de San José. En tal ocasión se señaló como medio para recibir notificaciones ...2. (Ver prueba documental).

b)   El 7 de abril de 2024, el Área Rectora de Salud recurrida efectuó una medición sónica. (Ver prueba documental).

c)    Por informe técnico MS-DRRSCS-D-ARS-P-IT-0098-2024 del 12 de abril de 2024, el Ministerio de Salud determinó que la evaluación del sonido generado no supero lo establecido en la normativa. (Ver prueba documental).

d)   Por memorial MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024 del 12 de abril de 2024, el Ministerio de Salud comunicó a la parte denunciante que, dado que no se verificó que se haya sobrepasado el límite de ruido permitido, lo procedente es cerrar y archivar el caso. Lo anterior fue notificado ese mismo día. (Ver prueba documental).

e)    El 11 de junio de 2024, el accionante Nombre86988 formuló la denuncia nro. 115-24 ante el Ministerio de Salud por el ruido generado por la banca municipal de San José. (Ver prueba documental).

f)     A partir del 1° de agosto de 2024 se produjo un intercambio de correos electrónicos entre el Área Rectora de Salud de Pavas y el tutelado Nombre86988 en relación con la denuncia nro. 115-24, a fin de efectuar una medición sónica. (Ver prueba documental).

g)   El 25 de agosto y el 27 de octubre de 2024, el Ministerio de Salud procuró efectuar una medición sónica en el sitio denunciado, pero no fue posible. (Ver prueba documental).

h)   El 29 de agosto de 2025, un recurrente planteó una denuncia ante el Ministerio de Salud en relación con la problemática objeto de este asunto. (Ver prueba documental).

i)     El 1° de setiembre de 2025, un accionante planteó una gestión ante el Ministerio de Salud la cual dirigió ...2, por medio de la que solicitó “una actualización sobre la denuncia número 0128-2024. En junio del año pasado solicitamos su reactivación, con el fin de que se pudieran coordinar las mediciones de sonido correspondiente (…) les agradecería si pudieran proporcionarnos un documento o informe que indique el estado actual de la denuncia y las razones por las cuales no se pudieron llevar a cabo las mediciones en ese momento”. (Ver prueba documental).

j)     El 11 de setiembre de 2025, el amparado Nombre86988 fue atendido en el Área Rectora de Salud de Pavas, momento en que se le explicó, entre otras cosas, los alcances del decreto ejecutivo nro. 44486-S. (Ver contestación vertida por la directora del Área Rectora de Salud de Pavas).

k)   El 10 de octubre de 2025, el Ministerio de Salud emitió el acta de clausura MS-DRRSCS-DARS-P-AC-12-2025 en relación con el COMPLEJO RECREATIVO MUNICIPAL. (Ver prueba documental).

l)     El 28 de octubre de 2025, el Ministerio de Salud dictó la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARS-P-OS-073-2025 por medio de la cual confirió un plazo de siete meses a la Municipalidad de San José para cumplir el plan de acciones correctivas MSJ-ALCALDIA-42502-2025 y aportar el nuevo certificado o informe de verificación de instalaciones eléctricas. (Ver prueba documental).

m) El 30 de octubre de 2025, el Ministerio de Salud emitió un permiso sanitario de funcionamiento al Complejo Recreativo Municipal. (Ver prueba documental).

n)   El 10 de noviembre de 2025, la autoridad recurrida del Ministerio de Salud fue notificada de la resolución de curso de este proceso. (Ver acta de notificación).

SOBRE LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ

a)    En la sesión ordinaria nro. 069-2025 celebrada el 26 de agosto de 2025 por el Concejo Municipal de San José se rechazó una moción para trasladar el lugar de ensayos de la banda municipal. (Ver prueba documental).

b)   El 7 de noviembre de 2025, el alcalde de la Municipalidad de San José fue notificado de la resolución de curso de este proceso. (Ver acta de notificación).

c)    Por memorial DSC-573-2025 del 10 de noviembre de 2025, el Departamento de Servicios Culturales de la Municipalidad de San José detalló que la banda municipal realiza sus prácticas artísticas y formativas en el Centro Recreativo de Empleados Municipales en un horario de 8:00 a las 17:00 horas. (Ver prueba documental).

d)   El 11 de noviembre de 2025, la presidenta del Concejo Municipal de San José fue notificada de la resolución de curso de este proceso. (Ver acta de notificación).

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, las personas amparadas residen en la urbanización La Favorita Norte. Exponen que la Municipalidad de San José comenzó a utilizar unas instalaciones de su propiedad cerca de ahí para los ensayos de la banda municipal, la cual genera contaminación sónica. Sostienen que requirieron ante el gobierno local el cese de los ensayos, pero fue rechazado por el Concejo Municipal. Afirman que el 22 de julio de 2024 y el 29 de agosto de 2025 plantearon denuncias ante el Ministerio de Salud.

La Sala comprueba que, el 4 de marzo de 2024, un recurrente formuló la denuncia nro. 028-24 ante el Ministerio de Salud, debido al ruido generado por la banda municipal de San José. En tal ocasión se señaló como medio para recibir notificaciones ...2. El 7 de abril de 2024, el Área Rectora de Salud recurrida efectuó una medición sónica. Por informe técnico MS-DRRSCS-D-ARS-P-IT-0098-2024 del 12 de abril de 2024, el Ministerio de Salud determinó que la evaluación del sonido generado no supero lo establecido en la normativa. Por memorial MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024 del 12 de abril de 2024, el Ministerio de Salud comunicó a la parte denunciante que, dado que no se verificó que se haya sobrepasado el límite de ruido permitido, lo procedente es cerrar y archivar el caso. Lo anterior fue notificado ese mismo día. El 11 de junio de 2024, el accionante Nombre86988 formuló la denuncia nro. 115-24 ante el Ministerio de Salud por el ruido generado por la banca municipal de San José. A partir del 1° de agosto de 2024 se produjo un intercambio de correos electrónicos entre el Área Rectora de Salud de Pavas y el tutelado Nombre86988 en relación con la denuncia nro. 115-24, a fin de efectuar una medición sónica. El 25 de agosto y el 27 de octubre de 2024, el Ministerio de Salud procuró efectuar una medición sónica en el sitio denunciado, pero no fue posible. El 29 de agosto de 2025, un recurrente planteó una denuncia ante el Ministerio de Salud en relación con la problemática objeto de este asunto. El 1° de setiembre de 2025, un accionante planteó una gestión ante el Ministerio de Salud la cual dirigió ., por medio de la que solicitó “una actualización sobre la denuncia número úmero Te. En junio del año pasado solicitamos su reactivación, con el fin de que se pudieran coordinar las mediciones de sonido correspondiente (…) les agradecería si pudieran proporcionarnos un documento o informe que indique el estado actual de la denuncia y las razones por las cuales no se pudieron llevar a cabo las mediciones en ese momento”. El 11 de setiembre de 2025, el amparado Nombre86988 fue atendido en el Área Rectora de Salud de Pavas, momento en que se le explicó, entre otras cosas, los alcances del decreto ejecutivo nro. 44486-S. El 10 de octubre de 2025, el Ministerio de Salud emitió el acta de clausura MS-DRRSCS-DARS-P-AC-12-2025 en relación con el COMPLEJO RECREATIVO MUNICIPAL. El 28 de octubre de 2025, el Ministerio de Salud dictó la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARS-P-OS-073-2025 por medio de la cual confirió un plazo de siete meses a la Municipalidad de San José para cumplir el plan de acciones correctivas MSJ-ALCALDIA-42502-2025 y aportar el nuevo certificado o informe de verificación de instalaciones eléctricas. El 30 de octubre de 2025, el Ministerio de Salud emitió un permiso sanitario de funcionamiento al Complejo Recreativo Municipal.

Primeramente, en cuanto a la denuncia formulada ante el Ministerio de Salud por uno de los accionantes el 4 de marzo de 2024 en relación con la problemática objeto de este asunto, se evidencia que esa cartera ministerial efectuó una medición sónica y, al no corroborar lo acusado, notificó desde el 12 de abril de 2024 el cierre del caso. Por ende, no se acoge el recurso en cuanto a este agravio.

De segundo, el Tribunal verifica que, el 11 de junio de 2024, el accionante Nombre86988 formuló la denuncia nro. 115-24 ante el Ministerio de Salud por el ruido generado por la banca municipal de San José. Acerca de esto, aun cuando se verifica que se produjo un intercambio de correos electrónicos entre el denunciante y la cartera ministerial recurrida, así como que esta procuró efectuar una medición sónica en dos ocasiones, no menos cierto es que no se tiene por demostrado que el Ministerio de Salud haya continuado la tramitación de la denuncia y, por ende, que la haya resuelto. Así las cosas, procede estimar el recurso en lo que a este agravio concierne.

De tercero, si bien consta que el 29 de agosto de 2025 se formuló una nueva denuncia ante esa cartera ministerial, no menos cierto es que al momento en que se acudió ante esta Cámara especializada, a saber, 29 de setiembre de 2025, no había transcurrido un plazo lapso abiertamente arbitrario ni desproporcionado, por lo que el recurso deviene prematuro en cuanto a este extremo.

Por último, esta Cámara verifica que, el 1° de setiembre de 2025, un accionante planteó una gestión ante el Ministerio de Salud la cual dirigió ...2, por medio de la que solicitó “una actualización sobre la denuncia número 0128-2024. En junio del año pasado solicitamos su reactivación, con el fin de que se pudieran coordinar las mediciones de sonido correspondiente (…) les agradecería si pudieran proporcionarnos un documento o informe que indique el estado actual de la denuncia y las razones por las cuales no se pudieron llevar a cabo las mediciones en ese momento”. Acerca de esto, aun cuando la autoridad recurrida sostiene que en la reunión que se efectuó el 11 de setiembre de 2025 con el amparado Nombre86988 se le explicaron cuestiones relacionadas con tal gestión, no se verifica que esta haya sido atendida formalmente, lo que resulta lesivo de los derechos fundamentales de la parte tutelada. En consecuencia, se declara con lugar el recurso en lo que a este extremo refiere.

V.- De otro lado, en cuanto a la Municipalidad de San José, la Sala tiene por demostrado que en la sesión ordinaria nro. 069-2025 celebrada el 26 de agosto de 2025 por el Concejo Municipal de San José se rechazó una moción para trasladar el lugar de ensayos de la banda municipal. Por memorial DSC-573-2025 del 10 de noviembre de 2025, el Departamento de Servicios Culturales de la Municipalidad de San José detalló que la banda municipal realiza sus prácticas artísticas y formativas en el Centro Recreativo de Empleados Municipales en un horario de 8:00 a las 17:00 horas.

Así las cosas, no consta que las personas amparadas hayan planteado alguna gestión específica ante la Municipalidad de San José en relación con esta problemática. En ese sentido, lo único que se evidencia es que el Consejo Municipal de ese cantón conoció una moción para trasladar de sitió los ensayos de la mencionada banda municipal, lo cual fue rechazada. Ahora, en caso de que lo planteado por la parte accionante en cuanto a este extremo sea una disconformidad con la decisión adoptada por ese órgano colegiado, adviértase que no compete a este Tribunal analizar, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del caso bajo estudio, si tal rechazo fue o no procedente. Tampoco corresponde a esta sede constitucional determinar si los ensayos de la banda municipal deben ser o no trasladados a otro lugar, ni establecer si durante tales ensayos se excede el ruido permitido en la normativa aplicable en los términos acusados.

En virtud de lo expuesto, no se comprueba la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada por la Municipalidad de San José en los términos en que fue planteado el recurso.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento.

VII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que los recurrentes indican que residen en la urbanización La Favorita Norte. Exponen que la Municipalidad de San José comenzó a utilizar unas instalaciones de su propiedad cerca de ahí para los ensayos de la banda municipal, la cual genera contaminación sónica. Sostienen que requirieron ante el gobierno local el cese de los ensayos, pero fue rechazado por el Concejo Municipal. Afirman que el 22 de julio de 2024 y el 29 de agosto de 2025 plantearon denuncias ante el Ministerio de Salud. Explican, que la situación no se ha resuelto en forma definitiva.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en cuanto al Ministerio de Salud por la falta de atención debida de la denuncia del 11 de junio de 2024 y de la gestión del 1° de setiembre de 2025. Se le ordena a Ana Rodríguez Sánchez, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de Pavas del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que coordine lo necesario y lleve a cabo todas las actuaciones dentro del ámbito de sus competencias, a los efectos de que: i) en el plazo máximo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se atienda conforme a derecho corresponda la gestión formulada el 1° de setiembre de 2025 y se le notifique lo correspondiente a la parte amparada al medio señalado para tales efectos; y ii) en el plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se resuelva de manera definitiva la denuncia planteada el 11 de junio de 2024 y se notifique lo correspondiente a la parte denunciante. Todo lo anterior salvaguardando los datos personales de acceso restringido, confidenciales y sensibles, de acuerdo con la normativa vigente. En caso de incurrirse en algún costo producto de las copias requeridas, el mismo correrá a cargo de la parte interesada. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez pone nota. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Ingrid Hess H.

	

 

	

Alejandro Delgado F.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 V47TDZJEMUPO61

EXPEDIENTE N° 25-029785-0007-CO

 

Teléfonos: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:55:56.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

I.

**Sala Constitucional**

**Resolution No. 41078 - 2025**

**Date of the Resolution:** December 11, 2025 at 10:10 a.m.

**Case File:** 25-029785-0007-CO

**Drafted by:** Paul Rueda Leal

**Type of matter:** Amparo appeal

**Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL

**Text of the resolution**



Exp: 25-029785-0007-CO

Res. No. 2025041078

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours and ten minutes on the eleventh of December of two thousand twenty-five.

 Amparo appeal processed in case file number 25-029785-0007-CO, filed by Nombre86988, identity card CED47632, Nombre86989, Dimex CED47633, Nombre86990, identity card CED47634, Nombre86991, identity card CED47635, Nombre86992, identity card CED47636, Nombre86993, identity card CED47637, Nombre86994, identity card CED47638, Nombre86995, identity card CED47639, Nombre86996, identity card CED47640, against the MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ AND THE MINISTRY OF HEALTH.

**Whereas:**

**1.-** By submission incorporated into the digital case file on September 29, 2025, the plaintiffs file an amparo appeal. They state that: "1.- The appellants are residents of the Urbanización La Favorita Norta (sic), in Pavas for many years. 2.- A short time ago, the Municipality of San José began using facilities it owns for the rehearsals of the Municipal Band. 3.- The noise pollution is extreme, to the point that it has affected the physical health of some children, as well as elderly persons. 4.- Through councilor Juan Diego Gómez González, a motion was presented before the Municipal Council of San José, so that the rehearsals of the Municipal Band in our neighborhood would cease and be moved to another location. 5.- However, in ordinary session 69, of August 26, 2025, said request was rejected by six votes against five (…)". They estimate fundamental rights are harmed. They request that the Municipality of San José be ordered to move the rehearsals of the municipal band to another location.

**2.-** By resolution of the Presidency of the Chamber at 1:48 p.m. on December 3, 2025, a preliminary requirement was made to the appellants.

**3.-** By submission incorporated into the digital case file on October 6, 2025, the appellant Nombre86988 states: "1 .- Whether he has formally and in writing filed the corresponding petition to denounce before the Ministry of Health the situation he sets out in the filing brief for this appeal. Effectively, we did so on two occasions and another recently before filing this amparo appeal. 2 .- If your response is affirmative, you must provide a complete, legible copy with the respective proof of receipt or forwarding email for the complaint you formulated. The requested documentation is attached. 3 .- If you have received any resolution, you must clearly indicate what the result obtained was and provide the documentation generated on the occasion of such proceedings; Of course, it was rejected with an erroneous interpretation of the Noise Control Regulation. The response in question is attached. 4.- If said complaint is pending resolution as of the filing date of this appeal, you must also expressly indicate this to this Chamber. I submitted a writing refuting the erroneous interpretation of Articles 7 and 8 made by the official who responded to me. I do not know if she herself will resolve my writing or elevate it to her superior. In any case, the Ministry rejects all these cases in advance with technically and legally inconsistent arguments, shielding itself behind the fact that it does not have the resources to perform the corresponding noise measurements. For this very reason, we turn to this instance, since we will never obtain satisfaction of our claims before the Ministry of Health. They only perform noise measurements if this Chamber orders them to. II.- The erroneous arguments of the Ministry of Health 1.- The communication sent on September 29, 2025, concerning the query on the application of Article 7 of the Noise Control Regulation No. 44486, the Ministry incurs several serious legal errors. 2.- The response issued is limited to a literal and isolated interpretation of Article 7 of the Noise Control Regulation, without integrating the analysis with the other regulatory provisions that are related and complementary in application. 3.- Article 8 of the same Noise Control Regulation, in its express text, prohibits the use of musical instruments, sound equipment or other acoustic emitters when sound pressure levels exceed the maximum permitted limits. This provision constitutes a general and categorical prohibition, applicable to all instruments and activities, without any exception. 4.- From a harmonic reading of Articles 7 and 8, it is understood that: a) Article 7 establishes a time exception for the practice of musical bands (06:00 to 19:59 hours). b) However, said exception does not exempt or authorize exceeding the maximum noise levels set by the regulations, since Article 8 imposes an express and mandatory limit. c) Consequently, the practice of marching bands or any other musical grouping is not prohibited, provided it is performed within the permitted schedule and strictly respecting the established sound pressure levels. d) Therefore, a technically and legally correct interpretation of the regulation leads to determining that: a) The practice of musical bands is permitted in daytime hours, in accordance with Article 7. b) In no case is the use of instruments or activities that exceed the maximum established noise levels permitted, in accordance with Article 8. c) The time exception of Article 7 cannot be interpreted as an authorization for non-compliance with Article 8".

**4.-** By resolution of the Presidency of the Chamber at 7:49 a.m. on November 5, 2025, the process was initiated and a report was requested from the mayor and the president of the Municipal Council, both of the Municipality of San José, as well as the director of the Área Rectora de Salud of Pavas of the Ministry of Health, regarding the facts alleged by the appellants.

**5.-** By submission incorporated into the digital case file on November 11, 2025, Luis Diego Miranda Méndez and Mariana Zúñiga Pérez, in their order, mayor and president of the Council, both of the Municipality of San José, report under oath. They explain: "PRIOR ISSUES The Legal Affairs Directorate forwards a request for a report to the Department of Cultural Services regarding the facts indicated in the appeal filed, the foregoing since it is the technical unit responsible for matters such as the one at hand. In order to address what was complained of, the following is indicated: REGARDING THE TECHNICAL REPORTS PROVIDED, IN RELATION TO THE FACTS STATED FIRST: That as already indicated, for the response to this report, information was requested from the corresponding area, specifically the Department of Cultural Services, which indicated the following: "In response to official letter DAJ-2247-25-2025, referring to the Amparo Appeal filed by 'Nombre86988', against the Municipality of San José, processed under case file No. 25-029785-0007-CO. Details are: Point 1: Exact location of rehearsals. The Banda Municipal de San José (BMSJ) conducts its artistic and formative practices at the Centro Recreativo de Empleados Municipales, infrastructure owned and managed by the Municipality of San José. Said center constitutes the operational headquarters for institutional rehearsals and offers various functional areas allowing the comprehensive approach to the musical and visual dynamics of the project. The spaces used are: 1. Facility parking lot: Large area used for field rehearsals, marching routines, displacement work, and large-format ensembles. 2. Municipal warehouse: Space intended for storage of instruments, props, and technical equipment, as well as for logistical pre-assembly tasks. 3. Events hall: Closed environment allowing rehearsals with controlled acoustics, pedagogical sessions, music reading, and practices by instrumental families. 4. Centro Recreativo court: Ideal space for general rehearsals and drill assembly, given its size and similarity to a regulation practice field. The use of these spaces responds to both artistic and operational criteria, guaranteeing an adequate environment for the performance of a large-format group such as the BMSJ. Point 2: Rehearsal schedules and regulatory basis. The BMSJ maintains a rehearsal day spanning from 8:00 a.m. to 5:00 p.m. In operational terms, the time structure is organized as follows: 1. Morning schedule (8:00 a.m. – 12:00 noon) Musical execution at lower intensity. Priority to visual practices without instruments (marching training, transitions, displacement routines). Pedagogical and technical work by sections. 2. Afternoon schedule (1:00 p.m. – 5:00 p.m.) General rehearsals with the participation of the entire ensemble. Musical work of greater sound density. This scheme responds to both pedagogical planning and consideration toward the neighboring community, adjusting the sound load to hours of lower residential sensitivity. Point 3: Regulatory support. 1. The BMSJ practices are carried out within the legal framework established by the Environmental Noise Control Regulation. While maximum levels are regulated in Article 5, it is Article 7 that explicitly exempts marching bands, allowing them to carry out their activities during daytime hours (7:00 a.m. to 8:00 p.m.). Therefore, the rehearsals operate within the limits permitted by current environmental regulations, ensuring the legality of the activity and the protection of cultural rights of access and participation. 2. Institutional authorization and regularization of the use of the premises. Since the year 2023, the head of the International Relations and Protocol Section, who at the time was the project administrator, and with the knowledge and approval of the Board of Directors of the Centro Recreativo Municipal, approved the use of the Centro Recreativo de Empleados Municipales for the regular rehearsals of the group. 3. This agreement was formalized through: Internal administrative authorization for the use of the municipal space. Procedure for extending the operating permit for the premises from the Ministry of Health, explicitly incorporating the use of the space for the band's practices. Both processes guarantee the legal and administrative clarity necessary for the development of artistic activities in municipal facilities. 4. Community considerations and regulatory compliance. The BMSJ has consistently maintained a focus on responsible management of sound and territorial impact, applying voluntary adjustments despite operating within the permitted legal limits. Among these actions, the following stand out: 1. Adjustment of sound intensity according to time slots. 2. Prioritization of silent practices during the morning. 3. Rational use of the municipal space, being the only premises with the dimensions and characteristics necessary to house a group of this format. These measures demonstrate a conscious, responsible cultural management aligned with the principles of community coexistence. 5. Conclusion The operation of the Banda Municipal de San José at the Centro Recreativo de Empleados Municipales is totally regularized, regulated, and justified from technical, administrative, and legal perspectives. The project complies with: 1. Current environmental regulations. 2. The municipal authorization established since 2022. 3. The correct use of public infrastructure intended for cultural activities. 4. A protocol for coexistence and sound mitigation that demonstrates good institutional practice. Without further ado, Sincerely, Licda. Katia Mora Segura Head of the Cultural Services Department REGARDING THE WRITING PRESENTED BY THE APPELLANT: That regarding the matter, as can be observed in the content of this report, it is clear that those in charge of the Municipal Band have complied with all provisions and regulations related to the issue of sound levels, respecting the pre-established schedules to avoid affecting the neighbors of the respective area, according to what the person in charge indicates, there is no noise pollution or decibels above what is permitted, a situation that the Ministry of Health must verify if deemed necessary. Not estimating that any fundamental right is being violated, what is appropriate is to forward this discharge report for the situation complained of, emphasizing that there is no action contrary to the law nor to the parameters established for the issue of noise pollution, for which reason we request that the appeal filed be dismissed or declared without merit".

**6.-** By submission incorporated into the digital case file on November 13, 2025, Ana Rodríguez Sánchez reports under oath, in her capacity as director of the Área Rectora de Salud of Pavas of the Ministry of Health. She mentions: "II. ACTIONS OF THE MINISTRY OF HEALTH IN THE CASE AT HAND • On March 4, 2024, a complaint is received against the Municipality of San José for noise and vibrations emitted by the practices of the Municipal Band. • On April 7, 2024, a sound measurement is conducted, recorded in inspection reports CS-ARS-P-BAG-76-2024 and CS-ARS-P-BAG-76-2024. • On April 12, 2024, this Área Rectora de Salud issues technical report MS-DRRSCS-D-ARS-P-IT-0098-2024, where it is concluded that the result of the evaluation of the generated sound does not exceed what is established in regulation No. 39428-S (executive decree repealed by Article 39 of the Environmental Noise Control Regulation). • On April 12, 2025, the case is closed, recorded in official letter MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024, sent to Mr. Nombre86988. • On August 29, 2025, a confidential complaint is received against the Complejo Recreativo Municipal for noise and vibrations emitted by the practices of the Municipal Band (Sundays from 7:00 a.m. to 5:00 p.m.), for not having a Sanitary Operating Permit and for matters related to vectors due to the accumulation of disused trucks and machinery at the depot. • On September 11, 2025, a meeting is held with the complainant to learn about the problem and address queries regarding what was complained of, where he expresses that he has queries about decree No. 44486-S. • On September 12, 2025, an email is received from the complainant with queries about decree No. 44486-S. • On September 16, 2025, a visit is made to the municipal complex in order to verify what was indicated in the complaint; at the time of the visit, the persons in charge were not present, so we are provided with telephone contacts and emails of officials of the Municipality of San José for coordinating the visit, this being recorded in inspection report DARS-P-AI-23-2025. • On September 17, 2025, in response to the complainant's queries, official letter CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P0511-2025 is sent to the Dirección Regional Central Sur where a legal-technical query is made about decree No. 44486-S. • On September 17, 2025, an email is sent to the officials of the Municipality of San José to coordinate the inspection visit. • On September 29, 2025, official letter CARTA-MS-DRRSCS-2302-2025 is received where the legal query on decree No. 44486-S is addressed by Legal Affairs, subsequently the response is sent to the complainant. • On October 2, 2025, official letter CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0556-2025 is sent to Licda. Katia Mora Segura, head of the Department of Cultural Services of the Municipality of San José, in order to establish a date for the inspection visit to the municipal complex; a response is subsequently received from the Municipality of San José indicating availability for the inspection visit to the municipal complex. • On October 2, 2025, an email is received from the complainant stating that queries persist about decree No. 44486-S; subsequently, the complainant's concerns are forwarded to Lic. Marvin Rojas Casanova, regional lawyer in charge of the case. • On October 9, 2025, technical report MS-DRRSCS-URS-IT-0492-2025 is received, where the technical query on decree No. 44486-S is addressed by the Health Stewardship Unit (Unidad de Rectoría de la Salud); subsequently, the response is sent to the complainant. • On October 10, 2025, the inspection visit to the municipal complex is carried out, recorded in inspection report DARS-P-AI-41-2025. As a result of this inspection, a functional closure is ordered through closure report MS-DRRSCS-DARS-PAC-12-2025, because the complex did not have a current sanitary operating permit. • On October 14, 2025, at the request of Dra. Karla Obando Mata, Acting Regional Director, official letter CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0580-2025 and technical report MS-DRRSCSC-DARS-P-IT-154-2025 are sent, informing of the actions taken in response to the complaint. • On October 23, 2025, documentation is received for the renewal procedure of the sanitary operating permit for the municipal complex. • On October 30, 2025, provisional permit MS-DRRSCS-DARSP-421-2025 is granted to the establishment Complejo Recreativo Municipal, because the electrical certification is "CONDITIONED". III. LEGAL ASPECTS Regarding environmental contamination by noise and vibrations, the complainant indicates the following: "Noise pollution, the Banda Municipal de San José has been practicing in the facilities of the depot without any infrastructure to mitigate the extremely high sounds they generate. They mainly practice on Sundays from 7 a.m. until 5 p.m. (…)" However, Article 7 of the Environmental Noise Control Regulation, No. 44486, refers to exceptions for daytime hours (between 6:00 a.m. and 7:59 p.m.): "Article 7. - The following actions shall be exempt from the limits established in this regulation in: 1. Daytime hours: a. Sounds from temporary projects for the repair and maintenance of homes and their dependencies, for a period of less than six months. b. Sounds produced in eventual public acts of a patriotic nature (parades, marches). c. The practices of musical bands must be carried out only during daytime hours. (…)" In addition to the foregoing, as a result of addressing the complainant's queries, the Dirección Regional Central Sur, through official letter CARTA-MS-DRRSCS-2302-2025, indicated that in accordance with the provisions of Regulation No. 44486, the practices of the Municipal Band carried out at the denounced site are not subject to noise measurement. Under that understanding and given that this Health Authority did not prove that the practices of the Banda Municipal de San José violate the exception contemplated in the referred regulation of being carried out during daytime hours, by virtue of the principle of legality that assists us, the pre-established exception could not be rejected. On the other hand, it is important to note that although email ...2199 for the indicated date corresponded to the official means for filing complaints, on July 22, 2024, no complaint is received from Mr. Nombre86988. However, as recorded in the previous section, the complaint filed by Mr. Nombre86988 received on March 4, 2024, is addressed. IV. PRAYER By virtue of the foregoing, we respectfully request the present amparo appeal be DECLARED WITHOUT MERIT, given that what was complained of within our competencies has been addressed as legally appropriate, without disparaging or violating the fundamental rights of the amparo petitioners".

**7.-** By submission received in the Secretariat of the Chamber on November 24, 2025, the appellant Nombre86988 states: "I. PURPOSE OF THE WRITING In response to the documentation provided by the Municipality of San José and the Ministry of Health, I take the liberty of presenting the following formal observations, based on the documents recently incorporated into the case file, as well as on the attached evidence and the real, continuous, and verifiable impact suffered by the residents of the Dirección5508. II. OBSERVATIONS ON WHAT WAS STATED BY THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ 1. Total absence of adequate infrastructure for high sound impact activities The Municipality affirms that the recreational complex is 'ideal' for the practice of the Municipal Band. However, this has no technical support: The complex is 40 years old without any improvement, acoustic adaptation, or conditioning to mitigate noise. The 'musical instrument warehouse', which they mention as a rehearsal area, does not possess any type of isolation and acts as a sounding box. The events hall was never designed as a space for high-intensity musical practice. The external areas (parking lot, court) generate direct sound projection toward the homes. The Municipality did not provide any acoustic study, any prior technical inspection, or any professional report supporting its affirmation of the property's suitability. 2. There is no evidence that the community was consulted or considered The Municipality does not deny-because it could not do so-that: · There was never a neighborhood consultation, hearing, public notice, or prior coordination. · The relocation of the Municipal Band was carried out unilaterally, without an administrative process, without citizen participation, and without evaluating the impact on public health. The affirmation that 'the sound load is adjusted out of consideration for the community' is totally contradicted by reality, because: . The rehearsals begin around 7-8 a.m. · They extend until 4-5 p.m. · They include high-intensity instruments (trumpets, lyres, drums, bass drums, speakers). · There are no physical barriers, acoustic screens, or sound pressure controls. 3. Incorrect interpretation of Article 7 of the Noise Regulation The Municipality relies exclusively on Article 7, which establishes a time exception; however, it COMPLETELY OMITS Article 8, which prohibits the use of musical instruments when the maximum permitted levels are exceeded. Therefore, its interpretation lacks technical and legal support. A time exception does not annul maximum noise limits. 4. No legal basis for the 'cultural right' was provided to justify the impact on health The Municipality maintains that its activities protect 'cultural rights'. However: . They did not cite the constitutional or legal article that would permit placing a cultural right above the right to health, peace, and a healthy environment. · They omitted that cultural rights are not absolute, while the right to health does have reinforced protection when there is proven harm. III. OBSERVATIONS ON WHAT WAS STATED BY THE MINISTRY OF HEALTH 1. The only measurement made in April 2024 does not represent the reality of the noise level The Ministry maintains that in the measurement of April 7, 2024, the standard was not exceeded. But: · That measurement occurred on an atypical day, where the band modified its routine after seeing an official vehicle. · After that date, the levels returned to their normal intensity, as evidenced by the videos we are providing and the multiple subsequent complaints. The Ministry did not perform additional measurements, despite: · Repeated requests (July 2024, August 2024). · Intended visits that were not carried out due to rain. · Lack of budget for overtime hours, as stated by the personnel themselves. The result is that the complaint was left without follow-up or effective resolution. 2. Erroneous interpretation of Article 7 and omission of Article 8 The Ministry insists that Article 7 exempts musical bands. But it omits: · That the exception is about time, not noise limits. . That Article 8 establishes an absolute prohibition on exceeding the permitted levels. · That Article I of the Regulation itself establishes the protection of health as its purpose. The Ministry applied a simplistic and isolated criterion, without integrating the analysis systematically. 3. Contradiction with the duty of prevention Allowing band practices without measuring levels, without verifying impact, and without supervision implies accepting that they could be carried out even: · Next to hospitals, · Geriatric centers, · Educational centers, · Vulnerable residential areas. This contradicts the principles of precaution and prevention that govern the Ministry. 4. The closure of the complex demonstrates prior irregularities The Ministry itself functionally closed the complex due to the lack of a sanitary permit. This confirms: · That the activity was carried out without meeting minimum requirements. · That the Municipality was acting outside the margin of health regulations. · That there was no prior supervision. (…) V. REQUEST Based on the foregoing, I respectfully request the Chamber: 1. To deem these observations to the reports provided by the Municipality of San José and the Ministry of Health as filed. 2. To assess the evident technical and legal insufficiency of the arguments provided by the respondent entities. 3. To consider that the prolonged practices of the Municipal Band in a residential environment represent a continuous violation of the right to health, tranquility, and a healthy environment. 4. To order the corrective measures legally corresponding".

**8.-** By resolution of the investigating magistrate at 1:46 p.m. on November 24, 2025, evidence for a better resolution is ordered.

**9.-** By submission incorporated into the digital case file on November 26, 2025, the plaintiff Nombre86988 mentions: "I. PURPOSE OF THIS NOTE By means of this writing, I take the liberty of identifying and detailing the audiovisual files included in the USB flash drive being provided, as well as explaining the origin, authenticity, and purpose of said materials, which document the noise levels generated by the practices of the Banda Municipal de San José as perceived from the homes of the affected neighbors of the Urbanización La Favorita Norte. II. ON THE OBTAINMENT OF THE VIDEOS AND THEIR GENERATION The attached files were obtained as follows: • Recorded using an iPhone of my property. • Using the application 'Frequency Spectrum Analyzer', developed by Vlad Polyanskiy, available on the iOS App Store, • Which allows measurements of noise levels in decibels (dB), with functions of: o frequency spectrum analysis, o recording of maximum and minimum levels, o duration time, o date of measurement. The application itself automatically inserts this technical data into the generated video, so each file contains on-screen the raw information captured at the time of recording, without editing, alteration, or subsequent treatment. III. SCOPE AND ASSESSMENT OF THE MEASUREMENTS I expressly state that: • The attached measurements do not have official character. • They do not substitute measurements performed by the Ministry of Health or competent technical personnel. • Their purpose is to show in an objective and verifiable manner the magnitude of the environmental noise perceived by the neighbors. • Capturing practices on different dates, times of year, and schedules, reflecting the continuous and repeated impact complained of. These videos are provided for the sole purpose of giving the office of the esteemed Magistrate a real, direct, and transparent perspective of the noise pollution that has affected the health, tranquility, and residential environment of those of us who live in the area (…) V. REQUEST I respectfully request: 1. To deem the USB unit provided as received and added to the case file. 2. To deem the audiovisual files described in this writing as identified. 3. To assess this evidence as complementary proof that allows observing the real impact suffered by the neighbors. 4. To recognize as valid the explanations provided regarding the origin, authenticity, and purpose of the recordings".

**10.-** By submission incorporated into the digital case file on November 28, 2025, Ana Rodríguez Sánchez appears, in her capacity as director of the Área Rectora de Salud of Pavas of the Ministry of Health. She states: "BACKGROUND OF THE CASE AT HAND On March 4, 2024, a complaint is received under internal consecutive number No. 028-24 against the Municipality of San José for noise and vibrations emitted by the practices of the Municipal Band. On April 7, 2024, a sound measurement is conducted, recorded in inspection reports CS-ARS-P-BAG-76-2024 and CS-ARS-P-BAG-77-2024.

On April 12, 2024, this Health Governing Area issued technical report MS-DRRSCS-D-ARS-P-IT-0098-2024, concluding that the result of the evaluation of the generated sound does not exceed what is established in regulation No. 39428-S (executive decree repealed by Article 39 of the Regulation for Environmental Noise Control). On April 12, 2024, the case was closed, as recorded in official communication MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024, sent to Mr. Nombre86988.

Timeline
On June 11, 2024, complaint No. 115-24 was received by this Health Governing Area against the Municipalidad de San José for noise and vibrations. On August 1, 2024, an email was sent to ...2200 requesting the complainant to indicate the exact address of their residence and possible days and times to coordinate the sound measurement. On August 16, 2024, an email was sent to ...2200 informing the complainant of the availability to perform the sound measurement on Sunday, August 25, 2024, a date the complainant agreed to. On August 25, 2024, a visit was made to the residence of Mr. Nombre86988, where the door was knocked on and the doorbell was rung on several occasions, with no response from the complainant. This visit is recorded in inspection report CS-ARS-P-CRR-98-2024. On August 25, 2024, another visit was made to the residence of Mr. Nombre86988; at the time of the visit, meteorological conditions prevented the sound measurement from being carried out. This visit is recorded in inspection report CS-ARS-P-CRR-99-2024. On August 26, 2024, an email was received from ...2200 stating the following: “(…) Regarding a next measurement, I will tell you about the times. The day the full band practices is Sundays, from 7 a.m. to 5 p.m., but the best hours for the measurement are from 11 a.m. to 1 p.m. From 12 to 1 they have lunch and from 1 onwards they continue practicing. The weekend of September 7 and 8 I don’t think they will be there because those are the auditions for the festival de la luz. If this Sunday, September 1st is possible, I would be very grateful. (…)” On August 27, 2024, an email was sent to ...2200 stating the following: “(…) according to what was discussed with my colleagues, it is not possible to perform the measurement on Sunday, September 1, 2024. September 7 and 8 are also not possible due to what you indicate are the auditions for the festival de la luz, and September 15 is also not possible since I assume you will be in presentations and parades. Therefore, it would be a matter of coordinating for after September 15 (…)” On August 27, 2024, an email was received from ...2200 where the complainant indicates that they will reserve September 22nd to schedule the sound measurement. On September 18, 2024, an email was received from ...2200 where the complainant indicates that, due to the cessation of the municipal band’s practices, they wished to wait until September 22nd and 29th to verify that the band resumes its practices. Likewise, they indicate October 6th as a tentative date to carry out the measurement. On October 7, 2024, an email was received from ...2200 where the complainant indicates that they will note down Sunday the 27th for the noise measurement. On October 22, 2024, a response was sent to the email from ...2200 confirming the noise measurement for Sunday, October 27, 2024, from 8:30 a.m. to 11:30 a.m. On October 27, 2024, a visit was made to the residence of Mr. Nombre86988; at the time of the visit, the generating source was not active, and a reasonable time was waited on site for the sound source to become active. During the wait, meteorological conditions prevented the sound measurement from being carried out. This visit is recorded in inspection report CS-ARS-P-CRR-120-2024. On August 29, 2025, a confidential complaint was again received against the Complejo Recreativo Municipal for noise and vibrations emitted by the practices of the Municipal Band (Sundays from 7:00 a.m. to 5:00 p.m.), for not having a Sanitary Operating Permit, and for matters related to vectors due to the accumulation of disused trucks and machinery at the depot. On September 1, 2025, an email was received from ...2200 with the subject: request for reactivation of complaint 0128-2024. On September 10, 2025, an email was sent to ...2200 to coordinate a visit to the complainant’s residence. On September 11, 2025, an email was received from ...2200 where the complainant indicates they can appear in person at the Health Governing Area. On September 11, 2025, the complainant was received in person, where inquiries were addressed regarding what was stated in the September 1st email, and they expressed having questions about Decree No. 44486-S. On September 12, 2025, an email was received from the complainant with the inquiries about Decree No. 44486-S. On September 16, 2025, a visit was made to the municipal complex to verify what was stated in the complaint; at the time of the visit, the persons in charge were not present, so we were provided with telephone contacts and email addresses of officials of the Municipalidad de San José to coordinate the visit, as recorded in inspection report DARS-P-AI-23-2025. On September 17, 2025, in response to the complainant’s inquiries, official communication CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0511-2025 was sent to the Central South Regional Directorate, requesting a legal-technical consultation on Decree No. 44486-S. On September 17, 2025, an email was sent to the officials of the Municipalidad de San José to coordinate the inspection visit. On September 29, 2025, official communication CARTA-MS-DRRSCS-2302-2025 was received, in which the Legal Affairs department responded to the legal consultation on Decree No. 44486-S; subsequently, the response was sent to the complainant. On October 2, 2025, official communication CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0556-2025 was sent to Licda. Katia Mora Segura, head of the Department of Cultural Services of the Municipalidad de San José, to establish a date for the inspection visit to the municipal complex; subsequently, a response was received from the Municipalidad de San José indicating availability for the inspection visit to the municipal complex. On October 2, 2025, an email was received from the complainant expressing that questions persisted regarding Decree No. 44486-S; subsequently, the complainant’s concerns were forwarded to Lic. Marvin Rojas Casanova, the regional attorney handling the case. On October 9, 2025, technical report MS-DRRSCS-URS-IT-0492-2025 was received, in which the Health Stewardship Unit responded to the technical consultation on Decree No. 44486-S; subsequently, the response was sent to the complainant. On October 10, 2025, the inspection visit was carried out at the municipal complex, as recorded in inspection report DARS-P-AI-41-2025. As a result of this inspection, a functional closure was carried out through closure order MS-DRRSCS-DARS-P-AC-12-2025, because the complex did not have a current Sanitary Operating Permit. On October 14, 2025, at the request of Dra. Karla Obando Mata, Acting Regional Director, official communication CARTA-MS-DRRSCS-DARS-P-0580-2025 and technical report MS-DRRSCSC-DARS-P-IT-154-2025 were sent, reporting the actions taken in response to the complaint. On October 23, 2025, documentation was received for the renewal process of the Sanitary Operating Permit for the municipal complex. On October 30, 2025, provisional permit MS-DRRSCS-DARS-P-421-2025 was granted to the establishment Complejo Recreativo Municipal, because the electrical certification is “CONDITIONED.”

REGARDING THE ACTIONS OF THE MINISTERIO DE SALUD
As evidenced in the timeline presented above, it is important to note that in the records held by this Health Governing Area of Pavas, the protected party, Mr. Nombre86988, regarding the alleged noise pollution caused by the practices of the San José municipal band, filed complaints on March 4, 2024, June 11, 2024, August 29, 2025, and September 1, 2025. However, despite that, note that, in response to the first complaint filing, No. 028-24, on April 7, 2024, in accordance with the Regulation for the Control of Noise Pollution No. 39428-S and the Procedure for Noise Measurement, Executive Decree 32692, in force at that time, which clearly did not contemplate any exception regarding the municipal band’s practice activity, this Health Authority proceeded with the sound level test, the result of which DID NOT EXCEED the prescribed noise limits, proceeding, according to technical report MS-DRRSCS-D-ARS-P-IT-0098-2024, with the closure and archiving of the complaint. A circumstance that was duly notified to Mr. Nombre86988 via email on April 12, 2024, through official communication MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024. Dissatisfied with the result, the protected party again filed a complaint on June 11, 2024, and requested a new sound measurement. A measurement that, as recorded in the case file, was thwarted on occasions due to the complainant’s availability, meteorological conditions, the band’s commitments such as auditions and parades, and the cessation of the band’s practices, when on September 18, 2024, the protected party communicated that we should wait for the practices to resume to proceed in accordance with the regulatory framework in force at that time. Nevertheless, again on August 29, 2025, a confidential complaint was filed against the Complejo Recreativo Municipal, again for the Municipal Band’s practices (Sundays from 7:00 a.m. to 5:00 p.m.), also stating that the place did not have a Sanitary Operating Permit and issues related to vectors due to the accumulation of disused trucks and machinery at the depot. In addition to the above, on September 1, 2025, the complainant Mr. Nombre86988 again requested that complaint 0128-2024 be reactivated.

Regarding the follow-up on the complaints, it is imperative to pause and point out here that, as of December 20, 2024, Executive Decree 44486-S, Regulation for Environmental Noise Control, came into force, which repealed executive decrees 32692 and 39428, emphasizing that musical band practices conducted during daytime hours shall be exempt from the limits established in the regulation (Article 7, subsection c.). Thus, in light of the provisions of executive decree 44486-S, in response to the complaint of August 29, 2025, and the request for reactivation of complaint 028-2024 of September 1, 2025, during an in-person meeting at this Health Governing Area of Pavas on September 11, 2025, the scope of executive decree 44486-S was explained to Mr. Nombre86988, and on October 10, 2025, to verify the other reported points, the municipal complex was closed according to inspection report DARS-P-AI-41-2025, for not having a current Sanitary Operating Permit. An issue that was rectified by the Municipal entity as recorded on folios 200 and 201 of resolution 491-2025 and PROVISIONAL Sanitary Operating Permit No. MS-DRRSCS-DARS-P-421-2025.

Now then, returning to the alleged noise pollution initially reported by the protected party, Mr. Nombre86988, it is important to bear in mind firstly that the municipal band’s activity, according to the result of the sound level test of April 7, 2024, does not contravene the noise limits established both in executive decree 32692 (repealed) and in the currently valid DE 44486-S. And since the practices are carried out during daytime hours, as stated by the complainant, in accordance with Article 7, subsection c. of the Regulation for Environmental Noise Control, this Health Authority does not consider the alleged noise pollution reported as confirmed. “Article 7. - The following actions shall be exempted from the limits established in this regulation during: 1. Daytime hours: a. Sounds from temporary projects for the repair and maintenance of homes and their dependencies, for a period of less than six months. b. Sounds produced in occasional public events of a patriotic nature (parades, marches). c. Musical band practices must be carried out only during daytime hours.” (emphasis added)

In this regard, it is important to consider that, while it is true that any individual may report alleged breaches of the sanitary regulatory framework to the Health Authority, the mere filing of the complaint is not synonymous with guilt or responsibility attributable to the accused, when this Health Authority must verify the perpetration of the reported facts. A context that differs from what was reported by Mr. Nombre86988, as the municipal band’s practices do not exceed the prescribed limits and are carried out during daytime hours, as exempted by the referenced regulatory framework. Therefore, failure to address the filed complaint in a way that violates the constitutional rights of the protected party is not considered proven, given that the complaints have been duly addressed without any infringement of the regulations by the accused being proven, so that, in accordance with the principle of legality, the prescribed exception cannot be rejected.

PETITION
By virtue of the foregoing, we respectfully request that the present amparo appeal be DECLARED WITHOUT MERIT, given that the matters reported within our competencies have been addressed as legally appropriate, without undermining or violating the fundamental rights of the protected parties."

11.- By brief added to the digital file on November 28, 2025, Ana Rodríguez Sánchez appears, in her capacity as director of the Health Governing Area of Pavas of the Ministerio de Salud. She indicates: "It is reported that in official communication MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024, regarding 'Response to noise complaint against the Complejo Municipal de San José, located in Pavas, 200 meters north and 75 meters east of the end of the Boulevard,' it is mistakenly indicated that it is copied to complaint 0128-2024, when the correct one is copied to complaint 028-2024. We proceed to correct the material error based on Article No. 157 of the Ley General de la Administración Pública, which states: 'The Administration may rectify material, factual, and arithmetic errors at any time.' When referring to this matter, please include this official communication number."

12.- The legal requirements have been observed in the proceedings.

Drafted by Judge Rueda Leal; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY MATTER. First, it must be clarified that, pursuant to judgment No. 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration has or has not complied with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or sectoral laws in special administrative procedures, to resolve an administrative procedure by final act — initiated ex officio or at the request of a party — or to hear the corresponding administrative appeals. However, it has also contemplated exceptions to the above, as is the case here, since the grievance relates to an alleged complaint for noise pollution. In this type of matter, constitutional jurisprudence has deemed the application of constitutional control to be appropriate, and therefore, we proceed to resolve the sub iudice.

II.- OBJECT OF THE APPEAL. The protected persons reside in the La Favorita Norte urbanization. They state that the Municipalidad de San José began using facilities it owns nearby for rehearsals of the municipal band, which generates noise pollution. They maintain that they requested the local government to cease the rehearsals, but it was rejected by the Concejo Municipal. They affirm that on July 22, 2024, and August 29, 2025, they filed complaints before the Ministerio de Salud.

III.- PROVEN FACTS. Regarding the importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:

REGARDING THE MINISTERIO DE SALUD

a) On March 4, 2024, a complainant filed complaint No. 028-24 before the Ministerio de Salud, due to the noise generated by the San José municipal band. On that occasion, ...2 was indicated as the means for receiving notifications. (See documentary evidence).

b) On April 7, 2024, the respondent Health Governing Area carried out a sound measurement. (See documentary evidence).

c) By technical report MS-DRRSCS-D-ARS-P-IT-0098-2024 of April 12, 2024, the Ministerio de Salud determined that the evaluation of the generated sound did not exceed what was established in the regulations. (See documentary evidence).

d) By official communication MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024 of April 12, 2024, the Ministerio de Salud informed the complainant that, given that it was not verified that the permitted noise limit had been exceeded, the appropriate course of action was to close and archive the case. This was notified on that same day. (See documentary evidence).

e) On June 11, 2024, the claimant Nombre86988 filed complaint No. 115-24 before the Ministerio de Salud regarding the noise generated by the San José municipal band. (See documentary evidence).

f) Starting August 1, 2024, an exchange of emails took place between the Health Governing Area of Pavas and the protected party Nombre86988 in relation to complaint No. 115-24, in order to carry out a sound measurement. (See documentary evidence).

g) On August 25 and October 27, 2024, the Ministerio de Salud attempted to carry out a sound measurement at the reported site, but it was not possible. (See documentary evidence).

h) On August 29, 2025, a complainant filed a complaint before the Ministerio de Salud in relation to the issue that is the subject of this matter. (See documentary evidence).

i) On September 1, 2025, a claimant filed a submission before the Ministerio de Salud, which they directed to ...2, requesting "an update on complaint number 0128-2024. In June of last year, we requested its reactivation, so that the corresponding sound measurements could be coordinated (...) we would appreciate it if you could provide us with a document or report indicating the current status of the complaint and the reasons why the measurements could not be carried out at that time." (See documentary evidence).

j) On September 11, 2025, the protected party Nombre86988 was attended to at the Health Governing Area of Pavas, at which time, among other things, the scope of executive decree No. 44486-S was explained to him. (See response provided by the director of the Health Governing Area of Pavas).

k) On October 10, 2025, the Ministerio de Salud issued closure order MS-DRRSCS-DARS-P-AC-12-2025 regarding the COMPLEJO RECREATIVO MUNICIPAL. (See documentary evidence).

l) On October 28, 2025, the Ministerio de Salud issued health order MS-DRRSCS-DARS-P-OS-073-2025, by which it granted the Municipalidad de San José a period of seven months to comply with the corrective action plan MSJ-ALCALDIA-42502-2025 and provide the new electrical installation verification certificate or report. (See documentary evidence).

m) On October 30, 2025, the Ministerio de Salud issued a Sanitary Operating Permit to the Complejo Recreativo Municipal. (See documentary evidence).

n) On November 10, 2025, the respondent authority of the Ministerio de Salud was notified of the resolution admitting this proceeding. (See notification record).

REGARDING THE MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ

a) In ordinary session No. 069-2025 held on August 26, 2025, by the Concejo Municipal de San José, a motion to relocate the rehearsal site of the municipal band was rejected. (See documentary evidence).

b) On November 7, 2025, the mayor of the Municipalidad de San José was notified of the resolution admitting this proceeding. (See notification record).

c) By official communication DSC-573-2025 of November 10, 2025, the Department of Cultural Services of the Municipalidad de San José detailed that the municipal band carries out its artistic and formative practices at the Centro Recreativo de Empleados Municipales from 8:00 a.m. to 5:00 p.m. (See documentary evidence).

d) On November 11, 2025, the president of the Concejo Municipal de San José was notified of the resolution admitting this proceeding. (See notification record).

IV.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the protected persons reside in the La Favorita Norte urbanization. They state that the Municipalidad de San José began using facilities it owns nearby for rehearsals of the municipal band, which generates noise pollution. They maintain that they requested the local government to cease the rehearsals, but it was rejected by the Concejo Municipal. They affirm that on July 22, 2024, and August 29, 2025, they filed complaints before the Ministerio de Salud.

The Chamber verifies that on March 4, 2024, a complainant filed complaint No. 028-24 before the Ministerio de Salud, due to the noise generated by the San José municipal band. On that occasion, ...2 was indicated as the means for receiving notifications. On April 7, 2024, the respondent Health Governing Area carried out a sound measurement. By technical report MS-DRRSCS-D-ARS-P-IT-0098-2024 of April 12, 2024, the Ministerio de Salud determined that the evaluation of the generated sound did not exceed what was established in the regulations. By official communication MS-DRRSCS-DARS-P-0139-2024 of April 12, 2024, the Ministerio de Salud informed the complainant that, given that it was not verified that the permitted noise limit had been exceeded, the appropriate course of action was to close and archive the case. This was notified on that same day. On June 11, 2024, the claimant Nombre86988 filed complaint No. 115-24 before the Ministerio de Salud regarding the noise generated by the San José municipal band. Starting August 1, 2024, an exchange of emails took place between the Health Governing Area of Pavas and the protected party Nombre86988 in relation to complaint No. 115-24, in order to carry out a sound measurement. On August 25 and October 27, 2024, the Ministerio de Salud attempted to carry out a sound measurement at the reported site, but it was not possible. On August 29, 2025, a complainant filed a complaint before the Ministerio de Salud in relation to the issue that is the subject of this matter. On September 1, 2025, a claimant filed a submission before the Ministerio de Salud, which they directed to ., requesting "an update on complaint number úmero Te. In June of last year, we requested its reactivation, so that the corresponding sound measurements could be coordinated (...) we would appreciate it if you could provide us with a document or report indicating the current status of the complaint and the reasons why the measurements could not be carried out at that time." On September 11, 2025, the protected party Nombre86988 was attended to at the Health Governing Area of Pavas, at which time, among other things, the scope of executive decree No. 44486-S was explained to him. On October 10, 2025, the Ministerio de Salud issued closure order MS-DRRSCS-DARS-P-AC-12-2025 regarding the COMPLEJO RECREATIVO MUNICIPAL. On October 28, 2025, the Ministerio de Salud issued health order MS-DRRSCS-DARS-P-OS-073-2025, by which it granted the Municipalidad de San José a period of seven months to comply with the corrective action plan MSJ-ALCALDIA-42502-2025 and provide the new electrical installation verification certificate or report. On October 30, 2025, the Ministerio de Salud issued a Sanitary Operating Permit to the Complejo Recreativo Municipal.

First, regarding the complaint filed before the Ministerio de Salud by one of the claimants on March 4, 2024, in relation to the issue that is the subject of this matter, it is evident that this ministry carried out a sound measurement and, not having corroborated the accusation, notified the closure of the case as of April 12, 2024. Therefore, the appeal regarding this grievance is dismissed.

Second, the Tribunal verifies that on June 11, 2024, the claimant Nombre86988 filed complaint No. 115-24 before the Ministerio de Salud regarding the noise generated by the San José municipal band. Regarding this, even though it is verified that an exchange of emails occurred between the complainant and the respondent ministry, and that it attempted to carry out a sound measurement on two occasions, it is no less true that it has not been demonstrated that the Ministerio de Salud continued processing the complaint and, therefore, resolved it. Thus, it is appropriate to grant the appeal with respect to this grievance.

Third, although there is evidence that on August 29, 2025, a new complaint was filed before that ministry, it is no less true that at the time of recourse to this specialized Chamber, specifically, September 29, 2025, an openly arbitrary or disproportionate period had not elapsed, so the appeal is premature regarding this point.

Finally, this Chamber verifies that on September 1, 2025, a claimant filed a submission before the Ministerio de Salud, which they directed to ...2, requesting "an update on complaint number 0128-2024. In June of last year, we requested its reactivation, so that the corresponding sound measurements could be coordinated (...) we would appreciate it if you could provide us with a document or report indicating the current status of the complaint and the reasons why the measurements could not be carried out at that time." Regarding this, even though the respondent authority maintains that in the meeting held on September 11, 2025, with the protected party Nombre86988, issues related to that submission were explained to him, it is not verified that it was formally addressed, which is detrimental to the fundamental rights of the protected party. Consequently, the appeal is granted with respect to this point.

V.- On the other hand, regarding the Municipalidad de San José, the Chamber deems it proven that in ordinary session No. 069-2025 held on August 26, 2025, by the Concejo Municipal de San José, a motion to relocate the rehearsal site of the municipal band was rejected. By official communication DSC-573-2025 of November 10, 2025, the Department of Cultural Services of the Municipalidad de San José detailed that the municipal band carries out its artistic and formative practices at the Centro Recreativo de Empleados Municipales from 8:00 a.m. to 5:00 p.m.

Thus, there is no evidence that the protected persons filed any specific submission before the Municipalidad de San José in relation to this issue. In that sense, the only thing evidenced is that the Municipal Council of that canton considered a motion to relocate the rehearsals of the aforementioned municipal band, which was rejected. Now, in the event that the claim raised by the claimant regarding this point constitutes disagreement with the decision adopted by that collegial body, it is noted that it is not the responsibility of this Tribunal to analyze, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter and the particularities of the case under study, whether such rejection was appropriate or not. Nor does it correspond to this constitutional venue to determine whether the municipal band rehearsals should or should not be moved to another location, or to establish whether during such rehearsals the noise permitted by the applicable regulations is exceeded in the terms alleged.

By virtue of the foregoing, no injury to the fundamental rights of the protected party by the Municipalidad de San José is proven, in the terms in which the appeal was filed.

VI.- NOTE FROM JUDGE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Tribunal that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, the legal dispute must be heard by the Contentious-Administrative Courts and not by this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights.

In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, since, based on numeral 7 of its Law, it corresponds exclusively to this Court to define its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this Chamber as exceptional cases, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo proceeding, in all other cases, and for the reasons this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal provisions based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VII.- NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if the Public Administration has already intervened, its hearing and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the pollution source are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the petitioners indicate that they reside in the La Favorita Norte residential development. They state that the Municipality of San José began using some facilities it owns nearby for the rehearsals of the municipal band, which generates noise pollution. They maintain that they requested the local government to cease the rehearsals, but this was rejected by the Municipal Council. They affirm that on July 22, 2024, and August 29, 2025, they filed complaints with the Ministry of Health. They explain that the situation has not been definitively resolved.

VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if any document on paper or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies has been provided, these must be withdrawn within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not collected within that period will be destroyed, based on the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (approved by the Full Court in Article XXVI of session No. 27-11 of August 22, 2011, and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012) and in Article LXXXI of the session of the Consejo Superior del Poder Judicial No. 43-12 of May 3, 2012.

Por tanto:

The amparo petition is partially granted, only with respect to the Ministry of Health for the lack of due attention to the complaint of June 11, 2024, and the petition of September 1, 2025. Ana Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the Área Rectora de Salud de Pavas of the Ministry of Health, or whomever occupies that position, is ordered to coordinate what is necessary and carry out all actions within the scope of her competences, for the purposes of: i) within a maximum period of FIVE DAYS, counted from the notification of this pronouncement, the petition filed on September 1, 2025, be addressed in accordance with the applicable law and the corresponding notification be made to the protected party at the means indicated for such purposes; and ii) within a period of TWO MONTHS, counted from the notification of this pronouncement, the complaint filed on June 11, 2024, be definitively resolved and the corresponding notification be made to the complainant. All of the foregoing safeguarding personal data of restricted access, confidential and sensitive, in accordance with the regulations in force. In the event any cost is incurred as a result of required copies, it shall be borne by the interested party. The foregoing is issued with the warning that, based on the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed upon those who receive an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo proceeding, and do not comply with it or do not enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the petition is dismissed. Judge Castillo Víquez files a note. Judge Salazar Alvarado files a note. Notify.





	
Fernando Castillo V.

Presidente

	
 



Fernando Cruz C.

	
 

	
Paul Rueda L.



Luis Fdo. Salazar A.

	
 

	
Jorge Araya G.



Ingrid Hess H.

	
 

	
Alejandro Delgado F.

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 V47TDZJEMUPO61

EXPEDIENTE N° 25-029785-0007-CO

 

Teléfonos: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:55:56.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República