Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)De la valoración de las manifestaciones planteadas en el escrito de interposición, se aprecia claramente la inconformidad del recurrente con que el “Ministerio de Cultura y Juventud y la Municipalidad de San José han anunciado su intención de trasladar el Festival de la Luz 2025 al interior del Parque Metropolitano La Sabana”, afectando con ello, en su criterio, un ecosistema urbano y, particularmente, las aves residentes y migratorias que allí se encuentran. Sobre el particular, se advierte que el recurrente parte, inicialmente, no de una actuación administrativa concreta, sino de lo que estima es una “intención de trasladar” una actividad, es decir, algo que para la fecha de interposición del amparo sería un hecho futuro e incierto, y no una actuación determinada en el sentido que aduce el recurrente. Asimismo, nótese que el recurrente parte de una premisa improcedente, toda vez que es un hecho público y notorio que la actividad que menciona, lejos de autorizarse y celebrarse a lo interno del Parque Metropolitano La Sabana -lo cual es el motivo de inconformidad del recurrente-, se autorizó por las autoridades correspondientes y se realizó sobre las vías públicas circundantes al Parque y no propiamente dentro del mismo, lo cual tiene el efecto de desvirtuar toda otra alegación de inconformidad constitucional que pretenda derivarse de tal premisa. Adicionalmente, el recurrente tampoco aduce, ni comprueba, haber instado ante alguna de las autoridades que pretende recurrir, acción alguna relacionada contra la realización de la actividad que comenta, sino que acude de manera directa ante esta Sala partiendo, según lo dicho, no de alguna denegatoria, omisión o inacción de las autoridades públicas, sino a partir de una presunta y descartada intencionalidad.
English (translation)From the assessment of the statements made in the filing, the petitioner's disagreement is clearly seen with the fact that the “Ministry of Culture and Youth and the Municipality of San José have announced their intention to move the 2025 Festival de la Luz inside the Parque Metropolitano La Sabana,” thereby affecting, in his view, an urban ecosystem and, particularly, the resident and migratory birds found there. In this regard, it is noted that the petitioner initially starts not from a concrete administrative action, but from what he considers an “intention to move” an activity, that is, something that at the date of filing the amparo would be a future and uncertain event, and not a determined action as alleged by the petitioner. Likewise, note that the petitioner starts from an inappropriate premise, since it is a public and notorious fact that the activity he mentions, far from being authorized and held inside the Parque Metropolitano La Sabana—which is the petitioner's reason for disagreement—was authorized by the corresponding authorities and took place on the public roads surrounding the Park and not properly inside it, which has the effect of distorting any other allegation of constitutional disagreement that might be derived from such premise. Additionally, the petitioner neither alleges nor proves having urged any action before any of the authorities he seeks to appeal against regarding the holding of the activity he mentions, but instead comes directly to this Chamber based, as stated, not on any denial, omission, or inaction by the public authorities, but on a presumed and discarded intentionality.
Rejected outright
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 00272 - 2026 Fecha de la Resolución: 06 de Enero del 2026 a las 09:30 Expediente: 25-038365-0007-CO Redactado por: Fernando Castillo Víquez Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución EXPEDIENTE N° 25-038365-0007-CO PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2026000272 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del seis de enero de dos mil veintiseis . Recurso de amparo interpuesto por Nombre100068, con cédula de identidad número CED55936, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ, EL MINISTERIO DE SALUD, EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN Y EL INSTITUTO COSTARRICENSE DEL DEPORTE Y LA RECREACIÓN. Resultando: 1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala el 8 de diciembre de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra la municipalidad de San José, el ministerio de Salud, el ministerio de Ambiente y Energía, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y el Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación. Aduce que el ministerio de Cultura y Juventud, y la municipalidad de San José, han anunciado su intención de trasladar el Festival de la Luz 2025 al interior del Parque Metropolitano La Sabana, el cual es un ecosistema urbano que sirve de refugio a más de ciento cincuenta especies de aves residentes y migratorias, según registro de la plataforma ebird -proyecto del Laboratorio de Ornitología de la Universidad de Cornell-. Menciona que el evento anunciado incluiría carrozas, amplificación sonora, bandas de música, iluminación móvil de alta intensidad, flujo masivo de público y despliegue de drones luminosos, lo cual supone la introducción de fuentes intensas de ruido, luz, vibración y movimiento aéreo dentro de tal ecosistema urbano. Agrega que, según monitoreos de la Universidad Estatal a Distancia y los registros de la plataforma antedicha, durante el mes de diciembre se registran aves migratorias y residentes que permanecen en los alrededores del lago de la Sabana, como la jacana norteña, el avefría, el chorlo gritón, el colibrí garganta de rubí, el cacique veranero, la calandria y otros, que utilizan el lago, sus orillas y las áreas abiertas circundantes como zonas de descanso, refugio y forrajeo. Refiere que el Parque La Sabana está protegido por ley número 7361, y que no existe estudio técnico, científico o ambiental previo que evalúe formalmente el impacto del traslado del Festival de la Luz al interior del parque. Solicita adoptar una medida cautelar para que las autoridades recurridas se abstengan de autorizar la realización del Festival de la Luz dentro del Parque Metropolitano La Sabana y, en caso de autorizarse, que la Sala ordene la implementación de un protocolo de mitigación ambiental que incluya la prohibición de drones, tránsito de personas en zonas sensibles, zonas de amortiguamiento, límites de ruido y luz, restricciones de tránsito, señalización ambiental, presencia de personal técnico del SINAC, condiciones estrictas de protección de la fauna silvestre; igualmente, que el SINAC emita criterio técnico vinculante previo a cualquier autorización del evento, y que se ordene a la municipalidad abstenerse de cerrar espacios del Parque Metropolitano La Sabana. 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, Considerando: I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente muestra su inconformidad con la presunta intención de las autoridades recurridas, de autorizar y realizar el Festival de la Luz 2025 a lo interno del Parque Metropolitano La Sabana, afectando con ello lo que estima es un ecosistema urbano y a las aves residentes y migratorias que allí se encuentran. II.- SOBRE LA IMPROCEDENCIA DE ESTE AMPARO. De la valoración de las manifestaciones planteadas en el escrito de interposición, se aprecia claramente la inconformidad del recurrente con que el “Ministerio de Cultura y Juventud y la Municipalidad de San José han anunciado su intención de trasladar el Festival de la Luz 2025 al interior del Parque Metropolitano La Sabana”, afectando con ello, en su criterio, un ecosistema urbano y, particularmente, las aves residentes y migratorias que allí se encuentran. Sobre el particular, se advierte que el recurrente parte, inicialmente, no de una actuación administrativa concreta, sino de lo que estima es una “intención de trasladar” una actividad, es decir, algo que para la fecha de interposición del amparo sería un hecho futuro e incierto, y no una actuación determinada en el sentido que aduce el recurrente. Asimismo, nótese que el recurrente parte de una premisa improcedente, toda vez que es un hecho público y notorio que la actividad que menciona, lejos de autorizarse y celebrarse a lo interno del Parque Metropolitano La Sabana -lo cual es el motivo de inconformidad del recurrente-, se autorizó por las autoridades correspondientes y se realizó sobre las vías públicas circundantes al Parque y no propiamente dentro del mismo, lo cual tiene el efecto de desvirtuar toda otra alegación de inconformidad constitucional que pretenda derivarse de tal premisa. Adicionalmente, el recurrente tampoco aduce, ni comprueba, haber instado ante alguna de las autoridades que pretende recurrir, acción alguna relacionada contra la realización de la actividad que comenta, sino que acude de manera directa ante esta Sala partiendo, según lo dicho, no de alguna denegatoria, omisión o inacción de las autoridades públicas, sino a partir de una presunta y descartada intencionalidad. Finalmente, y en similar sentido, debe advertirse al recurrente, que si estima debe implementarse algún tipo de protocolo especial o medidas particularizadas para la realización de determinados tipos de evento como el que aquí plantea, ello deberá igualmente instarlo ante las autoridades pertinentes y de conformidad con sus respectivos ámbitos de competencia, por tratarse de situaciones que deben definirse, en tesis de principio, dentro del ámbito de la legalidad ordinaria, y de acuerdo con la esfera competencial de las autoridades involucradas. En este sentido, lo que corresponde es rechazar de plano el recurso, como en efecto se dispone. III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI Por tanto: Se rechaza de plano el recurso. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ingrid Hess H. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- YN0A431WQJWY61 EXPEDIENTE N° 25-038365-0007-CO Teléfonos: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:01:17. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
EXPEDIENTE N° 25-038365-0007-CO PROCEEDING: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2026000272 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on January sixth, two thousand twenty-six. Recurso de amparo filed by Nombre100068, identification card number CED55936, against the MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ, THE MINISTRY OF HEALTH, THE MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY, THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS AND THE COSTA RICAN INSTITUTE OF SPORT AND RECREATION. Resultando: 1.- By written submission filed with the Secretariat of the Chamber on December 8, 2025, the petitioner files a recurso de amparo against the Municipality of San José, the Ministry of Health, the Ministry of Environment and Energy, the National System of Conservation Areas and the Costa Rican Institute of Sport and Recreation. He argues that the Ministry of Culture and Youth, and the Municipality of San José, have announced their intention to move the 2025 Festival de la Luz into the interior of Parque Metropolitano La Sabana, which is an urban ecosystem that serves as a refuge for more than one hundred fifty species of resident and migratory birds, according to records from the eBird platform—a project of the Cornell Lab of Ornithology. He mentions that the announced event would include floats, sound amplification, music bands, high-intensity mobile lighting, massive audience flow, and deployment of luminous drones, which entails the introduction of intense sources of noise, light, vibration, and aerial movement within such urban ecosystem. He adds that, according to monitoring by the Universidad Estatal a Distancia and the records of the aforementioned platform, during the month of December migratory and resident birds are recorded that remain around the lake of La Sabana, such as the northern jacana, the southern lapwing, the killdeer, the ruby-throated hummingbird, the summer tanager, the eastern meadowlark and others, which use the lake, its shores, and the surrounding open areas as zones of rest, refuge, and foraging. He states that Parque La Sabana is protected by Law 7361, and that no prior technical, scientific, or environmental study exists that formally evaluates the impact of moving the Festival de la Luz into the interior of the park. He requests the adoption of a precautionary measure so that the respondent authorities refrain from authorizing the holding of the Festival de la Luz within Parque Metropolitano La Sabana and, in the event it is authorized, that the Chamber order the implementation of an environmental mitigation protocol that includes the prohibition of drones, transit of persons in sensitive zones, buffer zones, noise and light limits, transit restrictions, environmental signage, presence of technical personnel from SINAC, strict conditions for the protection of wildlife; likewise, that SINAC issue a binding technical opinion prior to any authorization of the event, and that the Municipality be ordered to refrain from closing spaces of Parque Metropolitano La Sabana. 2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any petition submitted for its consideration that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the simple reiteration or reproduction of a previous identical or similar petition that was rejected. Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and, Considerando: I.- PURPOSE OF THE RECURSO. The petitioner expresses his disagreement with the alleged intention of the respondent authorities to authorize and hold the 2025 Festival de la Luz inside Parque Metropolitano La Sabana, thereby affecting what he considers to be an urban ecosystem and the resident and migratory birds found there. II.- ON THE INADMISSIBILITY OF THIS AMPARO. From the assessment of the assertions raised in the filing brief, the petitioner's disagreement is clearly apparent with the fact that “the Ministry of Culture and Youth and the Municipality of San José have announced their intention to move the 2025 Festival de la Luz into the interior of Parque Metropolitano La Sabana,” thereby affecting, in his view, an urban ecosystem and, particularly, the resident and migratory birds found there. On this matter, it is noted that the petitioner is proceeding, initially, not from a specific administrative action, but from what he considers to be an “intention to move” an activity, that is, something that at the date of filing the amparo would be a future and uncertain event, and not a determined action in the sense argued by the petitioner. Likewise, it should be noted that the petitioner proceeds from an inadmissible premise, since it is a public and notorious fact that the activity he mentions, far from being authorized and held inside Parque Metropolitano La Sabana—which is the reason for the petitioner's disagreement—was authorized by the corresponding authorities and was held on the public roads surrounding the Park and not properly within it, which has the effect of invalidating any other allegation of constitutional disagreement that may be intended to derive from such premise. Additionally, the petitioner neither alleges nor proves having instigated, before any of the authorities he intends to sue, any action related to opposing the holding of the activity he mentions; rather, he comes directly before this Chamber, proceeding, as stated, not from any denial, omission, or inaction by the public authorities, but from an alleged and discarded intentionality. Finally, and in a similar vein, the petitioner must be warned that if he believes some type of special protocol or particularized measures should be implemented for holding certain types of events such as the one raised here, he must equally seek this before the pertinent authorities and in accordance with their respective spheres of competence, as these are situations that must be defined, in principle, within the realm of ordinary legality, and according to the jurisdictional sphere of the authorities involved. In this sense, what is appropriate is to reject the recurso outright, as is hereby ordered. III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are forewarned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or device produced by new technologies, have been provided, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not collected within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Electronic Expediente Regulations before the Judiciary," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI. Por tanto: The recurso is rejected outright. Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ingrid Hess H. Digitally Signed Document -- Verification code -- YN0A431WQJWY61 EXPEDIENTE N° 25-038365-0007-CO Telephones: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 12:01:17. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República