Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library

Res. 00585-2026 Sala Constitucional — Dismissal for prior admission of amparo on municipal inactionArchivo por admisión previa de amparo sobre inacción municipal

constitutional decision Sala Constitucional 06/01/2026 Topic: procedural-environmental

Summary

English
The Constitutional Chamber received an amparo action against the Municipality of Cartago for failure to enforce an administrative order to cease the illegal use of a property as a heavy truck parking lot — an activity prohibited by the zoning plan and generating noise and pollution. The Chamber ordered the case archived after confirming that the same facts and grievances are already under review in a previously filed amparo (case file 25-39432-0007-CO) by the same protected party. It held that admitting a new proceeding would risk contradictory rulings and unnecessary delay in the first one, to the detriment of the petitioner. This is a procedural decision that does not address the merits of the alleged violations, limited to preventing duplicative proceedings.
Español
La Sala Constitucional conoce de un recurso de amparo interpuesto contra la Municipalidad de Cartago por la omisión en ejecutar una orden de cese de uso ilegal de un predio como estacionamiento de camiones pesados, actividad prohibida por el plan regulador y generadora de ruido y contaminación. La Sala ordena el archivo del expediente al constatar que los mismos hechos y agravios ya están siendo analizados en otro recurso de amparo previo (expediente 25-39432-0007-CO) presentado por la misma parte tutelada. Considera que admitir un nuevo proceso implicaría riesgo de fallos contradictorios y retraso innecesario en el trámite del primero, lo cual perjudicaría a la propia persona amparada. Se trata de una decisión procesal que no examina el fondo de las violaciones denunciadas, limitándose a evitar la duplicidad de procedimientos.

Key excerpt

Español (source)
El agravio alegado en el sub lite ya es objeto de análisis ante esta Sala en el expediente n.° 25-39432-0007-CO, también interpuesto a favor de la aquí parte tutelada. Según la información contenida en el expediente electrónico, dicho asunto se encuentra actualmente en trámite.
Por lo anterior, resulta improcedente admitir un nuevo recurso para discutir los agravios planteados, pues esto, aparte de entrañar el serio riesgo de dictar fallos contradictorios, podría provocar un retraso innecesario en el otro recurso, lo que iría en detrimento del interés de la propia parte amparada.
Por lo expuesto, lo procedente es ordenar el archivo de este proceso.
English (translation)
The grievance alleged in the sub lite case is already being examined by this Chamber in case file no. 25-39432-0007-CO, also filed on behalf of the protected party here. According to information in the electronic case file, that matter is currently pending.
For the foregoing reasons, it is inappropriate to admit a new resource to discuss the grievances raised, since this, apart from entailing a serious risk of issuing contradictory rulings, could cause an unnecessary delay in the other resource, which would be detrimental to the interests of the protected party itself.
Based on the foregoing, the proper course is to order the archiving of these proceedings.

Outcome

Dismissed

English
The Constitutional Chamber dismissed the amparo action because another proceeding on the same facts and grievances is already pending.
Español
La Sala Constitucional ordena el archivo del recurso de amparo por existir otro proceso en trámite sobre los mismos hechos y agravios.

Pull quotes

Concept anchors

Keywords

amparo actiondismissalprocedural duplicationConstitutional Chamberlis pendensmunicipal inactionright to a healthy environmentnoise pollutionzoning planadministrative orderrecurso de amparoarchivoduplicidad procesalSala Constitucionallitispendenciainacción municipalderecho a un ambiente sanocontaminación sónicaplan reguladororden administrativa
Spanish source body (4,807 chars)
Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 00585 - 2026

Fecha de la Resolución: 06 de Enero del 2026 a las 09:30

Expediente: 25-039743-0007-CO

Redactado por: Fernando Castillo Víquez

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



EXPEDIENTE N° 25-039743-0007-CO

PROCESO: RECURSO DE AMPARO

RESOLUCIÓN Nº 2026000585

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del seis de enero de dos mil veintiseis .

 Recurso de amparo interpuesto por Nombre100547, cédula de identidad CED47056, contra la MUNICIPALIDAD DE CARTAGO.

Resultando:

1.- Mediante escrito incorporado al expediente el 20 de diciembre de 2025, la parte recurrente indica que “1. El 21 de marzo de 2025 interpuse denuncia administrativa ante la Municipalidad de Cartago por el uso ilegal del predio inscrito bajo finca folio real N.º 238311-000, plano catastrado C-1581865-2012, utilizado como aparcamiento de camiones pesados, actividad prohibida por el Plan Regulador y generadora de ruido, contaminación y riesgo para la comunidad. 2. Mediante oficio DU-OF-486-2025 de 30 de mayo de 2025, la Dirección de Urbanismo Municipal resolvió que dicho inmueble se ubica en Zona Residencial de Muy Alta Densidad (ZRMAD), carece de licencias y ordenó a los propietarios cesar el uso como estacionamiento de camiones, bajo apercibimiento del artículo 314 del Código Municipal. 3. Dicha orden administrativa quedó firme y debidamente notificada a los propietarios del inmueble. 4. No obstante, la Municipalidad de Cartago no ha ejecutado la clausura ni ha hecho cumplir su propia orden, permitiendo que la actividad ilegal continúe hasta la fecha. 5. Con el fin de cumplir el requisito de gestión administrativa previa, presenté gestión formal ante la Municipalidad solicitando la ejecución inmediata de la orden administrativa, sin que a la fecha haya recibido respuesta ni se haya actuado. Se adjunta dicho escrito como ANEXO 1, junto con su comprobante de recibido. 6. La inacción municipal ha mantenido una situación constante de contaminación sonora, afectación ambiental, riesgo a la seguridad y perturbación del derecho de vecindad, lesionando de forma directa y continua mis derechos fundamentales”.

2.-En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

 

 Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

 I.- Sobre el caso concreto. El agravio alegado en el sub lite ya es objeto de análisis ante esta Sala en el expediente n.° 25-39432-0007-CO, también interpuesto a favor de la aquí parte tutelada. Según la información contenida en el expediente electrónico, dicho asunto se encuentra actualmente en trámite.

 Por lo anterior, resulta improcedente admitir un nuevo recurso para discutir los agravios planteados, pues esto, aparte de entrañar el serio riesgo de dictar fallos contradictorios, podría provocar un retraso innecesario en el otro recurso, lo que iría en detrimento del interés de la propia parte amparada.

Por lo expuesto, lo procedente es ordenar el archivo de este proceso.

II.- Documentación aportada al expediente. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético,  óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión n.° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión n.° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Archívese el expediente. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 FPNHQZ3THJ861

EXPEDIENTE N° 25-039743-0007-CO

 

Teléfonos: Telf7268/  (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:01:28.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República
English translation (4,275 chars)
EXPEDIENTE No. 25-039743-0007-CO

PROCEEDING: RECURSO DE AMPARO

RESOLUTION No. 2026000585

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the sixth of January of two thousand twenty-six.

Recurso de amparo filed by Nombre100547, identity card CED47056, against the MUNICIPALIDAD DE CARTAGO.

Resultando:

1.- By means of a writing incorporated into the expediente on December 20, 2025, the petitioner states that “1. On March 21, 2025, I filed an administrative complaint before the Municipalidad de Cartago for the illegal use of the property registered under real folio estate No. 238311-000, cadastral map C-1581865-2012, used as a parking lot for heavy trucks, an activity prohibited by the Plan Regulador and generating noise, pollution, and risk for the community. 2. By official communication DU-OF-486-2025 of May 30, 2025, the Dirección de Urbanismo Municipal resolved that said property is located in a Very High Density Residential Zone (ZRMAD), lacks licenses, and ordered the owners to cease use as a truck parking lot, under warning of Article 314 of the Código Municipal. 3. Said administrative order became final and was duly notified to the property owners. 4. However, the Municipalidad de Cartago has not executed the closure nor enforced its own order, allowing the illegal activity to continue to date. 5. In order to fulfill the prior administrative management requirement, I filed a formal petition before the Municipalidad requesting the immediate execution of the administrative order, without having received a response or any action having been taken to date. Said writing is attached as ANEXO 1, along with its proof of receipt. 6. The municipal inaction has maintained a constant situation of noise pollution, environmental impact, safety risk, and disturbance of the right of vicinity, directly and continuously harming my fundamental rights.”

2.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Authored by Judge Castillo Víquez; and,

Considerando:

I.- On the specific case. The grievance alleged in the sub lite is already subject to analysis before this Chamber in expediente No. 25-39432-0007-CO, also filed on behalf of the party protected here. According to the information contained in the electronic expediente, said matter is currently in process.

Therefore, it is inadmissible to admit a new recurso to discuss the grievances raised, since this, apart from entailing the serious risk of issuing contradictory rulings, could cause an unnecessary delay in the other recurso, which would be to the detriment of the interest of the protected party themselves.

For the foregoing reasons, the appropriate course is to order the archiving of this proceeding.

II.- Documentation provided to the expediente. This Chamber must warn the petitioner that if any document has been provided, whether on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic support or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

Archive the expediente.

Fernando Castillo V.

Presidente

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Digitally Signed Document

-- Verification code --

FPNHQZ3THJ861

EXPEDIENTE No. 25-039743-0007-CO

Telephones: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus PJ on: 08-05-2026 12:01:28.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República