Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)II.- CASO CONCRETO. Según lo planteado por la parte recurrente y lo manifestado con ocasión de la prevención realizada, se pretende acudir directamente a este Tribunal a denunciar el problema de marras, sin haber acudido de manera formal y por escrito ante las instancias respectivas, a plantear la situación que se expone en la interposición del presente recurso. En este sentido, debe indicarse que este Tribunal no debe sustituir a la Administración activa en sus competencias ni es una instancia tramitadora de denuncias. En consecuencia, en situaciones como esta, lo procedente es que los recurrentes acudan ante la autoridad recurrida a efectos de plantear -por escrito el reclamo aludido, o, en su defecto, interponga su reclamo en la vía de legalidad ordinaria. Por lo expuesto, el presente recurso de amparo es inadmisible y así se declara.
English (translation)II. SPECIFIC CASE. According to the petitioners' allegations and their response to the preliminary order, they seek to bring the matter directly before this Court without having formally and in writing approached the relevant authorities to raise the issue described in the filing of this appeal. In this regard, it must be noted that this Court is not to substitute the active Administration in its powers nor is it a complaint-processing instance. Consequently, in situations such as this, the proper course is for the petitioners to go to the respondent authority to present their claim in writing, or, failing that, to pursue their claim through ordinary legal channels. Therefore, this amparo appeal is inadmissible and is so declared.
Inadmissible
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 01379 - 2026 Fecha de la Resolución: 13 de Enero del 2026 a las 10:05 Expediente: 25-037167-0007-CO Redactado por: Fernando Castillo Víquez Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Texto de la resolución EXPEDIENTE N° 25-037167-0007-CO PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2026001379 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del trece de enero de dos mil veintiseis . Recurso de amparo interpuesto por Nombre104157, cédula de identidad CED57959, Nombre104158, cédula de identidad CED24490, Nombre104159, cédula de identidad CED57960, Nombre104160, cédula de identidad CED57961, Nombre104161, cédula de identidad CED57962, Nombre104162, cédula de identidad CED57963, Nombre104163, cédula de identidad CED57964, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, el MINISTERIO DE SALUD y la MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN. Resultando: 1.- Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 15:45 horas del 27 de noviembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA, el MINISTERIO DE SALUD y la MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN, y manifiesta que: según publicaciones oficiales y medios locales, la Municipalidad de San Ramón ha autorizado la celebración del tope o desfile ecuestre el 26 de diciembre próximo, como parte de las festividades de fin de año. Indican que durante años anteriores, actividades de este tipo han generado altos niveles de contaminación ambiental y sonora, residuos biológicos (heces y orina de animales y personas, y maltrato animal derivado del calor, la deshidratación y el uso de alcohol en cercanías de los caballos, además de que a esta actividad asisten niños y niñas que se ven impuestos a presenciar actos contrarios a la buena crianza y que por lo tanto vulneran situaciones que nuestra legislación estipula como incovenientes en bien del interés superior de los niñas y los niños. Mencionan que, a la fecha, no existe información pública ni constancia de que la Municipalidad haya obtenido criterios técnicos previos de SETENA o del Ministerio de Salud, ni se ha publicado plan de manejo Ambiental o sanitario que garantice la protección de la salud y el ambiente durante el evento. Establecen que ante esta omisión, se produce una afectación potencial e inminente a los derechos fundamentales de toda la colectividad, incluida mi persona, en materia de ambiente sano, salud pública, bienestar general y protección animal, por lo que una gran parte de la comunidad ramonense se ha pronunciado en contra de esta actividad. Agregan que la ruta del pretendido tope abarca gran parte de lo que constituye el radio de acción de nuestra Asociación de Desarrollo, por lo que el perjuicio es evidente por la obstrucción del libre tránsito, peligro para los niños y público en general, malos olores, contaminación sónica, docenas de jinetes en estado de ebriedad y otros muchos perjuicios. Consideran violentados sus derechos fundamentals. Solicitan que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley y que se ordene como medida cautelar o preventiva la suspensión de la autorización o celebración del “Tope de San Ramón” programado par el 26 de diciembre, hasta tanto las autoridades recurridas acrediten el cumplimiento de los requisites sanitarios, ambientales y otros. 2.- Por resolución dictada a las 14:57 horas del 08 de diciembre de 2025, se le previno a la parte recurrente que dentro de tercero día contado a partir de la notificación de ese proveído y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hacía, indicara: “:• Si han planteado de manera formal y por escrito las gestiones correspondiente a efecto de denunciar ante las autoridades accionadas la situación que expone en el memorial de interposición de este recurso; • De ser afirmativa su respuesta, deberá aportar copias completas, legibles y con los respectivos comprobantes de recibido o de remisión de correo electrónico de las denuncias que formuló; • De haber recibido alguna resolución, deberá indicar claramente cuál fue el resultado obtenido y aportar la documentación generada con ocasión de tales diligencias; • Si dichas denuncias se encuentran pendientes de resolución a la fecha de interposición de este recurso, también deberá indicarlo expresamente a esta Sala; • Igualmente si no ha planteado por escrito y de manera formal su denuncia, así deberá aclararlo. De igual modo, deberá aportar cualquier prueba adicional en la cual fundamente su dicho”. 3.- De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, la recurrente fue notificada por medio de correo electrónico, a las 16:03 horas del 08 de diciembre de 2025, a la dirección de correo electrónico señalada. 4.- De acuerdo con la constancia extendida por la Secretaría de esta Sala el 16 de diciembre de 2025, no se presentó del 08 de diciembre de 2025 al 15 de diciembre de 2025, escrito alguno para el amparo tramitado bajo expediente número 25-037167-0007-CO. 5.- Por escrito de las 17:08 horas del 22 de diciembre de 2025, el recurrente Nombre104158 manifestó en atención a la prevención realizada que el Ministerio de Salud y el Ministerio de Ambiente y Energía omitieron ejercer el control preventivo, sanitario y ambiental previo a la realización de la actividad en mención, pese a lo establecido por esta Sala en el voto N° 2001-09304 y la competencia de este Tribunal para tutelar los derechos fundamentales. 6.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, Considerando: I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente acusa que la Municipalidad de San Ramón ha autorizado la celebración del tope o desfile ecuestre el 26 de diciembre próximo, como parte de las festividades de fin de año, a pesar de que en años anteriores, actividades de este tipo han generado altos niveles de contaminación ambiental y sonora, residuos biológicos. Además, establece que no consta que la municipalidad recurrida haya obtenido criterios técnicos previos de SETENA o del Ministerio de Salud, ni se ha publicado plan de manejo ambiental o sanitario que garantice la protección de la salud y el ambiente durante el evento. Situación por la cual solicita la intervención de esta sede constitucional. II.- CASO CONCRETO. Según lo planteado por la parte recurrente y lo manifestado con ocasión de la prevención realizada, se pretende acudir directamente a este Tribunal a denunciar el problema de marras, sin haber acudido de manera formal y por escrito ante las instancias respectivas, a plantear la situación que se expone en la interposición del presente recurso. En este sentido, debe indicarse que este Tribunal no debe sustituir a la Administración activa en sus competencias ni es una instancia tramitadora de denuncias. En consecuencia, en situaciones como esta, lo procedente es que los recurrentes acudan ante la autoridad recurrida a efectos de plantear -por escrito el reclamo aludido, o, en su defecto, interponga su reclamo en la vía de legalidad ordinaria. Por lo expuesto, el presente recurso de amparo es inadmisible y así se declara. III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se rechaza de plano el recurso. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ingrid Hess H. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- QZOSPD2LRJE61 EXPEDIENTE N° 25-037167-0007-CO Teléfonos: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:03:43. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
Sala Constitucional Resolution No. 01379 - 2026 Date of Resolution: January 13, 2026, at 10:05 a.m. Expediente: 25-037167-0007-CO Drafted by: Fernando Castillo Víquez Type of matter: Amparo action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Text of the resolution ****** EXPEDIENTE N° 25-037167-0007-CO PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION Nº 2026001379 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours and five minutes on the thirteenth of January of two thousand twenty-six. Amparo action filed by Nombre104157, identity card CED57959, Nombre104158, identity card CED24490, Nombre104159, identity card CED57960, Nombre104160, identity card CED57961, Nombre104161, identity card CED57962, Nombre104162, identity card CED57963, Nombre104163, identity card CED57964, against the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY, the MINISTRY OF HEALTH, and the MUNICIPALITY OF SAN RAMÓN. Whereas: 1.- Through a document added to the Judicial Office Management System of this Chamber at 3:45 p.m. on November 27, 2025, the petitioners file an amparo action against the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY, the MINISTRY OF HEALTH, and the MUNICIPALITY OF SAN RAMÓN, and state that: according to official publications and local media, the Municipality of San Ramón has authorized the holding of the horse parade or equestrian parade (tope o desfile ecuestre) on the upcoming December 26, as part of the end-of-year festivities. They indicate that in previous years, activities of this type have generated high levels of environmental and noise pollution, biological waste (feces and urine of animals and people), and animal mistreatment due to heat, dehydration, and the use of alcohol near horses, in addition to the fact that boys and girls attend this event who are forced to witness acts contrary to good upbringing and which therefore violate situations that our legislation stipulates as inconvenient for the best interests of children. They mention that, to date, there is no public information or record that the Municipality has obtained prior technical opinions from SETENA or the Ministry of Health, nor has an environmental or sanitary management plan been published that guarantees the protection of health and the environment during the event. They establish that given this omission, a potential and imminent impact on the fundamental rights of the entire community, including my person, occurs in terms of a healthy environment, public health, general welfare, and animal protection, for which a large part of the San Ramón community has spoken out against this activity. They add that the route of the intended horse parade (tope) covers a large part of what constitutes the area of operation of our Development Association, so the harm is evident due to the obstruction of free transit, danger to children and the general public, bad odors, noise pollution (contaminación sónica), dozens of riders intoxicated, and many other harms. They consider their fundamental rights violated. They request that the action be granted with the legal consequences and that, as a precautionary or preventive measure, the suspension of the authorization or holding of the “Tope de San Ramón” scheduled for December 26 be ordered, until such time as the respondent authorities certify compliance with the sanitary, environmental, and other requirements. 2.- By resolution issued at 2:57 p.m. on December 8, 2025, the petitioners were warned that within three days counted from the notification of that order and under warning of outright rejection of the action if they failed to do so, they indicate: “• Whether they have formally and in writing filed the corresponding procedures for the purpose of reporting to the defendant authorities the situation set forth in the filing memorandum of this action; • If their answer is affirmative, they must provide complete, legible copies with the respective receipts of receipt or email transmission of the reports they filed; • If they have received any resolution, they must clearly indicate what the result obtained was and provide the documentation generated on the occasion of such proceedings; • If such reports are pending resolution as of the date of filing of this action, they must also expressly indicate this to this Chamber; • Likewise, if they have not filed their report in writing and formally, they must so clarify. In the same manner, they must provide any additional evidence on which they base their statement.” 3.- In accordance with the notification record contained in the electronic case file, the petitioner was notified via email, at 4:03 p.m. on December 8, 2025, at the email address indicated. 4.- According to the certificate issued by the Secretariat of this Chamber on December 16, 2025, no document was filed from December 8, 2025, to December 15, 2025, for the amparo processed under expediente number 25-037167-0007-CO. 5.- Through a document filed at 5:08 p.m. on December 22, 2025, the petitioner Nombre104158 stated in response to the warning made that the Ministry of Health and the Ministry of Environment and Energy omitted to exercise preventive, sanitary, and environmental control prior to the holding of the activity in question, despite what was established by this Chamber in vote No. 2001-09304 and the jurisdiction of this Court to protect fundamental rights. 6.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, including from its presentation, any procedure brought to its attention that proves to be manifestly inappropriate, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the mere reiteration or reproduction of a previous equal or similar rejected procedure. Magistrate Castillo Víquez drafts; and, Considering: I.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioners allege that the Municipality of San Ramón has authorized the holding of the horse parade or equestrian parade (tope o desfile ecuestre) on the upcoming December 26, as part of the end-of-year festivities, even though in previous years, activities of this type have generated high levels of environmental and noise pollution, and biological waste. Furthermore, they establish that there is no record that the respondent municipality has obtained prior technical opinions from SETENA or the Ministry of Health, nor has an environmental or sanitary management plan been published that guarantees the protection of health and the environment during the event. A situation for which they request the intervention of this constitutional venue. II.- SPECIFIC CASE. According to what was stated by the petitioners and what was stated on the occasion of the warning made, the intention is to go directly to this Court to report the problem at issue, without having formally and in writing approached the respective bodies to raise the situation set forth in the filing of this action. In this regard, it must be noted that this Court must not substitute for the active Administration in its competencies, nor is it a body for processing complaints. Consequently, in situations like this, the appropriate course is for the petitioners to approach the respondent authority for the purpose of raising -in writing- the aforementioned complaint, or, failing that, to file their claim through ordinary legal channels. For the reasons stated, this amparo action is inadmissible and is so declared. III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI. Therefore: The action is rejected outright. Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ingrid Hess H. Digitally Signed Document -- Verification code -- ****** QZOSPD2LRJE61 EXPEDIENTE N° 25-037167-0007-CO Telephones: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 12:03:43. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República