Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)En relación con lo expuesto, se debe puntualizar, en primer término, que el recurrente dirige este amparo únicamente contra la Municipalidad de Siquirres por haber divulgado, a su juicio, información confidencial. Solicita a esta Sala que “fallen a mi favor con tal de sancionar a la Municipalidad de Siquirres por infiltración de mis datos personales”. Es decir, no solicita un pronunciamiento sobre lo que plantea en la denuncia presentada ni una respuesta por parte de la Municipalidad ni de alguna otra entidad pública.
Ahora bien, de la relación de hecho probados se desprende con claridad que la Municipalidad de Siquirres simplemente expuso ante el centro educativo la molestia externada por el recurrente. No se trata de una comunicación dirigida con el fin de divulgar información de carácter sensible. La gestión está además dirigida a la dirección del centro educativo. Por otra parte, no consta que el recurrente hubiera solicitado mantener la denuncia como confidencial o anónima y, como se indicó, la Municipalidad no expuso ningún dato del recurrente, salvo su nombre. En estas circunstancias, no hay razón para considerar lesionados los derechos del recurrente y, en consecuencia, el recurso debe desestimarse.
English (translation)In light of the foregoing, it must first be noted that the complainant directs this amparo solely against the Municipality of Siquirres for having disclosed, in his view, confidential information. He requests this Chamber to “rule in my favor in order to sanction the Municipality of Siquirres for leaking my personal data.” That is, he does not seek a ruling on the substance of his complaint nor a response from the Municipality or any other public entity.
Now, from the proven facts it is clear that the Municipality of Siquirres simply conveyed to the educational center the grievance expressed by the complainant. This was not a communication aimed at disseminating sensitive information. Moreover, the communication was addressed to the school's administration. Furthermore, there is no evidence that the complainant had requested that his complaint be kept confidential or anonymous, and as noted, the Municipality did not disclose any of the complainant's data other than his name. Under these circumstances, there is no reason to find that the complainant's rights were violated, and consequently, the appeal must be dismissed.
Denied
Grande Normal Pequeña Sala Constitucional Resolución Nº 04305 - 2026 Fecha de la Resolución: 06 de Febrero del 2026 a las 09:20 Expediente: 25-036070-0007-CO Redactado por: Fernando Cruz Castro Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés: Temas Estrategicos: Derechos Humanos Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: INTIMIDAD Subtemas: DERECHO A LA PRIVACIDAD. PROTECCION DE DATOS. Tema: INFORMACIÓN Subtemas: CONFIDENCIAL. Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas: QUEJA. 004305-26. INTIMIDAD. INFORMACIÓN. MUNICIPALIDAD. ALEGA EL RECURRENTE QUE PLANTEÓ UNA DENUNCIA ANTE LA MUNICIPALIDAD RECURRIDA Y, DIO A CONOCER SUS DATOS PERSONALES. SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO, AL DEMOSTRARSE QUE, LA MUNICIPALIDAD DE SIQUIRRES SIMPLEMENTE EXPUSO ANTE EL ENTE RESPONSABLE Y, NO SE TRATA DE UNA COMUNICACIÓN DIRIGIDA CON EL FIN DE DIVULGAR INFORMACIÓN DE CARÁCTER SENSIBLE. POR OTRA PARTE, NO CONSTA QUE EL RECURRENTE HUBIERA SOLICITADO MANTENER LA DENUNCIA COMO CONFIDENCIAL O ANÓNIMA Y, COMO SE INDICÓ, LA MUNICIPALIDAD NO EXPUSO NINGÚN DATO DEL RECURRENTE, SALVO SU NOMBRE. VCG03/2026 “(…) III.- Caso concreto. De conformidad con el informes bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción, y las copias aportadas se comprueba que el 4 de noviembre de 2025 el recurrente pone en conocimiento en nota dirigida a la Vice Alcaldesa de Siquirres su molestia por que la banda de un centro educativo está ensayando de noche y que estos ensayos infringen el límite permitido de decibeles, por lo que a su criterio, provocan contaminación sónica. Solicita a dicha autoridad municipal que intervenga para que no siguiera sucediendo. El recurrente planteó lo siguiente: “Buenas, una consulta. Mi nombre es [Nombre 001], Cédula [Valor 001] y vecino de Pueblo Civil. Estos días la banda del colegio Liceo Maryland ha estado ensayando desde las 6pm hasta las 9pm en la escuela de Pueblo Civil quería saber si hay alguna manera de que esto no siga sucediendo, ya que acá hay muchos adultos mayores y mucha gente que desde las 3am se prepara para ir a trabajar y el ruido es insoportable y es que tanto al frente como a los alrededores de la escuela hay casas y el ruido está molestando a los vecinos. Les agradecería si me pudieran decir que eso es legal porque tengo entendido que hay una ley que limita la contaminación sonora, y si no me dan una respuesta pondré un recurso de amparo en contra de la municipalidad citando a los magistrados la legislación local según el decreto ejecutivo No. 44486-S que establece límites máximos de decibeles de 45 a 55 entre las 7am y las 9pm incluso otras normativas que define las reglas para eventos musicales o ensayos de 55-65 decibeles de 9pm a 7am. Por lo les ruego intervengan sino se quieren ver involucrados en temas legales con lo antes mencionado” Quedo atento a su respuesta. Ese mismo día, la Vicealcaldesa le contestó lo siguiente: “Buenas tardes estimado Edwin. Entiendo la preocupación que externa por el tema del ruido que está realizando la banda que indicas, copio de la situación a los encargados directos del colegio y la supervisión, para que tomen las previsiones del caso, pues al ser una banda institucional el primer paso hubiese sido acercarse a los encargados de la banda, el director y el supervisor para encontrar una solución al problema planteado. Entiendo que puede ser molesto, sin embargo me parece que si considera que se debe elevar a las instancias que indica, está en todo su derecho de solicitar la intervención respectiva, sin embargo considero que no es necesario que con su correo nos ponga en una situación de denuncia, sin antes haber acudido a las instancias correspondientes en el distrito Reventazón, máxime conociendo como bien lo apunta que es del Liceo de Maryland. De la misma manera estamos en total disposición de acompañarle al liceo si lo considera, de esto debo rescatar que aunque es molesto el ruido, también es una forma de mantener a los jóvenes en nuestras comunidades alejados de los problemas, el consumo de drogas y cualquier otra actividad que los pongan en riesgo social, por ello debemos ver el lado positivo de que existan agrupaciones que se matriculan con apoyar y darle un espacio a los jóvenes en las comunidades alejadas del casco central de Siquirres. No puedo dar certeza de que sea la banda del Liceo, pero esperemos una respuesta del colegio y los encargados en el circuito para que nos aclaren la consulta y plantear una solución”. Ese mismo días, el recurrente agregó lo siguiente: “Buenas tardes, muchas gracias por responder. Averigüé bien y no son los del Liceo Maryland sino que son la propia banda de la escuela. Pero como mencioné practican en la noche. Lo cual molesta a los vecinos, lo ideal sería que practiquen de día, no se noche. Por ende le pido que por favor hable con la directora de la Escuela Pueblo Civil Quedo muy atento a su respuesta, gracias”. Ese mismo día la Vicealcaldesa contestó lo siguiente: “Buenas tardes, en ese caso igualmente copio a la directora de la escuela de Pueblo Civil para que tome las previsiones del caso. Saludos”. Ese mismo día, el recurrente manifestó a la Vicealcaldesa lo siguiente: “Buenas doña Mauren Como le mencioné ya pregunté y no es la banda del colegio, sino la banda de la escuela. El problema radica tal como decía en el correo que practican de noche. Específicamente de 6:30pm a 7:30pm y están sobrepasando los 65 decibeles permitidos por ley. La solución tal vez sería que practiquen durante el día, ya ahí no tendría problema. Pero ellos lo hacen de noche. Con todo respeto doña Mauren si esto no para o no se llega a algún acuerdo voy a tener que interponer un recurso de amparo ya que se están pasando de los decibeles permitidos a esa hora. Yo soy músico y tengo como medir los decibeles por ende tendría pruebas a mi favor y ya los Señores Magistrados decidirán, pero como dije tengo pruebas a mi favor. Y no puede decir que es para alejarlos de las drogas porque son niños de escuela, bajo la supervisión de sus padres. Y todavía no conocen ese mundo, a diferencia de los colegiales que ya son adolescentes. Pero en este caso son niños. Le pido que intervenga en esta situación ya que los involucrados serán todas las personas con las que les he expuesto el caso y no hicieron nada al respecto, incluida la Municipalidad de Siquirres”. El 5 de noviembre del 2025, el recurrente manifestó a la Vicealcaldesa lo siguiente: “Buenas noches. Doña Mauren no recibí su correo de acuse de recibido, le recuerdo que esto lo puedo tomar a mi favor si fuera el caso que hago un recurso de amparo contra la Municipalidad de Siquirres ya que ni los correos me responden. Los magistrados toman todo esto en cuenta a la hora de decidir. En caso que no responda adjuntaré todos estos correos en el recurso de amparo para, según la declaratoria, poner la denuncia en el Tribunal de lo contencioso por lo que la municipalidad tendría que pagarme por daños y perjuicios”. Mediante oficio número DA-846-2025 del 17 de noviembre del 2025, el Alcalde y la Vicealcaldesa de Siquirres le indicaron al amparado lo siguiente: “Asunto: Respuesta a consulta sobre niveles de ruido generados por ensayos de banda estudiantil del Colegio de Maryland en la Escuela de Pueblo Civil de Siquirres. Estimados señor Segura: Reciba un cordial saludo. En atención a su comunicación enviada por correo electrónico el día 4 de noviembre de 2025, en la que manifiesta su preocupación por los niveles de ruido ocasionados por los ensayos de la banda del Liceo Maryland, me permito indicarle lo siguiente: El tema de la contaminación sonora se encuentra regulado por el Decreto Ejecutivo N° 44486-S, “Reglamento para el Control del Ruido Ambiental”, publicado en el Alcance N.º 114 de La Gaceta N.º 110 del 18 de junio de 2024, el cual establece límites máximos permisibles de 55 decibeles entre las 7:00 a.m. y las 9:00 p.m., y de 45 decibeles entre las 9:00 p.m. y las 7:00 a.m. para zonas de uso residencial. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto Ejecutivo N.º 44486-S, antes dicho, la aplicación del reglamento es competencia del MINISTERIO DE SALUD, siendo esta la autoridad encargada de fiscalizar su cumplimiento. Asimismo, el artículo 7 del mismo cuerpo normativo establece que dicho Ministerio tiene la potestad para realizar la medición, inspección y control de los niveles de ruido, así como para imponer medidas correctivas o sanciones cuando corresponda. El horario de los ensayos que usted señala (de 5:00 p.m. a 9:00 p.m.) coincide parcialmente con el periodo diurno y nocturno, por lo que, de superarse los límites citados, podría configurarse una situación de contaminación por ruido. No obstante, es importante aclarar que esta Municipalidad no puede dar por acreditada la existencia de tal afectación, dado que la verificación y determinación técnica de los niveles de ruido corresponden exclusivamente del ente competente, conforme a lo dispuesto en el Decreto Ejecutivo N°44486-S. A su vez, el artículo 6 impone a toda persona física o jurídica, pública o privada, la obligación de respetar los límites máximos de emisión sonora y adoptar las medidas necesarias para evitar molestias o perjuicios a terceros. Finalmente, conforme al artículo 17 del citado reglamento, cualquier persona afectada puede presentar denuncia ante el MINISTERIO DE SALUD, quien deberá verificar la situación y dictar las medidas necesarias para corregir o eliminar la fuente emisora. En virtud de lo anterior, esta Municipalidad le recomienda respetuosamente remitir su gestión al ÁREA RECTORA DEL MINISTERIO DE SALUD DE SIQUIRRES, con el propósito de que realice la denuncia en el ente legitimado y procedan a realizar la verificación técnica correspondiente. En atención a su manifestación sobre una presunta revelación de datos personales, esta Municipalidad aclara que no se ha realizado divulgación indebida de información en ningún momento. La comunicación efectuada hacia la Dirección de la Escuela de Pueblo Civil y el Liceo de Maryland, se enmarca en el principio de coordinación interinstitucional, establecido en el artículo 14 de la Ley General de la Administración Pública, y tiene como único fin dar trámite a la gestión presentada por usted y otros vecinos, de conformidad con el Decreto Ejecutivo N° 44486-S, que asigna la competencia al Ministerio de Salud y a las entidades educativas para atender situaciones de contaminación sonora. Por tanto, se aclara que la remisión de la información no constituye una divulgación de datos personales, sino el cumplimiento de un deber legal y administrativo por parte de esta institución. Dicha actuación se realizó conforme a los principios de finalidad legítima y confidencialidad previstos en los artículos 3 y 8 de la Ley N° 8968 “Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales”, garantizando que los datos sean utilizados exclusivamente para el fin que motivó la gestión. En relación con el plazo de respuesta, esta Municipalidad tiene pleno conocimiento y observancia del término establecido en el artículo 11 de la Ley N° 9097 “Ley de Regulación del Derecho de Petición”, el cual dispone un máximo de diez (10) días hábiles para dar contestación formal a las gestiones presentadas. Por tanto, mientras el trámite se encuentre dentro de dicho plazo legal, se solicita comprensión y paciencia, ya que la Administración actúa conforme a los procedimientos y tiempos que la normativa vigente establece. No obstante, si el gestionante considera que sus derechos han sido vulnerados, se le recuerda que está en su pleno derecho de acudir a las instancias correspondientes, conforme a los mecanismos legales, incluidos los recursos administrativos o recurso de amparo ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. Esta Municipalidad reitera su compromiso con la transparencia, la protección de los datos personales y la aplicación estricta de la normativa vigente, tanto en materia ambiental como de privacidad. Agradecemos su comunicación y reiteramos el compromiso de la Municipalidad de Siquirres con la convivencia armónica, el respeto ambiental y la aplicación de la normativa vigente”. El 18 de noviembre del 2025 el recurrente manifestó ante la Municipalidad lo siguiente: “Con todo lo demás estoy de acuerdo a excepción, de que solamente se habló con dirección de Liceo Maryland y Dirección de la escuela Pueblo Civil. Y lo sé de antemano porque tengo un familiar que trabaja ahí. Que la directora de la institución de alguna forma divulgó información privada y que me ampara la Ley de Protección de Datos. Ella no tenía porqué andar diciendo que fuí yo quien envío el correo. Por lo que me parece que tanto la municipalidad, (incluída la vicealcaldesa doña Maureen) y la dirección de la escuela, cometieron y emitieron una falta grave a la Ley de Protección de datos. Y tengo a mi mamá que es funcionaria como testigo. En un recurso de amparo bastaría con una declaración jurada de mi madre, funcionaria de la institución para que los magistrados fallen a mi favor. Tengo un historial de cinco recursos de amparo ganados ya que no solo los redacto yo, sino que como soy estudiante de la UCR voy a los Consultorios Jurídicos de la Facultad de Derecho. Y quiero que quede escrito, no lo digo para amenazarlos. Sino para que usted sepa que doña Maureen y la directora de la institución divulgaron de alguna forma datos personales, los cuales son los que llevaré a la Sala Constitucional esta próxima semana que voy para San José, ya redacté lo mío y tengo la declaración jurada de mi familiar como testigo que todos es la escuela se dieron cuenta que fuí yo. Ya llevando mi documento editable, lo dejó en manos de los Consultorios Jurídicos. Don Randall, yo a usted le tengo mucho respeto en el sentido que sepa que el recurso no irá en su contra, pero al ser Maureen funcionaría tendré que hacer el recurso de amparo de amparo contra la Municipalidad de Siquirres. Ya que como dije tengo testigo directo de la escuela, y además depende de la resolución final llevaré el caso al Tribunal Constensioso Administrativo, que tengo dictámenes médicos y recomendaciones médicos de permanecer tranquilo ya que sufro de depresión y todo esto me ha alterado mucho, de hecho, hasta adjuntaré una copia de mis idas a emergencias después de lo sucedido y como me ha afectado así que el recurso será tanto por la ley de infracción y además por daños y perjuicios emocionales de una persona que la ven en psiquiatra como control de seguimiento. Y repito no es amenaza a funcionario ya que quiero dejarlo muy claro en este correo. Espero una pronta respuesta. Y como petitoria a su despacho, me gustaría una disculpa de doña Maureen. Con esa disculpa don Randall le doy mi palabra que no avanzaré con el Recurso de Amparo. Solo le pido eso a Doña Maureen; una disculpa hacia mi persona”. El 2 de diciembre del 2025, el Alcalde, mediante oficio número DA-883-2025 indicó al recurrente lo siguiente: “En atención a su último correo, se le informa respetuosamente que su gestión fue atendida mediante el oficio DA-846-2025, enviado a su correo electrónico el 18 de noviembre del año en curso, el cual contiene la respuesta formal de esta Municipalidad respecto a su consulta sobre niveles de ruido. Asimismo, se considera que no procede disculparse con su estimable persona, por haber hecho lo posible para que su gestión fuese canalizada por las autoridades que si tienen incidencia directa en analizar y resolver cualquier contaminación de naturaleza sónica que usted y sus vecinos puedan estar experimentando. La remisión de su consulta al centro educativo correspondiente se realizó en el marco de la coordinación interinstitucional necesaria para canalizar su queja a quien sí corresponde atenderla y que su persona pueda recibir una respuesta adecuada, conforme a los principios de eficiencia y colaboración administrativa. En este proceso no se ha divulgado información personal o privada de su persona, tampoco usted solicita mantener el anonimato en su queja. Con lo anterior, se considera su consulta debidamente atendida. No puede esta Municipalidad impedir que usted acuda a las instancias judiciales que considere pertinentes, ello es parte de los derechos que le asisten como administrado. En tal eventualidad, tomará esta Municipalidad las acciones necesarias en caso de que sus gestiones puedan resultar un abuso de su derecho y por lo tanto un litigio temerario. Agradecemos su comunicación y reiteramos el compromiso de la Municipalidad de Siquirres con la convivencia armónica, el respeto y la aplicación de la normativa vigente”. El 17 de diciembre del 2025, el recurrente manifestó a la Municipalidad lo siguiente: “Sí, aunque yo no solicité que fuera de forma confidencial. Ustedes tampoco me preguntaron si lo quería hacer de forma confidencial y la sala IV créanme que toma en cuenta todo eso… El recurso de amparo está en trámite y solo queda que ustedes den su respuesta a la sala constitucional, les adjunto la notificación para que ustedes den una respuesta al Magistrado Fernando Cruz. Les aconsejo que se apuren. • Adjunto la notificación de la Sala Constitucional del expediente en curso 25-036070-0007-CO”. El recurrente no solicitó a la Municipalidad que se le tramitara su queja de manera “confidencial” o como una denuncia “anónima” (informe rendido). En relación con lo expuesto, se debe puntualizar, en primer término, que el recurrente dirige este amparo únicamente contra la Municipalidad de Siquirres por haber divulgado, a su juicio, información confidencial. Solicita a esta Sala que “fallen a mi favor con tal de sancionar a la Municipalidad de Siquirres por infiltración de mis datos personales”. Es decir, no solicita un pronunciamiento sobre lo que plantea en la denuncia presentada ni una respuesta por parte de la Municipalidad ni de alguna otra entidad pública. Ahora bien, de la relación de hecho probados se desprende con claridad que la Municipalidad de Siquirres simplemente expuso ante el centro educativo la molestia externada por el recurrente. No se trata de una comunicación dirigida con el fin de divulgar información de carácter sensible. La gestión está además dirigida a la dirección del centro educativo. Por otra parte, no consta que el recurrente hubiera solicitado mantener la denuncia como confidencial o anónima y, como se indicó, la Municipalidad no expuso ningún dato del recurrente, salvo su nombre. En estas circunstancias, no hay razón para considerar lesionados los derechos del recurrente y, en consecuencia, el recurso debe desestimarse. (…)” ... Ver más Texto de la resolución Exp: 25-036070-0007-CO Res. Nº 2026004305 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del seis de febrero de dos mil veintiseis . Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad número [Valor 001], contra la Municipalidad de Siquirres. RESULTANDO: 1.- Por escrito agregado a este expediente el 18 de noviembre del 2025, el recurrente alegó, en resumen, que es vecino de Pueblo Civil de Reventazón de Siquirres y ha presentado problemas por la actividad de la banda del Colegio Liceo de Maryland. Por tal motivo, en fecha 4 de noviembre de 2025, remitió una denuncia ante la Municipalidad de Siquirres. En virtud de ello, la vicealcaldesa remitió correos a la escuela de Pueblo Civil y al Liceo Maryaland, indicado el problema denunciado, pero reveló su información personal como denunciante, lo que ha conllevado la lesión a su derecho a la intimidad y contrariando lo dispuesto en la Ley de Protección de la Persona Frente al Tratamiento de sus Datos Personales. Afirma que, como consecuencia de ello, ha sido víctima de represalias por parte de padres de familia de integrantes de la banda. 2.- Por resolución de las doce horas veinte minutos del veinticinco de noviembre de dos mil veinticinco se le dio curso al proceso. 3.- Por escrito agregado a este expediente el 19 de diciembre del 2025, RANDAL BLACK REID, Alcalde, y MAUREEN CASH ARAYA, Vice Alcaldesa, ambos de la Municipalidad de Siquirres, rindieron el informe. Indicaron lo siguiente: “SEGUNDO: Sobre las acciones que ha adoptado esta Municipalidad en relación con lo requerido por el señor [Nombre 001] Como puede concluirse con la misma información que aporta el señor [Nombre 001], en efecto esta Municipalidad por medio de la señora Vice Alcaldesa, la Msc. MAUREEN PATRICIA CASH ARAYA, recibe la queja de parte del recurrente y de manera diligente procede a remitir su inconformidad a las autoridades educativas correspondientes, como se puede apreciar en las pruebas que aporta el recurrente. Posteriormente mediante el oficio DA-846-2025 (documento que también aporta el recurrente), se le contesta formalmente, indicándole la normativa que rige en cuanto al tema de contaminación sónica y también cuál es la entidad pública que tiene la competencia para hacer las verificaciones y tomar las medidas necesarias en el caso de que determine que el ensayo de la banda excede los límites de decibeles permitidos. Recomendándole respetuosamente remitir su gestión ante el Área Rectora del Ministerio de Salud de Siquirres, a efectos de que realicen las acciones necesarias para atender los reclamos o inconformidades del señor [Nombre 001]. Indicándole que si aún con la respuesta brindada por el Municipalidad, considera vulnerados sus derechos, puede acudir a la vía que estime pertinente; lo anterior, en virtud de que en el correo que el recurrente remite, amenaza a la Vice Alcaldesa con frases como: “si no me dan una respuesta pondré un recurso de amparo en contra de la municipalidad citando a los magistrados la legislación local (…)” y más adelante en su correo escribe “Por lo (sic) les ruego intervengan sino se quieren ver involucrados en temas legales con lo antes mencionado”. En correo electrónico recibido por la Alcaldía y la Vice Alcaldía, como réplica del señor [Nombre 001] al oficio DA-846-2025, manifiesta textualmente lo siguiente (también se adjunta la seguidilla de correos en formato pdf): “Buenas tardes don Randall, un gusto saludarlo. Con todo lo demás estoy de acuerdo a excepción, de que solamente se habló con dirección de Liceo Maryland y Dirección de la escuela Pueblo Civil. Y lo sé de antemano porque tengo un familiar que trabaja ahí. Que la directora de la institución de alguna forma divulgó información privada y que me ampara la Ley de Protección de Datos. Ella no tenía porqué andar diciendo que fuí yo quien envío el correo. Por lo que me parece que tanto la municipalidad, (incluída la vicealcaldesa doña Maureen) y la dirección de la escuela, cometieron y emitieron una falta grave a la Ley de Protección de datos. Y tengo a mi mamá que es funcionaria como testigo. En un recurso de amparo bastaría con una declaración jurada de mi madre, funcionaria de la institución para que los magistrados fallen a mi favor. Tengo un historial de cinco recursos de amparo ganados ya que no solo los redacto yo, sino que como soy estudiante de la UCR voy a los Consultorios Jurídicos de la Facultad de Derecho. Y quiero que quede escrito, no lo digo para amenazarlos. Sino para que usted sepa que doña Maureen y la directora de la institución divulgaron de alguna forma datos personales, los cuales son los que llevaré a la Sala Constitucional esta próxima semana que voy para San José, ya redacté lo mío y tengo la declaración jurada de mi familiar como testigo que todos es la escuela se dieron cuenta que fuí yo. Ya llevando mi documento editable, lo dejó en manos de los Consultorios Jurídicos. Don Randall, yo a usted le tengo mucho respeto en el sentido que sepa que el recurso no irá en su contra, pero al ser Maureen funcionaría tendré que hacer el recurso de amparo de amparo contra la Municipalidad de Siquirres. Ya que como dije tengo testigo directo de la escuela, y además depende de la resolución final llevaré el caso al Tribunal Constensioso (sic) Administrativo, que tengo dictámenes médicos y recomendaciones médicos de permanecer tranquilo ya que sufro de depresión y todo esto me ha alterado mucho, de hecho, hasta adjuntaré una copia de mis idas a emergencias después de lo sucedido y como me ha afectado así que el recurso será tanto por la ley de infracción y además por daños y perjuicios emocionales de una persona que la ven en psiquiatra como control de seguimiento. Y repito no es amenaza a funcionario ya que quiero dejarlo muy claro en este correo. Espero una pronta respuesta. Y como petitoria a su despacho, me gustaría una disculpa de doña Maureen. Con esa disculpa don Randall le doy mi palabra que no avanzaré con el Recurso de Amparo. Solo le pido eso a Doña Maureen; una disculpa hacia mi persona.” En ocasión de este correo electrónico, la Alcaldía de esta Municipalidad le responde, mediante el oficio DA-883-2025 (documento adjunto) en el que se le manifiesta, que no se considera pertinente extenderle una disculpa, por parte de la señora Vice Alcaldesa, porque lo que esa servidora hizo, fue hacer lo posible para que la gestión del señor [Nombre 001], fuese canalizada por las autoridades que sí tienen incidencia directa en analizar y resolver sobre cualquier contaminación de naturaleza sónica que el recurrente y sus vecinos puedan estar experimentando, se le vuelve a explicar que la remisión que se hace a las autoridades del centro educativo, se realizó en el marco de la coordinación interinstitucional necesaria para canalizar la queja a quien sí le corresponde atenderla, de manera tal que pueda recibir una respuesta adecuada, conforme a los principios de eficiencia y colaboración administrativa. Se le reitera que en este proceso no se ha divulgado información personal o privada del recurrente, y además se le recuerda que al hacer su gestión, no solicita el recurrente mantener el anonimato en su queja. Además, en virtud de su costumbre de amenazar infundada e injustificadamente a esta Administración Municipal se le indica que con lo manifestado en el oficio DA883-2025, se considera su consulta debidamente atendida. Además nuevamente se le indica que no puede esta Municipalidad impedir que él acuda a las instancias judiciales que considere pertinentes, ello es parte de los derechos que le asisten como administrado. Se le indica que en tal eventualidad, tomará esta Municipalidad las acciones necesarias en caso de que sus gestiones puedan resultar un abuso de su derecho y por lo tanto un litigio temerario. Como respuesta al oficio DA-883-2025, mediante correo electrónico, el 17 de diciembre, manifiesta el recurrente: “Sí, aunque yo no solicité que fuera de forma confidencial. Ustedes tampoco me preguntaron si lo quería hacer de forma confidencial y la sala IV créanme que toma en cuenta todo eso… El recurso de amparo está en trámite y solo queda que ustedes den su respuesta a la sala constitucional, les adjunto la notificación para que ustedes den una respuesta al Magistrado Fernando Cruz. Les aconsejo que se apuren. -Adjunto la notificación de la Sala Constitucional del expediente en curso 25-036070-0007-CO Quedo atento, o mejor dicho: Los Magistrado quedan atentos.” TERCERO: Sinopsis Como se desprende de lo consignado en el presente informe, ha quedado de manifiesto y debidamente acreditado lo siguiente: Primero: Que la Municipalidad de Siquirres ha interpuesto sus buenos oficios para atender la problemática expuesta por el señor [Nombre 001], que a pesar de que se equivoca de la Administración ante que debió interponer su queja y manifestar sus disconformidades; se le recibe la queja y se contacta de manera expedita ante las autoridades educativas a efectos de que éstas tomen las medidas necesarias para determinar si en efecto el sonido que provocan las bandas ensayando está por encima de los límites permitidos en la normativa vigente o no. Segundo: Que además, en virtud de los hechos narrados en sus quejas, la Municipalidad respetuosamente, direcciona al recurrente, a efectos de que plantee la denuncia ante la entidad que está dotada de la competencia necesaria para hacer la medición del sonido y tomar las medidas correspondientes en caso de concluir que el mismo es excesivo; sea el Ministerio de Salud. Tercero: Que no puede bajo ningún ángulo, afirmarse que la Municipalidad de Siquirres haya divulgado impropiamente “información privada” del recurrente, simplemente se procedió a remitir su queja ante quien SÍ corresponde, a efectos de colaborar en la solución de su situación. Que la Junta de Educación y los Padres de familia se dieran cuenta de que quien interpuso la queja, fue el recurrente; esa no es una responsabilidad que pueda achacársele a la Municipalidad, si no a quien usó la información remitida por ésta, con finalidades distintas. Además, se reitera que en ningún momento, el recurrente solicitó a esta Municipalidad que se le tramitara su queja de manera “confidencial”, como una denuncia “anónima”, faltando entonces el señor [Nombre 001], a su deber de cuidado. Cuarto: Que esta Municipalidad lamenta las limitaciones de salud que padece el recurrente, según él mismo acredita con los documentos que adjunta; sin embargo, se reitera que bajo ninguna óptica posible, esta Municipalidad ha violentado derechos del señor [Nombre 001], la información divulgada no es información privada ni sensible del señor. Más bien se estima reprochable el ensañamiento con el que ha obrado el señor [Nombre 001], su constante amenaza a esta Municipalidad, a sabiendas de que la Municipalidad NO TIENE COMPETENCIA NI INJERENCIA, para atender o tomar alguna medida para evitar que lo que motiva su queja, cese. La banda que ensaya es la de la Escuela, la Escuela tiene su Director o Directora, quien es la máxima autoridad administrativa junto con la Junta de Educación, y son quienes pueden tomar decisiones sobre las horas en las que pueden y deben ensayar los niños de la banda, que probablemente ensayen en las tardes noches, para evitar la innecesaria exposición a la radiación solar de los niños y niñas de la banda. La entidad con competencia para determinar si los niveles de sonido son excesivos de acuerdo con la normativa vigente, es el Ministerio de Salud, que además imaginamos, cuenta con el aparato tecnológico para medir los niveles de ruido provocado por el ensayo de la banda y si los mismos se ajustan o no, a los niveles tolerado por el ordenamiento jurídico vigente. Por lo antes indicado, el ensañamiento, injustificado e irracional del recurrente en contra de esta Municipalidad, es más que evidente, por lo que incluso este recurso de amparo resulta TEMERARIO y configura un ABUSO DE SU DERECHO por parte del recurrente. No demuestra que haya hecho personalmente alguna gestión ante la Dirección del Centro Educativo, o ante el Ministerio de Salud para poder resolver en definitiva, la situación que le molesta. Se interpreta entonces que el recurrente pretende que sus problemas sean resueltos por medio de intermediarios; y que aunque es el “directamente afectado”, prefiere que sean otros los que resuelvan para sí, las situaciones que le disgustan e incomodan. Nótese que el recurrente vive a escasos metros del centro educativo donde ensayan los niños y niñas y que bien pudo haberse apersonado a conversar con el Director o Directora, a efectos de que éste tome las medidas para evitarle molestias por ruido a él y a sus vecinos. Se acredita que en todo momento, a pesar de no ser la entidad competente para tramitar la queja del recurrente, esta Municipalidad actúa con diligencia, transfiriendo la queja a quien corresponde y además direccionándole al recurrente para que acuda ante las autoridades con competencia para satisfacer su interés”. 4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Cruz Castro; y, Considerando: I.- OBJETO. El recurrente alegó que es vecino de Pueblo Civil de Reventazón de Siquirres y ha presentado problemas por la actividad de la banda del Colegio Liceo de Maryland. Por tal motivo, en fecha 4 de noviembre de 2025, remitió una denuncia ante la Municipalidad de Siquirres. En virtud de ello, la vicealcaldesa remitió correos a la escuela de Pueblo Civil y al Liceo Maryaland, indicado el problema denunciado, pero reveló su información personal como denunciante, lo que ha conllevado la lesión a su derecho a la intimidad y contrariando lo dispuesto en la Ley de Protección de la Persona Frente al Tratamiento de sus Datos Personales. Afirma que, como consecuencia de ello, ha sido víctima de represalias por parte de padres de familia de integrantes de la banda. II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: 1) El 4 de noviembre de 2025 el recurrente pone en conocimiento en nota dirigida a la Vice Alcaldesa de Siquirres su molestia por que la banda de un centro educativo está ensayando de noche y que estos ensayos infringen el límite permitido de decibeles, por lo que a su criterio, provocan contaminación sónica. Solicita a dicha autoridad municipal que intervenga para que no siguiera sucediendo. El recurrente planteó lo siguiente: “Buenas, una consulta. Mi nombre es [Nombre 001], Cédula [Valor 001] y vecino de Pueblo Civil. Estos días la banda del colegio Liceo Maryland ha estado ensayando desde las 6pm hasta las 9pm en la escuela de Pueblo Civil quería saber si hay alguna manera de que esto no siga sucediendo, ya que acá hay muchos adultos mayores y mucha gente que desde las 3am se prepara para ir a trabajar y el ruido es insoportable y es que tanto al frente como a los alrededores de la escuela hay casas y el ruido está molestando a los vecinos. Les agradecería si me pudieran decir que eso es legal porque tengo entendido que hay una ley que limita la contaminación sonora, y si no me dan una respuesta pondré un recurso de amparo en contra de la municipalidad citando a los magistrados la legislación local según el decreto ejecutivo No. 44486-S que establece límites máximos de decibeles de 45 a 55 entre las 7am y las 9pm incluso otras normativas que define las reglas para eventos musicales o ensayos de 55-65 decibeles de 9pm a 7am. Por lo les ruego intervengan sino se quieren ver involucrados en temas legales con lo antes mencionado” Quedo atento a su respuesta (informe rendido y copias aportadas). 2) Ese mismo día, la Vicealcaldesa le contestó lo siguiente: “Buenas tardes estimado Edwin. Entiendo la preocupación que externa por el tema del ruido que está realizando la banda que indicas, copio de la situación a los encargados directos del colegio y la supervisión, para que tomen las previsiones del caso, pues al ser una banda institucional el primer paso hubiese sido acercarse a los encargados de la banda, el director y el supervisor para encontrar una solución al problema planteado. Entiendo que puede ser molesto, sin embargo me parece que si considera que se debe elevar a las instancias que indica, está en todo su derecho de solicitar la intervención respectiva, sin embargo considero que no es necesario que con su correo nos ponga en una situación de denuncia, sin antes haber acudido a las instancias correspondientes en el distrito Reventazón, máxime conociendo como bien lo apunta que es del Liceo de Maryland. De la misma manera estamos en total disposición de acompañarle al liceo si lo considera, de esto debo rescatar que aunque es molesto el ruido, también es una forma de mantener a los jóvenes en nuestras comunidades alejados de los problemas, el consumo de drogas y cualquier otra actividad que los pongan en riesgo social, por ello debemos ver el lado positivo de que existan agrupaciones que se matriculan con apoyar y darle un espacio a los jóvenes en las comunidades alejadas del casco central de Siquirres. No puedo dar certeza de que sea la banda del Liceo, pero esperemos una respuesta del colegio y los encargados en el circuito para que nos aclaren la consulta y plantear una solución” (copias aportadas). 3) Ese mismo días, el recurrente agregó lo siguiente: “Buenas tardes, muchas gracias por responder. Averigüé bien y no son los del Liceo Maryland sino que son la propia banda de la escuela. Pero como mencioné practican en la noche. Lo cual molesta a los vecinos, lo ideal sería que practiquen de día, no se noche. Por ende le pido que por favor hable con la directora de la Escuela Pueblo Civil Quedo muy atento a su respuesta, gracias” (copias aportadas). 4) Ese mismo día la Vicealcaldesa contestó lo siguiente: “Buenas tardes, en ese caso igualmente copio a la directora de la escuela de Pueblo Civil para que tome las previsiones del caso. Saludos” (copias aportadas). 5) Ese mismo día, el recurrente manifestó a la Vicealcaldesa lo siguiente: “Buenas doña Mauren Como le mencioné ya pregunté y no es la banda del colegio, sino la banda de la escuela. El problema radica tal como decía en el correo que practican de noche. Específicamente de 6:30pm a 7:30pm y están sobrepasando los 65 decibeles permitidos por ley. La solución tal vez sería que practiquen durante el día, ya ahí no tendría problema. Pero ellos lo hacen de noche. Con todo respeto doña Mauren si esto no para o no se llega a algún acuerdo voy a tener que interponer un recurso de amparo ya que se están pasando de los decibeles permitidos a esa hora. Yo soy músico y tengo como medir los decibeles por ende tendría pruebas a mi favor y ya los Señores Magistrados decidirán, pero como dije tengo pruebas a mi favor. Y no puede decir que es para alejarlos de las drogas porque son niños de escuela, bajo la supervisión de sus padres. Y todavía no conocen ese mundo, a diferencia de los colegiales que ya son adolescentes. Pero en este caso son niños. Le pido que intervenga en esta situación ya que los involucrados serán todas las personas con las que les he expuesto el caso y no hicieron nada al respecto, incluida la Municipalidad de Siquirres” (copias aportadas). 6) El 5 de noviembre del 2025, el recurrente manifestó a la Vicealcaldesa lo siguiente: “Buenas noches. Doña Mauren no recibí su correo de acuse de recibido, le recuerdo que esto lo puedo tomar a mi favor si fuera el caso que hago un recurso de amparo contra la Municipalidad de Siquirres ya que ni los correos me responden. Los magistrados toman todo esto en cuenta a la hora de decidir. En caso que no responda adjuntaré todos estos correos en el recurso de amparo para, según la declaratoria, poner la denuncia en el Tribunal de lo contencioso por lo que la municipalidad tendría que pagarme por daños y perjuicios” (copias aportadas). 7) Mediante oficio número DA-846-2025 del 17 de noviembre del 2025, el Alcalde y la Vicealcaldesa de Siquirres le indicaron al amparado lo siguiente: “Asunto: Respuesta a consulta sobre niveles de ruido generados por ensayos de banda estudiantil del Colegio de Maryland en la Escuela de Pueblo Civil de Siquirres. Estimados señor Segura: Reciba un cordial saludo. En atención a su comunicación enviada por correo electrónico el día 4 de noviembre de 2025, en la que manifiesta su preocupación por los niveles de ruido ocasionados por los ensayos de la banda del Liceo Maryland, me permito indicarle lo siguiente: El tema de la contaminación sonora se encuentra regulado por el Decreto Ejecutivo N° 44486-S, “Reglamento para el Control del Ruido Ambiental”, publicado en el Alcance N.º 114 de La Gaceta N.º 110 del 18 de junio de 2024, el cual establece límites máximos permisibles de 55 decibeles entre las 7:00 a.m. y las 9:00 p.m., y de 45 decibeles entre las 9:00 p.m. y las 7:00 a.m. para zonas de uso residencial. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto Ejecutivo N.º 44486-S, antes dicho, la aplicación del reglamento es competencia del MINISTERIO DE SALUD, siendo esta la autoridad encargada de fiscalizar su cumplimiento. Asimismo, el artículo 7 del mismo cuerpo normativo establece que dicho Ministerio tiene la potestad para realizar la medición, inspección y control de los niveles de ruido, así como para imponer medidas correctivas o sanciones cuando corresponda. El horario de los ensayos que usted señala (de 5:00 p.m. a 9:00 p.m.) coincide parcialmente con el periodo diurno y nocturno, por lo que, de superarse los límites citados, podría configurarse una situación de contaminación por ruido. No obstante, es importante aclarar que esta Municipalidad no puede dar por acreditada la existencia de tal afectación, dado que la verificación y determinación técnica de los niveles de ruido corresponden exclusivamente del ente competente, conforme a lo dispuesto en el Decreto Ejecutivo N°44486-S. A su vez, el artículo 6 impone a toda persona física o jurídica, pública o privada, la obligación de respetar los límites máximos de emisión sonora y adoptar las medidas necesarias para evitar molestias o perjuicios a terceros. Finalmente, conforme al artículo 17 del citado reglamento, cualquier persona afectada puede presentar denuncia ante el MINISTERIO DE SALUD, quien deberá verificar la situación y dictar las medidas necesarias para corregir o eliminar la fuente emisora. En virtud de lo anterior, esta Municipalidad le recomienda respetuosamente remitir su gestión al ÁREA RECTORA DEL MINISTERIO DE SALUD DE SIQUIRRES, con el propósito de que realice la denuncia en el ente legitimado y procedan a realizar la verificación técnica correspondiente. En atención a su manifestación sobre una presunta revelación de datos personales, esta Municipalidad aclara que no se ha realizado divulgación indebida de información en ningún momento. La comunicación efectuada hacia la Dirección de la Escuela de Pueblo Civil y el Liceo de Maryland, se enmarca en el principio de coordinación interinstitucional, establecido en el artículo 14 de la Ley General de la Administración Pública, y tiene como único fin dar trámite a la gestión presentada por usted y otros vecinos, de conformidad con el Decreto Ejecutivo N° 44486-S, que asigna la competencia al Ministerio de Salud y a las entidades educativas para atender situaciones de contaminación sonora. Por tanto, se aclara que la remisión de la información no constituye una divulgación de datos personales, sino el cumplimiento de un deber legal y administrativo por parte de esta institución. Dicha actuación se realizó conforme a los principios de finalidad legítima y confidencialidad previstos en los artículos 3 y 8 de la Ley N° 8968 “Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales”, garantizando que los datos sean utilizados exclusivamente para el fin que motivó la gestión. En relación con el plazo de respuesta, esta Municipalidad tiene pleno conocimiento y observancia del término establecido en el artículo 11 de la Ley N° 9097 “Ley de Regulación del Derecho de Petición”, el cual dispone un máximo de diez (10) días hábiles para dar contestación formal a las gestiones presentadas. Por tanto, mientras el trámite se encuentre dentro de dicho plazo legal, se solicita comprensión y paciencia, ya que la Administración actúa conforme a los procedimientos y tiempos que la normativa vigente establece. No obstante, si el gestionante considera que sus derechos han sido vulnerados, se le recuerda que está en su pleno derecho de acudir a las instancias correspondientes, conforme a los mecanismos legales, incluidos los recursos administrativos o recurso de amparo ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. Esta Municipalidad reitera su compromiso con la transparencia, la protección de los datos personales y la aplicación estricta de la normativa vigente, tanto en materia ambiental como de privacidad. Agradecemos su comunicación y reiteramos el compromiso de la Municipalidad de Siquirres con la convivencia armónica, el respeto ambiental y la aplicación de la normativa vigente” (informe rendido y copias aportadas). 8) El 18 de noviembre del 2025 el recurrente manifestó ante la Municipalidad lo siguiente: “Con todo lo demás estoy de acuerdo a excepción, de que solamente se habló con dirección de Liceo Maryland y Dirección de la escuela Pueblo Civil. Y lo sé de antemano porque tengo un familiar que trabaja ahí. Que la directora de la institución de alguna forma divulgó información privada y que me ampara la Ley de Protección de Datos. Ella no tenía porqué andar diciendo que fuí yo quien envío el correo. Por lo que me parece que tanto la municipalidad, (incluída la vicealcaldesa doña Maureen) y la dirección de la escuela, cometieron y emitieron una falta grave a la Ley de Protección de datos. Y tengo a mi mamá que es funcionaria como testigo. En un recurso de amparo bastaría con una declaración jurada de mi madre, funcionaria de la institución para que los magistrados fallen a mi favor. Tengo un historial de cinco recursos de amparo ganados ya que no solo los redacto yo, sino que como soy estudiante de la UCR voy a los Consultorios Jurídicos de la Facultad de Derecho. Y quiero que quede escrito, no lo digo para amenazarlos. Sino para que usted sepa que doña Maureen y la directora de la institución divulgaron de alguna forma datos personales, los cuales son los que llevaré a la Sala Constitucional esta próxima semana que voy para San José, ya redacté lo mío y tengo la declaración jurada de mi familiar como testigo que todos es la escuela se dieron cuenta que fuí yo. Ya llevando mi documento editable, lo dejó en manos de los Consultorios Jurídicos. Don Randall, yo a usted le tengo mucho respeto en el sentido que sepa que el recurso no irá en su contra, pero al ser Maureen funcionaría tendré que hacer el recurso de amparo de amparo contra la Municipalidad de Siquirres. Ya que como dije tengo testigo directo de la escuela, y además depende de la resolución final llevaré el caso al Tribunal Constensioso Administrativo, que tengo dictámenes médicos y recomendaciones médicos de permanecer tranquilo ya que sufro de depresión y todo esto me ha alterado mucho, de hecho, hasta adjuntaré una copia de mis idas a emergencias después de lo sucedido y como me ha afectado así que el recurso será tanto por la ley de infracción y además por daños y perjuicios emocionales de una persona que la ven en psiquiatra como control de seguimiento. Y repito no es amenaza a funcionario ya que quiero dejarlo muy claro en este correo. Espero una pronta respuesta. Y como petitoria a su despacho, me gustaría una disculpa de doña Maureen. Con esa disculpa don Randall le doy mi palabra que no avanzaré con el Recurso de Amparo. Solo le pido eso a Doña Maureen; una disculpa hacia mi persona” (copias aportadas). 9) El 2 de diciembre del 2025, el Alcalde, mediante oficio número DA-883-2025 indicó al recurrente lo siguiente: “En atención a su último correo, se le informa respetuosamente que su gestión fue atendida mediante el oficio DA-846-2025, enviado a su correo electrónico el 18 de noviembre del año en curso, el cual contiene la respuesta formal de esta Municipalidad respecto a su consulta sobre niveles de ruido. Asimismo, se considera que no procede disculparse con su estimable persona, por haber hecho lo posible para que su gestión fuese canalizada por las autoridades que si tienen incidencia directa en analizar y resolver cualquier contaminación de naturaleza sónica que usted y sus vecinos puedan estar experimentando. La remisión de su consulta al centro educativo correspondiente se realizó en el marco de la coordinación interinstitucional necesaria para canalizar su queja a quien sí corresponde atenderla y que su persona pueda recibir una respuesta adecuada, conforme a los principios de eficiencia y colaboración administrativa. En este proceso no se ha divulgado información personal o privada de su persona, tampoco usted solicita mantener el anonimato en su queja. Con lo anterior, se considera su consulta debidamente atendida. No puede esta Municipalidad impedir que usted acuda a las instancias judiciales que considere pertinentes, ello es parte de los derechos que le asisten como administrado. En tal eventualidad, tomará esta Municipalidad las acciones necesarias en caso de que sus gestiones puedan resultar un abuso de su derecho y por lo tanto un litigio temerario. Agradecemos su comunicación y reiteramos el compromiso de la Municipalidad de Siquirres con la convivencia armónica, el respeto y la aplicación de la normativa vigente” (informe rendido y copias aportadas). 10) El 17 de diciembre del 2025, el recurrente manifestó a la Municipalidad lo siguiente: “Sí, aunque yo no solicité que fuera de forma confidencial. Ustedes tampoco me preguntaron si lo quería hacer de forma confidencial y la sala IV créanme que toma en cuenta todo eso… El recurso de amparo está en trámite y solo queda que ustedes den su respuesta a la sala constitucional, les adjunto la notificación para que ustedes den una respuesta al Magistrado Fernando Cruz. Les aconsejo que se apuren. • Adjunto la notificación de la Sala Constitucional del expediente en curso 25-036070-0007-CO” (copias aportadas). 11) El recurrente no solicitó a la Municipalidad que se le tramitara su queja de manera “confidencial” o como una denuncia “anónima” (informe rendido). III.- Caso concreto. De conformidad con el informes bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción, y las copias aportadas se comprueba que el 4 de noviembre de 2025 el recurrente pone en conocimiento en nota dirigida a la Vice Alcaldesa de Siquirres su molestia por que la banda de un centro educativo está ensayando de noche y que estos ensayos infringen el límite permitido de decibeles, por lo que a su criterio, provocan contaminación sónica. Solicita a dicha autoridad municipal que intervenga para que no siguiera sucediendo. El recurrente planteó lo siguiente: “Buenas, una consulta. Mi nombre es [Nombre 001], Cédula [Valor 001] y vecino de Pueblo Civil. Estos días la banda del colegio Liceo Maryland ha estado ensayando desde las 6pm hasta las 9pm en la escuela de Pueblo Civil quería saber si hay alguna manera de que esto no siga sucediendo, ya que acá hay muchos adultos mayores y mucha gente que desde las 3am se prepara para ir a trabajar y el ruido es insoportable y es que tanto al frente como a los alrededores de la escuela hay casas y el ruido está molestando a los vecinos. Les agradecería si me pudieran decir que eso es legal porque tengo entendido que hay una ley que limita la contaminación sonora, y si no me dan una respuesta pondré un recurso de amparo en contra de la municipalidad citando a los magistrados la legislación local según el decreto ejecutivo No. 44486-S que establece límites máximos de decibeles de 45 a 55 entre las 7am y las 9pm incluso otras normativas que define las reglas para eventos musicales o ensayos de 55-65 decibeles de 9pm a 7am. Por lo les ruego intervengan sino se quieren ver involucrados en temas legales con lo antes mencionado” Quedo atento a su respuesta. Ese mismo día, la Vicealcaldesa le contestó lo siguiente: “Buenas tardes estimado Edwin. Entiendo la preocupación que externa por el tema del ruido que está realizando la banda que indicas, copio de la situación a los encargados directos del colegio y la supervisión, para que tomen las previsiones del caso, pues al ser una banda institucional el primer paso hubiese sido acercarse a los encargados de la banda, el director y el supervisor para encontrar una solución al problema planteado. Entiendo que puede ser molesto, sin embargo me parece que si considera que se debe elevar a las instancias que indica, está en todo su derecho de solicitar la intervención respectiva, sin embargo considero que no es necesario que con su correo nos ponga en una situación de denuncia, sin antes haber acudido a las instancias correspondientes en el distrito Reventazón, máxime conociendo como bien lo apunta que es del Liceo de Maryland. De la misma manera estamos en total disposición de acompañarle al liceo si lo considera, de esto debo rescatar que aunque es molesto el ruido, también es una forma de mantener a los jóvenes en nuestras comunidades alejados de los problemas, el consumo de drogas y cualquier otra actividad que los pongan en riesgo social, por ello debemos ver el lado positivo de que existan agrupaciones que se matriculan con apoyar y darle un espacio a los jóvenes en las comunidades alejadas del casco central de Siquirres. No puedo dar certeza de que sea la banda del Liceo, pero esperemos una respuesta del colegio y los encargados en el circuito para que nos aclaren la consulta y plantear una solución”. Ese mismo días, el recurrente agregó lo siguiente: “Buenas tardes, muchas gracias por responder. Averigüé bien y no son los del Liceo Maryland sino que son la propia banda de la escuela. Pero como mencioné practican en la noche. Lo cual molesta a los vecinos, lo ideal sería que practiquen de día, no se noche. Por ende le pido que por favor hable con la directora de la Escuela Pueblo Civil Quedo muy atento a su respuesta, gracias”. Ese mismo día la Vicealcaldesa contestó lo siguiente: “Buenas tardes, en ese caso igualmente copio a la directora de la escuela de Pueblo Civil para que tome las previsiones del caso. Saludos”. Ese mismo día, el recurrente manifestó a la Vicealcaldesa lo siguiente: “Buenas doña Mauren Como le mencioné ya pregunté y no es la banda del colegio, sino la banda de la escuela. El problema radica tal como decía en el correo que practican de noche. Específicamente de 6:30pm a 7:30pm y están sobrepasando los 65 decibeles permitidos por ley. La solución tal vez sería que practiquen durante el día, ya ahí no tendría problema. Pero ellos lo hacen de noche. Con todo respeto doña Mauren si esto no para o no se llega a algún acuerdo voy a tener que interponer un recurso de amparo ya que se están pasando de los decibeles permitidos a esa hora. Yo soy músico y tengo como medir los decibeles por ende tendría pruebas a mi favor y ya los Señores Magistrados decidirán, pero como dije tengo pruebas a mi favor. Y no puede decir que es para alejarlos de las drogas porque son niños de escuela, bajo la supervisión de sus padres. Y todavía no conocen ese mundo, a diferencia de los colegiales que ya son adolescentes. Pero en este caso son niños. Le pido que intervenga en esta situación ya que los involucrados serán todas las personas con las que les he expuesto el caso y no hicieron nada al respecto, incluida la Municipalidad de Siquirres”. El 5 de noviembre del 2025, el recurrente manifestó a la Vicealcaldesa lo siguiente: “Buenas noches. Doña Mauren no recibí su correo de acuse de recibido, le recuerdo que esto lo puedo tomar a mi favor si fuera el caso que hago un recurso de amparo contra la Municipalidad de Siquirres ya que ni los correos me responden. Los magistrados toman todo esto en cuenta a la hora de decidir. En caso que no responda adjuntaré todos estos correos en el recurso de amparo para, según la declaratoria, poner la denuncia en el Tribunal de lo contencioso por lo que la municipalidad tendría que pagarme por daños y perjuicios”. Mediante oficio número DA-846-2025 del 17 de noviembre del 2025, el Alcalde y la Vicealcaldesa de Siquirres le indicaron al amparado lo siguiente: “Asunto: Respuesta a consulta sobre niveles de ruido generados por ensayos de banda estudiantil del Colegio de Maryland en la Escuela de Pueblo Civil de Siquirres. Estimados señor Segura: Reciba un cordial saludo. En atención a su comunicación enviada por correo electrónico el día 4 de noviembre de 2025, en la que manifiesta su preocupación por los niveles de ruido ocasionados por los ensayos de la banda del Liceo Maryland, me permito indicarle lo siguiente: El tema de la contaminación sonora se encuentra regulado por el Decreto Ejecutivo N° 44486-S, “Reglamento para el Control del Ruido Ambiental”, publicado en el Alcance N.º 114 de La Gaceta N.º 110 del 18 de junio de 2024, el cual establece límites máximos permisibles de 55 decibeles entre las 7:00 a.m. y las 9:00 p.m., y de 45 decibeles entre las 9:00 p.m. y las 7:00 a.m. para zonas de uso residencial. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto Ejecutivo N.º 44486-S, antes dicho, la aplicación del reglamento es competencia del MINISTERIO DE SALUD, siendo esta la autoridad encargada de fiscalizar su cumplimiento. Asimismo, el artículo 7 del mismo cuerpo normativo establece que dicho Ministerio tiene la potestad para realizar la medición, inspección y control de los niveles de ruido, así como para imponer medidas correctivas o sanciones cuando corresponda. El horario de los ensayos que usted señala (de 5:00 p.m. a 9:00 p.m.) coincide parcialmente con el periodo diurno y nocturno, por lo que, de superarse los límites citados, podría configurarse una situación de contaminación por ruido. No obstante, es importante aclarar que esta Municipalidad no puede dar por acreditada la existencia de tal afectación, dado que la verificación y determinación técnica de los niveles de ruido corresponden exclusivamente del ente competente, conforme a lo dispuesto en el Decreto Ejecutivo N°44486-S. A su vez, el artículo 6 impone a toda persona física o jurídica, pública o privada, la obligación de respetar los límites máximos de emisión sonora y adoptar las medidas necesarias para evitar molestias o perjuicios a terceros. Finalmente, conforme al artículo 17 del citado reglamento, cualquier persona afectada puede presentar denuncia ante el MINISTERIO DE SALUD, quien deberá verificar la situación y dictar las medidas necesarias para corregir o eliminar la fuente emisora. En virtud de lo anterior, esta Municipalidad le recomienda respetuosamente remitir su gestión al ÁREA RECTORA DEL MINISTERIO DE SALUD DE SIQUIRRES, con el propósito de que realice la denuncia en el ente legitimado y procedan a realizar la verificación técnica correspondiente. En atención a su manifestación sobre una presunta revelación de datos personales, esta Municipalidad aclara que no se ha realizado divulgación indebida de información en ningún momento. La comunicación efectuada hacia la Dirección de la Escuela de Pueblo Civil y el Liceo de Maryland, se enmarca en el principio de coordinación interinstitucional, establecido en el artículo 14 de la Ley General de la Administración Pública, y tiene como único fin dar trámite a la gestión presentada por usted y otros vecinos, de conformidad con el Decreto Ejecutivo N° 44486-S, que asigna la competencia al Ministerio de Salud y a las entidades educativas para atender situaciones de contaminación sonora. Por tanto, se aclara que la remisión de la información no constituye una divulgación de datos personales, sino el cumplimiento de un deber legal y administrativo por parte de esta institución. Dicha actuación se realizó conforme a los principios de finalidad legítima y confidencialidad previstos en los artículos 3 y 8 de la Ley N° 8968 “Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales”, garantizando que los datos sean utilizados exclusivamente para el fin que motivó la gestión. En relación con el plazo de respuesta, esta Municipalidad tiene pleno conocimiento y observancia del término establecido en el artículo 11 de la Ley N° 9097 “Ley de Regulación del Derecho de Petición”, el cual dispone un máximo de diez (10) días hábiles para dar contestación formal a las gestiones presentadas. Por tanto, mientras el trámite se encuentre dentro de dicho plazo legal, se solicita comprensión y paciencia, ya que la Administración actúa conforme a los procedimientos y tiempos que la normativa vigente establece. No obstante, si el gestionante considera que sus derechos han sido vulnerados, se le recuerda que está en su pleno derecho de acudir a las instancias correspondientes, conforme a los mecanismos legales, incluidos los recursos administrativos o recurso de amparo ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. Esta Municipalidad reitera su compromiso con la transparencia, la protección de los datos personales y la aplicación estricta de la normativa vigente, tanto en materia ambiental como de privacidad. Agradecemos su comunicación y reiteramos el compromiso de la Municipalidad de Siquirres con la convivencia armónica, el respeto ambiental y la aplicación de la normativa vigente”. El 18 de noviembre del 2025 el recurrente manifestó ante la Municipalidad lo siguiente: “Con todo lo demás estoy de acuerdo a excepción, de que solamente se habló con dirección de Liceo Maryland y Dirección de la escuela Pueblo Civil. Y lo sé de antemano porque tengo un familiar que trabaja ahí. Que la directora de la institución de alguna forma divulgó información privada y que me ampara la Ley de Protección de Datos. Ella no tenía porqué andar diciendo que fuí yo quien envío el correo. Por lo que me parece que tanto la municipalidad, (incluída la vicealcaldesa doña Maureen) y la dirección de la escuela, cometieron y emitieron una falta grave a la Ley de Protección de datos. Y tengo a mi mamá que es funcionaria como testigo. En un recurso de amparo bastaría con una declaración jurada de mi madre, funcionaria de la institución para que los magistrados fallen a mi favor. Tengo un historial de cinco recursos de amparo ganados ya que no solo los redacto yo, sino que como soy estudiante de la UCR voy a los Consultorios Jurídicos de la Facultad de Derecho. Y quiero que quede escrito, no lo digo para amenazarlos. Sino para que usted sepa que doña Maureen y la directora de la institución divulgaron de alguna forma datos personales, los cuales son los que llevaré a la Sala Constitucional esta próxima semana que voy para San José, ya redacté lo mío y tengo la declaración jurada de mi familiar como testigo que todos es la escuela se dieron cuenta que fuí yo. Ya llevando mi documento editable, lo dejó en manos de los Consultorios Jurídicos. Don Randall, yo a usted le tengo mucho respeto en el sentido que sepa que el recurso no irá en su contra, pero al ser Maureen funcionaría tendré que hacer el recurso de amparo de amparo contra la Municipalidad de Siquirres. Ya que como dije tengo testigo directo de la escuela, y además depende de la resolución final llevaré el caso al Tribunal Constensioso Administrativo, que tengo dictámenes médicos y recomendaciones médicos de permanecer tranquilo ya que sufro de depresión y todo esto me ha alterado mucho, de hecho, hasta adjuntaré una copia de mis idas a emergencias después de lo sucedido y como me ha afectado así que el recurso será tanto por la ley de infracción y además por daños y perjuicios emocionales de una persona que la ven en psiquiatra como control de seguimiento. Y repito no es amenaza a funcionario ya que quiero dejarlo muy claro en este correo. Espero una pronta respuesta. Y como petitoria a su despacho, me gustaría una disculpa de doña Maureen. Con esa disculpa don Randall le doy mi palabra que no avanzaré con el Recurso de Amparo. Solo le pido eso a Doña Maureen; una disculpa hacia mi persona”. El 2 de diciembre del 2025, el Alcalde, mediante oficio número DA-883-2025 indicó al recurrente lo siguiente: “En atención a su último correo, se le informa respetuosamente que su gestión fue atendida mediante el oficio DA-846-2025, enviado a su correo electrónico el 18 de noviembre del año en curso, el cual contiene la respuesta formal de esta Municipalidad respecto a su consulta sobre niveles de ruido. Asimismo, se considera que no procede disculparse con su estimable persona, por haber hecho lo posible para que su gestión fuese canalizada por las autoridades que si tienen incidencia directa en analizar y resolver cualquier contaminación de naturaleza sónica que usted y sus vecinos puedan estar experimentando. La remisión de su consulta al centro educativo correspondiente se realizó en el marco de la coordinación interinstitucional necesaria para canalizar su queja a quien sí corresponde atenderla y que su persona pueda recibir una respuesta adecuada, conforme a los principios de eficiencia y colaboración administrativa. En este proceso no se ha divulgado información personal o privada de su persona, tampoco usted solicita mantener el anonimato en su queja. Con lo anterior, se considera su consulta debidamente atendida. No puede esta Municipalidad impedir que usted acuda a las instancias judiciales que considere pertinentes, ello es parte de los derechos que le asisten como administrado. En tal eventualidad, tomará esta Municipalidad las acciones necesarias en caso de que sus gestiones puedan resultar un abuso de su derecho y por lo tanto un litigio temerario. Agradecemos su comunicación y reiteramos el compromiso de la Municipalidad de Siquirres con la convivencia armónica, el respeto y la aplicación de la normativa vigente”. El 17 de diciembre del 2025, el recurrente manifestó a la Municipalidad lo siguiente: “Sí, aunque yo no solicité que fuera de forma confidencial. Ustedes tampoco me preguntaron si lo quería hacer de forma confidencial y la sala IV créanme que toma en cuenta todo eso… El recurso de amparo está en trámite y solo queda que ustedes den su respuesta a la sala constitucional, les adjunto la notificación para que ustedes den una respuesta al Magistrado Fernando Cruz. Les aconsejo que se apuren. • Adjunto la notificación de la Sala Constitucional del expediente en curso 25-036070-0007-CO”. El recurrente no solicitó a la Municipalidad que se le tramitara su queja de manera “confidencial” o como una denuncia “anónima” (informe rendido). En relación con lo expuesto, se debe puntualizar, en primer término, que el recurrente dirige este amparo únicamente contra la Municipalidad de Siquirres por haber divulgado, a su juicio, información confidencial. Solicita a esta Sala que “fallen a mi favor con tal de sancionar a la Municipalidad de Siquirres por infiltración de mis datos personales”. Es decir, no solicita un pronunciamiento sobre lo que plantea en la denuncia presentada ni una respuesta por parte de la Municipalidad ni de alguna otra entidad pública. Ahora bien, de la relación de hecho probados se desprende con claridad que la Municipalidad de Siquirres simplemente expuso ante el centro educativo la molestia externada por el recurrente. No se trata de una comunicación dirigida con el fin de divulgar información de carácter sensible. La gestión está además dirigida a la dirección del centro educativo. Por otra parte, no consta que el recurrente hubiera solicitado mantener la denuncia como confidencial o anónima y, como se indicó, la Municipalidad no expuso ningún dato del recurrente, salvo su nombre. En estas circunstancias, no hay razón para considerar lesionados los derechos del recurrente y, en consecuencia, el recurso debe desestimarse. IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. POR TANTO: Se declara sin lugar el recurso. Fernando Castillo V. Presidente Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ingrid Hess H. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- AHH5TXICFAU61 EXPEDIENTE N° 25-036070-0007-CO Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa. Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 14:20:49. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
**Sala Constitucional** **Resolution No. 04305 - 2026** **Date of the Resolution:** February 6, 2026 at 09:20 **Case File:** 25-036070-0007-CO **Drafted by:** Fernando Cruz Castro **Type of Matter:** Amparo appeal **Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL **Relevance Indicators** Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations **Content of Interest:** **Strategic Topics:** Human Rights **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS **Topic:** INTIMACY **Subtopics:** RIGHT TO PRIVACY. DATA PROTECTION. **Topic:** INFORMATION **Subtopics:** CONFIDENTIAL. **Topic:** MUNICIPALITY **Subtopics:** COMPLAINT. 004305-26. INTIMACY. INFORMATION. MUNICIPALITY. THE APPELLANT ALLEGES THAT HE FILED A COMPLAINT BEFORE THE APPEALED MUNICIPALITY AND IT DISCLOSED HIS PERSONAL DATA. THE APPEAL IS DECLARED WITHOUT MERIT, AS IT IS DEMONSTRATED THAT THE MUNICIPALITY OF SIQUIRRES SIMPLY PRESENTED THE MATTER TO THE RESPONSIBLE ENTITY AND IT DOES NOT INVOLVE A COMMUNICATION AIMED AT DISCLOSING SENSITIVE INFORMATION. FURTHERMORE, THERE IS NO EVIDENCE THAT THE APPELLANT HAD REQUESTED THE COMPLAINT BE KEPT CONFIDENTIAL OR ANONYMOUS AND, AS INDICATED, THE MUNICIPALITY DID NOT DISCLOSE ANY DATA OF THE APPELLANT, EXCEPT HIS NAME. VCG03/2026 “(…) III.- Specific case. In accordance with the reports under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law that governs this Jurisdiction, and the copies provided, it is verified that on November 4, 2025, the appellant brings to the attention, in a note addressed to the Vice Mayor of Siquirres, his annoyance because a school band is rehearsing at night and that these rehearsals infringe the permitted decibel limit, and therefore, in his opinion, cause noise pollution. He requests that municipal authority intervene so that it would not continue happening. The appellant stated the following: "Hello, a query. My name is [Name 001], ID [Value 001] and a resident of Pueblo Civil. These days the band from the Liceo Maryland high school has been rehearsing from 6pm to 9pm at the Pueblo Civil school. I wanted to know if there is any way for this to stop happening, since there are many older adults here and many people who prepare to go to work from 3am onwards and the noise is unbearable, and there are houses both in front of and around the school and the noise is bothering the residents. I would appreciate it if you could tell me if this is legal because I understand there is a law that limits noise pollution, and if you do not give me a response I will file an amparo appeal against the municipality, citing to the magistrates the local legislation according to Executive Decree No. 44486-S which establishes maximum decibel limits of 45 to 55 between 7am and 9pm, even other regulations that define the rules for musical events or rehearsals of 55-65 decibels from 9pm to 7am. So I beg you to intervene if you do not want to be involved in legal issues with the aforementioned." I await your response. That same day, the Vice Mayor responded as follows: "Good afternoon, dear Edwin. I understand the concern you express regarding the noise issue that the band you indicate is making. I copy the situation to the direct heads of the high school and the supervision, so that they take the necessary precautions, since being an institutional band, the first step would have been to approach the band leaders, the director, and the supervisor to find a solution to the problem raised. I understand that it can be annoying, however, it seems to me that if you consider that it should be elevated to the instances you indicate, you are fully within your right to request the respective intervention, however, I consider that it is not necessary for your email to put us in a complaint situation, without having first gone to the corresponding instances in the Reventazón district, especially knowing, as you rightly point out, that it is from the Liceo de Maryland. In the same way, we are completely willing to accompany you to the high school if you consider it. From this, I must point out that although the noise is annoying, it is also a way to keep young people in our communities away from problems, drug use, and any other activity that puts them at social risk. Therefore, we must see the positive side that there are groups that enroll to support and give a space to young people in communities far from the central hub of Siquirres. I cannot confirm that it is the Liceo band, but let's wait for a response from the high school and those in charge in the circuit so they can clarify the query and propose a solution." That same day, the appellant added the following: "Good afternoon, thank you very much for responding. I looked into it and it is not the Liceo Maryland band but rather the school's own band. But as I mentioned, they practice at night. Which bothers the neighbors. The ideal would be for them to practice during the day, not at night. Therefore, I ask you to please speak with the director of the Escuela Pueblo Civil school I am very attentive to your response, thank you." That same day the Vice Mayor responded as follows: "Good afternoon, in that case I equally copy the director of the Pueblo Civil school so she can take the necessary precautions. Greetings." That same day, the appellant stated the following to the Vice Mayor: "Good afternoon, Mrs. Mauren As I mentioned, I already asked and it is not the high school band, but the school band. The problem lies, as I said in the email, in the fact that they practice at night. Specifically from 6:30pm to 7:30pm and they are exceeding the 65 decibels permitted by law. The solution might be for them to practice during the day, as I would have no problem then. But they do it at night. With all due respect, Mrs. Mauren, if this does not stop or an agreement is not reached, I will have to file an amparo appeal since they are exceeding the decibels permitted at that time. I am a musician and I have the means to measure decibels, therefore I would have evidence in my favor and the Honorable Magistrates will decide, but as I said, I have evidence in my favor. And you cannot say it is to keep them away from drugs because they are schoolchildren, under the supervision of their parents. And they do not yet know that world, unlike high school students who are already teenagers. But in this case, they are children. I ask you to intervene in this situation since those involved will be all the people to whom I have presented the case and who did nothing about it, including the Municipality of Siquirres." On November 5, 2025, the appellant stated the following to the Vice Mayor: "Good evening. Mrs. Mauren, I did not receive your acknowledgment of receipt email. I remind you that I can take this in my favor if it were the case that I file an amparo appeal against the Municipality of Siquirres since you do not even respond to my emails. The magistrates take all of this into account when deciding. In the event that you do not respond, I will attach all these emails in the amparo appeal to, according to the declaration, file the complaint with the Administrative Litigation Court for which the municipality would have to pay me for damages." By means of official letter number DA-846-2025 of November 17, 2025, the Mayor and Vice Mayor of Siquirres indicated the following to the protected party: "Subject: Response to query about noise levels generated by student band rehearsals from the Colegio de Maryland at the Escuela de Pueblo Civil de Siquirres. Dear Mr. Segura: Receive a cordial greeting. In response to your communication sent by email on November 4, 2025, in which you express your concern about the noise levels caused by the rehearsals of the Liceo Maryland band, I am pleased to inform you of the following: The issue of noise pollution is regulated by Executive Decree No. 44486-S, "Regulation for the Control of Environmental Noise," published in Supplement No. 114 to La Gaceta No. 110 of June 18, 2024, which establishes maximum permissible limits of 55 decibels between 7:00 a.m. and 9:00 p.m., and 45 decibels between 9:00 p.m. and 7:00 a.m. for residential use zones. In accordance with the provisions of Article 3 of Executive Decree No. 44486-S, mentioned above, the application of the regulation is the responsibility of the MINISTRY OF HEALTH, this being the authority in charge of monitoring its compliance. Likewise, Article 7 of the same regulatory body establishes that said Ministry has the power to carry out the measurement, inspection, and control of noise levels, as well as to impose corrective measures or sanctions when appropriate. The rehearsal schedule you indicate (from 5:00 p.m. to 9:00 p.m.) partially coincides with the daytime and nighttime period, so, if the cited limits are exceeded, a situation of noise pollution could arise. However, it is important to clarify that this Municipality cannot certify the existence of such an impact, given that the verification and technical determination of noise levels correspond exclusively to the competent entity, in accordance with the provisions of Executive Decree No. 44486-S. In turn, Article 6 imposes on every natural or legal person, public or private, the obligation to respect the maximum sound emission limits and adopt the necessary measures to avoid annoyance or harm to third parties. Finally, according to Article 17 of the cited regulation, any affected person may file a complaint before the MINISTRY OF HEALTH, which must verify the situation and dictate the necessary measures to correct or eliminate the emitting source. By virtue of the foregoing, this Municipality respectfully recommends that you refer your request to the RECTORATE AREA OF THE MINISTRY OF HEALTH OF SIQUIRRES, for the purpose of filing the complaint with the legitimized entity and having them carry out the corresponding technical verification. In response to your statement regarding an alleged disclosure of personal data, this Municipality clarifies that no undue dissemination of information has been carried out at any time. The communication made to the Directorate of the Escuela de Pueblo Civil and the Liceo de Maryland is framed within the principle of inter-institutional coordination, established in Article 14 of the General Law of Public Administration, and its sole purpose is to process the request presented by you and other neighbors, in accordance with Executive Decree No. 44486-S, which assigns competence to the Ministry of Health and educational entities to address noise pollution situations. Therefore, it is clarified that the referral of the information does not constitute a disclosure of personal data, but rather the fulfillment of a legal and administrative duty on the part of this institution. Said action was carried out in accordance with the principles of legitimate purpose and confidentiality provided for in Articles 3 and 8 of Law No. 8968 "Protection of the Person Regarding the Processing of Their Personal Data," guaranteeing that the data are used exclusively for the purpose that motivated the request. In relation to the response deadline, this Municipality is fully aware of and observes the term established in Article 11 of Law No. 9097 "Law Regulating the Right of Petition," which provides for a maximum of ten (10) business days to give a formal response to the requests submitted. Therefore, as long as the procedure is within said legal deadline, understanding and patience are requested, since the Administration acts in accordance with the procedures and times that current regulations establish. However, if the petitioner considers that their rights have been violated, they are reminded that they are fully entitled to appeal to the corresponding instances, in accordance with legal mechanisms, including administrative remedies or an amparo appeal before the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice of Costa Rica. This Municipality reiterates its commitment to transparency, the protection of personal data, and the strict application of current regulations, both in environmental and privacy matters. We appreciate your communication and reiterate the commitment of the Municipality of Siquirres to harmonious coexistence, environmental respect, and the application of current regulations." On November 18, 2025, the appellant stated before the Municipality the following: "With everything else I agree, except that you only spoke with the directorate of Liceo Maryland and the Directorate of the Pueblo Civil school. And I know this beforehand because I have a relative who works there. That the director of the institution somehow disclosed private information that is protected by the Data Protection Law. She had no reason to go around saying that it was I who sent the email. So it seems to me that both the municipality, (including the Vice Mayor, Mrs. Maureen) and the school directorate, committed and issued a serious violation of the Data Protection Law. And I have my mother, who is an employee, as a witness. In an amparo appeal, a sworn statement from my mother, an employee of the institution, would be enough for the magistrates to rule in my favor. I have a history of five won amparo appeals since not only do I draft them myself, but as I am a UCR student, I go to the Legal Clinics of the Faculty of Law. And I want it in writing; I am not saying this to threaten you. But so that you know that Mrs. Maureen and the director of the institution somehow disclosed personal data, which are what I will take to the Constitutional Chamber this coming week when I go to San José. I have already drafted my document and I have the sworn statement from my relative as a witness that everyone at the school found out it was me. Carrying my editable document, I will leave it in the hands of the Legal Clinics. Mr. Randall, I have great respect for you in the sense that you know the appeal will not be against you, but since Maureen is an employee, I will have to file the amparo appeal against the Municipality of Siquirres. Since, as I said, I have a direct witness from the school, and also, depending on the final resolution, I will take the case to the Administrative Litigation Court, as I have medical reports and medical recommendations to remain calm since I suffer from depression and all of this has upset me greatly. In fact, I will even attach a copy of my emergency room visits after what happened and how it has affected me, so the appeal will be both for the violation law and also for emotional damages of a person who is seen by a psychiatrist for follow-up control. And I repeat, it is not a threat to an official, as I want to make it very clear in this email. I await a prompt response. And as a petition to your office, I would like an apology from Mrs. Maureen. With that apology, Mr. Randall, I give you my word that I will not proceed with the Amparo Appeal. I only ask that of Mrs. Maureen; an apology to my person." On December 2, 2025, the Mayor, by means of official letter number DA-883-2025, indicated the following to the appellant: "In response to your last email, you are respectfully informed that your request was addressed through official letter DA-846-2025, sent to your email on November 18 of this year, which contains this Municipality's formal response regarding your query about noise levels. Likewise, it is considered not appropriate to apologize to your esteemed person for having done everything possible so that your request could be channeled by the authorities that do have direct influence in analyzing and resolving any sonic pollution that you and your neighbors may be experiencing. The referral of your query to the corresponding educational center was carried out within the framework of the inter-institutional coordination necessary to channel your complaint to the proper recipient and so that you can receive an adequate response, in accordance with the principles of efficiency and administrative collaboration. In this process, personal or private information about your person has not been disclosed, nor did you request to maintain anonymity in your complaint. With the foregoing, your query is considered duly addressed. This Municipality cannot prevent you from appealing to the judicial instances you consider pertinent; this is part of the rights that assist you as an administered party. In such eventuality, this Municipality will take the necessary actions in case your requests may result in an abuse of your right and therefore a frivolous litigation. We appreciate your communication and reiterate the commitment of the Municipality of Siquirres to harmonious coexistence, respect, and the application of current regulations." On December 17, 2025, the appellant stated the following to the Municipality: "Yes, although I did not request that it be confidential. You also did not ask me if I wanted to do it confidentially, and believe me, the Constitutional Chamber takes all of that into account... The amparo appeal is in process and the only thing left is for you to give your response to the Constitutional Chamber. I attach the notification so that you can give a response to Magistrate Fernando Cruz. I advise you to hurry up. • Attached is the notification from the Constitutional Chamber of the ongoing case file 25-036070-0007-CO." The appellant did not request the Municipality to process his complaint "confidentially" or as an "anonymous" complaint (report rendered). In relation to the foregoing, it must first be pointed out that the appellant directs this amparo appeal solely against the Municipality of Siquirres for having disclosed, in his judgment, confidential information. He requests this Chamber to "rule in my favor in order to sanction the Municipality of Siquirres for infiltration of my personal data." That is, he does not request a pronouncement on what he raises in the complaint filed, nor a response from the Municipality or any other public entity. Now, from the account of proven facts, it is clearly evident that the Municipality of Siquirres simply communicated to the educational center the annoyance expressed by the appellant. It does not involve a communication aimed at disclosing sensitive information. The request is also directed to the directorate of the educational center. Furthermore, there is no evidence that the appellant had requested the complaint be kept confidential or anonymous and, as indicated, the Municipality did not disclose any data of the appellant, except his name. Under these circumstances, there is no reason to consider the appellant's rights violated and, consequently, the appeal must be dismissed. (…)” ... See more **Text of the resolution** Exp: 25-036070-0007-CO Res. No. 2026004305 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the sixth of February of two thousand twenty-six. Amparo appeal filed by [Name 001], identity card number [Value 001], against the Municipality of Siquirres. **WHEREAS:** 1.- Through a document added to this case file on November 18, 2025, the appellant alleged, in summary, that he is a resident of Pueblo Civil de Reventazón de Siquirres and has experienced problems due to the activity of the band from the Colegio Liceo de Maryland. For this reason, on November 4, 2025, he sent a complaint to the Municipality of Siquirres. By virtue of this, the Vice Mayor sent emails to the Pueblo Civil school and the Liceo Maryaland, indicating the reported problem, but she revealed his personal information as the complainant, which has led to a violation of his right to intimacy and contradicts the provisions of the Law on the Protection of the Person Regarding the Processing of Their Personal Data. He affirms that, as a consequence of this, he has been the victim of reprisals by parents of band members. 2.- By resolution of twelve hours twenty minutes on November twenty-fifth, two thousand twenty-five, the process was given course. 3.- Through a document added to this case file on December 19, 2025, RANDAL BLACK REID, Mayor, and MAUREEN CASH ARAYA, Vice Mayor, both of the Municipality of Siquirres, rendered the report. They indicated the following: "SECOND: Regarding the actions this Municipality has adopted in relation to what was required by Mr. [Name 001] As can be concluded from the same information provided by Mr. [Name 001], indeed this Municipality, through the Vice Mayor, Msc. MAUREEN PATRICIA CASH ARAYA, receives the complaint from the appellant and diligently proceeds to forward his disagreement to the corresponding educational authorities, as can be seen in the evidence provided by the appellant. Subsequently, by means of official letter DA-846-2025 (a document also provided by the appellant), a formal response is given to him, indicating the regulations governing the issue of noise pollution and also which public entity has the competence to carry out verifications and take the necessary measures in the event that it determines that the band rehearsal exceeds the permitted decibel limits. Respectfully recommending him to forward his request to the Rectorate Area of the Ministry of Health of Siquirres, in order for them to take the necessary actions to address the claims or disagreements of Mr. [Name 001]. Indicating that if, even with the response provided by the Municipality, he considers his rights violated, he may resort to whatever avenue he deems pertinent; the foregoing, by virtue of the fact that in the email the appellant sends, he threatens the Vice Mayor with phrases such as: "if you do not give me a response I will file an amparo appeal against the municipality, citing to the magistrates the local legislation (…)" and later in his email he writes "Therefore I beg you to intervene if you do not want to be involved in legal issues with the aforementioned." In an email received by the Mayor's Office and the Vice Mayor's Office, as a reply from Mr. [Name 001] to official letter DA-846-2025, he states textually the following (the chain of emails in pdf format is also attached): "Good afternoon Mr. Randall, a pleasure to greet you. With everything else I agree, except that you only spoke with the directorate of Liceo Maryland and the Directorate of the Pueblo Civil school. And I know this beforehand because I have a relative who works there. That the director of the institution somehow disclosed private information that is protected by the Data Protection Law. She had no reason to go around saying that it was I who sent the email. So it seems to me that both the municipality, (including the Vice Mayor, Mrs. Maureen) and the school directorate, committed and issued a serious violation of the Data Protection Law. And I have my mother, who is an employee, as a witness. In an amparo appeal, a sworn statement from my mother, an employee of the institution, would be enough for the magistrates to rule in my favor. I have a history of five won amparo appeals since not only do I draft them myself, but as I am a UCR student, I go to the Legal Clinics of the Faculty of Law. And I want it in writing; I am not saying this to threaten you. But so that you know that Mrs. Maureen and the director of the institution somehow disclosed personal data, which are what I will take to the Constitutional Chamber this coming week when I go to San José. I have already drafted my document and I have the sworn statement from my relative as a witness that everyone at the school found out it was me. Carrying my editable document, I will leave it in the hands of the Legal Clinics. Mr. Randall, I have great respect for you in the sense that you know the appeal will not be against you, but since Maureen is an employee, I will have to file the amparo appeal against the Municipality of Siquirres. Since, as I said, I have a direct witness from the school, and also, depending on the final resolution, I will take the case to the Administrative Litigation Court, as I have medical reports and medical recommendations to remain calm since I suffer from depression and all of this has upset me greatly. In fact, I will even attach a copy of my emergency room visits after what happened and how it has affected me, so the appeal will be both for the violation law and also for emotional damages of a person who is seen by a psychiatrist for follow-up control. And I repeat, it is not a threat to an official, as I want to make it very clear in this email. I await a prompt response. And as a petition to your office, I would like an apology from Mrs. Maureen. With that apology, Mr. Randall, I give you my word that I will not proceed with the Amparo Appeal. I only ask that of Mrs. Maureen; an apology to my person." On the occasion of this email, the Mayor's Office of this Municipality responds, through official letter DA-883-2025 (attached document), in which it is stated that it is not considered pertinent to extend an apology, on behalf of the Vice Mayor, because what that public servant did was to do everything possible so that the request of Mr. [Name 001] could be channeled by the authorities that do have direct influence in analyzing and resolving any sonic pollution that the appellant and his neighbors may be experiencing. It is explained again that the referral made to the educational center authorities was carried out within the framework of the inter-institutional coordination necessary to channel the complaint to the proper recipient, so that he can receive an adequate response, in accordance with the principles of efficiency and administrative collaboration. It is reiterated that in this process, no personal or private information of the appellant has been disclosed, and furthermore, it is reminded that when making his request, the appellant did not request to maintain anonymity in his complaint. In addition, by virtue of his habit of groundlessly and unjustifiably threatening this Municipal Administration, it is indicated that with what is stated in official letter DA883-2025, his query is considered duly addressed. Furthermore, it is again indicated that this Municipality cannot prevent him from appealing to the judicial instances he considers pertinent; this is part of the rights that assist him as an administered party. It is indicated that in such eventuality, this Municipality will take the necessary actions in case his requests may result in an abuse of his right and therefore a frivolous litigation. In response to official letter DA-883-2025, via email, on December 17, the appellant states: "Yes, although I did not request that it be confidential. You also did not ask me if I wanted to do it confidentially, and believe me, the Constitutional Chamber takes all of that into account... The amparo appeal is in process and the only thing left is for you to give your response to the Constitutional Chamber. I attach the notification so that you can give a response to Magistrate Fernando Cruz. I advise you to hurry up. -Attached is the notification from the Constitutional Chamber of the ongoing case file 25-036070-0007-CO I remain attentive, or rather: The Magistrates remain attentive." THIRD: Synopsis As can be deduced from what is set forth in this report, the following has been made manifest and duly accredited: First: That the Municipality of Siquirres has interposed its good offices to address the problem presented by Mr. [Name 001], and despite the fact that he mistakes the Administration before which he should have filed his complaint and expressed his disagreements; the complaint is received and contact is made expeditiously with the educational authorities so that they take the necessary measures to determine whether indeed the sound caused by the bands rehearsing is above the limits permitted in current regulations or not. Second: That in addition, by virtue of the facts narrated in his complaints, the Municipality respectfully directs the appellant to file the complaint before the entity that is endowed with the necessary competence to measure the sound and take the corresponding measures if it concludes that it is excessive; that is, the Ministry of Health. Third: That under no angle can it be affirmed that the Municipality of Siquirres has improperly disclosed the appellant's "private information." It simply proceeded to forward his complaint to the PROPER recipient, in order to collaborate in the solution of his situation. That the School Board and the Parents realized that the person who filed the complaint was the appellant; this is not a responsibility that can be attributed to the Municipality, but rather to whoever used the information sent by it for different purposes. Furthermore, it is reiterated that at no time did the appellant request this Municipality to process his complaint "confidentially" or as an "anonymous" report, thus Mr. [Name 001] failed in his duty of care. Fourth: That this Municipality regrets the health limitations suffered by the appellant, as he himself certifies with the documents he attaches; however, it is reiterated that under no possible perspective has this Municipality violated the rights of Mr. [Name 001]; the information disclosed is neither private nor sensitive information of the gentleman. On the contrary, the vindictiveness with which Mr. [Name 001] has acted, his constant threat to this Municipality, knowing full well that the Municipality HAS NO COMPETENCE OR INVOLVEMENT to attend to or take any measure to stop what motivates his complaint, is considered reprehensible. The band that rehearses is that of the School; the School has its Director or Directress, who is the highest administrative authority together with the School Board, and they are the ones who can make decisions about the hours in which the children of the band can and should rehearse, who probably rehearse in the late evening to avoid unnecessary exposure to solar radiation for the boys and girls of the band. The entity with competence to determine if the sound levels are excessive in accordance with current regulations is the Ministry of Health, which we also imagine has the technological apparatus to measure the noise levels caused by the band's rehearsal and whether or not they conform to the levels tolerated by the current legal system. For the reasons stated above, the unjustified and irrational vindictiveness of the appellant against this Municipality is more than evident, for which reason even this amparo appeal is RECKLESS and constitutes an ABUSE OF HIS RIGHT by the appellant. He does not demonstrate that he personally made any approach to the Directorate of the Educational Center, or to the Ministry of Health to definitively resolve the situation that bothers him. It is therefore interpreted that the appellant intends for his problems to be resolved through intermediaries; and that although he is the "directly affected" party, he prefers that others resolve for him the situations that displease and discomfort him. Note that the appellant lives a few meters from the educational center where the boys and girls rehearse and that he could well have appeared to speak with the Director or Directress, so that they may take measures to avoid noise disturbance to him and his neighbors. It is certified that at all times, despite not being the competent entity to process the appellant's complaint, this Municipality acted diligently, transferring the complaint to the corresponding authority and also directing the appellant to go to the authorities with competence to satisfy his interest." 4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed. Drafted by Magistrate Cruz Castro; and, Considering: I.- OBJECT. The appellant alleged that he is a neighbor of Pueblo Civil de Reventazón de Siquirres and has experienced problems due to the activity of the band of the Liceo de Maryland School. For this reason, on November 4, 2025, he sent a complaint to the Municipality of Siquirres. By virtue of this, the Vice Mayor sent emails to the Pueblo Civil school and the Liceo Maryaland, indicating the problem reported, but disclosed his personal information as the complainant, which has led to the violation of his right to privacy and contravenes the provisions of the Law on the Protection of Individuals Regarding the Processing of Their Personal Data. He states that, as a consequence, he has been the victim of reprisals from parents of band members. II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven: 1) On November 4, 2025, the appellant, in a note addressed to the Vice Mayor of Siquirres, made known his annoyance that the band of an educational center is rehearsing at night and that these rehearsals violate the permitted decibel limit, and therefore, in his opinion, cause noise pollution (contaminación sónica). He requested that said municipal authority intervene so that it would stop happening. The appellant stated the following: "Hello, a question. My name is [Name 001], ID [Value 001] and a neighbor of Pueblo Civil. These days the band of the Liceo Maryland school has been rehearsing from 6pm to 9pm at the Pueblo Civil school; I wanted to know if there is any way for this not to continue happening, since there are many elderly people here and many people who from 3am prepare to go to work and the noise is unbearable and it is that both in front of and around the school there are houses and the noise is bothering the neighbors. I would appreciate it if you could tell me if that is legal because I understand that there is a law that limits noise pollution, and if you do not give me an answer I will file a recurso de amparo against the municipality citing the magistrates the local legislation according to Decreto Ejecutivo No. 44486-S which establishes maximum decibel limits of 45 to 55 between 7am and 9pm, including other regulations that define the rules for musical events or rehearsals of 55-65 decibels from 9pm to 7am. So I beg you to intervene if you do not want to be involved in legal matters with the aforementioned." I await your response (report rendered and copies provided). 2) That same day, the Vice Mayor answered the following: "Good afternoon esteemed Edwin. I understand the concern you express about the issue of the noise that the band you indicate is making. I copy the situation to the direct heads of the school and the supervision, so that they take the necessary precautions, because being an institutional band the first step would have been to approach those in charge of the band, the director and the supervisor to find a solution to the problem raised. I understand it can be annoying, however it seems to me that if you consider that it must be elevated to the instances you indicate, you are within your full right to request the respective intervention; however, I consider it is not necessary that with your email you put us in a situation of a complaint, without having first gone to the corresponding instances in the Reventazón district, especially knowing, as you rightly point out, that it is from the Liceo de Maryland. In the same way, we are in total willingness to accompany you to the high school if you consider it; from this I must point out that although the noise is annoying, it is also a way to keep young people in our communities away from problems, drug use and any other activity that puts them at social risk, therefore we must see the positive side that there are groups that enroll with the aim of supporting and giving a space to young people in communities far from the central district of Siquirres. I cannot confirm that it is the band from the Liceo, but let's wait for a response from the school and those in charge in the circuit to clarify the query and propose a solution" (copies provided). 3) That same day, the appellant added the following: "Good afternoon, thank you very much for responding. I checked properly and it is not the Liceo Maryland band but rather the school's own band. But as I mentioned they practice at night. Which bothers the neighbors, ideally they would practice during the day, not at night. Therefore, I ask you to please speak with the director of Escuela Pueblo Civil I await your response, thank you" (copies provided). 4) That same day the Vice Mayor answered the following: "Good afternoon, in that case I am equally copying the director of the Pueblo Civil school so that she takes the necessary precautions. Regards" (copies provided). 5) That same day, the appellant stated the following to the Vice Mayor: "Hello Mrs. Mauren As I mentioned, I already asked and it is not the high school's band, but the school's band. The problem lies, as I said in the email, in that they practice at night. Specifically from 6:30pm to 7:30pm and they are exceeding the 65 decibels permitted by law. The solution perhaps would be for them to practice during the day, then there would be no problem. But they do it at night. With all due respect Mrs. Mauren, if this does not stop or some agreement is not reached, I am going to have to file a recurso de amparo since they are exceeding the decibels permitted at that time. I am a musician and I have the means to measure the decibels; therefore, I would have evidence in my favor and the Honorable Magistrates will decide, but as I said I have evidence in my favor. And you cannot say it is to keep them away from drugs because they are school children, under the supervision of their parents. And they do not yet know that world, unlike high school students who are already teenagers. But in this case they are children. I ask you to intervene in this situation since those involved will be all the people to whom I have presented the case and did nothing about it, including the Municipality of Siquirres" (copies provided). 6) On November 5, 2025, the appellant stated the following to the Vice Mayor: "Good evening. Mrs. Mauren, I did not receive your acknowledgment of receipt email. I remind you that I can use this in my favor if it were the case that I file a recurso de amparo against the Municipality of Siquirres since you do not even respond to my emails. The magistrates take all this into account when deciding. In the event that you do not respond, I will attach all these emails in the recurso de amparo to, according to the ruling, file the complaint in the Tribunal de lo Contencioso so that the municipality would have to pay me for damages" (copies provided). 7) By means of official communication number DA-846-2025 of November 17, 2025, the Mayor and Vice Mayor of Siquirres indicated the following to the protected party: "Subject: Response to inquiry about noise levels generated by student band rehearsals of the Colegio de Maryland at the Escuela de Pueblo Civil de Siquirres. Dear Mr. Segura: Receive a cordial greeting. In response to your communication sent by email on November 4, 2025, in which you express your concern about the noise levels caused by the rehearsals of the Liceo Maryland band, I am pleased to inform you of the following: The issue of noise pollution is regulated by Decreto Ejecutivo N° 44486-S, 'Reglamento para el Control del Ruido Ambiental', published in Alcance N.º 114 of La Gaceta N.º 110 on June 18, 2024, which establishes maximum permissible limits of 55 decibels between 7:00 a.m. and 9:00 p.m., and 45 decibels between 9:00 p.m. and 7:00 a.m. for residential use areas. In accordance with the provisions of Article 3 of the aforementioned Decreto Ejecutivo N.º 44486-S, the application of the regulation is the competence of the MINISTERIO DE SALUD, this being the authority responsible for monitoring its compliance. Likewise, Article 7 of the same regulatory body establishes that said Ministry has the power to carry out the measurement, inspection, and control of noise levels, as well as to impose corrective measures or sanctions when appropriate. The rehearsal schedule you indicate (from 5:00 p.m. to 9:00 p.m.) partially coincides with the daytime and nighttime period, therefore, if the cited limits are exceeded, a situation of noise pollution could be configured. However, it is important to clarify that this Municipality cannot certify the existence of such impact, given that the verification and technical determination of noise levels correspond exclusively to the competent entity, in accordance with the provisions of Decreto Ejecutivo N°44486-S. In turn, Article 6 imposes on every natural or legal person, public or private, the obligation to respect the maximum sound emission limits and adopt the necessary measures to avoid disturbance or harm to third parties. Finally, in accordance with Article 17 of the cited regulation, any affected person may file a complaint before the MINISTERIO DE SALUD, which must verify the situation and issue the necessary measures to correct or eliminate the emitting source. By virtue of the foregoing, this Municipality respectfully recommends that you refer your request to the ÁREA RECTORA DEL MINISTERIO DE SALUD DE SIQUIRRES, for the purpose of filing the complaint with the authorized entity and proceeding to carry out the corresponding technical verification. In response to your statement regarding an alleged disclosure of personal data, this Municipality clarifies that no undue disclosure of information has been made at any time. The communication made to the Directorate of the Escuela de Pueblo Civil and the Liceo de Maryland is framed within the principle of inter-institutional coordination, established in Article 14 of the Ley General de la Administración Pública, and its sole purpose is to process the request submitted by you and other neighbors, in accordance with Decreto Ejecutivo N° 44486-S, which assigns competence to the Ministry of Health and educational entities to address noise pollution situations. Therefore, it is clarified that the referral of information does not constitute a disclosure of personal data, but rather the fulfillment of a legal and administrative duty by this institution. Said action was carried out in accordance with the principles of legitimate purpose and confidentiality provided for in Articles 3 and 8 of Ley N° 8968 'Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales', guaranteeing that the data are used exclusively for the purpose that motivated the request. In relation to the response deadline, this Municipality has full knowledge and observance of the term established in Article 11 of Ley N° 9097 'Ley de Regulación del Derecho de Petición', which provides for a maximum of ten (10) working days to give a formal answer to the requests submitted. Therefore, as long as the process is within said legal period, understanding and patience are requested, since the Administration acts in accordance with the procedures and times that current regulations establish. However, if the petitioner considers that their rights have been violated, they are reminded that they are fully entitled to resort to the corresponding instances, in accordance with legal mechanisms, including administrative appeals or the recurso de amparo before the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of the Supreme Court of Justice of Costa Rica. This Municipality reiterates its commitment to transparency, the protection of personal data, and the strict application of current regulations, both in environmental and privacy matters. We appreciate your communication and reiterate the commitment of the Municipality of Siquirres to harmonious coexistence, environmental respect, and the application of current regulations" (report rendered and copies provided). 8) On November 18, 2025, the appellant stated the following before the Municipality: "Regarding everything else, I agree, except that communication was only made with the Directorate of Liceo Maryland and the Directorate of Escuela Pueblo Civil. And I know this beforehand because I have a relative who works there. That the school director somehow disclosed private information and that I am protected by the Data Protection Law. She had no reason to go around saying that I was the one who sent the email. So it seems to me that both the municipality, (including the vice mayor Mrs. Maureen) and the school director, committed and incurred a serious violation of the Data Protection Law. And I have my mother who is an employee as a witness. In a recurso de amparo, a sworn statement from my mother, an employee of the institution, would be enough for the magistrates to rule in my favor. I have a history of five recursos de amparo won since not only do I draft them myself, but as a UCR student I go to the Legal Clinics (Consultorios Jurídicos) of the Faculty of Law. And I want it to be written, I am not saying this to threaten you. But so that you know that Mrs. Maureen and the institution's director somehow disclosed personal data, which are the ones I will take to the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) this coming week when I go to San José. I have already drafted my document and I have the sworn statement from my relative as a witness that everyone in the school found out it was me. Once I have my editable document, I will leave it in the hands of the Legal Clinics. Don Randall, I have a lot of respect for you in the sense that you should know that the appeal will not be against you, but since Maureen is an employee, I will have to file the recurso de amparo against the Municipality of Siquirres. Since, as I said, I have a direct witness from the school, and also depending on the final resolution, I will take the case to the Tribunal Contencioso Administrativo, as I have medical reports and medical recommendations to remain calm since I suffer from depression and all this has upset me a lot. In fact, I will even attach a copy of my visits to the emergency room after what happened and how it has affected me, so the appeal will be both for the violation of the law and also for emotional damages of a person who is seen by a psychiatrist for follow-up control. And I repeat, it is not a threat to a public official as I want to make it very clear in this email. I await a prompt response. And as a petition to your office, I would like an apology from Mrs. Maureen. With that apology, Don Randall, I give you my word that I will not proceed with the Recurso de Amparo. I only ask that of Mrs. Maureen; an apology to myself" (copies provided). 9) On December 2, 2025, the Mayor, by means of official communication number DA-883-2025, indicated the following to the appellant: "In response to your last email, you are respectfully informed that your request was addressed through official communication DA-846-2025, sent to your email on November 18 of this year, which contains the formal response of this Municipality regarding your inquiry about noise levels. Likewise, it is considered inappropriate to apologize to your esteemed person for having done everything possible so that your request could be channeled by the authorities that do have direct influence in analyzing and resolving any sonic contamination that you and your neighbors may be experiencing. The referral of your inquiry to the corresponding educational center was done within the framework of the necessary inter-institutional coordination to channel your complaint to the appropriate entity and so that you can receive an adequate response, in accordance with the principles of efficiency and administrative collaboration. In this process, no personal or private information about you has been disclosed, nor did you request to maintain anonymity in your complaint. With the above, your inquiry is considered duly addressed. This Municipality cannot prevent you from resorting to the judicial instances you deem pertinent; that is part of the rights that assist you as an administered party. In such an eventuality, this Municipality will take the necessary actions in the event that your requests may constitute an abuse of your right and therefore reckless litigation (litigio temerario). We appreciate your communication and reiterate the commitment of the Municipality of Siquirres to harmonious coexistence, respect, and the application of current regulations" (report rendered and copies provided). 10) On December 17, 2025, the appellant stated the following to the Municipality: "Yes, although I did not request it to be confidential. You also did not ask me if I wanted to do it confidentially and the Sala IV, believe me, takes all that into account... The recurso de amparo is being processed and it only remains for you to give your response to the constitutional chamber. I attach the notification for you to give a response to Magistrate Fernando Cruz. I advise you to hurry up. • I attach the notification from the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of the ongoing file 25-036070-0007-CO" (copies provided). 11) The appellant did not request the Municipality to process his complaint "confidentially" or as an "anonymous" complaint (report rendered). III.- Specific Case. In accordance with the reports rendered under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction, and the copies provided, it is verified that on November 4, 2025, the appellant, in a note addressed to the Vice Mayor of Siquirres, made known his annoyance that the band of an educational center is rehearsing at night and that these rehearsals violate the permitted decibel limit, and therefore, in his opinion, cause noise pollution. He requested that said municipal authority intervene so that it would stop happening. The appellant stated the following: "Hello, a question. My name is [Name 001], ID [Value 001] and a neighbor of Pueblo Civil. These days the band of the Liceo Maryland school has been rehearsing from 6pm to 9pm at the Pueblo Civil school; I wanted to know if there is any way for this not to continue happening, since there are many elderly people here and many people who from 3am prepare to go to work and the noise is unbearable and it is that both in front of and around the school there are houses and the noise is bothering the neighbors. I would appreciate it if you could tell me if that is legal because I understand that there is a law that limits noise pollution, and if you do not give me an answer I will file a recurso de amparo against the municipality citing the magistrates the local legislation according to Decreto Ejecutivo No. 44486-S which establishes maximum decibel limits of 45 to 55 between 7am and 9pm, including other regulations that define the rules for musical events or rehearsals of 55-65 decibels from 9pm to 7am. So I beg you to intervene if you do not want to be involved in legal matters with the aforementioned." I await your response. That same day, the Vice Mayor answered the following: "Good afternoon esteemed Edwin. I understand the concern you express about the issue of the noise that the band you indicate is making. I copy the situation to the direct heads of the school and the supervision, so that they take the necessary precautions, because being an institutional band the first step would have been to approach those in charge of the band, the director and the supervisor to find a solution to the problem raised. I understand it can be annoying, however it seems to me that if you consider that it must be elevated to the instances you indicate, you are within your full right to request the respective intervention; however, I consider it is not necessary that with your email you put us in a situation of a complaint, without having first gone to the corresponding instances in the Reventazón district, especially knowing, as you rightly point out, that it is from the Liceo de Maryland. In the same way, we are in total willingness to accompany you to the high school if you consider it; from this I must point out that although the noise is annoying, it is also a way to keep young people in our communities away from problems, drug use and any other activity that puts them at social risk, therefore we must see the positive side that there are groups that enroll with the aim of supporting and giving a space to young people in communities far from the central district of Siquirres. I cannot confirm that it is the band from the Liceo, but let's wait for a response from the school and those in charge in the circuit to clarify the query and propose a solution". That same day, the appellant added the following: "Good afternoon, thank you very much for responding. I checked properly and it is not the Liceo Maryland band but rather the school's own band. But as I mentioned they practice at night. Which bothers the neighbors, ideally they would practice during the day, not at night. Therefore, I ask you to please speak with the director of Escuela Pueblo Civil I await your response, thank you". That same day the Vice Mayor answered the following: "Good afternoon, in that case I am equally copying the director of the Pueblo Civil school so that she takes the necessary precautions. Regards". That same day, the appellant stated the following to the Vice Mayor: "Hello Mrs. Mauren As I mentioned, I already asked and it is not the high school's band, but the school's band. The problem lies, as I said in the email, in that they practice at night. Specifically from 6:30pm to 7:30pm and they are exceeding the 65 decibels permitted by law. The solution perhaps would be for them to practice during the day, then there would be no problem. But they do it at night. With all due respect Mrs. Mauren, if this does not stop or some agreement is not reached, I am going to have to file a recurso de amparo since they are exceeding the decibels permitted at that time. I am a musician and I have the means to measure the decibels; therefore, I would have evidence in my favor and the Honorable Magistrates will decide, but as I said I have evidence in my favor. And you cannot say it is to keep them away from drugs because they are school children, under the supervision of their parents. And they do not yet know that world, unlike high school students who are already teenagers. But in this case they are children. I ask you to intervene in this situation since those involved will be all the people to whom I have presented the case and did nothing about it, including the Municipality of Siquirres". On November 5, 2025, the appellant stated the following to the Vice Mayor: "Good evening. Mrs. Mauren, I did not receive your acknowledgment of receipt email. I remind you that I can use this in my favor if it were the case that I file a recurso de amparo against the Municipality of Siquirres since you do not even respond to my emails. The magistrates take all this into account when deciding. In the event that you do not respond, I will attach all these emails in the recurso de amparo to, according to the ruling, file the complaint in the Tribunal de lo Contencioso so that the municipality would have to pay me for damages". By means of official communication number DA-846-2025 of November 17, 2025, the Mayor and Vice Mayor of Siquirres indicated the following to the protected party: "Subject: Response to inquiry about noise levels generated by student band rehearsals of the Colegio de Maryland at the Escuela de Pueblo Civil de Siquirres. Dear Mr. Segura: Receive a cordial greeting. In response to your communication sent by email on November 4, 2025, in which you express your concern about the noise levels caused by the rehearsals of the Liceo Maryland band, I am pleased to inform you of the following: The issue of noise pollution is regulated by Decreto Ejecutivo N° 44486-S, 'Reglamento para el Control del Ruido Ambiental', published in Alcance N.º 114 of La Gaceta N.º 110 on June 18, 2024, which establishes maximum permissible limits of 55 decibels between 7:00 a.m. and 9:00 p.m., and 45 decibels between 9:00 p.m. and 7:00 a.m. for residential use areas. In accordance with the provisions of Article 3 of the aforementioned Decreto Ejecutivo N.º 44486-S, the application of the regulation is the competence of the MINISTERIO DE SALUD, this being the authority responsible for monitoring its compliance. Likewise, Article 7 of the same regulatory body establishes that said Ministry has the power to carry out the measurement, inspection, and control of noise levels, as well as to impose corrective measures or sanctions when appropriate. The rehearsal schedule you indicate (from 5:00 p.m. to 9:00 p.m.) partially coincides with the daytime and nighttime period, therefore, if the cited limits are exceeded, a situation of noise pollution could be configured. However, it is important to clarify that this Municipality cannot certify the existence of such impact, given that the verification and technical determination of noise levels correspond exclusively to the competent entity, in accordance with the provisions of Decreto Ejecutivo N°44486-S. In turn, Article 6 imposes on every natural or legal person, public or private, the obligation to respect the maximum sound emission limits and adopt the necessary measures to avoid disturbance or harm to third parties. Finally, in accordance with Article 17 of the cited regulation, any affected person may file a complaint before the MINISTERIO DE SALUD, which must verify the situation and issue the necessary measures to correct or eliminate the emitting source. By virtue of the foregoing, this Municipality respectfully recommends that you refer your request to the ÁREA RECTORA DEL MINISTERIO DE SALUD DE SIQUIRRES, for the purpose of filing the complaint with the authorized entity and proceeding to carry out the corresponding technical verification. In response to your statement regarding an alleged disclosure of personal data, this Municipality clarifies that no undue disclosure of information has been made at any time. The communication made to the Directorate of the Escuela de Pueblo Civil and the Liceo de Maryland is framed within the principle of inter-institutional coordination, established in Article 14 of the Ley General de la Administración Pública, and its sole purpose is to process the request submitted by you and other neighbors, in accordance with Decreto Ejecutivo N° 44486-S, which assigns competence to the Ministry of Health and educational entities to address noise pollution situations. Therefore, it is clarified that the referral of information does not constitute a disclosure of personal data, but rather the fulfillment of a legal and administrative duty by this institution. Said action was carried out in accordance with the principles of legitimate purpose and confidentiality provided for in Articles 3 and 8 of Ley N° 8968 'Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales', guaranteeing that the data are used exclusively for the purpose that motivated the request. In relation to the response deadline, this Municipality has full knowledge and observance of the term established in Article 11 of Ley N° 9097 'Ley de Regulación del Derecho de Petición', which provides for a maximum of ten (10) working days to give a formal answer to the requests submitted. Therefore, as long as the process is within said legal period, understanding and patience are requested, since the Administration acts in accordance with the procedures and times that current regulations establish. However, if the petitioner considers that their rights have been violated, they are reminded that they are fully entitled to resort to the corresponding instances, in accordance with legal mechanisms, including administrative appeals or the recurso de amparo before the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of the Supreme Court of Justice of Costa Rica. This Municipality reiterates its commitment to transparency, the protection of personal data, and the strict application of current regulations, both in environmental and privacy matters. We appreciate your communication and reiterate the commitment of the Municipality of Siquirres to harmonious coexistence, environmental respect, and the application of current regulations". The communication sent to the administration of the Pueblo Civil School and the Maryland High School is framed within the principle of inter-institutional coordination, established in article 14 of the General Public Administration Law, and its sole purpose is to process the request submitted by you and other neighbors, in accordance with Executive Decree No. 44486-S, which assigns competence to the Ministry of Health and educational entities to address noise pollution situations. Therefore, it is clarified that the forwarding of the information does not constitute a disclosure of personal data, but rather the fulfillment of a legal and administrative duty by this institution. Said action was carried out in accordance with the principles of legitimate purpose and confidentiality provided for in articles 3 and 8 of Law No. 8968 “Protection of the Person Regarding the Processing of Their Personal Data”, guaranteeing that the data be used exclusively for the purpose that motivated the request. Regarding the response deadline, this Municipality has full knowledge of and observes the term established in article 11 of Law No. 9097 “Law Regulating the Right of Petition”, which establishes a maximum of ten (10) business days to provide a formal response to submitted requests. Therefore, as long as the procedure remains within said legal deadline, understanding and patience are requested, as the Administration acts in accordance with the procedures and timelines established by current regulations. Nevertheless, if the petitioner believes that his rights have been violated, he is reminded that he has every right to appeal to the corresponding instances, in accordance with legal mechanisms, including administrative appeals or an amparo appeal (recurso de amparo) before the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice of Costa Rica. This Municipality reiterates its commitment to transparency, the protection of personal data, and the strict application of current regulations, both in environmental and privacy matters. We appreciate your communication and reiterate the commitment of the Municipality of Siquirres to harmonious coexistence, environmental respect, and the application of current regulations.” On November 18, 2025, the appellant stated before the Municipality the following: “I agree with everything else except that only the administration of the Maryland High School and the administration of the Pueblo Civil School were spoken to. And I know this beforehand because I have a relative who works there. That the school principal in some way disclosed private information and that the Data Protection Law protects me. She had no reason to go around saying that it was I who sent the email. Therefore, it seems to me that both the municipality (including Deputy Mayor Ms. Maureen) and the school administration committed and made a serious breach of the Data Protection Law. And I have my mother, who is an employee, as a witness. In an amparo appeal, a sworn statement from my mother, an employee of the institution, would be enough for the magistrates to rule in my favor. I have a history of five amparo appeals won, as I not only draft them myself, but as a UCR student, I go to the Legal Clinics of the Faculty of Law. And I want it in writing, I am not saying this to threaten you. But so that you know that Ms. Maureen and the school principal in some way disclosed personal data, which are what I will take to the Constitutional Chamber this coming week when I go to San José, I have already drafted my document and have the sworn statement from my relative as a witness that everyone at the school found out it was me. Taking my editable document, I will leave it in the hands of the Legal Clinics. Mr. Randall, I have great respect for you, in the sense that you know that the appeal will not be against you, but since Maureen is an official, I will have to file the amparo appeal against the Municipality of Siquirres. Since, as I said, I have a direct witness from the school, and also, depending on the final resolution, I will take the case to the Contentious Administrative Tribunal, as I have medical reports and medical recommendations to remain calm since I suffer from depression and all of this has greatly upset me; in fact, I will even attach a copy of my emergency room visits after what happened and how it has affected me, so the appeal will be both for the law of infraction and also for emotional damages to a person seen by a psychiatrist for follow-up control. And I repeat, it is not a threat to an official, as I want to make it very clear in this email. I await a prompt response. And as a petition to your office, I would like an apology from Ms. Maureen. With that apology, Mr. Randall, I give you my word that I will not proceed with the Amparo Appeal. I only ask that of Ms. Maureen; an apology toward me.” On December 2, 2025, the Mayor, through official letter number DA-883-2025, indicated to the appellant the following: “In response to your latest email, you are respectfully informed that your request was addressed through official letter DA-846-2025, sent to your email on November 18 of this year, which contains the formal response of this Municipality regarding your inquiry about noise levels. Likewise, it is considered that it is not appropriate to apologize to your esteemed person for having done what was possible so that your request would be channeled by the authorities that do have direct involvement in analyzing and resolving any sonic contamination that you and your neighbors may be experiencing. The forwarding of your inquiry to the corresponding educational center was carried out within the framework of the inter-institutional coordination necessary to channel your complaint to the party actually responsible for addressing it and so that you may receive an adequate response, in accordance with the principles of efficiency and administrative collaboration. In this process, no personal or private information about you has been disclosed, nor did you request to remain anonymous in your complaint. With the foregoing, your inquiry is considered duly addressed. This Municipality cannot prevent you from appealing to the judicial instances you deem pertinent; this is part of the rights that assist you as an administered person. In such an eventuality, this Municipality will take the necessary actions in case your claims may constitute an abuse of your right and therefore a frivolous lawsuit. We appreciate your communication and reiterate the commitment of the Municipality of Siquirres to harmonious coexistence, respect, and the application of current regulations.” On December 17, 2025, the appellant stated to the Municipality the following: “Yes, even though I did not request that it be confidential. You also did not ask me if I wanted it to be done confidentially, and believe me, Chamber IV takes all of that into account… The amparo appeal is in process and it only remains for you to give your response to the Constitutional Chamber; I am attaching the notification so that you can give a response to Magistrate Fernando Cruz. I advise you to hurry. • I attach the notification from the Constitutional Chamber for ongoing case file 25-036070-0007-CO”. The appellant did not request the Municipality to process his complaint in a “confidential” manner or as an “anonymous” report (report rendered). Regarding the foregoing, it must be clarified, firstly, that the appellant directs this amparo solely against the Municipality of Siquirres for having disclosed, in his judgment, confidential information. He requests that this Chamber “rule in my favor in order to sanction the Municipality of Siquirres for infiltration of my personal data.” That is, he does not request a pronouncement on what he raises in the complaint filed, nor a response from the Municipality or any other public entity. Now, from the account of proven facts, it clearly emerges that the Municipality of Siquirres simply presented to the educational center the annoyance expressed by the appellant. It is not a communication aimed at disclosing sensitive information. The request is also addressed to the administration of the educational center. On the other hand, there is no indication that the appellant had requested to keep the complaint as confidential or anonymous, and, as indicated, the Municipality did not disclose any data of the appellant, except his name. Under these circumstances, there is no reason to consider the appellant's rights violated, and, consequently, the appeal must be dismissed. IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The appellant is warned that, if he has provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, he must withdraw them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary”, approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI. THEREFORE: The appeal is declared without merit. Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Anamari Garro V. Ingrid Hess H. Digitally Signed Document -- Verification Code -- AHH5TXICFAU61 CASE FILE N° 25-036070-0007-CO Phones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judiciary. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited. It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 07-05-2026 14:20:49. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República