Res. 04355-2026 Sala Constitucional — Denial of water connection due to deficit zoneDenegatoria de conexión de agua por zona deficitaria

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 04355 - 2026

Fecha de la Resolución: 06 de Febrero del 2026 a las 09:20

Expediente: 25-038764-0007-CO

Redactado por: Anamari Garro Vargas

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 25-038764-0007-CO

Res. Nº 2026004355

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del seis de febrero de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo promovido por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE SAN JUAN SUR DE CORRALILLO DE CARTAGO y el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 11 de diciembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que es una persona de muy bajos recursos y tiene cuatro hijas de 13, 11, 10 y 4 años, a quienes debe cuidar porque su esposa falleció. Menciona que el Estado le otorgó un bono de vivienda, pero no puede construir la casa porque carece de conexión de agua. Apunta que ya que el lote está listo y únicamente le falta ese requisito. Expone que acudió a la ASADA recurrida mediante una carta en la que solicitó la conexión de una paja de agua, pero esta se le denegó, según prueba aportada, con base en un oficio que data desde el año 2020, específicamente el GSD-UEN-GAR-2020-02291 del 05 de junio de 2020, mediante el que la ORAC CE del AyA de Cartago indicó que no se pueden aprobar nuevas disponibilidades hídricas por ser una zona deficitaria, la cual “tendrá una condición de temporalidad, definida mediante estudio técnico que detalle la insolvencia técnica y operativa de la capacidad real y actual de uno, otro u ambos sistemas administrados” (sic).

2.- En resolución de las 19:19 horas del 16 de diciembre de 2025, se previno a la parte recurrente lo siguiente: “aporte (…) la CERTIFICACIÓN DE PERSONERÍA JURÍDICA VIGENTE DE LA ASADA SAN JUAN SUR DE CORRALILLO DE CARTAGO, así como la DIRECCIÓN EXACTA del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación”.

3.- Mediante escrito incorporado al expediente digital el 18 de diciembre de 2025, la parte recurrente aporta prueba para mejor resolver.

4.- En resolución de las 13:06 horas del 19 de diciembre de 2025, se da curso al proceso.

5.- Por escrito incorporado al expediente digital el 23 de diciembre de 2025, la parte recurrente aporta prueba para mejor resolver.

6.- Informa bajo juramento Rafael Barboza Topping, en su condición de director de la UEN de Gestión de Acueductos Rurales del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, lo siguiente:

“En virtud de que no se exponen hechos como tal, me permito referirme al caso de forma general con fundamento en el informe técnico rendido al efecto, bajo oficio GSDUEN-GAR-2026-00070, en el cual se muestran las acciones realizadas por parte de AyA conforme a nuestras competencias y para tal caso se realizará una división de lo expuesto para mejor comprensión:

(…) “El objetivo esperado del informe es realizar las aclaraciones pertinentes de las condiciones operativas del sistema actual de abastecimiento del Acueducto de San Juan Sur de Corralillo en los sectores requeridos que solventen la necesidad de aumentar la cobertura del acueducto sin poner en deterioro la prestación del servicio actual; con fundamento en el marco regulatorio supra citado.

Ahora bien, otra de la finalidad del presente informe es realizar una verificación del cumplimiento del marco regulatorio en materia de los sistemas de abastecimiento de agua potable administrados por entes operadores delegados (ASADAS).

Para el presente informe, se menciona los hechos presentados en el documento y se responderán uno a uno con las siguientes anotaciones:

Hecho:

• PRIMERO: que es una persona amparada de muy bajos recursos y tiene cuatro hijas de 13, 11, 10 y 4 años a quienes debe cuidar porque su esposa falleció hace dos años y medio. (Lo subrayado no corresponde al original)

Respuesta: No nos consta, es un hecho propio del recurrente no se tiene evidencia o conocimiento de lo expuesto en el escrito.

Hecho:

• SEGUNDO: Menciona que el Estado le otorgó un bono de vivienda, pero no puede construir la casa porque carece de conexión de agua. Apunta que ya que el lote está listo y únicamente le falta ese requisito. (Lo subrayado no corresponde al original)

Respuesta: No nos consta, es un hecho propio del recurrente, no se tiene evidencia o conocimiento de lo expuesto en el escrito.

• De lo que se tiene evidencia es una nota de una empresa desarrolladora que le solicita al recurrente la constancia de disponibilidad de servicio para generar el expediente para la solicitud del bono de la vivienda. (ver anexos del escrito de interposición del recurso de amparo)

Hecho:

• TERCERO: Expone que acudió a la ASADA recurrida mediante una carta en la que solicitó la conexión de una paja de agua, pero esta se le denegó, según prueba aportada, con base en un oficio que data desde el año 2020, específicamente el GSD-UEN-GAR-2020-02291 del 5 de junio de 2020, mediante el que la ORAC CE del AyA de Cartago indicó que no se pueden aprobar nuevas disponibilidades hídricas por ser una zona deficitaria, la cual “tendrá una condición de temporalidad, definida mediante estudio técnico que detalle la insolvencia técnica y operativa de la capacidad real y actual de uno, otro u ambos sistemas administrados” (sic.). (Lo subrayado no corresponde al original)

Respuesta: Conforme a nuestras competencias nos referimos:

• Se le determino a la ASADA de San Juan Sur de Corralillo, que, dadas sus condiciones operativas actuales, no se tienen los requerimientos mínimos solicitados por las legislación vigente y mencionada en el marco regulatorio, para poder brindar nuevos servicios sin poner en riesgo a los actuales beneficiarios del acueducto, ya que los sistemas presentan una alta vulnerabilidad debido a su extensión y poca disponibilidad de recurso hídrico.

• Cabe mencionar que en el oficio GSD-UEN-GAR-2020-02291, en ningún momento se indica que las zonas de cobertura en donde presta el servicio el acueducto de San Juan Sur de Corralillo ha sido declarado como zona deficitaria por parte de la ORAC Central Este, en su defecto se le solicita a la Junta Directiva de la ASADA a ser cautos a la hora de analizar las solicitudes de disponibilidad de servicio, para no poner en riesgo y deterioro la prestación de servicio de los actuales beneficiarios del acueducto.

Es importante mencionar que, con fecha del 18 de diciembre del 2025, se le dio respuesta por parte de la ORAC Central Este, al Sr. Nombre01 ante su consulta de solicitud de disponibilidad de servicio y conexión permanente al acueducto de San Juan de Corralillo, indicando las limitaciones operativas del sistema y el impedimento técnico y legal para poder otorgar el servicio. Además, se le explico el abordaje que se le ha dado a la ASADA y sus necesidades y un plan de acción de forma cronológica, de la cual todavía la ASADA no ha resuelto.

ID

	

ITEM

	

Observación

	

Fecha de cumplimiento




01

	

Estudio Técnico Integral de Acueducto de San Juan Sur de Corralillo.

	

Este pendiente por parte de la ASADA presentar las subsanaciones para la validación de las propuestas de mejora planteadas.

	

19 de enero del 2026




02

	

Inscripción de la nacientes Nombre05 y Nombre06, zona de Corralillo.

	

Por parte de la ORAC Central Este, se realizó el trámite de inscripción ante la subgerencia de Gestión de Sistemas Delegados mediante el oficio GSD-UEN-GAR-2025-01761 y se esta la espera que se publique el edicto de asignación y se emita resolución por parte la Dirección de Aguas del MINAE

	

En trámite de Inscripción.




ID

	

ITEM

	

Observación

	

Fecha de cumplimiento




03

	

Reasignación de caudal de Naciente Nombre02

	

Mediante resolución DA-1081- 2025, la Dirección de Aguas del MINAE, reduce la asignación de caudal de la ASADA San Juan Su de Corralillo, limitando el recurso disponible para el Acueducto.

	

26 de mayo 2025




04

	

Venta de Agua por volumen

ASADA Calle Valverde

 

ASADA San Juan Sur de Corralillo

	

Se le indicó a las ASADAS que se requiere realizar la formalización y el debido proceso para la legalización de la venta de agua en volumen entre ASADA.

 

Se requiere las subsanaciones del estudio técnico de la ASADA de San Juan Sur de Corralillo y analizar la reasignación de caudal de las nacientes utilizadas por la ASADA de Calle Valverde mediante la valoración por balance hídrico.

 

Una vez definida la demanda de caudal de la ASADA de Dirección03, se valorará el remanente de producción de las fuentes para el Acueducto de San Juan Sur de Corralillo

	

Pendiente de respuesta por parte de las ASADAS de Dirección03 y San Juan Sur de Corralillo

Adicionalmente se adjunta una tabla la atención y acompañamiento que se le ha brindado a las ASADA para resolver el tema de la limitaciones técnicas, operativas y legales, para la adecuada prestación del servicio en la comunidad.

Cuadro 2. Cronología de actividades y acompañamiento a la ASADA.

Fecha

	

Tipo de documento

	

Contenido General




06 de marzo del 2018

	

Informe técnico UEN-GAR-2018-00836

	

Informe de resolución del estudio técnico de la evolución del acueducto y diseño de la línea de conducción




02 de mayo del 2018

	

Correo electrónico

	

Seguimiento de atención de la ASADA




31 de mayo del 2018

	

Bitácora de atención

	

Visita de campo para propuesta solución; captación de nueva fuente.




23 de octubre de 2018

	

Correo electrónico

	

Seguimiento de atención de la ASADA




22 de mayo del 2019

	

Informe técnico UEN-GAR-2019-00216

	

Informe de resolución con la aprobación de la propuesta de solución para el mejoramiento de abastecimiento del acueducto de San Juan Sur de Corralillo.




20 de agosto del 2019

	

Correo electrónico

	

Seguimiento de atención de la ASADA




23 de agosto del 2019

	

Bitácora de atención

	

Visita de campo a la Naciente La Ortiga.




26 de febrero del 2020

	

Correo electrónico

	

Seguimiento de atención de la ASADA




13 de mayo del 2020

	

Bitácora de atención

	

Visita de Campo Análisis de proyectos de abastecimiento




04 de junio del 2020

	

Bitácora de atención

	

Reunión de atención cotizaciones de estudios hidrogeológicos




26 de agosto del 2020

	

Bitácora de atención

	

Reunión de seguimiento.




20 de febrero del 2022

	

Lista de Asistencia

	

Reunión con la Junta Directiva de la ASADA para atender las necesidades del Acueducto y su problemática.




Fecha

	

Tipo de documento

	

Contenido General




27 de febrero del 2022

	

Bitácora de atención

	

Reunión de seguimiento.




15 de mayo del 2023

	

Lista de Asistencia

	

Reunión de atención miembros de Junta Directiva.




06 de agosto del 2024

	

Bitácora de atención

	

Reunión de atención miembros de Junta Directiva




23 de noviembre del 2024

	

Lista de Asistencia

	

Reunión con lideres comunales para atender las necesidades del Acueducto y su problemática




29 de enero del 2025

	

Lista de Asistencia

	

Reunión de atención miembros de Junta Directiva




12 de febrero del 2025

	

GSD-UEN-GAR-2025-00487

	

Directriz para solicitud de aval al AyA para obras de mejoramiento en el acueducto.




24 de marzo del 2025

	

Bitácora de atención

	

Reunión de seguimiento.




12 de mayo del 2025

	

GSD-UEN-GAR-2025-01761

	

Oficio para inscripción de nuevas fuentes.




06 de junio del 2025

	

GSD-UEN-GAR-2025-02123

	

Notificación del cronograma de visitas para el proceso de fiscalización región Central Este.




17 de noviembre del 2025

	

Bitácora de atención

	

Reunión de atención miembros de Junta Directiva

Otras consideraciones importantes:

• Actualmente el acueducto posee una asignación de caudal de 4,03 L/s, según consta en el expediente ante la Dirección de Aguas del MINAE y su requerimiento de caudal es de 8,47 L/s, por lo el déficit obedece a - 4,11 L/s, lo cual representa un déficit del 48,52 %, de sus necesidad, dando como resultado una considerable limitación en la prestación de servicios de los actuales usuarios de sus sistemas con periodos de racionamiento programado e imposibilitando la interconexión de nuevos servicios que pondrían de deterioro y riesgo las horas efectivas en el abastecimiento de la comunidad y sus sectores conexos.

• Cabe destacar, que ante la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este, la Junta Directiva del Acueducto de San Juan Sur de Corralillo ha presentado varios estudios técnicos de mejoras para resolver de forma paliativa la problemática del déficit hídrico de sus sistemas, los cuales han sido revisado y rechazados por el área técnica de la ORAC, por incumplimiento de requisitos de presentación, legalización de la responsabilidad civil ante el Colegio Federado de Ingeniero y Arquitectos y por el cumplimiento de la aplicación de la normativa técnica de diseño de los sistemas de abastecimiento de agua potable. Por parte de la ASADA de San Juan Sur de Corralillo, no se ha desarrollado un estudio técnico integral, tal y como lo establece el artículo 44 inciso a, del Reglamento de ASADAS, Decreto Ejecutivo N° 42582-S-MINAE.

• Las condiciones en la prestación del servicio están sujetas a un sinfín de variables que técnicamente evidencian una limitación en la actual operación del Sistema de Abastecimiento del Acueducto de San Juan sur de Corralillo; por lo que todos los esfuerzos van ligados a el mantenimiento de los actuales beneficiarios del Acueducto, sin poner en riesgo su calidad, cantidad y continuidad de abastecimiento. El acueducto debe desarrollar un análisis integral de su sistema y generar una solución permanente a la problemática.

• También es importante tener en consideración que el pasado 09 de diciembre del 2025 median el oficio GSD-UEN-GAR-2025-04900, se le dio respuesta al Sr. Nombre01, ante la misma consulta sobre la solicitud de disponibilidad de servicio en la comunidad de San Juan Sur de Corralillo, en donde se le explico que bajo las condiciones actuales el Acueducto de San Juan Sur de Corralillo, tienen una imposibilidad técnica para otorgar nuevos servicios o constancias de disponibilidad de servicio, esto hasta el tanto la Junta Directiva de la ASADA, resuelva los pendientes acordados y se tengan mayor capacidad hídrica en la zona, para las necesidades actuales y futuras.

V. Conclusiones

Con base a la información recopilada de forma física y digital, se concluye lo siguiente:

• De parte de la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este, ha apoyado al Acueducto de San Juan Sur, conforme a nuestras competencias. Se han definido planes de acción claros y consecuentes con la necesidad que posee el acueducto y se ha tratado de realizar todas las gestiones de la forma más oportuna posible.

El faltante de líquido es una problemática generalizada en todo el acueducto, por lo que no es un caso aislado de un sector solamente, con importantes deficiencias de su sistema de conducción desde la naciente Nombre02 hasta el tanque principal de almacenamiento, son aspectos que se les ha brindado el apoyo por parte del área técnica del acueducto y no se ha tenido respuesta oportuna por parte de la Junta Directiva de la ASADA del acueducto, además es importante mencionar que el acueducto tiene asignado 4,7 L/s ante la Dirección de Aguas del MINAE, del total de la producción de la naciente La Ortiga.

El principal concesionario de la naciente Nombre02 es la Municipalidad de Cartago, quien administra la totalidad de las nacientes, abasteciendo parte de la zona comercial en el sector de Cartago, además de las comunidades de La Alumbre y San Juan Norte de Corralillo, teniendo concesionadas ante el MINAE, el aporte de la fuente para cada una de sus comunidades y respetando el caudal asignado a la comunidad de la San Juan Sur de Corralillo.”

FUNDAMENTO DE DERECHO Y OTRAS CONSIDERACIONES

I. Sobre imposibilidad técnica y legal de brindar el servicio

La Honorable Sala se ha referido en reiteradas ocasiones sobre que, cuando técnicamente existe una imposibilidad jurídica o material para brindar un servicio, no se vulneran los derechos fundamentales. Al respecto, nos permitimos citar la Resolución N° 2023-025153 de fecha 06 de octubre del 2023, que expresó:

(…) “IV.- Sobre la denegatoria de una solicitud de disponibilidad de agua potable por incumplimiento de requisitos o imposibilidad jurídica, formal, técnica o material. La jurisprudencia de la Sala ha reconocido el denominado derecho fundamental al agua por el cual debe concederse a todas las personas la posibilidad de acceder, en condiciones de igualdad, a los servicios de agua potable, toda vez que esta resulta esencial para la vida y la salud humanas. No obstante, este carácter de derecho fundamental no implica un acceso irrestricto a los servicios de agua, ya que la administración puede establecer requisitos generales de necesario cumplimiento por cada solicitante para valorar su particular requerimiento. Particularmente en lo que respecta a la denegatoria de una solicitud de disponibilidad de agua potable por incumplimiento de requisitos o imposibilidad jurídica, formal, técnica o material, este Tribunal en la sentencia No. 2023-009594 de las 09:15 horas de 28 de abril de 2023, explicó:

“(…) se constata que el instituto recurrido rechazó la solicitud del servicio de agua potable bajo el argumento que no hay disponibilidad de agua y sistema de alcantarillado al frente de propiedad. Al respecto, este Tribunal ha señalado que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados, las municipalidades y demás instituciones que prestan el servicio de suministro de agua potable, pueden rechazar válidamente las solicitudes de servicio de agua potable que les sean formuladas o condicionarlas si existen razones técnicas o legales que así lo justifican.

De esta forma, en sentencia No. 2016-006027 de las 09:05 horas del 06 de mayo de 2016, esta Sala consideró:

“Este Tribunal Constitucional en la sentencia 2014-9134 de las 14:05 horas del 19 de junio de 2014, que abordó una cuestión muy similar a la expuesta en el presente recurso, dispuso: “(…) Esta Sala ha indicado en reiteradas sentencias sobre el tema que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos -sea sujeto público o sujeto privadoestá obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos (véase al respecto la sentencia 2001-09676 de las once horas veinticinco minutos del veintiséis de setiembre del dos mil uno y la sentencia 2004-08161 de las diez horas con cincuenta y tres minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro). Resulta claro entonces concluir que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al ser uno de los entes estatales encargados de la prestación del servicio público de agua potable, está obligado también a prestar este servicio de forma continua, adaptable, eficiente y por igual a todos los habitantes. Ahora bien, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales.

En el caso concreto, de la prueba aportada y del informe rendido bajo juramento, se corrobora que el AyA no ha rechazado arbitrariamente la solicitud planteada por la recurrente, sino por la falta del cumplimiento de la totalidad de los requisitos técnico-legales que existe el Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes de Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados para aprobar nuevos servicios”. (…)

En ese mismo sentido ver sentencias número 2009-011529 de las 10:14 horas del 24 de julio del 2009, 2010-013690 de las 16:50 horas del 17 de agosto del 2010, 2017009581 de las 9:45 horas del 23 de junio del 2017, N° 2019009789, de las 9:20 horas del 31 de mayo del 2019, N° 2020010679 de las 9:15 horas del doce de junio del 2020, entre otras.

En este caso concreto, tal y como se expone en el Informe de referencia, se evidencia que existe una imposibilidad técnica de otorgar constancias de disponibilidad de servicio por falta de capacidad hídrica e hidráulica del sistema, por tal motivo, considera esta representación que se ha brindado respuesta y la explicación correspondiente sobre la imposibilidad técnica de otorgar una constancia de disponibilidad de servicios de forma positiva. Así mismo, quedó claro que, la asignación de caudales es competencia de la Dirección de Aguas y que los operadores que brindan el servicio público de abastecimiento de agua potable para proceder a convenir la venta de agua en volumen, deben cumplir con los requisitos establecidos en el Reglamento para la Prestación de los Servicios según lo expuesto.

Así mismo, queda demostrado que por parte de AyA se ha dado la asesoría y acompañamiento a la Asada, donde corresponde al Ente operador del sistema de acueducto por delegación del Instituto cumplir con todas las recomendaciones emitidas por el Instituto y realizar las gestiones necesarias para solucionar la imposibilidad técnica.

PRETENSIONES

1. Se declare sin lugar el presente recurso, en virtud de que existe una imposibilidad técnica de otorgar nuevos servicios, dada la falta de capacidad hídrica e hidráulica del sistema de acueducto que opera, administra, desarrolla y mantiene la Asada San Juan Sur de Corralillo mediante delegación del AyA.

2. No se condene a mi representada en daños y perjuicios, ni costas.

3. Solicito se archive el expediente”.

7.- Contesta la audiencia conferida Mario Alberto Bolaños Barrera, en su condición de presidente y apoderado generalísimo de la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario de San Juan Sur de Corralillo de Cartago y manifiesta lo siguiente:

“La Asada San Juan Sur, Corralillo, Cartago, recibió carta fechada 21 octubre de 2025, en donde se solicita una paja de agua, para el plano de la finca, Catastro Nacional 201378857-C y se le respondió el día 19 de noviembre del 2025, mediante el oficio Identificacion01 en donde se le comunicaba las limitantes que tiene esta Asada, para otorgar la Disponibilidad Hídrica, la cual es uno de los requisitos para que se le otorgue un bono de la Vivienda.

Para nosotros como Junta Directiva, quisiéramos tener la opción de otorgarles disponibilidades a todas aquellas personas que están buscando que les den un bono de vivienda de bien social, pero la limitante es que la ORAC CE de Cartago nos tiene una prohibición de otorgar nuevas pajas de agua.

También, en nuestra comunidad, estamos enfrentando un problema de falta de agua, y fuimos denunciados de forma anónima ante la ORAC CE del AyA de Cartago, por lo que se nos llamó la atención de que nuestra Asada San Juan Sur, debido a que se entregaron algunas cartas de estas y la ORAC CE de Cartago, nos llamó la atención debido a que el 5 de junio de 2020, mediante un oficio, nos previno de no se pueden otorgar nuevas DISPONIBILIDADES HÍDRICAS.

Tampoco cartas en donde se puedan segregar terrenos, porque las personas hacen casas y los vecinos o parientes, les dan agua de forma ilegal, provocando un grave problema, debido a que están consumiendo agua sin pagar los derechos de pajas nuevos y sin permisos de construcción, sin planos eléctricos, ni revisados ni aprobados los diseños por el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos.

Además, esto dice el REGLAMENTO DE PRESTACIÓN DE SERVICIO A CLIENTES DEL AyA: Constancia de existencia de infraestructura frente a linderos de un inmueble: Documento que emite el operador en el que hace constar, en concordancia con las disposiciones de la Ley de Planificación Urbana, que un inmueble ubicado en área urbana o cualquier otra área sujeta a control urbanístico enfrenta, en alguno de sus linderos, a una vía pública existente y debidamente habilitada con servicios indispensables de agua potable y alcantarillado sanitario o ambos. Este documento no es equivalente a una constancia de disponibilidad de servicios, por lo que no conlleva un compromiso de caudal o infraestructura para el operador y se emite únicamente para efectos de tramitar un plano catastrado de una finca debidamente inscrita pero carente de visado municipal o de un plano de agrimensura correspondiente a reunión de fincas. Este documento servirá únicamente para acreditar la circunscripción geográfica de una finca dentro o fuera del área de cobertura de un sistema público de acueducto, alcantarillado o ambos, así como de la situación general en cuanto a la capacidad hídrica, hidráulica, de recolección y tratamiento de los sistemas administrados. Este documento no sustituye ni alcanza los efectos jurídicos de una constancia de capacidad hídrica, ni de una constancia de disponibilidad de servicios y no constituye autorización para trámites de permisos constructivos, construcciones, interconexiones, habilitación del inmueble con los servicios que presta el ente operador o trámite de permisos de perforación de pozos o concesión de aguas superficiales o subterráneas.

Si bien es cierto se ha mejorado sustancialmente el servicio de agua en más horas, haciendo mejoras en la red de distribución y tubo madre, no ha sido posible dar agua 24/7, a San Juan Sur, por esta razón es que no se pueden dar cartas de ningún tipo, con el fin de que se puedan construir viviendas, del bono de la vivienda ni para el comercio, debido a este problema que enfrentamos. Nuestra Asada está considerada como una Zona deficitaria: Corresponde a la superficie territorial delimitada por la zona de cobertura de un ente operador legalmente constituido y facultado para operar y administrar servicios de acueducto y alcantarillado sanitario donde las condiciones hídricas o hidráulicas de los sistemas existentes impiden atender la demanda y la prestación óptima de los servicios de los usuarios existentes y donde la emisión de constancias de disponibilidades positivas o la incorporación de nuevos servicios para desarrollos urbanísticos, impactaría negativamente o acrecentaría el déficit o la calidad del servicio en perjuicio de la comunidad servida o de los eventuales nuevos usuarios. Este tipo de zona tendrá una condición de temporalidad, definida mediante estudio técnico que detalle la insolvencia técnica y operativa de la capacidad real y actual de uno, otro u ambos sistemas administrados.

En otro orden de ideas, nuestra Asada San Juan Sur, ha hecho dos proyectos, con el fin de que haya mayor cantidad de agua, en nuestra comunidad, primero se hizo un proyecto de una nueva naciente desde la Vereda de Copalchi, el proyecto se concluyó y solicitamos a la ORARC CE de Cartago, que no dieran un permiso provisional para usar esta agua, para, primero, iniciar el proceso de asignación de caudal por parte de la Dirección de Agua y segundo, un mayor abastecimiento de agua a la comunidad de San Juan Sur. La ORAC CE del AyA de Cartago, nos previno de que no podíamos usar esa agua, mientras tanto no se hiciera un ESTUDIO TÉCNICO INTEGRAL. El agua de dicha naciente, sigue hacia el río sin que podamos utilizarla y mejorar las horas agua para nuestra comunidad. El ESTUDIO TÉCNICO INTEGRAL, ya se presentó el pasado mes de junio 2024 y la respuesta es que no se aprobaba porque no solucionaba a largo plazo el problema del agua. Estamos preparando las subsanaciones solicitadas

También tenemos aprobado un primer ESTUDIO HIDROGEOLÓGICO, para la perforación de un pozo, en la finca del Colegio CTP San Juan Sur en el año 2012 y cuando íbamos a iniciar con el cartel de licitación, para hacer la perforación del pozo, el Ingeniero de la ORAC CE del AyA de Cartago, nos envió un oficio de que debíamos hacer un nuevo ESTUDIO HIDROGEOLÓGICO, el cual se entregó en el año 2020. Fue revisado por la UEM GESTIÓN AMBIENTAL de AyA, en Pavas, pero, fue devuelto con 17 subsanaciones que había que hacer. Si comparamos ambos ESTUDIOS HIDROGEOLÓGICOS, nos encontramos que ambos son casi idénticos en sus estudios, y con algunas mejoras en algunos aspectos en el último que entregamos, pero aun así fue devuelto con las 17 subsanaciones.

En enero 2024, se le entregó de nuevo al Dr. Vladimir Mesén Montenegro, jefe de la ORAC CE de Cartago, ambos ESTUDIOS HIDROGEOLÓGICOS y las subsanaciones y a la fecha no hemos recibido respuesta.

Por otro lado, se dio una orden de la Dirección de Aguas del MINAE, para que en 90 días se hiciera una Obra Calibradora, para separar las aguas de la naciente La Ortiga, para la concesión de la Municipal de Cartago y el caudal otorgado a nuestra Asada San Juan Sur. Esto nos daría una mayor cantidad de agua, pero tiene casi tres años que el Ingeniero Esteban Marín León hizo el diseño, y no se ha hecho dicha obra. Estamos a la espera de que en este mes de enero, el día 14 se hará de forma conjunta los aforos de verano, para determinar a ciencia cierta, cual es la producción real de la naciente Nombre02 y con ello, hacer la nueva distribución en la cantidad de agua, para las tres comunidades, San Juan Sur, San Juan Norte y Loma larga, todas de Corralillo, Cartago tomando en cuenta las necesidades de cada población y hacerla más equitativa con el fin de cubrir las necesidades reales de acuerdo a lo que se necesita, cada población En el año 2020, la Dirección de Aguas del MINAE, nos redujo de 4,03 lts/seg a 2.31 lts/seg. Y esto se ratificó el día 26 de mayo de 2025, Oficio DA-1081- 2025 y la ORAC CE de Cartago, nos lo comunicó el día 12 agosto 2025. Esto quiere decir que desde el año 2020 y ahora en el pasado 2025, se nos limita la cantidad de agua, para 632 casas. 2.31 lts/seg, para una población que es la más grande de las tres. Presentamos como prueba el oficio.

Pero de los 9 lts/seg, de la producción de la naciente la Ortiga, mediante oficio R-18022025, del día 18 de agosto 2025, comunica que, a la Municipalidad de Cartago, que la concesión ahora va a cambiarse a 5.12 lts/seg. Presentamos el oficio como prueba.

Todo esto se los describo, para que tengan una idea del por qué no se puede dar ninguna carta a todas las personas que ocupan construir su casa, y que no se dan porque estamos maniatados por las decisiones de los funcionarios de la ORAc CE del AyA de Cartago.

Con el agravante de que no se pueden otorgar DISPONIBILIDADES HÍDRICAS, para que todas aquellas personas que tengan la posibilidad de construir su casa o construir para un local comercial, por la ORAC CE, de Cartago, no se puede hacer, no hay voluntad para que se pueda mejorar en este sentido.

Como prueba, adjuntamos el oficio número GSD-UEN-GAR-2020-02291, del 5 de junio de 2020, del AyA”.

8.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

 Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,

 Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente alega que es una persona de muy bajos recursos y tiene cuatro hijas de 13, 11, 10 y 4 años, a quienes debe cuidar porque su esposa falleció. Menciona que el Estado le otorgó un bono de vivienda, pero no puede construir la casa porque carece de conexión de agua. Apunta que ya que el lote está listo y únicamente le falta ese requisito. Expone que acudió a la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario de San Juan Sur de Corralillo de Cartago mediante una carta en la que solicitó la conexión de una paja de agua, pero esta se le denegó, según prueba aportada, con base en un oficio que data desde el año 2020, específicamente el GSD-UEN-GAR-2020-02291 del 05 de junio de 2020, mediante el que la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados de Cartago indicó que no se pueden aprobar nuevas disponibilidades hídricas por ser una zona deficitaria, la cual “tendrá una condición de temporalidad, definida mediante estudio técnico que detalle la insolvencia técnica y operativa de la capacidad real y actual de uno, otro u ambos sistemas administrados” (sic).

II.- Admisibilidad del recurso. El artículo 57 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece: “El recurso de amparo también se concederá contra las acciones u omisiones de sujetos de Derecho Privado, cuando éstos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2, inciso a), de esta ley”. Por su parte, esta la Sala reiteradamente ha señalado: “Por su excepcional naturaleza, el trámite ordinario de los recursos de amparo contra sujetos de derecho privado exige comenzar por examinar si, en la especie, estamos o no ante alguno de los supuestos que lo hacen admisible, para –posteriormente y en caso afirmativo– dilucidar si es estimable o no” (véase la sentencia No. 151-1997). En el caso concreto, es claro el cumplimiento de esos presupuestos por parte de la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario de San Juan Sur de Corralillo de Cartago, pues se trata de un sujeto de derecho privado que está ejerciendo potestades públicas y prestando un servicio público, como lo es el suministro de agua potable, y por las circunstancias concretas está en la posibilidad de infringir los derechos constitucionales de la parte amparada al abastecimiento de agua potable.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

a)      El 05 de junio de 2020, la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) emitió el oficio GSD-UEN-GAR-2020-02291, mediante el cual previno a la Asociación Administradora del Acueducto de San Juan Sur de Corralillo de Cartago para que se abstuviera de otorgar nuevas disponibilidades hídricas, a fin de no poner en riesgo la continuidad, calidad y cantidad del servicio brindado a los usuarios existentes, dadas las limitaciones técnicas y operativas del sistema (véase informe y contestación de las partes recurridas).

b)     El 21 de octubre de 2025, la parte recurrente presentó ante ASADA de San Juan Sur de Corralillo de Cartago una solicitud formal para la conexión de una paja de agua, como requisito para la tramitación de un bono de vivienda otorgado por el Estado (véase contestación de la parte recurrida).

c)      El 19 de noviembre de 2025, la ASADA San Juan Sur de Corralillo denegó la solicitud de disponibilidad hídrica formulada por la parte recurrente, mediante el oficio Identificacion01 con fundamento en las limitaciones técnicas y operativas del sistema de abastecimiento (véase contestación de la parte recurrida).

d)     El 09 de diciembre de 2025, la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este del AyA emitió el oficio GSD-UEN-GAR-2025-04900, mediante el cual reiteró al señor Nombre01 la imposibilidad técnica y legal de otorgar nuevas disponibilidades de servicio en el Acueducto de San Juan Sur de Corralillo (véase contestación de la parte recurrida).

IV.- Sobre el caso concreto. Después de analizar los elementos probatorios aportados, se tiene acreditado que la parte recurrente solicitó a la ASADA de San Juan Sur de Corralillo de Cartago la conexión de una paja de agua, como requisito para acceder a un bono de vivienda otorgado por el Estado, gestión que fue denegada mediante el oficio Identificacion01 del 19 de noviembre de 2025, debido a las limitaciones técnicas y operativas del sistema de abastecimiento administrado por dicha ASADA.

Además, se acredita que la negativa impugnada no obedece a una actuación arbitraria o discriminatoria, sino que encuentra fundamento en criterios técnicos, legales y regulatorios reiteradamente advertidos a la ASADA desde al menos el año 2020, particularmente mediante el oficio GSD-UEN-GAR-2020-02291 del 5 de junio de 2020, en el cual se previno expresamente a dicha asociación para que se abstuviera de otorgar nuevas disponibilidades hídricas, ante la insuficiente capacidad del sistema para atender la demanda actual sin comprometer la continuidad, calidad y cantidad del servicio de los usuarios existentes.

Al respecto, este Tribunal ha señalado que el AyA, las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados, las municipalidades y demás instituciones que prestan el servicio de suministro de agua potable, pueden rechazar válidamente las solicitudes de servicio de agua potable que les sean formuladas o condicionarlas si existen razones técnicas o legales que así lo justifican. De esta forma, en sentencia No. 2016-006027 de las 09:05 horas del 06 de mayo de 2016, esta Sala consideró:

“Este Tribunal Constitucional en la sentencia 2014-9134 de las 14:05 horas del 19 de junio de 2014, que abordó una cuestión muy similar a la expuesta en el presente recurso, dispuso: '(...) Esta Sala ha indicado en reiteradas sentencias sobre el tema que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos -sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos (véase al respecto la sentencia 2001-09676 de las once horas veinticinco minutos del veintiséis de setiembre del dos mil uno y la sentencia 2004-08161 de las diez horas con cincuenta y tres minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro). Resulta claro entonces concluir que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al ser uno de los entes estatales encargados de la prestación del servicio público de agua potable, está obligado también a prestar este servicio de forma continua, adaptable, eficiente y por igual a todos los habitantes. Ahora bien, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales. En el caso concreto, de la prueba aportada y del informe rendido bajo juramento, se corrobora que el AyA no ha rechazado arbitrariamente la solicitud planteada por la recurrente, sino por la falta del cumplimiento de la totalidad de los requisitos técnico-legales que existe el Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes de Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados para aprobar nuevos servicios”.

Este pronunciamiento puede complementarse con la sentencia No. 2017-005245 de las 10:00 horas del 07 de abril de 2017, que en lo conducente dispuso:

“Del informe rendido por las autoridades de la municipalidad recurrida se indica que el reclamo de la recurrente, respecto de si el lugar donde tiene la propiedad la señora Nombre03 está fuera o no del abastecimiento de agua, le corresponderá al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarrillados referirse al respecto, ya que la Municipalidad no tiene competencia para ello. Y por su parte, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados menciona que han actuado conforme a la normativa que lo regula, ejerciendo su función rectora como corresponde, llevando a cabo en todo momento actuaciones debidamente fundamentadas y razonadas como se detalló, se evidencia así que el Instituto ha procedido conforme a derecho, ya que según el informe técnico emitido por la UEN Optimización de Sistemas Nuevos Desarrollos GAM, oficio UEN-OSND-GAM- 2017-00082, se indica claramente que para el inmueble que cita la señora Nombre04 en su recurso de amparo, no existe la disponibilidad de agua potable. Además agrega el informe, que en análisis de los antecedentes de este inmueble se tiene que pertenecía a la propiedad con catastro 1-1631912-2013 y según consulta al Registro Nacional, ésta última fue fraccionada y de la misma resultaron cuatro propiedades sin mediar la gestión del trámite de disponibilidad para dicho fraccionamiento. Así las cosas, esta Sala no logra acreditar ninguna omisión o actuación arbitraria por parte de la autoridad recurrida, en consecuencia lo correspondiente es declarar sin lugar el amparo, y reiterar que según la prueba aportada, la falta de dotación del servicio de agua potable en el lote de la recurrente no es una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que está justificada en la inexistencia de disponibilidad de agua potable en el sector. (Ver en similar sentido las sentencias números 2014-9134 de las 14:05 horas del 19 de junio de 2014 y 2016007240 de las 09:20 horas del 27 de mayo 2017, entre otras). Bajo esa inteligencia, no se está frente a la infracción de derechos fundamentales y, por ello, lo pertinente es desestimar el recurso de amparo”.

Sobre la denegatoria del servicio de agua potable por razones objetivas, se impone mencionar la sentencia No. 2019-023102 de las 08:50 horas del 22 de noviembre de 2019, al conocer de un amparo similar la Sala declaró lo siguiente:

“Por otro lado, en el informe dado bajo la gravedad de juramento por parte de la autoridad recurrida, se explica que si bien hay propiedades que colindan con la de la recurrente, que cuentan con el servicio de agua, ello se debe a que presentan características distintas. Distingue que, los tres fundos derivados de la finca madre 2-254199-000, entre los que se encuentra el de la recurrente, se catastraron en abril del año 2018, según se verifica  en el plano aportado por la interesada, en fecha posterior a los pronunciamientos C-258-2017 del 9 de noviembre del 2017 y C-300-2017 del 13 de diciembre del 2017 de la Procuraduría General de la República (PGR), los cuales confirman la  plena vigencia de las obligaciones contenidas en el artículo 10, inciso 2) de la Ley de Planificación Urbana, al tiempo que recuerda la necesidad de obtener la aprobación previa por parte del AyA, en respuesta a lo dispuesto en el artículo 21  de su ley constitutiva. Así las cosas, al no desprenderse que a los lotes segregados  de la finca madre del fundo propiedad de la recurrente, se les haya dado la  disponibilidad pese a no contar con el visto del AyA - necesario para el fraccionamiento, de conformidad con lo señalado en el artículo 21 de la Ley Constitutiva del AyA, N° 2726- o con el visto bueno del Instituto Nacional de  Vivienda y Urbanismo (INVU), de conformidad con lo señalado en el artículo 10, inciso 2) de la Ley de Planificación Urbana y el artículo 21 de la Ley Constitutiva del AyA; se descarta un trato desigual en perjuicio de la tutelada, y se aprecia que la denegatoria de disponibilidad de agua potable se fundamentó en razones objetivas. Corolario de lo anterior, se descarta que la actuación de la autoridad recurrida haya sido arbitraria y procede desestimar el recurso en todos sus  extremos, como en efecto se dispone, no sin antes advertir a la recurrente su derecho de cuestionar lo resuelto en relación con su solicitud de agua potable, ante  la autoridad o ante la jurisdicción contenciosa administrativa”

Bajo tal estado de las cosas, la ASADA recurrida rechazó la petición de la parte amparada, haciéndole saber cabalmente las razones de orden técnico por las cuales no procedía atender su solicitud, como es que no hay disponibilidad de agua potable. La procedencia o no del servicio solicitado no es un asunto que deba discutirse en esta jurisdicción, toda vez que es ajeno al ámbito de su competencia y cabe agregar que en reiteradas ocasiones este Tribunal ha sostenido que resulta posible desestimar las gestiones presentadas para el otorgamiento del servicio de agua potable, cuando se presenten imposibilidades técnicas, incumplimiento de requisitos infraconstitucionales o existan criterios técnicos o legales que así lo justifiquen. Cabe indicar, este Sala no debe fungir como mediador ante una determinada persona física o jurídica ‒ya sea ésta última de derecho público o privado‒, para interceder por una tercera persona a fin de que se le conceda lo que las partes recurrentes pretenden, tal y como así lo solicita el gestionante que se proceda en este caso. Por ello, deberá plantear sus inconformidades o reclamos ante la recurrida o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones.

En consecuencia, en mérito de las consideraciones expuestas lo procedente es la desestimatoria del recurso, como en efecto se dispone. 

V.- VOTO SALVADO DE LOS MAGISTRADOS CRUZ CASTRO Y RUEDA LEAL, CON REDACCIÓN DEL SEGUNDO. En el sub examine, la parte accionante reclama que no se aprueban nuevas disponibilidades de agua por estar la propiedad en una zona deficitaria.

Al respecto, consideramos imprescindible tener como parte a la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (Aresep) a los efectos de que se determine si los prestatarios del servicio en la zona tienen algún tipo de responsabilidad en la capacidad actual de los sistemas hídricos. En otros asunto, este Tribunal (sentencia nro. 2020007754 de las 9:45 horas de 24 de abril de 2020) valoró que Aresep, al rendir su informe, puntualizó una serie de problemas del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en relación con la inversión en infraestructura, pérdidas por agua no contabilizada y capacidad de ejecución. En esa oportunidad, la Sala consideró: “Al respecto, no solo consta que la problemática de desabastecimiento de agua se venía reflejando desde el 2017, sino que la ARESEP puntualizó que el ICAA tenía un rezago en la inversión en infraestructura y, además, significativas pérdidas por concepto de agua no contabilizada. Asimismo, el ente regulador también afirmó que la capacidad de ejecución de los proyectos por parte de los operadores del servicio de agua potable no ha sido la deseable”.

En consecuencia, salvamos el voto y ordenamos continuar la tramitación del recurso a los efectos de que se solicite informe al regulador general de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos.

VI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Los magistrados Cruz Castro y Rueda Leal salvan el voto y ordenan continuar la tramitación del recurso a los efectos de que se solicite informe al regulador general de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos.

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 PHLV0JTFDVU61

EXPEDIENTE N° 25-038764-0007-CO

 

Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:08:05.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**Constitutional Chamber**

**Resolution No. 04355 - 2026**

**Resolution Date:** February 6, 2026 at 09:20

**Case File:** 25-038764-0007-CO

**Drafted by:** Anamari Garro Vargas

**Type of Matter:** Amparo appeal

**Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER

**Text of the resolution**



Exp: 25-038764-0007-CO

Res. No. 2026004355

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on February sixth, two thousand twenty-six.

Amparo appeal filed by Nombre01, identity card CED01, against the ADMINISTRATIVE ASSOCIATION OF THE AQUEDUCT AND SANITARY SEWER OF SAN JUAN SUR DE CORRALILLO DE CARTAGO and the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS.

**Whereas:**

1.- By brief added to the digital case file on December 11, 2025, the appellant files an amparo appeal and states that he is a person of very limited resources and has four daughters aged 13, 11, 10, and 4, whom he must care for because his wife passed away. He mentions that the State granted him a housing voucher (bono de vivienda), but he cannot build the house because he lacks a water connection. He notes that the lot is ready and he is only missing that requirement. He states that he went to the respondent ASADA by means of a letter in which he requested the connection of a water tap (paja de agua), but this was denied, according to evidence provided, based on an official communication dating from the year 2020, specifically GSD-UEN-GAR-2020-02291 of June 5, 2020, through which the ORAC CE of AyA of Cartago indicated that new water availabilities (disponibilidades hídricas) cannot be approved because it is a deficit zone, which “will have a temporary condition, defined by a technical study detailing the technical and operational insolvency of the real and current capacity of one, the other, or both administered systems” (sic).

2.- In a resolution at 19:19 hours on December 16, 2025, the appellant was cautioned as follows: “provide (…) the CERTIFICATION OF CURRENT LEGAL STATUS (PERSONERÍA JURÍDICA VIGENTE) OF THE ASADA SAN JUAN SUR DE CORRALILLO DE CARTAGO, as well as the EXACT ADDRESS of the place indicated by its legal representative or resident agent for notification purposes”.

3.- By brief added to the digital case file on December 18, 2025, the appellant provides evidence for a better resolution.

4.- In a resolution at 13:06 hours on December 19, 2025, the process is granted leave to proceed.

5.- By brief added to the digital case file on December 23, 2025, the appellant provides evidence for a better resolution.

6.- Rafael Barboza Topping, in his capacity as director of the UEN for Rural Aqueduct Management of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, reports under oath the following:

“Given that no facts as such are presented, I refer to the case in a general manner based on the technical report rendered for this purpose, under official communication GSDUEN-GAR-2026-00070, which shows the actions taken by AyA in accordance with our competencies and for this case, a division of what is stated will be made for better understanding:

(…) “The expected objective of the report is to make the pertinent clarifications regarding the operating conditions of the current supply system of the San Juan Sur de Corralillo Aqueduct in the required sectors that satisfy the need to increase the aqueduct's coverage without deteriorating the current service provision; based on the aforementioned regulatory framework.

Now, another purpose of this report is to verify compliance with the regulatory framework regarding drinking water supply systems administered by delegated operator entities (ASADAS).

For this report, the facts presented in the document are mentioned and will be answered one by one with the following annotations:

Fact:

• FIRST: that he is a protected person of very limited resources and has four daughters aged 13, 11, 10, and 4 whom he must care for because his wife passed away two and a half years ago. (The underlining does not correspond to the original)

Response: We cannot attest to this, it is a fact pertaining to the appellant; there is no evidence or knowledge of what is stated in the brief.

Fact:

• SECOND: He mentions that the State granted him a housing voucher (bono de vivienda), but he cannot build the house because he lacks a water connection. He notes that the lot is ready and he is only missing that requirement. (The underlining does not correspond to the original)

Response: We cannot attest to this, it is a fact pertaining to the appellant; there is no evidence or knowledge of what is stated in the brief.

• What is evidenced is a note from a development company requesting from the appellant proof of service availability to create the case file for the housing voucher (bono de la vivienda) application. (see annexes of the amparo appeal filing brief)

Fact:

• THIRD: He states that he went to the respondent ASADA by means of a letter in which he requested the connection of a water tap (paja de agua), but this was denied, according to evidence provided, based on an official communication dating from the year 2020, specifically GSD-UEN-GAR-2020-02291 of June 5, 2020, through which the ORAC CE of AyA of Cartago indicated that new water availabilities (disponibilidades hídricas) cannot be approved because it is a deficit zone, which “will have a temporary condition, defined by a technical study detailing the technical and operational insolvency of the real and current capacity of one, the other, or both administered systems” (sic.). (The underlining does not correspond to the original)

Response: In accordance with our competencies, we state:

• It was determined for the ASADA of San Juan Sur de Corralillo that, given its current operating conditions, it does not meet the minimum requirements requested by current legislation and mentioned in the regulatory framework to be able to provide new services without putting the current beneficiaries of the aqueduct at risk, since the systems present high vulnerability due to their extension and limited availability of water resources.

• It is worth mentioning that in official communication GSD-UEN-GAR-2020-02291, it is never indicated that the coverage areas where the San Juan Sur de Corralillo aqueduct provides service have been declared as a deficit zone by the ORAC Central Este; instead, the Board of Directors of the ASADA is requested to be cautious when analyzing service availability requests, so as not to put the service provision for the current beneficiaries of the aqueduct at risk and deterioration.

It is important to mention that, on December 18, 2025, a response was given by the ORAC Central Este to Mr. Nombre01 regarding his inquiry for a request for service availability and permanent connection to the San Juan de Corralillo aqueduct, indicating the system's operational limitations and the technical and legal impediment to providing the service. Furthermore, the approach given to the ASADA and its needs was explained, along with a chronological action plan, which the ASADA has not yet resolved.

ID

|
ITEM

|
Observation

|
Compliance date

|

01

|
Comprehensive Technical Study of the San Juan Sur de Corralillo Aqueduct.

|
Pending from the ASADA to submit the corrections for the validation of the proposed improvement plans.

|
January 19, 2026

|

02

|
Registration of the springs (nacientes) Nombre05 and Nombre06, Corralillo area.

|
By the ORAC Central Este, the registration process was carried out before the Sub-management of Delegated Systems Management through official communication GSD-UEN-GAR-2025-01761 and publication of the allocation edict is awaited, with a resolution to be issued by the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAE.

|
In registration process.

|

ID

|
ITEM

|
Observation

|
Compliance date

|

03

|
Reassignment of flow from Spring (Naciente) Nombre02

|
Through resolution DA-1081-2025, the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAE reduces the flow assignment of the ASADA San Juan Su de Corralillo, limiting the resource available for the Aqueduct.

|
May 26, 2025

|

04

|
Bulk Water Sale

ASADA Calle Valverde

ASADA San Juan Sur de Corralillo

|
The ASADAS were informed that formalization and due process are required for the legalization of the bulk water sale between ASADAs.

Corrections to the technical study of the ASADA of San Juan Sur de Corralillo are required, along with an analysis of the flow reassignment of the springs (nacientes) used by the ASADA of Calle Valverde through a water balance assessment.

Once the flow demand of the ASADA of Dirección03 is defined, the surplus production from the sources for the San Juan Sur de Corralillo Aqueduct will be evaluated.

|
Pending response from the ASADAS of Dirección03 and San Juan Sur de Corralillo

Additionally, a table is attached showing the attention and support provided to the ASADAs to resolve the issue of technical, operational, and legal limitations for the adequate provision of service in the community.

Table 2. Chronology of activities and support to the ASADA.

Date

|
Document Type

|
General Content

|

March 6, 2018

|
Technical report UEN-GAR-2018-00836

|
Resolution report for the technical study on the evolution of the aqueduct and design of the transmission main (línea de conducción)

|

May 2, 2018

|
Email

|
Follow-up on attention to the ASADA

|

May 31, 2018

|
Service Log

|
Field visit for a proposed solution; new source intake.

|

October 23, 2018

|
Email

|
Follow-up on attention to the ASADA

|

May 22, 2019

|
Technical report UEN-GAR-2019-00216

|
Resolution report with the approval of the proposed solution for improving the supply of the San Juan Sur de Corralillo aqueduct.

|

August 20, 2019

|
Email

|
Follow-up on attention to the ASADA

|

August 23, 2019

|
Service Log

|
Field visit to the La Ortiga Spring (Naciente La Ortiga).

|

February 26, 2020

|
Email

|
Follow-up on attention to the ASADA

|

May 13, 2020

|
Service Log

|
Field Visit: Analysis of supply projects

|

June 4, 2020

|
Service Log

|
Meeting on quotations for hydrogeological studies

|

August 26, 2020

|
Service Log

|
Follow-up meeting.

|

February 20, 2022

|
Attendance List

|
Meeting with the Board of Directors of the ASADA to address the needs of the Aqueduct and its problematic.

|

Date

|
Document Type

|
General Content

|

February 27, 2022

|
Service Log

|
Follow-up meeting.

|

May 15, 2023

|
Attendance List

|
Meeting with members of the Board of Directors.

|

August 6, 2024

|
Service Log

|
Meeting with members of the Board of Directors

|

November 23, 2024

|
Attendance List

|
Meeting with community leaders to address the needs of the Aqueduct and its problematic

|

January 29, 2025

|
Attendance List

|
Meeting with members of the Board of Directors

|

February 12, 2025

|
GSD-UEN-GAR-2025-00487

|
Directive for requesting AyA endorsement for improvement works on the aqueduct.

|

March 24, 2025

|
Service Log

|
Follow-up meeting.

|

May 12, 2025

|
GSD-UEN-GAR-2025-01761

|
Official communication for registration of new sources.

|

June 6, 2025

|
GSD-UEN-GAR-2025-02123

|
Notification of the visit schedule for the Central Este region inspection process.

|

November 17, 2025

|
Service Log

|
Meeting with members of the Board of Directors

Other important considerations:

• Currently, the aqueduct has a flow assignment of 4.03 L/s, according to the file before the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAE, and its flow requirement is 8.47 L/s, so the deficit amounts to -4.11 L/s, representing a deficit of 48.52% of its need, resulting in a considerable limitation in providing services to current users of its systems with scheduled rationing periods and making the interconnection of new services impossible, which would put the effective hours in the community's supply and its connected sectors at risk and deterioration.

• It should be noted that before the Regional Office of Community Aqueducts Central Este, the Board of Directors of the San Juan Sur de Corralillo Aqueduct has presented several technical improvement studies to palliatively resolve the problem of the water deficit in its systems, which have been reviewed and rejected by the technical area of the ORAC for failure to comply with submission requirements, legalization of civil liability before the Federated College of Engineers and Architects (Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos), and for compliance with the application of technical design standards for drinking water supply systems. The ASADA of San Juan Sur de Corralillo has not developed a comprehensive technical study, as established in Article 44, subsection a, of the ASADAS Regulation, Executive Decree No. 42582-S-MINAE.

• The conditions of service provision are subject to a myriad of variables that technically evidence a limitation in the current operation of the San Juan sur de Corralillo Aqueduct Supply System; therefore, all efforts are linked to maintaining the current beneficiaries of the Aqueduct, without putting their supply quality, quantity, and continuity at risk. The aqueduct must develop a comprehensive analysis of its system and generate a permanent solution to the problem.

• It is also important to consider that on December 9, 2025, through official communication GSD-UEN-GAR-2025-04900, a response was given to Mr. Nombre01 regarding the same inquiry about the request for service availability in the community of San Juan Sur de Corralillo, where it was explained that under current conditions, the San Juan Sur de Corralillo Aqueduct has a technical impossibility to grant new services or proof of service availability, at least until the ASADA Board of Directors resolves the agreed-upon pending items and greater water capacity is available in the area for current and future needs.

V. Conclusions

Based on information collected physically and digitally, the following is concluded:

• The Regional Office of Community Aqueducts Central Este has supported the San Juan Sur Aqueduct, in accordance with our competencies. Clear and consistent action plans have been defined based on the need that the aqueduct has, and all efforts have been made in the timeliest manner possible.

The liquid shortfall is a generalized problem throughout the entire aqueduct, so it is not an isolated case of just one sector, with significant deficiencies in its transmission system from the spring (naciente) Nombre02 to the main storage tank. These are aspects where support has been provided by the aqueduct's technical area, and an opportune response has not been received from the Board of Directors of the ASADA of the aqueduct. Furthermore, it is important to mention that the aqueduct has 4.7 L/s assigned before the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAE, out of the total production of the La Ortiga spring (naciente).

The main concessionaire of the spring (naciente) Nombre02 is the Municipality of Cartago, which manages all the springs (nacientes), supplying part of the commercial area in the Cartago sector, as well as the communities of La Alumbre and San Juan Norte de Corralillo, having granted concessions before MINAE for the contribution of the source for each of its communities and respecting the flow assigned to the community of San Juan Sur de Corralillo.”

**LEGAL BASIS AND OTHER CONSIDERATIONS**

I. On the technical and legal impossibility of providing the service

The Honorable Chamber has repeatedly stated that, when there is technically a legal or material impossibility to provide a service, fundamental rights are not violated. In this regard, we cite Resolution No. 2023-025153 dated October 6, 2023, which stated:

(…) “IV.- On the denial of a request for drinking water availability due to failure to meet requirements or legal, formal, technical, or material impossibility. The jurisprudence of the Chamber has recognized the so-called fundamental right to water, by which all persons must be granted the possibility of accessing, under conditions of equality, drinking water services, since it is essential for human life and health. However, this character as a fundamental right does not imply unrestricted access to water services, as the administration may establish general requirements that must necessarily be met by each applicant to assess their particular request. Particularly regarding the denial of a request for drinking water availability due to failure to meet requirements or legal, formal, technical, or material impossibility, this Court, in judgment No. 2023-009594 at 09:15 hours on April 28, 2023, explained:

“(…) it is verified that the respondent institute rejected the request for drinking water service under the argument that there is no water availability and a sewer system in front of the property. In this regard, this Tribunal has indicated that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, the administrative associations of aqueducts and sewers, the municipalities, and other institutions that provide drinking water supply services may validly reject the requests for drinking water service that are formulated to them or condition them if there are technical or legal reasons that so justify.

Thus, in judgment No. 2016-006027 at 09:05 hours on May 6, 2016, this Chamber considered:

“This Constitutional Court, in judgment 2014-9134 at 14:05 hours on June 19, 2014, which addressed a matter very similar to that presented in this appeal, ordered: “(…) This Chamber has indicated in reiterated judgments on the subject that the supply of drinking water is considered within the Costa Rican legal system as a public service, and that as such, every public service provider—whether a public or private entity—is obligated to provide the service continuously, efficiently, under conditions of equality, and must adapt to technological changes (see in this regard judgment 2001-09676 at eleven hours twenty-five minutes on September twenty-sixth, two thousand one, and judgment 2004-08161 at ten hours fifty-three minutes on July twenty-third, two thousand four). It is clear then to conclude that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, being one of the state entities responsible for providing the public drinking water service, is also obligated to provide this service continuously, adaptably, efficiently, and equally to all inhabitants. Now, the jurisprudence of this Constitutional Court has also indicated that, in the face of legal impossibility (which is the lack of compliance with requirements established in the respective regulations) or in the face of formal impossibility (which is the lack of a Water Distribution Network), it is reasonable not to attend to service requests or to request that the interested party assume the installation costs when there is no drinking water distribution network and infrastructure construction is needed. Thus, in these cases, it has been clear that this is not a denial of access to drinking water service, but rather an impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, namely, the lack of infrastructure. In other words, whenever the lack of provision of drinking water service is not a capricious, arbitrary, or unfounded action, but is justified by legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights.

In this specific case, from the evidence provided and the report rendered under oath, it is confirmed that AyA has not arbitrarily rejected the request made by the appellant, but rather due to the failure to comply with all the technical-legal requirements that the Regulation for the Provision of Services to Customers of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers requires for approving new services”. (…)

In the same vein, see judgments number 2009-011529 at 10:14 hours on July 24, 2009, 2010-013690 at 16:50 hours on August 17, 2010, 2017009581 at 9:45 hours on June 23, 2017, No. 2019009789 at 9:20 hours on May 31, 2019, No. 2020010679 at 9:15 hours on June 12, 2020, among others.

In this specific case, as set forth in the referenced Report, it is evident that there is a technical impossibility of issuing proof of service availability due to the lack of water and hydraulic capacity of the system. For this reason, this representation considers that a response and the corresponding explanation have been provided regarding the technical impossibility of issuing a positive proof of service availability. Likewise, it was made clear that the assignment of flows is the competence of the Water Directorate (Dirección de Aguas) and that the operators providing the public drinking water supply service, in order to proceed to agree on bulk water sales, must comply with the requirements established in the Regulation for the Provision of Services as stated.

Likewise, it is demonstrated that AyA has provided advice and support to the Asada, where the operator Entity of the aqueduct system, by delegation from the Institute, is responsible for complying with all the recommendations issued by the Institute and carrying out the necessary procedures to solve the technical impossibility.

PRETENSIONS

1. That this appeal be declared without merit, by virtue of the existence of a technical impossibility to grant new services, given the lack of water and hydraulic capacity of the aqueduct system operated, administered, developed, and maintained by the Asada San Juan Sur de Corralillo through delegation from AyA.

2. That my represented party not be condemned for damages, nor costs.

3. I request that the case file be archived”.

7.- Mario Alberto Bolaños Barrera, in his capacity as president and general agent (apoderado generalísimo) of the Administrative Association of the Aqueduct and Sanitary Sewer of San Juan Sur de Corralillo de Cartago, responds to the granted hearing and states the following:

“The Asada San Juan Sur, Corralillo, Cartago, received a letter dated October 21, 2025, requesting a water tap (paja de agua), for the plot plan, National Cadastre 201378857-C, and responded on November 19, 2025, through official communication Identificacion01, communicating the limitations this Asada has to grant Water Availability (Disponibilidad Hídrica), which is one of the requirements for being granted a housing voucher (bono de la Vivienda).

For us as the Board of Directors, we would like to have the option of granting availabilities to all those people who are seeking to be granted a social welfare housing voucher (bono de vivienda de bien social), but the limitation is that the ORAC CE of Cartago has a prohibition on us granting new water taps (pajas de agua).

Also, in our community, we are facing a water shortage problem, and we were anonymously reported to the ORAC CE of AyA of Cartago, for which our Asada San Juan Sur was called to attention because some letters of these were handed out and the ORAC CE of Cartago called our attention because on June 5, 2020, through an official communication, it cautioned us that no new WATER AVAILABILITIES (DISPONIBILIDADES HÍDRICAS) could be granted.

Neither letters by which land can be subdivided (segregar terrenos), because people build houses and neighbors or relatives give them water illegally, causing a serious problem, because they are consuming water without paying the fees for new taps (pajas) and without construction permits, without electrical plans, nor designs reviewed or approved by the Federated College of Engineers and Architects (Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos).

Furthermore, this is what the REGULATION FOR THE PROVISION OF SERVICE TO CUSTOMERS OF AyA says: Proof of existence of infrastructure facing the boundaries of a property: Document issued by the operator in which it attests, in accordance with the provisions of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), that a property located in an urban area or any other area subject to urban control faces, on one of its boundaries, an existing public road duly enabled with essential services of drinking water and sanitary sewerage or both. This document is not equivalent to a proof of service availability, therefore it does not entail a commitment of flow or infrastructure for the operator and is issued solely for the purposes of processing a cadastral plan for a duly registered property but lacking municipal approval (visado municipal) or a survey plan corresponding to a consolidation of properties (reunión de fincas). This document will serve only to accredit the geographic circumscription of a property within or outside the coverage area of a public aqueduct, sewer, or both systems, as well as the general situation regarding the water, hydraulic, collection, and treatment capacity of the administered systems. This document does not substitute nor achieve the legal effects of proof of water capacity, nor of proof of service availability, and does not constitute authorization for construction permit procedures, constructions, interconnections, enabling the property with the services provided by the operating entity, or procedures for well drilling permits or surface or groundwater concessions.

Although it is true that water service has been substantially improved with more hours, by making improvements to the distribution network and main pipe (tubo madre), it has not been possible to provide water 24/7 to San Juan Sur, which is why no type of letter can be issued, for the purpose of allowing housing construction, neither for the housing voucher (bono de la vivienda) nor for commerce, due to this problem we face. Our Asada is considered a Deficit Zone: Corresponds to the territorial surface delimited by the coverage area of a legally constituted operating entity authorized to operate and administer aqueduct and sanitary sewer services where the water or hydraulic conditions of the existing systems prevent meeting the demand and the optimal provision of services for existing users and where the issuance of positive proof of availabilities or the addition of new services for urban developments would negatively impact or increase the deficit or the quality of service to the detriment of the served community or eventual new users. This type of zone will have a temporary condition, defined by a technical study detailing the technical and operational insolvency of the real and current capacity of one, the other, or both administered systems.

In another order of ideas, our Asada San Juan Sur has carried out two projects so that there may be a greater amount of water in our community. First, a project was done for a new spring (naciente) from Vereda de Copalchi. The project was concluded, and we requested the ORARC CE of Cartago to give us a provisional permit to use this water, first, to begin the flow assignment process by the Water Directorate (Dirección de Agua), and second, for a greater water supply to the community of San Juan Sur. The ORAC CE of AyA of Cartago cautioned us that we could not use that water until a COMPREHENSIVE TECHNICAL STUDY was performed. The water from said spring (naciente) continues towards the river without us being able to use it and improve the hours of water for our community. The COMPREHENSIVE TECHNICAL STUDY was already submitted in the past month of June 2024 and the response is that it was not approved because it did not solve the water problem in the long term.

We are preparing the requested corrections.

We also had a first HYDROGEOLOGICAL STUDY (ESTUDIO HIDROGEOLÓGICO) approved for the drilling of a well on the property of CTP San Juan Sur School in 2012, and when we were about to begin the bidding process to drill the well, the Engineer from the ORAC CE of AyA in Cartago sent us a notice that we had to conduct a new HYDROGEOLOGICAL STUDY, which was submitted in 2020. It was reviewed by the AyA UEM GESTIÓN AMBIENTAL in Pavas, but it was returned with 17 corrections that had to be made. If we compare both HYDROGEOLOGICAL STUDIES, we find that both are almost identical in their studies, with some improvements in certain aspects in the last one we submitted, but even so it was returned with the 17 corrections.

In January 2024, both HYDROGEOLOGICAL STUDIES and the corrections were again delivered to Dr. Vladimir Mesén Montenegro, head of the ORAC CE of Cartago, and to date we have not received a response.

On the other hand, an order was issued by the Dirección de Aguas of MINAE to complete a Calibrating Structure (Obra Calibradora) within 90 days, to separate the waters of the La Ortiga spring (naciente) for the concession of the Municipality of Cartago and the flow rate granted to our Asada San Juan Sur. This would give us a greater amount of water, but it has been almost three years since Engineer Esteban Marín León made the design, and said work has not been done. We are awaiting that, this month of January, on the 14th, the summer flow measurements (aforos) will be carried out jointly to determine with certainty the real production of the Nombre02 spring, and with that, make the new distribution of the quantity of water for the three communities, San Juan Sur, San Juan Norte, and Loma Larga, all in Corralillo, Cartago, considering the needs of each population and making it more equitable in order to meet the real needs according to what is required by each population. In 2020, the Dirección de Aguas of MINAE reduced our allocation from 4.03 lts/sec to 2.31 lts/sec. And this was ratified on May 26, 2025, in official communication DA-1081-2025, and the ORAC CE of Cartago notified us on August 12, 2025. This means that from 2020 and now in the past year 2025, the amount of water is limited for 632 houses. 2.31 lts/sec, for a population that is the largest of the three. We present the communication as evidence.

But of the 9 lts/sec production from the La Ortiga spring, official communication R-18022025 of August 18, 2025, states that the Municipality of Cartago's concession will now be changed to 5.12 lts/sec. We present the communication as evidence.

I describe all of this to you so that you have an idea of why no letter can be given to all the people who need to build their house, and that they are not given because we are constrained by the decisions of the officials of the ORAC CE of AyA in Cartago.

Aggravating this situation is the fact that water availability permits (DISPONIBILIDADES HÍDRICAS) cannot be granted so that all those persons who have the possibility of building their house or building for a commercial premises, by the ORAC CE of Cartago, cannot do so, there is no will to improve in this regard.

As evidence, we attach official communication number GSD-UEN-GAR-2020-02291, dated June 5, 2020, from AyA."

8.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Authored by Magistrate Garro Vargas; and,

Considering:

I.- Purpose of the appeal. The appellant claims that he is a person of very limited resources and has four daughters aged 13, 11, 10, and 4 years, whom he must care for because his wife passed away. He mentions that the State granted him a housing voucher (bono de vivienda), but he cannot build the house because he lacks a water connection. He notes that the lot is ready and he only lacks that requirement. He explains that he approached the Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario de San Juan Sur de Corralillo de Cartago through a letter requesting the connection of a water tap, but this was denied, according to evidence provided, based on a communication dating from 2020, specifically GSD-UEN-GAR-2020-02291 of June 5, 2020, through which the Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados de Cartago indicated that new water availability permits cannot be approved because it is a deficit zone, which "will have a temporary condition, defined through a technical study detailing the technical and operational insolvency of the real and current capacity of one, the other, or both administered systems" (sic).

II.- Admissibility of the appeal. Article 57 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional establishes: "The amparo appeal shall also be granted against actions or omissions of Private Law subjects, when they act or must act in the exercise of public functions or powers, or are, de jure or de facto, in a position of power against which ordinary jurisdictional remedies are clearly insufficient or tardy to guarantee the fundamental rights or freedoms referred to in Article 2, subsection a), of this law." For its part, this Chamber has repeatedly stated: "Due to its exceptional nature, the ordinary processing of amparo appeals against private law subjects requires beginning by examining whether, in the specific case, we are or are not before one of the assumptions that make it admissible, to –subsequently and if affirmative– elucidate whether it is estimable or not" (see judgment No. 151-1997). In this specific case, the fulfillment of these preconditions by the Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario de San Juan Sur de Corralillo de Cartago is clear, since it is a private law subject that is exercising public powers and providing a public service, such as the supply of potable water, and due to the specific circumstances, it is in a position to infringe upon the constitutional rights of the protected party to the supply of potable water.

III.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:

a) On June 5, 2020, the Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) issued official communication GSD-UEN-GAR-2020-02291, by which it warned the Asociación Administradora del Acueducto de San Juan Sur de Corralillo de Cartago to refrain from granting new water availability permits, in order not to put at risk the continuity, quality, and quantity of the service provided to existing users, given the technical and operational limitations of the system (see report and answer from the respondent parties).

b) On October 21, 2025, the appellant filed with ASADA de San Juan Sur de Corralillo de Cartago a formal request for the connection of a water tap, as a requirement for the processing of a housing voucher granted by the State (see answer from the respondent party).

c) On November 19, 2025, ASADA San Juan Sur de Corralillo denied the water availability request made by the appellant, through official communication Identificacion01, based on the technical and operational limitations of the supply system (see answer from the respondent party).

d) On December 9, 2025, the Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este of AyA issued official communication GSD-UEN-GAR-2025-04900, by which it reiterated to Mr. Nombre01 the technical and legal impossibility of granting new service availabilities in the Acueducto de San Juan Sur de Corralillo (see answer from the respondent party).

IV.- On the specific case. After analyzing the evidentiary elements provided, it is established that the appellant requested from the ASADA de San Juan Sur de Corralillo de Cartago the connection of a water tap, as a requirement to access a housing voucher granted by the State, a request that was denied through official communication Identificacion01 of November 19, 2025, due to the technical and operational limitations of the supply system administered by said ASADA.

Furthermore, it is established that the contested denial does not arise from an arbitrary or discriminatory action, but rather is based on technical, legal, and regulatory criteria repeatedly warned to the ASADA since at least 2020, particularly through official communication GSD-UEN-GAR-2020-02291 of June 5, 2020, in which said association was expressly warned to refrain from granting new water availability permits, given the insufficient system capacity to meet current demand without compromising the continuity, quality, and quantity of service for existing users.

In this regard, this Court has indicated that AyA, the associations managing aqueducts and sewers, the municipalities, and other institutions that provide the potable water supply service, can validly reject or condition the potable water service requests made to them if there are technical or legal reasons that justify it. Thus, in judgment No. 2016-006027 of 09:05 hours on May 6, 2016, this Chamber considered:

"This Constitutional Court, in judgment 2014-9134 of 14:05 hours on June 19, 2014, which addressed an issue very similar to the one raised in this appeal, held: '(...) This Chamber has indicated in repeated judgments on the subject that the supply of potable water is considered within the Costa Rican legal system as a public service, and that as such, every public service provider -whether a public or private subject- is obliged to provide the service continuously, efficiently, under conditions of equality, and adapting to technological changes (see in this regard judgment 2001-09676 of eleven hours and twenty-five minutes on September twenty-six, two thousand one, and judgment 2004-08161 of ten hours and fifty-three minutes on July twenty-three, two thousand four). It is therefore clear to conclude that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, being one of the state entities in charge of providing the public service of potable water, is also obliged to provide this service continuously, adaptably, efficiently, and equally to all inhabitants. Now, the jurisprudence of this Constitutional Court has also indicated that, in the face of legal impossibility (which is the failure to meet requirements established in the respective regulations) or in the face of formal impossibility (which is the lack of a Water Distribution Network), it is reasonable not to attend to service requests or to request that the interested party assume the installation costs when there is no potable water distribution network and the construction of infrastructure is needed. Thus, in these cases it has been clear that it is not a denial of access to the potable water service, but rather the impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, namely, the lack of infrastructure. In other words, as long as the lack of provision of potable water service is not a capricious, arbitrary, or unsubstantiated action, but rather is justified by legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights. In this specific case, from the evidence provided and the report rendered under oath, it is corroborated that AyA has not arbitrarily rejected the request made by the appellant, but rather due to the failure to meet the totality of the technical-legal requirements established in the Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes de Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados for approving new services".

This pronouncement can be complemented with judgment No. 2017-005245 of 10:00 hours on April 7, 2017, which in its operative part held:

"From the report rendered by the authorities of the respondent municipality, it is indicated that the complaint of the appellant, regarding whether or not the place where Mrs. Nombre03 has her property is outside the water supply area, will be for the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarrillados to address, as the Municipality has no competence to do so. And for its part, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados mentions that they have acted in accordance with the regulations governing it, exercising its governing function as appropriate, carrying out at all times duly grounded and reasoned actions as detailed; it is thus evident that the Institute has proceeded in accordance with the law, since according to the technical report issued by the UEN Optimización de Sistemas Nuevos Desarrollos GAM, official communication UEN-OSND-GAM-2017-00082, it is clearly indicated that for the property cited by Mrs. Nombre04 in her amparo appeal, potable water availability does not exist. Furthermore, the report adds that upon analysis of the background of this property, it appears that it belonged to the property with cadastre 1-1631912-2013 and according to a query to the National Registry, the latter was subdivided (fraccionada) and from it four properties resulted without the management of the availability process for said subdivision (fraccionamiento). Thus, this Chamber fails to prove any omission or arbitrary action on the part of the respondent authority; consequently, the corresponding action is to declare the amparo without merit, and to reiterate that according to the evidence provided, the lack of provision of potable water service on the appellant's lot is not a capricious, arbitrary, or unsubstantiated action, but rather is justified by the non-existence of potable water availability in the sector. (See in a similar sense judgments numbers 2014-9134 of 14:05 hours on June 19, 2014 and 2016007240 of 09:20 hours on May 27, 2017, among others). Under that understanding, this is not a case of infringement of fundamental rights and, therefore, the pertinent action is to dismiss the amparo appeal."

Regarding the denial of potable water service for objective reasons, it is necessary to mention judgment No. 2019-023102 of 08:50 hours on November 22, 2019; upon hearing a similar amparo, the Chamber declared the following:

"On the other hand, in the report given under the solemnity of oath by the respondent authority, it is explained that although there are properties adjoining that of the appellant that have water service, this is because they present different characteristics. It distinguishes that the three properties derived from the mother property 2-254199-000, among which is that of the appellant, were registered in the cadastre in April 2018, as verified in the map provided by the interested party, on a date after pronouncements C-258-2017 of November 9, 2017, and C-300-2017 of December 13, 2017, from the Procuraduría General de la República (PGR), which confirm the full validity of the obligations contained in Article 10, subsection 2) of the Ley de Planificación Urbana, while recalling the need to obtain prior approval from AyA, in response to the provisions of Article 21 of its constitutive law. Thus, as it does not emerge that the lots segregated from the mother property of the appellant's land were granted availability despite not having AyA's approval - necessary for subdivision, in accordance with the provisions of Article 21 of the Ley Constitutiva del AyA, N° 2726 - or the approval of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU), in accordance with the provisions of Article 10, subsection 2) of the Ley de Planificación Urbana and Article 21 of the Ley Constitutiva del AyA; unequal treatment to the detriment of the protected party is ruled out, and it is observed that the denial of potable water availability was based on objective reasons. As a corollary of the foregoing, it is ruled out that the action of the respondent authority was arbitrary, and it is appropriate to dismiss the appeal in all its aspects, as is indeed ordered, not without first warning the appellant of her right to challenge the decision regarding her potable water request, before the authority or before the contentious-administrative jurisdiction."

Under this state of affairs, the respondent ASADA rejected the petitioner's request, fully informing him of the technical reasons why his request could not be addressed, namely, that there is no potable water availability. Whether or not the requested service is applicable is not a matter to be discussed in this jurisdiction, since it is outside the scope of its competence, and it should be added that on repeated occasions this Court has held that it is possible to dismiss the requests submitted for the granting of potable water service when technical impossibilities, non-compliance with infra-constitutional requirements exist, or there are technical or legal criteria that justify it. It should be noted that this Chamber must not act as a mediator before a specific natural or legal person – whether the latter is of public or private law – to intercede for a third person in order to grant them what the appellant parties seek, as the petitioner requests be done in this case. Therefore, he must raise his disagreements or claims before the respondent or through the competent jurisdictional venue, avenues in which he can broadly discuss the merits of the matter and assert his claims.

Consequently, based on the considerations set forth, the appropriate course of action is the dismissal of the appeal, as is indeed ordered.

V.- DISSENTING VOTE OF MAGISTRATES CRUZ CASTRO AND RUEDA LEAL, WITH OPINION AUTHORED BY THE LATTER. In the sub examine, the plaintiff claims that new water availabilities are not approved because the property is in a deficit zone.

In this regard, we consider it essential to join the Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (Aresep) as a party for the purpose of determining whether the service providers in the area have any type of responsibility for the current capacity of the water systems. In another matter, this Court (judgment no. 2020007754 of 9:45 hours on April 24, 2020) assessed that Aresep, when rendering its report, pointed out a series of problems of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados in relation to investment in infrastructure, losses due to unaccounted-for water, and execution capacity. On that occasion, the Chamber considered: “In this regard, it is not only evident that the water shortage problem had been manifesting since 2017, but also that ARESEP pointed out that the ICAA had a backlog in infrastructure investment and, moreover, significant losses due to unaccounted-for water. Likewise, the regulatory body also affirmed that the project execution capacity on the part of the potable water service operators has not been desirable.”

Consequently, we dissent and order the continuation of the appeal processing for the purpose of requesting a report from the general regulator of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos.

VI.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty working days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11, of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial No. 19, of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is declared without merit. Magistrates Cruz Castro and Rueda Leal dissent and order the continuation of the appeal processing for the purpose of requesting a report from the general regulator of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos.

 

 

 

    

Fernando Castillo V.

President

    

 




Fernando Cruz C.

    

 

    

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

    

 

    

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

    

 

    

Ingrid Hess H.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



PHLV0JTFDVU61

EXPEDIENTE N° 25-038764-0007-CO

 

Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:08:05.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República