Res. 09028-2026 Sala Constitucional — Water availability for single home does not require new analysis if originally authorizedDisponibilidad de agua no exige nuevo análisis si la conexión es para vivienda individual ya autorizada

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 09028 - 2026

Fecha de la Resolución: 13 de Marzo del 2026 a las 09:30

Expediente: 25-037738-0007-CO

Redactado por: Ingrid Hess Herrera

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL





Texto de la resolución



Exp: 25-037738-0007-CO

Res. Nº 2026009028

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del trece de marzo de dos mil veintiseis .

 

Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 25-037738-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED02, contra la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE ACUEDUCTO DEL BARRIO EL BOSQUE DE GUÁCIMO DE LIMÓN (ASADA EL BOSQUE), cédula jurídica CED01 y la MUNICIPALIDAD DE GUÁCIMO.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Sala el 03 de diciembre de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Asociación Administradora de Acueducto del Barrio El Bosque y la Municipalidad de Guácimo. Manifiesta el 10 de junio de 2025 planteó solicitudes para disponibilidad de un servicio de agua potable (según la prueba, para una matrícula , localizado en El Bosque, distrito de Guácimo, plano catastrado ). El 12 de junio en curso, por oficio No. 037-2025, la ASADA emitió la Constancia de Disponibilidad de Servicio de Acueducto sin Alcantarillado, en la que se comunicó que existía disponibilidad de agua potable porque hay tubería de distribución frente a la propiedad, pero no hay disponibilidad de sistema de alcantarillado (véase prueba aportada). Se aclara que no se autoriza para desarrollo habitacional u otros, y que la presión dinámica garantizada es de 10 metros columna de agua (1 kg/cm²) en el punto de conexión, por lo que en edificios de tres o más niveles se requiere sistema de bombeo. Asimismo, que debe cumplirse con normativa urbanística y constructiva vigente. Y, sobre la vigencia y prórroga de la constancia, se indicó que tiene una duración de doce meses, prorrogable por un máximo de 24 meses consecutivos, siempre que el interesado demuestre gestiones concretas relacionadas con la ejecución del proyecto y se mantengan las condiciones técnicas. La solicitud de prórroga debe presentarse en el último trimestre de vigencia; de no hacerlo, opera la caducidad y se requerirá nueva solicitud. Se señala que la constancia permite gestionar permisos ante instancias estatales, constituye acto administrativo que acredita capacidad hídrica e hidráulica en el lindero del inmueble, pero no implica autorización constructiva, de segregación ni de interconexión, las cuales requieren cumplir requisitos ante autoridades competentes. Se recuerda que todo proyecto debe ser aprobado previamente por AyA, conforme al artículo 21 de su Ley Constitutiva, advirtiendo que la infracción genera nulidad del permiso de construcción (véase prueba aportada). Por comunicado oficial del 8 de agosto del presente año, la Junta Directiva de la ASADA informó la decisión unánime de suspender la entrega de disponibilidades hídricas tanto para planos de presentación como para inmuebles inscritos, debido a un déficit hídrico de -0.32 detectado en el último balance del acueducto. Se indicó que la medida busca no afectar la prestación óptima de los 573 servicios existentes y que, en adelante, solo se otorgará constancia de infraestructura frente a linderos, conforme a los artículos 90 y 91 del Reglamento de Prestación de Servicios del AyA. Y, finalmente, se aclaró que la decisión se mantendrá hasta obtener una nueva fuente y que se respetarán las disponibilidades ya entregadas mientras estén vigentes (véase prueba aportada). El 29 de noviembre de 2025 el gobierno local recurrido le rechazó los permisos de construcción destinados a casas de bono, debido a que las cartas de disponibilidad debían actualizarse. No obstante, al solicitarlo a la ASADA recurrida, esta se negó a actualizar las cartas existentes, ya que sus personeros consideran que al hacerlo, se convierten en nuevos servicios y, por ende, les aplica lo dispuesto en el nuevo comunicado. Lo anterior, pese a que cuando la ASADA le dio las disponibilidades, le aseguró que si se le daría el permiso de construcción. Considera que lo expuesto viola sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.

2.- Mediante escrito de fecha 29 de enero de 2026, MSc. Beatriz Mora Valverde, alcaldesa de Guácimo, informa en los siguientes términos: Primero. - Conforme a lo indicado por el propio recurrente, está debidamente acreditado que en el sector de interés del señor Nombre01, el operador autorizado y competente para la prestación del servicio de agua potable lo es la Asociación Administradora del Acueducto del Barrio el Bosque de Guácimo, conocida como ASADA el Bosque. En dicho sentido, según lo dispone el ordenamiento jurídico costarricense, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) se constituye como el Ente Rector de las ASADAS, siendo que para que dichas Asociaciones puedan prestar sus servicios requieren de un acuerdo de delegación debidamente autoriza por el AyA. De este modo, es claro que la Municipalidad de Guácimo, no se constituye como superior jerárquico de la ASADA El Bosque de Guácimo, y por ende no tenemos competencia o injerencia en las decisiones que tome esa Asociación. Segundo.- En el caso de las resoluciones o decisiones que emita las ASADAS, los usuarios tienen una serie de mecanismos a nivel administrativo para impugnar dichos actos, teniendo a su disposición los interesados la interposición de los recursos ordinarios de revocatoria y apelación, correspondiendo a la Junta Directiva de la ASADA resolver la revocatoria y para los casos en que se refieran a aspectos técnicos y operativos de los sistemas o incidan en la prestación del respectivo servicio, será competencia exclusiva del AyA resolver en alzada el recurso de apelación, esto actuando como ente rector nacional en materia de prestación de servicios de acueductos y saneamientos de las aguas residuales. Así las cosas, en el caso que nos ocupa, esta Municipalidad desconoce si el interesado ha realizado los procedimientos propios de agotamiento de la vía administrativa, teniendo la garantía incluso que el recurso de apelación lo resolvería el AyA; en dicho sentido, es importante acotar que sobre el acto indicado por el señor Nombre01, en cuanto a qué en apariencia la ASADA del Bosque le habría rechazado la solicitud de actualización de la respectiva disponibilidad de agua, la Municipalidad de Guácimo no tiene competencia legal para revisar o cuestionar esa decisión, siendo que lo correcto, es que el interesado presente los recursos de revocatoria y apelación que el marco jurídico regula a su favor.  Tercero.- De la relación de hechos descrita en el recurso de amparo por el señor Nombre01, en lo que es competencia de la Municipalidad de Guácimo, lleva razón el recurrente en indicar que en fecha 29 de noviembre de 2025, la Municipalidad rechazo el permiso de construcción; sin embargo, el rechazo realizado por la Municipalidad esta ajustado a derecho y se apega al principio de legalidad, esto por cuanto el motivo de rechazo lo fue que el documento de disponibilidad del servicio de agua potable registrado en la plataforma APC en el trámite permiso de construcción bajo el número CFIA 1259476, a nombre de la señora Nombre02, indica un número de folio real y de plano catastrado que no corresponde al número de finca y plano específico de la propiedad sobre la cual se está tramitando el permiso de construcción; en dicho sentido, el documento presentado con el número de oficio 036-2025 (disponibilidad de agua) indica el plano catastrado  y el número de matrícula Partido de Limón , pero el permiso de construcción tramitado en la plataforma APC lo es sobre el número de finca del Partido de Limón  y plano catastrado , propiedad del señor Nombre01; en relación, este es un detalle de suma importancia, que parece ser el señor Nombre01 omite indicar a la Sala Constitucional. En colación, el rechazo del permiso de construcción por parte de la Municipalidad lo es porque no coincide el número de matrícula de folio real y plano catastrado aportados en el documento de disponibilidad de agua con los datos de la propiedad sobre la cual se solicita el permiso de construcción en la plataforma APC; por lo que, con base en los motivos indicados, lo actuado por la Municipalidad se ajusta a derecho y no representa lesión a derecho constitucional alguno, siendo que sobre las razones del porque la ASADA el Bosque de Guácimo le rechaza el otorgamiento del documento requerido con los datos de la propiedad actualizados son aspectos que no son responsabilidad de esta Municipalidad y sobre los cuales no tenemos competencia legal para cuestionarlo o dejarlo sin efecto, esto por cuanto la parte afectada en ejercicio de su derecho de defensa debe impugnar ante la misma ASADA y en alzada ante el AyA.

3.- Por memorial incorporado al expediente electrónico en fecha 13 de febrero de 2026, Ana Sirleny Cruz Moya, presidenta de la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado del Barrio El Bosque de Guácimo de Limón, contesta que en el Oficio 036-2025 de fecha 12 de junio de 2025 la ASADA le informa al Recurrente, que se otorga Constancia de Disponibilidad de Servicio de Acueducto sin Alcantarillado “para la eventual dotación de 01 servicio con un caudal de 0.59 M3/d, le comunico que, como resultado de los estudios básicos e informes técnicos que consta según inspección técnica, se determinó lo siguiente: Existe Disponibilidad de Agua Potable ya que hay tubería de distribución frente a la propiedad….” Asimismo, expresamente se le indicó al recurrente “NO se autoriza para desarrollo habitacional u otros.” Es decir, en ningún momento se le concedió ninguna expectativa de derecho de que se le fuese a permitir un desarrollo habitacional, el cual necesariamente debía pasar por un proceso de estudio técnico previo, que debe someterse al conocimiento de la Unidad de Gestión de Acueductos Rurales del AYA, donde se debe señalar entre otros, cuáles son las mejoras al sistema del acueducto que deben realizarse para garantizar la continuidad del servicio a los usuarios actuales y futuros en cumplimiento del Artículo 2 inciso 34 del Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados comunales Nº 42582-S-MINAE que dispone Principios del servicio público: Fundamentos jurídicos encaminados a asegurar la continuidad, eficiencia, adaptación a todo cambio en el régimen legal, social, económico, ambiental o en la necesidad social que satisfacen la igualdad de trato de los destinatarios, usuarios y beneficiarios de los servicios públicos. Artículo 4 de la Ley General de la Administración Pública. Es importante señalar que el Artículo 46 de la norma citada prevé que para el otorgamiento de Servicios. La ASADA “deberá llevar a cabo las acciones pertinentes para garantizar que todas las nuevas o futuras conexiones de servicios a los sistemas, se otorguen de acuerdo con sus capacidades hídrica e hidráulica. Cuando sea necesario, la persona interesada en el nuevo servicio, a su costa deberá realizar las mejoras requeridas para aumentar su capacidad para que las prestaciones de los servicios cumplan los principios de cantidad, calidad y continuidad, ajustándose a la normativa técnica, así como a las disposiciones emitidas o validadas por AyA…” Por otra parte, el numeral 44 inciso d dispone “Estudios para urbanizaciones, lotificaciones, segregaciones o condominios: Para el desarrollo de urbanizaciones, lotificaciones, segregaciones o condominios, la ASADA tiene la responsabilidad de garantizar que se realicen los estudios diagnósticos correspondientes para lo cual la persona interesada deberá asumir los costos, pero no la ejecución de los mismos, los que estarán siempre bajo competencia de la Asociación. Si como resultado del estudio diagnóstico se requiere la elaboración de un proyecto de mejoras, ampliación o modernización del sistema, le corresponderá a la persona interesada la confección de los diseños definitivos y los planos constructivos, así como la construcción de las obras previamente aprobados por el AyA, siempre que se modifique los caudales, todo lo anterior bajo la supervisión permanente de la ASADA, sin perjuicio de las competencias fiscalizadoras de la Institución.” Como puede verificar esta honorable Sala, la actuación de la ASADA (Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado del Barrio El Bosque de Guácimo de Limón), ha sido con sustento en criterios técnicos y cumplimiento de las normas reglamentarias.

4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

 Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I.- CUESTIÓN PREVIA.- De previo a la valoración del fondo del presente asunto, debe indicarse que la Ley de la Jurisdicción Constitucional en su artículo 57 dispone que el recurso de amparo procede contra las acciones u omisiones de sujetos de derecho privado, pero únicamente cuando éstos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o, se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2, inciso a) de la misma Ley. En el caso concreto se estima que el recurso es admisible, por cuanto en la situación que se pone en conocimiento de esta Sala se evidencia que la Asociación Administradora de Acueducto del Barrio El Bosque, se encuentran actuando en ejercicio de una función pública. Por ese motivo, se hace necesario tramitar el recurso.

II.- OBJETO DEL RECURSO. - El recurrente solicita a la Sala interceder a su favor ante la ASADA recurrida, a fin de que se le otorgue la actualización de la carta de disponibilidad de agua que requiere para que se le autorice la construcción de su vivienda. Lo anterior, por cuanto se le indicó que se debe gestionar como un nuevo servicio y que ya no se están aprobando las disponibilidades de agua.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

a)    El 12 de junio de 2025 la ASADA accionada mediante oficio 036-2025 “Constancia de Disponibilidad de Servicio de Acueducto sin Alcantarillado” comunicó al amparado lo siguiente: “(…) como resultado de los estudios básicos e informes técnicos que consta según inspección técnica, se determinó lo siguiente: Existe Disponibilidad de Agua Potable ya que hay tubería de distribución frente a la propiedad. NO se autoriza para desarrollo habitacional u otros. SI HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE Dirección01. NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLADO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD. (…) Sobre la vigencia y Prorroga de esta Constancia de Disponibilidad de Servicio do Agua Potable: Esta constancia tendrá una vigencia de doce meses, prorrogable por un máximo de 24 meses de forma consecutiva, siempre que el interesado demuestre que ha realizado gestiones concretas relacionadas con la ejecución del proyecto constructivo, permanecen invariables las condiciones de este y el operador acredite de forma imprescindible el análisis de factibilidad técnica necesario para otorgar la prórroga. Lo anterior, siempre que sea presentada la solicitud en la oficina de la ASADA dentro del último trimestre de su vigencia, cumpliendo este plazo sin que haya gestionado la prórroga, opera la caducidad por lo que el interesado podrá gestionar una nueva solicitud que se analizara de acuerdo con las condiciones actuales del sistema. Sobre esta Constancia de Disponibilidad de Servicio de Agua Potable: 1. Esta constancia permitirá gestionar ante las diferentes instancias estatales la obtención de los permisos y las autorizaciones necesarias para la construcción de proyectos inmobiliarios. 2. Esta Constancia constituye el acto administrativo que consigna la existencia real y actual en cuanto a capacidad hídrica, capacidad hidráulica en el lindero de un inmueble, que le permita la eventual solicitud del servicio de agua potable. 3. Esta constancia no implicará una autorización a nivel constructivo o de segregación sin haberse aprobado los planos por la ASADA, tampoco constituirá una autorización de interconexión ni de aprobación de conexiones de servicios permanentes, ya que para ello deberá cumplirse con los requisitos y procedimientos establecidos por las instancias competentes. 4. Se recuerda que todo proyecto debe ser aprobado previamente por AyA tal come lo establece el Artículo N°21 de la Ley Constitutiva y sus Reformas. La infracción a este mandate ocasionara la nulidad de cualquier permiso de construcción otorgado en contravención de esta prohibición teniéndose par legalmente inexistente el proyecto en su caso.” (ver documentación aportada)

b)   El 12 de junio de 2025 la ASADA accionada mediante oficio 037-2025 “Constancia de Disponibilidad de Servicio de Acueducto sin Alcantarillado” comunicó al amparado lo siguiente: “(…) como resultado de los estudios básicos e informes técnicos que consta según inspección técnica, se determinó lo siguiente: Existe Disponibilidad de Agua Potable ya que hay tubería de distribución frente a la propiedad. NO se autoriza para desarrollo habitacional u otros. SI HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE CALLE PÚBLICA. NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLADO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD. (…) Sobre la vigencia y Prorroga de esta Constancia de Disponibilidad de Servicio do Agua Potable: Esta constancia tendrá una vigencia de doce meses, prorrogable por un máximo de 24 meses de forma consecutiva, siempre que el interesado demuestre que ha realizado gestiones concretas relacionadas con la ejecución del proyecto constructivo, permanecen invariables las condiciones de este y el operador acredite de forma imprescindible el análisis de factibilidad técnica necesario para otorgar la prórroga. Lo anterior, siempre que sea presentada la solicitud en la oficina de la ASADA dentro del último trimestre de su vigencia, cumpliendo este plazo sin que haya gestionado la prórroga, opera la caducidad por lo que el interesado podrá gestionar una nueva solicitud que se analizara de acuerdo con las condiciones actuales del sistema. Sobre esta Constancia de Disponibilidad de Servicio de Agua Potable: 1. Esta constancia permitirá gestionar ante las diferentes instancias estatales la obtención de los permisos y las autorizaciones necesarias para la construcción de proyectos inmobiliarios. 2. Esta Constancia constituye el acto administrativo que consigna la existencia real y actual en cuanto a capacidad hídrica, capacidad hidráulica en el lindero de un inmueble, que le permita la eventual solicitud del servicio de agua potable. 3. Esta constancia no implicará una autorización a nivel constructivo o de segregación sin haberse aprobado los planos por la ASADA, tampoco constituirá una autorización de interconexión ni de aprobación de conexiones de servicios permanentes, ya que para ello deberá cumplirse con los requisitos y procedimientos establecidos por las instancias competentes. 4. Se recuerda que todo proyecto debe ser aprobado previamente por AyA tal come lo establece el Artículo N°21 de la Ley Constitutiva y sus Reformas. La infracción a este mandate ocasionara la nulidad de cualquier permiso de construcción otorgado en contravención de esta prohibición teniéndose par legalmente inexistente el proyecto en su caso.” (ver documentación aportada)

c)    El 29 de noviembre de 2025 la solicitud de permiso de construcción tramitada bajo el número CFIA 1259476, a nombre de la señora Nombre02, para desarrollarse en el inmueble con matrícula , plano catastrado L-0031653-2025, propiedad del señor Nombre01, fue objeto de rechazo indicándose textualmente lo siguiente: “1- La carta de disponibilidad de agua presentada no corresponde al número de finca ni al plano catastrado del proyecto”. (ver informe rendido por la Municipalidad recurrida y prueba aportada).

d)   Que según informa el municipio recurrido, conforme a la información suministrada mediante la plataforma Administrador de Proyectos de Construcción (APC) del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica (CFIA), los interesados adjuntaron una carta de disponibilidad de agua identificada con el oficio N.° 036-2025, la cual hace referencia a la matrícula -000 y al plano catastrado L-1749925-2014. Dichas referencias no corresponden al proyecto sometido a trámite, ya que la obra se pretende desarrollar en el inmueble con matrícula  y plano catastrado L-0031653-2025. (ver informe rendido por la Municipalidad recurrida y prueba aportada).

IV.- HECHO NO PROBADO. - No se tiene por demostrado el siguiente hecho de interés: ÚNICO) Que el recurrente haya gestionado ante la ASADA la actualización de la carta de disponibilidad de agua que reclama.

V.- SOBRE EL FONDO. - En el sub lite, el recurrente solicita a la Sala interceder a su favor ante la ASADA recurrida, a fin de que se le otorgue la actualización de la carta de disponibilidad de agua que requiere para que se le autorice la construcción de su vivienda. Lo anterior, por cuanto se le indicó que se debe gestionar como un nuevo servicio y que ya no se están aprobando las disponibilidades de agua; es decir, interpone ante este Tribunal Constitucional una gestión de ayuda.

Al respecto, debe indicarse que el recurso de amparo tiene como finalidad exclusiva brindar tutela oportuna, con carácter restitutivo, contra infracciones o amenazas inminentes a los derechos y libertades fundamentales, su naturaleza es sumaria y su tramitación no es compatible con la realización de debates extensos y técnicamente complicados, la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o la necesidad de entrar previamente a examinar, con carácter declarativo, si los derechos de rango infra constitucional que las partes citan como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, existen en realidad. Es por esa razón que la Sala Constitucional no se erige en un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración activa y tampoco puede reemplazarla en la gestión de sus competencias, a fin de revisar si sus decisiones se ajustan o no a la normativa legal vigente. Del mismo modo, no le compete usurpar sus atribuciones y, previa comprobación de los requisitos legales y reglamentarios del caso, declarar que un determinado derecho debe ser otorgado a un administrado, puesto que todos éstos son aspectos de legalidad ordinaria que deben dirimirse en la vía común, administrativa o jurisdiccional. Así las cosas, no se extrae de los autos que el recurrente haya gestionado ante la ASADA la actualización de la carta de disponibilidad de agua que reclama y exponer su situación, a fin de que sean dichas instancias las que determinen la procedencia de sus pretensiones. Por último, véase que en la constancia de disponibilidad otorgada en fecha 12 de junio de 2025, se le indicó al recurrente que dicha constancia no constituía la aprobación del servicio que ahora reclama, de ahí que, tampoco puede alegarse desconocimiento de los alcances del documento en cuestión.  Por lo expuesto, el recurso debe desestimarse como en efecto se hace.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

	

Fernando Castillo V.

Presidente

	

 




Fernando Cruz C.

	

 

	

Paul Rueda L.




Luis Fdo. Salazar A.

	

 

	

Jorge Araya G.




Anamari Garro V.

	

 

	

Ingrid Hess H.

 

 

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



 ARCVMEP4N1A61

EXPEDIENTE N° 25-037738-0007-CO

 

Teléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección02, Dirección03, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 15:55:34.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolution No. 09028 - 2026

Resolution Date: March 13, 2026 at 09:30

Expediente: 25-037738-0007-CO

Drafted by: Ingrid Hess Herrera

Type of matter: Amparo action

Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL

Text of the resolution



Exp: 25-037738-0007-CO

Res. No. 2026009028

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine thirty hours on March thirteenth, two thousand twenty-six.

Amparo action processed in expediente No. 25-037738-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED02, against the ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE ACUEDUCTO DEL BARRIO EL BOSQUE DE GUÁCIMO DE LIMÓN (ASADA EL BOSQUE), legal identification number CED01 and the MUNICIPALIDAD DE GUÁCIMO.

Resultando:

1.- By brief received in the Chamber on December 03, 2025, the petitioner files an amparo action against the Asociación Administradora de Acueducto del Barrio El Bosque and the Municipalidad de Guácimo. He states that on June 10, 2025, he submitted requests for availability of a drinking water service (according to the evidence, for a registration number , located in El Bosque, district of Guácimo, cadastral map ). On June 12 of the current year, by official letter No. 037-2025, the ASADA issued the Certificate of Availability of Aqueduct Service without Sewerage (Constancia de Disponibilidad de Servicio de Acueducto sin Alcantarillado), which stated that drinking water availability existed because there is a distribution pipe in front of the property, but there is no sewerage system availability (see evidence provided). It is clarified that it is not authorized for housing or other development, and that the guaranteed dynamic pressure is 10 meters water column (1 kg/cm²) at the connection point, so a pumping system is required in buildings of three or more levels. Likewise, that current urban planning and construction regulations must be complied with. And, regarding the validity and extension of the certificate, it was indicated that it has a duration of twelve months, extendable for a maximum of 24 consecutive months, provided that the interested party demonstrates concrete actions related to the project execution and the technical conditions are maintained. The extension request must be submitted in the last quarter of validity; if not, expiry (caducidad) takes effect and a new application will be required. It is noted that the certificate allows managing permits before state entities, constitutes an administrative act that certifies water and hydraulic capacity at the property boundary, but does not imply construction, segregation (segregación), or interconnection authorization, which require meeting requirements before competent authorities. It is recalled that all projects must be previously approved by AyA, in accordance with Article 21 of its Constitutive Law, warning that violation generates nullity of the construction permit (see evidence provided). By official communication of August 8 of this year, the Board of Directors of the ASADA reported the unanimous decision to suspend the issuance of water availability certificates both for presentation plans and for registered properties, due to a water deficit of -0.32 detected in the last aqueduct balance. It was indicated that the measure seeks not to affect the optimal provision of the 573 existing services and that, henceforth, only an infrastructure certificate in front of boundaries will be granted, in accordance with Articles 90 and 91 of the Reglamento de Prestación de Servicios del AyA. And, finally, it was clarified that the decision will be maintained until a new source is obtained and that the availabilities already issued will be respected while they are in effect (see evidence provided). On November 29, 2025, the respondent local government rejected his construction permits intended for social housing (casas de bono), because the availability letters needed to be updated. However, upon requesting this from the respondent ASADA, it refused to update the existing letters, since its officials consider that doing so turns them into new services and, therefore, the provisions of the new communication apply to them. This, despite the fact that when the ASADA gave him the availabilities, it assured him that he would be granted the construction permit. He considers that the foregoing violates his fundamental rights. He requests that the action be granted, with legal consequences.

2.- By brief dated January 29, 2026, MSc. Beatriz Mora Valverde, mayor of Guácimo, reports in the following terms: First. - As indicated by the petitioner himself, it is duly accredited that in the sector of interest to Mr. Nombre01, the authorized and competent operator for the provision of drinking water service is the Asociación Administradora del Acueducto del Barrio el Bosque de Guácimo, known as ASADA el Bosque. In this regard, as provided by the Costa Rican legal system, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) is constituted as the Governing Body (Ente Rector) of the ASADAS, and for these Associations to provide their services they require a delegation agreement duly authorized by AyA. Thus, it is clear that the Municipalidad de Guácimo does not constitute the hierarchical superior of the ASADA El Bosque de Guácimo, and therefore we have no competence or influence over the decisions that this Association makes. Second.- In the case of resolutions or decisions issued by the ASADAS, users have a series of mechanisms at the administrative level to challenge said acts, with the interested parties having at their disposal the filing of ordinary remedies of revocation (revocatoria) and appeal (apelación), with the Board of Directors of the ASADA corresponding to resolve the revocation and, for cases referring to technical and operational aspects of the systems or that affect the provision of the respective service, it will be the exclusive competence of AyA to resolve the appeal remedy on appeal (alzada), this acting as the national governing body in matters of providing aqueduct and wastewater sanitation services. Thus, in the case at hand, this Municipality is unaware whether the interested party has carried out the procedures for exhausting the administrative remedies, having the guarantee even that the appeal remedy would be resolved by AyA; in this sense, it is important to note that regarding the act indicated by Mr. Nombre01, in terms of the ASADA del Bosque apparently having rejected his request for updating the respective water availability, the Municipalidad de Guácimo has no legal competence to review or question that decision, as the correct procedure is for the interested party to file the remedies of revocation and appeal that the legal framework regulates in his favor. Third.- From the description of facts described in the amparo action by Mr. Nombre01, regarding what falls under the competence of the Municipalidad de Guácimo, the petitioner is correct in indicating that on November 29, 2025, the Municipality rejected the construction permit; however, the rejection made by the Municipality is in accordance with the law and adheres to the principle of legality, this because the reason for rejection was that the drinking water service availability document registered on the APC platform in the construction permit procedure under number CFIA 1259476, in the name of Mrs. Nombre02, indicates a real folio number and cadastral map that does not correspond to the property number and specific plan of the property on which the construction permit is being processed; in this sense, the document presented with official letter number 036-2025 (water availability) indicates the cadastral map and registration number Partido de Limón , but the construction permit processed on the APC platform is for the property number of the Partido de Limón and cadastral map , owned by Mr. Nombre01; in relation, this is a detail of utmost importance, which Mr. Nombre01 seems to omit from informing the Sala Constitucional. In collation, the rejection of the construction permit by the Municipality is because the registration number of the real folio and cadastral map provided in the water availability document do not match the data of the property for which the construction permit is requested on the APC platform; therefore, based on the indicated reasons, the Municipality's action is in accordance with the law and does not represent harm to any constitutional right, it being that the reasons why the ASADA el Bosque de Guácimo rejects granting the required document with the updated property data are aspects that are not the responsibility of this Municipality and over which we have no legal competence to question or set aside, this because the affected party, in exercise of their right of defense, must challenge it before the same ASADA and on appeal before AyA.

3.- By memorial incorporated into the electronic file on February 13, 2026, Ana Sirleny Cruz Moya, president of the Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado del Barrio El Bosque de Guácimo de Limón, responds that in Official Letter 036-2025 dated June 12, 2025, the ASADA informed the Petitioner that a Certificate of Availability of Aqueduct Service without Sewerage is granted “for the eventual provision of 01 service with a flow rate of 0.59 M3/d, I inform you that, as a result of the basic studies and technical reports recorded according to a technical inspection, the following was determined: There is Availability of Drinking Water since there is a distribution pipe in front of the property….” Likewise, the petitioner was expressly informed “IT IS NOT authorized for housing or other development.” That is, at no time was he granted any expectation of right that a housing development would be permitted, which necessarily had to go through a prior technical study process, which must be submitted to the knowledge of the Unidad de Gestión de Acueductos Rurales of AYA, where it must be indicated, among other things, what improvements to the aqueduct system must be made to guarantee continuity of service to current and future users in compliance with Article 2, subsection 34 of the Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados comunales Nº 42582-S-MINAE which provides Principles of public service: Legal foundations aimed at ensuring continuity, efficiency, adaptation to any change in the legal, social, economic, environmental regime or in the social need satisfied by the equal treatment of the recipients, users, and beneficiaries of public services. Article 4 of the Ley General de la Administración Pública. It is important to note that Article 46 of the cited regulation provides that for the granting of Services, the ASADA “must carry out the pertinent actions to guarantee that all new or future service connections to the systems are granted in accordance with their water and hydraulic capacities. When necessary, the person interested in the new service, at their own cost, must make the required improvements to increase its capacity so that service provisions meet the principles of quantity, quality, and continuity, adjusting to the technical regulations, as well as to the provisions issued or validated by AyA…” Furthermore, numeral 44 subsection d provides “Studies for developments (urbanizaciones), subdivisions (lotificaciones), segregations (segregaciones) or condominiums: For the development of urbanizations, subdivisions, segregations or condominiums, the ASADA has the responsibility to guarantee that the corresponding diagnostic studies are carried out, for which the interested party must assume the costs, but not the execution thereof, which will always be under the competence of the Association. If as a result of the diagnostic study the preparation of an improvement, expansion, or modernization project for the system is required, the interested party will be responsible for the preparation of the final designs and construction plans, as well as the construction of the works previously approved by AyA, provided that the flow rates are modified, all of the above under the permanent supervision of the ASADA, without prejudice to the Institution's supervisory powers.” As this honorable Chamber can verify, the action of the ASADA (Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado del Barrio El Bosque de Guácimo de Limón), has been based on technical criteria and compliance with regulatory norms.

4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,

Considerando:

I.- PRELIMINARY ISSUE.- Prior to the assessment of the merits of this matter, it must be indicated that the Ley de la Jurisdicción Constitucional in its Article 57 provides that the amparo action proceeds against actions or omissions of subjects of private law, but only when these act or should act in the exercise of public functions or powers, or are, de jure or de facto, in a position of power against which common jurisdictional remedies are clearly insufficient or tardy to guarantee the fundamental rights or freedoms referred to in Article 2, subsection a) of the same Law. In the specific case, it is deemed that the action is admissible, because in the situation brought to the attention of this Chamber it is evident that the Asociación Administradora de Acueducto del Barrio El Bosque is acting in the exercise of a public function. For this reason, it is necessary to process the action.

II.- OBJECT OF THE ACTION. - The petitioner requests the Chamber to intervene on his behalf before the respondent ASADA, so that he is granted the update of the water availability letter he requires for the construction of his dwelling to be authorized. This, because he was told it must be processed as a new service and that water availability certificates are no longer being approved.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:

a) On June 12, 2025, the respondent ASADA, through official letter 036-2025 “Certificate of Availability of Aqueduct Service without Sewerage” (Constancia de Disponibilidad de Servicio de Acueducto sin Alcantarillado), communicated the following to the protected party: “(…) as a result of the basic studies and technical reports recorded according to a technical inspection, the following was determined: There is Availability of Drinking Water since there is a distribution pipe in front of the property. IT IS NOT authorized for housing or other development. THERE IS AVAILABILITY OF DRINKING WATER IN FRONT OF Dirección01. THERE IS NO AVAILABILITY OF A SEWERAGE SYSTEM IN FRONT OF THE PROPERTY. (…) Regarding the validity and Extension of this Certificate of Availability of Drinking Water Service: This certificate shall have a validity of twelve months, extendable for a maximum of 24 months consecutively, provided that the interested party demonstrates that they have carried out concrete actions related to the execution of the construction project, the conditions thereof remain unchanged, and the operator essentially accredits the technical feasibility analysis necessary to grant the extension. The foregoing, provided that the request is submitted to the ASADA office within the last quarter of its validity, if this period elapses without having processed the extension, expiry (caducidad) takes effect so the interested party may process a new application that will be analyzed according to the current conditions of the system. Regarding this Certificate of Availability of Drinking Water Service: 1. This certificate will allow managing before the different state entities the obtaining of the permits and authorizations necessary for the construction of real estate projects. 2. This Certificate constitutes the administrative act that records the real and current existence regarding water capacity, hydraulic capacity at the boundary of a property, allowing the eventual request for drinking water service. 3. This certificate shall not imply a construction or segregation (segregación) authorization without the plans having been approved by the ASADA, nor shall it constitute an interconnection authorization or approval of permanent service connections, since for this the requirements and procedures established by the competent entities must be met. 4. It is recalled that every project must be previously approved by AyA as established in Article No. 21 of the Constitutive Law and its Reforms. Violation of this mandate will cause the nullity of any construction permit granted in contravention of this prohibition, with the project being legally considered nonexistent in its case.” (see documentation provided)

b) On June 12, 2025, the respondent ASADA, through official letter 037-2025 “Certificate of Availability of Aqueduct Service without Sewerage” (Constancia de Disponibilidad de Servicio de Acueducto sin Alcantarillado), communicated the following to the protected party: “(…) as a result of the basic studies and technical reports recorded according to a technical inspection, the following was determined: There is Availability of Drinking Water since there is a distribution pipe in front of the property. IT IS NOT authorized for housing or other development. THERE IS AVAILABILITY OF DRINKING WATER IN FRONT OF PUBLIC ROAD. THERE IS NO AVAILABILITY OF A SEWERAGE SYSTEM IN FRONT OF THE PROPERTY. (…) Regarding the validity and Extension of this Certificate of Availability of Drinking Water Service: This certificate shall have a validity of twelve months, extendable for a maximum of 24 months consecutively, provided that the interested party demonstrates that they have carried out concrete actions related to the execution of the construction project, the conditions thereof remain unchanged, and the operator essentially accredits the technical feasibility analysis necessary to grant the extension. The foregoing, provided that the request is submitted to the ASADA office within the last quarter of its validity, if this period elapses without having processed the extension, expiry (caducidad) takes effect so the interested party may process a new application that will be analyzed according to the current conditions of the system. Regarding this Certificate of Availability of Drinking Water Service: 1. This certificate will allow managing before the different state entities the obtaining of the permits and authorizations necessary for the construction of real estate projects. 2. This Certificate constitutes the administrative act that records the real and current existence regarding water capacity, hydraulic capacity at the boundary of a property, allowing the eventual request for drinking water service. 3. This certificate shall not imply a construction or segregation (segregación) authorization without the plans having been approved by the ASADA, nor shall it constitute an interconnection authorization or approval of permanent service connections, since for this the requirements and procedures established by the competent entities must be met. 4. It is recalled that every project must be previously approved by AyA as established in Article No. 21 of the Constitutive Law and its Reforms. Violation of this mandate will cause the nullity of any construction permit granted in contravention of this prohibition, with the project being legally considered nonexistent in its case.” (see documentation provided)

c) On November 29, 2025, the construction permit application processed under number CFIA 1259476, in the name of Mrs. Nombre02, to be developed on the property with registration number , cadastral map L-0031653-2025, owned by Mr. Nombre01, was subject to rejection, with the following being textually indicated: “1- The water availability letter presented does not correspond to the property number or the cadastral map of the project”. (see report rendered by the respondent Municipality and evidence provided).

d) As reported by the respondent municipality, according to the information provided through the Administrador de Proyectos de Construcción (APC) platform of the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica (CFIA), the interested parties attached a water availability letter identified with official letter No. 036-2025, which refers to registration number -000 and cadastral map L-1749925-2014. These references do not correspond to the project submitted for processing, since the work is intended to be developed on the property with registration number and cadastral map L-0031653-2025. (see report rendered by the respondent Municipality and evidence provided).

IV.- UNPROVEN FACT. - The following fact of interest is not considered proven: ONLY) That the petitioner has processed before the ASADA the update of the water availability letter he claims.

V.- ON THE MERITS. - In the sub lite case, the petitioner requests the Chamber to intervene on his behalf before the respondent ASADA, so that he is granted the update of the water availability letter he requires for the construction of his dwelling to be authorized. This, because he was told it must be processed as a new service and that water availability certificates are no longer being approved; that is, he files a request for assistance before this Constitutional Tribunal.

In this regard, it must be indicated that the amparo action has the exclusive purpose of providing timely protection, with a restorative nature, against violations or imminent threats to fundamental rights and freedoms, its nature is summary, and its processing is not compatible with the holding of extensive and technically complicated debates, the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or the need to previously examine, on a declaratory basis, whether the infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual cast of the amparo action or the legal report, as the case may be, actually exist. It is for this reason that the Sala Constitucional does not constitute a controller of the legality of the actions or resolutions of the active Administration, nor can it replace it in the management of its competencies, in order to review whether its decisions comply or not with the legal regulations in force. Similarly, it is not its competence to usurp its attributions and, upon prior verification of the legal and regulatory requirements of the case, declare that a certain right must be granted to an individual, since all these are aspects of ordinary legality that must be settled in the common, administrative or jurisdictional channels. Thus, it is not evident from the record that the petitioner has processed before the ASADA the update of the water availability letter he claims and explained his situation, so that it is those instances that determine the admissibility of his claims. Finally, it can be seen that in the availability certificate granted on June 12, 2025, the petitioner was informed that said certificate did not constitute the approval of the service he now claims, hence, ignorance of the scope of the document in question cannot be alleged either. For the reasons stated, the action must be dismissed as is hereby done.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The petitioner is warned that if any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, has been provided, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The action is dismissed.

Fernando Castillo V.

Presidente

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente

-- Código verificador --



ARCVMEP4N1A61

EXPEDIENTE N° 25-037738-0007-CO

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección02, Dirección03, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 07-05-2026 15:55:34.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República