Res. 10750-2010 Sala Constitucional — Barva Aquifer Violation from Route 27 ConstructionViolación del Acuífero Barva por construcción de Ruta 27

Grande
Normal
Pequeña
Sala Constitucional

Resolución Nº 10750 - 2010

Fecha de la Resolución: 18 de Junio del 2010 a las 10:34

Expediente: 10-001203-0007-CO

Redactado por: Aracelly Pacheco Salazar

Clase de asunto: Recurso de amparo

Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL




Indicadores de Relevancia

Sentencia relevante



Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales

Tipo de contenido: Voto de mayoría

Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA

Tema: AMBIENTE

Subtemas:

AREA PROTEGIDA.

010750-10. AMBIENTE. AFECTACIÓN DEL ACUÍFERO BARBA, EL CUAL PRESENTA UNA RUPTURA, POR LA CONSTRUCCIÓN DEL TRAMO II DE LA RUTA 27. CON LUGAR POR VIOLACIÓN A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. SE ORDENA AL GERENTE DEL PROYECTO DEL CONSEJO NACIONAL DE CONCESIONES, SETENA, EN EL PLAZO DE UN MES INFORMAR DE LAS EFECTIVIDAD DE LAS MEDIDAS DE MITIGACIÓN DEL ACUÍFERO DE BARVA. VCG10/2022

“(…) I.- Objeto del recurso. Alega el recurrente que en el costado oeste de su propiedad, los recurridos rompieron las rocas superficiales que contenían el denominado acuífero Barva, causando que el agua corriera por el lugar donde se construiría la carretera. Acusa que la ruptura del acuífero generó que el pozo del agua de su propiedad, empezara a bajar el caudal, al punto que en la actualidad el agua le es insuficiente para sus necesidades vitales y con ello se está vulnerando el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado así como también el derecho a la salud debido a la invasión y contaminación de esa área pública, por lo que pide que se declare con lugar el recurso.

 

II.- Hechos probados. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por demostrados los siguientes, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ello según lo prevenido en el auto inicial:

 

a. Que el pozo denominado AB-1540, cuenta con la concesión número 1555, localizado en las coordenadas topográficas 510050-212250, con una profundidad de cuarenta metros, no reporta nivel de agua subterránea y el caudal es de 0.5 litros por segundo (según indica bajo juramento la autoridad recurrida visible a folio 170);

 

b. Que de acuerdo al expediente administrativo número 5155-P, en Registro de Concesiones de la Dirección de Aguas, el señor Marco Antonio Herrero Pinto, ahora Tropical Foliage of Costa Rica S.A. gestionó el veinticuatro de setiembre de dos mil nueve, la renovación de la concesión de aguas con un caudal de 3.78 litros por segundo del pozo AB-1540 (visible a folio 76);

 

c. Que la Secretaría Técnica Nacional Ambiental le otorgó la viabilidad ambiental a Autopistas del Sol mediante resolución número 2077-2006-SETENA (hecho no controvertido);

 

d. Que no existe una evaluación hidrogeológica que defina el cono de abatimiento del rompimiento de la carretera y su posible afectación a los niveles de agua subterránea de la zona. Que no existe un registro histórico de niveles de agua subterránea, por lo que es imposible tener el hidrograma del pozo y poder observar variaciones de los niveles por factores externos (según indican bajo juramento las autoridades recurridas visibles a folios 171 y 294 vuelto);

 

e. Que en audiencia oral y privada número 04 del 15 de abril de 2009, y realizada por la Comisión Plenaria de la SETENA se acuerda llevar a cabo una gira al proyecto en fecha 20 de abril de 2009 (visible en el expediente administrativo de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental);

 

f. Que la Comisión Plenaria de la SETENA realizó audiencia oral y privada número 02 del 01 de julio de 2009 y acordó: “Solicitar al Departamento ASA que remita a más tardar el lunes 06 de julio de 2009, la propuesta de resolución de la última inspección del proyecto. En la misma se deberá incorporar los TRR de la Auditoría Ambiental, medidas de mitigación acuífero Barva (implementación) y lo del equipo regencia ambiental, entre otros.” (visible en el expediente administrativo de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental);

 

g. Que de acuerdo al “Estudio Hidrogeológico detallado del sector entre el Río Virilla y Río Segundo, Tramo II, Carretera San José-Caldera”, las medidas de mitigación para atenuar el corte en el techo del sector donde aflora el acuífero Barva, son: "…a) Desarrollar obras de ingeniería que permitan drenar adecuadamente el flujo de agua que brota en el sector donde afloran las lavas Barva (el diseño final de estos drenajes deberá presentarse a la SETENA a través de los informes de regencia ambiental). La descarga final de los drenajes debe ser conducida por tubería adecuada hacia el río Segundo que de todos modos es el río efluente del acuífero en condiciones naturales; b) Se deberá instalar un sistema de impermeabilización segura sobre el sistema de drenaje a construir que incluya la cubierta de una geomembrana impermeable que asegure la no infiltración de ninguna sustancia que pueda derramarse sobre la carretera; c) El sistema de pluviales que tendrá la carretera deberá ser independiente en su descarga al río Segundo; d) se debe delimitar en una franja de 25 metros a ambos lados de la carretera y sólo en el sector donde afloran las lavas de la Formación Barva una zona de protección que regule las actividades a desarrollarse para no perjudicar el sector drenado del acuífero Barva; e)Dentro de las regulaciones a establecer es la restitución de desarrollo para proyectos que manejen materias primas de hidrocarburos o productos de ellos, químicos, desechos sólidos orgánicos o plantaciones agrícolas que utilicen agroquímicos. Se pueden mencionar; estaciones de combustible, actividad pecuniaria, cultivos, industrias químicas, tanques sépticos" (según indica bajo juramento la autoridad recurrida visible a folio 184);

 

h. Que mediante resolución número 1840-2009-SETENA, de las 08:05 horas del 11 de agosto de 2009, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental resuelve: “PRIMERO: Que luego de revisar la información existente en el expediente del proyecto San José-Caldera y de analizar el resultado de las inspecciones, esta Comisión llega a la conclusión de que los principales problemas que se presentan corresponden al tramo II (Ciudad Colón-Orotina) y son los siguientes: 3. Acuífero de Barva. Los trabajos realizados durante la construcción de la carretera rompieron parte del sello del acuífero. Con relación a este punto, en el expediente se encuentra el oficio DIGH-0280-200 del SENARA en el que se hacen una serie de recomendaciones para solucionar este problema; además, existe un estudio hecho por la hidrogeóloga Sandra Arredondo, al cual se le debe dar seguimiento. …TERCERO: …4. Detallar el resultado de la implementación de las medidas ambientales correctivas con relación a los problemas detectados en cada uno de los tramos de la carretera (Escombreras, Quebrada Salitral y Acuífero Barva)…” (visible a folios 1169 a 1145 del expediente administrativo de la SETENA);

 

i. Que según informe técnico AT-0213-2010 del 02 de setiembre de 2009. el geólogo Víctor Hugo Vargas López, funcionario de la Dirección de Aguas indica que: “… el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) como la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), ya le ordenaron a la empresa Autopistas del Sol S.A. para que implemente lo antes posible las medidas de mitigación, correctivas y precautorias a fin de evitar daños al acuífero de Barva, como por ejemplo, la colocación de una geomembrana que impida el paso de contaminantes hasta el nivel del agua subterránea y tubería para redireccionar el agua se filtra al acuífero hasta el río Segundo. Asimismo se recomienda declarar un perímetro o franja a ambos lados de la carretera en donde no se permitan construir actividades como talleres, paradas de buses que pudieran eventualmente ocasionar derrames de combustibles o aceites hacia el acuífero Barva.” (visible a folios 41 y 42);

 

j. Que mediante oficio DIGH-0459-2009 del 17 de agosto de 2009, la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica del SENARA le comunica al Gerente General que: “… 1. durante la inspección realizada el 21 de abril de 2009, se determinó que la rasante de la carretera en construcción alcanzó el techo del acuífero Barva y generó un afloramiento del mismo. …3. Se revisó el Estudio Hidrogeológico entre el Río Virilla y Río Segundo, Tramo II, carretera San José-Caldera, elaborado por la hidrogeóloga Sandra Arredondo, Tecnoambiente. Se perforaron tres piezometros (saca núcleos) ubicados muy cerca de la zona de la carretera. 4. De acuerdo a este estudio hidrogeológico aportado por Arredondo, se planteó cinco medidas de mitigación …” (visible a folios 48, 49, 112 y 113);

 

k. Que mediante oficio GE-790-2009 del 02 de setiembre de 2009, el Gerente General del Servicio Nacional de Aguas le comunica a la ingeniera de la empresa Tecnoambiente S.A. que se acepta la propuesta de medidas para mitigar los impactos ocurridos en el Acuífero Barva (visible a folios 47 y 111);

 

l. Que el Concesionario ya implementó las medidas de mitigación definidas en el "Estudio Hidrogeológico detallado del sector entre el Río Virilla y Río Segundo Tramo II, Carretera San José-Caldera", conforme las disposiciones emitidas por el SENARA en el Oficio DIGH-0459-2009 (según indica bajo juramento la autoridad recurrida visible a folio 193);

 

m.Que el Tribunal Ambiental Administrativo del Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones realizó visitas en fechas 28 de setiembre, 01 de diciembre, 04 de noviembre, todos de 2009 y 27 de abril de 2010 al proyecto San José-Caldera, Autopistas del Sol (visible a folios 1072, 1210, 2657 y 3107 del expediente del Tribunal Ambiental Administrativo);

 

n. Que mediante oficio IMN-DA-3132-2009 del 01 de octubre de 2009, el Subjefe del Departamento de Aguas del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones le informa al Tribunal Ambiental Administrativo que “…IV. Se considera que no se ha afectado el acuífero Barva con las obras realizadas y al contrario se realizaron obras de impermeabilización para mitigar y prevenir la contaminación por infiltración en una zona naturalmente formada por rocas permeables…” (visible a folios 43 y 44 del expediente);

 

o. Que el 27 de enero de 2010, la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento presenta dictamen al Tribunal Ambiental Administrativo y se señala “…3. Una vez que la rasante de la carretera puso a aflorar los niveles de agua subterránea del Acuífero Barva, se elaboró un estudio hidrogeológico, realizado por la Empresa Tecnoambiente con el objetivo de mitigar el afloramiento de agua, las medidas propuestas fueron avaladas por el SENARA…” (visible a folios 173 a 182);

 

p. Que mediante oficio DEA-1108-2010 del 05 de abril de 2010, el Departamento de Evaluación Ambiental y el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental el comunican a la Comisión Plenaria de la SETENA que “…En relación al acuífero Barva se presenta un Plan de Mitigación que fue aprobado por el ente competente (SENARA), según el oficio GE-790-2009 del 02 de setiembre de 2009, firmado por Bernal Soto Zúñiga, en calidad de Gerente General, este documento es el único que se cumple de acuerdo a los solicitado en el inciso 4 del por tanto TERCERO de la resolución 1840-2009-SETENA…” (visible en el expediente administrativo de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental);

 

q. Que mediante resolución número 628-2010-SETENA de las 08:00 horas del 06 de abril de 2010, la Secretaría Ambiental Nacional Ambiental establece: “7. …En relación al acuífero Barva se presenta un Plan de Mitigación que fue aprobado por el ente competente (SENARA), según el oficio GE-790-2009 del 02 de setiembre de 2009, firmado por Bernal Soto Zúñiga, en calidad de Gerente General, este documento es el único que se cumple de acuerdo a lo solicitado en el inciso 4 del por tanto TERCERO de la resolución 1840-2009-SETENA” (visible en el expediente administrativo de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental).

 

III.- Sobre el derecho a la salud y a un ambiente sano. En reiteradas ocasiones esta Sala ha manifestado que la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Carta Magna) así como a través de la normativa internacional. Se complementa por lo establecido en el numeral 11 del "Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales". Interpretando armónicamente las normas, se puede derivar el principio precautorio, según el cual, el Estado tiene que disponer todo lo que sea necesario – dentro del ámbito permitido por la ley – a efecto de impedir que se produzcan daños irreversibles al ambiente. Uno de los principios rectores del Derecho Ambiental lo constituye el precautorio o de evitación prudente. Este principio se encuentra recogido en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo o Declaración de Río, la cual literalmente indica “Principio 15.- Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. En el ordenamiento jurídico interno la Ley de Biodiversidad (No. 7788 del 30 de abril de 1998), en su artículo 11 recoge como parámetros hermenéuticos los siguientes principios: “1.- Criterio preventivo: Se reconoce que es de vital importancia anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas. 2.- Criterios precautorio o indubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección”. En el Voto de esta Sala No. 1250-99 de las 11:24 horas del 19 de febrero de 1999 (reiterado en los Votos Nos. 9773-00 de las 9:44 horas del 3 de noviembre del 2000, 1711-01 de las 16:32 horas del 27 de febrero del 2001 y 6322-03 de las 14:14 horas del 3 de julio del 2003) este Tribunal estimó lo siguiente: “(...) La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos, y asegurar la protección, conservación y adecuada gestión de los recursos. Consecuentemente, el principio rector de prevención se fundamenta en la necesidad de tomar y asumir todas las medidas precautorias para evitar contener la posible afectación del ambiente o la salud de las personas. De esta forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible –o una duda al respecto-, se debe adoptar una medida de precaución e inclusive posponer la actividad de que se trate. Lo anterior debido a que en materia ambiental la coacción a posteriori resulta ineficaz, por cuanto de haberse producido ya las consecuencias biológicas socialmente nocivas, la represión podrá tener una trascendencia moral, pero difícilmente compensará los daños ocasionados en el ambiente”. Posteriormente, en el Voto No. 3480-03 de las 14:02 horas del 2 de mayo del 2003, este Tribunal indicó que “Bien entendido el principio precautorio, el mismo se refiere a la adopción de medidas no ante el desconocimiento de hechos generadores de riesgo, sino ante la carencia de certeza respecto de que tales hechos efectivamente producirán efectos nocivos en el ambiente”. Para el caso de las aguas subterráneas contenidas en los mantos acuíferos y áreas de carga y descarga, el principio precautorio o de indubio pro natura, supone que cuando no existan estudios o informes efectuados conforme a las regla unívocas y de aplicación exacta de la ciencia y de la técnica que permitan arribar a un estado de certeza absoluta acerca de la inocuidad de la actividad que se pretende desarrollar sobre el medio ambiente o éstos sean contradictorios entre sí, los entes y órganos de la administración central y descentralizada deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación, suspender las que estén en curso hasta que se despeje el estado dubitativo y, paralelamente, adoptar todas las medidas tendientes a su protección y preservación con el objeto de garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En esencia, una gestión ambiental segura de las aguas subterráneas pasa por proteger el recurso antes de su contaminación o degradación (sentencia número 2004-001923 de las catorce horas cincuenta y cinco minutos del veinticinco de febrero del dos mil cuatro).

 

IV.- Sobre el caso concreto. En el asunto bajo estudio, el recurrente, en su condición de habitante y por estimar vulnerados sus derechos a la salud así como el de disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, presenta una denuncia en contra de Autopistas del Sol S.A. y el Consejo Nacional de Concesiones al considerar que en el proceso de construcción de la autopista San José-Caldera, se han realizado actuaciones que vulneran su derecho al ambiente, en especial reclama que hay una ruptura del acuífero Barva y que con la apertura de la pista, tanto la vibración como el rodamiento de miles de vehículos, pueden romper más las rocas del acuífero y provocar un mayor escape de agua, afectando su pozo, contaminando aguas subterráneas y dejando sin agua a muchas personas. De las pruebas aportadas a los autos se tiene que la empresa Autopistas del Sol Sociedad Anónima, presentó proyecto para la construcción de la autopista San José-Caldera ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, y después de concluirse el proceso de evaluación ambiental, mediante resolución número 2077-2006-SETENA, esa autoridad le otorgó viabilidad ambiental. La empresa Autopistas del Sol S.A., en el proceso constructivo de la autopista, cortó el techo del Acuífero de Barva, que fue valorado por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y el Consejo Nacional de Concesiones. La Secretaría Técnica Nacional Ambiental mediante resolución número 1840-2009-SETENA del once de agosto de dos mil nueve, ordena a la empresa recurrida cumplir con una serie de medidas de mitigación en el acuífero de Barva; y mediante resolución número 628-2010-SETENA del seis de abril de dos mil diez, se recalca que el Plan de Mitigación del acuífero Barva cumplió con lo solicitado en la resolución 1840-2009-SETENA. Se desarrollaron obras de ingeniería para drenar el agua que brota en el sector donde afloran los acuíferos de Barva, la descarga final de los drenajes conducida por tubería hacia el río Segundo, que es el río afluente del acuífero en condiciones naturales; se instaló un sistema de impermeabilización sobre el sistema de drenaje que incluyó la cubierta de una geomembrana impermeable para garantizar la no infiltración de sustancias que pudieran derramarse sobre la carretera; el sistema de pluviales que tiene la carretera es independiente de la descarga al río Segundo; se delimitó una franja de veinticinco metros a ambos lados de la carretera y una zona de protección que regule las actividades a desarrollarse y no perjudicar el acuífero de Barva. El Tribunal Ambiental Administrativo actualmente está conociendo el asunto y ha ordenado las medidas para prevenir daños al acuífero de Barva. Constata esta Sala que se ha dado una vulneración al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; tanto la empresa recurrida como las autoridades accionadas no tomaron las medidas necesarias con el fin de evitar que se rompiera el techo del acuífero de Barba. Como se estableció en el considerando anterior, no se tomaron las medidas necesarias para cumplir con el principio precautorio o de evitación prudente. Debido a la magnitud de la construcción de la carretera y el daño ambiental que se podía ocasionar, se debían tomar medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del ambiente. La Ley de Biodiversidad establece en el artículo 11 la obligación de anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas y así adoptar las medidas eficaces de protección. Las autoridades recurridas tenían la obligación de abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o modificación, suspender las que estuvieran en curso hasta que se despejara el estado dubitativo y, paralelamente, adoptar todas las medidas tendientes a su protección y preservación con el objeto de garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

 

V.- En cuanto a la afectación al pozo denominado AB-1540, se encuentra localizado en las coordenadas topográficas 510050-212250, con una profundidad de cuarenta metros y no reporta nivel de agua subterránea y el caudal que aparece en la base de datos del SENARA es de 0.5 litros por segundo; no presenta informe técnico de la perforación (folio170). Del informe rendido bajo juramento por el Apoderado del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, se constata que no existe una evaluación hidrogeológica que defina el cono de abatimiento del rompimiento de la carretera y su posible afectación a los niveles de agua subterránea de la zona. De la misma manera, no existe un registro histórico de niveles de agua subterránea, por lo que es imposible tener un hidrograma del pozo y poder observar variaciones de los niveles por factores externos como cortes de la carretera, cambio climático y años de poca precipitación. De lo anterior, no se puede tener como demostrado que a raíz del corte de el techo del acuífero de Barva, el pozo que tiene en concesión el recurrente haya bajado en su caudal.

 

VI.- Se le advierte a la empresa Autopistas del Sol S.A. que debe velar porque no hayan daños al acuífero de Barva producto de sus actuaciones. Así mismo se le advierte a las autoridades recurridas, cada una en sus ámbitos de competencia, de su obligación de vigilar el Proyecto San José-Caldera y de evitar que la empresa recurrida incurra en actos que dañen el acuífero de Barva.

 

VII.- Procede declarar con lugar el recurso por la violación a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado por el rompimiento del techo del acuífero de Barva. En el mismo sentido, se declara con lugar únicamente contra el Consejo Nacional de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento y la empresa Autopistas del Sol S.A. (…)”

... Ver más
Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas
Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría

Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA

Tema: 050- Ambiente

Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

“(…) III.- Sobre el derecho a la salud y a un ambiente sano. En reiteradas ocasiones esta Sala ha manifestado que la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Carta Magna) así como a través de la normativa internacional. Se complementa por lo establecido en el numeral 11 del "Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales". Interpretando armónicamente las normas, se puede derivar el principio precautorio, según el cual, el Estado tiene que disponer todo lo que sea necesario – dentro del ámbito permitido por la ley – a efecto de impedir que se produzcan daños irreversibles al ambiente. Uno de los principios rectores del Derecho Ambiental lo constituye el precautorio o de evitación prudente. Este principio se encuentra recogido en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo o Declaración de Río, la cual literalmente indica “Principio 15.- Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. En el ordenamiento jurídico interno la Ley de Biodiversidad (No. 7788 del 30 de abril de 1998), en su artículo 11 recoge como parámetros hermenéuticos los siguientes principios: “1.- Criterio preventivo: Se reconoce que es de vital importancia anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas. 2.- Criterios precautorio o indubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección”. En el Voto de esta Sala No. 1250-99 de las 11:24 horas del 19 de febrero de 1999 (reiterado en los Votos Nos. 9773-00 de las 9:44 horas del 3 de noviembre del 2000, 1711-01 de las 16:32 horas del 27 de febrero del 2001 y 6322-03 de las 14:14 horas del 3 de julio del 2003) este Tribunal estimó lo siguiente: “(...) La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos, y asegurar la protección, conservación y adecuada gestión de los recursos. Consecuentemente, el principio rector de prevención se fundamenta en la necesidad de tomar y asumir todas las medidas precautorias para evitar contener la posible afectación del ambiente o la salud de las personas. De esta forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible –o una duda al respecto-, se debe adoptar una medida de precaución e inclusive posponer la actividad de que se trate. Lo anterior debido a que en materia ambiental la coacción a posteriori resulta ineficaz, por cuanto de haberse producido ya las consecuencias biológicas socialmente nocivas, la represión podrá tener una trascendencia moral, pero difícilmente compensará los daños ocasionados en el ambiente”. Posteriormente, en el Voto No. 3480-03 de las 14:02 horas del 2 de mayo del 2003, este Tribunal indicó que “Bien entendido el principio precautorio, el mismo se refiere a la adopción de medidas no ante el desconocimiento de hechos generadores de riesgo, sino ante la carencia de certeza respecto de que tales hechos efectivamente producirán efectos nocivos en el ambiente”. Para el caso de las aguas subterráneas contenidas en los mantos acuíferos y áreas de carga y descarga, el principio precautorio o de indubio pro natura, supone que cuando no existan estudios o informes efectuados conforme a las regla unívocas y de aplicación exacta de la ciencia y de la técnica que permitan arribar a un estado de certeza absoluta acerca de la inocuidad de la actividad que se pretende desarrollar sobre el medio ambiente o éstos sean contradictorios entre sí, los entes y órganos de la administración central y descentralizada deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación, suspender las que estén en curso hasta que se despeje el estado dubitativo y, paralelamente, adoptar todas las medidas tendientes a su protección y preservación con el objeto de garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En esencia, una gestión ambiental segura de las aguas subterráneas pasa por proteger el recurso antes de su contaminación o degradación (sentencia número 2004-001923 de las catorce horas cincuenta y cinco minutos del veinticinco de febrero del dos mil cuatro). (…)” VCG10/2022

... Ver más
Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría

Rama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA

Tema: Precautorio

Subtemas:

NO APLICA.

PRINCIPIO PRECAUTORIO

“(…) Interpretando armónicamente las normas, se puede derivar el principio precautorio, según el cual, el Estado tiene que disponer todo lo que sea necesario – dentro del ámbito permitido por la ley – a efecto de impedir que se produzcan daños irreversibles al ambiente. Uno de los principios rectores del Derecho Ambiental lo constituye el precautorio o de evitación prudente. Este principio se encuentra recogido en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo o Declaración de Río, la cual literalmente indica “Principio 15.- Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. En el ordenamiento jurídico interno la Ley de Biodiversidad (No. 7788 del 30 de abril de 1998), en su artículo 11 recoge como parámetros hermenéuticos los siguientes principios: “1.- Criterio preventivo: Se reconoce que es de vital importancia anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas. 2.- Criterios precautorio o indubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección”. En el Voto de esta Sala No. 1250-99 de las 11:24 horas del 19 de febrero de 1999 (reiterado en los Votos Nos. 9773-00 de las 9:44 horas del 3 de noviembre del 2000, 1711-01 de las 16:32 horas del 27 de febrero del 2001 y 6322-03 de las 14:14 horas del 3 de julio del 2003) este Tribunal estimó lo siguiente: “(...) La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos, y asegurar la protección, conservación y adecuada gestión de los recursos. Consecuentemente, el principio rector de prevención se fundamenta en la necesidad de tomar y asumir todas las medidas precautorias para evitar contener la posible afectación del ambiente o la salud de las personas. De esta forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible –o una duda al respecto-, se debe adoptar una medida de precaución e inclusive posponer la actividad de que se trate. Lo anterior debido a que en materia ambiental la coacción a posteriori resulta ineficaz, por cuanto de haberse producido ya las consecuencias biológicas socialmente nocivas, la represión podrá tener una trascendencia moral, pero difícilmente compensará los daños ocasionados en el ambiente”. Posteriormente, en el Voto No. 3480-03 de las 14:02 horas del 2 de mayo del 2003, este Tribunal indicó que “Bien entendido el principio precautorio, el mismo se refiere a la adopción de medidas no ante el desconocimiento de hechos generadores de riesgo, sino ante la carencia de certeza respecto de que tales hechos efectivamente producirán efectos nocivos en el ambiente”. Para el caso de las aguas subterráneas contenidas en los mantos acuíferos y áreas de carga y descarga, el principio precautorio o de indubio pro natura, supone que cuando no existan estudios o informes efectuados conforme a las regla unívocas y de aplicación exacta de la ciencia y de la técnica que permitan arribar a un estado de certeza absoluta acerca de la inocuidad de la actividad que se pretende desarrollar sobre el medio ambiente o éstos sean contradictorios entre sí, los entes y órganos de la administración central y descentralizada deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación, suspender las que estén en curso hasta que se despeje el estado dubitativo y, paralelamente, adoptar todas las medidas tendientes a su protección y preservación con el objeto de garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En esencia, una gestión ambiental segura de las aguas subterráneas pasa por proteger el recurso antes de su contaminación o degradación (sentencia número 2004-001923 de las catorce horas cincuenta y cinco minutos del veinticinco de febrero del dos mil cuatro). (…)” VCG10/2022

... Ver más
Texto de la resolución

 

Exp: 10-001203-0007-CO

Res. Nº 2010-10750

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas y treinta y cuatro minutos del dieciocho de junio del dos mil diez.

   Recurso de amparo interpuesto por MARCO ANTONIO HERRERO PINTO, portador de la cédula de identidad número uno- cuatrocientos noventa y nueve- ochocientos once, contra el CONSEJO DE CONCESIONES DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, AUTOPISTAS DEL SOL SOCIEDAD ANÓNIMA Y OTROS.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de esta Sala a las catorce horas veintiséis minutos del veinticinco de enero de dos mil diez, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Consejo de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes y Autopistas del Sol Sociedad Anónima. Manifiesta que en el costado oeste de su propiedad, donde hace muchísimos años tiene un vivero, los recurridos rompieron las rocas superficiales que contenían el denominado Acuífero Barva. Que con dicha actuación el agua corría por el lugar donde se construiría la carretera, razón por la cual la constructora encausó toda el agua que escapaba del manantial con dos tubos, y la desviaron hacia un lado de la carretera, cerca del puente. Que esa medida en apariencia evitaría que dicha agua se contaminara; pero se desplaza hacia las terminales de las cunetas donde los aceites y demás líquidos de los automotores coinciden. Que la ruptura del acuífero generó que el pozo del agua de su propiedad, en el cual trabaja todos los días, bajara el caudal, al punto que en la actualidad el agua es insuficiente para sus necesidades vitales. Que la empresa a cargo de la carretera San José- Caldera, no ha contestado las solicitudes realizadas con el fin de que se repare la situación que está afectando su pozo. Su preocupación es que al abrir la pista, tanto la vibración como el rodamiento de miles de vehículos, puedan romper más las rocas del acuífero y provocar un mayor escape de agua de éste, afectando más su pozo y ciento cuarenta pozos más que se encuentran alrededor, dejando sin agua a muchas personas. Considera violentados sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley, y no se permita el funcionamiento de dicha carretera hasta tanto las autoridades competentes valoren la situación.

2.- Mediante resolución de las dieciséis horas cuarenta y nueve minutos del veintiséis de enero de dos mil diez, se le dio curso al amparo y traslado a Javier Villalobos Jiménez en su condición de representante de la Empresa Autopistas del Sol Sociedad Anónima con los informes respectivos al Gerente del Proyecto San José-Caldera del Consejo Nacional de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, al Jefe del Departamento de Aguas del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, al Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y al Director del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas (SENARA) (folios 07 a 09).  

3.- Escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las dieciséis horas treinta y siete minutos del veintiocho de enero de dos mil diez, el recurrente solicita que se paralice el funcionamiento de la autopista San José-Caldera, debido al grave daño ambiental que se ha venido causando con la construcción de la carretera San José-Caldera y en específico al acuífero de Barva (folio 19).

4.- Informa bajo juramento José Miguel Zeledón Calderón, en su condición de Director de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (visible a folio 30), que de acuerdo al Registro de Concesiones de la Dirección de Aguas, el señor Marco Antonio Herrero Pinto, ahora Tropical Foliage of Costa Rica S.A. gestionó el veinticuatro de setiembre de dos mil nueve, la renovación de la concesión de aguas con un caudal de 3.78 litros por segundo del pozo AB-1540 según expediente administrativo número 5155-P. Que no se registra en el sistema central de correspondencia ni en el expediente administrativo, quejas o denuncias del recurrente o de propietarios de pozos que hayan sido afectados en la zona y sus alrededores, durante la construcción y una vez terminada la autopista San José- Caldera. Que según informe técnico AT-0213-2010 del dos de setiembre de dos mil nueve del geólogo Víctor Hugo Vargas López, funcionario de la Dirección de Aguas indica que: “… 3.Que el señor Herrero Pinto no aporta información técnica en su recurso de amparo que demuestre que el caudal productivo del pozo haya sido afectado por la construcción de la autopista San José-Caldera. …6. Que por todos es conocido que las condiciones climáticas generadas por el fenómeno del Niño durante el año 2009 y parte del verano que se avecina en el 2010, han afectado los niveles de agua, no solo a los pozos ubicados en San Rafael de Alajuela, sino también a los pozos que se encuentran fuera del Valle Central. 7. Que mediante oficio No. IMN-DA-3132-2009, los funcionarios de esta Dirección, Ingeniera Andrea Barrantes e Ingeniero Andrés Phillips rindieron el informe correspondiente (se anexa copia) en donde se señala que las obras de construcción no han afectado al acuífero de Barva y por el contrario se realizaron obras de impermeabilización para prevenir la infiltración de contaminantes al acuífero. Al indicar en este informe en el punto 4. “En cuanto a un posible daño por cortar el techo del Acuífero de Barva, se considera que por tratarse de un sitio en la zona de descarga, no se ha causado daño en consideración al acuífero ya que se provocó un afloramiento artificial de lo que brotaría naturalmente como flujo base al Río Segundo, sin modificar la dirección de flujo, por lo que no se podría eventualmente hablar de intrusión de contaminantes o daño directo al acuífero. Además de lo anterior se considera importante agregar que se realizaron en el sector de la carretera en donde se presentó el corte del techo del acuífero, obras de revestimiento para impermeabilizar esta zona y de esta manera evitar cualquier posible afectación. 8.- Que tanto el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) como la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), ya le ordenaron a la empresa Autopistas del Sol S.A. para que implemente lo antes posible las medidas de mitigación, correctivas y precautorias a fin de evitar daños al acuífero de Barva, como por ejemplo, la colocación de una geomembrana que impida el paso de contaminantes hasta el nivel del agua subterránea y tubería para redireccionar el agua que se filtra al acuífero hasta el río Segundo. Asimismo se recomienda declarar un perímetro o franja a ambos lados de la carretera en donde no se permitan construir actividades como talleres, paradas de buses que pudieran eventualmente ocasionar derrames de combustibles o aceites hacia el acuífero Barva.” Solicita que se declare sin lugar el presente recurso de amparo.

5.- Contestó la audiencia conferida Cristian Eduardo Sandoval Cataldo y Carlos Jorge Jaraquemada Valle, en sus calidades de Apoderados Generalísimos sin límite de suma de Autopistas del Sol S.A. (visible a folio 96), manifestando en resumen que la construcción de la obra pública denominada carretera San José-Caldera es una obra de interés público propiedad del Estado Costarricense otorgada a la concesionaria bajo la figura jurídica de concesión de obra pública con servicio público. Que la Administración Concedente delega las obras de construcción, así como todo lo que conlleva la concesión de obra con servicios públicos a la concesionaria, de conformidad con la Ley de Concesión de Obra Pública con Servicio Público. Que la concesionaria Autopistas del Sol S.A., tiene la obligación de ejecutar todas las obras de construcción establecidas en el Contrato de Concesión conforme a la viabilidad ambiental otorgada mediante la resolución 2077-2006-SETENA de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA). Que la concesionaria no ha ocasionado daño ambiental en el acuífero de Barva, ni existe riesgo real de que se generen impactos ambientales porque la empresa ha ejecutado y atendido todas las medidas de mitigación aprobadas por el SENARA mediante oficio número GE-790-2009 y que ha sido de conocimiento de la SETENA en el Plan de Gestión Ambiental. Que la observación de que cuando se cortó la rasante o límite del piso de la carretera en el sector del acuífero que “el agua salía por montones…”, no es correcta, ya que a la fecha en que se iniciaron los estudios hidrogeológicos exhaustivos (abril a junio del dos mil nueve), el caudal aforado en total fue de solo 8 L/s, y el corte solo alcanzó el techo del acuífero en su borde superior, en solo unos veinte centímetros aproximadamente. Que el encauzamiento realizado a través de drenes y sub-drenes, se ejecutó en forma técnicamente diseñada por el ingeniero a cargo Patricio Hurtado, como medidas de mitigación presentadas y aprobadas por el SENARA, que se instauraron con el fin de prevenir y mitigar cualquier efecto que por filtración de potenciales contaminantes pudiera surgir en la zona donde se localiza el acuífero Barva. Que esta zona presenta una longitud total de doscientos veinte metros en forma única en los setenta y seis kilómetros que comprende el proyecto. Que en visitas al pozo en los meses de octubre de dos mil nueve y enero de dos mil diez, realizadas por la hidrogeóloga Sandra Arredondo, consultora de la empresa constructora, en compañía del recurrente se pudo constatar que el pozo no cuenta con facilidades que permitan un correcto aforo del pozo, ni una fácil medición de niveles de agua en el mismo. Que el sistema no permite introducir en forma segura un medidor de niveles freáticos o de agua. Que debido a que no se cuenta con la infraestructura necesaria para la medición del nivel del agua, no se pudo tomar el dato de campo. Que no existe ningún reporte de la profundidad del nivel freático cuando el pozo fue perforado, por lo que tampoco es posible realizar un análisis comparativo, que permita comparar si los niveles han descendido o no. Que no son ciertas las acusaciones que la concesionaria no atendió las solicitudes del recurrente, quien en ningún momento aportó informe alguno sobre la verdadera situación del pozo que pueda en forma alguna demostrar sus argumentos. Solicita que se declare sin lugar el presente recurso de amparo.

6.- Informa bajo juramento Ricardo Sancho Chavarría, en su condición de Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (folio 102), que el recurrente no demuestra con estudios hidrogeológicos, ni geológicos que los recurridos rompieran las rocas superficiales que contenían el denominado acuífero Barva. Que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados desconoce las obras que realizó el recurrido para construir la carretera y tampoco ha tenido acceso al respectivo estudio de Impacto Ambiental-Sección Hidrogeológica, para poder emitir criterio sobre los pozos, manantiales, o de los niveles de agua subterránea en esa zona. Que en el expediente no constan estudios de laboratorio, que demuestren que el entubamiento de las aguas realizadas por el recurrido esté contaminado. Que no le consta la disminución de caudal que alega el recurrente por cuanto no hay estudios que demuestren el caudal que tenía y tiene actualmente. Que el recurrente hace manifestaciones de un hecho futuro e incierto, por cuanto no aporta estudios que demuestren el daño.

7.- Informa bajo juramento Bernal Soto Zúñiga, en su condición de Apoderado Generalísimo del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) (folio 170), que con respecto a la afectación de un pozo denominado AB-1540, que cuenta con la concesión número 1555, propietario Marco Herrero Pinto, pozo localizado en las coordenadas topográficas 510050-212250, con una profundidad de cuarenta metros, no reporta nivel de agua subterránea, el caudal que aparece en la base de datos del SENARA es de 0.5 litros por segundo, y no existe informe técnico de la perforación y el uso es doméstico. Que el pozo AB-1540 debe estar captando los materiales rocosos superficiales del acuífero Barva. Que la rasante de la nueva carretera cortó el nivel de agua subterránea y puso a aflorar este nivel a un caudal aproximado de ocho litros por segundo. Que no existe una evaluación hidrogeológica que defina el cono de abatimiento del rompimiento de la carretera y su posible afectación a los niveles de agua subterránea de la zona. Que no existe un registro histórico de niveles de agua subterránea, por lo que es imposible tener el hidrograma del pozo y poder observar variaciones de los niveles por factores externos, como por ejemplo: cortes de la carretera, cambio climático y años de poca precipitación. Que tampoco se conoce la estructura del pozo: tipo de tubería, ubicación y estado de las rejillas, empaque de grava, zonas de tubería ciega y otros detalles estructurales, lo que imposibilita el cálculo de los esfuerzos de soporte en los tubos de armado del pozo o estabilidad del mismo. Que no se tiene una prueba de bombeo que defina los parámetros hidráulicos del acuífero, trasmisividad, caudal del bombeo, coeficiente de almacenamiento, datos importantes para calcular sus radios de influencia, zonas de captura, con esta información se puede determinar su posible área de recarga y diagnosticar si los cortes de la carretera podrían afectar el comportamiento de los niveles. Que no se realizó una evaluación hidrogeológica por parte del concesionario de la carretera que determinara que el corte de doscientos veinte metros que puso aflorar el nivel del acuífero, no afectará los niveles de agua subterráneas en su radio de influencia. Que con los datos existentes no se puede tener certeza científica si los cortes de la carretera San José-Caldera (zona de los doscientos veinte metros) afectaron los niveles de agua subterránea en los alrededores.

8.- Informa bajo juramento Hadda Muñoz Sibaja, en su condición de Gerente del Proyecto San José-Caldera del Consejo Nacional de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (folio 184), que de conformidad con la Ley Orgánica del Ambiente, es competencia de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) el otorgamiento de la Viabilidad Ambiental, le corresponde la valoración y aprobación del Plan de Gestión Ambiental (PGA) del Proyecto, documento en el que se establecen las medidas de mitigación que se comprometió a implementar la Sociedad Concesionaria Autopistas del Sol para evitar daños al ambiente por la construcción de las obras del proyecto. Que es responsabilidad de la entidad llevar el control y verificación del cumplimiento de la Sociedad Concesionaria de las acciones y medidas dispuestas en el referido plan, así como requerir al Concesionario la adaptación y/o actualización del PGA en razón de las condiciones reales que se presenten en el proyecto durante el proceso constructivo, de manera que las medidas a implementar respondan a las condiciones reales encontradas en sitio. Que con el fin de cumplir con esa obligación de aprobar y velar por el fiel cumplimiento del PGA, la SETENA de acuerdo con la normativa vigente, dispone de un Regente Ambiental, que debe verificar el cumplimiento del Concesionario y comunicar e informar a la SETENA de los hallazgos, desviaciones y/o incumplimientos en que incurra el Concesionario, según las obligaciones que éste tiene para la protección del medio ambiente y a las aprobaciones emitidas por la SETENA en el referido plan. Que la Administración Concedente, a través del Consejo Nacional de Concesiones, tiene la obligación de supervisar y controlar la ejecución del Contrato de Concesión por parte de la Sociedad Concesionaria Autopistas del Sol. Que se contrató la firma Euroestudios-IMNSA, consorcio de empresas que tenía a cargo, como parte de sus funciones, verificar el cumplimiento del Concesionario en cuanto a las exigencias que hiciera la SETENA en relación a los compromisos ambientales asumidos por el Concesionario ante esta entidad reguladora, empresa que fue relevada de su contrato por una nueva firma consultora que asumió la supervisión el primero de diciembre del dos mil nueve. Que mediante oficio PSJC-330-09 DIR del veinte de marzo de dos mil nueve, la Supervisora de Proyecto Euroestudios-IMNSA informó a la Gerencia de Proyecto que entre el PK 18+670 y 19+130 existe un manto acuífero, el que quedó expuesto por el corte de más de nueve metros realizado por la Sociedad Concesionaria. Que la Gerencia mediante oficio número 854 (DAC-OF-704/03-09) del veintisiete de marzo del dos mil nueve, le solicitó al Concesionario un estudio para determinar las medidas ambientales que debían tomarse para la protección del acuífero. Que la Sociedad Concesionaria Autopistas del Sol suspendió los trabajos en el área donde se señaló la existencia de una posible afectación al manto acuífero, a fin de contar con todos los elementos necesarios para tomar las acciones que correspondieran. Que el quince de abril de dos mil nueve, se realizó una reunión con la Comisión Plenaria de la SETENA para analizar la situación del cumplimiento de los compromisos ambientales a cargo de la empresa concesionaria, donde se acordó realizar la primera visita de campo conjunta Consejo Nacional de Concesiones- Secretaría Técnica Ambiental, la necesaria contratación de parte de la concesionaria de los análisis hidrogeológicos para determinar la afectación de las aguas subterráneas y establecer las medidas de mitigación correspondientes, la emisión de una resolución de parte de la SETENA donde se estableciera el plan de acción  a seguir en relación  con todos  los temas ambientales, así como las obligaciones que la empresa concesionaria debía cumplir para atender las posibles debilidades de los planes de manejo ambientales aprobados por esa instancia, de forma que éstos se adaptaran a las condiciones reales encontradas durante la construcción del proyecto. Que mediante oficio SJ-C/DT 05-039/09 del dieciocho de mayo de dos mil nueve, la Concesionaria presentó a la Gerencia de Proyecto un informe con el "Diagnóstico Hidrogeológico", realizado por la Hidrogeóloga Sandra Arredondo, Asesora de la Constructora San José-Caldera, que abarcaba la zona comprendida desde el puente sobre el Río Virilla (PK 16+400) hasta La Guácima (PK 19+200). El objetivo de este estudio fue analizar la situación de los brotes de agua existentes en ese sector. Que el Concesionario aportó los diseños de los subdrenajes que se construirían en los tramos en que se identificó la aparición de brotes de agua, concretamente entre el PK 16+185 y el PK 20+000. Que el diagnóstico concluyó que entre el PK 18+670 y 19+130, los brotes de agua se debían a la aparición de acuitardos, no se trataba de una afectación al Acuífero de Barva, como lo había indicado la Supervisora de Proyecto. Que el análisis efectuado por la  Hidrogeóloga permitió establecer que en el tramo comprendido entre el PK 16+180 al 16+200 sí se encontraba la presencia de un acuífero. Que con el fin de evaluar los impactos potenciales y el riesgo de contaminación del acuífero existente y establecer las medidas de mitigación más apropiadas, en el estudio la Hidrogeóloga Arredondo recomendó desarrollar una investigación más detallada por medio del análisis de los núcleos de perforación existentes, de pozos y manantiales registrados en el SENARA y el MINAET, de campañas geofísicas en los sitios que se llegaran a determinar, de la revisión de pruebas de permeabilidad existente o de las que se determinaran necesarias, de vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos existentes. Que mediante oficio PSJC-535-09 DIR del seis de mayo de dos mil nueve, la Supervisora del Proyecto presentó a la Gerencia la anomalía de campo número 115, relacionada con la afectación producida al Acuífero de Barva, entre el PK 18+400 al 19+000 y entre el PK 16+400 al 16+800, es decir, la Supervisora incorporó un tramo adicional al indicado en el oficio PSJC-330-09 DIR, en el que la Hidrogeóloga Arredondo ya había identificado la aparición de nuevos brotes de agua en los cortes realizados en el proyecto, y sigue indicando que en la zona de La Guácima existe un acuífero, lo cual ya había sido descartado por parte de la especialista que desarrolló la campaña de investigación de todo ese sector. Que la Secretaría Técnica le indicó a la Supervisora, en el oficio 1292 (DST-OF-648-2009) del 15 de mayo del 2009, lo siguiente; “…Por otro lado, esta Secretaría Técnica ha venido tramitando un procedimiento de fijación de responsabilidades y, con ello de posibles sanciones al concesionario, precisamente sobre este y otros temas ambientales, también producto de informes de esa Supervisora, lo cual es otro indicador que la Administración no ha puesto oídos sordos a esta situación, y que se está atacando desde diferentes ámbitos. Por ello, dado que se ha institucionalizado este tema, hemos considerado que lo más conveniente sea canalizarlo por las instancias correspondientes, por lo que atendiendo lo que se indica en el informe técnico que usted remite y lo que recomienda la Gerencia de Proyecto, estamos solicitando a la SETENA una audiencia para discutir este asunto y orientar cualquier decisión desde dicha dependencia, para lo cual estaremos coordinando con ustedes.” Que mediante oficio SJ-C/DT 05-039/09, la Sociedad Concesionaria presentó los diseños de los subdrenajes a construir en la Sección II del proyecto, concretamente entre el PK 16+185 y el PK 20+000, obras que tenían como fin el control de las aguas subterráneas en el sector en que se encontraron acuitardos y la zona del Acuífero de Barva. Que con fecha quince de junio de dos mil nueve, el Concesionario presenta la información solicitada por la Gerencia del Proyecto en el oficio número 1483, adjuntando copia del "Estudio Hidrogeológico detallado del sector entre el Río Virilla y Río Segundo Tramo II, Carretera San José-Caldera", elaborado por la Hidrogeóloga Sandra Arredondo, el Vulcanólogo Gerardo J. Soto, la Geóloga María Sandoval y el Geógrafo César Chaves, en el que se detalla la investigación desarrollada en torno al Acuífero Colima Inferior. En ese mismo oficio, y ante el requerimiento efectuado por la Gerencia de Proyecto, el Concesionario aclara que ese mismo informe fue presentado en forma paralela ante el SENARA para la revisión de ese ente, asimismo indica que funcionarios de esta entidad realizaron una visita al sitio junto con la Hidrogeóloga Arredondo para la elaboración del informe que debían remitir a la SETENA al respecto. Que en relación a las medidas de mitigación para atenuar el corte en el techo del sector donde aflora el acuífero Barva, el citado informe indica que: "Es importante resaltar que la construcción y corte necesario de la carretera por efecto de la rasante final no alcanza el espesor saturado del acuífero Barva en este sector, ya que según las perforaciones sacanúcleos realizadas, este alcanza un espesor máximo de 4 metros (nótese que se indica techo del acuífero que es el que presenta influencia por la construcción, no incluye el espesor no saturado de las lavas Barva). Por esta situación y sin menoscabo de la condición natural, es posible continuar con las obras de construcción de la carretera San José-Caldera en este sector del Tramo 2". Por otro lado, el estudio propone como medidas de mitigación al impacto que se presentó en el acuífero Barva las siguientes: “a) Desarrollar obras de ingeniería que permitan drenar adecuadamente el flujo de agua que brota en el sector donde afloran las lavas Barva (el diseño final de estos drenajes deberá presentarse a la SETENA a través de los informes de regencia ambiental). La descarga final de los drenajes debe ser conducida por tubería adecuada hacia río Segundo que de todos modos es el río efluente del acuífero en condiciones naturales; b) Se deberá instalar un sistema de impermeabilización segura sobre el sistema de  drenaje  a  construir que incluya  la cubierta  de  una  geomembrana impermeable que asegure la no infiltración de ninguna sustancia que pueda derramarse sobre la carretera; c)  El sistema de pluviales que tendrá la carretera deberá ser independiente en su descarga al río Segundo; d) se debe delimitar en una franja de 25 metros a ambos lados de la carretera y sólo en el sector donde afloran las lavas de la Formación Barva una zona de protección que regule las actividades a desarrollarse para no perjudicar el sector drenado del acuífero Barva; e)Dentro de las regulaciones a establecer es la restitución de desarrollo para proyectos que manejen materias primas de hidrocarburos o productos de ellos, químicos, desechos sólidos orgánicos o plantaciones agrícolas que utilicen agroquímicos. Se pueden mencionar; estaciones de combustible, actividad pecuniaria, cultivos, industrias químicas, tanques sépticos". Que mediante oficio DIGH-0459-2009 del diecisiete de agosto del dos mil nueve el SENARA validó el "Estudio Hidrogeológico detallado sector entre el Río Virilla y Río Segundo Tramo II, Carretera San José-Caldera". Que en el oficio GE-415-2009 del cuatro de junio de dos mil nueve, el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), indica que realizaron el recorrido completo, y mencionan que la aparición de agua cerca de Guacalillo no corresponde a un acuífero sino más bien a un acuitardo que sobreyace a los acuíferos. Que en el acuífero de Barva, sí hubo un cierto impacto en el techo del acuífero, por lo que recomiendan: “Drenar el nivel del agua subterránea por debajo de la restante por medio de algún tipo de obra ingenieril que no  represente posibilidades de contaminación para el acuífero. Impermeabilizar el área descubierta del techo del acuífero utilizando un material que impida el paso de contaminantes hasta el nivel de aguas subterráneas. Establecer regulaciones de uso de suelo en una franja a ambos lados de la carretera para prevenir actividades que puedan contaminar el acuífero." Que con base en los análisis, conclusiones y recomendaciones emitidas en el "Estudio Hidrogeológico detallado del sector entre el Río Virilla y Río Segundo Tramo II, Carretera San José-Caldera", así como en las disposiciones contenidas en el oficio DIGH-0459-2009 del SENARA, especialmente en cuanto a la conclusión de que "El análisis exhaustivo del acuífero Barva, permite determinar que sí es posible continuar con el proyecto de la carretera considerando las recomendaciones de mitigación establecidas en el capítulo 4 anterior”, en reunión del Comité Técnico, la Gerencia de Proyecto en conjunto con la Sociedad Concesionaria acuerdan el reinicio de las obras en el sector comprendido entre el PK 16+185 y el PK 20+000, toda vez que resultaba de suma importancia y urgencia iniciar cuanto antes la implementación de las medidas de mitigación definidas en el citado oficio, y validadas por el SENARA, para la mitigación de los efectos causados en la zona de afectación de los acuitardos y el acuífero de Barva. Que en estos momentos el Concesionario ya implementó las medidas de mitigación definidas en el "Estudio Hidrogeológico detallado del sector entre el Río Virilla y Río Segundo Tramo II, Carretera San José-Caldera", conforme las disposiciones emitidas por el SENARA en el Oficio DIGH-0459-2009, tales como construcción de subdrenajes y obras para la impermeabilización del área descubierta del techo del acuífero, asimismo se establecieron las regulaciones de uso de suelo en una franja a ambos lados de la carretera para prevenir actividades que puedan contaminar el acuífero. Que estos trabajos fueron desarrollados por el Concesionario en coordinación y bajo la supervisión del SENARA. Que una vez aceptadas por dicha entidad las obras  de  mitigación  implementadas, el Concesionario continuó con la construcción de las obras propias de la carretera (obras de drenaje, movimientos de tierras y pavimentación), razón por la cual la carretera se encuentra hoy día en operación. Que en relación con la reunión solicitada el dieciocho de junio con la SETENA, la que se realizó el primero de julio del dos mil nueve, a pesar de que se informó a la Secretaría Técnica del CNC que esa autoridad ambiental estaría refiriéndose a los presuntos daños ambientales ocasionados en este proyecto, su costo y las medidas correctivas que se exigirían al Concesionario, a la fecha la SETENA no ha establecido la cuantía de los daños, por lo que no ha sido posible para la Administración tomar ningún tipo de sanción o medida contra el Concesionario, dado que no se tienen resultados claros y contundentes de la SETENA sobre el incumplimiento del Concesionario de sus obligaciones ambientales. Que para la Administración es la SETENA la entidad responsable de valorar el cumplimiento del Concesionario de las obligaciones ambientales, así como establecer las sanciones y multas correspondientes por los incumplimientos que pudieran demostrarse. Que mediante resolución número 1153-09-TAA, de las siete horas con cinco minutos del veintiuno de setiembre del dos mil nueve, el Tribunal Ambiental Administrativo, le comunicó a la Ministra de Obras Públicas sobre la denuncia anónima presentada ante esa instancia en relación con el proyecto San José-Caldera, por presuntos daños causados al ambiente, incluyendo la afectación al acuífero de Barva. Que la fecha la Administración no ha recibido ninguna comunicación sobre las conclusiones finales, ni otra resolución del Tribunal Ambiental Administrativo, sobre la investigación levantada por esta entidad en relación a la denuncia anónima recibida con respecto a la situación del acuífero de Barva. Solicita que se declare sin lugar el presente recurso de amparo.

9.- Mediante resolución de las diecinueve horas veinticinco minutos del veintitrés de marzo de dos mil diez, se solicita prueba para mejor resolver y se tiene como recurrida a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA). Se solicita que indique: a) los resultados de la valoración del cumplimiento de la implementación de las medidas de mitigación establecidas en el Plan de Gestión Ambiental (PGA) aprobado a la Sociedad Concesionaria Autopistas del Sol, entre las cuales se encuentran las obras para la mitigación de los efectos causados al Acuífero de Barva por las excavaciones realizadas por el Concesionario en el techo del manto del acuífero; b) el contenido de la resolución acordada en la reunión del 15 de abril de 2009 con la Comisión Plenaria de la SETENA, donde supuestamente se iba a establecer el plan de acción a seguir en relación al tema ambiental, así como las obligaciones que la empresa concesionaria debía cumplir para atender las posibles debilidades de los planes de manejo ambientales aprobados; c) el contenido y acciones realizadas de la reunión del 19 de mayo de 2009, en la cual el Concesionario Autopistas del Sol expuso el Plan de Gestión Ambiental desarrollado para el cumplimiento de las obligaciones ambientales contraídas y el impacto causado al Acuífero de Barva; d) el contenido y decisiones tomadas de los resultados de los informes técnicos y recomendaciones de las medidas de mitigación reportadas por la Sociedad Concesionaria; e) el resultado y contenido de la reunión efectuada el 01 de julio de 2009 con el Consejo Nacional de Concesiones en la cual supuestamente se iba a determinar los presuntos daños ambientales ocasionados en el proyecto de la Autopista San José- Caldera, así el costo y las medidas correctivas que se exigirían al Concesionario con respecto al Acuífero de Barva; f) las gestiones y acciones realizadas por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental en cuanto a los efectos causados al Acuífero de Barva por las excavaciones realizadas por el Concesionario en el techo del manto del acuífero; g) el estado actual del Acuífero de Barva y las medidas de mitigación realizadas.

10.- Informa bajo juramento Sonia Espinoza Valverde, en su condición de Secretaria General a.i. de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (folio 294), que el informe se rinde a partir del análisis que emitió el Departamento de Evaluación Ambiental mediante oficio DEA-1138-2010 del siete de abril de dos mil diez. Que no existe evidencia, ni prueba que confirme que el impacto generado por la construcción de la carretera sobre el Acuífero Barva, sea el que esté generando afectación al nivel del pozo al que hace referencia el recurrente. Que no se tienen datos del pozo, como ubicación, caudal, pruebas de aforo, número de concesión, que permitan determinar más específicamente si la afectación del pozo está relacionada con el impacto al Acuífero Barva. Que según el Estudio Hidrogeológico detallado del sector entre el Río Virilla y Río Segundo Tramo II-Carretera San José-Caldera, presentado por la Empresa Desarrolladora Sociedad Concesionaria Carretera San José-Caldera y elaborado por la Hidrogeóloga Sandra Arredondo, entre las principales conclusiones a las que llega dicho estudio se tiene que: “La posición estratigráfica observada, sobre el nivel guía de la formación Tiribi, ha permitido determinar que las secuencias epiclasticas subyacentes a Tiribi pertenencen a Colima y se comportan como acuitardos. Los miembros Belén y Colima Superior están ausentes en esta zona. Las ignimbritas de la Formación Tiribi fueron erosionadas en algunos sectores, pero sirven como nivel guía más importante. El análisis hidrogeológico detallado permitió establecer que el flujo del acuífero Barva provoca que el Río Segundo sea efluente al acuífero por lo que el corte de la rasante del proyecto no generaría modificación de la red de flujo en el sentido de la descarga esperada, además la rasante no generará corte en el espesor total saturado del acuífero, además se incluye que no existen pozos registrados que se ubique a menos de 1 km del sitio analizado por lo que no se esperaría afectación a estructuras de captación existentes. Este estudio hidrogeológico permitió establecer la vulnerabilidad como baja para el Acuífero Colina Inferior.”. Que existe poca posibilidad de que la afectación que se dio sobre el Acuífero Barva haya impactado significativamente los pozos cercanos, además según se desprende del Estudio Hidrogeológico referido anteriormente la construcción de la carretera afectó la estructura geológica denominada Acuitardo sin llegar a afectar el Acuífero Barva propiamente dicho. Que el desarrollador incumplió con las medidas de mitigación establecidas en el Plan de Gestión Ambiental. Que en relación al acuífero Barva se presentó un Plan de Mitigación que fue aprobado por el SENARA, según el oficio GE-790-2009 del dos de setiembre de dos mil nueve, el Gerente General establece que lo único que se cumple de acuerdo a lo solicitado en el inciso 4 del por tanto tercero de la resolución 1840-2009-SETENA. Que el quince de abril de dos mil nueve, se dio un Acuerdo de Plenaria en la sesión ordinaria 037-009-SETENA, y se acordó realizar una gira al proyecto. La gira se realizó el diecinueve de abril de dos mil nueve y tuvo como objetivo verificar los incumplimientos al Plan de Gestión Ambiental. Que el veintidós de abril de dos mil nueve, se emite la resolución número 950-2009-SETENA, en donde se le ordenó al desarrollador la ejecución de una serie de medidas tendientes a mitigar impactos observados en el campo. Que en fecha diecinueve de mayo de dos mil nueve, no se realizó la reunión en la cual el Concesionario Autopistas del Sol iba a exponer el Plan de Gestión Ambiental desarrollado para el cumplimiento de las obligaciones ambientales contraídas y el impacto causado al Acuífero de Barva. Que en sesión ordinaria del primero de julio de dos mil nueve, la Comisión Plenaria acuerda: “solicitar al Departamento ASA que remita a más tardar el lunes 06 de julio de 2009, la propuesta de resolución de la última inspección del proyecto. En la misma se deberá incorporar los TRR de la Auditoría Ambiental, medidas de mitigación acuífero Barva (implementación) y lo del equipo de regencia ambiental, entre otros”. Que los términos de referencia que hace alusión el acuerdo anteriormente mencionado, no fueron elaborados, ya que la Comisión Plenaria determinó que esta Auditoría no era relevante para este momento del proyecto. Que mediante resolución número 1840-2009-SETENA del once de agosto de dos mil nueve, se le solicitó al desarrollador, la actualización del Plan de Gestión Ambiental tanto para la fase constructiva, como operativa para cada uno de los tramos de la carretera. Que en cuanto a la gestiones y acciones realizadas para dar seguimiento a los efectos causados al Acuífero Barva, está la inspección realizada el veinte de enero de dos mil diez, donde participaron el Ministro del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, funcionarios de la Secretaria, el Vice Ministro de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, representantes de la empresa desarrolladora y regentes ambiental, se verificó la ejecución de las medidas de mitigación aprobadas por SENARA. Y que se valora solicitar al desarrollador medidas adicionales. Que el seis de abril de dos mil diez, se emite la resolución número 628-2010-SETENA y se establece que en sesión ordinaria número 035-2010 se decidió que de acuerdo a la inspección realizada el veinte de enero de dos mil diez, y al análisis realizado al documento “Actualización del Plan de Gestión Ambiental Proyecto Carretera San José Caldera”, expediente administrativo número 545-1998-SETENA, el mismo no cumple parcialmente con lo solicitado en la resolución número 1840-2009 del once de agosto de dos mil nueve, según lo estipulado en el considerando Sexto y Sétimo, de la resolución. Que en el plazo de treinta días hábiles debe presentar las correcciones al documento “Actualización del Plan de Gestión Ambiental Proyecto Carretera San José Caldera”. Solicita que se declare sin lugar el presente recurso de amparo.   

11.- Mediante escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las catorce horas del ocho de abril de dos mil diez, la Secretaria General a.i. de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental aporta disco compacto del Plan de Gestión del Proyecto Carretera San José-Caldera, expediente 545-98-SETENA.

12.- Mediante resolución de las diez horas cinco minutos del dieciséis de abril de dos mil diez, se solicita prueba para mejor resolver y se tiene como recurrido al Tribunal Ambiental Administrativo. Se solicita al Presidente del Tribunal recurrido que indique: a) si el Tribunal Ambiental Administrativo ha realizado una inspección al sitio para corroborar el cumplimiento de las medidas cautelares impuestas a la empresa Autopistas del Sol S.A, y de haberse realizado la inspección las conclusiones o resultados obtenidos; b) el cumplimiento o estado de las medidas ordenadas a la empresa denunciada en los incisos c), d) y g) de la resolución número 1153-09-TAA; c) estado actual del expediente 215-09-02-TAA; d) si han tomados las medidas necesarias con el propósito de evitar daños ambientales en el acuífero denominado Barva y el afloramiento de las aguas que corren laterales de la carretera discurriendo hacia el cauce del Río Segundo.

13.- Mediante escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las nueve horas cinco minutos del veintiocho de abril de dos mil diez, el recurrente replica los informes rendidos por las autoridades accionadas. Aporta fotografías para demostrar que la rasante que cortó el acuífero de Barva en la parte posterior de su propiedad, se sigue perdiendo con el vertido de miles de litros de agua pura y cristalina, al contaminado Río Segundo. Que el rompimiento del acuífero en la parte posterior de su propiedad coincidió con la afectación del pozo de su propiedad AB-1540, del cual utiliza el agua, así que la causalidad de la disminución de producción del pozo y rompimiento de las rocas por donde escapa el agua del acuífero no se puede negar. Solicita que se requieran los estudios hidrogeológicos del área de manera tal que se garantice que el daño no va aumentar con el paso de los vehículos ya que no hay estudios hidrogeológicos como lo indican las instituciones, y así determinar el alcance de los perjuicios ocasionado al recurso hídrico. De igual manera, solicita que se requiera a la empresa Autopistas del Sol realizar un estudio hidrogeológico de los pozos cercanos incluido el suyo, con los estudios que sean necesarios de tal manera que se pueda tener conocimiento del alcance del daño ocasionado y que se obligue reponer el pozo de agua que se afectó con la construcción de la carretera, así como todos los pozos que el estudio hidrogeológico evidencie.

14.- Informa bajo juramento José Lino Chaves López, en su condición de Presidente del Tribunal Ambiental Administrativo (folio 312), que se han realizado varias inspecciones en el sitio para corroborar el cumplimiento de las medidas cautelares impuestas a la empresa Autopistas del Sol en fecha veintiocho de setiembre, cuatro de noviembre, primero de diciembre, todos de dos mil nueve, veintitrés de febrero y veintisiete de abril, ambos del dos mil diez. Que en el sitio donde se rompió el techo del acuífero Barva, al parecer se impermeabilizó el piso de la carretera, por un plan debidamente aprobado por SENARA; sin embargo, en las paredes de ambas márgenes se desconoce si se piensa implementar obras de ese tipo que eviten una posible afectación al acuífero, y es necesario conocer el análisis de aguas de los tres puntos de muestreo (donde uno de ellos debe ser tomado donde las aguas del acuífero desembocan en el Río Segundo). Que en las márgenes del Río Segundo, se están realizando trabajos de control de erosión, terraceo y extracción de materiales del área de protección y se delimitó dicha área a los quince metros; sin embargo, la pendiente en algunos sectores es superior a los cincuenta metros, por ende la delimitación debería ser de cincuenta y no de quince como se hizo. Que se desconoce por completo el Plan de Gestión Ambiental, para el Proyecto San José-Caldera, que fue aprobado por la SETENA, lo mismo que su ejecución, implementación y seguimiento de la autoridad competente. Que en el área de protección del Río Segundo, en el sentido de la carretera San José-Caldera, a pesar de que se han implementado algunas obras, a la fecha no está definido el alineamiento o retiro del área de protección del cauce como lo establece la Ley Forestal 7575 inciso b), no han revegetado, tampoco han implementado el plan de reforestación de árboles nativos de la zona, no existen quiebras gradientes en las salidas de las aguas provenientes del acuífero Barva. Que se deberá implementar por parte de la empresa denunciada, todas las obras necesarias de conservación de suelos a efectos de minimizar y reducir el impacto hacia los cuerpos de agua de manera tal que se evite la escorrentía y la sedimentación: de conformidad con los informes DT-0131-09-TAA, DT-176-09-TAA y TAA-DT-0081-10 no se han implementado al día de hoy las obras necesarias para la conservación de suelos, por ello, se solicitará a la SETENA, ente encargado de dar seguimiento al Plan de Gestión Ambiental presentado por esa institución por parte de la empresa Autopistas del Sol S.A., si se han cumplido o no con las medidas de mitigación en relación con esas obras. Que la empresa denunciada deberá aportar un Plan Técnico en donde se especifique la forma o el método de cómo se van a extraer los materiales en los sitios afectados, así como la presentación de un cronograma de actividades; la empresa Autopistas del Sol presentó un documento denominado “Actualización del Plan de Gestión Ambiental del Proyecto San José- Caldera” de fecha noviembre de dos mil nueve, en donde se menciona como se mitigarían los posibles daños al ambiente y el tiempo de aplicación de los mismos. Que la empresa denunciada deberá de presentar una copia certificada de la bitácora ambiental del proyecto; éstos presentaron copias certificadas de los meses de enero de dos mil ocho a noviembre de dos mil nueve. Que mediante escrito recibido el catorce de abril de dos mil diez, los apoderados de la empresa Autopistas del Sol, interpusieron recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución número 314-10-TAA; por tal motivo se está resolviendo el mencionado recurso. Que se está a la espera de recopilar la información solicitada a la SETENA mediante resolución número 1153-09-TAA. Que el Tribunal procedió a solicitar mediante resolución número 1153-09-TAA de las siete horas cinco minutos del veintiuno de setiembre de dos mil nueve, al Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) que presentara un informe detallado en relación con las fuentes de aguas subterráneas (incluyendo el Acuífero Barva) que existen en las zonas que abarcan el proyecto San José-Caldera, su fragilidad, vulnerabilidad y peligros latentes. Que mediante oficio número GE-084-2010 del veintiocho de enero de dos mil diez, el Gerente General del SENARA indica “(…) La información que cuenta nuestra institución con respecto a la zona, indica que los estudios más detallados se realizaron en los 200 metros donde la rasante corto el nivel del agua del Acuífero Barva. En los afloramientos de agua encontrados en el trayecto de la carretera, deberá monitorearse su comportamiento a lo largo de todo el año, especialmente en épocas de invierno. Una vez que la rasante se puso aflorar los niveles de aguas subterráneas del Acuífero Barva, se elaboró, un estudio hidrogeológico realizado por la empresa Tecnoambiente S.A. con el objetivo de mitigar el afloramiento de aguas y las medidas propuestas fueron en su momento avaladas por el SENARA. Dentro del Plan de Gestión Ambiental debe contemplarse las medidas de recuperación y evacuación de las aguas que brotan de las paredes de los taludes, sobre todo en época de invierno (…)”. Que el SENARA –ente encargado de realizar y brindar los estudios técnicos en relación con las aguas subterráneas- avaló el estudio hidrogeológico presentado por la empresa Tecnoambiente en relación con el Acuífero Barva con el objetivo de mitigar el afloramiento de agua; sin embargo, y dado que se ha iniciado la estación lluviosa, se procederá a solicitarle un nuevo informe a SENARA en donde se especifique claramente el seguimiento que se ha dado a las medidas propuestas por la empresa Tecnoambiente S.A. para la protección del Acuífero Barva y el afloramiento de las aguas que corren laterales de la carretera discurriendo hacia el cauce del Río Segundo. Solicita que se declare sin lugar el recurso de amparo.

15.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. 

            Redacta la Magistrada Pacheco Salazar; y,

 Considerando:

   I.-  Objeto del recurso. Alega el recurrente que en el costado oeste de su propiedad, los recurridos rompieron las rocas superficiales que contenían el denominado acuífero Barva, causando que el agua corriera por el lugar donde se construiría la carretera. Acusa que la ruptura del acuífero generó que el pozo del agua de su propiedad, empezara a bajar el caudal, al punto que en la actualidad el agua le es insuficiente para sus necesidades vitales y con ello se está vulnerando el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado así como también el derecho a la salud debido a la invasión y contaminación de esa área pública, por lo que pide que se declare con lugar el recurso.

II.- Hechos probados. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por demostrados los siguientes, sea porque  así  han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ello según lo prevenido en  el auto inicial:

<![if !supportLists]>a.  <![endif]>Que el pozo denominado AB-1540, cuenta con la concesión número 1555, localizado en las coordenadas topográficas 510050-212250, con una profundidad de cuarenta metros, no reporta nivel de agua subterránea y el caudal es de 0.5 litros por segundo (según indica bajo juramento la autoridad recurrida visible a folio 170);

<![if !supportLists]>b.  <![endif]>Que de acuerdo al expediente administrativo número 5155-P, en Registro de Concesiones de la Dirección de Aguas, el señor Marco Antonio Herrero Pinto, ahora Tropical Foliage of Costa Rica S.A. gestionó el veinticuatro de setiembre de dos mil nueve, la renovación de la concesión de aguas con un caudal de 3.78 litros por segundo del pozo AB-1540 (visible a folio 76);

<![if !supportLists]>c.   <![endif]>Que la Secretaría Técnica Nacional Ambiental le otorgó la viabilidad ambiental a Autopistas del Sol mediante resolución número 2077-2006-SETENA (hecho no controvertido);

<![if !supportLists]>d.  <![endif]>Que no existe una evaluación hidrogeológica que defina el cono de abatimiento del rompimiento de la carretera y su posible afectación a los niveles de agua subterránea de la zona. Que no existe un registro histórico de niveles de agua subterránea, por lo que es imposible tener el hidrograma del pozo y poder observar variaciones de los niveles por factores externos (según indican bajo juramento las autoridades recurridas visibles a folios 171 y 294 vuelto);

<![if !supportLists]>e.  <![endif]>Que en audiencia oral y privada número 04 del 15 de abril de 2009, y realizada por la Comisión Plenaria de la SETENA se acuerda llevar a cabo una gira al proyecto en fecha 20 de abril de 2009 (visible en el expediente administrativo de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental);

<![if !supportLists]>f.     <![endif]>Que la Comisión Plenaria de la SETENA realizó audiencia oral y privada número 02 del 01 de julio de 2009 y acordó: “Solicitar al Departamento ASA que remita a más tardar el lunes 06 de julio de 2009, la propuesta de resolución de la última inspección del proyecto. En la misma se deberá incorporar los TRR de la Auditoría Ambiental, medidas de mitigación acuífero Barva (implementación) y lo del equipo regencia ambiental, entre otros.” (visible en el expediente administrativo de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental);

<![if !supportLists]>g.  <![endif]>Que de acuerdo al “Estudio Hidrogeológico detallado del sector entre el Río Virilla y Río Segundo, Tramo II, Carretera San José-Caldera”, las medidas de mitigación para atenuar el corte en el techo del sector donde aflora el acuífero Barva, son: "…a) Desarrollar obras de ingeniería que permitan drenar adecuadamente el flujo de agua que brota en el sector donde afloran las lavas Barva (el diseño final de estos drenajes deberá presentarse a la SETENA a través de los informes de regencia ambiental). La descarga final de los drenajes debe ser conducida por tubería adecuada hacia el río Segundo que de todos modos es el río efluente del acuífero en condiciones naturales; b) Se deberá instalar un sistema de impermeabilización segura sobre el sistema de  drenaje a  construir que  incluya  la cubierta  de  una geomembrana impermeable que asegure la no infiltración de ninguna sustancia que pueda derramarse sobre la carretera; c)  El sistema de pluviales que tendrá la carretera deberá ser independiente en su descarga al río Segundo; d) se debe delimitar en una franja de 25 metros a ambos lados de la carretera y sólo en el sector donde afloran las lavas de la Formación Barva una zona de protección que regule las actividades a desarrollarse para no perjudicar el sector drenado del acuífero Barva; e)Dentro de las regulaciones a establecer es la restitución de desarrollo para proyectos que manejen materias primas de hidrocarburos o productos de ellos, químicos, desechos sólidos orgánicos o plantaciones agrícolas que utilicen agroquímicos. Se pueden mencionar; estaciones de combustible, actividad pecuniaria, cultivos, industrias químicas, tanques sépticos" (según indica bajo juramento la autoridad recurrida visible a folio 184);

<![if !supportLists]>h.   <![endif]>Que mediante resolución número 1840-2009-SETENA, de las 08:05 horas del 11 de agosto de 2009, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental resuelve: “PRIMERO: Que luego de revisar la información existente en el expediente del proyecto San José-Caldera y de analizar el resultado de las inspecciones, esta Comisión llega a la conclusión de que los principales problemas que se presentan corresponden al tramo II (Ciudad Colón-Orotina) y son los siguientes: 3. Acuífero de Barva. Los trabajos realizados durante la construcción de la carretera rompieron parte del sello del acuífero. Con relación a este punto, en el expediente se encuentra el oficio DIGH-0280-200 del SENARA en el que se hacen una serie de recomendaciones para solucionar este problema; además, existe un estudio hecho por la hidrogeóloga Sandra Arredondo, al cual se le debe dar seguimiento. …TERCERO: …4. Detallar el resultado de la implementación de las medidas ambientales correctivas con relación a los problemas detectados en cada uno de los tramos de la carretera (Escombreras, Quebrada Salitral y Acuífero Barva)…” (visible a folios 1169 a 1145 del expediente administrativo de la SETENA); 

<![if !supportLists]>i.     <![endif]>Que según informe técnico AT-0213-2010 del 02 de setiembre de 2009. el geólogo Víctor Hugo Vargas López, funcionario de la Dirección de Aguas indica que: “… el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) como la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), ya le ordenaron a la empresa Autopistas del Sol S.A. para que implemente lo antes posible las medidas de mitigación, correctivas y precautorias a fin de evitar daños al acuífero de Barva, como por ejemplo, la colocación de una geomembrana que impida el paso de contaminantes hasta el nivel del agua subterránea y tubería para redireccionar el agua se filtra al acuífero hasta el río Segundo. Asimismo se recomienda declarar un perímetro o franja a ambos lados de la carretera en donde no se permitan construir actividades como talleres, paradas de buses que pudieran eventualmente ocasionar derrames de combustibles o aceites hacia el acuífero Barva.” (visible a folios 41 y 42);

<![if !supportLists]>j.     <![endif]>Que mediante oficio DIGH-0459-2009 del 17 de agosto de 2009, la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica del SENARA le comunica al Gerente General que: “… 1. durante la inspección realizada el 21 de abril de 2009, se determinó que la rasante de la carretera en construcción alcanzó el techo del acuífero Barva y generó un afloramiento del mismo. …3. Se revisó el Estudio Hidrogeológico entre el Río Virilla y Río Segundo, Tramo II, carretera San José-Caldera, elaborado por la hidrogeóloga Sandra Arredondo, Tecnoambiente. Se perforaron tres piezometros (saca núcleos) ubicados muy cerca de la zona de la carretera. 4. De acuerdo a este estudio hidrogeológico aportado por Arredondo, se planteó cinco medidas de mitigación …” (visible a folios 48, 49, 112 y 113);

<![if !supportLists]>k.   <![endif]>Que mediante oficio GE-790-2009 del 02 de setiembre de 2009, el Gerente General del Servicio Nacional de Aguas le comunica a la ingeniera de la empresa Tecnoambiente S.A. que se acepta la propuesta de medidas para mitigar los impactos ocurridos en el Acuífero Barva (visible a folios 47 y 111);

<![if !supportLists]>l.     <![endif]>Que el Concesionario ya implementó las medidas de mitigación definidas en el "Estudio Hidrogeológico detallado del sector entre el Río Virilla y Río Segundo Tramo II, Carretera San José-Caldera", conforme las disposiciones emitidas por el SENARA en el Oficio DIGH-0459-2009 (según indica bajo juramento la autoridad recurrida visible a folio 193);

<![if !supportLists]>m.<![endif]>Que el Tribunal Ambiental Administrativo del Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones realizó visitas en fechas 28 de setiembre, 01 de diciembre, 04 de noviembre, todos de 2009 y 27 de abril de 2010 al proyecto San José-Caldera, Autopistas del Sol (visible a folios 1072, 1210, 2657 y 3107 del expediente del Tribunal Ambiental Administrativo);

<![if !supportLists]>n.   <![endif]>Que mediante oficio IMN-DA-3132-2009 del 01 de octubre de 2009, el Subjefe del Departamento de Aguas del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones le informa al Tribunal Ambiental Administrativo que “…IV. Se considera que no se ha afectado el acuífero Barva con las obras realizadas y al contrario se realizaron obras de impermeabilización para mitigar y prevenir la contaminación por infiltración en una zona naturalmente formada por rocas permeables…” (visible a folios 43 y 44 del expediente);

<![if !supportLists]>o.  <![endif]>Que el 27 de enero de 2010, la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento presenta dictamen al Tribunal Ambiental Administrativo y se señala “…3. Una vez que la rasante de la carretera puso a aflorar los niveles de agua subterránea del Acuífero Barva, se elaboró un estudio hidrogeológico, realizado por la Empresa Tecnoambiente con el objetivo de mitigar el afloramiento de agua, las medidas propuestas fueron avaladas por el SENARA…”  (visible a folios 173 a 182);

<![if !supportLists]>p.  <![endif]>Que mediante oficio DEA-1108-2010 del 05 de abril de 2010, el Departamento de Evaluación Ambiental y el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental el comunican a la Comisión Plenaria de la SETENA que “…En relación al acuífero Barva se presenta un Plan de Mitigación que fue aprobado por el ente competente (SENARA), según el oficio GE-790-2009 del 02 de setiembre de 2009, firmado por Bernal Soto Zúñiga, en calidad de Gerente General, este documento es el único que se cumple de acuerdo a los solicitado en el inciso 4 del por tanto TERCERO de la resolución 1840-2009-SETENA…” (visible en el expediente administrativo de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental); 

<![if !supportLists]>q.  <![endif]>Que mediante resolución número 628-2010-SETENA de las 08:00 horas del 06 de abril de 2010, la Secretaría Ambiental Nacional Ambiental establece: “7. …En relación al acuífero Barva se presenta un Plan de Mitigación que fue aprobado por el ente competente (SENARA), según el oficio GE-790-2009 del 02 de setiembre de 2009, firmado por Bernal Soto Zúñiga, en calidad de Gerente General, este documento es el único que se cumple de acuerdo a lo solicitado en el inciso 4 del por tanto TERCERO de la resolución 1840-2009-SETENA” (visible en el expediente administrativo de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental).

III.- Sobre el derecho a la salud y a un ambiente sano. En reiteradas ocasiones esta Sala ha manifestado que la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89 de la Carta Magna) así como a través de la normativa internacional. Se complementa por lo establecido en el numeral 11 del "Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales". Interpretando armónicamente las normas, se puede derivar el principio precautorio, según el cual, el Estado tiene que disponer todo lo que sea necesario – dentro del ámbito permitido por la ley – a efecto de impedir que se produzcan daños irreversibles al ambiente. Uno de los principios rectores del Derecho Ambiental lo constituye el precautorio o de evitación prudente. Este principio se encuentra recogido en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo o Declaración de Río, la cual literalmente indica “Principio 15.- Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. En el ordenamiento jurídico interno la Ley de Biodiversidad (No. 7788 del 30 de abril de 1998), en su artículo 11 recoge como parámetros hermenéuticos los siguientes principios: “1.- Criterio preventivo: Se reconoce que es de vital importancia anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas. 2.- Criterios precautorio o indubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección”. En el Voto de esta Sala No. 1250-99 de las 11:24 horas del 19 de febrero de 1999 (reiterado en los Votos Nos. 9773-00 de las 9:44 horas del 3 de noviembre del 2000, 1711-01 de las 16:32 horas del 27 de febrero del 2001 y 6322-03 de las 14:14 horas del 3 de julio del 2003) este Tribunal estimó lo siguiente: “(...) La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos, y asegurar la protección, conservación y adecuada gestión de los recursos. Consecuentemente, el principio rector de prevención se fundamenta en la necesidad de tomar y asumir todas las medidas precautorias para evitar contener la posible afectación del ambiente o la salud de las personas. De esta forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible –o una duda al respecto-, se debe adoptar una medida de precaución e inclusive posponer la actividad de que se trate. Lo anterior debido a que en materia ambiental la coacción a posteriori resulta ineficaz, por cuanto de haberse producido ya las consecuencias biológicas socialmente nocivas, la represión podrá tener una trascendencia moral, pero difícilmente compensará los daños ocasionados en el ambiente”. Posteriormente, en el Voto No. 3480-03 de las 14:02 horas del 2 de mayo del 2003, este Tribunal indicó que “Bien entendido el principio precautorio, el mismo se refiere a la adopción de medidas no ante el desconocimiento de hechos generadores de riesgo, sino ante la carencia de certeza respecto de que tales hechos efectivamente producirán efectos nocivos en el ambiente”. Para el caso de las aguas subterráneas contenidas en los mantos acuíferos y áreas de carga y descarga, el principio precautorio o de indubio pro natura, supone que cuando no existan estudios o informes efectuados conforme a las regla unívocas y de aplicación exacta de la ciencia y de la técnica que permitan arribar a un estado de certeza absoluta acerca de la inocuidad de la actividad que se pretende desarrollar sobre el medio ambiente o éstos sean contradictorios entre sí, los entes y órganos de la administración central y descentralizada deben abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o de modificación, suspender las que estén en curso hasta que se despeje el estado dubitativo y, paralelamente, adoptar todas las medidas tendientes a su protección y preservación con el objeto de garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En esencia, una gestión ambiental segura de las aguas subterráneas pasa por proteger el recurso antes de su contaminación o degradación (sentencia número 2004-001923 de las catorce horas cincuenta y cinco minutos del veinticinco de febrero del dos mil cuatro).

IV.- Sobre el caso concreto. En el asunto bajo estudio, el recurrente, en su condición de habitante y por estimar vulnerados sus derechos a la salud así como el de disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, presenta una denuncia en contra de Autopistas del Sol S.A. y el Consejo Nacional de Concesiones al considerar que en el proceso de construcción de la autopista San José-Caldera, se han realizado actuaciones que vulneran su derecho al ambiente, en especial reclama que hay una ruptura del acuífero Barva y que con la apertura de la pista, tanto la vibración como el rodamiento de miles de vehículos, pueden romper más las rocas del acuífero y provocar un mayor escape de agua, afectando su pozo, contaminando aguas subterráneas y dejando sin agua a muchas personas. De las pruebas aportadas a los autos se tiene que la empresa Autopistas del Sol Sociedad Anónima, presentó proyecto para la construcción de la autopista San José-Caldera ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, y después de concluirse el proceso de evaluación ambiental, mediante resolución número 2077-2006-SETENA, esa autoridad le otorgó viabilidad ambiental. La empresa Autopistas del Sol S.A., en el proceso constructivo de la autopista, cortó el techo del Acuífero de Barva, que fue valorado por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y el Consejo Nacional de Concesiones. La Secretaría Técnica Nacional Ambiental mediante resolución número 1840-2009-SETENA del once de agosto de dos mil nueve, ordena a la empresa recurrida cumplir con una serie de medidas de mitigación en el acuífero de Barva; y mediante resolución número 628-2010-SETENA del seis de abril de dos mil diez, se recalca que el Plan de Mitigación del acuífero Barva cumplió con lo solicitado en la resolución 1840-2009-SETENA. Se desarrollaron obras de ingeniería para drenar el agua que brota en el sector donde afloran los acuíferos de Barva, la descarga final de los drenajes conducida por tubería hacia el río Segundo, que es el río afluente del acuífero en condiciones naturales; se instaló un sistema de impermeabilización sobre el sistema de drenaje que incluyó la cubierta de una geomembrana impermeable para garantizar la no infiltración de sustancias que pudieran derramarse sobre la carretera; el sistema de pluviales que tiene la carretera es independiente de la descarga al río Segundo; se delimitó una franja de veinticinco metros a ambos lados de la carretera y una zona de protección que regule las actividades a desarrollarse y no perjudicar el acuífero de Barva. El Tribunal Ambiental Administrativo actualmente está conociendo el asunto y ha ordenado las medidas para prevenir daños al acuífero de Barva. Constata esta Sala que se ha dado una vulneración al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; tanto la empresa recurrida como las autoridades accionadas no tomaron las medidas necesarias con el fin de evitar que se rompiera el techo del acuífero de Barba. Como se estableció en el considerando anterior, no se tomaron las medidas necesarias para cumplir con el principio precautorio o de evitación prudente. Debido a la magnitud de la construcción de la carretera y el daño ambiental que se podía ocasionar, se debían tomar medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del ambiente. La Ley de Biodiversidad establece en el artículo 11 la obligación de anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas y así adoptar las medidas eficaces de protección. Las autoridades recurridas tenían la obligación de abstenerse de autorizar, aprobar o permitir toda solicitud nueva o modificación, suspender las que estuvieran en curso hasta que se despejara el estado dubitativo y, paralelamente, adoptar todas las medidas tendientes a su protección y preservación con el objeto de garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. 

V.- En cuanto a la afectación al pozo denominado AB-1540, se encuentra localizado en las coordenadas topográficas 510050-212250, con una profundidad de cuarenta metros y no reporta nivel de agua subterránea y el caudal que aparece en la base de datos del SENARA es de 0.5 litros por segundo; no presenta informe técnico de la perforación (folio170). Del informe rendido bajo juramento por el Apoderado del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, se constata que no existe una evaluación hidrogeológica que defina el cono de abatimiento del rompimiento de la carretera y su posible afectación a los niveles de agua subterránea de la zona. De la misma manera, no existe un registro histórico de niveles de agua subterránea, por lo que es imposible tener un hidrograma del pozo y poder observar variaciones de los niveles por factores externos como cortes de la carretera, cambio climático y años de poca precipitación. De lo anterior, no se puede tener como demostrado que a raíz del corte de el techo del acuífero de Barva, el pozo que tiene en concesión el recurrente haya bajado en su caudal.

        VI.- Se le advierte a la empresa Autopistas del Sol S.A. que debe velar porque no hayan daños al acuífero de Barva producto de sus actuaciones. Así mismo se le advierte a las autoridades recurridas, cada una en sus ámbitos de competencia, de su obligación de vigilar el Proyecto San José-Caldera y de evitar que la empresa recurrida incurra en actos que dañen el acuífero de Barva.

VII.- Procede declarar con lugar el recurso por la violación a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado por el rompimiento del techo del acuífero de Barva. En el mismo sentido, se declara con lugar únicamente contra el Consejo Nacional de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento y la empresa Autopistas del Sol S.A.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso por la violación a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, por el rompimiento del techo del acuífero de Barva. Se le ordena a Hadda Muñoz Sibaja, Sonia Espinoza Valverde y Bernal Soto Zúñiga en su condición de Gerente del Proyecto San José-Caldera del Consejo Nacional de Concesiones, Secretaria General a.i. de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y Apoderado Generalísimo del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, monitorear permanentemente el acuífero de Barva, así como informar en el plazo de un mes la efectividad de las medidas de mitigación del acuífero de Barva. De igual manera se ordena a Hadda Muñoz Sibaja, Sonia Esponiza Valverde, Bernal Soto Zúñiga, Cristian Eduardo Sandoval Cataldo y Carlos Jorge Jaraquemada Valle, en su condición de Gerente del Proyecto San José-Caldera del Consejo Nacional de Concesiones, Secretaria General a.i. de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Apoderado Generalísimo del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento  y Apoderados Generalísimos de la empresa Autopistas del Sol S.A., respectivamente, abstenerse de incurrir, nuevamente, en los hechos que dieron fundamento a la estimatoria de este recurso de amparo. Se condena al Estado y a la empresa Autopistas del Sol S.A. al pago de de las costas, daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de sentencia ante la jurisdicción contencioso administrativa y lo civil. Notifíquese a los recurridos la presente resolución a Hadda Muñoz Sibaja, Sonia Esponiza Valverde, Bernal Soto Zúñiga, Cristian Eduardo Sandoval Cataldo y Carlos Jorge Jaraquemada Valle, en su condición de Gerente del Proyecto San José-Caldera del Consejo Nacional de Concesiones, Secretaria General a.i. de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Apoderado Generalísimo del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento y Apoderados Generalísimos de la empresa Autopistas del Sol S.A., respectivamente. Tomen nota la empresa Autopistas del Sol S.A. y las autoridades recurridas, de lo establecido en el VI considerando.

 

 

 

Ana Virginia Calzada M.

Presidenta

 

 

            Ernesto Jinesta L.                                                                            Fernando Cruz C.

 

 

 

 

            Fernando Castillo V.                                                                        Aracelly Pacheco S.

 

 

 

 

            Roxana Salazar C.                                                                          Ricardo Guerrero P.

 

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 07:55:07.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

Sala Constitucional

Resolution No. 10750 - 2010

Resolution Date: June 18, 2010 at 10:34 a.m.

Case File: 10-001203-0007-CO

Drafted by: Aracelly Pacheco Salazar

Type of Matter: Amparo appeal

Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL



Relevance Indicators

Relevant ruling


Content of Interest:

Strategic Themes: Environmental, Economic Social Cultural and Environmental Rights

Type of content: Majority vote

Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS

Topic: ENVIRONMENT

Subtopics:

PROTECTED AREA.

010750-10. ENVIRONMENT. AFFECTATION OF THE BARBA AQUIFER, WHICH PRESENTS A RUPTURE, DUE TO THE CONSTRUCTION OF SECTION II OF ROUTE 27. GRANTED FOR VIOLATION OF THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. THE PROJECT MANAGER OF THE CONSEJO NACIONAL DE CONCESIONES, SETENA, IS ORDERED, WITHIN ONE MONTH, TO REPORT ON THE EFFECTIVENESS OF THE MITIGATION MEASURES FOR THE BARVA AQUIFER. VCG10/2022

“(…) I.- Purpose of the appeal. The appellant alleges that on the west side of his property, the respondents broke the surface rocks that contained the so-called Barva aquifer (acuífero Barva), causing the water to run through the area where the road was to be built. He claims that the rupture of the aquifer caused the water level in his property's well to begin to drop, to the point that currently the water is insufficient for his vital needs, thereby violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment as well as the right to health due to the invasion and contamination of that public area, and therefore requests that the appeal be granted.

 

II.- Proven facts. Of relevance to resolve this amparo appeal, the following are deemed proven, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:

 

a. That the well designated AB-1540, holding concession number 1555, located at topographic coordinates 510050-212250, with a depth of forty meters, reports no groundwater level and a flow rate of 0.5 liters per second (as indicated under oath by the respondent authority, visible at folio 170);

 

b. That according to administrative file number 5155-P, in the Concession Registry of the Dirección de Aguas, Mr. Marco Antonio Herrero Pinto, now Tropical Foliage of Costa Rica S.A., processed on September 24, 2009, the renewal of the water concession with a flow rate of 3.78 liters per second for well AB-1540 (visible at folio 76);

 

c. That the Secretaría Técnica Nacional Ambiental granted environmental feasibility (viabilidad ambiental) to Autopistas del Sol through resolution number 2077-2006-SETENA (uncontested fact);

 

d. That no hydrogeological evaluation (evaluación hidrogeológica) exists defining the cone of depression (cono de abatimiento) from the road cut and its possible affectation of the groundwater levels in the zone. That no historical record of groundwater levels exists, making it impossible to have a hydrograph of the well and observe level variations due to external factors (as indicated under oath by the respondent authorities visible at folios 171 and 294 reverse);

 

e. That in oral and private hearing number 04 of April 15, 2009, held by the Plenary Commission of SETENA, it was agreed to conduct a site visit to the project on April 20, 2009 (visible in the administrative file of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental);

 

f. That the Plenary Commission of SETENA held oral and private hearing number 02 of July 1, 2009, and agreed: “Request that the ASA Department send, no later than Monday, July 6, 2009, the proposed resolution from the last project inspection. It must incorporate the TRRs of the Environmental Audit (Auditoría Ambiental), Barva aquifer mitigation measures (implementation), and the environmental regency (regencia ambiental) team matters, among others.” (visible in the administrative file of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental);

 

g. That according to the “Detailed Hydrogeological Study of the sector between the Virilla River and Segundo River, Section II, San José-Caldera Road,” the mitigation measures to attenuate the cut in the roof of the sector where the Barva aquifer outcrops are: “…a) Develop engineering works that allow adequate drainage of the water flow that springs in the sector where the Barva lavas outcrop (the final design of these drains must be submitted to SETENA through the environmental regency reports). The final discharge from the drains must be conducted by suitable piping toward the Segundo River, which is in any case the effluent river of the aquifer under natural conditions; b) A secure waterproofing system must be installed over the drainage system to be built, including the covering of an impermeable geomembrane that ensures no infiltration of any substance that may spill on the road; c) The road's stormwater system must discharge independently to the Segundo River; d) a protective zone must be delimited in a strip of 25 meters on both sides of the road, and only in the sector where the lavas of the Barva Formation outcrop, to regulate activities to be developed so as not to harm the drained sector of the Barva aquifer; e) Among the regulations to establish is the restriction of development for projects that handle hydrocarbon raw materials or their products, chemicals, solid organic waste, or agricultural plantations using agrochemicals. Examples include fuel stations, livestock activities, crops, chemical industries, septic tanks.” (as indicated under oath by the respondent authority visible at folio 184);

 

h. That through resolution number 1840-2009-SETENA, at 08:05 a.m. on August 11, 2009, the Secretaría Técnica Nacional Ambiental resolves: “FIRST: That after reviewing the information in the file for the San José-Caldera project and analyzing the results of the inspections, this Commission concludes that the main existing problems correspond to Section II (Ciudad Colón-Orotina) and are the following: 3. Barva Aquifer. The work carried out during road construction broke part of the aquifer’s seal. Regarding this point, the file contains communication DIGH-0280-200 from SENARA, which provides a series of recommendations to solve this problem; additionally, there is a study conducted by hydrogeologist Sandra Arredondo, which must be followed up. …THIRD: …4. Detail the result of the implementation of corrective environmental measures (medidas ambientales correctivas) regarding the problems detected in each of the road sections (Spoil banks [Escombreras], Salitral Creek, and Barva Aquifer)…” (visible at folios 1169 to 1145 of the administrative file of SETENA);

 

i. That according to technical report AT-0213-2010 of September 2, 2009, geologist Víctor Hugo Vargas López, an official of the Dirección de Aguas, indicates that: “… the Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), as well as the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), have already ordered the company Autopistas del Sol S.A. to implement as soon as possible the mitigation, corrective, and precautionary measures to avoid damage to the Barva aquifer, such as, for example, the placement of a geomembrane to prevent the passage of contaminants to the groundwater level and piping to redirect the water seeping into the aquifer toward the Segundo River. Likewise, it is recommended to declare a perimeter or strip on both sides of the road where activities such as workshops or bus stops that could potentially cause fuel or oil spills into the Barva aquifer are not permitted.” (visible at folios 41 and 42);

 

j. That through communication DIGH-0459-2009 of August 17, 2009, the Dirección de Investigación y Gestión Hídrica of SENARA informs the General Manager that: “… 1. during the inspection carried out on April 21, 2009, it was determined that the road's formation level under construction reached the roof of the Barva aquifer and generated an outcrop of the same. …3. The Hydrogeological Study between the Virilla River and Segundo River, Section II, San José-Caldera Road, prepared by hydrogeologist Sandra Arredondo, Tecnoambiente, was reviewed. Three piezometers (core extraction) were drilled very close to the road area. 4. According to this hydrogeological study provided by Arredondo, five mitigation measures were proposed …” (visible at folios 48, 49, 112, and 113);

 

k. That through communication GE-790-2009 of September 2, 2009, the General Manager of the Servicio Nacional de Aguas informs the engineer of the company Tecnoambiente S.A. that the proposed measures to mitigate the impacts occurring in the Barva Aquifer are accepted (visible at folios 47 and 111);

 

l. That the Concessionaire has already implemented the mitigation measures defined in the “Detailed Hydrogeological Study of the sector between the Virilla River and Segundo River, Section II, San José-Caldera Road,” pursuant to the provisions issued by SENARA in Communication DIGH-0459-2009 (as indicated under oath by the respondent authority visible at folio 193);

 

m. That the Tribunal Ambiental Administrativo of the Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones conducted site visits on September 28, December 1, November 4, all of 2009, and April 27, 2010, to the San José-Caldera project, Autopistas del Sol (visible at folios 1072, 1210, 2657, and 3107 of the file of the Tribunal Ambiental Administrativo);

 

n. That through communication IMN-DA-3132-2009 of October 1, 2009, the Deputy Chief of the Department of Waters of the Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones informs the Tribunal Ambiental Administrativo that “…IV. It is considered that the Barva aquifer has not been affected by the works carried out, and on the contrary, waterproofing works were executed to mitigate and prevent contamination by infiltration in a zone naturally formed by permeable rocks…” (visible at folios 43 and 44 of the file);

 

o. That on January 27, 2010, the Dirección de Investigación y Gestión Hídrica of the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento submitted a report to the Tribunal Ambiental Administrativo, stating “…3. Once the road's formation level caused the Barva Aquifer groundwater levels to outcrop, a hydrogeological study was prepared, conducted by the company Tecnoambiente, with the objective of mitigating the water outcrop; the proposed measures were endorsed by SENARA…” (visible at folios 173 to 182);

 

p. That through communication DEA-1108-2010 of April 5, 2010, the Environmental Assessment Department and the Environmental Audit and Monitoring Department inform the Plenary Commission of SETENA that “…In relation to the Barva aquifer, a Mitigation Plan is presented that was approved by the competent entity (SENARA), according to communication GE-790-2009 of September 2, 2009, signed by Bernal Soto Zúñiga, in his capacity as General Manager; this document is the only one that complies with what is requested in item 4 of the THIRD operative clause of resolution 1840-2009-SETENA…” (visible in the administrative file of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental);

 

q. That through resolution number 628-2010-SETENA at 8:00 a.m. on April 6, 2010, the Secretaría Ambiental Nacional Ambiental establishes: “7. …In relation to the Barva aquifer, a Mitigation Plan is presented that was approved by the competent entity (SENARA), according to communication GE-790-2009 of September 2, 2009, signed by Bernal Soto Zúñiga, in his capacity as General Manager; this document is the only one that complies with what is requested in item 4 of the THIRD operative clause of resolution 1840-2009-SETENA” (visible in the administrative file of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental).

 

III.- On the right to health and a healthy environment. On repeated occasions, this Chamber has stated that public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (Articles 21, 50, 73, and 89 of the Carta Magna) as well as through international regulations. It is complemented by the provisions of numeral 11 of the "Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights." Interpreting these norms harmoniously, the precautionary principle (principio precautorio) can be derived, according to which the State must provide everything necessary—within the scope permitted by law—in order to prevent irreversible damage to the environment. One of the guiding principles of Environmental Law is the precautionary or prudent avoidance principle. This principle is contained in the United Nations Conference on Environment and Development or Rio Declaration, which literally states “Principle 15.- In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.” In the domestic legal system, the Ley de Biodiversidad (No. 7788 of April 30, 1998), in its Article 11, sets forth as hermeneutical parameters the following principles: “1.- Preventive criterion: It is recognized that it is of vital importance to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats. 2.- Precautionary criterion or in dubio pro natura: Where there is danger or threat of serious or imminent damage to the elements of biodiversity and the knowledge associated with them, the absence of scientific certainty shall not be used as a reason for postponing the adoption of effective protective measures.” In Vote No. 1250-99 of this Chamber at 11:24 a.m. on February 19, 1999 (reiterated in Votes Nos. 9773-00 at 9:44 a.m. on November 3, 2000, 1711-01 at 4:32 p.m. on February 27, 2001, and 6322-03 at 2:14 p.m. on July 3, 2003), this Tribunal held the following: “(...) Prevention seeks to anticipate negative effects and ensure the protection, conservation, and adequate management of resources. Consequently, the guiding principle of prevention is based on the need to take and assume all precautionary measures to avoid and contain the possible affectation of the environment or people's health. Thus, in the event of a risk of serious or irreversible damage—or any doubt in this regard—a precautionary measure must be adopted, including postponing the activity in question. This is because, in environmental matters, a posteriori coercion is ineffective, since once the socially harmful biological consequences have occurred, repression may have moral significance but will hardly compensate for the damage caused to the environment.” Subsequently, in Vote No. 3480-03 at 2:02 p.m. on May 2, 2003, this Tribunal indicated that, “Properly understood, the precautionary principle refers to the adoption of measures not in the face of ignorance of risk-generating facts, but in the face of a lack of certainty that such facts will indeed produce harmful effects on the environment.” In the case of groundwater contained in aquifers and recharge and discharge areas, the precautionary principle or in dubio pro natura supposes that when there are no studies or reports carried out according to the univocal and precisely applied rules of science and technology that allow reaching a state of absolute certainty regarding the innocuousness of the activity intended to be developed on the environment, or these are contradictory among themselves, the entities and bodies of the central and decentralized administration must refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modification request, suspend those that are underway until the dubious state is cleared up, and, in parallel, adopt all measures aimed at their protection and preservation in order to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment. In essence, safe environmental management of groundwater involves protecting the resource before its contamination or degradation (judgment number 2004-001923 at fourteen hours fifty-five minutes on February 25, 2004).

 

IV.- On the specific case. In the matter under study, the appellant, in his capacity as a resident and believing his rights to health and to enjoy a healthy and ecologically balanced environment have been violated, files a complaint against Autopistas del Sol S.A. and the Consejo Nacional de Concesiones, considering that during the construction process of the San José-Caldera highway, actions have been taken that violate his right to the environment; in particular, he claims there is a rupture of the Barva aquifer and that with the opening of the road, both the vibration and the rolling of thousands of vehicles could further break the rocks of the aquifer and cause a greater escape of water, affecting his well, contaminating groundwater, and leaving many people without water. From the evidence submitted to the proceedings, it is established that the company Autopistas del Sol Sociedad Anónima presented the project for the construction of the San José-Caldera highway to the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, and after concluding the environmental assessment (evaluación ambiental) process, through resolution number 2077-2006-SETENA, that authority granted it environmental feasibility. The company Autopistas del Sol S.A., during the highway construction process, cut the roof of the Barva Aquifer, which was evaluated by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental and the Consejo Nacional de Concesiones. Through resolution number 1840-2009-SETENA of August 11, 2009, the Secretaría Técnica Nacional Ambiental ordered the respondent company to comply with a series of mitigation measures in the Barva aquifer; and through resolution number 628-2010-SETENA of April 6, 2010, it is emphasized that the Mitigation Plan for the Barva aquifer complied with what was requested in resolution 1840-2009-SETENA. Engineering works were developed to drain the water that springs in the sector where the Barva aquifers outcrop, the final discharge from the drains being conducted by piping toward the Segundo River, which is the tributary river of the aquifer under natural conditions; a waterproofing system was installed over the drainage system that included the covering of an impermeable geomembrane to ensure the non-infiltration of substances that could be spilled on the road; the stormwater system the road has discharges independently to the Segundo River; a strip of twenty-five meters was delimited on both sides of the road and a protective zone established to regulate the activities to be developed so as not to harm the Barva aquifer. The Tribunal Ambiental Administrativo is currently hearing the matter and has ordered measures to prevent damage to the Barva aquifer. This Chamber finds that a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment has occurred; both the respondent company and the respondent authorities did not take the necessary measures to prevent the roof of the Barba aquifer from being broken. As established in the preceding recital, the necessary measures were not taken to comply with the precautionary or prudent avoidance principle. Given the magnitude of the road construction and the environmental damage that could be caused, cost-effective measures should have been taken to prevent environmental degradation. The Ley de Biodiversidad establishes in Article 11 the obligation to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats and thereby adopt effective protective measures. The respondent authorities had the obligation to refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modification request, to suspend those underway until the dubious state was cleared up, and, in parallel, to adopt all measures aimed at its protection and preservation to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment.

 

V.- Regarding the affectation of the well designated AB-1540, it is located at topographic coordinates 510050-212250, with a depth of forty meters, and reports no groundwater level; the flow rate appearing in the SENARA database is 0.5 liters per second; it has no technical drilling report (folio 170). From the report provided under oath by the Legal Representative of the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, it is verified that no hydrogeological evaluation exists defining the cone of depression from the road cut and its possible affectation of the groundwater levels in the zone. Likewise, no historical record of groundwater levels exists, making it impossible to have a hydrograph of the well and observe level variations due to external factors such as road cuts, climate change, and low precipitation years. From the foregoing, it cannot be deemed proven that, as a result of the cut of the roof of the Barva aquifer, the well held under concession by the appellant has decreased in its flow rate.

 

VI.- The company Autopistas del Sol S.A. is warned that it must ensure that no damage to the Barva aquifer results from its actions. Likewise, the respondent authorities are warned, each within their respective fields of competence, of their obligation to monitor the San José-Caldera Project and to prevent the respondent company from engaging in acts that damage the Barva aquifer.

 

VII.- It is appropriate to grant the appeal for the violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment due to the rupture of the roof of the Barva aquifer. In the same sense, it is granted only against the Consejo Nacional de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, and the company Autopistas del Sol S.A. (…)”

... See more
Citations of Legislation and Doctrine Related Sentences
Content of Interest:

Type of content: Majority vote

Branch of Law: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA WITH JURISPRUDENCE

Topic: 050- Environment

Subtopics:

NOT APPLICABLE.

ARTICLE 50 OF THE CONSTITUCIÓN POLÍTICA

“(…) III.- On the right to health and a healthy environment. On repeated occasions, this Chamber has stated that public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (Articles 21, 50, 73, and 89 of the Carta Magna) as well as through international regulations. It is complemented by the provisions of numeral 11 of the "Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights." Interpreting these norms harmoniously, the precautionary principle can be derived, according to which the State must provide everything necessary—within the scope permitted by law—in order to prevent irreversible damage to the environment. One of the guiding principles of Environmental Law is the precautionary or prudent avoidance principle. This principle is contained in the United Nations Conference on Environment and Development or Rio Declaration, which literally states “Principle 15.- In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.” In the domestic legal system, the Ley de Biodiversidad (No. 7788 of April 30, 1998), in its Article 11, sets forth as hermeneutical parameters the following principles: “1.- Preventive criterion: It is recognized that it is of vital importance to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats. 2.- Precautionary criterion or in dubio pro natura: Where there is danger or threat of serious or imminent damage to the elements of biodiversity and the knowledge associated with them, the absence of scientific certainty shall not be used as a reason for postponing the adoption of effective protective measures.” In Vote No. 1250-99 of this Chamber at 11:24 a.m. on February 19, 1999 (reiterated in Votes Nos. 9773-00 at 9:44 a.m. on November 3, 2000, 1711-01 at 4:32 p.m. on February 27, 2001, and 6322-03 at 2:14 p.m. on July 3, 2003), this Tribunal held the following: “(...) Prevention seeks to anticipate negative effects and ensure the protection, conservation, and adequate management of resources. Consequently, the guiding principle of prevention is based on the need to take and assume all precautionary measures to avoid and contain the possible affectation of the environment or people's health. Thus, in the event of a risk of serious or irreversible damage—or any doubt in this regard—a precautionary measure must be adopted, including postponing the activity in question. This is because, in environmental matters, a posteriori coercion is ineffective, since once the socially harmful biological consequences have occurred, repression may have moral significance but will hardly compensate for the damage caused to the environment.” Subsequently, in Vote No. 3480-03 at 2:02 p.m. on May 2, 2003, this Tribunal indicated that, “Properly understood, the precautionary principle refers to the adoption of measures not in the face of ignorance of risk-generating facts, but in the face of a lack of certainty that such facts will indeed produce harmful effects on the environment.” In the case of groundwater contained in aquifers and recharge and discharge areas, the precautionary principle or in dubio pro natura supposes that when there are no studies or reports carried out according to the univocal and precisely applied rules of science and technology that allow reaching a state of absolute certainty regarding the innocuousness of the activity intended to be developed on the environment, or these are contradictory among themselves, the entities and bodies of the central and decentralized administration must refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modification request, suspend those that are underway until the dubious state is cleared up, and, in parallel, adopt all measures aimed at their protection and preservation in order to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment. In essence, safe environmental management of groundwater involves protecting the resource before its contamination or degradation (judgment number 2004-001923 at fourteen hours fifty-five minutes on February 25, 2004). (…)” VCG10/2022

... See more
Content of Interest:

Type of content: Majority vote

Branch of Law: 2. PRINCIPLES WITH JURISPRUDENCE

Topic: Precautionary

Subtopics:

NOT APPLICABLE.

PRECAUTIONARY PRINCIPLE

“(…) Interpreting these norms harmoniously, the precautionary principle can be derived, according to which the State must provide everything necessary—within the scope permitted by law—in order to prevent irreversible damage to the environment. One of the guiding principles of Environmental Law is the precautionary or prudent avoidance principle. This principle is contained in the United Nations Conference on Environment and Development or Rio Declaration, which literally states “Principle 15.- In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.” In the domestic legal system, the Ley de Biodiversidad (No. 7788 of April 30, 1998), in its Article 11, sets forth as hermeneutical parameters the following principles: “1.- Preventive criterion: It is recognized that it is of vital importance to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats. 2.- Precautionary criterion or in dubio pro natura: Where there is danger or threat of serious or imminent damage to the elements of biodiversity and the knowledge associated with them, the absence of scientific certainty shall not be used as a reason for postponing the adoption of effective protective measures. (…)”

2.- Precautionary or in dubio pro natura criteria: When there exists a danger or threat of serious or imminent harm to elements of biodiversity and the knowledge associated therewith, the absence of scientific certainty shall not be used as a reason to postpone the adoption of effective protective measures.” In Ruling No. 1250-99 of this Chamber at 11:24 a.m. on February 19, 1999 (reiterated in Rulings No. 9773-00 at 9:44 a.m. on November 3, 2000, No. 1711-01 at 4:32 p.m. on February 27, 2001, and No. 6322-03 at 2:14 p.m. on July 3, 2003), this Court held as follows: “(...) Prevention seeks to anticipate negative effects and ensure the protection, conservation, and proper management of resources. Consequently, the guiding principle of prevention is grounded in the need to take and assume all precautionary measures to avoid or contain potential harm to the environment or the health of persons. Thus, in the event that there exists a risk of serious or irreversible damage—or any doubt in that regard—a precautionary measure must be adopted, including postponing the activity in question. The foregoing is because in environmental matters, ex post coercion proves ineffective, in that if the socially harmful biological consequences have already occurred, the repression may have moral significance but will hardly compensate for the damage caused to the environment.” Subsequently, in Ruling No. 3480-03 at 2:02 p.m. on May 2, 2003, this Court indicated that “The precautionary principle, properly understood, refers to the adoption of measures not in the face of a lack of knowledge of risk-generating facts, but rather in the face of a lack of certainty that such facts will indeed produce harmful effects on the environment.” In the case of groundwater contained in aquifers (mantos acuíferos) and recharge and discharge areas (áreas de carga y descarga), the precautionary or in dubio pro natura principle assumes that when there are no studies or reports prepared in accordance with the unambiguous and precisely applicable rules of science and technique that would allow reaching a state of absolute certainty regarding the innocuousness of the activity intended to be developed on the environment, or such studies are contradictory among themselves, the entities and bodies of the centralized and decentralized administration must refrain from authorizing, approving, or permitting any new or modification application, suspend those that are in progress until the uncertainty is resolved, and, simultaneously, adopt all measures aimed at their protection and preservation in order to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment. In essence, safe environmental management of groundwater requires protecting the resource before its contamination or degradation (judgment number 2004-001923 at two fifty-five p.m. on February twenty-five, two thousand four). (...)” VCG10/2022

... See more
Text of the resolution

 

Exp: 10-001203-0007-CO

Res. No. 2010-10750

 

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten thirty-four a.m. on June eighteen, two thousand ten.

   Amparo (amparo) action filed by MARCO ANTONIO HERRERO PINTO, bearer of identity card number one-four hundred ninety-nine-eight hundred eleven, against the CONSEJO DE CONCESIONES DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, AUTOPISTAS DEL SOL SOCIEDAD ANÓNIMA, AND OTHERS.

Whereas:

1.- By brief received in the Secretariat of this Chamber at two twenty-six p.m. on January twenty-five, two thousand ten, the petitioner filed an amparo action against the Consejo de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes and Autopistas del Sol Sociedad Anónima. He states that on the western side of his property, where he has had a nursery for very many years, the respondents broke the surface rocks that contained the so-called Barva Aquifer (Acuífero Barva). That as a result of that action, water was running through the place where the road would be built, which is why the construction company channeled all the water escaping from the spring (manantial) with two pipes and diverted it toward one side of the road, near the bridge. That this measure would seemingly prevent said water from becoming contaminated; but it flows toward the ends of the ditches where oils and other automotive liquids coincide. That the rupture of the aquifer caused the water well on his property, in which he works every day, to decrease its flow, to the point that currently the water is insufficient for his vital needs. That the company in charge of the San José-Caldera road has not answered the requests made in order to repair the situation that is affecting his well. His concern is that when the roadway is opened, both vibration and the rolling of thousands of vehicles may further break the rocks of the aquifer and cause a greater escape of water from it, further affecting his well and one hundred forty other wells located in the surrounding area, leaving many people without water. He considers his fundamental rights violated. He requests that the action be granted with the legal consequences, and that operation of said road not be permitted until the competent authorities assess the situation.

2.- By resolution at four forty-nine p.m. on January twenty-six, two thousand ten, the amparo was admitted and notice served on Javier Villalobos Jiménez in his capacity as representative of Empresa Autopistas del Sol Sociedad Anónima, with the respective reports to the Gerente del Proyecto San José-Caldera of the Consejo Nacional de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, the Jefe del Departamento de Aguas of the Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, the Presidente Ejecutivo of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, and the Director of the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas (SENARA) (folios 07 to 09).

3.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at four thirty-seven p.m. on January twenty-eight, two thousand ten, the petitioner requests that the operation of the San José-Caldera highway be halted, due to the serious environmental damage that has been caused by the construction of the San José-Caldera road and specifically to the Barva aquifer (folio 19).

4.- José Miguel Zeledón Calderón reports under oath, in his capacity as Director of the Dirección de Aguas of the Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (visible at folio 30), that according to the Concessions Registry of the Dirección de Aguas, Mr. Marco Antonio Herrero Pinto, now Tropical Foliage of Costa Rica S.A., processed on September twenty-four, two thousand nine, the renewal of the water concession with a flow of 3.78 liters per second from well AB-1540 under administrative file number 5155-P. That there is no record in the central correspondence system or in the administrative file of complaints or reports from the petitioner or from well owners who have been affected in the zone and its surroundings during the construction and after completion of the San José-Caldera highway. That according to technical report AT-0213-2010 of September two, two thousand nine, by geologist Víctor Hugo Vargas López, an official of the Dirección de Aguas, it indicates that: “… 3. That Mr. Herrero Pinto does not provide technical information in his amparo action demonstrating that the productive flow of the well has been affected by the construction of the San José-Caldera highway. … 6. That it is known by all that the climatic conditions generated by the El Niño phenomenon during the year 2009 and part of the summer that is approaching in 2010 have affected water levels, not only in wells located in San Rafael de Alajuela, but also in wells located outside the Central Valley. 7. That by official communication No. IMN-DA-3132-2009, the officials of this Directorate, Engineer Andrea Barrantes and Engineer Andrés Phillips, rendered the corresponding report (copy attached) indicating that the construction works have not affected the Barva aquifer and, on the contrary, waterproofing works were carried out to prevent the infiltration of contaminants into the aquifer. The report states in point 4: ‘Regarding possible damage from cutting the roof of the Barva Aquifer, it is considered that because it is a site in the discharge zone, no damage has been caused to the aquifer since an artificial outcrop was created of what would naturally emerge as base flow to the Río Segundo, without modifying the flow direction, such that one could not eventually speak of contaminant intrusion or direct damage to the aquifer. In addition to the foregoing, it is considered important to add that lining works were carried out in the sector of the road where the cut of the aquifer roof occurred, to waterproof this zone and thereby avoid any possible impact.’ 8.- That both the Tribunal Ambiental Administrativo (TAA), the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), and the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), have already ordered the company Autopistas del Sol S.A. to implement as soon as possible mitigation, corrective, and precautionary measures to avoid damage to the Barva aquifer, such as, for example, the placement of a geomembrane to prevent the passage of contaminants to the groundwater level and piping to redirect the water that seeps into the aquifer to the Río Segundo. It is likewise recommended to declare a perimeter or strip on both sides of the road where activities such as workshops or bus stops—which could eventually cause fuel or oil spills into the Barva aquifer—are not permitted.” He requests that this amparo action be dismissed.

5.- Cristian Eduardo Sandoval Cataldo and Carlos Jorge Jaraquemada Valle, in their capacities as General Attorneys-in-Fact without limit of amount of Autopistas del Sol S.A., responded to the hearing granted (visible at folio 96), stating in summary that the construction of the public work called the San José-Caldera road is a work of public interest owned by the Costa Rican State, granted to the concessionaire under the legal form of a concession of public works with public service. That the Granting Administration delegates the construction works, as well as everything entailed by the concession of works with public services, to the concessionaire, in accordance with the Ley de Concesión de Obra Pública con Servicio Público. That the concessionaire Autopistas del Sol S.A. has the obligation to execute all construction works established in the Concession Contract in accordance with the environmental viability granted through resolution 2077-2006-SETENA of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA). That the concessionaire has not caused environmental damage to the Barva aquifer, nor is there a real risk of environmental impacts being generated, because the company has executed and addressed all mitigation measures approved by SENARA through official communication number GE-790-2009, which has been made known to SETENA in the Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental). That the observation that when the grade line or road floor limit was cut in the aquifer sector “water was gushing out in abundance…” is not correct, since as of the date the exhaustive hydrogeological studies were initiated (April to June two thousand nine), the total gauged flow was only 8 L/s, and the cut only reached the roof of the aquifer at its upper edge, by only approximately twenty centimeters. That the channeling carried out through drains and sub-drains was executed in a technically designed manner by the engineer in charge, Patricio Hurtado, as mitigation measures submitted and approved by SENARA, which were established in order to prevent and mitigate any effect that could arise from the filtration of potential contaminants in the zone where the Barva aquifer is located. That this zone has a total length of two hundred twenty meters, uniquely, in the seventy-six kilometers comprising the project. That during visits to the well in the months of October two thousand nine and January two thousand ten, carried out by hydrogeologist Sandra Arredondo, consultant to the construction company, in the company of the petitioner, it was possible to verify that the well does not have facilities allowing a correct gauging of the well or easy measurement of water levels therein. That the system does not permit safely introducing a phreatic or water level meter. That because the necessary infrastructure for measuring the water level is not available, the field data could not be taken. That there is no report of the phreatic level depth when the well was drilled, and therefore it is not possible to carry out a comparative analysis to determine whether levels have dropped or not. That the accusations that the concessionaire did not address the petitioner’s requests are untrue, as the petitioner at no time provided any report on the true situation of the well that could in any way demonstrate his arguments. They request that this amparo action be dismissed.

6.- Ricardo Sancho Chavarría reports under oath, in his capacity as Presidente Ejecutivo of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (folio 102), that the petitioner does not demonstrate with hydrogeological or geological studies that the respondents broke the surface rocks containing the so-called Barva aquifer. That the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados is unaware of the works carried out by the respondent to build the road and has also not had access to the respective Environmental Impact Study-Hydrogeological Section, in order to issue an opinion on the wells, springs, or groundwater levels in that zone. That the file does not contain laboratory studies demonstrating that the piping of the waters carried out by the respondent is contaminated. That the decrease in flow alleged by the petitioner is not substantiated by him, as there are no studies demonstrating the flow it had and currently has. That the petitioner makes statements about a future and uncertain fact, as he provides no studies demonstrating the damage.

7.- Bernal Soto Zúñiga reports under oath, in his capacity as General Attorney-in-Fact of the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) (folio 170), that with respect to the impact on a well designated AB-1540, which holds concession number 1555, owner Marco Herrero Pinto, a well located at topographic coordinates 510050-212250, with a depth of forty meters, no groundwater level is reported, the flow recorded in the SENARA database is 0.5 liters per second, there is no technical drilling report, and the use is domestic. That well AB-1540 must be capturing the surface rock materials of the Barva aquifer. That the grade line of the new road cut the groundwater level and caused this level to emerge at an approximate flow of eight liters per second. That there is no hydrogeological evaluation defining the cone of depression from the road cut and its possible impact on groundwater levels in the zone. That there is no historical record of groundwater levels, making it impossible to have the well hydrograph and to observe level variations due to external factors, such as: road cuts, climate change, and years of low precipitation. That the structure of the well is also unknown: type of casing, location and condition of screens, gravel pack, blank casing zones, and other structural details, which makes it impossible to calculate the bearing stresses on the well casing pipes or its stability. That there is no pumping test defining the hydraulic parameters of the aquifer, transmissivity, pumping flow, storage coefficient—data important for calculating its radii of influence, capture zones; with this information it would be possible to determine its possible recharge area and diagnose whether the road cuts could affect the behavior of the levels. That no hydrogeological evaluation was carried out by the road concessionaire to determine that the cut of two hundred twenty meters that caused the aquifer level to emerge would not affect groundwater levels within its radius of influence. That with the existing data, there can be no scientific certainty as to whether the cuts of the San José-Caldera road (zone of the two hundred twenty meters) affected groundwater levels in the surrounding areas.

8.- Hadda Muñoz Sibaja reports under oath, in her capacity as Gerente del Proyecto San José-Caldera of the Consejo Nacional de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (folio 184), that in accordance with the Ley Orgánica del Ambiente, the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) has the authority to grant Environmental Viability, and is responsible for evaluating and approving the Environmental Management Plan (PGA) for the Project, a document that sets out the mitigation measures that the Concessionaire Autopistas del Sol committed to implement to avoid environmental damage from the construction of the project works. That it is the responsibility of that entity to control and verify the Concessionaire’s compliance with the actions and measures set forth in that plan, as well as to require the Concessionaire to adapt and/or update the PGA in light of the actual conditions encountered in the project during the construction process, so that the measures to be implemented respond to the actual conditions found on site. That in order to fulfill this obligation to approve and ensure faithful compliance with the PGA, SETENA, in accordance with current regulations, has an Environmental Supervisor (Regente Ambiental), who must verify the Concessionaire’s compliance and communicate to and inform SETENA of any findings, deviations, and/or non-compliance by the Concessionaire, according to the obligations the Concessionaire has for environmental protection and the approvals issued by SETENA in the referenced plan. That the Granting Administration, through the Consejo Nacional de Concesiones, has the obligation to supervise and control the execution of the Concession Contract by the Concessionaire Autopistas del Sol. That the firm Euroestudios-IMNSA was contracted, a consortium of companies tasked, as part of its functions, with verifying the Concessionaire’s compliance with the requirements issued by SETENA in relation to the environmental commitments assumed by the Concessionaire before that regulatory entity; this company was released from its contract and replaced by a new consulting firm that assumed supervision on December first, two thousand nine. That through official communication PSJC-330-09 DIR of March twenty, two thousand nine, the Project Supervisor Euroestudios-IMNSA informed the Project Management that between PK 18+670 and 19+130 there is an aquifer (manto acuífero), which was left exposed by the cut of more than nine meters carried out by the Concessionaire. That the Management, through official communication number 854 (DAC-OF-704/03-09) of March twenty-seven, two thousand nine, requested the Concessionaire to conduct a study to determine the environmental measures that should be taken to protect the aquifer. That the Concessionaire Autopistas del Sol suspended work in the area where the existence of a possible impact on the aquifer was indicated, in order to have all the necessary elements to take the appropriate actions. That on April fifteen, two thousand nine, a meeting was held with the Plenary Commission of SETENA to analyze the status of compliance with the environmental commitments borne by the concessionaire, where it was agreed to carry out the first joint field visit by the Consejo Nacional de Concesiones and the Secretaría Técnica Ambiental, the necessary contracting by the concessionaire of hydrogeological analyses to determine the impact on groundwater and establish the corresponding mitigation measures, the issuance of a resolution by SETENA setting forth the action plan to be followed in relation to all environmental issues, as well as the obligations that the concessionaire had to fulfill to address potential weaknesses in the environmental management plans approved by that body, so that they would adapt to the actual conditions encountered during the construction of the project. That through official communication SJ-C/DT 05-039/09 of May eighteen, two thousand nine, the Concessionaire submitted to the Project Management a report with the “Hydrogeological Diagnosis,” prepared by Hydrogeologist Sandra Arredondo, Advisor to the Constructora San José-Caldera, covering the zone extending from the bridge over the Río Virilla (PK 16+400) to La Guácima (PK 19+200). The objective of this study was to analyze the situation of the water seepages existing in that sector. That the Concessionaire provided the designs for the sub-drainage systems to be constructed in the sections where the appearance of water seepages was identified, specifically between PK 16+185 and PK 20+000. That the diagnosis concluded that between PK 18+670 and 19+130, the water seepages were due to the appearance of aquitards (acuitardos); this was not an impact on the Barva Aquifer, as the Project Supervisor had indicated. That the analysis carried out by the Hydrogeologist established that in the section between PK 16+180 and 16+200, the presence of an aquifer was indeed found. That in order to assess the potential impacts and the risk of contamination of the existing aquifer and to establish the most appropriate mitigation measures, the study by Hydrogeologist Arredondo recommended developing a more detailed investigation through the analysis of existing drill cores, of wells and springs registered with SENARA and MINAET, of geophysical survey campaigns at sites to be determined, of a review of existing permeability tests or those deemed necessary, and of the contamination vulnerability of the existing aquifers. That through official communication PSJC-535-09 DIR of May six, two thousand nine, the Project Supervisor submitted to Management Field Anomaly number 115, related to the impact caused to the Barva Aquifer, between PK 18+400 and 19+000 and between PK 16+400 and 16+800, that is, the Supervisor incorporated an additional section to that indicated in official communication PSJC-330-09 DIR, in which Hydrogeologist Arredondo had already identified the appearance of new water seepages in the cuts made in the project, and continues to indicate that in the La Guácima zone there exists an aquifer, which had already been ruled out by the specialist who carried out the investigation campaign for that entire sector. That the Secretaría Técnica indicated to the Supervisor, in official communication 1292 (DST-OF-648-2009) of May 15, 2009, the following: “…Furthermore, this Secretaría Técnica has been processing a procedure for establishing responsibilities and, with it, possible sanctions against the concessionaire, precisely on this and other environmental topics, also arising from reports from that Supervisor’s office, which is another indicator that the Administration has not turned a deaf ear to this situation, and that it is being addressed from various areas. Therefore, given that this issue has been institutionalized, we have considered it most appropriate to channel it through the corresponding bodies; thus, in response to what is indicated in the technical report you submit and what the Project Management recommends, we are requesting an audience from SETENA to discuss this matter and to guide any decision from that office, for which we will be coordinating with you.” That through official communication SJ-C/DT 05-039/09, the Concessionaire submitted the designs for the sub-drainage systems to be constructed in Section II of the project, specifically between PK 16+185 and PK 20+000, works aimed at controlling groundwater in the sector where aquitards and the Barva Aquifer zone were found. That on June fifteen, two thousand nine, the Concessionaire submitted the information requested by the Project Management in official communication number 1483, attaching a copy of the “Detailed Hydrogeological Study of the sector between the Río Virilla and Río Segundo, Section II, San José-Caldera Road,” prepared by Hydrogeologist Sandra Arredondo, Volcanologist Gerardo J. Soto, Geologist María Sandoval, and Geographer César Chaves, detailing the investigation conducted around the Colima Inferior Aquifer (Acuífero Colima Inferior). In that same communication, and in response to the request made by the Project Management, the Concessionaire clarifies that this same report was submitted in parallel to SENARA for that body’s review; it likewise indicates that officials of that entity conducted a site visit together with Hydrogeologist Arredondo for the preparation of the report they were to submit to SETENA in that regard. That with respect to mitigation measures to attenuate the cut in the roof of the sector where the Barva aquifer emerges, the cited report indicates that: “It is important to highlight that the construction and the necessary road cut due to the final grade line does not reach the saturated thickness of the Barva Aquifer in this sector, since according to the core drillings carried out, it reaches a maximum thickness of 4 meters (note that it indicates the roof of the aquifer, which is what presents influence from the construction, not including the unsaturated thickness of the Barva lavas). Due to this situation and without diminishing the natural condition, it is possible to continue with the construction works of the San José-Caldera road in this sector of Section 2.” Additionally, the study proposes the following as mitigation measures for the impact that occurred in the Barva Aquifer: “a) Develop engineering works to adequately drain the water flow that emerges in the sector where the Barva lavas outcrop (the final design of these drainage systems must be submitted to SETENA through the environmental supervision reports). The final discharge from the drainage systems must be conveyed by suitable piping to the Río Segundo, which is in any case the effluent river of the aquifer under natural conditions; b) A safe waterproofing system must be installed over the drainage system to be constructed, including covering with an impermeable geomembrane to ensure no infiltration of any substance that may spill onto the road; c) The stormwater system for the road must have an independent discharge into the Río Segundo; d) A strip of 25 meters on both sides of the road, and only in the sector where the lavas of the Barva Formation outcrop, must be designated as a protection zone to regulate activities to be developed so as not to harm the drained sector of the Barva Aquifer; e) Among the regulations to be established is the restriction of development for projects that handle hydrocarbon raw materials or products thereof, chemical substances, solid organic waste, or agricultural plantations using agrochemicals. Examples include: fuel stations, livestock activities, crops, chemical industries, septic tanks.” That through official communication DIGH-0459-2009 of August seventeen, two thousand nine, SENARA validated the “Detailed Hydrogeological Study of the sector between the Río Virilla and Río Segundo, Section II, San José-Caldera Road.” That in official communication GE-415-2009 of June four, two thousand nine, the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), indicates that they conducted a complete inspection and mention that the appearance of water near Guacalillo does not correspond to an aquifer but rather to an aquitard overlying the aquifers. That in the Barva Aquifer, there was indeed some impact on the roof of the aquifer, and therefore they recommend: “Drain the groundwater level below the grade line by means of some type of engineering work that does not present contamination risks for the aquifer. Waterproof the uncovered area of the aquifer roof using a material that prevents the passage of contaminants to the groundwater level.

Establish land-use regulations in a strip on both sides of the highway to prevent activities that could contaminate the aquifer." Based on the analyses, conclusions, and recommendations issued in the "Detailed Hydrogeological Study of the sector between the Virilla River and the Segundo River, Section II, San José-Caldera Highway," as well as the provisions contained in SENARA's official communication DIGH-0459-2009, especially regarding the conclusion that "The exhaustive analysis of the Barva aquifer allows determining that it is possible to continue with the highway project considering the mitigation recommendations established in chapter 4 above," in a meeting of the Technical Committee, the Project Management together with the Concessionaire Company agreed to restart the works in the sector between PK 16+185 and PK 20+000, given that it was of utmost importance and urgency to begin implementing as soon as possible the mitigation measures defined in the cited communication, and validated by SENARA, for the mitigation of the effects caused in the impact zone of the aquitards (acuitardos) and the Barva aquifer. At this time, the Concessionaire has already implemented the mitigation measures defined in the "Detailed Hydrogeological Study of the sector between the Virilla River and the Segundo River, Section II, San José-Caldera Highway," in accordance with the provisions issued by SENARA in Official Communication DIGH-0459-2009, such as the construction of subdrainage systems and works for the waterproofing (impermeabilización) of the uncovered area of the aquifer roof, and land-use regulations (regulaciones de uso de suelo) were also established in a strip on both sides of the highway to prevent activities that could contaminate the aquifer. These works were carried out by the Concessionaire in coordination with and under the supervision of SENARA. Once said entity accepted the implemented mitigation works, the Concessionaire continued with the construction of the highway's own works (drainage works, earthworks (movimientos de tierras), and paving), which is why the highway is currently in operation. Regarding the meeting requested on June eighteenth with SETENA, which took place on July first, two thousand nine, despite the fact that the CNC Technical Secretariat was informed that this environmental authority would be addressing the alleged environmental damages caused in this project, their cost, and the corrective measures that would be required of the Concessionaire, to date SETENA has not established the amount of the damages, so it has not been possible for the Administration to take any type of sanction or measure against the Concessionaire, given that there are no clear and conclusive results from SETENA regarding the Concessionaire's non-compliance with its environmental obligations. For the Administration, SETENA is the entity responsible for assessing the Concessionaire's compliance with environmental obligations, as well as establishing the corresponding sanctions and fines for any non-compliance that may be demonstrated. Through resolution number 1153-09-TAA, at seven hours and five minutes on September twenty-first, two thousand nine, the Environmental Administrative Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) informed the Minister of Public Works about the anonymous complaint filed before that body in relation to the San José-Caldera project, for alleged damages caused to the environment, including the affectation of the Barva aquifer. To date, the Administration has not received any communication regarding the final conclusions, nor any other resolution from the Environmental Administrative Tribunal, regarding the investigation initiated by this entity in relation to the anonymous complaint received concerning the situation of the Barva aquifer. It requests that this amparo recourse be declared without merit.

9.- Through a resolution at nineteen hours twenty-five minutes on March twenty-third, two thousand ten, evidence for better resolution is requested and the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA) is held as respondent. It is requested that it indicate: a) the results of the assessment of compliance with the implementation of the mitigation measures established in the Environmental Management Plan (Plan de Gestión Ambiental, PGA) approved for the Concessionaire Company Autopistas del Sol, among which are the works for the mitigation of the effects caused to the Barva Aquifer by the excavations carried out by the Concessionaire in the roof of the aquifer layer; b) the content of the resolution agreed upon at the meeting of April 15, 2009 with the Plenary Commission of SETENA, where the action plan to be followed regarding the environmental issue was supposedly to be established, as well as the obligations that the concessionaire company had to fulfill to address possible weaknesses of the approved environmental management plans; c) the content and actions taken from the meeting of May 19, 2009, in which the Concessionaire Autopistas del Sol presented the Environmental Management Plan developed for the fulfillment of the contracted environmental obligations and the impact caused to the Barva Aquifer; d) the content and decisions taken from the results of the technical reports and recommendations of the mitigation measures reported by the Concessionaire Company; e) the result and content of the meeting held on July 1, 2009 with the National Council of Concessions (Consejo Nacional de Concesiones) in which the alleged environmental damages caused in the San José-Caldera Highway project were supposedly to be determined, as well as the cost and corrective measures that would be required of the Concessionaire with respect to the Barva Aquifer; f) the steps and actions taken by the National Environmental Technical Secretariat regarding the effects caused to the Barva Aquifer by the excavations carried out by the Concessionaire in the roof of the aquifer layer; g) the current state of the Barva Aquifer and the mitigation measures carried out.

10.- Sonia Espinoza Valverde reports under oath, in her capacity as Acting General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat (folio 294), that the report is rendered based on the analysis issued by the Department of Environmental Assessment through official communication DEA-1138-2010 of April seventh, two thousand ten. That there is no evidence or proof confirming that the impact generated by the construction of the highway on the Barva Aquifer is what is causing the affectation to the level of the well referenced by the appellant. That there is no data on the well, such as location, flow rate, capacity tests, concession number, that would allow determining more specifically if the affectation of the well is related to the impact on the Barva Aquifer. That according to the Detailed Hydrogeological Study of the sector between the Virilla River and the Segundo River, Section II-San José-Caldera Highway, submitted by the Developing Company Concessionaire Company San José-Caldera Highway and prepared by Hydrogeologist Sandra Arredondo, among the main conclusions reached by said study are: "The stratigraphic position observed, on the guide level of the Tiribi formation, has allowed determining that the epiclastic sequences underlying Tiribi belong to Colima and behave as aquitards. The Belén and Colima Superior members are absent in this area. The ignimbrites of the Tiribi Formation were eroded in some sectors, but serve as the most important guide level. The detailed hydrogeological analysis allowed establishing that the flow of the Barva aquifer causes the Segundo River to be effluent to the aquifer, so the cut of the project's grade line (rasante) would not generate a modification of the flow network in the direction of the expected discharge; additionally, the grade line will not generate a cut in the total saturated thickness of the aquifer; furthermore, it is included that there are no registered wells located less than 1 km from the analyzed site, so no affectation of existing capture structures would be expected. This hydrogeological study allowed establishing vulnerability as low for the Colina Inferior Aquifer." That there is little possibility that the affectation that occurred on the Barva Aquifer has significantly impacted nearby wells; additionally, according to what is deduced from the aforementioned Hydrogeological Study, the construction of the highway affected the geological structure called Acuitardo without affecting the Barva Aquifer proper. That the developer failed to comply with the mitigation measures established in the Environmental Management Plan. That in relation to the Barva aquifer, a Mitigation Plan was submitted that was approved by SENARA, according to official communication GE-790-2009 of September second, two thousand nine, the General Manager establishes that only what is requested in item 4 of the third operative part (por tanto tercero) of resolution 1840-2009-SETENA is complied with. That on April fifteenth, two thousand nine, a Plenary Agreement was reached in ordinary session 037-009-SETENA, and it was agreed to carry out a site visit to the project. The site visit was carried out on April nineteenth, two thousand nine and aimed to verify non-compliance with the Environmental Management Plan. That on April twenty-second, two thousand nine, resolution number 950-2009-SETENA is issued, where the developer was ordered to execute a series of measures aimed at mitigating impacts observed in the field. That on May nineteenth, two thousand nine, the meeting in which the Concessionaire Autopistas del Sol was going to present the Environmental Management Plan developed for the fulfillment of the contracted environmental obligations and the impact caused to the Barva Aquifer did not take place. That in the ordinary session of July first, two thousand nine, the Plenary Commission agrees: "to request the ASA Department to send, no later than Monday, July 6, 2009, the proposed resolution of the last inspection of the project. It must incorporate the TRR of the Environmental Audit, mitigation measures Barva aquifer (implementation), and the environmental regency (regencia ambiental) team's items, among others." That the terms of reference alluded to in the aforementioned agreement were not prepared, since the Plenary Commission determined that this Audit was not relevant for this stage of the project. That through resolution number 1840-2009-SETENA of August eleventh, two thousand nine, the developer was requested to update the Environmental Management Plan for both the construction phase and the operational phase for each of the highway sections. That regarding the steps and actions taken to follow up on the effects caused to the Barva Aquifer, there is the inspection carried out on January twentieth, two thousand ten, where the Minister of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications, officials of the Secretariat, the Vice Minister of Concessions of the Ministry of Public Works and Transport, representatives of the developing company, and environmental regents (regentes ambientales) participated, verifying the execution of the mitigation measures approved by SENARA. And that it is being assessed to request additional measures from the developer. That on April sixth, two thousand ten, resolution number 628-2010-SETENA is issued and it is established that in ordinary session number 035-2010 it was decided that according to the inspection carried out on January twentieth, two thousand ten, and the analysis carried out on the document "Update of the Environmental Management Plan San José Caldera Highway Project," administrative file number 545-1998-SETENA, it partially does not comply with what was requested in resolution number 1840-2009 of August eleventh, two thousand nine, as stipulated in the Sixth and Seventh Consideranda (considerando Sexto y Sétimo) of the resolution. That within a period of thirty business days, it must submit corrections to the document "Update of the Environmental Management Plan San José Caldera Highway Project." It requests that this amparo recourse be declared without merit.

11.- Through a writing received at the Secretariat of the Chamber at fourteen hours on April eighth, two thousand ten, the Acting General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat provides a compact disc of the Management Plan for the San José-Caldera Highway Project, file 545-98-SETENA.

12.- Through a resolution at ten hours five minutes on April sixteenth, two thousand ten, evidence for better resolution is requested and the Environmental Administrative Tribunal is held as respondent. The President of the respondent Tribunal is requested to indicate: a) if the Environmental Administrative Tribunal has carried out an inspection of the site to corroborate compliance with the precautionary measures imposed on the company Autopistas del Sol S.A., and if the inspection was carried out, the conclusions or results obtained; b) the compliance or status of the measures ordered to the denounced company in items c), d), and g) of resolution number 1153-09-TAA; c) the current status of file 215-09-02-TAA; d) if the necessary measures have been taken with the purpose of avoiding environmental damages in the aquifer called Barva and the outcropping (afloramiento) of waters that run alongside the highway flowing toward the channel of the Segundo River.

13.- Through a writing received at the Secretariat of the Chamber at nine hours five minutes on April twenty-eighth, two thousand ten, the appellant replies to the reports rendered by the respondent authorities. He provides photographs to demonstrate that the grade line that cut the Barva aquifer in the rear part of his property continues to lose thousands of liters of pure and crystalline water into the contaminated Segundo River. That the break (rompimiento) of the aquifer in the rear part of his property coincided with the affectation of his property's well AB-1540, from which he uses the water, so the causality of the decrease in the well's production and the breaking of the rocks through which the aquifer's water escapes cannot be denied. He requests that the hydrogeological studies of the area be required in such a way that it is guaranteed that the damage will not increase with the passage of vehicles since there are no hydrogeological studies as indicated by the institutions, and thus determine the scope of the harm caused to the water resource. Likewise, he requests that the company Autopistas del Sol be required to carry out a hydrogeological study of the nearby wells, including his own, with whatever studies are necessary so that knowledge can be had of the scope of the damage caused and that it be obliged to replace the water well that was affected by the construction of the highway, as well as all the wells that the hydrogeological study shows evidence of.

14.- José Lino Chaves López reports under oath, in his capacity as President of the Environmental Administrative Tribunal (folio 312), that several inspections have been carried out at the site to corroborate compliance with the precautionary measures imposed on the company Autopistas del Sol on the dates of September twenty-eighth, November fourth, December first, all of two thousand nine, February twenty-third and April twenty-seventh, both of two thousand ten. That at the site where the roof of the Barva aquifer was broken, it appears that the highway floor was waterproofed (impermeabilizó), through a plan duly approved by SENARA; however, on the walls of both margins, it is unknown whether similar works are planned to be implemented to prevent possible affectation of the aquifer, and it is necessary to know the water analysis of the three sampling points (where one of them must be taken where the aquifer waters flow into the Segundo River). That on the banks of the Segundo River, erosion control works, terracing, and extraction of materials from the protection area are being carried out, and said area was delimited to fifteen meters; however, the slope in some sectors is greater than fifty meters, therefore the delimitation should be fifty and not fifteen as was done. That the Environmental Management Plan for the San José-Caldera Project, which was approved by SETENA, is completely unknown, as is its execution, implementation, and monitoring by the competent authority. That in the protection area of the Segundo River, in the direction of the San José-Caldera highway, despite the fact that some works have been implemented, to date the alignment or setback (retiro) of the channel's protection area is not defined as established by Forest Law (Ley Forestal) 7575 subsection b), they have not revegetated, nor have they implemented the reforestation plan with native trees of the area, there are no gradient check dams (quiebras gradientes) in the outlets of waters coming from the Barva aquifer. That all necessary soil conservation works must be implemented by the denounced company in order to minimize and reduce the impact on water bodies in such a way as to avoid runoff and sedimentation: according to reports DT-0131-09-TAA, DT-176-09-TAA, and TAA-DT-0081-10, the necessary works for soil conservation have not been implemented to this day; therefore, SETENA, the entity in charge of monitoring the Environmental Management Plan submitted to that institution by the company Autopistas del Sol S.A., will be requested to indicate whether or not the mitigation measures related to those works have been complied with. That the denounced company must provide a Technical Plan specifying the form or method of how materials are to be extracted in the affected sites, as well as the presentation of a timeline of activities; the company Autopistas del Sol presented a document called "Update of the Environmental Management Plan of the San José-Caldera Project" dated November two thousand nine, which mentions how the possible damages to the environment would be mitigated and the time frame for their application. That the denounced company must present a certified copy of the project's environmental logbook (bitácora ambiental); they presented certified copies for the months of January two thousand eight to November two thousand nine. That through a writing received on April fourteenth, two thousand ten, the legal representatives of the company Autopistas del Sol filed a motion for revocation with subsidiary appeal against resolution number 314-10-TAA; for this reason, said motion is being resolved. That it is awaiting the collection of the information requested from SETENA through resolution number 1153-09-TAA. That the Tribunal proceeded to request, through resolution number 1153-09-TAA at seven hours five minutes on September twenty-first, two thousand nine, the National Service for Groundwater, Irrigation, and Drainage (Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, SENARA) to present a detailed report regarding the groundwater sources (including the Barva Aquifer) that exist in the areas covered by the San José-Caldera project, their fragility, vulnerability, and latent dangers. That through official communication number GE-084-2010 of January twenty-eighth, two thousand ten, the General Manager of SENARA indicates "(…) The information our institution has regarding the area indicates that the most detailed studies were carried out in the 200 meters where the grade line cut the water level of the Barva Aquifer. In the water outcrops found along the highway's path, their behavior must be monitored throughout the entire year, especially during the rainy season. Once the grade line caused the groundwater levels of the Barva Aquifer to outcrop, a hydrogeological study was carried out by the company Tecnoambiente S.A. with the objective of mitigating the water outcropping, and the proposed measures were at the time endorsed by SENARA. The Environmental Management Plan must contemplate measures for the recovery and evacuation of waters that spring from the walls of the slopes, especially during the rainy season (…)". That SENARA – the entity in charge of carrying out and providing technical studies regarding groundwater – endorsed the hydrogeological study presented by the company Tecnoambiente in relation to the Barva Aquifer with the objective of mitigating the water outcropping; however, and given that the rainy season has started, a new report will be requested from SENARA clearly specifying the follow-up that has been given to the measures proposed by the company Tecnoambiente S.A. for the protection of the Barva Aquifer and the outcropping of waters that run alongside the highway flowing toward the channel of the Segundo River. It requests that this amparo recourse be declared without merit.

15.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

            Drafted by Magistrate Pacheco Salazar; and,

 Considering:

   I.-  Object of the recourse. The appellant alleges that on the west side of his property, the respondents broke the superficial rocks that contained the so-called Barva aquifer, causing water to run through the place where the highway would be built. He accuses that the break of the aquifer caused the water well on his property to begin to lower its flow rate, to the point that currently the water is insufficient for his vital needs, and thereby the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment is being violated, as well as the right to health due to the invasion and contamination of that public area, for which he asks that the recourse be declared with merit.

II.- Proven facts. Of relevance to resolve the present amparo recourse, the following are taken as proven, either because they have been so accredited or because the respondent has omitted to refer to them according to what was ordered in the initial decree:

<![if !supportLists]>a. <![endif]>That the well called AB-1540 holds concession number 1555, located at topographic coordinates 510050-212250, with a depth of forty meters, does not report a groundwater level, and the flow rate is 0.5 liters per second (as indicated under oath by the respondent authority visible at folio 170);

<![if !supportLists]>b. <![endif]>That according to administrative file number 5155-P, in the Concessions Registry of the Water Directorate (Dirección de Aguas), Mr. Marco Antonio Herrero Pinto, now Tropical Foliage of Costa Rica S.A., processed on September twenty-fourth, two thousand nine, the renewal of the water concession with a flow rate of 3.78 liters per second for well AB-1540 (visible at folio 76);

<![if !supportLists]>c. <![endif]>That the National Environmental Technical Secretariat granted environmental viability (viabilidad ambiental) to Autopistas del Sol through resolution number 2077-2006-SETENA (uncontested fact);

<![if !supportLists]>d. <![endif]>That there is no hydrogeological evaluation defining the cone of depression (cono de abatimiento) of the highway break and its possible affectation of the groundwater levels in the area. That there is no historical record of groundwater levels, so it is impossible to have the well hydrogram and observe level variations due to external factors (as indicated under oath by the respondent authorities visible at folios 171 and 294 reverse);

<![if !supportLists]>e. <![endif]>That in oral and private hearing number 04 of April 15, 2009, conducted by the Plenary Commission of SETENA, it is agreed to carry out a site visit to the project on April 20, 2009 (visible in the administrative file of the National Environmental Technical Secretariat);

<![if !supportLists]>f. <![endif]>That the Plenary Commission of SETENA held oral and private hearing number 02 on July 1, 2009, and agreed: "To request the ASA Department to send, no later than Monday, July 6, 2009, the proposed resolution of the last inspection of the project. It must incorporate the TRR of the Environmental Audit, mitigation measures Barva aquifer (implementation), and the environmental regency team's items, among others." (visible in the administrative file of the National Environmental Technical Secretariat);

<![if !supportLists]>g. <![endif]>That according to the "Detailed Hydrogeological Study of the sector between the Virilla River and the Segundo River, Section II, San José-Caldera Highway," the mitigation measures to attenuate the cut in the roof of the sector where the Barva aquifer outcrops are: "…a) Develop engineering works that allow adequately draining the water flow that springs in the sector where the Barva lavas outcrop (the final design of these drainages must be presented to SETENA through the environmental regency reports). The final discharge of the drainages must be conducted through adequate piping to the Segundo River, which in any case is the aquifer's effluent river under natural conditions; b) A secure waterproofing system must be installed over the drainage system to be built, which includes the cover of an impermeable geomembrane that ensures no infiltration of any substance that may spill on the highway; c) The stormwater system that the highway will have must be independent in its discharge into the Segundo River; d) a protection zone must be delimited in a strip of 25 meters on both sides of the highway, and only in the sector where the lavas of the Barva Formation outcrop, to regulate activities to be developed so as not to harm the drained sector of the Barva aquifer; e) Among the regulations to be established is the restitution of development for projects that handle raw materials of hydrocarbons or their products, chemicals, solid organic waste, or agricultural plantations that use agrochemicals. Examples include: fuel stations, livestock (actividad pecuniaria) activities, crops, chemical industries, septic tanks" (as indicated under oath by the respondent authority visible at folio 184);

<![if !supportLists]>h. <![endif]>That through resolution number 1840-2009-SETENA, at 08:05 hours on August 11, 2009, the National Environmental Technical Secretariat resolves: "FIRST: After reviewing the existing information in the file of the San José-Caldera project and analyzing the result of the inspections, this Commission concludes that the main problems encountered correspond to section II (Ciudad Colón-Orotina) and are as follows: 3. Barva Aquifer. The works carried out during the construction of the highway broke part of the aquifer's seal. Regarding this point, the file contains official communication DIGH-0280-200 from SENARA in which a series of recommendations are made to solve this problem; furthermore, there is a study conducted by hydrogeologist Sandra Arredondo, which must be monitored. …THIRD: …4. Detail the result of the implementation of the corrective environmental measures in relation to the problems detected in each of the highway sections (Spoil Sites (Escombreras), Quebrada Salitral, and Barva Aquifer)…" (visible at folios 1169 to 1145 of the administrative file of SETENA);

<![if !supportLists]>i. <![endif]>That according to technical report AT-0213-2010 of September 2, 2009, geologist Víctor Hugo Vargas López, an official of the Water Directorate, indicates that: "… the Environmental Administrative Tribunal (TAA), the National Service for Groundwater, Irrigation, and Drainage (SENARA), as well as the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), have already ordered the company Autopistas del Sol S.A. to implement as soon as possible the mitigating, corrective, and precautionary measures in order to avoid damages to the Barva aquifer, such as, for example, the placement of a geomembrane that prevents the passage of contaminants to the groundwater level and piping to redirect the water that filters into the aquifer toward the Segundo River. Likewise, it is recommended to declare a perimeter or strip on both sides of the highway where the construction of activities such as workshops, bus stops that could potentially cause spills of fuels or oils toward the Barva aquifer is not permitted." (visible at folios 41 and 42);

<![if !supportLists]>j. <![endif]>That through official communication DIGH-0459-2009 of August 17, 2009, the Directorate of Water Research and Management (Dirección de Investigación y Gestión Hídrica) of SENARA informs the General Manager that: "… 1. during the inspection carried out on April 21, 2009, it was determined that the grade line of the highway under construction reached the roof of the Barva aquifer and generated an outcropping of the same. …3. The Hydrogeological Study between the Virilla River and the Segundo River, Section II, San José-Caldera Highway, prepared by hydrogeologist Sandra Arredondo, Tecnoambiente, was reviewed. Three piezometers (core extraction) were drilled located very close to the highway area. 4. According to this hydrogeological study provided by Arredondo, five mitigation measures were proposed …" (visible at folios 48, 49, 112, and 113);

<![if !supportLists]>k. <![endif]>That through official communication GE-790-2009 of September 2, 2009, the General Manager of the National Water Service informs the engineer of the company Tecnoambiente S.A. that the proposal of measures to mitigate the impacts that occurred in the Barva Aquifer is accepted (visible at folios 47 and 111);

<![if !supportLists]>l.

That the Concessionaire has already implemented the mitigation measures defined in the "Detailed Hydrogeological Study of the sector between the Virilla River and the Segundo River, Section II, San José-Caldera Highway" (Estudio Hidrogeológico detallado del sector entre el Río Virilla y Río Segundo Tramo II, Carretera San José-Caldera), pursuant to the provisions issued by SENARA in Official Letter DIGH-0459-2009 (as stated under oath by the respondent authority, visible on folio 193);

m. That the Administrative Environmental Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) of the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications conducted site visits on September 28, December 1, November 4, all in 2009, and April 27, 2010, to the San José-Caldera project, Autopistas del Sol (visible on folios 1072, 1210, 2657, and 3107 of the Administrative Environmental Tribunal case file);

n. That through official letter IMN-DA-3132-2009 of October 1, 2009, the Sub-Head of the Water Department of the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications informed the Administrative Environmental Tribunal that “…IV. It is considered that the Barva aquifer has not been affected by the works carried out and, on the contrary, waterproofing works were performed to mitigate and prevent contamination by infiltration in an area naturally formed by permeable rocks…” (visible on folios 43 and 44 of the case file);

o. That on January 27, 2010, the Directorate of Water Research and Management (Dirección de Investigación y Gestión Hídrica) of the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service (Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento) submitted an expert report to the Administrative Environmental Tribunal, and it is stated that “…3. Once the road grade exposed the groundwater levels of the Barva Aquifer, a hydrogeological study was prepared, carried out by the company Tecnoambiente with the objective of mitigating the water seepage; the proposed measures were endorsed by SENARA…” (visible on folios 173 to 182);

p. That through official letter DEA-1108-2010 of April 5, 2010, the Department of Environmental Assessment (Departamento de Evaluación Ambiental) and the Department of Environmental Auditing and Monitoring (Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental) communicated to the Plenary Commission of SETENA that “…In relation to the Barva aquifer, a Mitigation Plan is presented that was approved by the competent body (SENARA), according to official letter GE-790-2009 of September 2, 2009, signed by Bernal Soto Zúñiga, in his capacity as General Manager; this document is the only one that complies with what was requested in paragraph 4 of the THIRD operative part (por tanto) of resolution 1840-2009-SETENA…” (visible in the administrative file of the National Environmental Technical Secretariat);

q. That through resolution number 628-2010-SETENA at 08:00 hours on April 6, 2010, the National Environmental Secretariat established: “7. …In relation to the Barva aquifer, a Mitigation Plan is presented that was approved by the competent body (SENARA), according to official letter GE-790-2009 of September 2, 2009, signed by Bernal Soto Zúñiga, in his capacity as General Manager; this document is the only one that complies with what was requested in paragraph 4 of the THIRD operative part (por tanto) of resolution 1840-2009-SETENA” (visible in the administrative file of the National Environmental Technical Secretariat).

III.- Regarding the right to health and a healthy environment. On repeated occasions, this Chamber has stated that public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (articles 21, 50, 73, and 89 of the Magna Carta) as well as through international regulations. It is complemented by what is established in numeral 11 of the "Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights." Interpreting the norms harmoniously, the precautionary principle can be derived, according to which the State must arrange everything necessary—within the scope permitted by law—to prevent irreversible damage to the environment. One of the guiding principles of Environmental Law is the precautionary principle or principle of prudent avoidance. This principle is set forth in the United Nations Conference on Environment and Development, or Rio Declaration, which literally states “Principle 15.- In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.” In the domestic legal system, the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad) (No. 7788 of April 30, 1998), in its article 11, sets forth the following principles as hermeneutic parameters: “1.- Preventive criterion: It is recognized that it is of vital importance to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats. 2.- Precautionary criterion or in dubio pro natura: When there is danger or threat of serious or imminent damage to the elements of biodiversity and the knowledge associated with them, the absence of scientific certainty shall not be used as a reason for postponing the adoption of effective protective measures.” In Ruling (Voto) of this Chamber No. 1250-99 at 11:24 hours on February 19, 1999 (reiterated in Rulings (Votos) Nos. 9773-00 at 9:44 hours on November 3, 2000, 1711-01 at 16:32 hours on February 27, 2001, and 6322-03 at 14:14 hours on July 3, 2003), this Court considered the following: “(...) Prevention seeks to anticipate negative effects and ensure the protection, conservation, and adequate management of resources. Consequently, the guiding principle of prevention is based on the need to take and assume all precautionary measures to avoid containing the possible impact on the environment or the health of people. In this way, in the event that there is a risk of serious or irreversible damage—or a doubt in this regard—a precautionary measure must be adopted and even the activity in question postponed. The foregoing is because, in environmental matters, ex post facto coercion is ineffective, given that if the biologically and socially harmful consequences have already occurred, repression may have moral significance but will hardly compensate for the damage caused to the environment.” Subsequently, in Ruling (Voto) No. 3480-03 at 14:02 hours on May 2, 2003, this Court indicated that “Properly understood, the precautionary principle refers to the adoption of measures not in the face of ignorance of facts generating risk, but rather in the face of a lack of certainty regarding whether such facts will effectively produce harmful effects on the environment.” In the case of groundwater contained in aquifers and their recharge and discharge areas, the precautionary principle or in dubio pro natura means that when there are no studies or reports prepared according to univocal rules and exact application of science and technique that allow reaching a state of absolute certainty about the innocuousness of the activity intended to be developed on the environment, or these are contradictory among themselves, the entities and bodies of the central and decentralized administration must refrain from authorizing, approving, or allowing any new or modification request, suspend those that are in progress until the dubious state is resolved, and, in parallel, adopt all measures tending to their protection and preservation in order to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment. In essence, safe environmental management of groundwater involves protecting the resource before its contamination or degradation (judgment number 2004-001923 at fourteen hours fifty-five minutes on February twenty-fifth, two thousand four).

IV.- Regarding the specific case. In the matter under study, the petitioner, in his capacity as a resident and for considering his rights to health and to enjoy a healthy and ecologically balanced environment violated, files a complaint against Autopistas del Sol S.A. and the National Concessions Council (Consejo Nacional de Concesiones), considering that in the construction process of the San José-Caldera highway, actions have been taken that violate his right to the environment; in particular, he claims that there is a rupture of the Barva aquifer and that with the opening of the road, both the vibration and the rolling of thousands of vehicles can further break the aquifer rocks and cause a greater escape of water, affecting his well, contaminating groundwater, and leaving many people without water. From the evidence provided in the case file, it is established that the company Autopistas del Sol Sociedad Anónima submitted a project for the construction of the San José-Caldera highway to the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental), and after concluding the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) process, through resolution number 2077-2006-SETENA, that authority granted it environmental viability. The company Autopistas del Sol S.A., in the construction process of the highway, cut the roof of the Barva Aquifer, which was assessed by the National Environmental Technical Secretariat and the National Concessions Council. The National Environmental Technical Secretariat, through resolution number 1840-2009-SETENA of August eleventh, two thousand nine, orders the respondent company to comply with a series of mitigation measures in the Barva aquifer; and through resolution number 628-2010-SETENA of April sixth, two thousand ten, it is emphasized that the Mitigation Plan for the Barva aquifer complied with what was requested in resolution 1840-2009-SETENA. Engineering works were developed to drain the water that springs up in the sector where the Barva aquifers surface, with the final discharge of the drains piped to the Segundo River, which is the tributary river of the aquifer under natural conditions; a waterproofing system was installed over the drainage system that included the cover of an impermeable geomembrane to guarantee the non-infiltration of substances that could spill on the highway; the stormwater system that the highway has is independent of the discharge to the Segundo River; a strip of twenty-five meters was delimited on both sides of the highway, along with a protection zone to regulate the activities to be developed and not harm the Barva aquifer. The Administrative Environmental Tribunal is currently hearing the matter and has ordered measures to prevent damage to the Barva aquifer. This Chamber verifies that a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment has occurred; both the respondent company and the respondent authorities did not take the necessary measures to prevent the roof of the Barva aquifer from being ruptured. As established in the preceding recital (considerando), the necessary measures to comply with the precautionary principle or principle of prudent avoidance were not taken. Due to the magnitude of the highway construction and the environmental damage that could be caused, cost-effective measures should have been taken to prevent environmental degradation. The Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad) establishes in article 11 the obligation to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats, and thus adopt effective protective measures. The respondent authorities had the obligation to refrain from authorizing, approving, or allowing any new request or modification, to suspend those that were in progress until the dubious state was resolved, and, in parallel, to adopt all measures tending to their protection and preservation in order to guarantee the right to a healthy and ecologically balanced environment.

V.- Regarding the impact on the well designated AB-1540, it is located at topographic coordinates 510050-212250, with a depth of forty meters, and it does not report a groundwater level, and the flow rate that appears in the SENARA database is 0.5 liters per second; it does not present a technical drilling report (folio 170). From the report rendered under oath by the Legal Representative of the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service, it is verified that there is no hydrogeological assessment (evaluación hidrogeológica) defining the cone of depression of the highway rupture and its possible impact on the groundwater levels of the area. Similarly, there is no historical record of groundwater levels, making it impossible to have a hydrograph of the well and to observe level variations due to external factors such as highway cuts, climate change, and years of low precipitation. From the foregoing, it cannot be taken as proven that, as a result of cutting the roof of the Barva aquifer, the well that the petitioner has under concession has decreased in its flow rate.

VI.- The company Autopistas del Sol S.A. is warned that it must ensure that no damage occurs to the Barva aquifer as a result of its actions. Likewise, the respondent authorities are warned, each within their respective spheres of competence, of their obligation to monitor the San José-Caldera Project and to prevent the respondent company from incurring acts that damage the Barva aquifer.

VII.- It is appropriate to grant the amparo appeal (recurso) for the violation of a healthy and ecologically balanced environment due to the rupturing of the roof of the Barva aquifer. In the same sense, it is granted solely against the National Concessions Council of the Ministry of Public Works and Transport, the National Environmental Technical Secretariat, the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service, and the company Autopistas del Sol S.A.

Therefore:

The amparo appeal is granted for the violation of a healthy and ecologically balanced environment, due to the rupturing of the roof of the Barva aquifer. Hadda Muñoz Sibaja, Sonia Espinoza Valverde, and Bernal Soto Zúñiga, in their respective capacities as Project Manager of the San José-Caldera Project of the National Concessions Council, Acting General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat, and General Attorney-in-Fact (Apoderado Generalísimo) of the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service, are ordered to permanently monitor the Barva aquifer and to report within one month on the effectiveness of the mitigation measures for the Barva aquifer. Likewise, Hadda Muñoz Sibaja, Sonia Esponiza Valverde, Bernal Soto Zúñiga, Cristian Eduardo Sandoval Cataldo, and Carlos Jorge Jaraquemada Valle, in their respective capacities as Project Manager of the San José-Caldera Project of the National Concessions Council, Acting General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat, General Attorney-in-Fact of the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service, and General Attorney-in-Fact of the company Autopistas del Sol S.A., are ordered to refrain from incurring, again, in the acts that gave rise to the granting of this amparo appeal. The State and the company Autopistas del Sol S.A. are ordered to pay the costs, damages, and losses caused, which shall be liquidated in the enforcement of sentence phase before the contentious-administrative and civil jurisdiction. Notify the respondents of this resolution: Hadda Muñoz Sibaja, Sonia Esponiza Valverde, Bernal Soto Zúñiga, Cristian Eduardo Sandoval Cataldo, and Carlos Jorge Jaraquemada Valle, in their respective capacities as Project Manager of the San José-Caldera Project of the National Concessions Council, Acting General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat, General Attorney-in-Fact of the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service, and General Attorney-in-Fact of the company Autopistas del Sol S.A. The company Autopistas del Sol S.A. and the respondent authorities shall take note of what is established in recital (considerando) VI.

Ana Virginia Calzada M.
President

Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.

Fernando Castillo V. Aracelly Pacheco S.

Roxana Salazar C. Ricardo Guerrero P.

Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 22-03-2026 07:55:07.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República