Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)Por otra parte, se encuentra fehacientemente comprobado en los autos que la parte demandada, dentro del plazo otorgado, mediante la resolución administrativa 1250-22-TAA- de las siete horas treinta minutos del del quince de setiembre del año dos mil diecinueve, notificada a la parte actora ese mismo día, según consta en expediente del expediente electrónico, contestó la gestión de la parte actora, motivo por el cual debe entenderse como cumplida la conducta que se reclama como omitida, sin que ello implique ningún tipo de valoración sobre el contenido de la resolución dictada, la cual en caso de inconformidad deberá ser impugnada por los mecanismos y ante las instancias que correspondan.
En este mismo orden de ideas por carecer de interes actual al haberle dado la administración respuesta al demandado y por tener una naturaleza diferente se rechaza dicha excepción. En consecuencia, debe ordenarse el archivo del expediente y a tenor del numeral 35, párrafo 2, del CPCA, se resuelve este asunto sin especial condenatoria en costas.
English (translation)Moreover, it is reliably established in the record that the defendant, within the granted period, through administrative resolution 1250-22-TAA of seven thirty hours on September 15, 2019, notified to the plaintiff on the same day, as recorded in the electronic court file, responded to the plaintiff's petition. For this reason, the conduct claimed as omitted must be deemed fulfilled, without any assessment of the content of the resolution issued, which, if contested, must be challenged through appropriate mechanisms and before the proper instances.
In the same vein, because the administrative body provided a response and given the different nature of the matter, the current interest is lacking, and the exception is rejected. Consequently, the case must be closed and, pursuant to Article 35, paragraph 2, of the CPCA, this matter is resolved without special imposition of costs.
Closed without costs
Grande Normal Pequeña Tribunal Contencioso Administrativo Resolución Nº 00121 - 2023 Fecha de la Resolución: 19 de Enero del 2023 a las 13:35 Expediente: 22-004838-1027-CA Redactado por: Kattia Valerio Jiménez Clase de asunto: Amparo de legalidad Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Texto de la resolución EXPEDIENTE: 22-004838-1027-CA - 9 PROCESO: AMPARO DE LEGALIDAD ACTOR/A: UNIVERSIDAD DE COSTA RICA DEMANDADO/A: EL ESTADO No. 121-2023 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las trece horas treinta y cinco minutos del diecinueve de enero de dos mil veintitrés.- Proceso de amparo de legalidad interpuesto por LA UNIVERSIDAD DE COSTA RICA, contra EL ESTADO (TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO). RESULTANDO 1).- La parte actora interpone el presente proceso para que en sentencia se ordene a la entidad recurrida resolver las solicitudes planteadas los días 28 de febrero del 2022 y 1 de abril del 2022, esta para que se resuelva el recurso de revocatoria contra la medida cautelar e incidente de levantamiento de medida cautelar, gestión que a la fecha de presentación de esta demanda la parte actora indica no se le ha resuelto (escrito de demanda y prueba aportada). 2).- La representación de la parte demandada, en lo relevante para el caso concreto, rechazó el recurso de amparo planteado y señaló el cumplimiento de la conducta omitida. 3).- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones de ley, sin que se noten causales capaces de invalidar lo actuado. CONSIDERANDO I.- SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA CONDUCTA OMITIDA. De conformidad con lo estipulado en el artículo 35,párrafo 2, del Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA), transcurrido el PLAZO DE QUINCE DÍAS HÁBILES que deberá otorgar este Tribunal, el juzgador debe valorar la si la Administración a la cual se le ha ordenado el cumplimiento de la conducta jurídicamente exigible ha dado satisfacción a su obligación y en consecuencia, verificar si ha cesado en su inactividad. II.- CASO CONCRETO. En el asunto bajo examen, el auto que le dio curso a la demanda y otorgó el plazo estipulado en el artículo 35, párrafo 2, del CPCA le fue notificado a la representación del ESTADO el 31 de octubre del 2022, así consta en expediente electrónico judicial. Por otra parte, se encuentra fehacientemente comprobado en los autos que la parte demandada, dentro del plazo otorgado, mediante la resolución administrativa 1250-22-TAA- de las siete horas treinta minutos del del quince de setiembre del año dos mil diecinueve, notificada a la parte actora ese mismo día, según consta en expediente del expediente electrónico, contestó la gestión de la parte actora, motivo por el cual debe entenderse como cumplida la conducta que se reclama como omitida, sin que ello implique ningún tipo de valoración sobre el contenido de la resolución dictada, la cual en caso de inconformidad deberá ser impugnada por los mecanismos y ante las instancias que correspondan. III.EXCEPCIONES DE FALTA DE COMPETENCIA Y LITIS PENDENCIA: Por su parte la representación estatal presenta la excepción de falta de competencia alegando que ya existe otro proceso en el que se ventila la medida cautelar señalada aquí por la parte actora, en razón de esto y de una revisión de los autos se rechaza la misma por cuanto este proceso lo que conoce es el derecho de respuesta constitucionalmente tutelado, el cual tal y como señala la misma administración ya fue atendido y notificado por la administración como corresponde, en este mismo orden de ideas por carecer de interes actual al haberle dado la administración respuesta al demandado y por tener una naturaleza diferente se rechaza dicha excepción. En consecuencia, debe ordenarse el archivo del expediente y a tenor del numeral 35, párrafo 2, del CPCA, se resuelve este asunto sin especial condenatoria en costas. POR TANTO Con fundamento en el numeral 35.2 del Código Procesal Contencioso Administrativo, se da por terminado este proceso sin especial condenatoria en costas. Se ordena el archivo del expediente. MSc. Kattia Valerio Jiménez. Jueza.- - Código Verificador - PAE7UQQOREG61 Documento firmado por: KATTIA VALERIO JIMÉNEZ, JUEZ/A DECISOR/A EXP: 22-004838-1027-CA Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 (EXT 01-2707) ó 2545-0099 (EXT 01-2599). Fax: 2241-5664 y 2545-0006. Correo electrónico: [email protected] Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 16:07:32. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
Large Normal Small Contentious-Administrative Tribunal Resolution No. 00121 - 2023 Resolution Date: January 19, 2023 at 13:35 Case File: 22-004838-1027-CA Drafted by: Kattia Valerio Jiménez Type of matter: Amparo de legalidad Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Text of the resolution CASE FILE: 22-004838-1027-CA - 9 PROCEEDING: AMPARO DE LEGALIDAD PLAINTIFF: UNIVERSIDAD DE COSTA RICA DEFENDANT: EL ESTADO No. 121-2023 CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE AND CIVIL TREASURY TRIBUNAL, SECOND JUDICIAL CIRCUIT, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at thirteen hours thirty-five minutes on the nineteenth of January of two thousand twenty-three.- Amparo de legalidad proceeding filed by LA UNIVERSIDAD DE COSTA RICA, against EL ESTADO (TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO). WHEREAS 1).- The plaintiff files this proceeding so that, in judgment, the respondent entity is ordered to resolve the requests filed on February 28, 2022, and April 1, 2022, the latter for the resolution of the appeal for revocation against the precautionary measure and the motion to lift the precautionary measure, a proceeding which, as of the date of filing of this complaint, the plaintiff indicates has not been resolved (complaint brief and evidence provided). 2).- The representation of the defendant, in what is relevant to the specific case, rejected the amparo appeal filed and indicated compliance with the omitted conduct. 3).- That the prescriptions of law have been observed in the proceedings, without any grounds capable of invalidating the actions taken being noted. CONSIDERING I.- REGARDING COMPLIANCE WITH THE OMITTED CONDUCT. In accordance with the provisions of Article 35, paragraph 2, of the Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA), once the PERIOD OF FIFTEEN BUSINESS DAYS that this Tribunal must grant has elapsed, the judge must assess whether the Administration that has been ordered to comply with the legally enforceable conduct has satisfied its obligation and, consequently, verify whether it has ceased its inactivity. II.- SPECIFIC CASE. In the matter under review, the order that admitted the complaint and granted the period stipulated in Article 35, paragraph 2, of the CPCA was notified to the representation of EL ESTADO on October 31, 2022, as recorded in the judicial electronic file. Moreover, it is reliably proven in the case record that the defendant, within the granted period, through administrative resolution 1250-22-TAA- of seven hours thirty minutes on the fifteenth of September of the year two thousand nineteen, notified to the plaintiff on that same day, as recorded in the electronic file, responded to the plaintiff's proceeding, for which reason the conduct claimed as omitted must be understood as complied with, without this implying any type of assessment of the content of the issued resolution, which, in case of disagreement, must be challenged through the corresponding mechanisms and before the appropriate instances. III. EXCEPTIONS OF LACK OF JURISDICTION AND LITIS PENDENCIA: For its part, the state representation presents the exception of lack of jurisdiction, alleging that another proceeding already exists in which the precautionary measure indicated here by the plaintiff is being aired. By reason of this, and from a review of the case record, it is rejected because what this proceeding addresses is the constitutionally protected right of response, which, as the same administration indicates, has already been attended to and notified by the administration as appropriate. In this same line of reasoning, for lacking current interest, since the administration has provided a response to the defendant, and for being of a different nature, said exception is rejected. Consequently, the archiving of the case file must be ordered, and pursuant to numeral 35, paragraph 2, of the CPCA, this matter is resolved without special condemnation in costs. THEREFORE Based on numeral 35.2 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, this proceeding is hereby terminated without special condemnation in costs. The archiving of the case file is ordered. MSc. Kattia Valerio Jiménez. Judge.- - Verification Code - PAE7UQQOREG61 Document signed by: KATTIA VALERIO JIMÉNEZ, DECIDING JUDGE EXP: 22-004838-1027-CA Goicoechea, Calle Blancos, 50 meters west of BNCR, in front of Café Dorado. Telephones: 2545-0107 (EXT 01-2707) or 2545-0099 (EXT 01-2599). Fax: 2241-5664 and 2545-0006. Email: [email protected] It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 16:07:32. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República