Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)"En el presente asunto, la parte actora pretende se le autorice la corta o poda de tres árboles ubicados en un terreno que aduce lo mantiene en posesión hace varios años, en Playa Pájaros, Paquera. Por la naturaleza sumaria de estos procesos, y conforme a lo dispuesto sobre legitimación en el numeral 108.1 del Código Procesal Civil aplicado en forma supletoria, y siendo que no es objeto de debate un acto administrativo, ni se discute acerca del dominio público, sino la argüida necesidad de dictado de medidas de seguridad, considera este Tribunal que debe improbarse la inhibitoria de la A Quo. Concerniente a la legitimación para solicitar lo peticionado y resolver si procede o no acogerlo si es de dominio público debe analizarse en sentencia."
English (translation)"In the present matter, the plaintiff seeks authorization to cut or prune three trees located on land that she claims to have been in possession of for several years, at Playa Pájaros, Paquera. Given the summary nature of these proceedings, and in accordance with the provisions on standing in Article 108.1 of the Civil Procedure Code applied supplementarily, and since no administrative act is at issue, nor is public domain being disputed, but rather the alleged need for safety measures, this Court finds that the recusal of the lower court must be denied. As to standing to request the relief sought and whether to grant it on public domain land, this must be analyzed at the judgment stage."
Recusal denied
Grande Normal Pequeña Tribunal Agrario Resolución Nº 00619 - 2024 Fecha de la Resolución: 25 de Junio del 2024 a las 12:29 Expediente: 23-000094-1870-AG Redactado por: María Carolina Hurtado García Clase de asunto: Sumario de derribo Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Texto de la resolución EXPEDIENTE: 23-000094-1870-AG - 2 PROCESO: CONFLICTOS DE COMPETENCIA ACTOR/A: EVIGREYS MONTIEL ARAYA VOTO N° N° 2024000619 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las doce horas veintinueve minutos del veinticinco de junio de dos mil veinticuatro.- SUMARIO DE DERRIBO promovido por EVIGREYS MONTIEL ARAYA, mayor, cédula de identidad seis - ciento setenta y ocho - seiscientos setenta y ocho; contra IGNORADO. Interviene como parte interesada la PROCURADURÍA GENERAL DE REPÚBLICA, cédula jurídica dos - mil - cuarenta y dos mil seis, representada por su procuradora adjunta Silvia Quesada Casares, mayor, abogada, cédula de identidad uno - novecientos sesenta y cuatro - quinientos setenta y uno, colegiada, trece mil quinientos ochenta y seis. Actúa como Defensora pública de la parte actora la Licenciada Ana Laura Beita Benavente, de calidades en autos desconocidas. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Puntarenas, sede Jicaral. Conoce este Tribunal el auto N° 2024000058, inhibitoria, de las trece horas cincuenta y ocho minutos del dieciséis de abril de dos mil veinticuatro. Redacta la jueza Hurtado García, y; CONSIDERANDO: I.- Mediante auto de las trece horas cincuenta y ocho minutos del dieciséis de abril de dos mil veinticuatro, la A Quo se inhibe para conocer este asunto, en razón de la materia. Estima que "En casos como el presente, la competencia material debe la parte actora obtener la autorización del MINAE-SINAC con observancia del numeral 18 de la Ley Forestal para ocupar el terreno, el cual, al ubicarse en la zona marítimo terrestre con bosque, forestal o con esa aptitud, integra el Patrimonio Natural del Estado en los términos de los artículos 13 y 14 de La Ley Forestal, y es administrado por el MINAE-SINAC (Ley 6043, artículo 73; Ley 7554, artículo 32 párrafo 2°; Ley 7575, artículos 6 inciso a), 13 párrafo 2°, 14, 15 y 18; Ley 7788, artículos 22 y 28). Lo anterior, en virtud de que el informe ACT-OSRPL-566-2023 de 13 de octubre de 2023 refiere que los 3 árboles se ubican en bosque y, como se indicó anteriormente, no consta en el expediente que la parte actora ostente autorización del Sistema Nacional de Áreas de Conservación" (Resolución a imagen 5 del expediente descargado en pdf descendente). II.- En cuanto a la competencia material de procesos sumarios de derribo, este Tribunal ha resuelto que: "independientemente de la naturaleza del fundo donde se ubique los árboles que se solicita derribar en virtud de la peligrosidad alegada, al ser parte ese elemento forestal de los recursos naturales, compete a esta jurisdicción su tramitación, con fundamento en el numeral 108 de la Ley de Biodiversidad" (consúltese el Voto dictado por este Tribunal Agrario No. 1093-C-16 de las catorce horas cuarenta y un minutos del veintiocho de noviembre de dos mil dieciséis). El citado numeral 108 de la Ley de Biodiversidad regula que: " En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contencioso administrativa. Como excepciones de la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal; de igual modo, las controversias que se susciten entre particulares, donde no medie un acto administrativo, ni del dominio público, serán competencia de la jurisdicción agraria". En el presente asunto, la parte actora pretende se le autorice la corta o poda de tres árboles ubicados en un terreno que aduce lo mantiene en posesión hace varios años, en Playa Pájaros, Paquera. Por la naturaleza sumaria de estos procesos, y conforme a lo dispuesto sobre legitimación en el numeral 108.1 del Código Procesal Civil aplicado en forma supletoria, y siendo que no es objeto de debate un acto administrativo, ni se discute acerca del dominio público, sino la argüida necesidad de dictado de medidas de seguridad, considera este Tribunal que debe improbarse la inhibitoria de la A Quo. Concerniente a la legitimación para solicitar lo peticionado y resolver si procede o no acogerlo si es de dominio público debe analizarse en sentencia. Asimismo, es menester destacar que la alegada incompetencia por parte de la representación estatal se interpuso en forma extemporánea el 12 de marzo de 2024, siendo que ya se había apersonado desde el 31 de agosto de 2023. Por ello, la competencia ya estaba radicada y asumida por el Juzgado Agrario de Jicaral. Se hace notar que este asunto se encuentra en un estado procesal avanzado, y por la urgencia alegada por la actora, aunada a la naturaleza sumaria de este tipo de asuntos, se dispone remitir el expediente a la A Quo para que continúe con los procedimientos. POR TANTO: Se imprueba la inhibitoria. Remítase el expediente al juzgado de origen para que continúe con los procedimientos. VYCVZ0KGSSI61 MARIA VANESSA FISHER GONZALEZ - JUEZ/A DECISOR/A F0UB43471KPI861 HEILIN MAYELA ROJAS MADRIGAL - JUEZ/A DECISOR/A ULM0SCFELJE61 MARIA CAROLINA HURTADO GARCIA - JUEZ/A DECISOR/A EXP: 23-000094-1870-AG II Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó 2280-8381. Correo electrónico: [email protected] Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 16:25:49. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
EXPEDIENTE: 23-000094-1870-AG - 2 PROCESO: CONFLICTS OF JURISDICTION ACTOR/A: EVIGREYS MONTIEL ARAYA VOTO N° N° 2024000619 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At twelve hours twenty-nine minutes on the twenty-fifth of June, two thousand twenty-four.- SUMMARY PROCEEDING FOR TREE FELLING (SUMARIO DE DERRIBO) brought by EVIGREYS MONTIEL ARAYA, of legal age, identity card number six - one hundred seventy-eight - six hundred seventy-eight; against UNKNOWN PARTY. The PROCURADURÍA GENERAL DE REPÚBLICA appears as an interested party, legal identification number two - one thousand - forty-two thousand six, represented by its deputy procurator Silvia Quesada Casares, of legal age, attorney, identity card number one - nine hundred sixty-four - five hundred seventy-one, bar association number thirteen thousand five hundred eighty-six. The Public Defender Licenciada Ana Laura Beita Benavente, whose qualifications are unknown in the record, acts for the plaintiff. Processed before the Agrarian Court of Puntarenas, Jicaral venue. This Tribunal reviews the ruling No. 2024000058, declining jurisdiction, of thirteen hours fifty-eight minutes on the sixteenth of April, two thousand twenty-four. Drafted by Judge Hurtado García, and; CONSIDERANDO: I.- By ruling of thirteen hours fifty-eight minutes on the sixteenth of April, two thousand twenty-four, the lower court declines jurisdiction to hear this matter on grounds of subject matter. It considers that "In cases such as this, the material jurisdiction requires the plaintiff to obtain authorization from MINAE-SINAC in observance of numeral 18 of the Ley Forestal to occupy the land, which, being located in the maritime-terrestrial zone with forest, forest character, or that aptitude, forms part of the State's Natural Heritage under the terms of articles 13 and 14 of the Ley Forestal, and is administered by MINAE-SINAC (Ley 6043, article 73; Ley 7554, article 32 paragraph 2°; Ley 7575, articles 6 subsection a), 13 paragraph 2°, 14, 15 and 18; Ley 7788, articles 22 and 28). The foregoing, by virtue of report ACT-OSRPL-566-2023 of 13 October 2023 stating that the 3 trees are located in forest and, as previously indicated, the record does not show that the plaintiff holds authorization from the National System of Conservation Areas" (Resolution at image 5 of the file downloaded in descending pdf). II.- Regarding the material jurisdiction of summary proceedings for tree felling (sumarios de derribo), this Tribunal has resolved that: "regardless of the nature of the estate where the trees requested for felling due to alleged danger are located, since that forest element is part of the natural resources, its processing falls to this jurisdiction, based on numeral 108 of the Ley de Biodiversidad" (see Voto No. 1093-C-16 issued by this Agrarian Tribunal at fourteen hours forty-one minutes on the twenty-eighth of November, two thousand sixteen). The cited numeral 108 of the Ley de Biodiversidad regulates that: "In matters of biodiversity and as long as no environmental jurisdiction exists, any controversy shall be the exclusive competence of the contentious-administrative jurisdiction. As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be tried by the criminal jurisdiction; likewise, controversies arising between private parties, where no administrative act or public domain is involved, shall fall under the competence of the agrarian jurisdiction." In the present matter, the plaintiff seeks authorization for the cutting or pruning of three trees located on a property that she claims to have held in possession for several years, in Playa Pájaros, Paquera. Due to the summary nature of these proceedings, and in accordance with the provisions on standing in numeral 108.1 of the Code of Civil Procedure applied supplementally, and given that an administrative act is not the subject of debate, nor is public domain being discussed, but rather the alleged need to issue safety measures, this Tribunal considers that the lower court's decision to decline jurisdiction must be disapproved. Concerning the standing to request what is petitioned and to resolve whether or not it is appropriate to grant it if it involves public domain, this must be analyzed in the judgment. Likewise, it is essential to highlight that the alleged lack of jurisdiction put forward by the state representation was filed untimely on 12 March 2024, given that it had already appeared in the proceedings since 31 August 2023. Therefore, jurisdiction was already established and assumed by the Agrarian Court of Jicaral. It is noted that this matter is at an advanced procedural stage, and due to the urgency alleged by the plaintiff, coupled with the summary nature of this type of matter, it is ordered that the file be remitted to the lower court so that it may continue with the procedures. POR TANTO: The decision to decline jurisdiction is disapproved. Remit the file to the court of origin so that it may continue with the procedures. EXP: 23-000094-1870-AG II Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó 2280-8381. Correo electrónico: [email protected] It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 16:25:49.