Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)III- En este caso, ha de improbarse la inhibitoria por el Despacho de instancia por razón de la materia. Lo anterior se deduce de los elementos de autos. La pretensión del escrito inicial (imagen 1 a 4 modo pdf) consiste en ser declarado que el accionado corte o elimine las plantaciones descritas en la demanda por irrespetar limitaciones del Código Civil del artículo 403. En los hechos de la demanda se menciona que la actora es titular de la finca inscrita soy dueña registral de Ias finca de Cartago matricula 44933 derechos 001, 004 y 008, que es terreno con casa de 186,74 metros cuadrados. El lote vecino es poseido por el accionado cuya matrícula se desconoce. Se señala, en sector colindante de ambas parcelas en una distancia de 30 metros, existen muchísimas plantas de banano, platano, árboles frutales y maleza. Cultivados a escasos metros de la colindancia. Ha interpuesto denuncias ante la Municipalidad y Juzgado contravencional donde se negó a conciliar y la remitieron a esta vía. Se cita, los desechos de esas plantaciones a su finca le perjudica en la estructura de su casa, el suelo, la malla de block. Aporta fotografías y adiciona que en días pasados cayeron unos árboles en su terreno que ponen en evidencia el peligro inminente en que se encuentra. Se adjuntaron fotografías en donde se observa que la vegetación del que se acusa el riesgo y molestias (imagen 11 a 13) es de árboles, plantas de banano y son abundantes. Por otra parte, consta denuncia ante la Municipalidad de La Unión en donde la parte actora, ahí quejosa, cita que en el fundo en posesión del demandado existen animales de granja (gallinas y cabras), cuyo manejo provoca la presencia de cucarachas, moscas, mosquitos, roedores. Se realizan quemas de basura con graves daños a la salud. Existen árboles en latente peligro de caer, sin suficiente arraigo y en un temporal uno de ellos cayó, aunque en dirección contraria a su vivienda. Los árboles frutales estan muy cercanos y provoca graves daños y molestias, malos olores y daños a la infraestructura. Así las cosas, estima este Tribunal, que en este proceso surgen los elementos necesarios para improbar la inhibitoria y ordenarse se continue tramitando en la jurisdicción especializada agraria, por resultar competente por razón de la materia. Si bien la propiedad de la parte actora es de escasa dimensión, en virtud de la variedad de especies que se describen en la demanda, el tipo de vegetación descrita y la actividad desarrollada en el fundo del demandado y existente en la colindancia, según las pruebas que constan a esta altura procesal. Bajo estas condiciones, considera esta Instancia que el asunto corresponde ser tramitado en la jurisdicción agraria sobre el supuesto del ordinal 11 inciso 3) y 108 de la Ley de Biodiversidad, y ordinal 1, 2 y 16 de la Ley Jurisdicción Agraria.
POR TANTO:
Se imprueba la inhibitoria por razón de la materia decretada por el Juzgado agrario de origen. Se dispone la remisión del expediente, una vez firme esta resolución al Juzgado Agrario de Cartago para la continuación de la tramitación del asunto.
English (translation)III- In this case, the lower court's declination on subject-matter grounds must be rejected. This follows from the case file elements. The initial pleading (images 1 to 4 in PDF) seeks a declaration that the defendant must cut or remove the plantings described in the complaint for violating Civil Code Article 403's limitations. The complaint's facts state that the plaintiff is the registered owner of Cartago farm, registration number 44933, rights 001, 004 and 008, a 186.74‑square‑meter lot with a house. The neighboring lot is possessed by the defendant, whose registration number is unknown. It indicates that along a 30‑meter boundary between both parcels there are very many banana, plantain, and fruit trees and weeds, planted a few meters from the boundary. She has filed complaints with the Municipality and the Misdemeanor Court, where the defendant refused to conciliate and she was referred to this pathway. She cites that debris from those plantings harms her property's house structure, soil, and block-wall mesh. She provides photographs and adds that in recent days some trees fell on her land, evidencing the imminent danger she faces. Photographs were attached showing that the vegetation accused of causing risk and nuisance (images 11 to 13) consists of trees and banana plants and is abundant. Moreover, there is a complaint before the Municipality of La Unión in which the plaintiff, as complainant, states that on the land in the defendant's possession there are farm animals (chickens and goats), whose keeping causes cockroaches, flies, mosquitoes, and rodents. Trash is burned, causing serious health damage. Trees are in imminent danger of falling, with insufficient rooting, and during a storm one fell, although it fell away from her dwelling. The fruit trees are very close and cause serious damage and nuisance, foul odors, and infrastructure damage. Thus, this Court finds that the necessary elements exist in this proceeding to reject the declination and to order that the matter continue to be processed in the specialized agrarian jurisdiction, as it is competent by subject matter. Although the plaintiff's property is of small size, given the variety of species described in the complaint, the type of vegetation described, and the activity conducted on the defendant's land and along the boundary, based on the evidence on record at this stage, this Instance considers that the matter must be processed in the agrarian jurisdiction under Articles 11(3) and 108 of the Biodiversity Law, and Articles 1, 2 and 16 of the Agrarian Jurisdiction Law.
THEREFORE:
The subject‑matter declination issued by the originating agrarian court is rejected. Once this decision is final, the case file shall be remitted to the Agrarian Court of Cartago for continued processing of the matter.
Declination rejected
Grande Normal Pequeña Tribunal Agrario Resolución Nº 00723 - 2024 Fecha de la Resolución: 22 de Julio del 2024 a las 15:09 Expediente: 24-000011-0699-AG Redactado por: María Rosa Castro García Clase de asunto: Conflicto de competencia Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Texto de la resolución EXPEDIENTE: 24-000011-0699-AG - 9 PROCESO: CONFLICTOS DE COMPETENCIA ACTOR/A: VIRGINIA SEGURA MORA DEMANDADO/A: OMAR DURAN SALAS VOTO N° N° 2024000723 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las quince horas nueve minutos del veintidós de julio de dos mil veinticuatro.- PROCESO ORDINARIO establecido por VIRGINIA SEGURA MORA, mayor, divorciada, cédula tres - dos mil cuarenta - cuatrocientos cincuenta y siete, vecina de Cartago; contra OMAR DURÁN SALAS, mayor, casado, cédula tres - ciento sesenta - cero trienta y dos, vecino de Cartago. Actúa como defensor público de la parte actora el licenciado Felipe Campos Barrantes. Conoce este Tribunal de inhibitoria n° 2024000035 de las trece horas veintinueve minutos del diecinueve de febrero de dos mil veinticuatro. Redacta la jueza Castro García; y, CONSIDERANDO: I. Por auto sentencia N° N° 2024000035 del Juzgado Agrario de Cartago de las trece horas veintinueve minutos del diecinueve de febrero de dos mil veinticuatro, se declaró inhibido por razón de la materia al estimar los fundos de ambas partes son de escasa dimensión, sin naturaleza agraria y sin pruebas de actividad agraria en tales (imagen 16 expediente modo pdf) y se remite a esta Sede el expediente el conocimiento de este asunto. II. Sobre el tema de competencia en materia de interdictos de derribo, este Tribunal ha resuelto:" II. El interdicto de derribo procede cuando el mal estado de un edificio, construcción o árbol, constituyan una amenaza para los derechos de las personas poseedoras o transeúntes, o pueda perjudicar algún bien público. De la demanda se desprende, la peligrosidad alegada está vinculada con un árbol de almendro de una altura de 15 metros, el cual se indica, constituye un riesgo para las personas transeúntes, el cual se incrementa por la temporada lluviosa. La afectación concreta la plantea quien dice laborar en un local comercial que se localiza al lado de dicho árbol. Al respecto, estima el Tribunal sí se está en presencia de un proceso competencia de la Jurisdicción Agraria debido a que los árboles constituyen recursos naturales parte de la biodiversidad nacional. Los árboles como recursos naturales, se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de aplicación de esa normativa lo constituye el interés público ambiental. Concretamente, señala la norma: "El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos". Tales aspectos deberán ser considerados para la resolución de este proceso, al estar de por medio un recurso natural; y la competencia material para tal determinación está reservada por ley a esta Jurisdicción. Básicamente, el numeral 108 de la Ley de Biodiversidad señala: "En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contencioso administrativa. Como excepciones a la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal; de igual modo, las controversias que se susciten entre particulares, donde no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia de la jurisdicción agraria"..... ".(Voto N. 1577 -C-12 de las 12:15 del 20 de diciembre de 2012. Al respecto ver también Voto N.50-C-13 de las 08:51 horas del 08 de enero del 2013). III- En este caso, ha de improbarse la inhibitoria por el Despacho de instancia por razón de la materia. Lo anterior se deduce de los elementos de autos. La pretensión del escrito inicial (imagen 1 a 4 modo pdf) consiste en ser declarado que el accionado corte o elimine las plantaciones descritas en la demanda por irrespetar limitaciones del Código Civil del artículo 403. En los hechos de la demanda se menciona que la actora es titular de la finca inscrita soy dueña registral de Ias finca de Cartago matricula 44933 derechos 001, 004 y 008, que es terreno con casa de 186,74 metros cuadrados. El lote vecino es poseido por el accionado cuya matrícula se desconoce. Se señala, en sector colindante de ambas parcelas en una distancia de 30 metros, existen muchísimas plantas de banano, platano, árboles frutales y maleza. Cultivados a escasos metros de la colindancia. Ha interpuesto denuncias ante la Municipalidad y Juzgado contravencional donde se negó a conciliar y la remitieron a esta vía. Se cita, los desechos de esas plantaciones a su finca le perjudica en la estructura de su casa, el suelo, la malla de block. Aporta fotografías y adiciona que en días pasados cayeron unos árboles en su terreno que ponen en evidencia el peligro inminente en que se encuentra. Se adjuntaron fotografías en donde se observa que la vegetación del que se acusa el riesgo y molestias (imagen 11 a 13) es de árboles, plantas de banano y son abundantes. Por otra parte, consta denuncia ante la Municipalidad de La Unión en donde la parte actora, ahí quejosa, cita que en el fundo en posesión del demandado existen animales de granja (gallinas y cabras), cuyo manejo provoca la presencia de cucarachas, moscas, mosquitos, roedores. Se realizan quemas de basura con graves daños a la salud. Existen árboles en latente peligro de caer, sin suficiente arraigo y en un temporal uno de ellos cayó, aunque en dirección contraria a su vivienda. Los árboles frutales estan muy cercanos y provoca graves daños y molestias, malos olores y daños a la infraestructura. Así las cosas, estima este Tribunal, que en este proceso surgen los elementos necesarios para improbar la inhibitoria y ordenarse se continue tramitando en la jurisdicción especializada agraria, por resultar competente por razón de la materia. Si bien la propiedad de la parte actora es de escasa dimensión, en virtud de la variedad de especies que se describen en la demanda, el tipo de vegetación descrita y la actividad desarrollada en el fundo del demandado y existente en la colindancia, según las pruebas que constan a esta altura procesal. Bajo estas condiciones, considera esta Instancia que el asunto corresponde ser tramitado en la jurisdicción agraria sobre el supuesto del ordinal 11 inciso 3) y 108 de la Ley de Biodiversidad, y ordinal 1, 2 y 16 de la Ley Jurisdicción Agraria. POR TANTO: Se imprueba la inhibitoria por razón de la materia decretada por el Juzgado agrario de origen. Se dispone la remisión del expediente, una vez firme esta resolución al Juzgado Agrario de Cartago para la continuación de la tramitación del asunto. Y8SQJFF0QDQ61 MARÍA ROSA CASTRO GARCÍA - JUEZ/A DECISOR/A MSE74MKQHXS61 GEISON LOPEZ BARRANTES - JUEZ/A DECISOR/A IAAXJCTWAZ461 HEILIN MAYELA ROJAS MADRIGAL - JUEZ/A DECISOR/A EXP: 24-000011-0699-AG II Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó 2280-8381. Correo electrónico: [email protected] Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 16:27:14. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
EXPEDIENTE: 24-000011-0699-AG - 9 PROCEEDING: CONFLICTS OF JURISDICTION PLAINTIFF: VIRGINIA SEGURA MORA DEFENDANT: OMAR DURAN SALAS VOTO N° 2024000723 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At fifteen hours nine minutes on the twenty-second of July of two thousand twenty-four.- ORDINARY PROCEEDING brought by VIRGINIA SEGURA MORA, of legal age, divorced, identity card three - two thousand forty - four hundred fifty-seven, resident of Cartago; against OMAR DURÁN SALAS, of legal age, married, identity card three - one hundred sixty - zero thirty-two, resident of Cartago. Attorney Felipe Campos Barrantes acts as public defender for the plaintiff. This Tribunal hears the declination of jurisdiction (inhibitoria) no. 2024000035 of thirteen hours twenty-nine minutes on the nineteenth of February of two thousand twenty-four. Drafted by Judge Castro García; and, CONSIDERING: I. By interlocutory judgment (auto sentencia) No. 2024000035 of the Agrarian Court of Cartago of thirteen hours twenty-nine minutes on the nineteenth of February of two thousand twenty-four, the court declared itself without jurisdiction by reason of subject matter, considering that the properties of both parties are of small size, lacking agrarian nature and without evidence of agrarian activity on them (image 16 of the file in pdf format), and the case file is referred to this Court for hearing of this matter. II. On the issue of jurisdiction regarding possessory actions for removal (interdictos de derribo), this Tribunal has held: " II. The possessory action for removal is appropriate when the poor condition of a building, construction, or tree constitutes a threat to the rights of possessors or passersby, or may harm some public asset. From the complaint, it is evident that the alleged danger is linked to an almond tree with a height of 15 meters, which is indicated to constitute a risk to passersby, a risk increased by the rainy season. The specific impact is raised by a person who says she works in a commercial premises located next to said tree. In this regard, the Tribunal considers that we are indeed in the presence of a proceeding within the jurisdiction of the Agrarian Jurisdiction because trees constitute natural resources that are part of the national biodiversity. Trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), which provides in subsection 3 of Article 11 that one of the criteria for applying that norm is the environmental public interest. Specifically, the norm states: 'The use of the elements of biodiversity must guarantee the development options of future generations, food security, the conservation of ecosystems, the protection of human health, and the improvement of the quality of life of citizens.' Such aspects must be considered for the resolution of this proceeding, as a natural resource is at stake; and subject-matter jurisdiction for such a determination is reserved by law to this Jurisdiction. Basically, number 108 of the Biodiversity Law states: 'In matters of biodiversity and as long as there is no environmental jurisdiction, all disputes shall be the exclusive jurisdiction of the contentious-administrative jurisdiction. As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be tried by the criminal jurisdiction; likewise, disputes that arise between private parties, where no administrative act or public domain is involved, shall be the jurisdiction of the agrarian jurisdiction'..... ". (Voto N. 1577 -C-12 of 12:15 on December 20, 2012. In this regard, see also Voto N.50-C-13 of 08:51 hours on January 8, 2013). III- In this case, the declination of jurisdiction (inhibitoria) by the lower court by reason of subject matter must be disallowed. The foregoing is deduced from the elements of the case file. The claim of the initial pleading (image 1 to 4 pdf format) consists of a declaration that the defendant cut or remove the plantings described in the complaint for disregarding the limitations of Article 403 of the Civil Code (Código Civil). In the facts of the complaint, it is mentioned that the plaintiff is the registered owner of the Cartago property registration number (matricula) 44933 rights 001, 004 and 008, which is land with a house of 186.74 square meters. The neighboring lot is possessed by the defendant, whose registration number (matrícula) is unknown. It is indicated that in the bordering sector of both parcels, for a distance of 30 meters, there are very many banana plants, plantain, fruit trees and weeds. Planted a few meters from the boundary. She has filed complaints with the Municipality and Contraventional Court where he refused to settle and they referred her to this route. It is cited that the waste from those plantings on her property damages the structure of her house, the soil, the block perimeter wall (malla de block). She provides photographs and adds that in recent days some trees fell on her land, which highlight the imminent danger she is in. Photographs were attached in which it is observed that the vegetation accused of causing the risk and nuisances (image 11 to 13) consists of trees, banana plants and is abundant. On the other hand, there is a complaint filed with the Municipality of La Unión in which the plaintiff, as complainant therein, cites that in the property in possession of the defendant there are farm animals (chickens and goats), whose management causes the presence of cockroaches, flies, mosquitoes, rodents. Garbage is burned causing serious harm to health. There are trees in latent danger of falling, without sufficient rooting, and during a storm one of them fell, although in the direction opposite to her dwelling. The fruit trees are very close and cause serious harm and nuisances, foul odors, and damage to the infrastructure. Thus, this Tribunal considers that in this proceeding the necessary elements arise to disallow the declination of jurisdiction (inhibitoria) and to order that the matter continue to be processed in the specialized agrarian jurisdiction, as it is competent by reason of subject matter. Although the plaintiff's property is of small size, by virtue of the variety of species described in the complaint, the type of vegetation described, and the activity carried out on the defendant's property and existing on the boundary, according to the evidence existing at this procedural stage. Under these conditions, this Instance considers that the matter pertains to be processed in the agrarian jurisdiction under the premise of numbers 11 subsection 3) and 108 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), and numbers 1, 2 and 16 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley Jurisdicción Agraria). THEREFORE: The declination of jurisdiction (inhibitoria) by reason of subject matter decreed by the Agrarian Court of origin is disallowed. Once this resolution is final, the referral of the case file is ordered to the Agrarian Court of Cartago for the continuation of the processing of the matter. EXP: 24-000011-0699-AG Second Judicial Circuit of San José, 4th floor, Courts Building, Calle Blancos de Goicoechea, opposite the parking lot of Hospital Hotel La Católica. Telephones: 2247-9093. Fax: 2280-6317 or 2280-8381. Email: [email protected] This is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 16:27:14.