Res. 05188-2025 Tribunal Contencioso Administrativo — Flooding from culverted creek not attributable to municipal negligenceInundaciones por entubamiento de quebrada no atribuibles a negligencia municipal

Grande
Normal
Pequeña
Tribunal Contencioso Administrativo

Resolución Nº 05188 - 2025

Fecha de la Resolución: 30 de Mayo del 2025 a las 07:30

Expediente: 21-007361-1027-CA

Redactado por: José Iván del Socorro Salas Leitón

Clase de asunto: Proceso de conocimiento

Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL




Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente



Texto de la resolución

*CA*

EXPEDIENTE: 21-007361-1027-CA-4

PROCESO: CONOCIMIENTO

ACTOR/A: MARIO ALBERTO GAMBOA MONTERO DEMANDADO/A: MUNICIPALIDAD DE GARABITO

 N° 2025005188

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las siete horas con treinta minutos del treinta de mayo del dos mil veinticinco.-

Proceso de conocimiento establecido por el señor MARIO ALBERTO GAMBOA MONTERO, mayor, casado, vecino de Garabito, Herradura, portador de la cédula número uno-seiscientos diecisiete ciento setenta y siete, comerciante contra la MUNICIPALIDAD DE GARABITO representada por el Licenciado Dinier Naranjo Serrano carné 31001. Interviene como apoderada especial judicial del actor el Licenciado Oscar Mauricio Calvo Calderón carné 31811.

RESULTANDO:

I.- El actor presentó proceso de conocimiento para que en sentencia se declare: "...1. Con lugar la presente demanda ordinaria. 2. Se ordene a la Municipalidad de Garabito el desvió de aguas pluviales que provoca inundaciones en mi propiedad que se le conceda el plazo de dos meses a la Municipalidad demandada para el inicio de las obras necesarias y la culminación del mismo. 3. Se proceda a autorizarme eliminar el drenaje de mi propiedad que no ha permitido la Municipalidad demandada. 4. Se condene a la demandada al pago de DAÑO MATERIAL provocado por las inundaciones responsabilidad de la Municipalidad de Garabito producto del daño de las inundaciones sufridas lo cual será estimado por medio de prueba pericial, que se estima prudencialmente en la suma de DIEZ MILLONES DE COLONES. 5. Se condene a la demanda por DAÑO MORAL SUBJETIVO por la angustia sufrida al suscrito por las inundaciones realizadas en mi inmueble por la conducta negligente de la demandada, poniendo en peligro hasta la vida del suscrito y mi familia lo cual se estima en la suma de CINCUENTA MILLONES DE COLONES. 6. Se condene a la demandada al pago de ambas costas de este proceso..." (Ver imágenes de la 2 a la 7 del expediente digital judicial y respaldo digital de la audiencia preliminar).

II.- Otorgado el traslado de ley, la representación de la Municipalidad contestó de forma negativa la demanda y opuso en su defensa la excepción de falta de derecho de manera extemporánea y por ello se le declaró en rebeldía por resolución de las 08:22 horas del 06 de abril de 2022. (Ver imágenes de la 81 a la 95 y 319 del expediente digital judicial).

III.- La audiencia preliminar se realizó el día 27 de julio de 2022, con asistencia de las partes. La pretensión se definió en los términos del primer resultando de este fallo. Se determinaron los hechos controvertidos y no controvertidos de relevancia para la resolución del caso y se admitió la prueba documental, pericial -para que determinara el daño material que provoca las inundaciones sufridas al inmueble del actor por las aguas pluviales y escorrentías que corren por las calles y alcantarillas que pasan por la propiedad del actor-, y testimonial. (Ver imágenes de la 576 a la 581 del expediente digital judicial y respaldo digital de la audiencia preliminar).

IV.- La audiencia de juicio oral y público fue celebrada el día 13 de mayo del 2025. En la misma en lo que resulta relevante, la representación de las partes emitieron su alegato de apertura, se evacuó la prueba pericial del Ingeniero Kevin Monge Ruiz, quien valoró el daño que genera la inundación en el inmueble del actor en la suma de ₡29.477.898; de la testigo perito Ingeniera Topógrafa Sandra Álvarez Cubillo, de la señora Yeini Celia Villalobos Carvajal, del señor Greivin Venegas Díaz y del Geógrafo Municipal Roy Castellón Sosa. Finalmente se rindieron las conclusiones y este Tribunal dispuso darle al presente proceso el trámite previsto en el artículo 111, inciso 1) del Código Procesal Contencioso Administrativo. (Respaldo digital de la audiencia complementaria).

V.- Que en los procedimientos no se han observado nulidades que deban ser declaradas, y/o vicios que hayan de ser subsanados.

Redacta el Juez Salas Leitón, con el voto afirmativo de los cojueces Guillén Salazar y Baltodano Gómez.

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL PROCESO Y ALEGATO DE LAS PARTES: La representación del actor presentó proceso para que en sentencia se ordene a la Municipalidad de Garabito que en el lapso de 2 meses inicie obras con el fin de desviar las aguas pluviales que provoca las inundaciones en su propiedad o que se le conceda autorización para eliminar el drenaje existente en su propiedad y que la Municipalidad no le ha permitido. Luego solicitó que, por ser las inundaciones que afectan su propiedad provocadas por la Municipalidad se condene a pagarle el daño material provocado el cual estimó prudencialmente en la suma de 10 millones de colones y por daño moral subjetivo por la angustia sufrida por las inundaciones en su inmueble por la conducta negligente de la demandada, poniendo en peligro hasta su vida y la de su familia la suma de 50 millones de colones.

En síntesis y sin perjuicio de la literalidad de sus argumentaciones, las cuales han sido estudiadas en su totalidad por este Tribunal, cada una de las partes alegan lo que seguidamente se detalla en este apartado.

ACTOR: En el escrito de interposición de la demanda el actor señaló: "...Primero: El suscrito es propietario registral de la finca del Partido de Puntarenas, folio real 89602000 situado en Herradura del Cantón de Garabito desde enero del 2015. Segundo: En mi propiedad se encuentra un caño de desagüe de aguas de la parte alta del mencionado bien que conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Aguas corresponde aguas de dominio privado y le pertenece como titular del inmueble. Tercero: En el 2018 se inicio la construcción del Proyecto Condominio Residencial Arenas y cuenta con 500 condominios aproximadamente en el cual se concedieron permisos de construcción sin tomar las previsiones técnicas necesarias y la afectación que podría provocar a otras propiedades. Cuarto Que contrató a la Ingeniera Sandra Álvarez Cubillo en el año 2018 para que le realizara un estudio a su propiedad y concluyó que su propiedad está ubicada en una zona residencial de mediana densidad donde según el mapa de zonas homogéneas que es el mapa oficial de la Municipalidad de Garabito al llegar al sitio existen pocas obras de alcantarillado sanitario o pluvial lo que hace que las aguas servidas discurran en su propiedad y la de sus vecinos hecho provocado por la existencia del Condominio Residencial Arenas que se encuentra a unos 350 metros de su propiedad no existe obra alcantarillado pluvial que pueda conducir el agua de lluvia de los desagües que confluyan en otros sistemas de alcantarillado externos, lo que provoca según la experta asentamientos de los terrenos y provoca que aumenten los caudales de las aguas servidas que discurren entre la propiedad. Existiendo una mala interpretación de las normas urbanísticas por parte de la Municipalidad demandada por la magnitud del Condominio citado provoca un nivel muy alto de las aguas pluviales y aguas escorrentía que deberían discurrir por caños alcantarillados o ramblas y que desemboquen a un cauce que sea de dominio público, obras de alcantarillado pluvial u otra obra de infraestructura para conducir el agua de lluvia, lo cual no previó ni ha realizado por negligencia de la Municipalidad de Garabito. Quinto: Que la CNE realizó una serie de recomendaciones a la Municipalidad de Garabito de no continuar desarrollando proyectos urbanos y que planificara el envió de aguas servidas negras y pluviales que fluyen de las diferentes urbanizaciones y evitara la concesión de permisos de construcción sobre laderas de fuerte pendiente al pie de las mismas igual restricción se debe aplicar para sectores donde existen antecedentes de inestabilidad o faltas (Sic) geológicas, recomendaciones que no fueron acatadas por la Municipalidad de Garabito. Sexto: De igual forma SETENA referido al Condominio Residencial Arenas indicó que las aguas pluviales se entubaran y se enviaran por calle pública a descargar en el río Cañablancal que ubica aproximadamente a 220 metros del AP. Séptimo: El Consejo Municipal de Garabito en sesión ordinaria número 17 artículo III, inciso K celebrada el 24 de agosto del 2020 acordó acoger la recomendación legal del Licenciado Andrés Murillo y enviar su queja a la Comisión de Obras Públicas para que fuera atendida por la parte técnica sobre las inundaciones que afectan a su propiedad en Punta de Oro Herradura. Octavo: A pesar de lo anterior el Consejo Municipal y el señor Alcalde no han dado respuesta a los daños que le han provocado su pésima gestión municipal, indicando la falta de respuesta de la parte técnica sin que a la fecha tomen una decisión para solventar el problemas que se les presenta a todos los vecinos de este sector cada vez que llueve. Noveno: Ante las inundaciones de su propiedad volvió a contratar a la Ingeniera Sandra Álvarez Cubillo en el año 2020, para que realizara un estudio del origen de los daños que se le provoca a su inmueble y concluyó que de acuerdo con el diagnostico sociocultural y físico espacial los daños provocados eran producto de la labor negligente de la Municipalidad aquí demandada que no debía permitir el Gobierno Local continuar con el desarrollo urbano en las planicies de la inundación, que debe planificarse el envió de aguas servidas, negras y pluviales, que fluyen de diferentes urbanizaciones y que aumenta el caudal de los ríos que está generando inundaciones y daño ambiental. Décimo: Además la experta indicó que en materia de aguas servidas y que se pretende canalizar en parte del proyecto arenas hacia la finca folio real 6-89602-000 ha provocado daños a la misma por la gestión municipal y estamos ante un acto violatorio hacia la propiedad privada conforme a la normativa imperante en la materia y el quebranto realizado por la Municipalidad demandada a las autoridades correspondientes sobre el desfogar aguas pluviales servidas y brindar los permisos sin acatamiento a las previsiones realizadas. Décimo Primero: En la actualidad las inundaciones han sido frecuentes afectando directamente a su propiedad conforme se demuestra por medio de las fotografías y videos que se adjuntan en este libelo inicial. Décimo Segundo: Ante la irresponsabilidad del Gobierno Local le ha provocado daño moral subjetivo provocándole angustia y ansiedad ante las lluvias de la zona que provocan inundación a su propiedad en forma constante..."

En la audiencia complementaria de juicio la representación del actor reiteró que la Municipalidad fue negligente al otorgar permisos para construir el Condominio Arenas sin considerar el manejo adecuado de las aguas con lo cual violentó el artículo 28 de la Ley de Planificación Urbana. Que la omisión municipal de considerar el impacto sobre las propiedades colindantes del Condominio, aumentó el caudal de las aguas llovidas por la impermeabilización del suelo y las aguas servidas (negras y grises) por el aumento de viviendas en la zona, lo que aunado a una insuficiente infraestructura de alcantarillado municipal, provoca que cuando llueve, se rebalse el agua de la alcantarilla se tire a la calle y pase por sobre la propiedad del actor lo que genera los daños que se reclaman. Que el artículo 4 de la Ley de Aguas establece el deber de regular las aguas llovidas y servidas. Que ya la Comisión Nacional de Emergencias y la SETENA le exigió a la Municipalidad a cumplir con los criterios técnicos, sin embargo a la fecha no lo a hecho. Que esas omisión generaron un actuar ilícito por parte de la Municipalidad y por ende conforme a lo establecido en los artículo 190, 191 debe responder por los daños que se reclaman. Aunado a que debe construir la infraestructura necesaria que mitiguen el daño provocado por su omisión de no prever el impacto que en el sistema de alcantarillado provocaría el desarrollo del Condominio Arenas, en cuanto a las aguas llovidas como a las servidas.  

MUNICIPALIDAD DE GARABITO: Si bien la Municipalidad de Garabito fue declarada en rebeldía por resolución de las ocho horas veintidós minutos del seis de abril de dos mil veintidós, procedió por escrito de fecha 22 de marzo de 2022 a contestar la demanda indicando al respecto: "...PRIMERO: Cierto, de acuerdo a la página del Registro público sección de Bienes inmuebles el Señor Mario Alberto Gamboa Montero es propietario de la finca del Partido de Puntarenas, folio real 89602-000 situado en el distrito de Jacó, cantón Garabito de la Provincia de Puntarenas en la Urbanización Punta de Oro. SEGUNDO: Lo rechazo por inexacto, ya que lo que atraviesa por la propiedad del actor corresponde a un cauce de dominio público, esto conforme a lo indicado por los oficios DAUHTP-COSR-0361-2018, DA.UH-00SR.0452-201 y DAUHTPCOSR-0488-2021 y no como dice el actor que lo que pasa por su propiedad es un caño de desagüe de aguas. TERCERO: Cierto, pero con variantes, que el Concejo Municipal en su sesión ordinaria numero 82 celebrada el 22 de noviembre del 2017 aprueba la construcción del condominio arenas, permiso PC-3941-2017, esto aproximadamente 200 metros hacia el norte de la propiedad del acto con respecto a eso si lleva la razón el demandante, sin embargo, es totalmente falso que al otorgar los permisos de construcción a la empresa Hogares de Costa Rica S.A. no se tomaron las previsiones técnicas necesarias, es importante señalar que la Municipalidad al otorgar estos permisos de construcción para el desarrollo de obras relacionadas con la habilitación de fincas filiales y las obras relacionadas con caminos internos, laguna de retardo, planta de tratamiento entre otros siempre relacionados al desarrollo del condominio, es porque la Empresa cumplió con los requisitos solicitados además contó con el número de aprobación por parte del sistema Administrador de Proyectos de Construcción del Colegio Federado de Ingenieros y arquitectos No 745221 CUARTO: Lo rechazo por inexacto, la Ingeniera contratada por el Señor Gamboa hace referencia a que para realizar el estudio de la propiedad lo hizo con el Mapa oficial de la Municipalidad de Garabito, sin tomar en cuenta que cierto es un "Mapa Oficial" sin embargo es solamente para efectos fiscales, pues es el instrumento mediante el cual se establece por parte del Ministerio de Hacienda áreas con valores Homogéneos para efectos de la aplicación de la Ley de bienes Inmuebles, además de que un mapa de zonas homogéneas no es lo mismo que un mapa oficial, por lo que le parece sumamente extraño a esta representación que una Profesional en ingeniería no haga la diferencia entre este tipo de mapas, y que es atrevido elaborar un estudio sin contar con un mapa y determinar que la propiedad del Señor Gamboa se encuentra en "una zona residencial de alta densidad" toda vez que la Municipalidad de Garabito no cuenta con un instrumento de planificación que zonifique y determine zonas específicas con usos de suelos específicos. Hace referencia el Señor Gamboa que el Condominio Residencial Arenas que se ubica a 350 metros de su propiedad no cuenta con alcantarillado pluvial cosa que no es cierta ya que desde noviembre del 2016 se presentó el proyecto de desfogue pluvial del Condominio antes mencionado el cual fue aprobado por la Municipalidad de Garabito. Con relación a las manifestaciones de la inexistencia de un "Alcantarillado Sanitario", la responsabilidad en ese sentido es del ente administrador del acueducto a saber entonces sería la ASADA de Herradura o el AyA. Por otro lado, con respecto a lo que dice el actor que "las aguas servidas discurren en mi propiedad" relacionado con la ausencia de un alcantarillado, no lleva razón se puede ver la explicación que nos aporta el Geógrafo experto, en el informe MG-ST-GEO-2022-004-RC donde hace la siguiente aclaración "...no es lo mismo las aguas pluviales que las aguas servidas, siendo estas últimas un conglomerado entre las aguas comúnmente llamadas "aguas negras" o aguas provenientes de cloacas y drenajes sépticos, así como las aguas grises que serían las provenientes de las pilas de lavado, cocinas, baños,entre otras, ambas, constituyen aguas de residuos de la actividad humana y por ley (art 285 de la Ley General de Salud) tienen que ser dispuestas de manera que no generen focos de contaminación, para lo cual, la normativa ambiental y sanitaria complementaria y conexa de Costa Rica en esta materia ha dispuesto que las servidas o residuales vayan a los tanques sépticos o sistemas de tratamiento por ende a un drenaje o desfogue autorizado en cauce de dominio público luego del tratamiento y que las pluviales se conecten con el alcantarillado pluvial (si existiere) al cordón de caño o hacer fuera del inmueble." NO ES LO MISMO las aguas servidas que las aguas pluviales conforme a lo ya explicado supra por el suscrito, es relevante indicar que las aguas negras y grises (aguas servidas) en la zona en estudio son colectadas por planta de tratamiento de aguas negras cuyo efluyente posterior al tratamiento--discurre hacia un cauce de dominio público así dictaminado por la dirección de aguas del MINAE y en el resto de áreas por tanques sépticos tradicionales, mientras que las aguas pluviales discurren hacia los cordones de caño y ahí finalmente hacia alcantarillados propios de la Municipalidad de Garabito sobre las calles públicas de la zona, incluso en el caso del Condominio Arenas conoce el suscrito que previo al depósito en los sistemas de alcantarillado pluvial, discurren hacia una LAGUNA DE RETARDO, situación que permite minimizar los posibles efectos adversos en momento de precipitación extrema. Siendo así las cosas y siguiendo la misma línea del informe MG-ST-GEO-2022-004-RC aun cuando no exista alcantarillado sanitario en el área en estudio o bien un alcantarillado pluvial, las aguas negras y residuales no podrían estar discurriendo en el inmueble del Señor Gamboa y las pluviales discurrirían por acción de la gravedad hacia afuera de la propiedad desde los distintos cordones del caño y alcantarillados internos del proyecto Residencial Arenas, y hacia un cauce de dominio público cercano. CAUCE de dominio público que, conforme se indicó en el hecho segundo es el que atraviesa el inmueble del actor. QUINTO: Lo rechazo por inexacto, el Señor habla de un informe que emitió la Comisión Nacional de Emergencias, sin embargo, la parte actora no lo aporta como parte de la prueba, lo cual no permite poder referirme al asunto. Sin embargo, en el informe MG-ST-GEO-2022-004-RC hace referencia al asunto y dice lo siguiente: "...Estas recomendaciones que supuestamente son dadas por la CNE, configuran recomendaciones genéricas que son tomadas en consideración desde el momento en que la Municipalidad de Garabito otorga el certificado de Uso de Suelo en cualquier parte del cantón, siendo este documento el que le indica al administrado todo lo relacionado con pendientes, posibles amenazas naturales que deben ser tomadas en cuenta durante la evaluación ambiental y el proceso de diseño constructivo, cobertura vegetal que pudiera estar asociada a áreas de bosque, entre otros elementos que consideren importantes señalar desde ese mismo momento para que se tomen en cuenta tanto por la propia municipalidad como por quienes confieren autorizaciones antes, durante y después de un proceso constructivo y posteriormente para el funcionamiento de actividades comerciales". Siguiendo la misma línea del informe de la CNE que hasta el momento se desconoce Roy Castellón Geógrafo de la Municipalidad de Garabito emitió el certificado de uso de suelo No USRMU-4191-2016 sobre la finca que genero la finca matriz del Condominio Residencial Arenas, mismo que dice que el certificado que fue parte de los actos administrativos que permitió continuar con la tramitología respectiva para ese proyecto y en donde en lo que interesa se demuestran las observaciones que se hacen en este tipo de análisis PREVIOS a cualquier desarrollo urbanístico, residencial o actividad comercial particular. SEXTO: Lo rechazo por inexacto. Conoce esta Representación el informe de SETENA del 10 de febrero del 2017 y las recomendaciones que se habían dado por parte de la institución sin embargo el mismo informe otorga la VIABILIDAD AMBIENTAL al proyecto quedando únicamente abierta la etapa de gestión ambiental y cumplir con la cláusula de compromiso ambiental fundamental. Para fecha 23 de abril del 2018 presenta el Condominio Residencial Arenas su primer informe de Gestión Ambiental el cual es aprobado por parte del SINAC en su resolución SINACACOPAC-OSREO-RES-0862018. Considera esta representación que si se otorgaron todos los permisos y el Proyecto Condominio Residencial Arenas es un proyecto que a la fecha de hoy esta culminado es porque todo fue presentado de acuerdo a la normativa. SÉPTIMO: Cierto, pero con variantes si bien es cierto en sesión ordinaria número 17-2020 del 24 de agosto del 2020 donde se acordó acoger las recomendaciones legales presentados por el Lic. Andrés Murillo y enviar documento a la Sub Comisión de Obras Públicas para que conociera las quejas del Señor Gamboa, sin embargo en la demanda en señor dice que se trasladó para que "fuera atendido por la parte técnica sobre las inundaciones que afectan a mi propiedad en Punta de Oro" cuando el Señor Gamboa en el inciso k) dice que, "...dicho documento presentado por el Señor Gamboa presenta un análisis técnico-jurídico, que deriva sobre conclusiones y recomendaciones a tomar en cuenta por parte de la Municipalidad de Garabito sobre aparentes irregularidades en desfogues de aguas de la zona, así como de aguas servidas, negras y pluviales que fluyen de diferentes urbanizaciones, así mismo indica que el CONDOMINIO ARENAS al parecer violenta resoluciones de serena y solicitan que se resuelva el desfogue de aguas pluviales o servidas en las fincas colindantes..." en ningún momento se dice que se conozca la razón del porque se inunda la propiedad del señor específicamente. OCTAVO: Lo rechazo por inexacto,ya que en el 2018 el Señor Gamboa presenta un Recurso de Amparo en contra de la Municipalidad de Garabito con el número de expediente 18-013727-0007-CO donde se le brindó mediante oficio ST-236-2018 la viabilidad de los desfogues pluviales del Condominio Residencial Arenas que fue en lo que su momento el Señor solicitó y cito textualmente lo que el Señor en su momento solicito: "que se certifique y entregue al suscrito una información detallada de las condiciones en que fueron otorgados los permisos del desfogue a la empresa propietaria y desarrolladora del proyecto CONDOMINIO RESIDENCIAL ARENAS" dentro de un breve plazo información con la que el Señor Gamboa cuenta. NOVENO: Se rechaza por inexacto, nuevamente las argumentaciones emitidas por el actor en este hecho provienen de las recomendaciones dadas por la Ingeniera que contrato. Se refiere a un Diagnóstico Socio-Cultural y Físico Espacial que concluye "que los daños provocados eran producto de la labor negligente de la Municipalidad de Garabito que no debía continuar con el desarrollo urbano en las planicies de la inundación, que debe planificar el envió de aguas servidas, negras y pluviales, que fluyen de diferentes urbanizaciones y que aumenta el caudal de los ríos que está generando inundaciones y daño ambiental. Refiriéndome a este aspecto es importante acotar que la realización de este tipo de informes o estudios, revisten en una metodología que es propia de las Ciencias Sociales y Naturales, tal es el caso de disciplinas como la Sociología, Antropología, Geografía, entre muchas otras. En este caso en concreto la Ingeniera contratada por el Señor Gamboa ni siquiera aporta el documento que sirve de base para llegar a las conclusiones argumentadas por el actor. Considero de suma importancia detallar tal y como lo dice el informe elaborado por el experto en Geografía en el oficio MG-STGEO-2022-004-RC "tampoco existe en la zona planicies de inundación que pudieran ser analizadas como aspectos relevantes en temas de riesgo (inundaciones por ejemplo)". A manera de ilustración se puede observar un mapa (ver página 7) de amenazas de la CNE sobrepuesto a la zona de análisis (sector de la Escuela de Herradura, Condominio Residencial Arenas y Urbanización Punta de Oro); para los efectos de este análisis se observa que la zona de inundación más cercana corresponde a la planicie de inundación de Río Cañablancal y que la misma está basada en cartografía del año 1970 que únicamente sino como referencia para el análisis detallado durante el proceso de obtención de la Viabilidad Ambiental. DÉCIMO: Lo rechazo por inexacto, nótese nuevamente la confusión de términos que el actor refiere, y que podrían inducir eventualmente a errores a la hora de interpretar los hechos que se juzgan, con respecto a lo ya explicado en lineas anteriores con respecto a las aguas servidas y a las aguas pluviales, debido a que no son lo mismo. Alega el Señor Gamboa que se han provocado daños debido a la mala gestión municipal, sin embargo todos los permisos de construcción para el Condominio Residencial Arenas estuvieron otorgados de acuerdo a la Normativa, para concluir con el tema de las aguas es importante indicar que las aguas negras y grises (aguas servidas) son colectadas por una planta de tratamiento de aguas negras cuyo efluente posterior al tratamiento discurre hacia un cauce de dominio publico, así dictaminado por la dirección de aguas de MINAE, mientras que las aguas pluviales discurren hacia los cordones de caño que para los efectos tiene el diseño del condominio a lo interno de ahí hacia un laguna de retardo a lo interno del proyecto y finalmente hacia alcantarillados externos del condominio y propios de la Municipalidad de Garabito sobre Calle Pública que se ubica en el lindero oeste del condominio y de ahí hacia el cauce de dominio público dictaminado por la Dirección de Aguas, todo lo anterior sobre calle pública y hasta el punto de intersección de la Quebrada sin Nombre dictaminada de esa manera conforme a los dictámenes DAUHTPCOSR-0361-2018, DA-UHTPCOSR0452-2019, y DA-UHTPCOSR-0488-2021 con dicha calle pública, intersección que sucede frente a la propiedad del actor en área publica y no en el inmueble del Señor Gamboa porque considera esta representación que no es cierto que se esté violentando la propiedad privada. DÉCIMO PRIMERO: Lo rechazo por inexacto, si bien es cierto en el 2021 las lluvias fueron fuertes en todo el Cantón, sin embargo, tal y como lo dice el informe técnico MG-ST-GEO-2022 004-RC de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito, las inundaciones son ocupaciones temporales que el agua realiza de zonas que normalmente están secas. Las causas pueden atribuirse mayoritariamente a amenazas naturales que en conjunto con la vulnerabilidad del sitio ponen en "Riesgo de inundación" un área determinada. En materia de Gestión de Riesgo, se ha establecido que un tipo de inundación son las denominadas "inundaciones urbanas" mismas que han sido frecuentes en los últimos 7 años en distintas zonas urbanas del Cantón de Garabito como consecuencia de aumentos de escorrentía superficial en los sistemas pluviales existentes en las áreas urbanizadas. Las razones de estas inundaciones podrían ser explicadas desde distintos abordajes técnicos, el Cambio Climático sin lugar a dudas provoca un aumento en la cantidad de precipitación de los distintos puntos del cantón que repercute en los diseños existentes y antiguos de muchas urbanizaciones en los sitios urbanos del cantón. La Urbanización Punta de Oro sitio geográfico en donde se ubica la finca folio real 6-0089602-000 data del año 1995, por lo que es de suponer que a la fecha los alcantarillados pluviales podrían no ser suficientes para la recolección del caudal que se genera a partir del aumento dicho, aspectos que tienen que ser analizados de manera más puntual claramente lo anterior significa que no se puede atribuir únicamente al desarrollo de un proyecto residencial las causas del desbordamiento de alcantarillas en la zona. Por lo que queda entonces claro que el motivo de las inundaciones en la propiedad claramente no es por la construcción del Condominio Arenas, sino que en los últimos años las lluvias han sido bastante fuertes tal y como lo dice el informe y que también esto puede ser consecuencia de la aportación inusual y más o menos repentina de una cantidad de agua superior a la que puede drenar el propio cauce del río entre otras. DÉCIMO SEGUNDO: Lo rechazo por inexacto, es importante indicar para la valoración de los argumentos del Señor Gamboa que la propiedad en la actualidad se encuentra en un LOTE BALDÍO y que como consecuencia de esto existe un cauce de dominio público como ya se ha venido explicando líneas atrás tal y como lo ha ratificado la Dirección de Aguas del MINAE con los dictámenes DA-UHTPCOSR-0361-2018. DAUHTPCOSR-0452-2019. DA-UHTPCOSR-0488-2021, por lo que es evidente que la propiedad va a tener una presencia importante de agua durante la época lluviosa, por lo que tal y como nos deja ver el informe técnico el inmueble del Señor Gamboa se encuentra DENTRO DE LA ZONA DE PROTECCIÓN DE ESE CAUCE DE DOMINIO PÚBLICO conforme al numeral 33 de la Ley Forestal..." En la audiencia complementaria de juicio la representación de la Municipalidad indicó que la Municipalidad exigió al desarrollador del Condominio Arenas todos los requisitos que la ley exige para tales fines y los aspectos técnicos referido a sus aguas se encuentran en el expediente en la Dirección de Aguas del MINAE. Señaló que fue el MINAE a través de su Dirección de Aguas la que indicó que a la propiedad del actor la atraviesa una quebrada a la que se le denominó como "Quebrada sin nombre" y como quebrada que es, por lo tanto es de "Dominio Público" y por lo tanto el agua que desagua por la alcantarilla que se ubica frente a la propiedad del actor desaguan en una quebrada de dominio público. Referente al caudal, señaló que en el Condominio Arenas hay 3 laguna de retardo lo que hace que las aguas que desaguan por el lugar bajen de potencia. Además, que sólo las aguas de una de esa laguna de retardo son las que desaguan por la alcantarilla que se ubica al frente de la propiedad del actor, pues las otras aguas de las otras dos lagunas desaguan por otro sector. Reiteró que el desarrollador del Condominio cumplió con todos los requisitos de infraestructura tales como, lagunas de recargo para evitar precisamente daños en las propiedades contiguas. Que la zona posee 4 desfogues, de los cuales solo 2 son direccionados y pasan por debajo de la propiedad del actor como bien de dominio público, sin embargo fue él quien modificó la geografía del inmueble y ello ha contribuido con el problema que le atribuye a la Municipalidad de Garabito. Respecto a las aguas pluviales o llovidas y aguas servidas reiteró que en el Condominio existen plantas de tratamiento para las aguas servidas (negras y grises) y luego de ser tratadas son direccionadas conforme a los criterios técnicos. Que en el Condominio Arenas, para infraestructura para controlar las aguas pluviales o llovidas se construyeron 3 lagunas de retardo con el fin de que cuando llueve se retengan las aguas en dichas lagunas, bajarles la fuerza y luego irlas liberando poco a poco para no causar un rebalse en el alcantarillado de la zona. Que los daños no se dieron por responsabilidad de la Municipalidad, debido a que en la propiedad pasa la "Quebrada sin nombre" y el actor construyó ahí. Que la propiedad del actor desde el años 2016 o 2018 tiene limitaciones por la existencia de dicha quebrada sin embargo el actor modificó su cauce y en el año 2018 se dio un invierno muy fuerte, igual que en el año 2020 pero el aumente en las lluvias se dio por un fenómeno natural no atribuible a la municipalidad ni a la infraestructura, pues fue tanta la cantidad de lluvia que el sistema no dio abasto. Señaló que el río Cañablancal no genera ningún problema en la zona. Que extraña que el actor no accionara contra el MOPT o a  la SETENA quien en el año 2014 otorgó el certificado de uso de suelo para que se desarrollara el Condominio Arenas y que conforme a los estudios hidrológicos el sistema de infraestructura iban a soportar las aguas normales y las de las lagunas de retardo. Que las inundaciones en la zona donde se ubica el Residencias Punta de Oro donde se ubica la propiedad del actor, son recurrentes pues ya desde el año de 1995 han venido ocurriendo, mucho tiempo antes de la construcción del Condominio Arenas. Que el problema que genera que la alcantarilla ubicada frente al inmueble del actor, se rebalse y sus aguas discurran hacia la propiedad del actor, es que el MOPT no ha intervenido un ducto que atraviesa la ruta 34 o costanera sur y al ser este paso muy angosto las aguas no salen en la cantidad necesaria y empieza a estancarse y a devolverse hasta llegar a la alcantarilla frente a la propiedad del actor y al rebalsar corren por sobre su propiedad.  

II.- HECHOS PROBADOS: Por la forma en que se falla, de importancia para la resolución de la presente litis, se tienen como debidamente acreditados los siguientes:

1)         El actor inscribió a su nombre el día 16 de enero de 2015 el inmueble del Partido de Puntarenas No. 89602-000 con Plano No. 6-1760434-2014, cuya naturaleza es terreno para construir con una cabida de 489 mt2. (Ver imagen 692 y 696 del expediente digital judicial.)

2)         La Dirección de Aguas del MINAE por oficio No. DA-UHTPCOSJ-0701-2016 del 09 de mayo de 2016 declaró a la Quebrada Sin Nombre como quebrada de cauce intermitente y en ese tanto afecto a lo dispuesto en la Ley de Aguas No. 276. (Ver imagen 168 del expediente digital judicial.)

3)         La empresa Piasa Consultores S.A. preparó el Informe Técnico del Diseño de la Red Pluvial del Proyecto Condominio Horizontal Arenas del mes de noviembre de 2016. (Ver imágenes de la 106 a la 136 del expediente digital judicial.)

4)         La Dirección de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad de Garabito por oficio DDCUE-50-2016 del 23 de noviembre de 2016, aprobó el sistema de evacuación de las aguas pluviales provenientes del Proyecto, hacia el Río Caña Blancal y a la Quebrada Sin Nombre, siempre que se tomen las medidas del caso para retardar el impacto de las aguas a los sistemas públicos existentes. Además se le condicionó la construcción de pozos y dragantes para recoger las aguas externas al proyecto. (Ver imágenes 137 y 138 del expediente digital judicial.)

   

5)         La Dirección de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad de Garabito por oficio DDCUE-144-2016 del 06 de diciembre de 2016, dio el visto bueno a la propuesta del diseño de la red pluvial del Proyecto Condominio Arenas de Herradura. (Ver imagen 139 del expediente digital judicial.)

6)         La Secretaría Técnica Ambiental del MINAE por resolución No. 235-2017-SETENA del 10 de febrero de 2017 otorgó la "Viabilidad Ambiental" para desarrollar el Proyecto de Condominio Arenas para una lotificación de 500 unidades. Viabilidad que no fue impugnada en ningún nivel. (Ver imágenes de la 9 a la 14 del expediente digital judicial.)

7)         El Concejo Municipal de Garabito en su sesión ordinaria No. 82 acuerdo No. VI del 22 de noviembre de 2017 aprobó el Proyecto Condominio Arenas de Herradura y otorgó el Permiso de Construcción para esos efectos No. PC-3941-2017 del 13 de diciembre de 2017. Acuerdo y permiso de construcción que no fueron impugnados en ningún nivel. (Ver imágenes de la 96 a la 98 del expediente digital judicial.)

 

8)         El señor Mauricio Arguedas Carvajal, EC-011-1998 SETENA presentó en el mes de abril de 2018 ante la SETENA el Pronostico-Plan de Gestión Ambiental del Proyecto. (Ver imágenes de la 187 a la 213 del expediente digital judicial.)

9)         La Unidad de Servicios Ciudadanos de la Municipalidad de Garabito por oficio

PSCCE-022-2018-FS del 10 de julio de 2018 otorgó autorización al desarrollador del Proyecto Condominio Arenas para el desfogue No. 1 y No 2 bajo la condición de construir un cabezal de llegada en el sitio y un puente de 3 metros para fortalecer la infraestructura existente y generar un sistema pluvial subterráneo de amortiguamiento pluvial con una capacidad de 445 m3 entrando en 660 mm y saliendo en 660 mm con un caudal de salida de 0.14M3/S donde las aguas serán vertidas por gravedad en la infraestructura que la empresa debía construir hasta conectarse con la Quebrada Sin

Nombre.   (Ver imágenes de la 172 a la 176 del expediente digital judicial.)

 

10)    La Unidad de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito emitió el Informe

Técnico IT-PSTCE-01-2018-FS del 08 de agosto de 2018 referido al Desfogue del Proyecto Condominio Arenas en el que se indicó que la empresa desarrolladora contaba a esa fecha con todos los permisos exigidos por la normativa nacional para su desarrollo. (Ver imágenes de la 141 a la 171 del expediente digital judicial.)

11)    La Oficina de Servicios Técnicos de la Municipalidad por oficio No. ST-236-2018 del 10 de setiembre de 2018 le comunicó al Alcalde Municipal que habiendo cumplido la desarrolladora del Condominio Arenas con todos los requisitos, esa Oficina le aprobó el desfogue al cauce intermitente como lo indica la legislación aplicable. (Ver imágenes de la 268 a la 271 del expediente digital judicial.)

12)    La Dirección de Aguas del MINAE por oficio DA-UHTPCOSR-0361-2018 del 22 de octubre de 2018, le comunicó al actor que consultada la Cartografía, el Registro Nacional de Concesiones de Aprovechamiento de Agua, el Registro Nacional de Dictámenes sobre Cuerpos de Agua que lleva esa Dirección y de la inspección realizada en el sitio; se determinó que el tramo en estudio corresponde a una quebrada Sin Nombre de carácter intermitente, por la cual discurren flujos base que provienen desde la montaña que está ubicada aguas arriba, donde se constató un cauce natural definido, el cual presenta sinuosidad y poca profundidad pero que discurre caudal base en la época de lluvias en la zona. Además como antecedente indicó que existía el oficio de esa misma Dirección No. DA-UHTPCOSJ-0701-2016 del 09 de mayo de 2016 en el que se había dictaminado un tramo de ese cuerpo de agua como una "Quebrada Sin Nombre" de carácter intermitente por lo tanto cauce del dominio público y que el tramo del cuerpo de agua que va desde las coordenadas latitud 182.962 y longitud 466.674 hasta las coordenadas latitud 182.956 y longitud 466.638, y que atraviesa el plano catastrado No. 6-1760434-2014; es parte de la "Quebrada Sin Nombre". (Ver imágenes de la 281 a la 284 del expediente digital judicial.)

13)    La Dirección de Aguas del MINAE por oficio DA-UHTPCOSR-0452-2019 del 30 de setiembre de 2019, le reiteró a la señora Inga. Marilyn Mora Vega Coordinadora de la Unidad Tárcoles Pacífico Central, Dirección de Agua, MINAE lo indicado en los oficios

No. DA-UHTPCOSJ-0701-2016 del 09 de mayo de 2016 y el No. DA-UHTPCOSR0361-2018 del 22 de octubre de 2018 en cuanto una vez realizado los estudios técnicos y de campo se determinó que el tramo en estudio corresponde a la Quebrada Sin Nombre de carácter intermitente, por las cual discurre los flujos base que provienen desde la montaña que está ubicada aguas arriba, donde se constata un cauce natural definido, el cual presenta sinuosidad y poca profundidad pero que discurre caudal base en la época de lluvias de la zona y por lo tanto cauce del dominio público. (Ver imágenes de la 285 a la 294 del expediente digital judicial.)

14)    La Ingeniera Topógrafa Sandra Álvarez Cubillo realizó un Informe Técnico referido a las inundaciones ocurridas en la zona de la Urbanización Punta de Oro el día 10 de julio de 2020. (Ver imágenes de la 16 a la 29 de la 30 a la 44 del expediente digital judicial.)

15)    El Concejo Municipal de Garabito conoció en el punto J) y en el punto K) de su sesión No. 17-2020 celebrada el día 24 de agosto de 2020, las notas que remitió el señor Gamboa Montero referidas a las inundaciones en la zona del mes de julio de 2020 y ese Concejo dispuso solicitar un informe detallado de la Administración Municipal referido a los permisos de desfogue otorgados a la empresa desarrolladora del Condominio Arenas y contratar los servicios de un hidrólogo a efectos de que ayude a dirimir el conflicto que se presentó por la evacuación de las aguas provenientes del citado proyecto, así como remitir a la Comisión de Obras Públicas para lo de su cargo. (Ver imágenes de la 230 a la 234 y de la 242 a la 244 del expediente digital judicial.)

16)    La Dirección de Aguas del MINAE por oficio DA-UHTPCOSR-0488-2021 del 08 de noviembre de 2021, le reiteró a la señora María Gabriela Agüero Brenes que, realizado los estudios técnicos y de campo se determinó y así se indicó en los oficios DA-UHTPCOSR-0361-2018 y DA-UHTPCOSR-0452-2019 que el tramo en estudio corresponde a la "Quebrada Sin Nombre" de carácter intermitente, por las cual discurre los flujos base que provienen desde la montaña que está ubicada aguas arriba, donde se constata un cauce natural definido, el cual presenta sinuosidad y poca profundidad pero que discurre caudal base en la época de lluvias de la zona y por lo tanto cauce del dominio público. (Ver imágenes de la 295 a la 300 del expediente digital judicial.)

17)    El Subproceso de Geografía del Proceso de Servicios de la Municipalidad de

Garabito emitió el Informe Técnico MG-ST-GEO-2022-004-RC del 07 de marzo de

2022, en el que concluyó que conforme a los oficios de la Dirección de Aguas del

MINAE  Nos.  DA-UHTPCOSR-0361-2018,  DA-UHTPCOSR-0452-2019  y  DA-

UHTPCOSR-0488-2021, sobre el inmueble del Partido de Puntarenas No. 89602-000 con Plano Catastrado No. 6-1760434-2014, existe un cauce de dominio público denominado Quebrada Sin Nombre, y sujeto a lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley

Forestal. (Ver imágenes de la 272 a la 280 del expediente digital judicial.) 

18)    Que el tracto de la Quebrada Sin Nombre que discurre por la propiedad del actor No. 89602-000 con Plano No. 6-1760434-2014, fue entubada y rellenada con tierra.

(Ver imagen 542 del expediente digital judicial.)  III.- HECHOS NO PROBADOS:

1)                 Que las aguas servidas (negras y grises) generadas en el Condominio Arenas, discurran por el sistema de alcantarillado municipal que se ubica frente a la propiedad del actor. (No se ubica prueba en tal sentido.)

2)                 Que todas las aguas llovidas provenientes del Condominio Arenas, desaguan por el sistema de alcantarillado municipal que se ubica frente a la propiedad del actor. (No se ubica prueba en tal sentido.)

3)                 Que la inundación que sufre la propiedad del actor No. 89602-000 tenga como nexo causal las aguas (pluviales y servidas) que provienen del Condominio Arenas y por la insuficiencia del alcantarillado municipal que se ubica frente a la propiedad del actor. (No se ubica prueba en tal sentido.)

4)                 Que las aguas que discurren por la "Quebrada Sin Nombre" sean de naturaleza privada. (No se ubica prueba en tal sentido.)

5)                 Que personeros de la Municipalidad de Garabito hubiesen actuado de manera ilegal o anormal en el otorgamiento de los permisos de desfogue otorgados al Condominio

Arenas. (No se ubica prueba en tal sentido.) 

6)                 Que la Municipalidad de Garabito haya entubado el tramo del cauce de la Quebrada Sin Nombre que pasa por la propiedad del Plano No. 6-1760434-2014, que se corresponde con la finca del Partido de Puntarenas No. 89602-000 propiedad del señor

Mario Alberto Gamboa Montero. (No se ubica prueba en tal sentido.) 

IV.- SOBRE EL FONDO: En lo medular la representación del actor indicó que adquirió en la Urbanización Punta de Oro en Herradura, Jacó, la propiedad del Partido de Puntarenas No. 89602-000 con Plano No. 6-1760434-2014 en el año 2015. Que en su propiedad se encuentra un caño de desagüe de aguas que conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Aguas corresponde aguas de dominio privado y le pertenecen como titular del inmueble. Que por la mala interpretación de las normas urbanísticas; la Municipalidad de Garabito otorgó a la empresa Hogares de Costa Rica S.A., el permiso de construcción para el desarrollo de 500 filiales en el Condominio Residencial Arenas de Herradura la cual inició en el años 2018, y que se ubica a 350 metros de su propiedad. Que la Municipalidad de Garabito de manera negligente otorgó el citado permiso de construcción, pues no tomó las previsiones técnicas necesarias para evitar la afectación que el desarrollo le provocó a las propiedades de la zona, debido al aumento de las aguas pluviales y servidas que significó el proyecto y a la insuficiencia capacidad de la estructura pública de alcantarillado. Que como era de esperar el alto nivel de las aguas pluviales y servidas, hizo colapsar el alcantarillado existente en el sitio de la Urbanización Punta de Oro, al punto de que la alcantarilla ubicada al frente de su propiedad colapsa ante las fuertes lluvias lo que hace que el agua se rebalse y discurra por su propiedad causándole daños, al punto que conforme al peritaje realizado, esa situación hizo que perdiera un 80% de su valor. Además acusó, que la Municipalidad de Garabito al autorizar a la empresa desarrolladora encausar las aguas por esa zona le violentó su derecho de propiedad, porque como referenció, por su propiedad lo que discurre es un caño de desagüe de aguas que conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Aguas corresponde aguas de dominio privado y le pertenecen como titular del inmueble, y no puede la Municipalidad autorizar de ninguna manera que la empresa desarrolladora desfogara las aguas por ese sector. Indicó que la CNE le recomendó a la Municipalidad de Garabito no otorgar nuevos permisos de construcción para el desarrollo de este tipo de proyectos, y que planificara el envío de aguas servidas y pluviales que fluyen de las diferentes urbanizaciones ya construidas, recomendación que no fue acatada por la Municipalidad de Garabito. El Consejo Municipal de Garabito en sesión ordinaria número 17 artículo III, inciso K celebrada el 24 de agosto del 2020 envió su queja a la Comisión de Obras Públicas para que fuera atendida por la parte técnica sobre las inundaciones que afectan a su propiedad sin embargo a la fecha, ni el Consejo Municipal, ni el Alcalde le han dado respuesta por los daños que le ha provocado la pésima gestión municipal para solventar el problema que se presenta en su propiedad cada vez que llueve.  Por lo anterior solicitó que en sentencia se ordene a la Municipalidad de Garabito para que inicie de inmediato la construcción de las obras necesarias para que desvíe las aguas pluviales que provoca la inundación de su propiedad las cuales deberán estar concluidas en los 2 meses posteriores a su inicio o se le autorice por parte de la Municipalidad a eliminar el drenaje de su propiedad lo cual no le ha permitido la Municipalidad de Garabito.

La representación municipal indicó que esa corporación en su sesión ordinaria No. 82 del 22 de noviembre del 2017 otorgó el Permiso de Construcción No. PC-3941-2017 a la empresa Hogares de Costa Rica S.A. para la construcción del Condominio Arenas, el cual se ubica aproximadamente 200 metros al norte de la propiedad del actor. Que la Municipalidad tomó las previsiones necesarias para el desarrollo de obras relacionadas, tales como la habilitación de las fincas filiales, las obras relacionadas con caminos internos, lagunas de retardo, planta de tratamiento y la Empresa cumplió con los requisitos solicitados además contó con el número de aprobación por parte del Sistema Administrador de Proyectos de Construcción del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos No. 745221 y desde el mes de noviembre del 2016 se presentó el proyecto de desfogue pluvial del Condominio el cual fue aprobado por la Municipalidad de Garabito. Que respecto al "Alcantarillado Sanitario", su existencia es responsabilidad de la ASADA de Herradura o del AyA, pero no de la Municipalidad. Que el Geógrafo Municipal en su informe MG-ST-GEO-2022-004-RC indicó que las aguas servidas (negras y grises) del Condominio Arenas tienen que ser dispuestas de manera que no generen focos de contaminación, para lo cual, la normativa ambiental y sanitaria complementaria y conexa de Costa Rica en esta materia ha dispuesto que las servidas o residuales vayan a los tanques sépticos o sistemas o plantas de tratamiento y luego de ser tratadas a un drenaje o desfogue autorizado en cauce de dominio público (artículo 285 de la Ley General de Salud) y que las aguas pluviales se conectan con el alcantarillado pluvial, al cordón de caño hacia afuera del inmueble. Que las aguas negras y grises (aguas servidas) del Condominio son recolectadas en una planta de tratamiento de aguas negras o tanques sépticos de cada filia. Respecto a las aguas pluviales indicó que en el Condominio se construyeron Lagunas de Retardo que lo que hacen es captar las aguas pluviales, situación que permite minimizar los posibles efectos adversos en momentos de una precipitación extrema. Que una vez tratadas las aguas servidas y reducida la fuerza de las aguas pluviales en las lagunas de retardo, una parte de estas discurren hacia los cordones de caño y ahí finalmente hacia alcantarillados propios de la Municipalidad de Garabito sobre las calles públicas de la zona. Que parte de las aguas pluviales del Condominio desaguan en una intersección que se ubica al frente de la propiedad del actor. Pero que se trata de una área de dominio público y no en la propiedad privada del actor por lo que no es cierto que la Municipalidad esté violentando su  propiedad, pues lo que se utiliza para el desfogue de esas aguas es el cauce de la "Quebrada Sin Nombre". cauce que es de dominio público conforme lo confirmó de manera reiterada la Dirección de Aguas del MINAE en sus oficios DAUHTP-COSR-0361-2018, DA.UH-00SR.0452-201 y DA-UHTPCOSR0488-2021 y que atraviesa la propiedad del actor No. 89602-000 con Plano No. 61760434-2014. Que de esa forma no es cierto que la Municipalidad encauce aguas sobre la propiedad del actor, sino que lo hace utilizando un cauce de dominio público que atraviesa la propiedad del actor y que el actor no puede reclamar como suyo. Que las recomendaciones de la CNE fueron consideradas por la Municipalidad desde el momento en que se otorga el certificado de Uso de Suelo en cualquier parte del cantón, siendo este documento el que le indica al administrado todo lo relacionado con pendientes, posibles amenazas naturales que deben ser tomadas en cuenta y medidas de mitigación, etc. Que además durante la evaluación ambiental y en el proceso de diseño constructivo, se considera la cobertura vegetal que pudiera estar asociada a áreas de bosque, entre otros elementos antes, durante y después de un proceso constructivo y posteriormente para el funcionamiento de actividades comerciales. Que siguiendo esas recomendaciones fue que la Municipalidad de Garabito emitió el "Certificado de Uso de Suelo" No. USRMU-4191-2016 sobre la finca que genero la finca matriz del Condominio Residencial Arenas. Que en ese Certificado se indicó que para cualquier desarrollo urbanístico, residencial o actividad comercial particular se exige un análisis previo por parte de la Municipalidad. Que además la SETENA emitió el Informe del 10 de febrero de 2017, en el que otorgó la Viabilidad Ambiental al proyecto quedando únicamente abierta la etapa de gestión ambiental. Que el día 23 de abril del 2018 el Condominio Residencial Arenas presentó su primer informe de Gestión Ambiental el cual fue aprobado por el SINAC en su resolución SINACACOPACOSREO-RES-086-2018, por lo que si se otorgaron todos los permisos al Proyecto Condominio Residencial Arenas de Herradura, fue porque todo se presentó de acuerdo a la normativa. Que el actor señaló que contrató los servicios de la Ingeniera Topógrafa Sandra Álvarez Cubillo quien indicó que los daños provocados en la propiedad del actor, fue producto de la labor negligente de la Municipalidad de Garabito pues no se debía continuar con el desarrollo urbano en las planicies de la inundación. Que la Municipalidad debe planificar el envió de aguas servidas, negras y pluviales, que fluyen de diferentes urbanizaciones y que aumenta el caudal de los ríos que está generando inundaciones y daño ambiental; sin embargo la profesional no aportó el documento que utilizó de base para llegar a esa conclusión y al respecto el Geógrafo Municipal concluyó en su oficio No. MG-STGEO-2022-004-RC que "tampoco existe en la zona planicies de inundación que pudieran ser analizadas como aspectos relevantes en temas de riesgo (inundaciones por ejemplo)". Que el Cambio Climático provoca un aumento en la cantidad de la precipitaciones en los distintos puntos del cantón que repercute en los diseños existentes lo que genera "inundaciones urbanas" las cuales han sido frecuentes en los últimos 7 años y ello trae como consecuencia un aumentos en la escorrentía superficial y por ende en los sistemas pluviales existentes en las áreas urbanizadas. Que la Urbanización Punta de Oro sitio geográfico en donde se ubica la finca folio real 6-0089602-000 data del año 1995, por lo que es de suponer que a la fecha los alcantarillados pluviales podrían no ser suficientes para la recolección del caudal que se genera a partir del aumento dicho, aspectos que tienen que ser analizados de manera más puntual. Que por lo anterior, no se puede atribuir únicamente al desarrollo de un proyecto residencial las causas del desbordamiento de alcantarillas en la zona. Que así las cosas, es claro  que el motivo de las inundaciones en la zona no es con causa, en la construcción del Condominio Arenas, sino que en los últimos años las lluvias han sido bastante fuertes y esto puede ser consecuencia de la aportación inusual y más o menos repentina de una cantidad de agua superior a la que puede drenar el propio cauce del río entre otras. Que de esa forma, al atravesar la Quebrada Sin Nombre la propiedad del actor, esta va a tener una mayor presencia de agua durante la época lluviosa, porque su inmueble se encuentra dentro de la zona de protección de ese cauce de dominio público conforme al numeral 33 de la Ley Forestal.

Criterio del Tribunal: Trabada así la litis considera este tribunal que la demanda se debe declarar improcedente en razón de lo que a continuación se detalla.

a)                 Sobre las gestiones administrativas realizadas por la Municipalidad de Garabito para la Construcción del Condominio Arenas: En lo medular el actor acusó que la Municipalidad de Garabito actuó de manera negligente al haber otorgado los permisos de construcción lo que permitió que la empresa Hogares de Costa Rica S.A. construyera el Condominio Arenas, sin considerar la infraestructura necesaria para la evacuación de las aguas pluviales y servidas (negras y grises) ante la insuficiencia del servicio de alcantarillado en la zona de la Urbanización Punta de Oro, donde se ubica su propiedad, lo que ha generado un aumento en la zona de las aguas pluviales y servidas en el sistema de alcantarillado de la zona y ese aumento de las aguas han provocado el rebalse de las aguas que se desbordan por sobre su propiedad. Dicho alegato no es de recibo por parte de esta Cámara, toda vez que de acuerdo con la prueba recabada, se ha tenido por acreditado que de previo al desarrollo del Condominio, en el mes de noviembre del año 2016, la empresa Piasa Consultores S.A. levantó un Informe Técnico del Diseño de la Red Pluvial del Proyecto Condominio Horizontal Arenas, en el que se detallaron las condiciones técnicas respecto a las aguas pluviales y servidas. (Ver imágenes de la 106 a la 136 del expediente digital judicial.) Por su parte, la Dirección de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad de Garabito por oficio DDCUE-50-2016 del 23 de noviembre de 2016, aprobó el sistema de evacuación de las aguas pluviales provenientes del Proyecto, hacia dos afluentes, uno hacia el Río Caña Blancal y otro cuerpo de agua a la Quebrada Sin Nombre, condicionando lo anterior a que la desarrolladora tomara las medidas del caso para retardar el impacto de las aguas en los sistemas públicos existentes y además le exigió la construcción de pozos y dragantes para recoger las aguas externas al proyecto. (Ver imágenes 137 y 138 del expediente digital judicial.) Sobre esta exigencia, el Geógrafo Municipal Roy A. Castellón Sosa indicó ante este Tribunal que en el Condominio Arenas se construyeron 3 Lagunas de Retardo para recoger las aguas llovidas y luego de bajarles su fuerza, irlas desaguando al sistema de alcantarillado público sin que ello generara grandes cantidades de agua en la infraestructura, aunado a un sistema de tratamiento para las aguas servidas (negras y grises). (Declaración del testigo Roy Castellón en respaldo digital en audio y video).  También se acreditó que la Dirección de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad de Garabito por oficio DDCUE-144-2016 del 06 de diciembre de 2016, dio el visto bueno a la propuesta del diseño de la red pluvial del Proyecto Condominio Arenas de Herradura por cumplir con los requisitos técnicos, sin que de la prueba constante en autos, se evidencie alguna ilegalidad en el otorgamiento de dicho visto bueno. (Ver imagen 139 del expediente digital judicial). Por su parte, la Secretaría Técnica Ambiental del MINAE por resolución No. 235-2017-SETENA del 10 de febrero de 2017 otorgó la "Viabilidad Ambiental" para desarrollar el Proyecto de Condominio Arenas para una lotificación de 500 unidades. Viabilidad que no fue impugnada en ningún nivel. (Ver imágenes de la 9 a la 14 del expediente digital judicial.) Por contar con los requerimiento técnicos; el Concejo Municipal de Garabito en su sesión ordinaria No. 82 acuerdo No. VI del 22 de noviembre de 2017 aprobó el Proyecto Condominio Arenas de Herradura y le otorgó el Permiso de Construcción No. PC-3941-2017 del 13 de diciembre de 2017. Acuerdo y permiso de construcción que no fueron impugnados en ningún nivel. (Ver imágenes de la 96 a la 98 del expediente digital judicial). Por su parte, el señor Mauricio Arguedas Carvajal, EC011-1998 SETENA presentó en el mes de abril de 2018 ante la SETENA el PronosticoPlan de Gestión Ambiental del Proyecto. (Ver imágenes de la 187 a la 213 del expediente digital judicial). La Unidad de Servicios Ciudadanos de la Municipalidad de Garabito por oficio PSCCE-022-2018-FS del 10 de julio de 2018 otorgó autorización al desarrollador del Proyectos Arenas para el desfogue No. 1 y No 2 bajo la condición de construir un cabezal de llegada en el sitio y un puente de 3 metros para fortalecer la infraestructura existente y generar un sistema pluvial subterráneo de amortiguamiento pluvial con una capacidad de 445 m3 entrando en 660 mm y saliendo en 660 mm con un caudal de salida de 0.14M3/S donde las aguas por gravedad son vertidas en la infraestructura que la empresa construyó hasta conectarse con la "Quebrada Sin Nombre". (Ver imágenes de la 172 a la 176 del expediente digital judicial). Que la Unidad de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito emitió el Informe Técnico IT-PSTCE-01-2018-FS del 08 de agosto de 2018 referido al Desfogue del Proyecto Condominio Arenas, indicó que la empresa desarrolladora contaba a esa fecha con todos los permisos exigidos por la normativa nacional para su desarrollo. (Ver imágenes de la 141 a la 171 del expediente digital judicial).

Finalmente, la Oficina de Servicios Técnicos de la Municipalidad por oficio No. ST-2362018 del 10 de setiembre de 2018 le comunicó al Alcalde Municipal que habiendo cumplido la desarrolladora del Condominio Arenas con todos los requisitos, esa Oficina le aprobó el desfogue a cauce intermitente como lo indica la legislación aplicable. (Ver imágenes de la 268 a la 271 del expediente digital judicial). Conforme al recuento de las actuaciones municipales es claro que esa corporación actuó diligentemente en el ejercicio de sus obligaciones toda vez que exigió los estudios e informes técnicos y exigió la construcción de la infraestructura necesaria por parte de la empresa Hogares de Costa Rica S.A. cuando desarrolló el Condominio Arenas, entre esta tenemos la planta de tratamiento de las aguas servidas, tanques sépticos y respecto a las aguas pluviales las 3 Lagunas de Retardo con el fin de bajar la fuerza de las aguas llovidas y luego irlas desfogando al alcantarillado público de una manera controlada para no causar un rebalse de las mismas, además le solicitó construir un cabezal de llegada en el sitio y un puente de 3 metros para fortalecer la infraestructura existente y generar un sistema pluvial subterráneo de amortiguamiento pluvial con una capacidad de 445 m3 entrando en 660 mm y saliendo en 660 mm con un caudal de salida de 0.14M3/S donde las aguas serán vertidas por gravedad en la infraestructura que la empresa debía construir hasta conectarse con la Quebrada Sin Nombre. (Ver imágenes de la 172 a la 176 del expediente digital judicial.) De esta forma, se debe rechazar el alegato del actor en cuanto a que la Municipalidad de Garabito actuó negligentemente al momento de otorgar el permiso de construcción que permitió el desarrollo del Condominio Arenas, pues por un lado la empresa Hogares de Costa Rica S.A. cumplió con los requerimientos normativos exigidos para los efectos y por otro lado la Municipalidad sí considero el mayor caudal de las aguas (servidas y pluviales) que significaba el Condominio y le exigió a la empresa Desarrolladora la construcción de las obras necesarias para no impactar de manera negativa el sistema de alcantarillado existente en la zona, y que por ende se pudieran desfogar esas aguas sin afectar a las propiedades vecinas. 

b)                 Sobre la Quebrada Sin Nombre: El actor indicó que en su propiedad del Partido de Puntarenas No. 89602-000 con Plano No. 6-1760434-2014, corre un caño de desagüe de aguas que conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Aguas son aguas de dominio privado y le pertenecen como titular del inmueble. Dicho alegato tampoco lo comparte este Tribunal. Y es que conforme a la prueba que ha sido acreditada tenemos que ya la Dirección de Aguas del MINAE en su oficio DA-UHTPCOSJ-0701-2016 determinó que el tramo del cuerpo de aguas que atraviesa el plano catastrado No. 61760434-2014 y que va desde las coordenadas latitud 182.962 y longitud 466.674 hasta las coordenadas latitud 182.956 y longitud 466.638, es parte de la "Quebrada Sin Nombre". Situación que fue reiterada por esa Dirección en su oficio DAUHTPCOSR-0361-2018 del 22 de octubre de 2018, en el que le comunicó al actor que consultada la Cartografía, el Registro Nacional de Concesiones de Aprovechamiento de Agua, el Registro Nacional de Dictámenes sobre Cuerpos de Agua que lleva esa Dirección y de la inspección realizada en el sitio, se determinó que el tramo de agua que atraviesa su propiedad corresponde a la "Quebrada Sin Nombre" que es de carácter intermitente, por la cual discurren flujos de agua que provienen desde la montaña que está ubicada aguas arriba, donde se constata un cauce natural definido, el cual presenta sinuosidad y poca profundidad pero que discurre caudal base en la época de lluvias de la zona. (Ver imágenes de la 281 a la 284 del expediente digital judicial). Finalmente esa Dirección le confirmó por oficio DA-UHTPCOSR-0452-2019 del 30 de setiembre de 2019, a la señora Inga. Marilyn Mora Vega -Coordinadora de la Unidad Tárcoles Pacífico Central, Dirección de Agua, MINAE- lo indicado en los oficios No. DA-UHTPCOSJ-0701-2016 y DA-UHTPCOSR-0361-2018, en cuanto a que conforme a los estudios técnicos y de campo realizados se determinó que el tramo de aguas en estudio corresponde a la denominada "Quebrada Sin Nombre" la cual es de carácter intermitente, por la que discurren flujos base que provienen de la montaña que está ubicada aguas arriba, donde se constata un cauce natural definido, el cual presenta sinuosidad y poca profundidad pero que discurre caudal base en la época de lluvias de la zona y por lo tanto cauce del dominio público. (Ver imágenes de la 285 a la 294 del expediente digital judicial.) Nuevamente, la Dirección de Aguas del MINAE en su oficio DA-UHTPCOSR-0488-2021 del 08 de noviembre de 2021, reiteró que de los estudios técnicos y de campo se determinó que el tramo de aguas en estudio corresponde a la "Quebrada Sin Nombre" la cual es de carácter intermitente, y por la que discurren flujos de agua que provienen desde la montaña que está ubicada aguas arriba, donde se constata un cauce natural definido, el cual presenta sinuosidad y poca profundidad pero que discurre caudal base en la época de lluvias de la zona y por lo tanto cauce del dominio público. (Ver imágenes de la 295 a la 300 del expediente digital judicial.) De esta forma, nótese que la Dirección de Aguas con base en los estudios técnicos realizados y de la visita en campo determinó que sobre la propiedad del actor No. 89602-000 con Plano No. 6-1760434-2014, corre un cuerpo de agua que pertenece a la "Quebrada Sin Nombre" y así lo indicó en los oficios DA-UHTPCOSJ0701-2016, DA-UHTPCOSR-0361-2018, DA-UHTPCOSR-0452-2019 y DA-

UHTPCOSR-0488-2021, sin que fuese ninguno de ellos impugnado, por lo que no cabe duda de la existencia y naturaleza de dominio público del cauce que atraviesa la propiedad del actor. Finalmente, el Subproceso de Geografía del Proceso de Servicios de la Municipalidad de Garabito emitió el Informe Técnico MG-ST-GEO2022-004-RC del 07 de marzo de 2022, en el que concluyó que conforme a los oficios de la Dirección de Aguas del MINAE Nos. DA-UHTPCOSR-0361-2018, DAUHTPCOSR-0452-2019 y DA-UHTPCOSR-0488-2021, sobre el inmueble del Partido de Puntarenas No. 89602-000 Plano No. 6-1760434-2014, existe un cauce de dominio público denominado Quebrada Sin Nombre, y sujeto a los dispuesto en el artículo 33 de la Ley Forestal. (Ver imágenes de la 272 a la 280 del expediente digital judicial.) De forma, para esta Cámara no es de recibo el dicho del actor de que en su propiedad lo que existe es un caño de desagüe de aguas que conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Aguas son aguas de dominio privado. Por el contrario, al acreditarse más allá de toda duda de que el cauce que pasa por dicha propiedad forma parte de la "Quebrada Sin Nombre" así determinado por la Dirección de Aguas del MINAE, se trata entonces de un cauce de dominio público, y su protección se corresponde con lo dispuesto en el artículo 33.b) de la Ley Forestal, el cual señala: "...Áreas de protección. Se declaran áreas de protección las siguientes:...b) Una franja de quince metros en zona rural y de diez metros en zona urbana, medidas horizontalmente a ambos lados, en las riberas de los ríos, quebradas o arroyos, si el terreno es plano, y de cincuenta metros horizontales, si el terreno es quebrado..." y sobre dicho cauce puede la Municipalidad desfogar las aguas pluviales de la zona, sin que ello signifique que la Municipalidad esté utilizando su propiedad privada para dichos fines. De manera que, dicho alegato también resulta improcedente.

c)                 De la problemática existente en el lugar: El actor acusó que debido a la negligencia de la Municipalidad de Garabito al permitir la construcción del Condominio Arenas el cual se ubica aproximadamente a 300 metros de su propiedad, sin considerar la infraestructura pública del lugar; las aguas provenientes del Condominio acrecentaron el caudal de las aguas propias de la zona, lo que hace que el alcantarillado ubicado al frente a su propiedad cuando llueve colapse por su cantidad, y el agua se rebalsa y corre sobre la carretera hasta su propiedad lo que le ha causado daños al punto de perder un 80 por ciento de su valor conforme al peritaje realizado por el Ingeniero Kevin Joab Monge Ruiz.

Nuevamente, conforme a la prueba acreditada en el expediente debemos indicar que no lleva razón el actor, pues tenemos que en los oficios DA-UHTPCOSJ-0701-2016, DA-UHTPCOSR-0361-2018, DA-UHTPCOSR-0452-2019 y DA-UHTPCOSR-0488-2021 se indicó que aguas arriba de la propiedad No. 89602-000 con Plano No. 6-17604342014 corre un flujo de aguas que constituyen la denominada "Quebrada Sin Nombre" y

en esos oficios se documentó fotográficamente la existencia de la quebrada y obras en la propiedad del actor, así:

Imagen 001

Y en la foto del Informe DA-UHTPCOSR-0488-2021 se documento fotográficamente el ancho del cauce de la "Quebrada Sin Nombre" el cual presenta un ancho razonable y no ha sido entubada.

Imagen 002

Luego, se constató en ese estudio que en la entrada de la propiedad del actor con plano No. 6-1760434-2014, se construyó una caja de registro entubando la "Quebrada Sin Nombre" lo que redujo de gran manera el ancho de su cauce y su capacidad de desfogue, lo que evidentemente genera que en dicha zona se acumule una gran cantidad de agua hasta que se rebalse y se tiren por sobre la calle afectando las propiedades de la zona.

Imagen 003

Imagen 004

La problemática que generó el entubamiento del cauce de la quebrada en la propiedad del actor, fue confirmado por el Geógrafo Municipal Roy Castellón Sosa; quien indicó ante este Tribunal, que el problema se dio al entubarse en la propiedad del actor la "Quebrada Sin Nombre", ya que la capacidad para desfogar las aguas que ingresa al sistema de alcantarillado se vio disminuida, lo que se comprueba con mirar la capacidad de caudal que se observa en la imagen 8 con respecto a la caja de registro construida al ingreso de la propiedad según la imagen 9, por lo que al llegar más agua a la alcantarilla, y al tener el entubamiento poca capacidad de desfogue; las aguas se van acumulando hasta que se rebalsan al punto que pasan por sobre la carretera y sobre la propiedad del actor. Además aclaró que el entubamiento de esas aguas no lo hizo la Municipalidad de Garabito, de forma que el problema no radica en la capacidad de la alcantarillado público sino en el entubamiento que se realizó de la "Quebrada Sin Nombre" en la propiedad No. 89602-000 con Plano No. 6-1760434-2014. También nos indicó que otro problema que se presenta es que sobre la ruta Costanera Sur, existe una obra que le corresponde al MOPT que es igualmente un alcantarillado de desfogue que resulta muy pequeño y hace que se forme una acumulación de aguas, y esta se devuelva. Para el Tribunal es notorio que la problemática que se presenta en el lugar y que hace que las aguas que discurren en el alcantarillado público ubicado en la zona de la Urbanización Punta de Oro, no se genera en la mayor cantidad de aguas que genera el Condominio Arenas, sino en la poca capacidad de desfogue que se generó cuando se entubó en la propiedad del actor la "Quebrada Sin Nombre". Obra que no fue realizada por la Municipalidad y no consta quien lo hizo, nique medidas técnicas se adoptaron. Y que esa poca capacidad lo que provoca es que la alcantarilla que recoge las aguas se llene y de ahí el rebalse que luego pasa por sobre la carretera y la propiedad del actor al buscar su cauce normal. En razón de lo expuesto, no llevando el actor razón en sus alegatos, se declara improcedente la demanda en todos sus extremos.

V.- SOBRE LAS PRETENSIONES: El actor solicitó que en sentencia se ordene a la Municipalidad de Garabito que en el lapso de 2 meses inicie obras con el fin de desviar las aguas pluviales que provoca las inundaciones en su propiedad. Dicha pretensión resulta improcedente. Tal y como se manifestó supra, el cauce que se ubica en el lugar conforme a las fotografías referenciadas supra y a los dictámenes de la Dirección de Aguas del MINAE corresponden a la "Quebrada Sin Nombre", por lo que no puede la Municipalidad desviar su cauce natural, y como bien de dominio público que es, lo que debe hacer la Municipalidad es que en conjunto con las instituciones que rigen la materia, velar por su tutela y protección, para lo cual deberá tomar las acciones que en derecho correspondan, a fin de evitar el poco desfogue que el entubamiento de la quebrada causa. Tampoco resulta de recibo ordenarle a la Municipalidad que le permita al actor "eliminar el drenaje existente en su propiedad y que la Municipalidad no le ha permitido", por cuanto se reitera, se trata del cauce de una quebrada que constituye parte del dominio público y conforme al artículo 33.b) de la Ley Forestal goza de una tutela especial por sobre la propiedad privada, en razón del interés público superior que existe en su protección. Tampoco corresponde a la Municipalidad pagarle daño material alguno, por cuanto como se indicó supra, la génesis del problema se dio en el entubamiento que sufrió la "Quebrada Sin Nombre" a su paso por la propiedad del actor. Obra que no acreditó el actor, haya sido realizada por la Municipalidad, pues no aportó prueba en dicho sentido. La misma suerte corre el reclamo por daño moral subjetivo, pues al no generar la Municipalidad el daño material reclamado, tampoco entonces generó el daño moral subjetivo.

VI.- EXCEPCIONES: La representación de la Municipalidad opuso en su defensa la excepción de falta de derecho y no habiéndose acreditado derecho amparable a favor del actor, lo procedente es acogerla y rechazar la demanda en todos sus extremos.

VII.- SOBRE LAS COSTAS: El artículo 193 del CPCA establece que las costas procesales y personales son impuestas al vencido por el solo hecho de serlo, pronunciamiento que debe hacerse incluso de oficio, al tenor de lo dispuesto en esa misma norma, en concordancia con el numeral 119.2 ibídem. La dispensa de esta condena es viable: a) cuando hubiere, a juicio del Tribunal, motivo suficiente para litigar; b) cuando la sentencia se dicte en virtud de pruebas que desconociera la parte contraria; o bien, c) cuando se incurra en plus petitio, esto es, cuando la diferencia entre lo reclamado y lo obtenido en definitiva sea de un quince por ciento (15%) o más, a no ser que las bases de la demanda sean expresamente consideradas provisionales o su determinación dependa del arbitrio judicial o dictamen de peritos (ordinal 194 ibídem). En este caso, el actor resultó vencido, y al no encontrarse en los supuestos anteriores, a criterio del Tribunal debe asumir la condenatoria en ambas costas en favor de la Municipalidad demandada.

POR TANTO:

Se acoge la excepción de falta de derecho. En consecuencia, se declara improcedente en todos sus extremos la demanda interpuesta por el señor MARIO ALBERTO GAMBOA MONTERO contra la MUNICIPALIDAD DE GARABITO. Son ambas costas

a cargo del actor, las cuales se liquidarán en la fase de ejecución de sentencia a ruego de la interesada. NOTIFÍQUESE. José Iván Salas Leitón. Manuela Guillén Salazar.

Elías Baltodano Gómez. Jueces.

 

- Código Verificador -

*FYVQERKRQ*

FY43V7QERKRQ61

EXP: 21-007361-1027-CA

Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 ó 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax:

2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: [email protected]

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:23:37.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**EXPEDIENT:** 21-007361-1027-CA-4

**PROCEEDING:** ORDINARY

**PLAINTIFF:** MARIO ALBERTO GAMBOA MONTERO **DEFENDANT:** MUNICIPALITY OF GARABITO

No. 2025005188

CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE AND CIVIL TREASURY TRIBUNAL, SECOND JUDICIAL CIRCUIT, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, at seven hours and thirty minutes on the thirtieth of May, two thousand twenty-five.-

Ordinary proceeding brought by Mr. MARIO ALBERTO GAMBOA MONTERO, of legal age, married, a resident of Garabito, Herradura, holder of identification number one-six hundred seventeen one hundred seventy-seven, a merchant, against the MUNICIPALITY OF GARABITO, represented by Licenciado Dinier Naranjo Serrano, bar number 31001. Licenciado Oscar Mauricio Calvo Calderón, bar number 31811, appears as the plaintiff's special judicial attorney-in-fact.

**WHEREAS:**

I.- The plaintiff filed an ordinary proceeding requesting that the judgment declare: *"...1. The present ordinary complaint is upheld. 2. The Municipality of Garabito is ordered to divert the stormwater that causes flooding on my property, granting the defendant Municipality a period of two months to commence the necessary works and complete the same. 3. I am authorized to eliminate the drainage on my property that the defendant Municipality has not permitted. 4. The defendant is ordered to pay for the MATERIAL DAMAGE caused by the flooding attributable to the Municipality of Garabito as a result of the damage from the flooding suffered, which shall be estimated by expert evidence, prudentially estimated in the sum of TEN MILLION COLONES. 5. The defendant is ordered to pay for SUBJECTIVE MORAL DAMAGES for the anguish suffered by the undersigned due to the flooding occurring on my property as a result of the negligent conduct of the defendant, endangering even the lives of the undersigned and my family, which is estimated in the sum of FIFTY MILLION COLONES. 6. The defendant is ordered to pay the costs of this proceeding...*" (See images 2 to 7 of the digital judicial file and the digital backup of the preliminary hearing).

II.- Once the legal notice was served, the Municipality's representative filed a negative response to the complaint and raised the defense of lack of right in an untimely manner, and was therefore declared in default by resolution issued at 08:22 hours on April 6, 2022. (See images 81 to 95 and 319 of the digital judicial file).

III.- The preliminary hearing was held on July 27, 2022, with the attendance of the parties. The claim was defined in the terms of the first whereas clause of this judgment. The contested and uncontested facts relevant to the resolution of the case were determined, and the documentary evidence, expert evidence—to determine the material damage caused by the flooding suffered by the plaintiff's property from stormwater and runoff flowing through the streets and culverts that pass by the plaintiff's property—and testimonial evidence were admitted. (See images 576 to 581 of the digital judicial file and the digital backup of the preliminary hearing).

IV.- The oral and public trial hearing was held on May 13, 2025. Regarding what is relevant therein, the parties' representatives delivered their opening statements; the expert evidence was taken from Engineer Kevin Monge Ruiz, who assessed the damage caused by the flooding on the plaintiff's property in the sum of ₡29,477,898; from the expert witness Topographical Engineer Sandra Álvarez Cubillo; from Mrs. Yeini Celia Villalobos Carvajal; from Mr. Greivin Venegas Díaz; and from the Municipal Geographer Roy Castellón Sosa. Finally, closing arguments were presented, and this Tribunal ordered the present proceeding to be given the procedure provided for in Article 111, subsection 1) of the Contentious-Administrative Procedural Code. (Digital backup of the supplementary hearing).

V.- That no nullities that must be declared, and/or defects that must be corrected, have been observed in the proceedings.

Judge Salas Leitón writes, with the affirmative vote of co-judges Guillén Salazar and Baltodano Gómez.

**WHEREAS:**

I.- PURPOSE OF THE PROCEEDING AND ARGUMENTS OF THE PARTIES: The plaintiff's representative filed a proceeding requesting that the judgment order the Municipality of Garabito to, within a period of 2 months, commence works to divert the stormwater that causes flooding on his property, or that he be granted authorization to eliminate the existing drainage on his property that the Municipality has not permitted. He then requested that, because the flooding affecting his property is caused by the Municipality, it be ordered to pay him the material damage caused, which he prudentially estimated at the sum of 10 million colones, and for subjective moral damages, for the anguish suffered due to the flooding of his property caused by the negligent conduct of the defendant, endangering even his life and that of his family, the sum of 50 million colones.

In summary, and without prejudice to the literalness of their arguments, which have been studied in their entirety by this Tribunal, each of the parties argues as detailed below in this section.

PLAINTIFF: In the initial complaint filing, the plaintiff stated: *"...First: The undersigned has been the registered owner of the property in the Puntarenas Registry, real folio 89602000, located in Herradura, Canton of Garabito, since January 2015. Second: On my property there is a drainage channel for waters from the upper part of said property, which, pursuant to Article 4 of the Water Law (Ley de Aguas), corresponds to privately owned waters and belongs to him as the property owner. Third: In 2018, the construction of the Arenas Residential Condominium Project began, with approximately 500 condominiums, for which construction permits were granted without taking the necessary technical precautions or considering the potential impact on other properties. Fourth: That he hired Engineer Sandra Álvarez Cubillo in 2018 to conduct a study of his property, and she concluded that his property is located in a medium-density residential zone where, according to the homogeneous zones map, which is the official map of the Municipality of Garabito, upon arriving at the site there are few works of sanitary or storm sewer systems, which causes wastewater to flow onto his property and that of his neighbors, a fact caused by the existence of the Arenas Residential Condominium, which is located about 350 meters from his property. There is no storm sewer system to channel rainwater from the drains that converge into other external sewer systems, which, according to the expert, causes land settlements and increases the flow of wastewater that flows between the properties. An erroneous interpretation of urban planning regulations by the defendant Municipality exists; due to the magnitude of the cited Condominium, it causes a very high level of stormwater and runoff that should flow through channels, sewers, or gullies and into a watercourse that is public domain, storm sewer works, or other infrastructure works to channel rainwater, which was not anticipated nor has it been carried out due to the negligence of the Municipality of Garabito. Fifth: That the CNE made a series of recommendations to the Municipality of Garabito not to continue developing urban projects and to plan the conveyance of wastewater, blackwater, and stormwater that flow from the different developments, and to avoid granting construction permits on steep slopes at the foot of the same; the same restriction should apply to sectors where there is a history of instability or geological faults (Sic), recommendations that were not heeded by the Municipality of Garabito. Sixth: Likewise, SETENA, referring to the Arenas Residential Condominium, indicated that stormwater should be piped and conveyed via public road to discharge into the Cañablancal River, located approximately 220 meters from the AP. Seventh: The Municipal Council of Garabito, in ordinary session number 17, article III, subsection k, held on August 24, 2020, agreed to accept the legal recommendation of Licenciado Andrés Murillo and send his complaint to the Public Works Commission to be addressed by the technical department regarding the flooding that affects his property in Punta de Oro, Herradura. Eighth: Despite the above, the Municipal Council and the Mayor have not responded to the damages caused by their extremely poor municipal management, indicating a lack of response from the technical department without, to date, making a decision to solve the problems that all the residents of this sector face every time it rains. Ninth: Given the flooding of his property, he again hired Engineer Sandra Álvarez Cubillo in 2020 to conduct a study of the origin of the damages caused to his property, and she concluded that, according to the sociocultural and physical-spatial diagnosis, the damages caused were the product of the negligent work of the defendant Municipality, that the Local Government should not have allowed urban development to continue on the floodplains, that the conveyance of wastewater, blackwater, and stormwater—which flow from different developments and increase the river flow causing flooding and environmental damage—must be planned. Tenth: Furthermore, the expert indicated that regarding wastewater that is intended to be channeled from part of the Arenas Project toward the property with real folio 6-89602-000, it has caused damage to the same due to municipal management, and we are facing a violative act against private property according to the prevailing regulations on the matter and the breach committed by the defendant Municipality toward the corresponding authorities regarding the discharge of storm and waste waters and granting permits without complying with the established precautions. Eleventh: Currently, flooding has been frequent, directly affecting his property, as demonstrated by the photographs and videos attached to this initial brief. Twelfth: The irresponsibility of the Local Government has caused him subjective moral damage, causing him anguish and anxiety in the face of the area's rains that constantly cause flooding to his property...*"

In the supplementary trial hearing, the plaintiff's representative reiterated that the Municipality was negligent in granting permits to build the Arenas Condominium without considering the proper management of waters, thereby violating Article 28 of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana). That the municipal omission in considering the impact on the properties adjacent to the Condominium increased the flow of rainwater due to soil sealing (impermeabilización del suelo) and of wastewater (blackwater and greywater) due to the increase in housing in the area, which, together with insufficient municipal sewer infrastructure, causes water to overflow from the sewer onto the street and run over the plaintiff's property whenever it rains, generating the damages claimed. That Article 4 of the Water Law establishes the duty to regulate rainwater and wastewater. That the National Emergency Commission and SETENA already demanded the Municipality comply with technical criteria, but to date it has not done so. That these omissions generated an unlawful act by the Municipality and, therefore, according to the provisions of Articles 190 and 191, it must be liable for the damages claimed. In addition to the fact that it must build the necessary infrastructure to mitigate the damage caused by its omission in failing to foresee the impact that the development of the Arenas Condominium would have on the sewer system, regarding both rainwater and wastewater.

MUNICIPALITY OF GARABITO: Although the Municipality of Garabito was declared in default by resolution issued at eight hours and twenty-two minutes on April six, two thousand twenty-two, it proceeded, by writing dated March 22, 2022, to respond to the complaint, indicating in this regard: *"...FIRST: True, according to the Public Registry page, Real Property Section, Mr. Mario Alberto Gamboa Montero is the owner of the property in the Puntarenas Registry, real folio 89602-000, located in the district of Jacó, canton of Garabito, Province of Puntarenas, in the Punta de Oro Development. SECOND: I reject it as inaccurate, since what crosses the plaintiff's property corresponds to a public-domain watercourse (cauce de dominio público), as indicated by official letters DAUHTP-COSR-0361-2018, DA.UH-00SR.0452-201, and DAUHTPCOSR-0488-2021, and not, as the plaintiff says, that what passes through his property is a drainage channel (caño de desagüe de aguas). THIRD: True, but with variations, that the Municipal Council, in its ordinary session number 82 held on November 22, 2017, approved the construction of the Arenas Condominium, permit PC-3941-2017, located approximately 200 meters north of the plaintiff's property; regarding that, the plaintiff is correct. However, it is completely false that, in granting the construction permits to the company Hogares de Costa Rica S.A., the necessary technical precautions were not taken. It is important to note that the Municipality, when granting these construction permits for the development of works related to the subdivision into subsidiary properties (habilitación de fincas filiales) and works related to internal roads, a retention pond (laguna de retardo), a treatment plant, among others, always related to the condominium development, did so because the Company met the requested requirements and also had the approval number from the Construction Project Administration System of the Federated College of Engineers and Architects, No. 745221. FOURTH: I reject it as inaccurate. The Engineer hired by Mr. Gamboa refers to having conducted the property study using the official Map of the Municipality of Garabito, without considering that, although it is an 'Official Map,' it is only for fiscal purposes, as it is the instrument through which the Ministry of Finance establishes areas with Homogeneous Values for the application of the Real Property Law (Ley de bienes Inmuebles). Furthermore, a homogeneous zones map is not the same as an official map, so this representation finds it extremely strange that an Engineering Professional does not differentiate between these types of maps, and that it is bold to prepare a study without having a map and determine that Mr. Gamboa's property is located in 'a high-density residential zone,' given that the Municipality of Garabito does not have a planning instrument that zones and determines specific areas with specific land uses. Mr. Gamboa refers to the fact that the Arenas Residential Condominium, located 350 meters from his property, does not have a storm sewer system, which is not true, since in November 2016, the stormwater discharge plan for the aforementioned Condominium was presented and approved by the Municipality of Garabito. Regarding the claims of the non-existence of a 'Sanitary Sewer System,' the responsibility in that sense lies with the entity administering the aqueduct, which would therefore be the ASADA of Herradura or the AyA. On the other hand, regarding what the plaintiff says that 'wastewater flows on my property' related to the absence of a sewer system, he is not correct; the explanation provided by the expert Geographer in report MG-ST-GEO-2022-004-RC can be seen, where he makes the following clarification: '...stormwater is not the same as wastewater, the latter being a conglomerate of what is commonly called "blackwater" or water from sewers and septic drainage, as well as greywater, which would be that from laundry sinks, kitchens, bathrooms, among others. Both constitute wastewaters from human activity and by law (Article 285 of the General Health Law) must be disposed of in a manner that does not generate sources of contamination, for which the complementary and related environmental and sanitary regulations of Costa Rica in this matter have provided that wastewater or residual waters go to septic tanks or treatment systems, therefore to an authorized drain or discharge point in a public-domain watercourse after treatment, and that stormwater connects to the storm sewer system (if one exists) to the curb or channel or be discharged off the property.' Stormwater is NOT THE SAME as wastewater, as explained supra by the undersigned. It is relevant to indicate that blackwater and greywater (wastewater) in the study area are collected by a blackwater treatment plant whose effluent, after treatment, flows towards a public-domain watercourse thus decreed by the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAE, and in the other areas by traditional septic tanks, while stormwater flows towards the curbs and channels and from there finally into the sewer systems belonging to the Municipality of Garabito on the public roads of the area. Even in the case of the Arenas Condominium, the undersigned knows that prior to deposit in the storm sewer systems, they flow towards a RETENTION POND, a situation that allows minimizing possible adverse effects at times of extreme precipitation. This being the case, and following the same line of report MG-ST-GEO-2022-004-RC, even if there is no sanitary sewer system in the study area or a storm sewer system, the blackwater and residual waters could not be flowing on Mr. Gamboa's property, and the stormwater would flow, by force of gravity, outwards from the property from the various curbs, channels, and internal sewer systems of the Arenas Residential Project, and towards a nearby public-domain watercourse. The PUBLIC-DOMAIN WATERCOURSE that, as indicated in the second fact, is what crosses the plaintiff's property. FIFTH: I reject it as inaccurate. The Gentleman speaks of a report issued by the National Emergency Commission; however, the plaintiff does not provide it as part of the evidence, which prevents me from referring to the matter. However, report MG-ST-GEO-2022-004-RC refers to the matter and states the following: '...These recommendations supposedly given by the CNE constitute generic recommendations that are taken into consideration from the moment the Municipality of Garabito issues the Land-Use Certificate (Certificado de Uso de Suelo) in any part of the canton, this document being what indicates to the administered party everything related to slopes, possible natural threats that must be taken into account during the environmental assessment and the construction design process, vegetation cover that could be associated with forest areas, among other elements considered important to indicate from that very moment so that they are taken into account both by the municipality itself and by those who grant authorizations before, during, and after a construction process and subsequently for the operation of commercial activities.' Following the same line of the CNE report, which to date is unknown, Roy Castellón, Geographer of the Municipality of Garabito, issued land-use certificate No. USRMU-4191-2016 for the property that became the parent property of the Arenas Residential Condominium, which certificate was part of the administrative acts that allowed the respective processing to continue for that project and where, as relevant, the observations made in this type of analysis PRIOR to any urban development, residential, or commercial activity are demonstrated. SIXTH: I reject it as inaccurate. This Representation is aware of SETENA's report of February 10, 2017, and the recommendations that had been given by the institution; however, the same report grants ENVIRONMENTAL VIABILITY (VIABILIDAD AMBIENTAL) to the project, leaving only the environmental management stage open and to comply with the fundamental environmental commitment clause. As of April 23, 2018, the Arenas Residential Condominium presented its first Environmental Management report, which was approved by SINAC in its resolution SINAC-ACOPAC-OSREO-RES-086-2018. This representation considers that if all permits were granted and the Arenas Residential Condominium Project is a project completed as of today, it is because everything was presented in accordance with the regulations. SEVENTH: True, but with variations. While it is true that in ordinary session number 17-2020 of August 24, 2020, it was agreed to accept the legal recommendations presented by Lic. Andrés Murillo and send the document to the Subcommittee on Public Works to hear Mr. Gamboa's complaints, however, in the complaint, the gentleman says it was referred so that 'it would be addressed by the technical department regarding the flooding affecting my property in Punta de Oro,' when Mr. Gamboa, in subsection k), says that '...said document presented by Mr. Gamboa presents a technical-legal analysis, which derives conclusions and recommendations to be considered by the Municipality of Garabito regarding apparent irregularities in water discharges in the area, as well as wastewater, blackwater, and stormwater flowing from different developments; likewise, it indicates that the ARENAS CONDOMINIUM apparently violates SETENA resolutions and requests that the discharge of stormwater or wastewater onto adjoining properties be resolved...' at no time is it stated that the reason why the gentleman's property specifically floods is being addressed. EIGHTH: I reject it as inaccurate, since in 2018 Mr. Gamboa filed an Amparo Appeal against the Municipality of Garabito under file number 18-013727-0007-CO, where he was provided, through official letter ST-236-2018, the viability of the stormwater discharges of the Arenas Residential Condominium, which was what the Gentleman requested at that time, and I quote verbatim what the Gentleman requested at the time: 'that detailed information be certified and delivered to the undersigned on the conditions under which the discharge permits were granted to the company owning and developing the ARENAS RESIDENTIAL CONDOMINIUM project' within a short period, information which Mr. Gamboa possesses. NINTH: It is rejected as inaccurate; again, the arguments issued by the plaintiff in this fact come from the recommendations given by the Engineer he hired. He refers to a Sociocultural and Physical-Spatial Diagnosis that concludes 'that the damages caused were the product of the negligent work of the Municipality of Garabito, which should not have continued with urban development on the floodplains, that the conveyance of wastewater, blackwater, and stormwater—which flow from different developments and increase the river flow causing flooding and environmental damage—must be planned.' Referring to this aspect, it is important to note that the conducting of this type of report or study involves a methodology that is characteristic of the Social and Natural Sciences, such is the case of disciplines like Sociology, Anthropology, Geography, among many others. In this specific case, the Engineer hired by Mr. Gamboa does not even provide the document that serves as the basis for reaching the conclusions argued by the plaintiff. I consider it of utmost importance to detail, as stated in the report prepared by the Geography expert in official letter MG-STGEO-2022-004-RC, 'nor do floodplains (planicies de inundación) exist in the area that could be analyzed as relevant aspects in risk issues (flooding, for example).' By way of illustration, a map (see page 7) of CNE threats overlaid on the analysis area (sector of the Herradura School, Arenas Residential Condominium, and Punta de Oro Development) can be observed; for the purposes of this analysis, it is observed that the nearest flood zone corresponds to the floodplain of the Cañablancal River and that it is based on 1970 cartography, which serves only as a reference for detailed analysis during the Environmental Viability process. TENTH: I reject it as inaccurate; note again the confusion of terms that the plaintiff refers to, and which could eventually lead to errors when interpreting the facts being judged, regarding what was already explained in previous lines concerning wastewater and stormwater, because they are not the same. Mr. Gamboa alleges that damages have been caused due to poor municipal management; however, all construction permits for the Arenas Residential Condominium were granted in accordance with the Regulations. To conclude the water issue, it is important to indicate that blackwater and greywater (wastewater) are collected by a blackwater treatment plant whose effluent, after treatment, flows towards a public-domain watercourse, thus decreed by the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAE, while stormwater flows towards the curbs and channels that, for its purposes, the condominium design has internally, from there to a retention pond within the project, and finally to the sewer systems external to the condominium and belonging to the Municipality of Garabito on the Public Road located on the western boundary of the condominium, and from there towards the public-domain watercourse decreed by the Water Directorate, all of the above over public road and up to the intersection point of the Unnamed Creek (Quebrada sin Nombre), decreed in that manner according to decrees DAUHTPCOSR-0361-2018, DA-UHTPCOSR0452-2019, and DA-UHTPCOSR-0488-2021, with said public road, an intersection that occurs in front of the plaintiff's property in a public area and not on Mr. Gamboa's property, which is why this representation considers that it is not true that private property is being violated. ELEVENTH: I reject it as inaccurate; while it is true that in 2021 the rains were heavy throughout the Canton, however, as stated in technical report MG-ST-GEO-2022 004-RC from the Technical Services of the Municipality of Garabito, flooding consists of temporary occupation by water of areas that are normally dry. The causes can be mostly attributed to natural threats that, together with the site's vulnerability, place a determined area at 'Risk of Flooding.' In Risk Management matters, it has been established that one type of flooding is so-called 'urban flooding,' which has been frequent in the last 7 years in various urban areas of the Canton of Garabito as a consequence of increases in surface runoff in the existing storm sewer systems in urbanized areas. The reasons for this flooding could be explained from different technical approaches. Climate Change undoubtedly causes an increase in the amount of precipitation at different points of the canton, which impacts the existing and old designs of many subdivisions (urbanizaciones) in the canton's urban sites. The Punta de Oro Development, the geographic site where the property with real folio 6-0089602-000 is located, dates back to 1995, so it is to be assumed that the storm sewers may not be sufficient to collect the flow generated by said increase, aspects that need to be analyzed more specifically. Clearly, the foregoing means that the causes of sewer overflow in the area cannot be attributed solely to the development of a residential project. It is therefore clear that the reason for the flooding on the property is clearly not the construction of the Arenas Condominium, but rather that in recent years the rains have been quite heavy, as the report states, and that this may also be a consequence of the unusual and more or less sudden contribution of a quantity of water greater than that which the river's own channel can drain, among other things. TWELFTH: I reject it as inaccurate. It is important to indicate, for the assessment of Mr. Gamboa's arguments, that the property is currently a VACANT LOT and that, as a consequence of this, there exists a public-domain watercourse, as has been explained in previous lines and as ratified by the Water Directorate of MINAE with decrees DA-UHTPCOSR-0361-2018, DAUHTPCOSR-0452-2019.*"

**DA-UHTPCOSR-0488-2021**, so it is evident that the property will have a significant presence of water during the rainy season, and as the technical report shows, Mr. Gamboa's property is located WITHIN THE PROTECTION ZONE OF THAT PUBLIC DOMAIN WATERCOURSE in accordance with numeral 33 of the **Ley Forestal**..."

In the supplementary trial hearing, the Municipality's representation indicated that the Municipality required the developer of the Condominio Arenas to meet all the requirements that the law mandates for such purposes, and the technical aspects related to its waters are in the file at the **Dirección de Aguas** of **MINAE**. They noted that it was **MINAE**, through its **Dirección de Aguas**, which indicated that the plaintiff's property is crossed by a stream (quebrada) that was named "Quebrada sin nombre" and as such, it is therefore of "Public Domain" and therefore the water that drains through the culvert (alcantarilla) located in front of the plaintiff's property drains into a public domain stream. Regarding the flow (caudal), they noted that in Condominio Arenas there are 3 retention ponds (laguna de retardo), which reduces the force of the waters draining through the area. Furthermore, only the waters from one of those retention ponds are the ones that drain through the culvert located in front of the plaintiff's property, as the other waters from the other two ponds drain through another sector. They reiterated that the developer of the Condominium complied with all infrastructure requirements, such as recharge ponds (lagunas de recargo) precisely to prevent damage to adjacent properties. That the zone has 4 outfalls (desfogues), of which only 2 are channeled and pass beneath the plaintiff's property as a public domain asset; however, it was he who modified the geography of the property and this has contributed to the problem he attributes to the Municipality of Garabito. Regarding rainwater or stormwater (aguas pluviales o llovidas) and wastewater (aguas servidas), they reiterated that in the Condominium there are treatment plants for wastewater (black and grey) and after being treated, they are channeled according to technical criteria. That in Condominio Arenas, for infrastructure to control rainwater or stormwater, 3 retention ponds were built so that when it rains, the waters are retained in these ponds, reducing their force, and then gradually released so as not to cause an overflow in the area's sewer system (alcantarillado). That the damages did not occur due to the Municipality's responsibility, because the "Quebrada sin nombre" passes through the property and the plaintiff built there. That the plaintiff's property has had limitations since 2016 or 2018 due to the existence of said stream; however, the plaintiff modified its course (cauce) and in 2018 there was a very harsh winter, the same as in 2020, but the increase in rainfall was due to a natural phenomenon not attributable to the municipality or the infrastructure, as the amount of rain was so great that the system could not cope. They noted that the Cañablancal River does not generate any problem in the area. That it is strange that the plaintiff did not take action against **MOPT** or **SETENA**, which in 2014 issued the land-use certificate (certificado de uso de suelo) for the development of Condominio Arenas and according to hydrological studies, the infrastructure system would support normal waters and those from the retention ponds. That flooding in the area where Residencias Punta de Oro is located, where the plaintiff's property is situated, is recurrent, as it has been occurring since 1995, long before the construction of Condominio Arenas. That the problem causing the culvert located in front of the plaintiff's property to overflow and its waters to flow towards the plaintiff's property is that **MOPT** has not intervened in a duct that crosses Route 34 or the southern coastal highway (costanera sur), and as this passage is very narrow, the waters do not exit in the necessary quantity and begin to stagnate and flow back, reaching the culvert in front of the plaintiff's property and upon overflowing, run over his property.

**II.- PROVEN FACTS:** Due to the manner in which the judgment is rendered, the following are considered duly accredited as being of importance for the resolution of this litis:

1)  The plaintiff registered in his name on January 16, 2015, the property of **Partido de Puntarenas** No. 89602-000 with **Plano** No. 6-1760434-2014, whose nature is land for construction with an area (cabida) of 489 m2. (See images 692 and 696 of the digital judicial file.)

2)  The **Dirección de Aguas** of **MINAE**, by official communication (oficio) No. DA-UHTPCOSJ-0701-2016 of May 9, 2016, declared the Quebrada Sin Nombre as an intermittent stream (quebrada de cauce intermitente) and as such, subject to the provisions of the **Ley de Aguas** No. 276. (See image 168 of the digital judicial file.)

3)  The company Piasa Consultores S.A. prepared the Technical Report for the Design of the Stormwater Network (Informe Técnico del Diseño de la Red Pluvial) of the Proyecto Condominio Horizontal Arenas in the month of November 2016. (See images 106 to 136 of the digital judicial file.)

4)  The **Dirección de Desarrollo y Control Urbano** of the Municipality of Garabito, by official communication DDCUE-50-2016 of November 23, 2016, approved the evacuation system for rainwater (aguas pluviales) coming from the Project, towards the Caña Blancal River and the Quebrada Sin Nombre, provided that the appropriate measures are taken to delay the impact of the waters on the existing public systems. Furthermore, the construction of wells and catch basins (dragantes) to collect waters external to the project was made a condition. (See images 137 and 138 of the digital judicial file.)

5)  The **Dirección de Desarrollo y Control Urbano** of the Municipality of Garabito, by official communication DDCUE-144-2016 of December 6, 2016, gave approval (visto bueno) to the proposed design of the stormwater network of the Proyecto Condominio Arenas de Herradura. (See image 139 of the digital judicial file.)

6)  The **Secretaría Técnica Ambiental** of **MINAE**, by resolution No. 235-2017-SETENA of February 10, 2017, granted the "Environmental Viability (Viabilidad Ambiental)" to develop the Proyecto de Condominio Arenas for a subdivision (lotificación) of 500 units. Viability that was not challenged (impugnada) at any level. (See images 9 to 14 of the digital judicial file.)

7)  The Municipal Council (Concejo Municipal) of Garabito, in its ordinary session No. 82, agreement (acuerdo) No. VI of November 22, 2017, approved the Proyecto Condominio Arenas de Herradura and granted the Construction Permit (Permiso de Construcción) for these purposes No. PC-3941-2017 of December 13, 2017. Agreement and construction permit that were not challenged at any level. (See images 96 to 98 of the digital judicial file.)

8)  Mr. Mauricio Arguedas Carvajal, EC-011-1998 SETENA, presented before SETENA in the month of April 2018 the Environmental Management Prognosis-Plan (Pronostico-Plan de Gestión Ambiental) of the Project. (See images 187 to 213 of the digital judicial file.)

9)  The **Unidad de Servicios Ciudadanos** of the Municipality of Garabito, by official communication PSCCE-022-2018-FS of July 10, 2018, granted authorization to the developer of the Proyecto Condominio Arenas for outfall No. 1 and No. 2, under the condition of building an arrival headwall (cabezal de llegada) at the site and a 3-meter bridge to strengthen the existing infrastructure and generate an underground stormwater buffering system (sistema pluvial subterráneo de amortiguamiento pluvial) with a capacity of 445 m3, taking in at 660 mm and discharging at 660 mm with an outlet flow rate (caudal de salida) of 0.14 M3/S, where the waters will be discharged by gravity into the infrastructure that the company had to build until connecting with the Quebrada Sin Nombre. (See images 172 to 176 of the digital judicial file.)

10) The **Unidad de Servicios Técnicos** of the Municipality of Garabito issued the Technical Report IT-PSTCE-01-2018-FS of August 8, 2018, referring to the Outfall (Desfogue) of the Proyecto Condominio Arenas, in which it was indicated that the developing company had, as of that date, all the permits required by national regulations for its development. (See images 141 to 171 of the digital judicial file.)

11) The **Oficina de Servicios Técnicos** of the Municipality, by official communication No. ST-236-2018 of September 10, 2018, informed the Municipal Mayor that, having the developer of Condominio Arenas complied with all requirements, that Office approved the outfall to the intermittent watercourse (cauce intermitente) as indicated by the applicable legislation. (See images 268 to 271 of the digital judicial file.)

12) The **Dirección de Aguas** of **MINAE**, by official communication DA-UHTPCOSR-0361-2018 of October 22, 2018, informed the plaintiff that, having consulted the Cartography, the National Registry of Water Use Concessions (Registro Nacional de Concesiones de Aprovechamiento de Agua), the National Registry of Opinions on Water Bodies (Registro Nacional de Dictámenes sobre Cuerpos de Agua) kept by that Directorate, and from the inspection carried out on site; it was determined that the section under study corresponds to an intermittent Quebrada Sin Nombre, through which base flows (flujos base) run that come from the mountain located upstream, where a defined natural watercourse (cauce natural) was confirmed, which presents sinuosity and little depth but which carries base flow (caudal base) during the rainy season in the area. Furthermore, as background, it indicated that there existed the official communication from that same Directorate No. DA-UHTPCOSJ-0701-2016 of May 9, 2016, in which a section of that water body had been declared an intermittent "Quebrada Sin Nombre," therefore a public domain watercourse, and that the section of the water body that goes from coordinates latitude 182.962 and longitude 466.674 to coordinates latitude 182.956 and longitude 466.638, and that crosses cadastral plan (plano catastrado) No. 6-1760434-2014; is part of the "Quebrada Sin Nombre." (See images 281 to 284 of the digital judicial file.)

13) The **Dirección de Aguas** of **MINAE**, by official communication DA-UHTPCOSR-0452-2019 of September 30, 2019, reiterated to Mrs. Inga. Marilyn Mora Vega, Coordinator of the **Unidad Tárcoles Pacífico Central**, **Dirección de Agua**, **MINAE**, what was indicated in official communications No. DA-UHTPCOSJ-0701-2016 of May 9, 2016, and No. DA-UHTPCOSR0361-2018 of October 22, 2018, in that once the technical and field studies were carried out, it was determined that the section under study corresponds to the intermittent Quebrada Sin Nombre, through which the base flows run that come from the mountain located upstream, where a defined natural watercourse is confirmed, which presents sinuosity and little depth but which carries base flow during the rainy season in the area and therefore is a public domain watercourse. (See images 285 to 294 of the digital judicial file.)

14) Topographical Engineer (Ingeniera Topógrafa) Sandra Álvarez Cubillo prepared a Technical Report regarding the floods that occurred in the area of **Urbanización Punta de Oro** on July 10, 2020. (See images 16 to 29 and 30 to 44 of the digital judicial file.)

15) The Municipal Council of Garabito, in point J) and point K) of its session No. 17-2020 held on August 24, 2020, took cognizance of the notes sent by Mr. Gamboa Montero regarding the floods in the area in July 2020, and that Council ordered to request a detailed report from the Municipal Administration regarding the outfall permits (permisos de desfogue) granted to the developing company of Condominio Arenas and to hire the services of a hydrologist (hidrólogo) in order to help resolve the conflict that arose due to the evacuation of the waters coming from the cited project, as well as to refer it to the **Comisión de Obras Públicas** for its consideration. (See images 230 to 234 and 242 to 244 of the digital judicial file.)

16) The **Dirección de Aguas** of **MINAE**, by official communication DA-UHTPCOSR-0488-2021 of November 8, 2021, reiterated to Mrs. María Gabriela Agüero Brenes that, having carried out the technical and field studies, it was determined, and so indicated in official communications DA-UHTPCOSR-0361-2018 and DA-UHTPCOSR-0452-2019, that the section under study corresponds to the intermittent "Quebrada Sin Nombre", through which the base flows run that come from the mountain located upstream, where a defined natural watercourse is confirmed, which presents sinuosity and little depth but which carries base flow during the rainy season in the area and therefore is a public domain watercourse. (See images 295 to 300 of the digital judicial file.)

17) The **Subproceso de Geografía** del **Proceso de Servicios** of the Municipality of Garabito issued the Technical Report MG-ST-GEO-2022-004-RC of March 7, 2022, in which it concluded that, in accordance with the official communications from the **Dirección de Aguas** of **MINAE** Nos. DA-UHTPCOSR-0361-2018, DA-UHTPCOSR-0452-2019, and DA-UHTPCOSR-0488-2021, on the property of **Partido de Puntarenas** No. 89602-000 with Cadastral Plan No. 6-1760434-2014, there exists a public domain watercourse called Quebrada Sin Nombre, and subject to the provisions of article 33 of the **Ley Forestal**. (See images 272 to 280 of the digital judicial file.)

18) That the stretch of the Quebrada Sin Nombre that runs through the plaintiff's property No. 89602-000 with Plan No. 6-1760434-2014, was piped (entubada) and filled with earth. (See image 542 of the digital judicial file.)

**III.- FACTS NOT PROVEN:**

1)  That the wastewater (black and grey) generated in Condominio Arenas runs through the municipal sewer system located in front of the plaintiff's property. (No evidence to this effect is found.)

2)  That all the stormwater coming from Condominio Arenas drains through the municipal sewer system located in front of the plaintiff's property. (No evidence to this effect is found.)

3)  That the flooding suffered by the plaintiff's property No. 89602-000 has as a causal link the waters (rainwater and wastewater) coming from Condominio Arenas and the insufficiency of the municipal sewer system located in front of the plaintiff's property. (No evidence to this effect is found.)

4)  That the waters that run through the "Quebrada Sin Nombre" are of a private nature. (No evidence to this effect is found.)

5)  That officials of the Municipality of Garabito acted illegally or abnormally in granting the outfall permits issued to Condominio Arenas. (No evidence to this effect is found.)

6)  That the Municipality of Garabito piped the stretch of the Quebrada Sin Nombre watercourse that passes through the property of Plan No. 6-1760434-2014, which corresponds to the estate of **Partido de Puntarenas** No. 89602-000 owned by Mr. Mario Alberto Gamboa Montero. (No evidence to this effect is found.)

**IV.- ON THE MERITS:** At its core, the plaintiff's representation indicated that he acquired, in **Urbanización Punta de Oro** in Herradura, Jacó, the property of **Partido de Puntarenas** No. 89602-000 with Plan No. 6-1760434-2014 in the year 2015. That on his property there is a drainage canal (caño de desagüe) for waters that, according to the provisions of article 4 of the **Ley de Aguas**, corresponds to privately owned waters (aguas de dominio privado) and belong to him as the owner of the property. That due to the misinterpretation of urban planning regulations; the Municipality of Garabito granted the company Hogares de Costa Rica S.A. the construction permit for the development of 500 subsidiary lots (filiales) in the Condominio Residencial Arenas de Herradura, which began in 2018, and is located 350 meters from his property. That the Municipality of Garabito negligently granted the cited construction permit, because it did not take the necessary technical precautions to avoid the impact that the development caused to the properties in the area, due to the increase in rainwater and wastewater that the project entailed and the insufficient capacity of the public sewer structure. That as expected, the high level of rainwater and wastewater caused the existing sewer system at the site of Urbanización Punta de Oro to collapse, to the point that the culvert located in front of his property collapses during heavy rains, causing the water to overflow and run over his property, causing him damages, to the point that, according to the expert report (peritaje) performed, this situation caused him to lose 80% of its value. He also accused the Municipality of Garabito, by authorizing the developing company to channel the waters through that area, of violating his property right, because as he referenced, what runs through his property is a drainage canal for waters that, according to the provisions of article 4 of the **Ley de Aguas**, corresponds to privately owned waters and belongs to him as the owner of the property, and the Municipality cannot in any way authorize the developing company to discharge (desfogara) the waters through that sector. He indicated that **CNE** recommended that the Municipality of Garabito not grant new construction permits for the development of this type of project, and that it plan the routing of wastewater and stormwater flowing from the different already built urbanizations, a recommendation that was not heeded by the Municipality of Garabito. The Municipal Council of Garabito in ordinary session number 17, article III, subsection K, held on August 24, 2020, sent his complaint to the **Comisión de Obras Públicas** to be addressed by the technical staff regarding the floods affecting his property; however, to date, neither the Municipal Council nor the Mayor have responded to him regarding the damages caused by the poor municipal management in solving the problem that occurs on his property every time it rains. Therefore, he requested that the judgment order the Municipality of Garabito to immediately begin the construction of the necessary works to divert the stormwater that causes the flooding of his property, which must be completed within 2 months after their commencement, or that he be authorized by the Municipality to eliminate the drainage from his property, which the Municipality of Garabito has not allowed him to do.

The municipal representation indicated that this corporation, in its ordinary session No. 82 of November 22, 2017, granted Construction Permit No. PC-3941-2017 to the company Hogares de Costa Rica S.A. for the construction of Condominio Arenas, which is located approximately 200 meters north of the plaintiff's property. That the Municipality took the necessary precautions for the development of related works, such as the enabling of the subsidiary lots, the works related to internal roads, retention ponds, treatment plant, and the Company complied with the requested requirements, also having the approval number from the Project Administration System of the **Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos** No. 745221, and since the month of November 2016, the stormwater outfall project for the Condominium was presented, which was approved by the Municipality of Garabito. That regarding the "Sanitary Sewer (Alcantarillado Sanitario)", its existence is the responsibility of the ASADA of Herradura or the AyA, but not of the Municipality. That the Municipal Geographer (Geógrafo), in his report MG-ST-GEO-2022-004-RC, indicated that the wastewater (black and grey) from Condominio Arenas must be disposed of in a way that does not generate sources of contamination, for which the complementary and related environmental and sanitary regulations of Costa Rica on this matter have stipulated that wastewater or residual waters go to septic tanks (tanques sépticos) or treatment systems or plants and after being treated, to an authorized drainage or outfall in a public domain watercourse (article 285 of the **Ley General de Salud**) and that stormwater connects to the storm sewer (alcantarillado pluvial), to the curb gutter (cordón de caño) towards the outside of the property. That the black and grey waters (wastewater) of the Condominium are collected in a black water treatment plant or septic tanks for each subsidiary lot. Regarding stormwater, they indicated that Retention Ponds were built in the Condominium, whose function is to capture stormwater, a situation that allows minimizing possible adverse effects during extreme precipitation events. That once the wastewater is treated and the force of the stormwater is reduced in the retention ponds, a part of these flow towards the curb gutters and from there finally to the sewers belonging to the Municipality of Garabito on the public streets of the area. That part of the stormwater from the Condominium drains at an intersection located in front of the plaintiff's property. But that this is a public domain area and not on the plaintiff's private property, so it is not true that the Municipality is violating his property rights, because what is used for the outfall of those waters is the watercourse of the "Quebrada Sin Nombre," a watercourse that is public domain as repeatedly confirmed by the **Dirección de Aguas** of **MINAE** in its official communications DAUHTP-COSR-0361-2018, DA.UH-00SR.0452-201, and DA-UHTPCOSR0488-2021, and that crosses the plaintiff's property No. 89602-000 with Plan No. 61760434-2014. In this way, it is not true that the Municipality channels waters onto the plaintiff's property, but rather does so using a public domain watercourse that crosses the plaintiff's property and that the plaintiff cannot claim as his own. That the recommendations of **CNE** were considered by the Municipality from the moment the Land-Use Certificate (certificado de Uso de Suelo) is granted in any part of the canton (cantón), this document being what informs the individual of everything related to slopes, possible natural threats that must be taken into account, and mitigation measures, etc. That furthermore, during the environmental evaluation (evaluación ambiental) and in the constructive design process, the vegetation cover (cobertura vegetal) that could be associated with forest areas, among other elements, is considered before, during, and after a construction process and subsequently for the operation of commercial activities. That following these recommendations, the Municipality of Garabito issued the "Land-Use Certificate" No. USRMU-4191-2016 for the estate that generated the parent estate (finca matriz) of the Condominio Residencial Arenas. That this Certificate indicated that for any urban development, residential, or particular commercial activity, a prior analysis by the Municipality is required. That furthermore, **SETENA** issued the Report of February 10, 2017, in which it granted Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) to the project, leaving only the environmental management stage open. That on April 23, 2018, the Condominio Residencial Arenas presented its first Environmental Management report, which was approved by **SINAC** in its resolution SINACACOPACOSREO-RES-086-2018, so if all permits were granted to the Proyecto Condominio Residencial Arenas de Herradura, it was because everything was presented in accordance with the regulations. That the plaintiff stated that he hired the services of Topographical Engineer Sandra Álvarez Cubillo, who indicated that the damages caused to the plaintiff's property were a product of the negligent work of the Municipality of Garabito because urban development on the floodplains (planicies de la inundación) should not have continued. That the Municipality must plan the routing of wastewater, black water, and stormwater, which flows from different urbanizations and increases the flow of the rivers, generating flooding and environmental damage; however, the professional did not provide the document she used as a basis to reach that conclusion, and in this regard, the Municipal Geographer concluded in his official communication No. MG-STGEO-2022-004-RC that "neither does there exist in the area floodplains that could be analyzed as relevant aspects in risk issues (floods, for example)." That Climate Change (Cambio Climático) causes an increase in the amount of precipitation in the different points of the canton, which affects existing designs, generating "urban floods" which have been frequent in the last 7 years, and this results in an increase in surface runoff (escorrentía superficial) and therefore in the existing stormwater systems in urbanized areas. That the **Urbanización Punta de Oro**, the geographical location where the property with title (folio real) 6-0089602-000 is located, dates from 1995, so it is to be expected that to date, the storm sewers may not be sufficient for the collection of the flow generated from said increase, aspects that need to be analyzed more specifically. That therefore, the causes of the overflowing of culverts in the area cannot be attributed solely to the development of a residential project. That this being the case, it is clear that the cause of the floods in the area is not due to the construction of Condominio Arenas, but rather that in recent years the rains have been quite heavy, and this may be a consequence of the unusual and more or less sudden contribution of an amount of water greater than what the river's own riverbed (cauce del río) can drain, among other things. That in this way, as the Quebrada Sin Nombre crosses the plaintiff's property, it will have a greater presence of water during the rainy season, because his property is located within the protection zone of that public domain watercourse in accordance with numeral 33 of the **Ley Forestal**.

**Court's Criterion:** With the litis thus framed, this court considers that the lawsuit must be declared without merit for the reasons detailed below.

a) **Regarding the administrative procedures carried out by the Municipality of Garabito for the Construction of Condominio Arenas:** At its core, the plaintiff accused the Municipality of Garabito of acting negligently by having granted construction permits, which allowed the company Hogares de Costa Rica S.A. to build Condominio Arenas without considering the necessary infrastructure for the evacuation of rainwater and wastewater (black and grey) given the insufficiency of the sewer service in the area of **Urbanización Punta de Oro**, where his property is located, which has generated an increase in the area's stormwater and wastewater in the zone's sewer system, and this increase in waters has caused the overflow of waters that spill over his property. This allegation is not acceptable to this Chamber, given that according to the evidence gathered, it has been accredited that prior to the development of the Condominium, in November 2016, the company Piasa Consultores S.A. prepared a Technical Report for the Design of the Stormwater Network for the Proyecto Condominio Horizontal Arenas, in which the technical conditions regarding stormwater and wastewater were detailed. (See images 106 to 136 of the digital judicial file.) For its part, the **Dirección de Desarrollo y Control Urbano** of the Municipality of Garabito, by official communication DDCUE-50-2016 of November 23, 2016, approved the evacuation system for stormwater coming from the Project, towards two tributaries, one towards the Caña Blancal River and another water body to the Quebrada Sin Nombre, conditioning the foregoing on the developer taking the appropriate measures to delay the impact of the waters on the existing public systems and also required the construction of wells and catch basins to collect waters external to the project. (See images 137 and 138 of the digital judicial file.) Regarding this requirement, the Municipal Geographer Roy A. Castellón Sosa indicated before this Court that in Condominio Arenas, 3 Retention Ponds were built to collect the stormwater and, after reducing their force, to gradually drain them into the public sewer system without this generating large amounts of water in the infrastructure, together with a treatment system for wastewater (black and grey). (Testimony of witness Roy Castellón in digital audio and video support). It was also accredited that the **Dirección de Desarrollo y Control Urbano** of the Municipality of Garabito, by official communication DDCUE-144-2016 of December 6, 2016, approved the proposed design of the stormwater network for the Proyecto Condominio Arenas de Herradura for complying with technical requirements, without the evidence on file showing any illegality in the granting of said approval. (See image 139 of the digital judicial file). For its part, the **Secretaría Técnica Ambiental** of **MINAE**, by resolution No. 235-2017-SETENA of February 10, 2017, granted the "Environmental Viability" to develop the Proyecto de Condominio Arenas for a subdivision of 500 units. Viability that was not challenged at any level. (See images 9 to 14 of the digital judicial file.) Having the technical requirements; the Municipal Council of Garabito, in its ordinary session No. 82, agreement No. VI of November 22, 2017, approved the Proyecto Condominio Arenas de Herradura and granted it Construction Permit No. PC-3941-2017 of December 13, 2017. Agreement and construction permit that were not challenged at any level. (See images 96 to 98 of the digital judicial file). For his part, Mr. Mauricio Arguedas Carvajal, EC011-1998 SETENA, presented before SETENA in April 2018 the Environmental Management Prognosis-Plan for the Project. (See images 187 to 213 of the digital judicial file). The **Unidad de Servicios Ciudadanos** of the Municipality of Garabito, by official communication PSCCE-022-2018-FS of July 10, 2018, granted authorization to the developer of Proyectos Arenas for the outfall No.

1 and No 2, under the condition that it build an inlet headwall (cabezal de llegada) on the site and a 3-meter bridge to strengthen the existing infrastructure and generate an underground stormwater (pluvial) attenuation system with a capacity of 445 m3, entering at 660 mm and exiting at 660 mm with an outflow of 0.14 M3/S, where the waters are discharged by gravity into the infrastructure that the company built until connecting with the "Quebrada Sin Nombre". (See images 172 through 176 of the digital judicial file.) The Technical Services Unit of the Municipality of Garabito issued Technical Report IT-PSTCE-01-2018-FS of August 8, 2018, regarding the Discharge (Desfogue) of the Condominio Arenas Project, indicating that the developing company held, as of that date, all the permits required by national regulations for its development. (See images 141 through 171 of the digital judicial file.)

Finally, the Technical Services Office of the Municipality, by official communication No. ST-2362018 of September 10, 2018, informed the Municipal Mayor that, the developer of Condominio Arenas having fulfilled all the requirements, that Office approved the discharge into the intermittent watercourse (cauce intermitente) as indicated by the applicable legislation. (See images 268 through 271 of the digital judicial file.) According to the recount of the municipal actions, it is clear that this corporation acted diligently in the exercise of its obligations, since it demanded the technical studies and reports and required the construction of the necessary infrastructure by the company Hogares de Costa Rica S.A. when it developed Condominio Arenas; among this infrastructure we have the wastewater treatment plant, septic tanks, and regarding stormwater, the 3 Detention Ponds (Lagunas de Retardo) for the purpose of reducing the force of the rainwater and then discharging it into the public sewer system in a controlled manner so as not to cause an overflow of the same; it also requested the construction of an inlet headwall on the site and a 3-meter bridge to strengthen the existing infrastructure and generate an underground stormwater attenuation (amortiguamiento pluvial) system with a capacity of 445 m3, entering at 660 mm and exiting at 660 mm with an outflow of 0.14 M3/S, where the waters will be discharged by gravity into the infrastructure that the company had to build until connecting with the Quebrada Sin Nombre. (See images 172 through 176 of the digital judicial file.) Thus, the plaintiff's allegation that the Municipality of Garabito acted negligently at the time of granting the construction permit that allowed the development of Condominio Arenas must be rejected, because on one hand, the company Hogares de Costa Rica S.A. complied with the regulatory requirements demanded for such purposes, and on the other hand, the Municipality did consider the increased flow of waters (wastewater and stormwater) that the Condominium represented and required the Developing Company to build the necessary works so as not to negatively impact the existing sewer system in the area, and so that those waters could therefore be discharged without affecting neighboring properties.

b)                 Regarding the Quebrada Sin Nombre: The plaintiff indicated that on his property in the Partido de Puntarenas No. 89602-000 with Survey Plan (Plano) No. 6-1760434-2014, there runs a water drainage channel (caño de desagüe de aguas) that, pursuant to Article 4 of the Water Law (Ley de Aguas), are privately owned waters (aguas de dominio privado) and belong to him as the owner of the property. This Court does not share this allegation either. Indeed, according to the evidence that has been accredited, we have that the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAE, in its official communication DA-UHTPCOSJ-0701-2016, already determined that the stretch of the water body that crosses cadastral survey plan (plano catastrado) No. 61760434-2014 and runs from coordinates latitude 182.962 and longitude 466.674 to coordinates latitude 182.956 and longitude 466.638, is part of the "Quebrada Sin Nombre". This situation was reiterated by that Directorate in its official communication DAUHTPCOSR-0361-2018 of October 22, 2018, in which it informed the plaintiff that, having consulted the Cartography, the National Registry of Water Use Concessions (Registro Nacional de Concesiones de Aprovechamiento de Agua), the National Registry of Opinions on Water Bodies (Registro Nacional de Dictámenes sobre Cuerpos de Agua) kept by that Directorate, and the on-site inspection, it was determined that the stretch of water crossing his property corresponds to the "Quebrada Sin Nombre", which is intermittent in nature, through which water flows originating from the mountain located upstream, where a defined natural watercourse (cauce natural) is observed, which presents sinuosity and little depth but through which a base flow runs during the rainy season in the area. (See images 281 through 284 of the digital judicial file.) Finally, that Directorate confirmed, by official communication DA-UHTPCOSR-0452-2019 of September 30, 2019, to Mrs. Inga. Marilyn Mora Vega -Coordinator of the Unidad Tárcoles Pacífico Central, Water Directorate, MINAE- what was indicated in official communications No. DA-UHTPCOSJ-0701-2016 and DA-UHTPCOSR-0361-2018, to the effect that, according to the technical and field studies carried out, it was determined that the water stretch under study corresponds to the so-called "Quebrada Sin Nombre", which is intermittent in nature, through which base flows run that originate from the mountain located upstream, where a defined natural watercourse is observed, which presents sinuosity and little depth but through which a base flow runs during the rainy season in the area, and therefore is a public domain watercourse (cauce del dominio público). (See images 285 through 294 of the digital judicial file.) Again, the Water Directorate of MINAE, in its official communication DA-UHTPCOSR-0488-2021 of November 8, 2021, reiterated that, from the technical and field studies, it was determined that the water stretch under study corresponds to the "Quebrada Sin Nombre", which is intermittent in nature, and through which water flows originate from the mountain located upstream, where a defined natural watercourse is observed, which presents sinuosity and little depth but through which a base flow runs during the rainy season in the area, and therefore is a public domain watercourse. (See images 295 through 300 of the digital judicial file.) Thus, it should be noted that the Water Directorate, based on the technical studies carried out and the field visit, determined that on the plaintiff's property No. 89602-000 with Survey Plan No. 6-1760434-2014, there runs a water body that belongs to the "Quebrada Sin Nombre", and so indicated in official communications DA-UHTPCOSJ0701-2016, DA-UHTPCOSR-0361-2018, DA-UHTPCOSR-0452-2019 and DA-

UHTPCOSR-0488-2021, none of which were challenged, so there is no doubt as to the existence and public domain nature of the watercourse crossing the plaintiff's property. Finally, the Geography Subprocess of the Process of Services of the Municipality of Garabito issued Technical Report MG-ST-GEO2022-004-RC of March 7, 2022, in which it concluded that, according to official communications from the Water Directorate of MINAE Nos. DA-UHTPCOSR-0361-2018, DAUHTPCOSR-0452-2019 and DA-UHTPCOSR-0488-2021, on the property of the Partido de Puntarenas No. 89602-000 Survey Plan No. 6-1760434-2014, there exists a public domain watercourse called Quebrada Sin Nombre, and subject to the provisions of Article 33 of the Forest Law (Ley Forestal). (See images 272 through 280 of the digital judicial file.) Thus, for this Chamber, the plaintiff's claim that what exists on his property is a water drainage channel that, pursuant to Article 4 of the Water Law, is privately owned water, is not acceptable. On the contrary, it having been proven beyond any doubt that the watercourse passing through said property forms part of the "Quebrada Sin Nombre", as determined by the Water Directorate of MINAE, it is therefore a public domain watercourse, and its protection corresponds to the provisions of Article 33.b) of the Forest Law, which states: "...Protection areas. The following are declared protection areas:...b) A strip of fifteen meters in rural zones and ten meters in urban zones, measured horizontally on both sides, on the banks of rivers, quebradas or streams, if the terrain is flat, and fifty horizontal meters, if the terrain is broken..." and the Municipality may discharge the stormwater of the area into said watercourse, without this meaning that the Municipality is using his private property for such purposes. Therefore, this allegation also proves to be unfounded.

c)                 Regarding the existing problems at the location: The plaintiff accused that due to the negligence of the Municipality of Garabito in allowing the construction of Condominio Arenas, which is located approximately 300 meters from his property, without considering the public infrastructure of the place, the waters coming from the Condominium increased the flow of the area's own waters, which causes the sewer located in front of his property to collapse when it rains due to the quantity, and the water overflows and runs over the road onto his property, which has caused him damage to the point of losing 80 percent of its value, according to the expert appraisal (peritaje) carried out by Engineer Kevin Joab Monge Ruiz.

Again, according to the evidence accredited in the file, we must state that the plaintiff is not right, because we have that official communications DA-UHTPCOSJ-0701-2016, DA-UHTPCOSR-0361-2018, DA-UHTPCOSR-0452-2019 and DA-UHTPCOSR-0488-2021 indicated that upstream of property No. 89602-000 with Survey Plan No. 6-17604342014 runs a flow of waters that constitute the so-called "Quebrada Sin Nombre" and

in those communications, the existence of the quebrada and works on the plaintiff's property were photographically documented, as follows:

Image 001

And in the photo of Report DA-UHTPCOSR-0488-2021, the width of the watercourse of the "Quebrada Sin Nombre" was photographically documented, which presents a reasonable width and has not been piped (entubada).

Image 002

Then, it was verified in that study that at the entrance of the plaintiff's property with survey plan No. 6-1760434-2014, a catch basin (caja de registro) was built, piping the "Quebrada Sin Nombre", which greatly reduced the width of its watercourse and its discharge capacity (capacidad de desfogue), which evidently causes a large quantity of water to accumulate in said area until it overflows and spills over the street, affecting the properties in the area.

Image 003

Image 004

The problems generated by the piping of the quebrada's watercourse on the plaintiff's property were confirmed by Municipal Geographer Roy Castellón Sosa, who stated before this Court that the problem occurred when the "Quebrada Sin Nombre" was piped on the plaintiff's property, since the capacity to discharge the waters entering the sewer system was diminished, which is verified by looking at the flow capacity observed in image 8 with respect to the catch basin built at the entry of the property according to image 9, so when more water arrives at the sewer, and the piping has little discharge capacity, the waters accumulate until they overflow to the point that they pass over the road and over the plaintiff's property. He also clarified that the piping of those waters was not done by the Municipality of Garabito, so the problem does not lie in the capacity of the public sewer system but in the piping carried out on the "Quebrada Sin Nombre" on property No. 89602-000 with Survey Plan No. 6-1760434-2014. He also told us that another problem that arises is that on the Costanera Sur route, there is a work corresponding to MOPT which is likewise a discharge sewer that is very small and causes an accumulation of water to form, and this water returns. For the Court, it is notorious that the problem occurring at the location, which causes the waters running in the public sewer located in the area of the Punta de Oro Urbanization, is not caused by the greater quantity of waters generated by Condominio Arenas, but by the low discharge capacity that was created when the "Quebrada Sin Nombre" was piped on the plaintiff's property. A work that was not carried out by the Municipality, and it is not recorded who did it, nor what technical measures were adopted. And that this low capacity causes the sewer that collects the waters to fill up and hence the overflow that then passes over the road and the plaintiff's property as it seeks its normal course. By reason of the foregoing, as the plaintiff is not correct in his allegations, the lawsuit is declared unfounded in all its aspects.

V.- ON THE CLAIMS: The plaintiff requested that the judgment order the Municipality of Garabito to, within a period of 2 months, begin works for the purpose of diverting the stormwater that causes flooding on his property. Said claim is unfounded. As stated supra, the watercourse located at the site, according to the photographs referenced supra and the opinions of the Water Directorate of MINAE, corresponds to the "Quebrada Sin Nombre", therefore the Municipality cannot divert its natural course, and as it is a public domain asset, what the Municipality must do is, jointly with the institutions governing the matter, ensure its guardianship and protection, for which purpose it must take the actions legally corresponding, in order to avoid the poor discharge caused by the piping of the quebrada. Nor is it acceptable to order the Municipality to allow the plaintiff to "eliminate the existing drainage on his property that the Municipality has not allowed him to," since, it is reiterated, it is the course of a quebrada that constitutes part of the public domain and, pursuant to Article 33.b) of the Forest Law, enjoys special guardianship over private property, by reason of the superior public interest that exists in its protection. Nor does it correspond to the Municipality to pay any material damage (daño material), since, as indicated supra, the genesis of the problem occurred in the piping suffered by the "Quebrada Sin Nombre" as it passes through the plaintiff's property. A work that the plaintiff did not prove was carried out by the Municipality, since he did not provide evidence in that sense. The claim for subjective moral damage (daño moral subjetivo) suffers the same fate, because as the Municipality did not generate the claimed material damage, it then also did not generate the subjective moral damage.

VI.- EXCEPTIONS: The representation of the Municipality raised in its defense the exception of lack of right (falta de derecho), and no enforceable right having been accredited in favor of the plaintiff, it is appropriate to uphold it and reject the lawsuit in all its aspects.

VII.- ON COSTS: Article 193 of the CPCA establishes that procedural and personal costs are imposed on the losing party for the simple fact of being so, a ruling that must be made even ex officio, according to the provisions of that same norm, in accordance with numeral 119.2 ibid. The waiver of this condemnation is viable: a) when there is, in the Court's judgment, sufficient reason to litigate; b) when the judgment is issued by virtue of evidence that was unknown to the opposing party; or, c) when plus petitio is incurred, that is, when the difference between what is claimed and what is ultimately obtained is fifteen percent (15%) or more, unless the bases of the claim are expressly considered provisional or their determination depends on judicial discretion or expert opinion (ordinal 194 ibid.). In this case, the plaintiff resulted as the losing party, and not being in the aforementioned scenarios, in the Court's judgment he must assume the condemnation in both costs in favor of the defendant Municipality.

THEREFORE (POR TANTO):

The exception of lack of right is upheld. Consequently, the lawsuit filed by Mr. MARIO ALBERTO GAMBOA MONTERO against the MUNICIPALITY OF GARABITO is declared unfounded in all its aspects. Both costs are

borne by the plaintiff, which will be settled in the judgment execution phase at the request of the interested party. NOTIFY. José Iván Salas Leitón. Manuela Guillén Salazar.

Elías Baltodano Gómez. Judges.

 

- Verification Code -

*FYVQERKRQ*

FY43V7QERKRQ61

EXP: 21-007361-1027-CA

Goicoechea, Calle Blancos, 50 meters west of BNCR, in front of Café Dorado. Telephone: 2545-0107 or 2545-0099. Ext. 01-2707 or 01-2599. Fax:

2241-5664 or 2545-0006. Email: [email protected]

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 12:23:37.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República