Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library

Res. 01089-2025 Tribunal Agrario — Agrarian jurisdiction covers properties classified as mountain and forestCompetencia agraria incluye fincas con naturaleza de montaña y bosque

court decision Tribunal Agrario 19/11/2025 Topic: procedural-environmental

Summary

English
The Agrarian Tribunal resolved a conflict of jurisdiction between civil and agrarian courts, arising from a lawsuit seeking nullity of property transfer deeds for two rural properties in Volcán de Buenos Aires, Puntarenas. The lower court had declined jurisdiction, reasoning that no agricultural activities were pleaded and the properties — mountainous and ‘forest, pasture, and broken terrain’ — fell under civil jurisdiction. The Tribunal reversed. It held that agrarian competence does not require the complaint to explicitly allege productive activities; it is sufficient that the properties, by their nature—including ‘mountain’ and ‘forest’—are inherently agrarian and environmental in character. Therefore, the case must remain in the specialized agrarian track. The file was ordered returned to the originating court for continuation.
Español
El Tribunal Agrario resolvió un conflicto de competencia entre la jurisdicción civil y la agraria, suscitado por una demanda de ineficacia de traspasos (nulidad de escrituras) sobre dos inmuebles ubicados en Volcán de Buenos Aires, Puntarenas. El Juzgado de origen declaró inhibitoria, considerando que no se ejercían actividades agrarias y las fincas —una de montaña y otra de «topografía quebrada y potrero, bosque»— eran propias del conocimiento civil. El Tribunal revocó esa decisión. Sostuvo que la competencia agraria no exige la mención expresa de actividades productivas en la demanda; basta con que los inmuebles, por su naturaleza, sean «propios de la jurisdicción agraria» al tratarse de terrenos con vocación agrícola y ambiental, incluyendo bosque. Por ende, el asunto debe continuar en la vía especializada agraria. Se ordenó devolver el expediente al Juzgado de origen para proseguir el trámite.

Key excerpt

Español (source)
Analizadas las causas de inhibitoria del juzgado de instancia, estima este Tribunal no procede aprobar la inhibitoria declarada pues el reclamo de la ineficacia de las escrituras de traspaso versa sobre dos fincas de naturaleza agrícola y ambiental, por lo que son terrenos cuyos conflictos son propios de la jurisdicción agraria; aún y cuando no se haya mencionado en la demanda que en la finca de la parte actora se desarrollen cultivos o actividades de producción.
English (translation)
After analyzing the grounds for the lower court’s jurisdictional abstention, this Tribunal finds that the abstention should not be upheld, because the challenge to the transfer deeds concerns two properties of an agricultural and environmental nature, meaning these are lands whose disputes fall within agrarian jurisdiction; even though the complaint did not mention that crops or production activities take place on the plaintiff’s property.

Outcome

Abstention denied

English
The Agrarian Tribunal held that the case falls within agrarian jurisdiction because of the agricultural and environmental nature of the properties, even though no productive activities were alleged in the complaint.
Español
El Tribunal Agrario determinó que el conocimiento del caso corresponde a la jurisdicción agraria por la naturaleza agrícola y ambiental de los inmuebles, pese a no señalarse actividades productivas en la demanda.

Pull quotes

Concept anchors

Keywords

agrarian jurisdictioninhibitoriaspecialized jurisdictionproperty classificationmountainforestrural propertyagrarian fundcompetencia agrariainhibitoriajurisdicción especializadanaturaleza del inmueblemontañabosquepredio rústicofundo agrario
Spanish source body (7,611 chars)
Grande
Normal
Pequeña
Tribunal Agrario

Resolución Nº 01089 - 2025

Fecha de la Resolución: 19 de Noviembre del 2025 a las 13:52

Expediente: 24-000001-1555-AG

Redactado por: María Rosa Castro García





Texto de la resolución



 

 

EXPEDIENTE:

	

24-000001-1555-AG - 2




PROCESO:

	

CONFLICTOS DE COMPETENCIA




ACTOR/A:

	

ALVARO CORDERO CAMPOS




DEMANDADO/A:

	

HELECHALES DE LA OSA S.A.

 

   

VOTO N°  N° 2025001089

 

TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las trece horas cincuenta y dos minutos del diecinueve de noviembre de dos mil veinticinco.-

PROCESO ORDINARIO interpuesto por  ÁLVARO CORDERO CAMPOS, mayor, cédula uno - cuatrocientos cincuenta y dos - doscientos treinta y uno; contra  HELECHALES DE LA OSA SOCIEDAD ANÓNIMA  cédula jurídica tres - ciento uno - trescientos tres mil trescientos cuarenta y siete, representada por  Teresita Elizondo Rojas, mayor, cédula uno - trescientos cuarenta y cinco - ciento ochenta y cinco; y contra TOBÍAS SÁNCHEZ ELIZONDO, mayor, médico, soltero, cédula nueve - cero cero cero noventa y dos - seiscientos veintitrés.   Actúan como abogados directores: de la parte actora el licenciado José Abarca Cordero colegiado veintidós mil seiscientos noventa y siete, y de la sociedad el licenciado Luis Pablo Mora Sánchez, colegiado veintiséis mil cuatrocientos treinta y ocho. Tramitado ante el Juzgado Civil, Trabajo, Agrario, de Buenos Aires (Agrario). Conoce este Tribunal de inhibitoria n° 2025000020 de las catorce horas con diecisiete minutos del cuatro de junio del dos mil veinticinco.

 Redacta la jueza Castro García; y,

 CONSIDERANDOS

I-En la resolución que decreta la inhibitoria el Juzgado de Instancia N° 2025000020 del Juzgado Civil, Trabajo y Agrario de Buenos Aires (AGRARIO) de las catorce horas con diecisiete minutos del cuatro de junio del año dos mil veinticinco.- (imagen 157 a 159 expediente modo pdf) se fundamenta que según la demanda se pretende la ineficacia de los traspasos realizados en escrituras públicas y se declaren nulas. Para que finalmente retornen a la titularidad de su anterior dueño, sea la sociedad HELECHALES DE LA OSA SOCIEDAD ANÓNIMA. Se señala, no media pretensión vinculada con actos o contratos en el que sea parte un empresario agrícola o con el ejercicio de actividades de producción, transformación, industrialización, enajenación de productos agrícolas acorde con el numeral 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Igualmente se razonó  que según las certificaciones de las propiedades objeto de la nulidad de los instrumentos públicos, de fincas de Puntarenas matrícula 122503 (naturaleza es terreno montaña) y  96187 (naturaleza terreno de topografía quebrada y potrero, bosque con una casa de habitación), al ubicarse en  distrito Volcán, cantón de Buenos Aires tampoco corresponden a bienes donde sea posible entender se realicen actos y contratos originados en el ejercicio de las actividades agrarias en cualquiera de sus especies. Y estima es tema propio de la  jurisdicción civil por la materia. 

 III.  La competencia agraria por razón de la materia está determinada en forma genérica por los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Así mismo, el numeral 113 de la Ley Orgánica del Poder Judicial estipula que los juzgados agrarios conocerán lo referido a la materia agraria, con cualquier cuantía y los asuntos encomendados por ley. El criterio fundamental para determinar la competencia serían los actos propios de la producción agraria. Entendida como la cría de animales o cultivo de vegetales, o bien sus actividades conexas. De igual forma, los proyectos agroambientales sostenibles son materia de esta jurisdicción. Como parámetros complementarios, se ha establecido la naturaleza o aptitud del bien productivo, su extensión y las personas que participan dentro del proceso productivo agrario o de conservación, en su condición de actoras o demandadas. Tales aspectos están estrechamente vinculados a los fundos agrarios (denominados incorrectamente por la legislación como predios rústicos), dedicados o susceptibles de destinarse al ejercicio de actividades agrarias productivas, o a la conservación de bosques y manejo sostenible de éstos. Las personas, igualmente, adquieren su calificativo de "sujetos agrarios" por su dedicación al ejercicio de actividades agrarias productivas. En este caso, se desprende del escrito inicial  (expediente digital imagen 2 a 12 expediente modo pdf), certificación registral de ambos inmuebles cuyas escrituras de enajenación se solicita anular (imagen 13 y 14 modo pdf   y plano 1-1046639-2006 (imagen 457, 410 y 383 modo pdf), se reclama y discute sobre el traspaso de ambas. El primer inmueble: 96187- 000, tiene naturaleza de topografía quebrada y potrero, bosque con una casa de habitación. Sito en distrito 2, Volcán cantón 3-Buenos Aires de Puntarenas.  Cabida de ochocientos veintiséis mil setecientos sesenta y un metros con cincuenta decímetros cuadrados.  Plano P-0058400-1992. El segundo inmueble: 122503, tiene naturaleza de montaña. Sito en distrito 2 Volcán cantón 3-Buenos Aires de Puntarenas.  Cabida de cien mil dieciocho metros con noventa y dos decímetros cuadrados.  Plano P-0043058-1997. Analizadas las causas de inhibitoria del juzgado de instancia, estima este Tribunal no procede aprobar la inhibitoria declarada pues el reclamo de la ineficacia de las escrituras de traspaso versa sobre dos fincas de naturaleza agrícola y ambiental, por lo que son terrenos cuyos conflictos son propios de la jurisdicción agraria; aún y cuando no se haya mencionado en la demanda que en la finca de la parte actora se desarrollen cultivos o actividades de producción.  En vista de lo expuesto, se estima este asunto es competencia por razón de la materia de seguir siendo conocido por la jurisdicción especializada agraria, razón por la cual ha de remitirse al despacho de origen a fin de que se continúe con los procedimientos. 

IV. Por las razones dadas, los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria, procede improbar la inhibitoria por razón de la materia decretada por el Juzgado Civil, Trabajo y Agrario de Buenos Aires en sus funciones de materia agraria, de conformidad con la redefinición de competencias establecida por el Consejo Superior del Poder Judicial en el acuerdo número 42-14 (Presupuesto 2015) del 7 de mayo de 2014, articulo XXIV, complementado con lo dispuesto en sesión N° 98-14 del 11 de noviembre del 2014, artículo XXXVI y disponer la itineración del expediente una vez firme esta resolución, al Juzgado de origen para que se prosiga con la tramitación del asunto. 

POR TANTO:

 Se imprueba la inhibitoria por razón de la materia decretada por el Juzgado Civil, Trabajo y Agrario de Buenos Aires en sus funciones de materia agraria. Itinérese el expediente, una vez firme esta resolución, al Juzgado de origen para que continúe con la tramitación del asunto. 

 

	



1HWWHZYC4ZM61
MARÍA ROSA CASTRO GARCÍA - JUEZ/A DECISOR/A

	

 






DFLBWK47EV2W61
MAGDA DÍAZ BOLAÑOS - JUEZ/A DECISOR/A

	

 

	



J47U854K0HKG61
ALEXANDRA ALVARADO PANIAGUA - JUEZ/A DECISOR/A

 

EXP: 24-000001-1555-AG

II Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó 2280-8381. Correo electrónico: [email protected]

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:40:38.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República
English translation (6,763 chars)
AGRICULTURAL TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At thirteen hours fifty-two minutes on the nineteenth of November of two thousand twenty-five.-

ORDINARY PROCEEDING filed by ÁLVARO CORDERO CAMPOS, of legal age, identity card one - four hundred fifty-two - two hundred thirty-one; against HELECHALES DE LA OSA SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number three - one hundred one - three hundred three thousand three hundred forty-seven, represented by Teresita Elizondo Rojas, of legal age, identity card one - three hundred forty-five - one hundred eighty-five; and against TOBÍAS SÁNCHEZ ELIZONDO, of legal age, physician, single, identity card nine - zero zero zero ninety-two - six hundred twenty-three. Acting as lead attorneys: for the plaintiff, attorney José Abarca Cordero, bar number twenty-two thousand six hundred ninety-seven, and for the corporation, attorney Luis Pablo Mora Sánchez, bar number twenty-six thousand four hundred thirty-eight. Processed before the Civil, Labor, and Agrarian Court of Buenos Aires (Agrarian). This Tribunal hears the plea of lack of jurisdiction (inhibitoria) number 2025000020 of fourteen hours seventeen minutes on the fourth of June of two thousand twenty-five.

Judge Castro García writes; and,

CONSIDERANDOS

I.- In the resolution that decrees the plea of lack of jurisdiction (inhibitoria), the Instance Court's Resolution No. 2025000020 of the Civil, Labor, and Agrarian Court of Buenos Aires (AGRARIAN) of fourteen hours seventeen minutes on the fourth of June of the year two thousand twenty-five (images 157 to 159 of the pdf file) is based on the claim seeking the ineffectiveness of the transfers made in public deeds and their declaration of nullity, so that they ultimately return to the ownership of their previous owner, the corporation HELECHALES DE LA OSA SOCIEDAD ANÓNIMA. It is noted that there is no claim related to acts or contracts to which an agricultural entrepreneur is a party, or to the exercise of production, transformation, industrialization, or disposal of agricultural products, in accordance with numeral 2 of the Ley de Jurisdicción Agraria. It was likewise reasoned that according to the certifications of the properties subject to the nullity of the public instruments—farms in Puntarenas registration numbers 122503 (nature is mountain terrain) and 96187 (nature is terrain of broken topography and pasture, forest with a dwelling house)—being located in the Volcán district, canton of Buenos Aires, they also do not correspond to properties where it is possible to understand that acts and contracts originating from the exercise of agricultural activities of any kind are carried out. And it is deemed to be a matter proper to civil jurisdiction by subject matter.

III. Agrarian jurisdiction by reason of subject matter is generically determined by Articles 1 and 2 of the Ley de Jurisdicción Agraria. Likewise, numeral 113 of the Ley Orgánica del Poder Judicial stipulates that agrarian courts shall hear matters related to agrarian subject matter, of any amount, and the matters entrusted by law. The fundamental criterion for determining jurisdiction is the acts proper to agricultural production, understood as the raising of animals or cultivation of plants, or their connected activities. Similarly, sustainable agro-environmental projects are matters of this jurisdiction. As complementary parameters, the nature or suitability of the productive asset, its size, and the persons participating in the agricultural productive or conservation process, in their capacity as plaintiffs or defendants, have been established. Such aspects are closely linked to agricultural estates (improperly referred to in legislation as rustic properties), dedicated to or capable of being used for the exercise of productive agricultural activities, or the conservation of forests and their sustainable management. Likewise, persons acquire their designation as "agrarian subjects" due to their dedication to the exercise of productive agricultural activities. In this case, it is evident from the initial writ (digital file images 2 to 12 of the pdf file), the registry certification of both properties whose transfer deeds are sought to be annulled (images 13 and 14 pdf file and plan 1-1046639-2006 (images 457, 410, and 383 pdf file)), that the transfer of both is claimed and disputed. The first property: 96187-000, has a nature of broken topography and pasture, forest with a dwelling house. Located in district 2, Volcán, canton 3-Buenos Aires of Puntarenas. Area of eight hundred twenty-six thousand seven hundred sixty-one square meters and fifty square decimeters. Plan P-0058400-1992. The second property: 122503, has a nature of mountain. Located in district 2, Volcán, canton 3-Buenos Aires of Puntarenas. Area of one hundred thousand eighteen square meters and ninety-two square decimeters. Plan P-0043058-1997. Having analyzed the grounds for the plea of lack of jurisdiction (inhibitoria) issued by the instance court, this Tribunal deems it is not appropriate to approve the declared plea, because the claim of ineffectiveness of the transfer deeds concerns two farms of an agricultural and environmental nature, meaning they are lands whose conflicts are proper to agrarian jurisdiction; even though the complaint did not mention that crops or production activities are developed on the plaintiff's farm. In view of the foregoing, this matter is considered, by reason of subject matter, to remain within the jurisdiction of the specialized agrarian court, and therefore it must be remitted to the originating office so that the proceedings may continue.

IV. For the reasons given, and in accordance with Articles 1 and 2 of the Ley de Jurisdicción Agraria, it is appropriate to disapprove the plea of lack of jurisdiction (inhibitoria) by reason of subject matter decreed by the Civil, Labor, and Agrarian Court of Buenos Aires in its agrarian subject matter functions, in accordance with the redefinition of competencies established by the Consejo Superior del Poder Judicial in agreement number 42-14 (Budget 2015) of May 7, 2014, Article XXIV, supplemented by the provisions of Session No. 98-14 of November 11, 2014, Article XXXVI, and to order the referral (itineración) of the file, once this resolution is final, to the originating Court so that the processing of the matter may continue.

POR TANTO:

The plea of lack of jurisdiction (inhibitoria) by reason of subject matter decreed by the Civil, Labor, and Agrarian Court of Buenos Aires in its agrarian subject matter functions is disapproved. Once this resolution is final, the file shall be referred (itinérese) to the originating Court for it to continue with the processing of the matter.