Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)“En primer término porque esta Cámara, no tiene competencia para aclarar o adicionar una resolución dictada por un órgano jurisdiccional de primera instancia y porque incluso, en este caso en particular, la adición y aclaración peticionada, mediante proveído de las trece horas cuatro minutos del seis de marzo de dos mil veinticinco, fue rechazada por el juzgado de origen. En segundo orden porque, desde el punto de vista técnico jurídico procesal, no existe agravio alguno contra lo resuelto que le conceda a este órgano decisor, atribuciones para revisar lo resuelto. En ese mismo sentido, es menester recordar que una eventual omisión no puede ser combatida por la vía del recurso vertical, pues no cabe apelar un pronunciamiento que no ha sido efectuado.”
English (translation)“First, because this Chamber lacks jurisdiction to clarify or amend a ruling issued by a first-instance judicial body, and furthermore, in this particular case, the requested amendment and clarification had already been denied by the original court through an order issued at 1:04 p.m. on March 6, 2025. Second, because from a procedural technical-legal standpoint, there is no grievance against the decision that would grant this adjudicatory body the authority to review it. In that same vein, it must be remembered that a possible omission cannot be challenged through a vertical appeal, since one cannot appeal something that was not pronounced.”
Inadmissible
Grande Normal Pequeña Tribunal de Apelación Civil y Trabajo Alajuela Sede Alajuela Materia Civil Resolución Nº 00010 - 2026 Fecha de la Resolución: 08 de Enero del 2026 a las 08:58 Expediente: 21-000290-0296-CI Redactado por: Marlene Yorleny Martínez González Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Texto de la resolución EXPEDIENTE: 21-000290-296-CI PROCESO: INFORMACIÓN POSESORIA PROMUEVE: EDGAR VARGAS ROJAS. RESOLUCIÓN N° 2026000010 TRIBUNAL DE APELACIÓN CIVIL Y TRABAJO DE ALAJUELA (SEDE ALAJUELA) (CIVIL), SECCIÓN EXTRAORDINARIA.- A las ocho horas cincuenta y ocho minutos del ocho de enero de dos mil veintiséis.- Diligencias de INFORMACIÓN POSESORIA tramitadas en el expediente 21-000290-0296-CI interpuesto ante el Juzgado Civil y de Trabajo del Tercero Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón) promovido por EDGAR VARGAS ROJAS, cédula de identidad 2-247-668. Interviene la Procuraduría General de la República, representada por la licenciada Lydiana Mayela Rodríguez Paniagua, en su condición de Procuradora Adjunta de la Dirección Agrario Ambiental, 041 del 11 de abril de 2008, publicado en La Gaceta N° 100 del 26 de mayo de 2008, y como abogado director del promovente, el licenciado Fernando Ávila González. Redacta la Jueza Martínez González, y; PARTE CONSIDERATIVA I. Resolución impugnada: El Juzgado Civil y de Trabajo del III Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón), mediante auto número 2025000062, dictado a las trece horas con ocho minutos del veintiocho de febrero de dos mil veinticinco (imágenes 246 a 252 de la carpeta digital del expediente, descargada íntegramente en formato PDF y ordenada por fecha de visualización de la actividad procesal, de mayor a menor antigüedad), acordó, en lo que interesa, lo siguiente: " Se aprueba la información posesoria para titular a nombre de Edgar Vargas Rojas, cédula de identidad 2-0247-0668, el inmueble situado en el distrito segundo Zaragoza del cantón séptimo Palmares de la provincia de Alajuela. Naturaleza terreno de solar, casa y piscina, que mide mil setecientos sesenta y cuatro metros cuadrados, linderos según plano: al norte Grupo Famvaro sociedad anónima, al sur con Tania María Vásquez Jiménez y Edgar Vargas Rojas, al este con Los Carracos Sociedad Anónima, Oscar Rojas Vargas, María Rojas Vargas, Gladys Rojas Vargas y Magdalena Rojas Vargas , Grace Rojas Vargas y Dayra Rojas Vargas y al oeste con calle pública con un frente a ella de treinta nueve metros con cinco centímetros lineales. Plano catastrado 2-50341-2023, libre de gravámenes y sin perjuicio de terceras personas con mejor derecho. Sirva la certificación de esta resolución como documento para la inscripción en el Registro Público. Deberá el Registro, al realizar la inscripción de la propiedad, considerar las afectaciones que correspondan sobre las reservas en cuanto a derechos de vía de la calle pública y además, otras afectaciones que correspondan, de conformidad con el artículo 19 de la Ley de Informaciones Posesorias. El inmueble fue estimado en quince millones de colones (¢15 000 000). Se la hace ver a las partes que, de conformidad con el artículo 10 de la Ley de Informaciones Posesorias, la presente tiene recurso de apelación." II. Sobre la gestión formulada: En los términos del memorial presentado, por medio del Sistema de Gestión en Línea, el día veintiocho de febrero del mismo año (imágenes 258 y 259), la Procuraduría General de la República solicita adicionar y aclarar "el por tanto" de la resolución descrita en el párrafo anterior, con fundamento en lo que a continuación, literalmente se transcribe: " a) Que el inmueble a titular queda afecto a las reservas en cuanto a derechos de vía de las calles públicas que disponen los artículos 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19, inciso a, de la Ley de Informaciones Posesorias. Al respecto, véase Votos N° 778-F-08 6 y 801-F-08, ambos del Tribunal Agrario. Pese a que la norma citada indica no es necesario para la validez y eficacia de estas reservas que se incluyan en el texto de la sentencia, debe tomarse en cuenta que su fin es la tutela de bienes demaniales como lo son las calles públicas. De esta forma, considera este Tribunal, para lograr mejorar la eficacia de dichas normas, a través de la publicidad registral que su inscripción permite, es pertinente que en las sentencias estimatorias de este tipo de procesos, se incluyan expresamente las reservas de ley respectivas. Además, con la adición pedida por la Procuraduría, no se le causa perjuicio alguno a la parte titulante”. Votos N° 778-F-08 6 y 801-F-08, ambos del Tribunal Agrario. Se trata de una afectación legal, que no puede ser dejada sin efecto ni variada a voluntad de los particulares, ni por resolución judicial. Lo anterior a fin de que sea respetado por el promovente y terceros registrales (principio de publicidad registral)." (Sic) III. Criterio del Tribunal: De conformidad con lo dispuesto en los numerales 58.3 y 63 del Código Procesal Civil (en adelante, CPC), la aclaración de una resolución resulta pertinente cuando es necesario esclarecer un punto oscuro o contradictorio y la adición cuando se deba suplir alguna omisión relativa a un aspecto debatido. Tratándose de la sentencia, dichos institutos jurídicos, únicamente son admisibles con respecto a su parte dispositiva. La apelación por su lado, es un recurso vertical cuyo objeto es permitir que un tribunal de jerarquía superior revise lo resuelto y que, lo confirme, modifique o anule, según corresponda. Partiendo de lo anterior, la “aclaración y adición con apelación en subsidio”, tal como parece entenderla la representación estatal, es notoriamente improcedente. En primer término porque esta Cámara, no tiene competencia para aclarar o adicionar una resolución dictada por un órgano jurisdiccional de primera instancia y porque incluso, en este caso en particular, la adición y aclaración peticionada, mediante proveído de las trece horas cuatro minutos del seis de marzo de dos mil veinticinco, fue rechazada por el juzgado de origen. En segundo orden porque, desde el punto de vista técnico jurídico procesal, no existe agravio alguno contra lo resuelto que le conceda a este öórgano decisor, atribuciones para revisar lo resuelto. En ese mismo sentido, es menester recordar que una eventual omisión no puede ser combatida por la vía del recurso vertical, pues no cabe apelar un pronunciamiento que no ha sido efectuado. IV. Conclusión: En mérito de lo expuesto y sin necesidad de mayor abundamiento de razones, corresponde declarar mal admitida la alzada. Hágase saber. PARTE DISPOSITIVA Se declara mal admitido el recurso de apelación interpuso en autos. Elena Alfaro Ulate Luis Mariano Argüello Rojas Marlene Martínez González MMARTINEZG UNOL1C1L96E61 MARLENE YORLENY MARTINEZ GONZALEZ - JUEZ/A DECISOR/A 6ZBYSWFQMBW61 ELENA ALFARO ULATE - JUEZ/A DECISOR/A 5ODW47KQTXTM61 LUIS MARIANO ARGÚELLO ROJAS - JUEZ/A DECISOR/A EXP: Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:44:33. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
EXPEDIENTE: 21-000290-296-CI PROCEEDING: INFORMACIÓN POSESORIA PROMOTED BY: EDGAR VARGAS ROJAS. RESOLUTION No. 2026000010 CIVIL AND LABOR APPEALS COURT OF ALAJUELA (ALAJUELA SEAT) (CIVIL), EXTRAORDINARY SECTION.— At eight hours and fifty-eight minutes on the eighth of January of two thousand twenty-six.— Proceedings for INFORMACIÓN POSESORIA processed under expediente 21-000290-0296-CI, filed before the Civil and Labor Court of the Third Judicial Circuit of Alajuela (San Ramón), promoted by EDGAR VARGAS ROJAS, identity card 2-247-668. The Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República) intervenes, represented by licensed attorney Lydiana Mayela Rodríguez Paniagua, in her capacity as Assistant Attorney of the Agrarian Environmental Directorate, 041 of April 11, 2008, published in La Gaceta No. 100 of May 26, 2008, and as directing attorney for the promoter, licensed attorney Fernando Ávila González. Drafted by Judge Martínez González, and; CONSIDERANDO PART I. Appealed Resolution: The Civil and Labor Court of the III Judicial Circuit of Alajuela (San Ramón), by means of order number 2025000062, issued at thirteen hours and eight minutes on the twenty-eighth of February of two thousand twenty-five (images 246 to 252 of the digital case file folder, downloaded entirely in PDF format and sorted by processing activity display date, from oldest to newest), agreed, in what is relevant, as follows: " The información posesoria is approved to title in the name of Edgar Vargas Rojas, identity card 2-0247-0668, the property situated in the second district, Zaragoza, of the seventh canton, Palmares, of the province of Alajuela. Nature: plot of land for building (solar), house, and pool, measuring one thousand seven hundred sixty-four square meters, boundaries according to the plan: to the north, Grupo Famvaro Sociedad Anónima; to the south, Tania María Vásquez Jiménez and Edgar Vargas Rojas; to the east, Los Carracos Sociedad Anónima, Oscar Rojas Vargas, María Rojas Vargas, Gladys Rojas Vargas and Magdalena Rojas Vargas, Grace Rojas Vargas and Dayra Rojas Vargas; and to the west, a public street with a frontage along it of thirty-nine meters and five linear centimeters. Cadastral plan 2-50341-2023, free of encumbrances (gravámenes) and without prejudice to third parties with better right. The certification of this resolution shall serve as the document for registration in the Public Registry. The Registry must, upon registering the property, consider the affectations that correspond regarding reservations as to rights-of-way of the public street and, additionally, other affectations that correspond, in accordance with Article 19 of the Ley de Informaciones Posesorias. The property was valued at fifteen million colones (¢15,000,000). The parties are made aware that, in accordance with Article 10 of the Ley de Informaciones Posesorias, this resolution is subject to appeal." II. Regarding the motion filed: In the terms of the brief submitted through the Online Management System, on the twenty-eighth of February of the same year (images 258 and 259), the Office of the Attorney General of the Republic requests the addition to and clarification (aclarar) of "the por tanto" of the resolution described in the preceding paragraph, based on the following, literally transcribed: " a) That the property to be titled remains subject to the reservations as to rights-of-way of public streets provided for in Article 4 of the General Public Roads Law and Article 19, subsection a, of the Ley de Informaciones Posesorias. In this regard, see Votos No. 778-F-08 6 and 801-F-08, both from the Agrarian Court. Even though the cited norm indicates that it is not necessary for the validity and effectiveness of these reservations that they be included in the text of the judgment, it must be considered that its purpose is the protection of public domain assets (bienes demaniales) such as public streets. In this way, this Court considers, to improve the effectiveness of said norms, through the registry publicity that their registration allows, it is pertinent that the respective legal reservations be expressly included in the favorable judgments of this type of process. Moreover, by the addition requested by the Attorney General's Office, no harm is caused to the titleholder party.” Votos No. 778-F-08 6 and 801-F-08, both from the Agrarian Court. It is a legal affectation, which cannot be rendered ineffective or varied at the will of private parties, nor by judicial resolution. The foregoing so that it is respected by the promoter and third-party registrants (principle of registry publicity)." (Sic) III. Court’s Criterion: In accordance with the provisions of numerals 58.3 and 63 of the Civil Procedure Code (hereinafter, CPC), clarification (aclaración) of a resolution is pertinent when it is necessary to clarify an obscure or contradictory point, and addition (adición) when an omission relating to a debated aspect must be supplied. In the case of the judgment, these legal institutes are only admissible with respect to its operative part (parte dispositiva). The appeal, for its part, is a vertical remedy whose purpose is to allow a hierarchically superior court to review what was resolved and to confirm, modify, or annul it, as applicable. Based on the foregoing, the "clarification and addition with subsidiary appeal (aclaración y adición con apelación en subsidio)," as the state representation seems to understand it, is notoriously inadmissible. In the first place, because this Chamber does not have jurisdiction to clarify or add to a resolution issued by a first-instance jurisdictional body, and because, in this particular case, the requested addition and clarification was rejected by the court of origin through an order issued at thirteen hours and four minutes on the sixth of March of two thousand twenty-five. In the second place, because, from a technical legal-procedural point of view, there is no grievance whatsoever against what was resolved that grants this decision-making body the authority to review what was resolved. In that same vein, it is necessary to recall that a possible omission cannot be challenged by way of a vertical remedy, since one cannot appeal a pronouncement that has not been made. IV. Conclusion: By virtue of the foregoing and without the need for further elaboration of reasons, the appeal must be declared wrongly admitted. Let it be known. OPERATIVE PART (POR TANTO) The appeal filed in these proceedings is declared wrongly admitted. Elena Alfaro Ulate Luis Mariano Argüello Rojas Marlene Martínez González MMARTINEZG UNOL1C1L96E61 MARLENE YORLENY MARTINEZ GONZALEZ - DECISION-MAKING JUDGE 6ZBYSWFQMBW61 ELENA ALFARO ULATE - DECISION-MAKING JUDGE 5ODW47KQTXTM61 LUIS MARIANO ARGÚELLO ROJAS - DECISION-MAKING JUDGE EXP: It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 12:44:33. SCIJ of Hacienda SCIJ of the Procuraduría General de la República