Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)III.- En cuanto a lo alegado por la apelante no lleva razón, pues analizada la prueba constante en autos, se logra determinar que la naturaleza del terreno es de regeneración natural según se desprende del certificado de uso conforme de suelos en el cual se indica se trata de terrenos con bosque secundario, (véase folios 19). [...] Considera este Tribunal que no permitirles la titulación sería un castigo por tratar de regenerar los recursos, lo cual podría más bien servir para incentivar que los terrenos no provistos de cobertura vegetal, no se les permita regenerarse, pues de hacerlo no se les permitiría la titulación, ello podría mal interpretarse, lo cual considera este despacho sería un contrasentido si lo que se persigue es proteger los recursos.
English (translation)III.- Regarding the appellant's claim, it lacks merit, because upon analyzing the evidence on file, it is determined that the nature of the land is one of natural regeneration, as shown by the certificate of compliant land use, which indicates it is land with secondary forest (see folio 19). [...] This Tribunal considers that denying titling would be a punishment for attempting to regenerate resources, which could instead incentivize leaving lands without vegetation cover and not allowing them to regenerate, since doing so would prevent titling; this could be misinterpreted, which this Tribunal considers would be a contradiction if the goal is to protect resources.
Confirmed
Grande Normal Pequeña Tribunal Agrario Resolución Nº 00954 - 2010 Fecha de la Resolución: 14 de Octubre del 2010 a las 08:00 Expediente: 07-000058-0699-AG Redactado por: Antonio Darcia Carranza Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Información posesoria agraria Sentencias en igual sentido Texto de la resolución VOTO Nº 0 954 -F-10 TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las ocho horas del catorce de octubre de dos mil diez.- INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por [Nombre1] , mayor, viudo una vez, pensionado, vecino de Paraíso de Cartago, cédula de identidad número CED1 - - . Intervienen en el proceso, la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta, y e l INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED2 - - - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad CED3 - - , en su condición de apoderada general judicial. Tramitada ante el Juzgado Agrario de Cartago . Actúa como abogado director del titulante, el licenciado Harold Chaves Ramos , de calidades desconocidas en autos.- RESULTANDO: 1.- El promovente plantea proceso de información posesoria con el fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que describe así: “ Terreno de naturaleza de Tacotal, sito en Distrito primero PARAÍSO, del cantón segundo PARAÍSO, de la Provincia de CARTAGO, linda actualmente: [Dirección1] , sur CON ZONA DE PROTECCIÓN RÍO PAEZ, este [Nombre2] Y [Nombre2] y al oeste con [Dirección2] . Que dichos linderos son actuales y verdaderos. Mide VEINTICUATRO MIL OCHOCIENTOS NUEVE METROS CON NOVENTA Y DOS DECÍMETROS CUADRADOS, según plano catastrado número C - UNO UNO OCHO UNO NUEVE SEIS SIETE - DOS MIL SIETE ” , (folio 6 ).- 2.- La Procuraduría General de la República e Instituto de Desarrollo Agrario, se apersonaron al proceso en los términos visibles de folios 49 a 51, 80, 81, 97, 120 a 124, 163 a 166 y 5 2 ; respectivamente, sin manifestar ambos su oposición a las presentes diligencias.- 3.- La licenciada Rebeca Salazar Alcócer , juez a del Juzgado Agrario de Cartago , mediante sentencia de las once horas veintidós minutos del diecinueve de noviembre del dos mil ocho , resolvió: “ POR TANTO: Se aprueban las presentes diligencias de Información Posesoria y en consecuencia se ordena al señor registrado rdel Registro Público de la Propiedad inscribir a nombre de [Nombre3] , mayor, viudo, pensionado, vecino de Paraíso de cartago, con cédula CED4, el inmueble que se describe así: situado en El Salto, [Dirección3] , , de la provincia de Cartago; naturaleza tacotal, Mide: veinticuatro mil ochocientos nueve punto noventa y dos metros cuadrados. Linda al Norte y Oeste: [Dirección4] con un frente lineal de doscientos sesenta y tres punto veintisiete metros y [Nombre2] y [Nombre4], ambos [Nombre2] ; Sur: Zona Protectora Río Paez; Este: [Nombre2] y [Nombre4], ambos [Nombre2] y Cascade of Paradise S.A., lo anterior según plano catastrado número C-11819-67-07. Este inmueble fue estimado en la suma de dos millones de colones, al igual que las presentes diligencias. Así también debe tomarse en cuenta que la calle pública con la cual colinda el inmueble en mención es la [Dirección5] y tiene un derecho de vía de 20 metros, así también se hace la advertencia que el área contiguo al Río Paez que señala el artículo 33, inciso B), de la Ley Forestal, Nº 7575 cosntituye área de protección y queda prohibida la corta o eliminación de árboles ”, (folio 170 ).- 4.- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de Procuradora Adjunta, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folios 174 a 1851q ).- 5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad. Redacta el juez Darcia Carranza; y, CONSIDERANDO I.- El Tribunal comparte el elenco de hechos tenidos por demostrados al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos. II.- La Procuradora Adjunta, licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, interpuso recurso de apelación contra la resolución dictada por el Juzgado Agrario de Cartago que aprueba las diligencias de información posesoria señalando los siguientes agravios 1) Indica que el reconocimiento judicial y el certificado de uso conforme de suelos consta que la naturaleza del bien inmueble a titular es bosque (montaña), por lo que dichos terrenos están afectos al demanio público y no pueden ser objeto de titulación. Aduce no se podría titular las áreas boscosas (cita los artículos 11, 13 y 14 de la Ley Forestal y el voto 4587-97 de la Sala Constitucional sobre demanialidad de bienes). 2) Dice, a pesar de que el titulante afirmó, haber adquirido el inmueble por donación, no aportó ningún documento público o auténtico. Señala debe demostrarse la causa legítima de adquisición, el justo título. III.- En cuanto a lo alegado por la apelante no lleva razón, pues analizada la prueba constante en autos, se logra determinar que la naturaleza del terreno es de regeneración natural según se desprende del certificado de uso conforme de suelos en el cual se indica se trata de terrenos con bosque secundario, (véase folios 19). El certificado de uso conforme del suelo visible a folio 19, indica claramente el terreno presenta un cafetal viejo abandonado y encharralado con presencia de árboles forestales dispersos y recomiendan mantener el uso actual del suelo que es de restauración natural por medio de la regeneración natural. En reconocimiento judicial indica se trata de terrenos de tacotal y montaña sin indicarse la proporción de cada uno, no obstante se dice que hay montaña en el área donde se localizan las nacientes, la cual se encuentra bien protegida (ver actas a folios 63 y 99). Los testigos [Nombre2] , [Nombre4] y [Nombre2] indican que el terreno se dedica a la conservación (ver folio 60, 61 y 62). Considera importante este Tribunal hacer un análisis de lo que se entiende por Bosque según la Ley Forestal y tener claro lo que es un tacotal o un bosque secundario. Para que se pueda tener como bosque deben darse una serie de requisitos conjuntamente. El ordinal 3 de la Ley Forestal Nº 7575, define Bosque de la siguiente manera: " Ecosistema nativo o autóctono, intervenido o no, regenerado por sucesión natural u otras técnicas forestales, que ocupa una superficie de dos o mas hectáreas, caracterizada por la presencia de árboles maduros de diferentes edades, especies y porte variado, con uno o más doseles que cubran más del setenta por ciento (70%) de esa superficie y donde existan más de sesenta árboles por hectárea de quince o más centímetros de diámetro medido a la altura del pecho (DAP).". En este caso se indica se trata de un bosque secundario conformado por cafetales viejos en abandono y encharralado según se desprende del certificado de uso conforme de suelos. Un tacotal según el Reglamento a la Ley Forestal anterior es una "formación vegetal constituida por especies herbáceas, leñosas y arbóreas de mayor altura y edad, originadas por el abandono de áreas agrícolas o pastos. Generalmente está constituido por especies pioneras, de rápido crecimiento y su potencial económico depende de las especies presentes. Tienen los mismos orígenes que el charral y pueden contener árboles dispersos aprovechables de diversos tamaños y especies, que por lo general no sobrepasan los quince metros de altura". El Diccionario Ilustrado Océano de la Lengua Española define Tacotal como "Matorral Espeso". De conformidad con el Decreto Nº 27998-MINAE, en su artículo 1, se define el Bosque Secundario: "Para efectos de este decreto se considera bosque secundario lo siguiente: Tierra con vegetación leñosa de caracter sucesional secundaria que se desarrolla una vez que la vegetación original ha sido eliminada por actividades humanas y / o fenómenos naturales, con una superficie mínima de 0.5 hectáreas, y con densidad menor a 500 árboles por hectárea de todas las especies, con diámetro mínimo a la altura de pecho de 5 centímetros." . De lo expuesto, resulta evidente que se trata de una segunda sucesión regeneracional, lo cual implica la persona titulante se ha preocupado por recuperar los terrenos permitiendo los mismos se regeneren después de que en algún momento fueron desprovistos de toda vegetación, lo cual evidencia su intención de conservación de los recursos naturales. Considera este Tribunal que no permitirles la titulación sería un castigo por tratar de regenerar los recursos, lo cual podría más bien servir para incentivar que los terrenos no provistos de cobertura vegetal, no se les permita regenerarse, pues de hacerlo no se les permitiría la titulación, ello podría mal interpretarse, lo cual considera este despacho sería un contrasentido si lo que se persigue es proteger los recursos. IV.- En cuanto al segundo agravio de la apelación, el artículo 1 de la Ley de Informaciones Posesorias obliga a presentar el documento público donde conste el traspaso cuando la persona no tiene la posesión decenal en lo personal y pretende utilizar los años de posesión ejercida por su trasmitente. En este caso según relatan los testigos el promovente tiene más de treinta años de tener el inmueble en su carácter personal, por lo que no está obligado a presentar el documento público al que hace referencia la señora procuradora, siendo suficiente con la prueba testimonial (artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria), de ahí no lleve razón en lo expuesto. V.- Conforme a lo anteriormente expuesto se deberá confirmar la resolución dictada. POR TANTO: Se confirma la resolución dictada. [Nombre5] ENRIQUE ULATE CHACÓN CARLOS PICADO VARGAS EXPEDIENTE: EXPN1 INFORMACION POSESORIA PROMUEVE: [Nombre1] ADR Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 29-03-2026 08:21:34. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
VOTE No. 0 954 -F-10 AGRARIAN TRIBUNAL OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at eight o'clock on the fourteenth of October of two thousand ten.- POSSESSORY INFORMATION, filed by [Nombre1], of legal age, a widower once, pensioner, resident of Paraíso de Cartago, identity card number CED1 - - . Appearing in the proceedings are the OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL OF THE REPUBLIC (PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA), represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the record, in her capacity as deputy attorney general, and the INSTITUTE OF AGRARIAN DEVELOPMENT (INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO), legal identification number CED2 - - , represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Guachipelín, Escazú, identity card CED3 - - , in her capacity as general judicial attorney-in-fact. Processed before the Agrarian Court of Cartago. Acting as legal counsel for the applicant is licensed attorney Harold Chaves Ramos, whose qualifications are unknown in the record.- WHEREAS: 1.- The applicant files a possessory information proceeding in order to have registered in his name in the Public Property Registry the property described as follows: “Land of Tacotal nature, located in the First District of PARAÍSO, of the second canton of PARAÍSO, of the Province of CARTAGO, currently bounded: [Dirección1] , south WITH THE PROTECTION ZONE OF THE RÍO PAEZ, east [Nombre2] AND [Nombre2] and west with [Dirección2] . That these boundaries are current and true. It measures TWENTY-FOUR THOUSAND EIGHT HUNDRED NINE POINT NINETY-TWO SQUARE METERS, according to cadastral map number C - ONE ONE EIGHT ONE NINE SIX SEVEN - TWO THOUSAND SEVEN”, (folio 6).- 2.- The Office of the Attorney General of the Republic and the Institute of Agrarian Development appeared in the proceedings in the terms visible on folios 49 to 51, 80, 81, 97, 120 to 124, 163 to 166, and 5 2; respectively, neither of them expressing opposition to these proceedings.- 3.- Licensed attorney Rebeca Salazar Alcócer, judge of the Agrarian Court of Cartago, through a judgment issued at eleven hours twenty-two minutes on the nineteenth of November of two thousand eight, resolved: “THEREFORE: These Possessory Information proceedings are approved and consequently the registrar of the Public Property Registry is ordered to register in the name of [Nombre3], of legal age, widower, pensioner, resident of Paraíso de Cartago, with identity card CED4, the property described as follows: situated in El Salto, [Dirección3] , , of the province of Cartago; nature tacotal, Measures: twenty-four thousand eight hundred nine point ninety-two square meters. Bounded on the North and West: [Dirección4] with a linear frontage of two hundred sixty-three point twenty-seven meters and [Nombre2] and [Nombre4], both [Nombre2] ; South: Protective Zone of the Río Paez; East: [Nombre2] and [Nombre4], both [Nombre2] and Cascade of Paradise S.A., the foregoing according to cadastral map number C-11819-67-07. This property was estimated at the sum of two million colones, as were these proceedings. Likewise, it must be taken into account that the public road bordering the mentioned property is [Dirección5] and has a right-of-way of 20 meters, and a warning is also made that the area adjacent to the Río Paez indicated by Article 33, subsection B), of the Ley Forestal, No. 7575 constitutes a protection area and the felling or elimination of trees is prohibited”, (folio 170).- 4.- Licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Deputy Attorney General, filed an appeal with an express indication of the reasons for which she refutes the lower court's thesis, (folios 174 to 1851q).- 5. In the handling of the proceedings, the legal requirements have been observed, and no errors or omissions capable of causing its nullity are noted in the ruling. Drafted by Judge Darcia Carranza; and, CONSIDERING I.- The Tribunal agrees with the list of facts held as proven, as they are a faithful reflection of what occurred in the record. II.- The Deputy Attorney General, licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, filed an appeal against the resolution issued by the Agrarian Court of Cartago approving the possessory information proceedings, indicating the following grievances: 1) She indicates that the judicial inspection (reconocimiento judicial) and the certificate of conforming soil use show that the nature of the property to be titled is forest (bosque) (montaña), such that these lands are affected by the public domain (demanio público) and cannot be subject to titling. She argues that forested areas could not be titled (citing Articles 11, 13, and 14 of the Ley Forestal and ruling 4587-97 of the Constitutional Chamber on the public-domain character of goods). 2) She says that, although the applicant claimed to have acquired the property by donation, he did not provide any public or authentic document. She points out that the legitimate cause of acquisition, the just title, must be demonstrated. III.- The appellant's argument is not well-founded, as upon analyzing the evidence in the record, it can be determined that the nature of the land is natural regeneration, as is evident from the certificate of conforming soil use, in which it is indicated that these are lands with secondary forest (bosque secundario), (see folio 19). The certificate of conforming soil use visible at folio 19 clearly indicates that the land presents an old, abandoned coffee plantation overgrown with weeds (encharralado) with the presence of scattered forest trees and recommends maintaining the current land use, which is natural restoration through natural regeneration. In the judicial inspection, it is indicated that these are lands of tacotal and montaña without indicating the proportion of each; however, it is stated that there is montaña in the area where the springs (nacientes) are located, which are well-protected (see records at folios 63 and 99). The witnesses [Nombre2], [Nombre4], and [Nombre2] state that the land is dedicated to conservation (see folios 60, 61, and 62). This Tribunal considers it important to analyze the meaning of Forest according to the Ley Forestal and to be clear about what a tacotal or a secondary forest is. A series of requirements must be met jointly for it to be considered forest. Article 3 of the Ley Forestal No. 7575 defines Forest as follows: "Native or autochthonous ecosystem, whether intervened or not, regenerated by natural succession or other forestry techniques, which occupies a surface area of two or more hectares, characterized by the presence of mature trees of different ages, species, and varied size, with one or more canopies covering more than seventy percent (70%) of that surface and where there are more than sixty trees per hectare of fifteen or more centimeters in diameter measured at breast height (DBH)." In this case, it is indicated that it is a secondary forest formed by old, abandoned coffee plantations overgrown with weeds, as shown by the certificate of conforming soil use. A tacotal, according to the previous Regulation to the Ley Forestal, is a "plant formation constituted by herbaceous, woody, and arboreal species of greater height and age, originating from the abandonment of agricultural areas or pastures. It is generally constituted by pioneer species of rapid growth, and its economic potential depends on the species present. They have the same origins as a charral and may contain scattered, usable trees of diverse sizes and species, which generally do not exceed fifteen meters in height." The Diccionario Ilustrado Océano de la Lengua Española defines Tacotal as "Thick Brush (Matorral Espeso)." In accordance with Decreto No. 27998-MINAE, in its Article 1, Secondary Forest is defined: "For the purposes of this decree, secondary forest is considered to be the following: Land with woody vegetation of a secondary successional character that develops once the original vegetation has been eliminated by human activities and/or natural phenomena, with a minimum surface area of 0.5 hectares, and with a density of less than 500 trees per hectare of all species, with a minimum diameter at breast height of 5 centimeters." From the foregoing, it is evident that this involves a second successional regeneration, which implies that the applicant has been concerned with recovering the lands by allowing them to regenerate after having been stripped of all vegetation at some point, evidencing his intention to conserve natural resources. This Tribunal considers that not permitting their titling would be a punishment for trying to regenerate the resources, which could instead serve as an incentive for lands not covered with vegetation not to be allowed to regenerate, since doing so would prevent their titling; this could be misinterpreted, which this court considers would be a contradiction if the objective is to protect resources. IV.- Regarding the second grievance of the appeal, Article 1 of the Ley de Informaciones Posesorias requires presenting the public document evidencing the transfer when the person does not hold ten-year possession personally and intends to use the years of possession exercised by their transferor. In this case, according to the witnesses' accounts, the applicant has held the property in his personal capacity for more than thirty years, and therefore he is not required to present the public document referred to by the attorney general, as testimonial evidence being sufficient (Article 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria); hence, her argument is not well-founded. V.- In accordance with the foregoing, the issued resolution must be confirmed. THEREFORE: The issued resolution is confirmed. [Nombre5] ENRIQUE ULATE CHACÓN CARLOS PICADO VARGAS FILE: EXPN1 POSSESSORY INFORMATION FILED BY: [Nombre1] ADR It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 29-03-2026 08:21:34. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República