Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)III.- En este caso particular el terreno pretendido titular se encuentra fuera de cualquier área silvestre protegida (ver certificación del MINAET a folio 3). Alega la procuradora la finca tiene montaña, por lo que los terrenos son bienes demaniales al amparo de la ley 4465 de 23 de noviembre de 1969 y artículo 13, 14 y 15 de la Ley Forestal 7575. (...) En relación a lo anteriormente señalado por la Procuradora, es importante tener presente el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias citado fue reformado por la Ley Forestal Nº 7575, de 13 de febrero d 1996, indicando en su párrafo segundo lo siguiente: "Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas, si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios". (...) Partiendo de lo expuesto no se trata de áreas de bosques tal y como lo interpreta la señora procuradora de ahí no lleve razón en lo expuesto en sus agravios en cuanto se trata de áreas demaniales, pues conforme se indicó aunque fueran áreas con bosque el artículo 7 de la Ley de Información Posesoria permite su titulación, por lo que se cumple con el requisito de la delimitación del inmueble exigido por el artículo 7º de la Ley de Informaciones Posesorias y el cuido del recurso.
English (translation)III.- In this particular case, the land sought to be titled is located outside any protected wilderness area (see MINAET certification on folio 3). The Attorney General argues that the property contains forest, so the lands are public domain assets under Law 4465 of November 23, 1969 and Articles 13, 14 and 15 of Forestry Law 7575. (...) With regard to the above statement by the Attorney General, it is important to bear in mind Article 7 of the Possessory Information Law, which was reformed by Forestry Law No. 7575 of February 13, 1996, stating in its second paragraph: 'Lands located outside those areas that have forests may only be titled if the petitioner proves to hold the legal rights of ten-year possession, exercised for at least ten years, and to have protected that natural resource, with the understanding that the property must be properly demarcated and with fences or clean lanes.' (...) Based on the above, this does not involve forest areas as interpreted by the Attorney General, so her grievances regarding them being public domain areas are unfounded, since, as indicated, even if they were areas with forest, Article 7 of the Possessory Information Law allows their titling, and so the requirement of property delimitation demanded by Article 7 of the Possessory Information Law and the care of the resource are met.
Upheld with addition
Grande Normal Pequeña Tribunal Agrario Resolución Nº 01070 - 2010 Fecha de la Resolución: 11 de Noviembre del 2010 a las 10:20 Expediente: 08-000413-0419-AG Redactado por: Carlos Adolfo Picado Vargas Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Información posesoria agraria Temas (descriptores): Bosques y terrenos forestales Sentencias en igual sentido Texto de la resolución VOTO Nº 1070 -F-10 TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las diez horas veinte minuto s del once de noviembre de dos mil diez.- INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por [Nombre1] , mayor, casado una vez, agricultor, vecino de Santa Rosa de Piedras Blancas de Osa, portador de la cédula de identidad número CED1 - - . Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta, y e l INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED2 - - - , representado por [Nombre2] , mayor, casado una vez , ingeniero agrónomo , vecin o de Limón , cédula de identidad CED3 - - , en su condición de presidente ejecutivo con facultades de apoderado general ísimo sin limite de suma . Tramitada ante el Juzgado Agrario de l Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, Corredores . Actúa como a p o derado especial judicial de l titulante, la licenciad a Jarlin Guerra Álvarez , mayor, soltera, abogada, vecina de Golfito, cédula de identidad CED4 - - .- RESULTANDO: 1.- El promovente plantea proceso de información posesoria con el fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que describe así: “ Terreno para la agricultura, con una casa de habitación, situado en Santa Rosa de Piedras Blancas [Dirección1] , ; de la provincia de Puntarenas con una medida de cincuenta y dos mil trescientos setenta y un metros con cincuenta y tres decímetros cuadrados, según el plano catastrado número P novecientos ocho mil seiscientos ochenta y dos- dos mil cuatro, tiene los siguientes linderos Norte; calle pública; Sur: [Nombre3] , este [Nombre4] , y oeste Frisia Dos S.A. ., ” (fo lio131 ).- 2.- La Procuraduría General de la República y e l Instituto de Desarrollo Agrario, se apersonaron al proceso en los términos visibles de folios 45 a 49 a 51 y 53 ; respectivamente, sin manifestar ambos su oposición a las presentes diligencias.- 3.- La jueza Marisel Zamora Arias , de l Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de al Zona Sur, Corredores , mediante sentencia de las catorce horas cero minutos del veintinueve de junio de dos mil diez , resolvió: “ POR TANTO: De conformidad con lo expuesto artículos 1,2,3,4 7 y siguientes de la Ley de Informaciones posesorias, se APRUEBAN las presentes diligencias de Información Posesoria promovidas por el señor [Nombre1] se ordena al Registro Público de la propiedad inscribir a su nombre el terreno que se describe de la siguiente forma:Terreno de agricultura, con una casa de habitación, situado en Santa Rosa de Piedras Blancas [Dirección1] , ; de la provincia de Puntarenas con una medida de cincuenta y dos mil trescientos setenta y un metros con cincuenta y tres decímetros cuadrados, según el plano catastrado número P novecientos ocho mil seiscientos ochenta y dos- dos mil cuatro, tiene los siguientes linderos Norte; calle pública; Sur: [Nombre3] , este [Nombre4] , y oeste Frisia Dos S.A." (folio 149).- 4.- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de Procuradora Adjunta, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folios 150 a 160 ).- 5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad. Redacta el Juez PICADO VARGAS, y, CONSIDERANDO: I.- Se prohijan los hechos tenidos por demostrado al ser fiel reflejo de lo acaecido en autos. II.- La procuradora Licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua apela el fallo dictado indicando en lo fundamental: 1) Que el terreno a titular tiene naturaleza montaña, cita la ley 4465 de 25 de noviembre de 1969 en la cual se establecía el patrimonio forestal del estado incluyendo las áreas de las reservas nacionales que tuvieran bosques, por lo que se trata de un bien de carácter demanial al amparo de los dispuestos por los ordinales 13 , 14 y 15 de la Ley Forestal 7575. Cita una serie de votos entre los que destaca el 4587-97. Indica, los bosques son parte del dominio público al formar parte del Patrimonio Natural del Estado, por lo que no podría titularse. 2) Que la sentencia es omisa en cuanto a que debió indicar que el inmueble a titular queda afecto a las reservas en cuanto a derechos de vía de las calles públicas que dispone el artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19 inciso a de la Ley de Informaciones Posesorias 3) Que el área contigua a las corrientes es de protección conforme a lo dispuesto por el ordinal 33 de la Ley Forestal 7575 y conforme a la Ley de Aguas el cause es de dominio público (folios 150 a 160).- III.- En este caso particular el terreno pretendido titular se encuentra fuera de cualquier área silvestre protegida (ver certificación del MINAET a folio 3). Alega la procuradora la finca tiene montaña, por lo que los terrenos son bienes demaniales al amparo de la ley 4465 de 23 de noviembre de 1969 y artículo 13, 14 y 15 de la Ley Forestal 7575. La señora procuradora señala que los terrenos están afectos también al demanio público al ser bosques, por lo que están afectos al patrimonio natural del Estado al ser reservas nacionales cuya Ley Forestal Nº4465 de 1969, catalogaba como patrimonio del Estado las áreas con bosques de las reservas nacionales, de ahí, no se puede titular las áreas boscosas. En relación a lo anteriormente señalado por la Procuradora, es importante tener presente el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias citado fue reformado por la Ley Forestal Nº 7575, de 13 de febrero d 1996, indicando en su párrafo segundo lo siguiente: "Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas, si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios". En el subjúdice, consta testimonios de [Nombre5] , el cual señaló conocer la finca desde toda la vida, y que el promovente tiene veintitrés años de poseerlo y está delimitada con carriles y cercas por todos los costados (ver folio 707). El deponente [Nombre6] señaló que tiene veinticinco años de conocer el terreno y que el promovente lo recibió por venta hecha por la familia [Nombre2] (folio 71). Por último el testigo [Nombre7] dijo conocer el terreno desde toda la vida que era de su padre [Nombre8] y que el promovente lo adquirió por venta de él y lo dedica al cultivo de cacao (folio 72). Consta a folio 58 certificado de uso Conforme de los Suelos extendido por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria en donde se indica el terreno es de cultivo de cacao, que se ha ejercido el uso conforme de suelos, de ahí no lleve razón la señora procuradora en que el terreno sea de montaña según se señala en dicho certificado del INTA. Partiendo de lo expuesto no se trata de áreas de bosques tal y como lo interpreta la señora procuradora de ahí no lleve razón en lo expuesto en sus agravios en cuanto se trata de áreas demaniales, pues conforme se indicó aunque fueran áreas con bosque el artículo 7 de la Ley de Información Posesoria permite su titulación, por lo que se cumple con el requisito de la delimitación del inmueble exigido por el artículo 7º de la Ley de Informaciones Posesorias y el cuido del recurso. V.- En cuanto al punto segundo y tercero indicado por la procuradora referido a las áreas de protección en cuanto debe indicarse que el inmueble queda afecto a las reservas en cuanto a derechos de vía de las calles públicas que dispone el artículo 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19 inciso a de la Ley de Informaciones Posesorias así como el área contigua a las corrientes es de protección conforme a lo dispuesto por el ordinal 33 de la Ley Forestal 7575 y conforme a la Ley de Aguas el cause es de dominio público . POR TANTO En lo apelado se confirma la sentencia. Se adiciona el fallo en cuanto a que el inmueble queda afecto a las reservas en cuanto a derechos de vía de las calles públicas que dispone el artículo cuatro de la Ley General de Caminos Públicos y diecinueve inciso a de la Ley de Informaciones Posesorias, así como el área contigua a las corrientes es de protección conforme a lo dispuesto por el ordinal treinta y tres de la Ley Forestal siete mil quinientos s setenta y cinco y conforme a la Ley de Aguas el cause es de dominio público. CARLOS PICADO VARGAS ENRIQUE ULATE CHACÓN ANTONIO DARCIA CARRANZA EXPEDIENTE:EXPN1 INFORMACIÓN POSESORIA PROMOVIDA: [Nombre1] D+G+V Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:38:06. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
VOTE No. 1070-F-10 AGRICULTURAL TRIBUNAL OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at ten hours twenty minutes on the eleventh of November of two thousand ten.- POSSESSORY INFORMATION (INFORMACIÓN POSESORIA), brought by [Nombre1], of legal age, married once, farmer, resident of Santa Rosa de Piedras Blancas de Osa, holder of identity card number CED1- - . Appearing in the proceedings, the OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL (PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA), represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose particulars are unknown in the case file, in her capacity as assistant attorney general, and the INSTITUTE OF AGRARIAN DEVELOPMENT (INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO), legal identity number CED2- - - , represented by [Nombre2], of legal age, married once, agricultural engineer, resident of Limón, identity card CED3- - , in his capacity as executive president with powers of unlimited general agent. Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores. Acting as special judicial attorney for the applicant is licensed attorney Jarlin Guerra Álvarez, of legal age, single, lawyer, resident of Golfito, identity card CED4- - .- WHEREAS: 1.- The applicant filed a possessory information proceeding (proceso de información posesoria) in order to have the property described as follows registered in his name in the Public Property Registry: “Land for agriculture, with a dwelling house, located in Santa Rosa de Piedras Blancas [Dirección1], ; of the province of Puntarenas with a measurement of fifty-two thousand three hundred seventy-one square meters and fifty-three square decimeters, according to cadastral map number P nine hundred eight thousand six hundred eighty-two- two thousand four, with the following boundaries North; public road; South: [Nombre3], east [Nombre4], and west Frisia Dos S.A.,” (folio 131).- 2.- The Office of the Attorney General and the Institute of Agrarian Development appeared in the proceedings in the terms visible at folios 45 to 49, 51, and 53; respectively, neither of them expressing opposition to the present proceedings.- 3.- Judge Marisel Zamora Arias, of the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores, by judgment issued at fourteen hours zero minutes on the twenty-ninth of June of two thousand ten, resolved: “THEREFORE: In accordance with the foregoing and Articles 1, 2, 3, 4, 7, and following of the Possessory Information Law (Ley de Informaciones Posesorias), the present Possessory Information (Información Posesoria) proceedings brought by Mr. [Nombre1] are APPROVED. The Public Property Registry is ordered to register in his name the land described as follows: Agricultural land, with a dwelling house, located in Santa Rosa de Piedras Blancas [Dirección1], ; of the province of Puntarenas with a measurement of fifty-two thousand three hundred seventy-one square meters and fifty-three square decimeters, according to cadastral map number P nine hundred eight thousand six hundred eighty-two- two thousand four, with the following boundaries North; public road; South: [Nombre3], east [Nombre4], and west Frisia Dos S.A." (folio 149).- 4.- Licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Assistant Attorney General, filed an appeal with express indication of the reasons for which she contests the lower court’s thesis (folios 150 to 160).- 5. In the processing of the proceeding, the legal requirements have been observed, and no errors or omissions capable of causing its nullity are noted in the ruling. Drafted by Judge PICADO VARGAS, and, WHEREAS: I.- The facts held to be proven are adopted, as they are a faithful reflection of what occurred in the case file. II.- The attorney, Licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, appeals the issued ruling, essentially indicating: 1) That the land to be titled is of a mountainous nature; she cites Law 4465 of November 25, 1969, which established the state forest heritage including the areas of national reserves that had forests, therefore it is a public domain asset under the protection of the provisions of Articles 13, 14, and 15 of the Forest Law (Ley Forestal) 7575. She cites a series of votes, among which vote 4587-97 stands out. She indicates that forests are part of the public domain, forming part of the State's Natural Heritage, and therefore cannot be titled. 2) That the judgment is silent regarding the fact that it should have indicated that the property to be titled is subject to the reservations regarding rights-of-way for public roads established by Article 4 of the General Public Roads Law (Ley General de Caminos Públicos) and Article 19, subsection a) of the Possessory Information Law. 3) That the area adjacent to watercourses is a protection area pursuant to the provisions of Article 33 of the Forest Law 7575, and according to the Water Law (Ley de Aguas), the watercourse is public domain (folios 150 to 160).- III.- In this particular case, the land sought to be titled is located outside of any protected wilderness area (see certification from MINAET at folio 3). The attorney alleges the property has woodland, and therefore the lands are public domain assets under the protection of Law 4465 of November 23, 1969 and Articles 13, 14, and 15 of the Forest Law 7575. The attorney indicates that the lands are also subject to the public domain as forests, being subject to the state's natural heritage as national reserves, which the Forest Law No. 4465 of 1969 classified as state heritage the areas with forests within the national reserves; hence, forested areas cannot be titled. Regarding the foregoing points made by the Attorney General’s Office, it is important to bear in mind that Article 7 of the Possessory Information Law cited was reformed by Forest Law No. 7575 of February 13, 1996, stating in its second paragraph the following: "Properties located outside of those areas and that have forests may only be titled if the applicant proves to be the holder of the legal rights of ten-year possession (posesión decenal), exercised for at least ten years, and to have protected that natural resource, on the understanding that the property must be properly demarcated (deslindado) and with fences or clean lanes." In the case at hand, the record contains testimony from [Nombre5], who stated having known the property his whole life, and that the applicant has possessed (poseerlo) it for twenty-three years and it is delimited with lanes and fences on all sides (see folio 707). Deponent [Nombre6] stated that he has known the land for twenty-five years and that the applicant received it through a sale made by the [Nombre2] family (folio 71). Finally, witness [Nombre7] stated having known the land his whole life, that it belonged to his father [Nombre8], and that the applicant acquired it through a sale from him and dedicates it to the cultivation of cacao (folio 72). At folio 58, there is a certificate of Compliant Land Use (uso conforme) issued by the National Institute of Agricultural Innovation and Technology Transfer (Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria), which indicates the land is under cacao cultivation and that compliant land use has been exercised; therefore, the attorney’s office is incorrect in stating that the land is mountainous, according to what is indicated in said INTA certificate. Based on the foregoing, these are not forested areas as interpreted by the attorney's office, and therefore the grievances presented regarding them being public domain areas lack merit, since, as indicated, even if they were areas with forest, Article 7 of the Possessory Information Law permits their titling; thus, the requirement for the delimitation of the property required by Article 7 of the Possessory Information Law and the care of the resource are met. V.- Regarding the second and third points indicated by the attorney’s office concerning protection areas, namely that it must be stated that the property is subject to the reservations regarding rights-of-way for public roads established by Article 4 of the General Public Roads Law and Article 19, subsection a) of the Possessory Information Law, as well as that the area adjacent to watercourses is a protection area pursuant to the provisions of Article 33 of the Forest Law 7575 and that according to the Water Law, the watercourse is public domain. THEREFORE The appealed judgment is affirmed. The ruling is supplemented to state that the property is subject to the reservations regarding rights-of-way for public roads established by Article four of the General Public Roads Law and Article nineteen, subsection a) of the Possessory Information Law, as well as that the area adjacent to watercourses is a protection area pursuant to the provisions of Article thirty-three of the Forest Law seven thousand five hundred seventy-five and that according to the Water Law, the watercourse is public domain.